Дело№ 89-002-1 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

Д е л о № 89-002-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе
председательствующего- Журавлева В.А.
судей
- Колышкина В.И., Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании
29 апреля 2002 года дело по
кассационным жалобам осужденных КривцаВ.Ф., Полковниковой Л.Л.
на приговор судебной коллегии по уголовным делам Тюменского
областного
суда от 23 октября 2001 года, которым
КРИВЕЦ В
Ф
,
судимый 7 апреля 1998 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года;
23 марта 1999 года условное наказание заменено безусловным
на 1 год лишения свободы, освобожден из мест
лишения
свободы 17 марта 2000 года по отбытии наказания,осужден по ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы,
с конфискацией имущества; по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ к
12 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам
лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 пп. «з,к,н»
УК РФ к 15 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание по совокупности
преступлений назначено в виде лишения
свободы на 18 лет, с
конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной
колонии
особого режима.
По ст.222 ч.4 УК РФ Кривец В.Ф оправдан.
ПОЛКОВНИКОВА
Л
Л
,
несудимая,осужденащо ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы^с
конфискацией имущества;
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества; по ст.ст.30,105 ч.2 пп. « ж , з » УК РФ к 9
годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание по совокупности
преступлений назначено в виде лишения свободы на 11 лет, с
конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
ИВАНОВ
Е
С
,
несудимый,осужден по пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения
условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор в
опротестован. Дело
РСФСР.
свободы
отношении Иванова Е.С.
не обжалован и не
в отношении него рассмотрено в порядке 332 УПК
По этому же делу осуждены Наумов И.А., Ермолин А.И.,
Полтавец Т.Л. Приговор в отношении этих лиц не обжалован и не
опротестован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Колышкина В.И., объяснения осужденного Кривца В.Ф., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимоновой
С Р . , просившей приговор в отношении Кривца В.Ф. и Иванова Е.С.
изменить, исключить из приговора осуждение Кривца В.Ф. по п.»к» ч.2
ст. 105 УК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Госдумы « Об объявлении
амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября
2001 года Иванова Е.С. от наказания освободить.
В остальном приговор о них и в отношении Полковниковой
Л.Л. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кривец В.Ф. и Полковников^ Л Л . признаны виновными в
покушении
на убийство потерпевшего Б
, группой лиц по
предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Они же осуждены за разбойное нападение на потерпевшего
Б
, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище и иное хранилище, с
применением
предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно.
Кривец В.Ф. также признан виновным в убийстве Б
сопряженное с
разбоем, неоднократно, с
целью скрыть
преступление.
,
другое
Кроме того, Кривец В.Ф. и Полковникова Л.Л. осуждены за
разбойное нападение на потерпевшего Б
, группой лиц по
предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное
хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно.
Полковникова Л.Л. также признана виновной в краже чужого
имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным
проникновением в иное хранилище.
Иванов Е.С. признан виновным в открытом хищении чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.
Преступление совершено 6 и 12 января 2001 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кривец В.Ф. и Полковникова Л.Л.
обвинении признали в полном объеме.
вину
в предъявленном
Осужденный Кривец В.Ф.
в кассационной жалобе
правильно рассмотреть дело и смягчить наказание.
просит
Кривец В.Ф. указал, что убийство потерпевшего Б
совершил один.
В убийстве
принимали.
потерпевшего Б
он
другие лица участие не
Кривец В.Ф. считает, что при назначении наказания, суд не в
полной мере учел признание им вины, раскаяния в содеянном.
Осужденная Полковникова Л.Л. в кассационной жалобе просит
всесторонне, полно и объективно
рассмотреть
дело и смягчить
наказание.
Потерпевший Б
в возражении на
жалобы осужденных ^ Кривца В.Ф. и Полковниковой
оставить
кассационные
Л.Л. просит
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит, что
вывод суда первой
инстанции о
виновности
Полковниковой Л.Л. и Кривца В.Ф. в содеянном
подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных
Кривца
В.Ф., Полковниковой Л.Л., потерпевшего Б
.,
свидетелей
М
., П
., Б
.,
Б
., а также оглашенными и исследованными в ходе
судебного разбирательства дела показаниями свидетелей М
., О
.,
Г
., данными изложенными в
протоколе осмотра места происшествия, заключениями
судебнобиологической, судебно-медицинской экспертиз.
Указанные доказательства судом первой инстанции полно,
всесторонне и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка
достаточно подробно дана в приговоре.
Действия Кривца В.Ф. по ст.ст. 162 ч.2 пп «а,б,в,г», 30 ч.З, 105
ч.2 пп. «ж,з», 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 пп. «з,н» УК РФ квалифицированы
правильно.
Вместе с тем действия Кривца В.Ф. по п. «к» ч.2 с т . 1 0 5 У К Р Ф
квалифицированы судом первой инстанции ошибочно и поэтому п.»к»
ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.
По смыслу закона
квалификация по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ
совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть
другое
преступление или облегчить его
совершение исключает
возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного
пункта, по какому-либо
другому пункту
ч.2
ст. 105
УК РФ,
предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поскольку по
делу достоверно установлено, что первоначально умысел Кривца В.Ф.
был направлена на лишение жизни Б
с целью скрыть первое
разбойное нападение и покушение на убийство потерпевшего, однако, в
ходе преступных действий, связанных с лишением жизни Б
,
умысел виновных трансформировался на убийство, сопряженное с
разбоем.
В этой связи п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ следует
осужденного Кривца В.Ф. исключить.
из приговора у
Действия Полковнниковой Л.Л. правильно квалифицированы по
ст.ст.158 ч.2 пп. «а,в», 162 ч.2 пп. «а,б,в,г», 162 ч.З п. «в», 30, 105 ч.2
пп. «ж,з» УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание Полковниковой Л.Л. и Кривцу
соответствии с требованием ст.ст.6,60 УК РФ.
В.Ф.
назначено
Оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы «Об
объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»
от 30 ноября 2001 года Иванова Е.С. от наказания освободить.
С учетом изложенного и руководствуясь
РСФСР, судебная коллегия
ст.сг,332, 339
УПК
определила:
Приговор судебной коллегии по уголовным делам Тюменского
областного суда от 23 октября 2001 года в отношении Кривца
В
Ф
и Иванова
Е
С
изменить,
исключить из приговора осуждение Кривца В.Ф. п о п . «к» ч.2 ст. 105
УК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Государственной /Думы «Об
объявлении амнистии
в отношении несовершеннолетних и женщин»
от 30 ноября 2001 года Иванова Е.С. от наказания освободить.
В остальном приговор о них и в отношении Полковниковой
Л
Л
оставить без изменения, а кассационные жалобыбез удовлетворения.