ЕМЕЛЬЯНОВ Никита Сергеевич КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
________________________________________________________________________
Федеральное казенное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
На правах рукописи
ЕМЕЛЬЯНОВ Никита Сергеевич
КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
КОНФЛИКТОВ С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННЫХ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Гришко Александр Яковлевич
Владимир 2015
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3
Глава 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
КОНФЛИКТОВ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ............. 14
§ 1. Конфликт как криминологическая категория, его место
среди детерминант пенитенциарной преступности ...................... 14
§ 2. Характеристика конфликтов и механизм их развития .................. 36
§ 3. Детерминанты пенитенциарных конфликтов ................................ 56
Глава 2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ КОНФЛИКТОВ ....................................... 85
§ 1. Правовое регулирование предупреждения конфликтов
с участием осужденных ................................................................... 85
§ 2. Совершенствование мер по предупреждению
пенитенциарных конфликтов ........................................................ 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..................................... 137
Приложения........................................................................................................ 153
Приложение 1 ...................................................................................................... 153
Приложение 2 ...................................................................................................... 156
Приложение 3 ...................................................................................................... 165
Приложение 4 ...................................................................................................... 169
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Криминологический анализ обстановки
в местах лишения свободы свидетельствует о том, что в настоящее время вопросы, связанные со стабилизацией процесса исполнения наказаний, являются
весьма актуальными. Показатели пенитенциарной преступности, других видов
правонарушений, совершаемых осужденными, несмотря на значительное сокращение их численности в исправительных учреждениях, тем не менее характеризуются ростом тяжких и особо тяжких противоправных деяний.
В 2014 г. в исправительных учреждениях было совершено 756 преступлений, из них: 70 – тяжкие и особо тяжкие, 44 – умышленные причинения тяжкого вреда здоровью. При этом предотвращено 61 747 преступлений. Существенную долю среди осужденных занимают лица наркозависимые, с психическими отклонениями, больные социально опасными заболеваниями, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, что, в свою очередь, является
одним из факторов, осложняющих криминогенную обстановку в исправительных учреждениях.
На фоне общего снижения численности осужденных, содержащихся в
местах лишения свободы, в 2014 г. почти вдвое увеличились темпы роста
числа лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Основная
доля осужденных (84,8 %) отбывают наказание за совершение тяжких и особо
тяжких преступлений, на 7,9 % выросло количество лиц, состоящих на различного вида профилактических учетах. В 2014 г. на профилактических учетах
состояли 78 424 осужденных, из них: 9,4 % – склонные к побегу; 8,2 % – склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; 5,8 % –
склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников
правоохранительных органов; 2,4 % – лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное
влияние на других осужденных; 1,6 % – организующие и провоцирующие
групповые противодействия требованиям администрации исправительных
4
учреждений; 1,1 % – отбывающие наказание за дезорганизацию деятельности
исправительных учреждений, массовые беспорядки.
Изучение факторов, обусловливающих совершение преступлений и
иных правонарушений во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что в большинстве случаев им предшествуют как затяжные, так и мгновенно возникающие конфликты либо
между осужденными, либо между осужденными и сотрудниками исправительного учреждения. Кроме того, поскольку конфликты обладают временной
протяженностью, то крайне важно своевременно принять меры по их предупреждению, то есть предупредить их последствия в виде совершения преступлений и иных правонарушений. Выявление конфликтных ситуаций лежит в
основе предотвращения большинства преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
Конфликты с участием осужденных в процессе исполнения и отбывания
наказаний принято называть пенитенциарными. Пенитенциарные конфликты
приводят к нарушению прав и законных интересов всех без исключения участников уголовно-исполнительных отношений. Разрушительные последствия
конфликта в целом дестабилизируют процесс исполнения уголовных наказаний, поэтому правильное поведение в конфликте будет способствовать минимизации правовых последствий и достижению наибольшей эффективности в
укреплении правопорядка.
Исследование пенитенциарного конфликта приобретает наибольшую
актуальность в период реформы отечественной уголовно-исполнительной системы, так как любые преобразования, с одной стороны, сопровождаются
определенными конфликтами (и настоящая реформа не является исключением), а с другой –могут спровоцировать развитие последних, поскольку цель
реформы – кардинальное изменение уголовно-исполнительной политики.
Таким образом, криминологическое исследование конфликтов с участием осужденных представляется актуальным как в практическом, так и в
теоретическом плане.
5
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, относящиеся к теме исследования, в той или иной степени нашли свое отражение
в работах (в первую очередь криминологической направленности) целого ряда
авторов: К. К. Горяинова, Б. Б. Казака, И. И. Карпеца, Н. Кристи, В. Н. Кудрявцева, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова, И. А. Уварова, Г. Ф. Хохрякова и
др. Отдельные аспекты темы были освещены специалистами в области пенитенциарной педагогики и психологии, среди которых следует назвать В. Г. Деева, Н. И. Соколова, А. И. Ушатикова и др.
Теории конфликта посвящены труды С. Е. Аксененко, А. Я. Анцупова,
А. П. Астахова, О. Я. Баева, О. В. Бойкова, Н. Н. Варламова, В. В. Глазырина,
А. В. Дмитриева,Т. Н. Кильмашкиной, В. Н. Кудрявцева, Л. К. Фортовой, А.
И. Шипилова.
Тема конфликтов при исполнении уголовных наказаний в виде лишения
свободы в разные годы становилась предметом исследования целого ряда авторов. В их числе работы: Ю. М. Антоняна, Н. С. Артемьева, Н. П. Барабанова,
А.П. Деткова, Ю. А. Головастовой, В. С. Жеребина, И. Б. Казака, Н. А. Коломойцева, С. А. Кутякина, А. П. Некрасова, В. А. Панкратова и др.
Однако в указанных трудах рассматривались лишь отдельные аспекты
проблемы конфликтов с участием осужденных. Между тем комплексного анализа, посвященного криминологическому исследованию конфликтов с участием осужденных в исправительных учреждениях, осуществлено не было.
Требуют изучения вопросы, связанные со спецификой исследуемого конфликта на современном этапе, его классификацией, местом пенитенциарного
конфликта в системе детерминант пенитенциарной преступности и мерами
предупредительного воздействия.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при конфликтных ситуациях между осужденными, между осужденными
и персоналом исправительного учреждения, способствующих совершению пенитенциарных преступлений.
6
Предметом исследования выступают пенитенциарный конфликт как
криминологическая категория, а также теоретические, организационные, правовые и прикладные аспекты деятельности по предупреждению конфликтов с
участием осужденных при исполнении и отбывании уголовных наказаний в
виде лишения свободы.
Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных
предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего деятельность исправительных учреждений по предупреждению конфликтных ситуаций при исполнении и отбывании уголовных наказаний, и практики его применения.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
– проведен ретроспективный анализ учений о конфликте;
– выявлена природа конфликта в условиях исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, сформулировано его криминологическое определение;
– осуществлен криминологический анализ конфликтов в исправительных учреждениях на современном этапе;
– определено место конфликта в системе детерминант пенитенциарных
преступлений в условиях лишения свободы;
– исследованы средства предупреждения и разрешения конфликтов с
участием осужденных в исправительных учреждениях;
– разработаны основные направления совершенствования деятельности
по предупреждению конфликтов с участием осужденных.
Методология и методы исследования. В качестве основного метода диссертантом использовался общенаучный диалектический метод познания.
Кроме того, в работе использовались следующие методы исследования: метод
формальной логики, с помощью которого осуществлен детальный анализ мер
по предупреждению возникновения конфликтных ситуаций в исправительных
учреждениях; сравнительно-правовой метод, включающий анализ опыта пре-
7
дупреждения конфликтных ситуаций в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран; метод статистического анализа, подразумевающий сбор и анализ статистических данных о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных осужденными; метод экспертных оценок, включающий проведение
опроса сотрудников учреждений, исполняющих наказания в виде лишения
свободы (заместителей начальников исправительных учреждений, курирующих вопросы безопасности и оперативной работы, начальников оперативных
отделов, начальников отделов безопасности), о фактах, обусловливающих возникновение конфликтов, и др.
Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, нормы действующего российского законодательства и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения, складывающиеся в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний в виде лишения свободы.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых – специалистов в области общей теории права, пенитенциарной конфликтологии,
криминологии, уголовно-исполнительного права и др.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы постановлений
Европейского суда по правам человека, статистические данные ФСИН России
(статотчетность 2-УИС и СБ-1 за 2010–2014 гг.), заключения уполномоченных
по правам человека в субъектах Российской Федерации, результаты опроса
275 сотрудников исправительных учреждений и интервьюирования 414 осужденных – инициаторов конфликтов при отбывании наказаний (опрос проводился в УФСИН России по г. Москве, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области, Московской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Липецкой,
Тульской, Орловской и Ярославской областям), итоги изучения материалов
служебных проверок по фактам дезорганизации деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, правонарушений с
массовым участием осужденных, уголовных дел по фактам нападений на со-
8
трудников исправительных учреждений, убийств, массовых беспорядков, характеристик осужденных, совершивших преступления, проверок органами
прокуратуры фактов нарушения законности при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также публикации в периодической печати
и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях,
средствах массовой информации, в том числе сети Интернет, свидетельствующие о наличии конфликтов с участием осужденных в исправительных учреждениях.
Научная новизна исследования заключается в системном анализе конфликта с участием осужденных как криминологической категории, проведенном с учетом современной уголовной и уголовно-исполнительной политики.
В работе определено место конфликта в системе детерминант пенитенциарных преступлений и иных правонарушений в условиях лишения свободы,
обоснованы теоретические подходы к определению сущности и структуры пенитенциарного конфликта.
Критерию научной новизны отвечают авторское определение понятия
«конфликт с участием осужденных», предложенная модель криминологической характеристики конфликтов с участием осужденных, выявленная совокупность объективных и субъективных причин и условий конфликтов, разработанные направления профилактики причин конфликтов с участием осужденных в местах лишения свободы и ликвидации условий для возникновения
конфликтов, предложения по оптимизации норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, положений ведомственной нормативно-правовой базы, направленные на повышение эффективности предупреждения
конфликтов с участием осужденных и минимизацию их последствий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конфликт с участием осужденных – это столкновение противоречий
между осужденными или между осужденными и персоналом исправительного
учреждения, обусловливающих совершение преступлений.
9
2. Классификация пенитенциарных конфликтов по следующим основаниям: субъекты конфликта (межличностный, межгрупповой, обезличенный);
категории осужденных (криминальный, религиозный, публичный и т. д.);
средства исправления (воздействия) (режимный, бытовой, воспитательный,
трудовой); формы протекания конфликта (бесконтактный, прямые угрозы и
оскорбления, насилие); формы разрешения (неформально-бытовая, императивная, надзорная, судебная).
3. Модель криминологической характеристики конфликтов с участием
осужденных по следующим показателям: частота возникновения; действия,
предшествующие конфликту; сфера возникновения; форма протекания; последствия конфликтов; характерологические особенности осужденных –
участников конфликта.
4. При выявлении причин и условий конфликтов следует исходить из их
деления на объективные и субъективные. К объективным причинам относятся:
несовершенство отдельных форм уголовно-исполнительного законодательства, наличие в нем установлений, реализация которых зависит от усмотрения
администрации исправительного учреждения; декларативность ряда уголовно-исполнительных норм; недостаточное материальное и медицинское
обеспечение осужденных. Объективными условиями являются: наличие большого количества осужденных, проживающих в одном помещении; замкнутость сферы общения; ограничение социально полезных связей; низкий социальный престиж осужденного; нестабильность состава осужденных.
В число субъективных причин следует включить: наличие «тюремной»
субкультуры; правовой нигилизм осужденных и персонала исправительных
учреждений; стратификация осужденных, наличие так называемых воров в законе, отрицательных группировок осужденных; несоответствие условий отбывания наказаний законодательным нормам; незаконное применение физической силы, осуществление насильственных действий, унижающих честь и достоинство человека; некорректное поведение сотрудников исправительного
учреждения при осуществлении режимных мероприятий (проведение общего
10
обыска, незаконное изъятие предметов и вещей у осужденных и т. п.). Субъективными условиями являются: недостатки внутренней регуляции поведения
(агрессивность, несдержанность, вспыльчивость, жестокость, негативная целостная ориентация, низкий нравственный уровень личности, пониженная сопротивляемость негативным влияниям среды); низкий культурный уровень;
отсутствие должного контроля со стороны администрации исправительного
учреждения; профессиональная деформация персонала исправительного учреждения; снижение уровня и качества индивидуально-воспитательной работы;
наличие иерархической структуры неофициального управления осужденными
в местах лишения свободы.
5. Применительно к профилактике причин конфликтов с участием осужденных в местах лишения свободы основными направлениями должны стать:
развенчание «тюремной» субкультуры, исключение азартных игр, проведение
профилактической работы с учетом стратификации осужденных, недопущение неправомерного поведения осужденных, повышение качества оказываемой медицинской помощи, недопущение употребления наркотических
средств и спиртных напитков, улучшение коммунально-бытовых условий, соблюдение санитарных и гигиенических норм, совершенствование индивидуальной воспитательной работы с персоналом исправительного учреждения и
осужденными, улучшение организации труда осужденных.
К мероприятиям по ликвидации условий для возникновения конфликтов
можно отнести следующие: реализация мер, предусмотренных Концепцией
развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020
года, по улучшению дифференцированного содержания осужденных, уменьшению их количества в одном помещении; разработка научно-педагогического комплекса мер по воспитанию конфликтологической компетенции сотрудников уголовно-исполнительной системы; усиление роли службы режима
и надзора за соблюдением условий исполнения и отбывания наказаний, принятие мер по максимальному трудоустройству осужденных; совершенствова-
11
ние оказания психологической помощи сотрудникам исправительных учреждений с целью профилактики их профессионально-нравственной деформации; введение в соответствующие нормативные правовые акты нормы, предусматривающей обязательность учета сотрудниками исправительного учреждения рекомендаций психолога по индивидуальной работе с осужденными;
акцентирование внимания надзорных служб на общежитиях, как в дневное,
так и в ночное время, в связи с возникающими там конфликтами с участием
осужденных.
6. Учитывая повышенную степень общественной опасности осужденных из категории так называемых воров в законе, их значительную роль в создании конфликтных ситуаций, лежащих в основе тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, необходимо дополнить
ст. 321 УК РФ частью четвертой, устанавливающей ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, для осужденных (подозреваемых, обвиняемых), занимающих высшее положение в преступной иерархии.
7. В целях определения компетенции сотрудников уголовно-исполнительной системы по предупреждению и разрешению пенитенциарных конфликтов с участием осужденных следует в число задач ФСИН России, определенных Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, включить организацию деятельности по оказанию осужденным помощи в урегулировании конфликтов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения
и выводы диссертации дополняют и расширяют сферу научного познания в
области криминологии относительно причин преступности. В работе сформулированы теоретические основы предупреждения пенитенциарного конфликта в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний в виде лишения свободы; понятийный аппарат; детерминанты конфликтов в местах лишения свободы; направления профилактики конфликтов с участием осужденных.
12
Результаты изучения особенных признаков осужденных – участников
конфликтных ситуаций вносят вклад в развитие учения о личности преступника в целом и пенитенциарного преступника в частности.
Итоги криминологического изучения конфликтов с участием осужденных при исполнении и отбывании уголовных наказаний способствуют криминологическому обоснованию соответствующих норм уголовно-исполнительного законодательства.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования теоретических положений, рекомендаций и выводов: в правотворческой деятельности при разработке нормативных правовых
актов и методических рекомендаций по предупреждению пенитенциарных
конфликтов; в правоприменительной деятельности при совершенствовании
механизма правового регулирования предупреждения пенитенциарного конфликта; в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой вопросов, касающихся правовых технологий предупреждения пенитенциарных
конфликтов. Выводы и заключения диссертационного исследования позволяют конкретизировать направления реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года по вопросам дифференциации исполнения наказания, совершенствования применения
основных средств исправления осужденных и их расширения.
Кроме того, положения исследования могут быть использованы в образовательной сфере при формировании конфликтологической компетенции сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также при проведении учебных занятий по криминологии, уголовно-исполнительному праву, режиму и
надзору; при подготовке учебных и методических пособий по дисциплинам
специализации «Правоохранительная деятельность».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях: «Организационно-экономические, тыловые и граждан-
13
ско-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и внутренних войск» (Москва, 2010, 2011 гг.), «Актуальные вопросы
совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области
охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности»
(Москва, 2013 г.), «Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы» (Воронеж, 2013 г.), «Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития» (Рязань, 2014 г.);отражены в
опубликованных работах автора; внедрены в учебный процесс Воронежского
института Федеральной службы исполнения наказаний и Казанского (Приволжского) федерального университета, в практическую деятельность УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по Республике Татарстан.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
14
ГЛАВА 1
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНФЛИКТОВ
В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Конфликт как криминологическая категория, его место
среди детерминант пенитенциарной преступности
Процесс исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы ежедневно сопряжен с чередой конфликтов с участием осужденных. Во-первых,
это связано с тем, что исправление как цель уголовно-исполнительного законодательства не может обходиться без конфликтов, так как осужденные пытаются оказать «сопротивление», всячески показывая свое нежелание исправляться. Во-вторых, общность осужденных состоит из криминально активных
лиц с высоким уровнем нравственной запущенности1. Средства исправления
ими воспринимаются прежде всего как карательные, поэтому у осужденных
вырабатывается к ним отрицательное отношение2. В связи с этим конфликты
в местах лишения свободы чаще всего связаны со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИК РФ). Чувство протеста,
явно выраженное у осужденных, выливается в противоправные поступки3 и
влечет за собой крайне негативные последствия.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской
Федерации от 14 октября 2010 г. № 1272-р4, особо отмечено, что «значительно
возросла нагрузка на работников уголовно-исполнительной системы, участились
связанные со служебной деятельностью случаи угроз в их адрес и нападения на
них. Проблема противодействия криминальным структурам требует решения це-
Криминология : учеб. для вузов / под ред. проф. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и
доп. М., 2006. С. 45.
2
Там же. С. 47.
3
Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 285.
4
Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
1
15
лого комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних
факторов, создающих угрозу нормальному функционированию исправительных
учреждений, то есть угроз со стороны находящихся на свободе криминальных
“авторитетов” и угроз “внутри учреждения”, исходящих от лидеров группировок
осужденных отрицательной направленности».
Конфликт является причиной преступления против личности и отрицательно влияет на обстановку исправительного учреждения, блокирует процесс
исполнения наказаний.
В учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, возникает целый ряд конфликтов, начиная от межличностных, бытовых и
заканчивая трудовыми или криминальными. Конфликты возникают как между
осужденными, так и между осужденными и сотрудниками исправительного
учреждения. Для того чтобы понять природу данных конфликтов, их особенности, выявить их место в системе детерминантов пенитенциарной преступности,
необходимо определить сущностную сторону самого понятия конфликта.
Понятие «конфликт» в большей степени является предметом изучения
конфликтологии, общей теории права (в рамках юридической конфликтологии), правовой социологии. В меньшей степени ему уделяется внимание в криминологических исследованиях. Между тем необходимость изучения конфликта с криминологических позиций обусловливается, во-первых, важностью выяснения сущностной стороны явления в целях понимания его значения
и определения места среди других смежных понятий в системе детерминантов,
обусловливающих неправомерное поведение осужденных; во-вторых, отсутствием единого подхода к его пониманию в общетеоретическом значении.
В научной литературе понятие «конфликт» однозначно не определено.
Так, О. Я. Баев понимает под конфликтом «форму проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий»1.
Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984. С. 12.
1
16
Однако, по мнению диссертанта, в данном определении смешиваются противоречия и конфликт, хотя наличие противоречия, как считают многие авторы,
и соискатель с ними солидарен, не обязательно предполагает конфликт1.
А. Панасюк в качестве конфликта рассматривает ситуацию, вызванную
«столкновением каких-либо антагонистических тенденций (действий, позиций, взглядов, установок и т. п.)»2. Конфликт – это взаимодействие в форме
борьбы, столкновения, противоречия, противоборства.
Учитывая основные положения вышеперечисленных концепций и взглядов, можно выделить особенности конфликта, его признаки:
– конфликт порождается обществом;
– конфликт носит как положительный, так и отрицательный характер;
– конфликт – это взаимодействие;
– конфликт – это всегда вражда, борьба, противоречие, противоборство;
– конфликт – регулируемое явление.
Таким образом, конфликт – явление социальное, а «социальный конфликт – это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное
противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем и ценностей или знаний»3.
С точки зрения А. Я. Кибанова, социальный конфликт есть нормальное
проявление социальных связей и отношений между людьми, способ взаимодействия при столкновении несовместимых взглядов, позиций и интересов,
противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более
сторон4.
Существует еще одна дефиниция социального конфликта: это наиболее
острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]; 3-е изд. М., 2004. С. 246.
Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Росс.
юстиция. 1997. № 5. С. 51
3
Юридический конфликт: сферы и механизмы / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1994.
Ч. 2. С. 5.
4
Конфликтология : учебник / под ред. А. Я. Кибанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.,
2006. С. 41.
1
2
17
в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии
субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу.1
Данные определения конфликта следует брать за основу в исследовании
и юридического конфликта, так как последний представляет собой социальный конфликт, происходящий в сфере правовой действительности, т. е. это
«конфликт, возникающий, развивающийся и разрешаемый в рамках внутреннего (национального) или международного права»2.
Таким образом, анализ конфликта в исправительных учреждениях будет
проходить не в абстрактном социальном пространстве, а в реальной связи с
действующими правовыми институтами и структурами3.
В связи с этим возникает ряд трудностей, связанных в первую очередь с
разграничением этих двух понятий (социальный конфликт и юридический
конфликт), конкретизацией определения юридического конфликта, его особенностей. Для этого необходим ряд специальных обязательных условий признания конфликта юридическим. Первое условие – наличие между субъектами
конфликта правовых отношений. Вторым условием выступает наличие юридического факта. Третьим условием является возможность прекращения противоборства с помощью юридических процедур.
Таким образом, юридический конфликт – это противоборство сторон с
противоположными интересами, имеющее юридический характер либо имеющее хотя бы один элемент (субъект, объект, субъективная сторона (мотивация), объективная сторона) юридического характера и обязательно завершающееся юридическим способом, т. е. юридизирующееся4.
Юридический конфликт – ситуация, в которой две или более стороны
противостоят друг другу, спорят по поводу юридических прав, обязанностей.
URL: www.wikipedia.ru (дата обращения 12.09.2013).
Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2002. С. 694.
3
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.,
1995. С. 53.
4
Социология права / В. М. Сырых [и др.]. С. 250.
1
2
18
Он может возникнуть по поводу признания, восстановления, нарушения юридических прав, неисполнения юридических обязанностей1.
Ряд авторов сравнивают юридический конфликт с коллизией (Ю. А. Тихомиров)2, выделяют коллизию как разновидность юридического конфликта
(А. Панасюк)3. Диссертант не разделят данную точку зрения, так как конфликт
– это всегда противоречие между людьми (отдельными индивидами или коллективными субъектами), а не между нормами или институтами4. В свою очередь, коллизия есть противоречие друг другу (столкновение) двух или более
формально действующих нормативных-правовых актов, изданных по одному
и тому же вопросу5. В связи с этим соискатель считает, что коллизия выступает
причиной возникновения юридического конфликта.
Признаками юридического конфликта являются следующие:
1. Самостоятельный вид социального конфликта. Юридический конфликт представляет собой социальный конфликт, происходящий в сфере правовой действительности. Для признания конфликта правовым необходим, как
уже отмечалось выше, ряд условий (наличие правоотношений, юридический
факт и завершение с помощью юридических процедур).
2. Наличие противоборствующих сторон. Особенность любого конфликта заключается в том, что его нормальное состояние – это противодействие, противоборство, столкновение мнений, идей, ценностей и т. д. В связи
с этим закономерно то обстоятельство, что без наличия сторон (участников,
субъектов) противоборство невозможно.
3. Наличие юридического факта как причины возникновения юридического конфликта. Юридический факт является причиной юридического конфликта, без которого существование последнего в чистом виде невозможно
вообще, так как не раскроется его правовая природа.
URL: www.wikipedia.ru (дата обращения 12.09.2013).
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 14.
3
Панасюк А. Указ. соч. С. 51.
4
Социология права / В. М. Сырых [и др.]. С. 247.
5
Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. С. 257.
1
2
19
4. Конфликт есть правоотношение. Конфликт как особый вид отношения
предполагает наличие противоборствующих сторон (субъектов права).
Диссертант полагает, что конфликту, возникающему в местах лишения
свободы, присущи все выше перечисленные признаки. Вместе с тем, являясь
подвидом юридического конфликта, он обладает рядом специфических особенностей, которые будут рассмотрены ниже. С учетом того, что исследуемый
конфликт протекает в условиях государственной изоляции от общества, в
частности в исправительных учреждениях, соискатель предлагает назвать его
«пенитенциарный».
Специфика пенитенциарного конфликта, его структура и особенности. как
уже отмечалось выше мало изучены. Более того, среди ученых нет единой позиции в определении понятия «пенитенциарный конфликт» в связи с тем, что предмет конфликта (причину) каждый исследователь определяет по-разному.
Одни авторы считают, что причина конфликтов кроется в личностных
особенностях осужденных, которые выражаются в антисоциальном демонстративном поведении1.
Другие обосновывают конфликт как совокупность противоречий между
«формальными» и «неформальными» нормами поведения, распространенных
в местах лишения свободы2. По мнению Г. Ф. Хохрякова, «преобладающее
число преступлений, совершаемых осужденными, – это применение неформальных санкций за нарушение тюремных законов (73 %)»3.
Игнатенко В. И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993 ; Мокрецов А. И. Психология личностных
взаимоотношений осужденных в ИТУ // Социологические и социально-психологические
проблемы отбывания наказания. М., 1982.
2
Костюк М. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000 ;
Яковлев Н. А. Тюремная (пенитенциарная) субкультура как криминогенный фактор и перспективы нейтрализации ее негативного влияния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань,
2006 и др.
3
Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы (проблемы, дискуссии, предложения). М., 1991.
С. 87.
1
20
Согласно еще одной точки зрения конфликтное поведение осужденных
определяет конкретная жизненная ситуация, сложившаяся на почве совместного отбывания наказания в виде лишения свободы1.
И. Уваров в своих исследованиях вместо понятия «пенитенциарный конфликт» употребляет понятие «пенальный конфликт», под которым понимает
«совокупность противоречий, объективно возникающих между государством
и лицом, совершившим преступление»2. Совместно с А. П. Фильченко он
определяет его как специальную причину преступного поведения изолированных от общества лиц: «Условия мест лишения свободы и применяемое государством наказание, скорее всего, вызывают отрицательные эмоции и чувство
протеста осужденного. Конечно, сами по себе эти эмоции и чувства криминальными назвать нельзя. Однако они способны выполнять роль необходимых
условий возникновения криминальных ситуаций и прежде всего появления антагонистической целям уголовного наказания идеологии, которую условно
можно назвать пенитенциарной.
Пенальное противоречие находит свое выражение в виде трудноразрешаемого конфликта, возникающего между государством и осужденными по
поводу совершенного преступления и примененного наказания (изоляции от
общества)»3.
Диссертант считает данную дефиницию слишком широкой, охватывающей множество конфликтов, в связи с чем не раскрывающей сущность происходящих процессов в исправительных учреждениях.
А. П. Детков определяет пенитенциарный конфликт как вид социального
взаимодействия между осужденными, осужденными и персоналом учреждения,
Брызгалов И. В. Насильственные преступления, совершаемые в исправительно-трудовых колониях и их профилактика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 13.
2
Уваров И. Пенальный конфликт в системе детерминации пенитенциарного преступного поведения осужденных // Мировой судья. 2008. № 2. С. 26–28.
3
Пенитенциарная криминология : учебник / под ред. Ю. М. Антоняна, А. Я. Гришко,
А. П. Фильченко. Рязань, 2009. С. 111.
1
21
исполняющего наказание, характеризующийся в обострении противоречий, лежащих в его основе, направленных на нейтрализацию противодействия одной из
сторон, нанесение ей морального, материального и физического вреда1.
В. В. Меркурьев и О. В. Старков под конфликтом с участием осужденных понимают «одноразовое столкновение между субъектами в форме ссоры,
драки, скандала и т. п.»2. При этом они выделяют конфликтную криминогенную ситуацию, которую рассматривают как «длительное, напряженное состояние обостряющихся отношений между субъектами, выражающееся в возрастании степени тяжести повторяющихся неразрешимых конфликтов и в формировании негативно-эмоциональной установки друг к другу»3.
Авторы раскрывают содержание конфликтной криминогенной ситуации
в исправительных учреждениях. По их мнению, она заключается, «с одной
стороны, в возникновении и поддерживании напряженных отношений между
субъектами, а с другой – в неуклонном обострении отношений между субъектами, которое может протекать резко, когда отношения между ними только
обостряются без каких-либо улучшений с каждой встречи, или цикличности,
когда контакт между ними то улучшается, отношения теплеют, то снова ухудшается, отношения обостряются и с каждой встречей становятся все хуже»4.
Ими приводятся определения объекта и субъекта конфликтной криминогенной ситуации.
Объектом конфликтной криминогенной ситуации они называют «какую-либо ценность, из-за которой вообще происходят одноразовые конфликты, возникают проблемы, стрессы и т. п. (общие объекты), вокруг которых концентрируется напряженность отношений, усложняется проблема,
Детков А. П. Методологические парадигмы пенитенциарной конфликтологии: уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические аспекты : автореф. дис.
... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 18.
2
Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 870.
3
Там же. С. 980.
4
Там же. С. 981.
1
22
обостряется стресс и т. д. (концентрирующие объекты) и из-за которых, в
конце концов, совершается преступление (предельные объекты)»1.
В качестве же конкретных объектов указанных ситуаций в местах лишения свободы В. В. Меркурьев и О. В. Старков определяют:
1) злоупотребления и произвол со стороны сотрудников и активистовосужденных, права осужденных и т. п.;
2) нарушение норм «кодекса арестанта», проигрыша в азартные игры и
необходимость уплаты долга, принуждение к гомосексуальному акту, использование в отношении друг друга оскорбительных выражений и т. д.2
К субъектам конфликтных криминогенных ситуаций они относят:
1) с одной стороны – группу осужденных, с другой – администрацию
исправительного учреждения, с третьей – группу осужденных, враждебных
первой группе, т. е. различные виды межгрупповых ситуаций;
2) с обеих сторон по одному осужденному, т. е. диадические межличностные ситуации; конфликтные ситуации между осужденным, с одной стороны, и сотрудником исправительного учреждения – с другой;
3) с одной стороны – осужденный, с другой группа осужденных3.
Наиболее точное определение пенитенциарного конфликта, по мнению
соискателя, предложил В. Г. Громов: «Пенитенциарный конфликт — это эмоциональное напряжение, возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или интересов между субъектами по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы»4.
Конфликт с участием осужденных при исполнении уголовных наказаний
в виде лишения свободы можно отнести к категории специфических причин и
условий, обусловливающих преступность в пенитенциарных учреждениях5.
Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 980.
2
Там же. С. 980–981.
3
Так же. С. 980.
4
Громов В. Г. Пенитенциарная преступность // Соврем. право. М., 2007. № 9. С. 65–69.
5
См. подробнее: Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. М., 1985. С. 211 ; Пенитенциарная криминология / под ред. Ю. М. Антоняна, А. Я. Гришко, А. П. Фильченко. С. 111.
1
23
Выяснение сущностной стороны дефиниции «конфликт» применительно к осужденным, определение его криминологической роли в совершении преступлений во время отбывания ими наказания позволяют сформулировать его криминологическое определение: конфликт с участием осужденных
при исполнении и отбывании уголовных наказаний (пенитенциарный конфликт) есть столкновение противоречий между осужденными или между
осужденными и персоналом исправительного учреждения, обусловливающих
совершение преступлений.
Предметом пенитенциарного конфликта, на взгляд диссертанта, являются
противоречия, возникающие при исполнении и отбывании уголовного наказания, а также при применении к осужденным основных средств исправления.
Предмет конфликта обусловливается в том числе и его границами.
На момент возникновения пенитенциарного конфликта пространственная граница определена территорией, на которой происходит конфликт, т. е.
местоположением и территорией (в том числе прилегающей) учреждения и органа, исполняющего наказания1. Согласно ст. 16 УИК РФ: наказание в виде
штрафа исполняется судебными приставами по месту жительства (работы)
осужденного; наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией – по месту жительства (работы) осужденного; наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор;
наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной
инспекцией по месту жительства осужденного; наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией; наказание в
виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; наказание в виде ареста исполнятся
Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей
к учреждению подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной
системы : приказ Минюста России от 3 сент. 2007 г. № 178. URL: http://fsin.ucoz.ru/forum/10255-1 (дата обращения: 24.09.2013).
1
24
арестным домом; наказания в виде лишения свободы исполняются колониейпоселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо
тюрьмой, либо следственным изолятором в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (а также в отношении осужденных, срок лишения свободы которых не превышает шести месяцев). Вместе с тем диссертант считает, что пространственная граница пенитенциарного конфликта является гибкой и может изменяться в процессе конфликта. Так, возникнув в исправительном учреждении, конфликт может завершиться в зале суда, причем статус субъекта (например, осужденного) на момент завершения конфликта может быть изменен (освобождение из исправительного учреждения).
Временна́я граница – это продолжительность конфликта, т. е. его начало
и конец1. По мнению соискателя, условным началом пенитенциарного конфликта будет являться факт прибытия осужденного в исправительное учреждение. Конечной временно́й границей можно считать реальное завершение
конфликта, когда противоборствующие стороны (сторона) удовлетворены последствиями.
Внутрисистемная граница – выделение конфликтующих субъектов
(контрсубъектов). К ним относятся, во-первых, сотрудники уголовно-исполнительной системы как уполномоченные государством «субъекты» конфликта, призванные его устранить2, а во-вторых осужденные лица, отбывающие наказания в местах лишения свободы за совершение преступления, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу3.
Отдельно следует остановиться на сотрудниках уголовно-исполнительной системы. Сотрудник исправительного учреждения как представитель государства является специальным субъектом пенитенциарного конфликта. Его
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 77.
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова,
В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2006. С. 632.
3
Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. С. 405.
1
2
25
специфичность заключается в том, что, с одной стороны, он – непосредственный участник конфликта, а с другой – лицо, обязанность которого преодолеть
конфликт, а не эскалировать. Государство на законодательном уровне, с одной
стороны, наделило своих представителей широкими полномочиями и, с другой стороны, ограничило их поведение. Согласно международным нормам
«там, где это возможно, администрация пенитенциарного учреждения должна
использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с заключенными и между ними» (п. 56 Европейских пенитенциарных правил)1. Более того, на заседании Открытой Международной
экспертной группы по Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными в Бразилии (28–31 января 2014 г.) была отмечена необходимость
в специализированной подготовке персонала пенитенциарного учреждения в
сфере урегулирования конфликтных ситуаций.
Российское законодательство прямо не указывает на обязанность сотрудников пенитенциарного учреждения регулировать и разрешать конфликты как между ними и осужденными, так и между осужденными. Однако
этот правовой недостаток компенсируется целью уголовно-исполнительного
законодательства – недопущение совершения новых преступлений осужденными (ст. 1 УИК РФ). Вместе с тем диссертант считает, что необходима конкретизация решаемых задач для достижения поставленной цели. В связи с
этим предлагается изложить подп. 7 п. 3 Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», в следующей редакции: «7) организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации и урегулированию конфликтов».
Аналогичные дополнения следует внести в ч. 2 ст. 1 УИК РФ.
Рекомендация N Rec (2006) 2 Ком. министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» : [принята 11 янв. 2006 г. на 952-м заседании представителей министров]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1
26
Помимо контрсубъектов пенитенциарного конфликта, можно выделить
категорию участников, к которым отнести:
– родственников осужденных;
– правозащитные и общественные организации (общественные наблюдательные комиссии);
– адвокатов;
– органы прокуратуры;
– судебные органы;
– международные организации (комитет ООН против пыток и т. д.).
Как видно, количество участников конфликтов больше, чем количество
контрсубъектов, что осложняет процесс их изучения.
Субъектов и участников конфликта можно условно разделить по ролям:
подстрекатели, пособники, советники, организаторы, третейские судьи, исполнители.
В качестве примера диссертант смоделировал ситуацию, в которой
контрсубъектами пенитенциарных конфликтов выступают осужденные отрицательной направленности. Как правило, эти лица состоят на профилактическом учете в качестве склонных к различным эксцессам (организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации исправительного учреждения, склонные к систематическому нарушению
правил внутреннего распорядка, нападению на представителей администрации исправительного учреждения и т. д.)1. К организаторам, в данном случае,
относятся лидеры преступной среды, так называемые смотрящие, положенцы,
воры в законе. Они являются условными носителями «воровской идеи» – ключевой составляющей криминальной субкультуры. Само существование данного вида контркультуры и соответственно ее носителей подразумевают отрицательное отношение к принятым нормам поведения и в первую очередь к
Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от
20 мая 2013 г. № 72 // Рос. газ. 2013. 5 июня.
1
27
нормам закона. Причем это отрицание носит открытый характер и всячески
доказывается противоправным конфликтным поведением.
Организатор пенитенциарного конфликта – это лицо (группа), планирующее конфликт, намечающее его развитие, предусматривающее различные
пути обеспечения и охраны участников и др.1 В исследуемом конфликте организатор в редких случаях является противоборствующей стороной, скорее, он
– отдельная самостоятельная знаковая фигура, которая совпадает по своим ролям в большей степени с подстрекателем.
Подстрекатель – это лицо (группа), подталкивающее другого участника
к конфликту. Сам подстрекатель в этом конфликте, как правило, участия не
принимает. Его функциональное назначение ограничивается провокацией
конфликта между другими лицами (группами)2.
Роль непосредственных участников конфликта – противоборствующих
сторон – отведена исполнителям, которыми являются осужденные, занимающие в криминальной стратификации более низкую ступень по отношению к
лидерам.
Пособниками и советниками пенитенциарного конфликта выступают
лица, которые провоцируют его возникновение, дают советы в поведении3.
Это роль так же отведена лидерам, только им дано исключительное право согласно неписаным «правилам арестанта» решать любые конфликтные ситуации, а решения, принятые ими, должны исполняться.
Таким образом, криминальным авторитетам отводятся ключевые роли в
конфликтах и поэтому, говоря о профилактике и минимизации конфликтов,
очевидным становиться вывод об изоляции подобных лиц от основной массы
осужденных. Оставшись без «идейных» носителей, подавляющее большин-
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 76.
Там же.
3
Там же. С. 77.
1
2
28
ство осужденных откажется от конфликтной модели поведения. Данная позиция соответствует целям развития уголовно-исполнительной системы1 и поэтапно реализуется Федеральной службой исполнения наказаний.
Диссертант особо выделяет таких участников пенитенциарного конфликта, как правозащитные организации, которые представляют интересы
осужденных, в частности, занимаются защитой их прав, нарушенных в процессе исполнения уголовных наказаний. Считается, что категория осужденных является наиболее уязвимой к нарушению их прав, так как места лишения
свободы – это учреждения закрытого типа. Сегодня существует система общественного контроля за местами принудительного содержания – общественные
наблюдательные комиссии2. Деятельность данного института в последнее
время активизировалась в сфере нарушения законности при осуществлении
своих служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Общественные наблюдательные комиссии инициируют внутриведомственные и прокурорские проверки состояния законности в местах лишения
свободы, ряд материалов передается в суд. В то же время появляются не безосновательные обвинения в адрес ряда членов общественно-наблюдательных
комиссий о получении денежных средств от представителей бизнеса, криминалитета3 и даже радикальных исламских группировок для защиты личных интересов осужденных в местах лишения свободы4.
Криминологическое значение исследования конфликтов в пенитенциарных учреждениях заключается в том, что они в большинстве случаев приводят
к совершению преступлений. «Конфликтные ситуации, – отмечает О. В. Старков, – возникающие по самым незначительным основаниям в местах лишения
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до
2020 года.
2
Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания : федер. закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ // Рос. газ. 2008. 19 июня.
3
URL: http://ria.ru/incidents/20110915/437903099.html (дата обращения: 05.02.2012).
4
URL: evologin.livejournal.com›8190.html (дата обращения: 05.02.2012).
1
29
свободы, чаще всего довольно быстро становятся криминогенными и завершаются новым преступлением»1. Во многих случаях осужденными совершаются
тяжкие и особо тяжкие преступления, среди них: убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, дезорганизация нормальной деятельности
учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и др. Из 756 зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы в 2014 г., 21,1 % составила дезорганизация деятельности учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ); 1,8 % – убийство
(ст. 105 УК РФ); 2,3 % – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.
111 УК РФ); 15,8 % – побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК РФ)2.
Так, осужденным У., отбывающим наказание в исправительной колонии
Ярославской области, было совершено умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью при следующих обстоятельствах. Работая на свинокомплексе, он обнаружил в руках другого осужденного свой телефон и попросил его вернуть, на что
тот ответил отказом. В это же время он обнаружил пропажу и других своих вещей. В ответ на требования вернуть вещи, последний стал его оскорблять. После
вечерней поверки У. продолжил свои требования о возвращении вещей, на что
подозреваемый осужденный кинул в него куском кирпича и бросился бежать. У.
схватил данный кусок кирпича и догнал осужденного Б. и стал его избивать. При
доставке осужденного Б. в больницу он скончался.
В основе большинства совершенных преступлений против личности в местах лишения свободы лежал конфликт. Таким образом, при выяснении места
конфликта в причинном комплексе, порождающих пенитенциарные преступления, можно констатировать, что в одних случаях он выступает в качестве причины преступления, а в других случаях является условием, содействующим совершению преступления.
Старков О. В. Криминология : учеб. пособие. М., 2004. С. 112.
Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России, январь–декабрь 2014: информ.-аналит. сб. Тверь, 2015.
1
2
30
«Конфликтное состояние дает о себе знать в колониях не только при совершении насильственных преступлений, связанных так или иначе с причинением физического вреда лицам, но и при совершении побегов»1. В качестве
примера, когда наличие конфликта является непосредственной причиной преступления, диссертант приводит следующий случай.
Осужденным Р., отбывающим наказание в одной из исправительных колоний Красноярского края, были причинены осужденному Н. телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице. Причиной совершения преступления явился конфликт, возникший на почве оскорбления Р. нецензурной
бранью осужденным Н., а также угрозы физической расправы над ним и совершение полового насилия в отношении близкой родственницы Р. после освобождения. Р. конфликтную ситуацию не отрицал и пояснил, что нанес телесные повреждения в состоянии аффекта, вызванного указанными обстоятельствами.
В другом случае при проведении личного обыска осужденного Ч. под
хлопчато-бумажной курткой установленного образца было обнаружено одеяло,
которым он был обмотан. Оперативный дежурный исправительной колонии УФСИН России по Смоленской области И. предложил осужденному Ч. добровольно
выдать одеяло, на что тот ответил категорическим отказом и стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника учреждения и оказывать ему активное сопротивление, после чего нанес несколько ударов рукой по лицу оперативному дежурному. Осужденный К., находившийся в коридоре, также стал
громко выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации исправительного учреждения и пытаться оказать им активное сопротивление.
Для пресечения противоправных действий к указанным осужденным
была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (ПР-73М). По факту совершения действий, направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, следователем в отношении
Криминология : учеб. для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. С. 870.
1
31
осужденного Ч. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.
Необходимость криминологического исследования конфликтов с участием осужденных обусловливается также целями наказания, одной из которых
является предупреждение новых преступлений во время отбывания наказания,
совершению которых, как указывалось выше, во многих случаях предшествуют
конфликты. Как указывают Ю. М. Антонян, В. Е. Эминов, «… необходимо все
время иметь в виду указанную цель, носящую… криминологический характер…
Поскольку существует именно эта цель, усилия по исполнению уголовных наказаний могут быть оценены в криминологических категориях.
Можно утверждать, что криминология призвана обеспечивать единый и
непрерывный процесс профилактического воздействия на правонарушителей
с момента совершения преступления и до того момента, пока минует угроза
рецидива, в том числе в период отбывания уголовного наказания)»1.
Другая методологическая посылка, обуславливающая необходимость
криминологического исследования конфликтов с участием осужденных, заключается в том, что уголовно-исполнительное право «с использованием криминологических достижений изучает проблемы воспитательного и карательного воздействия на осужденных в целях недопущения новых преступлений с
их стороны. Результаты такого изучения должны находить выражение в совершенствовании законодательства об исполнении наказаний и предваряться в
практику соответствующих учреждений… Воздействие на преступников в целях исправления – основной узел взаимодействия криминологии и уголовноисполнительного права»2.
Разнообразие пенитенциарных конфликтов в исправительных учреждениях
требует их подробной классификации. Так, А. П. Детков предлагает классифицировать пенитенциарные конфликты по общим основаниям следующим образом:
Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Преступление и наказание. Криминолого-психологический анализ : монография. М., 2014. С. 232.
2
Там же.
1
32
1. Межличностный конфликт (личность – личность).
2. Конфликт между личностью и группой (личность – группа).
3. Межгрупповой конфликт (группа – группа).
4. Внутриличностный конфликт.
5. Конфликт «функция – роли».
6. Коалиционный конфликт (сообщество осужденных – сообщество осужденных; сообщество осужденных – персонал исправительного учреждения)1.
Диссертант считает, что к классификации пенитенциарного конфликта
применима стандартная классификация любого социального и юридического
конфликта. Однако, исходя из проведенного анализа, классифицировать пенитенциарный конфликт как обособленный вид юридического с участием осужденных можно по следующим основаниям.
1. По субъектам:
– конфликт между осужденными (может быть как межличностный, так
и межгрупповой);
– конфликт между осужденными и персоналом исправительного учреждения (межличностный и обезличенный);
– конфликт между общественными наблюдательными комиссиями
(либо правозащитными организациями) и персоналом исправительного учреждения (обезличенный конфликт);
– между осужденными и государством.
2. По категориям осужденных:
– криминальный конфликт (конфликт с участием осужденных отрицательной направленности, придерживающихся норм криминальной субкультуры);
– религиозный конфликт2 (конфликт с участием осужденных, придерживающихся радикальных религиозных взглядов, таких как «ваххабизм» и т. д.);
Детков А. П. Указ. соч. 2013. С. 35.
URL: http://communitarian.ru/novosti/kriminal/islam_v_rossiyskih_tyurmah_15092013/
(дата обращения: 02.11.2013).
1
2
33
– публичный конфликт (конфликт с участием осужденных, отбывающих
наказания за преступления, вызвавшие широкий общественный резонанс,
например (С. Магнитский1, И. Фарбер2, Н. Толоконникова3 и др.).
3. По основным средствам исправления (воздействия):
– режимный конфликт (конфликт, связанный с исполнением установленного порядка исполнения и отбывания наказания);
– бытовой конфликт (конфликт, связанный с условиями отбывания наказания);
– воспитательный конфликт (конфликт, связанный с применением мер
воспитательного воздействия на осужденных);
– трудовой конфликт (конфликт, связанный с трудовыми отношениями
осужденных).
4. По формам протекания конфликта (стратегии поведения в пенитенциарном конфликте):
– «бесконтактный» конфликт – конфликт, в котором субъекты не прибегают к реальным действиям, способным нанести физический ущерб либо нарушить взаимные права (например, написание жалоб осужденными; написание рапортов сотрудниками). Данная форма протекания конфликта находится в рамках
правового поля и минимизирует неправомерные действия субъектов;
– прямые угрозы и оскорбления – конфликт, в котором субъекты обмениваются взаимными угрозами, но не переходят к фактическому противоборству. Например, в 2014 г. было возбуждено 33 уголовных дела в отношении
осужденных по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти)4;
1
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ %CC %E0 %E3 %ED %E8 %F2 %F1 %EA %E8 %E9,_ %D1 %E5 %F0 %E3 %E5 %E9_ %CB %E5 %EE %ED %E8 %E4 %EE %E2 %E8 %F7
(дата обращения: 02.11.2013).
2
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ %C4 %E5 %EB %EE_ %C8 %EB %FC %E8_ %D4%E0 %F0 %E1 %E5 %F0 %E0 (дата обращения: 02.11.2013).
3
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ %D2 %EE %EB %EE %EA %EE %ED %ED %E8 %EA %EE %E2 %E0,_ %CD %E0 %E4 %E5 %E6 %E4 %E0_ %C0 %ED %E4 %F0%E5 %E5 %E2 %ED %E0 (дата обращения: 02.11.2013).
4
Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России, январь–декабрь 2014 : информ.-аналит. сб.
34
– угроза физической расправы как средства воздействия на противника
во время конфликта в исправительных учреждениях. Угроза характеризуется
намерением сделать то, что повредит интересам другой стороны1. В иных случаях угроза просто выражает намерение, но ориентирована на принуждение2,
что свидетельствует о дальнейшем насильственном характере конфликта;
– насилие – форма пенитенциарного конфликта, в котором одна из сторон применяет физическую силу (насилие) в отношении контрсубъекта. Так, в
2014 г. было допущено 187 случая применения насилия в отношении сотрудников исправительного учреждения (в 2013 г. – 172, + 8.7 %), из них 58 – с
причинением вреда здоровью. Напротив, наблюдается снижение применения
к осужденным физической силы со стороны сотрудников. Так, в прошедшем
году зафиксировано 2 230 случаев применение к осужденным физической
силы (в 2013 г. – 2 332, – 4,3 %), при этом в 2013 г. было возбуждено 12 уголовных дел в отношении сотрудников, допустивших нарушения при применении физической силы, а в 2014 г. – 23.
По мере эскалации конфликта его формы могут перетекать из одной в
другую. В качестве примера диссертант приводит два случая.
В первом случае неудовлетворение потребностей осужденного в предоставлении медицинской помощи привело к написанию жалобы. Жалоба осужденного осталась без должного внимания, и он поменял стратегию поведения
в конфликте: из правовых форм перешел к неправомерным действиям –
оскорбление представителей администрации исправительного учреждения,
медицинских работников и т. д.
Во втором случае сотрудник, реагируя на неправомерные действия
осужденного, был обязан принять меры дисциплинарного характера в отношении правонарушителя: написать рапорт об объявлении выговора или водворении в штрафной изолятор. Осужденный в качестве ответной реакции написал
1
Deutsch M. The Constructive and Destructive Process. New Haven and London, 1973. P. 217.
Tedeschi I. T. Threats and Promises // The Structure of Conflict. N. Y., 1970. P. 158.
3
Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России, январь–декабрь 2014 : информ.-аналит. сб. С. 39.
2
35
необоснованную жалобу на сотрудника, в которой описывал, что его права
были нарушены. Сотрудник изменил стратегию поведения в конфликте и перешел к неправомерным действиям – применил физическую силу без наличия
законных оснований.
5. По формам разрешения:
– в неформально-бытовом порядке – конфликт решается самостоятельно
без участия третьих лиц либо с их участием;
– в императивном порядке – конфликт разрешается в исправительном
учреждении, путем издания правоприменительного акта начальником;
– в надзорном порядке – конфликт разрешается с участием надзирающих
органов путем издания акта прокурорского реагирования;
– в судебном порядке – конфликт разрешается в суде, в том числе Европейском суде по правам человека.
Таким образом, пенитенциарный конфликт является сложным многогранным социально-правовым явлением, требующим изучения. В целом необходимо отметить, что мониторинг пенитенциарных конфликтов в реальном
времени позволит дать объективную оценку деятельности учреждения, исполняющего наказания, выявить возможные недостатки в работе его сотрудников,
будет способствовать недопущению преступлений.
Заключая рассмотрение вопроса о криминологическом аспекте конфликта
с участием осужденных, диссертант подчеркивает прежде всего его место в причинном комплексе, обусловливающим преступления и иные правонарушения
при исполнении (отбывании) уголовных наказаний в виде лишения свободы.
Анализ научных точек зрения по данному вопросу, уяснение социально-правовой сущности конфликта в целом и пенитенциарного, в частности, позволяют
определить последний как столкновение противоречий между осужденными или
между осужденными и персоналом исправительного учреждения, обусловливающих совершение преступлений.
36
Место пенитенциарного конфликта определяется его ролью в детерминации пенитенциарных преступлений во время исполнения (отбывания) уголовного наказания. Конфликты между осужденными, между осужденными и персоналом исправительного учреждения в одних случаях порождают совершение
преступлений и выступают в качестве их причины, в других случаях являются
поводом для совершения таких деяний и тем самым создают для этого необходимые условия.
Криминологическое изучение конфликтов при исполнении и отбывании
уголовного наказания в виде лишения свободы позволяет в большей степени
обеспечить криминологическое обоснование соответствующих норм уголовно-исполнительного права, повысить их профилактическую составляющую в плане недопущения совершения преступлений во время исполнения
(отбывания) наказания. В целом это способствует улучшению взаимодействия
криминологии как науки и уголовно-исполнительного права, совершенствованию законодательства об исполнении уголовных наказаний, практики их исполнения.
Уяснение сущностной стороны понятия пенитенциарного конфликта
позволяет осуществить его классификацию: по субъектам, категориям осужденных, по основным средствам исправления, по формам протекания, по формам разрешения.
§ 2. Характеристика конфликтов и механизм их развития
Криминологическое изучение конфликтных ситуаций, имеющих место
в исправительных учреждениях, особенностей их возникновения, развития и
завершения позволяет констатировать следующее.
Во-первых, криминологическая характеристика разрешения конфликтов
с участием осужденных в такой острой форме, как совершение преступлений
отличается достаточной стабильностью, а в отдельных случаях – отрицательной динамикой.
37
Значительное число конфликтов завершается совершением насильственных преступлений. В частности, такое преступление, как дезорганизация
деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321
УК РФ), в динамике характеризуется следующими показателями: если в
2012 г. их было совершено 123, то в 2013 г. – 156, а в 2014 г. – 160. Темп
прироста составил 30 %. Уровень этих преступлений составил соответственно
0,21, 0,28 и 0,21, удельный вес – 33,7 %. При этом следует отметить, что коэффициент данного преступления, совершенного организованной группой либо
с насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 321 УК РФ), вырос с 0,01
до 0,1, удельный вес составил 47,6 %. Очевиден тот факт, что в основе данного
преступления лежит конфликт или между осужденными, или между осужденным и администрацией исправительного учреждения. Сама диспозиция ст. 321
УК РФ предлагает его наличие: применение насилия в отношении осужденного, угроза его применения с целью воспрепятствования исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации исправительного учреждения; указанные деяния, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких.
Из числа осужденных, состоящих на профилактическом учете (2012 г. –
69 673 чел., 2013 г. – 72 634 чел., 2014 г. – 78 424 чел.), количество лидеров и
участников группировок отрицательной направленности составило соответственно 1 547, 1 530 и 1 896. В указанные периоды было предотвращено преступлений данной категории: в 2012 г. – 794, 2013 г. – 662.
Во-вторых, о ситуации, характеризующей конфликты в местах лишения
свободы, свидетельствуют факты допреступного их разрешения (табл. 1).
38
Таблица 1
Допреступное отрицательное поведение осужденных
№
п/п
Характер допреступного поведения
Кол-во
осужденных
1
Организация и провокация группового противодействия требованиям администрации исправительного учреждения
Организация или активное участие в азартных
играх с целью извлечения материальной или
иной выгоды
Систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения
Склонность к нападению на представителей
администрации исправительного учреждения
Склонность к посягательствам на половую
свободу и половую неприкосновенность
Иное
Итого:
1 271
Удельный вес от числа
осужденных, состоящих на профилактическом учете, %
1,6
3 038
3,9
6 444
8,2
4 552
5,8
19 588
25
2
3
4
5
6
55,5
100,0
Ранжированный ряд видов допреступного поведения выглядит следующим образом:
– склонность к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность;
– систематическое нарушение правил внутреннего распорядка;
– склонность к нападению на представителей администрации исправительного учреждения;
– организация или активное участие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды;
– организация и провокация группового противодействия требованиям
администрации исправительного учреждения.
Эксперты из числа сотрудников исправительных учреждений определили место конфликтных сфер в исправительных учреждениях по пятибалльной шкале оценок (прил. 1, 4) следующим образом (табл. 2).
39
Таблица 2
Характеристика основных сфер деятельности, где проявляются конфликты
№ п/п
1
2
3
4
5
6
Сфера
Оценка, балл (по пятибалльной системе)
Порядок (режим) отбывания наказания
4,2
Труд
2,5
Обучение
2,4
Медицинское обслуживание
3,5
Санитарно-бытовое обеспечение
3,7
Воспитательный процесс
2,7
Данные опроса экспертов, приведенные в табл. 2, показали, что в ранжированном ряду сферы возникновения конфликтов в местах лишения свободы
распределились следующим образом: порядок отбывания наказания (режим);
санитарно-бытовое обеспечение; медицинское обслуживание; воспитательный процесс; труд; обучение. Эти выводы подтверждаются и результатами
опроса самих осужденных – участников конфликтов: 35,0 % в качестве причины конфликта назвали условия отбывания наказания; 44,0 % – медицинское
обслуживание (прил. 2, 3).
Уровень нарушений установленного порядка отбывания наказания в расчете на 1 000 осужденных составил 1110,6, что на 8,8 % выше, чем в 2012 г.
(1024,2), что было отражено в обзоре о состоянии дисциплинарной практики
среди осужденных, соблюдении законности при применении к ним мер взыскания в 2013 г. (от 27 марта 2014 г., № 02-12636). По сравнению с 2012 г. отмечается
ухудшение такого показателя, как уровень злостных нарушений установленного
порядка отбывания наказания. В целом по уголовно-исполнительной системе
этот показатель возрос на 3,3 % (с 39,2 в 2012 г. до 42,5 % в 2013 г.).
Более половины от общего количества злостных нарушений, связанных
с отказом от работы или прекращением работы без уважительных причин, совершаются осужденными, находящимися в колониях-поселениях.
Для избрания средств и методов профилактики конфликтов, предотвращения их перерастания в противоправное поведение, а также совершения правонарушений значимым является знание форм их протекания (табл. 3).
40
Таблица 3
№
п/п
1
2
3
4
Форма протекания конфликтов
Форма конфликта
Оценка, балл
(по пятибалльной шкале)
«Бесконтактная» (написание жалоб и т. п.)
3,5
Угрозы
2,7
Применение физической силы
1,9
Иное
3,0
Показатели, изложенные в табл. 3, свидетельствуют, что среди конкретных
форм протекания конфликтов лидирует «бесконтактная» форма в виде жалоб и
т. п., далее следуют угрозы, применение физической силы. Достаточно высокий
балл эксперты выставляют иным формам протекания конфликта, называя в числе
последних, в частности, демонстративно-шантажное поведение.
Относительно «бесконтактной» формы соискатель отмечает, что ежегодно осужденными направляется большое количество обращений и жалоб в
связи с неправомерными действиями сотрудников исправительных учреждений. Однако доля подтвержденной информации минимальна: 2011 г. –
1 596 093 жалобы, подтверждено 0,4 %; 2012 г. – 1 513 769, подтверждено
0,9 %; 2013 г. – 993 077, подтверждено – 1,03 %.
Из числа опрошенных осужденных – участников конфликтов 89,4 % ответили, что воспользовались правом направления жалоб, заявлений, предложений более трех раз; 51,0 % направили свои обращения в вышестоящие органы ФСИН России; 32,0 % – в органы прокуратуры; 17,0 % – уполномоченным по правам человека субъектов Российской Федерации.
Несмотря на то, что эксперты дают самую низкую оценку такой форме, как
применение физической силы, диссертант подчеркивает ее повышенную опасность при применении в отношении персонала исправительных учреждений в
связи с осуществлением ими служебной деятельности. В 2014 г. зафиксировано
187 подобных случаев (+ 8,7 % к аналогичному периоду прошлого года). В 2013
г. – 172, и прирост по отношению к 2012 г. составил 14,7 %. При этом более 90
% случаев физического насилия осуществляется на территории исправительного
учреждения, в каждом третьем случае причинялся вред здоровью.
41
По фактам неправомерных действий в отношении персонала исправительных учреждений в 2014 г. было возбуждено 196 уголовных дел: 9 – по ст. 318 УК
РФ «Применение насилия в отношении представителя власти»; 33 – по ст. 319
УК РФ «Оскорбление представителя власти»; 154 – по ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества».
Несвоевременность разрешения конфликтных ситуаций влечет за собой
определенные последствия (табл. 4).
№ п/п
1
2
3
4
5
6
Таблица 4
Последствия конфликтов
Характер последствий конфликтов Оценка, балл (по пятибалльной системе)
Членовредительство
3,3
Совершение преступления
1,9
Отказ от работы
3,4
Неповиновение администрации
3,1
Отказ от приема пищи
3,3
Иное
1,0
В ранжированном ряду эти последствия располагаются в следующем порядке:
– отказ от работы;
– членовредительство; отказ от приема пищи;
– неповиновение администрации исправительного учреждения;
– совершение преступления.
При опросе осужденных – участников конфликтов приведенный ряд выглядит несколько иначе. На первое место поставлено неповиновение администрации исправительного учреждения (63,0 %). Далее следует членовредительство (16,0 %); отказ от приема пищи (11,0 %).
Для предупреждения и пресечения конфликтных ситуаций при исполнении наказаний значимым является учет личностных особенностей осужденных, их провоцирующих. Сопоставительный анализ личностных характеристик осужденных – участников конфликтов и осужденных, полученных при
проведении их специальной переписи в 2009 г., позволил выявить особенности
первых.
42
Так, если для первых характерен более молодой возраст (25–29 лет), то
согласно переписи осужденных наибольший удельный вес среди них занимают лица в возрасте 30 лет и старше (53,5 %)1.
Сравниваемые категории осужденных отличаются по уровню образования. Участники конфликтов имеют более низкий уровень. Если среди всех
осужденных доля лиц, имеющих начальное образование, составляет 4,9 %,
среднее полное общее (среднее) – 37,7 %, среднее профессиональное – 25,3 %2,
то среди изучаемой категории осужденных он составляет соответственно
10,0, 20,0, 9,0 %.
Осужденные – участники конфликтов по-разному относятся к религии.
Среди них удельный вес неверующих составляет 3,0 % (согласно специальной
переписи – 30,0 %). Значительную долю составляют мусульмане – 30,0 %3 (согласно специальной переписи – 6,1 %4).
В уголовно-правовом отношении следует отметить, что осужденные –
участники конфликтов отличаются повышенной рецидивоопасностью. Среди
них доля лиц, имеющих две и более судимости, составляет 78,0 %, среди всех
осужденных – 49, 5 %5.
Для осужденных – участников конфликта характерным является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4
ст. 111, 228, 228.1 УК РФ.
Абсолютному большинству осужденных изучаемой категории назначено дополнительное наказание в виде штрафа.
Каждый пятый состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению наркотических средств и алкоголя.
Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной
переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12–18 июля 2009 г. / под общ. ред.
засл. юриста РФ Ю. И. Калинина ; под науч. ред. д-ра юрид. наук, засл. деят. науки РФ
В. И. Селиверстова.
2
Там же. С. 287.
3
Там же. С. 293.
4
Там же. С. 295.
5
Там же. С. 324.
1
43
Абсолютное большинство опрошенных осужденных (78,0 %) указали на
возникновение конфликта на территории общежития в дневное время, остальные (22,0 %) назвали ночное время.
В деле профилактики создания конфликтов немаловажное значение
имеет знание категорий осужденных, склонных к ним (табл. 5).
Таблица 5
Стратификация осужденных, провоцирующих конфликты
Категории осужденных
Оценка, балл
(по пятибалльной системе)
Криминальные лидеры, активные участники
3,7
группировок
осужденных
отрицательной
направленности
Осужденные, располагающиеся внизу тюрем2,7
ной иерархической лестницы
Осужденные, придерживающиеся радикальных
2,7
религиозных взглядов
Осужденные за преступления, вызвавшие широ2,4
кий общественный резонанс
Иные
1,0
№
п/п
1
2
3
4
5
Из данных, приведенных в табл. 5, следует, что наиболее значительную
роль в создании конфликтов играют криминальные лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности. Второе место занимают
осужденные, занимающие в стратификации наиболее низкое место и придерживающиеся радикальных религиозных взглядов. Наименьшим количеством
баллов эксперты оценивают роль осужденных за преступления, вызвавшие
широкий общественный резонанс.
Любой конфликт в процессе своего становления и существования проходит ряд стадий, включающих в себя возникновение, развитие и прекращение
конфликта и обусловленных общим понятием – динамика. Особенности развития пенитенциарного конфликта позволяют условно выделить временные
границы конфликта:
– предконфликтная стадия;
– конфликтная стадия;
– послеконфликтная (постконфликтная) стадия1.
1
Конфликтология : учебник / под ред. А. Я. Кибанова. С. 107
44
Особенностью юридического конфликта является то, что в момент его
зарождения существует объект, обладание которым связано с потребностями
обоих субъектов, втянутых в конфликт. Предконфликтная стадия – это период,
когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы. К таким ресурсам
относятся материальные ценности, информация, престиж и власть. В это же
время происходит консолидация сил противоборствующих сторон, поиск сторонников и оформление групп, участвующих в конфликте1.
Автор разделяет точку зрения П. А. Астахова, согласно которой юридические конфликты в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний
в виде лишения свободы являются полицикличными2. Таким образом, обеспечивается непрерывность процесса исполнения наказания и стадии конфликта
представляют собой фазы в каждом цикле.
Исходной позицией предконфликтной фазы является конфликтная ситуация. Это еще не конфликт, а только равновесное состояние, обстоятельство, которое может предшествовать противоборству.
Ключевой позицией в понимании конфликтной ситуации выступает возникновение предмета конфликта. Так, в пенитенциарном конфликте – это возникновение противоречий при исполнении уголовного наказания, в особенности при применении к осужденным основных средств исправления. Наличие
правового нигилизма дает достаточные основания предполагать о безусловном наличии противоречий при исполнении уголовного наказания. Разница в
понимании закона и отношения к закону осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы, как раз создают эти противоречия. Таким образом, можно предположить, что конфликтная ситуация, предшествующая пенитенциарному конфликту, – явление постоянное в местах лишения свободы,
имеет как открытый, так и латентный характер. Это проявляется в том числе и
в напряженной атмосфере, которая присуща исправительным учреждениям.
Вершинин М. С. Конфликтология : конспект лекций. СПб., 2001.
Астахов П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
1
2
45
Характер ситуации пенитенциарного конфликта зависит от уровня криминогенной обстановки в исправительном учреждения и от уровня правового нигилизма контрсубъектов конфликта.
Автор вслед за создателями учебника по социологии права выделяет два
этапа предконфликтной фазы:
1. Появление конфликтной ситуации (возникновение конфликтной правовой ситуации).
2. Осознание, восприятие конфликтной ситуации (возникновение конфликтного правового отношения)1.
В юридическом конфликте в условиях государственной изоляции от общества данная стадия не требует возникновения или, если точнее сказать, не
требует предпосылок возникновения и осознания конфликтной ситуации, т. е.
юридического факта. Процесс исправления непрерывен, и предконфликтная
стадия является его составляющей. Временные границы конфликтной ситуации в условиях изоляции от общества, как отмечалось выше, определены приговором суда – начало и конец срока. В связи с этим диссертант считает, что
при постоянном наличии предконфликтной стадии пенитенциарный конфликт
как правовое явление неизбежен. Это необходимо осознавать в практической
деятельности, потому что наиболее эффективной профилактика конфликта будет именно на стадии конфликтной ситуации. Более 90 % конфликтов можно
разрешить именно на данной стадии.
В научной литературе справедливо отмечается, что осознание конфликтной ситуации всегда является искаженным, так как участники конфликта
несут в себе элементы субъективизма2, поэтому отражение конфликтной ситуации не всегда соответствует реальному положению дел. Пенитенциарный
конфликт не является исключением, и каждая из сторон участников понимает
сложившуюся ситуацию исключительно по-своему.
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 256
Аксененко С. Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и
прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. С. 9.
1
2
46
Автор предлагает проанализировать возможные отношения между объективной реальностью и субъективными образами применительно к пенитенциарному конфликту.
Первый вариант: объективно конфликтная ситуация существует. Стороны считают, что их цели не совместимы, правильно оценивают себя, друг
друга и ситуацию в целом. Пример заключается в следующем. Лицо, оказывающее содействие оперативным подразделениям и совершившее преступление
не повлекшее тяжких последствий, согласно ст. 18 Федерального закона от 12
августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 может
быть освобождено об уголовной ответственности (в независимости впервые
совершено преступление или нет). Однако ст. 75 УК РФ содержит в себе исчерпывающую информацию о лицах, имеющих право освобождения от уголовной ответственности, в которой сказано, что лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступлений. Соответственно администрация исправительного учреждения в лице оперативного подразделения может отказать в данном праве,
ссылаясь на закон. В этом случае обе стороны правильно воспринимают ситуацию, но их интересы различны, они осознают и считают ситуацию конфликтной. Перед нами налицо адекватно понятый конфликт.
Второй вариант: объективно конфликтная ситуация существует, стороны воспринимают ситуацию как конфликтную, однако с теми или иными
существующими отклонениями от действительности. Так, объективно возникла конфликтная ситуация – в исправительной колонии был назначен субботник с привлечением всех осужденных к уборке территории. По закону, согласно ст. 106 УИК РФ, «осужденные к лишению свободы могут привлекаться
без оплаты труда… к выполнению работ по благоустройству исправительных
учреждений и прилегающих к ним территорий». Однако ряд осужденных от-
1
Рос. газ. 1995. 18 авг.
47
рицательной направленности отказываются от выполнения обязательных работ, считая это неприемлемым для них, хотя они и осознают, что по закону
они должны выполнять данный вид деятельности. Сотрудники привлекают
осужденных за отказ от выполнения законных требований к дисциплинарной
ответственности. В свою очередь, осужденные воспринимают это как провокацию и совершают акт членовредительства. В данном случае неадекватно понятый конфликт. При этом соискатель отмечает, что в практической деятельности количество неадекватно понятых конфликтов значительно превышает
число адекватно понятых.
Для превращения конфликтной ситуации в конфликт необходимы действия, переводящие стороны, вовлеченные в конфликтную ситуацию, в движение, процесс, протекающий в правовой плоскости. Переходным моментом от
предконфликтной стадии конфликта непосредственно к правовому конфликту в
условиях государственной изоляции от общества, характеризующемуся открытой борьбой и конкретными действиями, является инцидент или юридический
факт. Вместе с конфликтной ситуацией юридический факт образуют юридический конфликт. Инцидент или юридический факт – это конкретные действия,
предпринятые одной из сторон для отстаивания своих интересов1.
Пенитенциарный конфликт нельзя рассматривать как мирное течение
событий. Чаще всего, как уже отмечалось выше, он сопровождается напряженностью и насилием. Это облекает конфликты в острую форму борьбы их
участников, несмотря на то, что динамика пенитенциарного конфликта всегда
направлена на завершение конфликта в соответствии с законом.
Если рассматривать основные наступательные и оборонительные действия в конфликте в условиях изоляции от общества с точки зрения их конкретной направленности, можно выделить несколько их главных разновидностей, характеризующих в определенной мере и разные типы противоборства:
1. Действия, направленные на захват или удержание спорного объекта.
2. Создание помех или причинение вреда.
1
Социология права : учебник / В. М. Серых [и др.]. С. 259.
48
3. Оскорбление субъектов в адрес друг друга.
4. Нанесение прямого физического ущерба (принуждение)1.
Действия, направленные на захват или удержание спорного объекта,
осуществляются по-разному и зависят от объекта. Например, в помещение для
осужденных попали запрещенные предметы. Действия сотрудников исправительного учреждения направлены на изъятие запрещенных предметов. Действия осужденных, напротив, нацелены на ослабления данной меры наказания
путем доставки запрещенных предметов и дальнейшего их сокрытия ухищренным способом. Так, после проведенных обысковых мероприятий осужденный
(Республика Дагестан) стал препятствовать действиям сотрудников, призывая
при этом к незаконным действиям и других осужденных. Выражаясь нецензурной бранью, высказывая угрозы физической расправы в адрес сотрудников
исправительного учреждения, начал ломать инвентарь и кровати, находящиеся в отряде. Несколько осужденных пытались оказать поддержку неправомерным действиям, однако в результате принятых сотрудниками исправительного учреждения мер, осужденные подчинились законным требованиям администрации, и инцидент был исчерпан. В результате незаконных действий в помещении отряда несколько кроватей и тумбочек были сломаны. Следователем
было возбуждено уголовное дело в отношении осужденного по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.
Создание помех или причинение вреда – это действия, при которых блокируется чужая деятельность. В отряде исправительной колонии группа осужденных отрицательной направленности провоцирует весь отряд отказаться от
выхода на утреннюю поверку или зарядку. Тем самым нарушаются распорядок дня и нормальная деятельность исправительного учреждения. Действия,
направленные на создание помех или причинение вреда, – к сожалению, не
редкость в практической деятельности. В основном они направлены на дестабилизацию и дезорганизацию работоспособности исправительного учреждения с целью переподчинения и контроля осужденных преступным элементам.
1
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 43.
49
Оскорбление субъектов в адрес друг друга. В местах лишения свободы
возникают случаи словесных перепалок, сопровождающихся взаимными
оскорблениями. Подобная форма конфликта довольно часто приводит к тяжелым последствиям.
Так, в ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, в камере № 24 сработала
тревожная сигнализация. На место срабатывания выдвинулись дежурный помощник начальника колонии, инспектор отдела режима, начальник помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, и медицинский
работник. На момент прибытия сотрудников в камере находились двое осужденных один из которых, лежал на полу.
Из объяснений осужденных стало известно, что произошла ссора на
почве внезапно возникших неприязненных отношений, словесный конфликт
перерос в обоюдную драку, в ходе которой один осужденный несколько раз
ударил по лицу и другим частям тела другого осужденного. В результате последний упал и ударился головой об край металлической кровати. Фельдшер
констатировала смерть осужденного. В отношении осужденного следователем
было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Осужденный, если в его адрес прозвучит оскорбление, способен совершить акт членовредительства или даже нападение на осужденного (сотрудника), дабы не потерять свой статус в преступной среде. Если в адрес сотрудника прозвучит оскорбление, то согласно ст. 119 УИК РФ, осужденный должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Нанесение прямого физического ущерба – крайняя форма конфликта в
условиях изоляции от общества, которая в повседневной жизни не является
исключением. По закону сотрудник имеет право применять физическую силу
за отказ от выполнения законных требований администрации. При этом нужно
разграничивать применение физической силы и физического насилия. Запрещено бить в определенные части тела (по голове, в пах) и унижать человече-
50
ское достоинство. По закону осужденному запрещено вообще применять физическую силу для разрешения конфликтной ситуации, высказывать в адрес
сотрудников угрозы применения насилия в отношении их или в отношении
членов их семей, а также в адрес других осужденных. Закон предусматривает
уголовную ответственность за подобные действия.
Для пенитенциарного конфликта весьма характерна его эскалация – этап
непосредственного противоборства в конфликте, который начинается, как отмечалось выше, с инцидента.
Эскалация конфликта (от лат. – Scala лестница) – это прогрессирующее во
времени развитие конфликта, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга выше по интенсивности, чем предыдущие1. Внешний аспект эскалации конфликта – это интенсификация борьбы2. Конфликт, в том числе в условиях изоляции от общества,
развивается «по методу раскручивания спирали; действия одной стороны сопровождаются контрдействием другой, и это последнее контрдействие отнюдь не
адекватно по масштабу своих последствий исходной точке конфликта»3.
Преобразования, происходящие по мере развития пенитенциарного конфликта, охватываются понятием «симметричный схизмогенез», которое ввел
американский антрополог Г. Бейтсон4. Схизмогенез – это процесс изменения
норм индивидуального поведения в результате «накопленного» взаимодействия
между субъектами. Так называемый дополнительный схизмогенез возможен в
тех случаях, когда субъекты используют взаимодополняющие модели поведения, например, настойчивость одного и уступчивость другого. В процессе общения все большая настойчивость может вести к все большей уступчивости и
наоборот – и так до распада системы отношений. Симметричный схизмогенез
развивается в случаях, когда субъекты в процессе взаимодействия используют
URL: www.wikipedia.ru (дата обращения: 18.11.2013)
Агаева Л. Г. Конфликтология : краткий теоретический курс : учеб. пособие. Ульяновск, 2010. С. 87.
3
Здравомыслов А.Г. Конфликты и консенсус // Социальные конфликты. 1996. № 3.
С. 19.
4
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. London, 1972.
1
2
51
одинаковые поведенческие модели. На определенное поведение одного субъекта
другой отвечает аналогичным и как результат – разрушение отношений1.
Эскалация пенитенциарного конфликта характеризуется следующими
признаками.
Вытеснение адекватного восприятия другого образом врага. (на примере отношения осужденных к сотрудникам администрации исправительного
учреждения).
Пока нет противодействия, пока угрозы не реализованы, образ противоположного субъекта носит очаговый характер. В ходе эскалации образ врага
(противоположного субъекта) проявляется все более выразительно и постепенно вытесняет объективный образ. О том, что этот образ становится доминирующим, свидетельствуют:
– недоверие (если рассматривать с позиции осужденных, то для них все,
что исходит от сотрудников либо плохо, либо преследует нечестные цели);
– возложение вины на врага (на сотрудников, на других осужденных, которые ответственны за все возникшие проблемы и виноваты во всем);
– негативное ожидание (все, что делает сотрудник для осужденных, он
делает с единственной целью – нанести вред);
– отождествление со злом (сотрудник воплощает все противоположное
тому, что я (осужденный) есть и к чему стремлюсь, он хочет уничтожить то,
чем я (осужденный) дорожу и поэтому должен быть сам «уничтожен»);
– представление «нулевой суммы» (все, что выгодно сотруднику, вредит
нам (осужденным), и наоборот)2;
– деиндивидуализация (всякий, кто принадлежит к данной группе (сотрудники либо положительно характеризующиеся осужденные), автоматически является нашим врагом);
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 108.
Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты : учеб. пособие. М.,
2004. С. 47.
1
2
52
– отказ в сочувствии (мы не имеем ничего общего с нашим врагом, никакая информация не сможет побудить нас проявлять к нему гуманные чувства, руководствоваться этическими критериями по отношению к врагу
опасно и неблагоразумно);
– закреплению образа врага способствуют: возрастание негативных эмоций; ожидание деструктивных действий с другой стороны; негативные стереотипы и установки; значимость объекта конфликта для личности (группы)1;
– рост эмоционального напряжения возникает как реакция на рост
угрозы возможного ущерба;
– снижение управляемости противоположной стороной (осужденных);
– невозможность реализовать свои интересы в желаемом объеме в короткое время;
– сопротивление оппонента2.
Переход от аргументов к претензиям и личным выпадам. Когда сталкиваются мнения людей, то они обычно стараются их аргументировать. Окружающие, оценивая позицию человека, косвенным образом оценивают и его способность к аргументации. Человек обычно придает значительную личностную
окраску плодам своего интеллекта, поэтому критика результатов его интеллектуальной деятельности может быть воспринята как негативная оценка его самого как личности. В этом случае критика воспринимается как угроза самооценке личности, а попытки защитить себя ведут к смещению предмета конфликта в личностный план.
Рост иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересов и их
поляризация. Интенсивное действие затрагивает более важные интересы другой стороны. В связи с этим эскалация конфликта может быть рассмотрена как
процесс углубления противоречий, т. е. как процесс роста иерархического
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования / под ред.
Е. И. Степанова. М., 2000. С. 204.
2
Дмитриев А. В. Конфликтология : учеб. пособие. М., 2003. С. 111.
1
53
ранга нарушаемых интересов. При эскалации интересы оппонентов как бы разводятся на противоположные полюса. Если в конфликтной ситуации они
могли как-то сосуществовать, то при эскалации конфликта существование одних возможно только за счет игнорирования интересов другой стороны.
Потеря первоначального предмета разногласий заключается в том, что
противоборство, начавшееся из-за спорного объекта, перерастает в более глобальное столкновение, в ходе которого первоначальный предмет конфликта
уже не играет основной роли. Конфликт становится независимым от вызвавших его причин и продолжается после того, как они стали незначимыми1. Для
пенитенциарного конфликта это наиболее характерно. Начавшийся конфликт
из-за спора по поводу проведения обыска может закончиться конфликтом с
более серьезными последствиями.
Расширение границ конфликта. Происходит генерализация конфликта, т.
е. переход к более глубоким противоречиям, возникновению множества разных
точек столкновения. Конфликт распространяется на более обширные территории. Происходит расширение его временных и пространственных границ2.
Увеличение числа участников конфликта. В ходе эскалации конфликта
может происходить «укрупнение» противоборствующих субъектов в результате привлечения все большего количества участников. Преобразование межличностного конфликта в межгрупповой, численное увеличение и изменение
структур соперничающих групп меняют характер конфликта, расширяя набор
применяемых в нем средств3.
Завершающей стадией динамики пенитенциарного конфликта является
послеконфликтная (постконфликтная) стадия.
На данной стадии происходит ослабление противостояния. Эта стадия
конфликта примечательна тем, что конфликт при всей своей остроте может
прекратиться (приостановиться) как в итоге изменения объективной ситуации,
1
Deutsch M. Op cit.
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 98.
3
Дмитриев А. В. Указ. соч. С. 112.
2
54
так и в результате психологической перестройки субъектов, изменения их
взглядов и намерений, но прежде всего при помощи юридических процедур.
На этой основе становится возможным полное или частичное разрешение конфликта. Напряженность ситуации спадает, причины, вызвавшие противостояние и обостренную борьбу, сглаживаются либо устраняются.
Постконфликтная фаза проходит в два этапа:
1. Завершение юридического конфликта.
2. Разрешение юридического конфликта1.
Завершение есть всякое окончание. Основной предпосылкой завершения конфликта являются устранение объективных и ослабление субъективных
причин, породивших конфликтную ситуацию2. В местах лишения свободы
полное завершение юридических конфликтов исключено. Можно лишь говорить о преодолении путем разрешения кого-либо конкретного, частного случая конфликта.
Разрешение, в свою очередь, есть одна из возможных форм его завершения, положительное действие самих участников конфликта либо третьей стороны3. В системе исполнения наказания из процедур разрешения юридических
конфликтов используются, как правило, административные процедуры (такие,
как принятие какого-либо правообразующего акта руководством исправительного учреждения либо разрешение юридического конфликта прокурором по
надзору за исполнением закона в местах лишения свободы), а также разрешение конфликта в судебном порядке.
В заключении диссертант отмечает, что разрешение пенитенциарного
конфликта не дает гарантию прекращения конфликтных взаимоотношений в
данной области. Правовая оболочка может скрывать в себе многочисленные
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 259.
Конфликтология : учебник / под ред. А. Я. Кибанова. С. 112.
3
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 259.
1
2
55
«зародыши» разнообразного несовпадения взглядов, разногласий, противоречий и иных конфликтных ситуаций1. Именно поэтому в местах лишения свободы все чаще и чаще наблюдается такое явление, как возобновление или продолжение конфликтов.
Социологическое исследование конфликтов, происходящих с участием
осужденных в местах лишения свободы, проведенное автором, механизма их
возникновения позволяет сделать следующие выводы: их количество отличается стабильностью, а в ряде случаев – отрицательной динамикой. Достаточной стабильностью характеризуются конфликты, разрешаемые в наиболее
острой форме – совершении преступлений.
Разрешению конфликтов в форме совершения преступления предшествуют: посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность; систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительного
учреждения; нападение на персонал исправительного учреждения; организация
или активное участие в азартных играх; организация и провокация группового
противодействия требованиям администрации исправительного учреждения.
Конфликты возникают в следующих сферах: порядок отбывания наказания (режим); санитарно-бытовое обеспечение; медицинское обслуживание;
воспитательная работа; труд.
Превалирующими формами протекания конфликтов являются «бесконтактная» и угрозы.
Ранжированный ряд последствий конфликтов выглядит следующим образом: отказ от работы; отказ от приема пищи; членовредительство; неповиновение администрации; совершение преступления.
Осужденные – участники конфликтов имеют следующие характерологические особенности: молодой возраст (25–29 лет); более низкий уровень образования по сравнению с другими осужденными; по вероисповеданию – мусуль-
1
Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 76.
56
мане; совершили тяжкие и особо тяжкие преступления; место конфликта – общежитие; время его совершения – дневное; являются криминальным лидером, либо
активным участником группировок отрицательной направленности.
Любой конфликт в процессе своего существования проходит следующие
стадии: предконфликтная, конфликтная, послеконфликтная (постконфликтная).
Признаками эскалации пенитенциарного конфликта являются: вытеснение адекватного восприятия другого образом врага; переход от аргументов к
претензиям и личным выпадам; рост иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересов и их поляризация; потеря первоначального предмета
разногласий; расширение границ конфликта; увеличение числа участников
конфликта.
§ 3. Детерминанты пенитенциарных конфликтов
Исследование проблемы детерминации пенитенциарного конфликта –
очень важный шаг в вопросе понимания природы конфликта и возможности
его преодоления.
Детерминанты, обусловливающие возникновение конфликтных ситуаций при отбывании наказания, можно классифицировать на детерминанты общего и специально-криминологического индивидуального характера.
К числу первых, в частности, следует отнести недостаточное материальное обеспечение исправительных учреждений, нарушения уголовно-исполнительного законодательства, его несовершенство.
Не во всех исправительных учреждениях созданы условия, отвечающие
требованиям санитарно-гигиенических норм и международных стандартов,
ощущается острая нехватка лекарственных препаратов, необходимых для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, туберкулеза, психических расстройств. Сохраняется значительное количество ВИЧ-инфицированных1. В
См. подробнее: Конов А. А., Муравьев В. В. Преступность молодежи и рецидив. Н.
Новгород, 2003. С. 78–79 ; Характеристика личности осужденного (социально-психологический портрет). М., 2004. С. 7.
1
57
ряде исправительных учреждений не хватает комнат для длительных свиданий; во многих отсутствуют технические возможности для реализации и
предусмотренного ст. 92 УИК РФ права на телефонные разговоры.
Сложившуюся ситуацию используют в своих интересах лица, ранее судимые и отбывавшие наказания в местах лишения свободы, возбуждая недовольство остальных осужденных и подстрекая их к неповиновению, массовым беспорядкам, коллективным отказам от работы, голодовкам и т. п.1 Во многом этому
способствуют недостаточный уровень правосознания и правовой культуры как
персонала исправительных учреждений, так и осужденных. Даже если не принимать во внимание правила криминальной субкультуры или представить, что существуют лица, не подверженные ее воздействию, указанная проблема будет весомой причиной возникновения пенитенциарного конфликта.
Сотрудник с низким уровнем правовой культуры в полной мере не может
научить осужденного жить в обществе, уважая закон, потому что категория «уважения» к закону является определяющей в понятии «правовая культура». Если
сотрудник сам не уважает закон, он не заставит уважать его и других. Отсутствие
у сотрудника таких важных составляющих, как правовая культура и правовое сознание повышает риск деформирующего воздействия, приводит к профессионально-нравственной деформации2. Сотрудник, служебный долг которого – исполнять наказание, т. е. применять закон, будет при этом ссылаться на собственные убеждения и ценности, а не на нормы права. Важно отметить, что при этом
он может знать закон, но применять его будет с выгодой для себя. К сожалению,
это, скорее, правило, чем исключение. Особенно это касается реализации прав и
обязанностей осужденных. Сотрудник требует от осужденного выполнения его
обязанностей, но забывает о правах. Все это также влияет на состояние организации самого процесса исполнения наказания.
Антонян Е. А. Указ. соч. С. 228.
Согласно проведенному опросу оперативных сотрудников уголовно-исполнительной системы 39 % респондентов считают, что с ними происходит профессионально-нравственная деформация при стаже службы пять лет и более.
1
2
58
Низкий уровень правосознания сотрудников обусловливают недооценку
роли воспитательных средств воздействия на осужденных, несоблюдение требований закона с их стороны, что вызывает законное возмущение осужденных, создает почву для образования конфликтных ситуаций, их обострения,
перерастания их в преступления и иные правонарушения.
На практике имеют место случаи, когда к осужденным не применяются
меры, соответствующие тяжести совершаемых ими правонарушений.
Так, в ФКУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к осужденным, допустившим злостные нарушения в виде употребления спиртных напитков и отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования, администрацией исправительного учреждения оформлялись
документы о совершении ими нарушений установленного порядка отбывания
наказания с формулировкой «отказ от медицинского освидетельствования». Впоследствии к данным осужденным применилось взыскание в виде выговора.
К осужденному М. (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области),
допустившему за семь месяцев 2013 г. 10 нарушений, мера дисциплинарного
характера администрацией исправительного учреждения вообще не применялась, с ним проводились лишь профилактические беседы.
В то же время, как отмечается в обзоре ФСИН России «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, соблюдении законности при применении к ним мер взыскания в 2013 г.», некоторыми руководителями исправительных учреждений отдается предпочтение карательным мерам воздействия на осужденных. В 2013 г. по сравнению с 2012 г. количество осужденных, водворенных в штрафной изолятор, не изменилось, но на 4,3 % увеличилось количество переводов осужденных в помещение камерного типа (с 15 120
до 15 766 случаев), на 10,9 % – в единые помещения камерного типа (с 2 409
до 2 672 случаев).
Так, осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, в 2013 г. было допущено 962 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 769 раз осужденные
59
были водворены в штрафной изолятор, 18 раз переведены в помещение камерного типа и 7 раз – в единое помещение камерного типа.
В исправительных учреждениях УФСИН России по Белгородской области осужденные повторно водворялись на сутки в штрафной изолятор без вывода из запираемого помещения.
Незаконное водворение осужденных в штрафной изолятор, переводы их
в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, отсутствие
учета обстоятельств совершенного правонарушения привели к тому, что в течение 2013 г. по постановлениям прокуроров из указанных запираемых помещений были досрочно освобождены 214 осужденных (в 2012 г. – 190).
Вопросы низкого уровня правосознания сотрудников исправительных
учреждений, способствующих возникновению конфликтов, нашли свое отражение и оценку в обзоре ФСИН России «О недостатках в организации режима
и обеспечении надзора за осужденными в 2013 году».
Возросла доля сотрудников, уволенных по отрицательным мотивам, с
3,2 до 4,8 %, при этом основными причинами увольнений стали факты предательства интересов службы.
Так, в ИК-1 УФСИН России по Пензенской области был задержан прослуживший в уголовно-исполнительной системе меньше года помощник оперативного дежурного при попытке доставки в исправительное учреждение 3
сотовых телефонов, гарнитур и зарядных устройств к ним, свертка с таблетками белого цвета и 125 капсул с порошкообразным веществом, которые предназначались для передачи осужденному за денежное вознаграждение в размере 8 тыс. рублей.
В УФСИН России по Республике Татарстан были задержаны младший
инспектор отдела безопасности ЛИУ-1 при получении взятки в сумме 200 тыс.
рублей от родственника осужденного за изъятие из личного дела осужденного,
отбывающего наказание в УКП ЛИУ-1, материалов о дисциплинарных наказаниях, а также младший инспектор отдела безопасности ИК-5, получивший
60
взятку в размере 50 тыс. рублей за незаконный пронос на режимную территорию двух планшетов «Digma» для дальнейшей передачи осужденным.
В ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) инспектор-дежурный по жилой зоне в период с июня по ноябрь 2013 г. за денежные вознаграждения продавал осужденному сотовые телефоны, изъятые у других осужденных в жилой зоне исправительного учреждения. За указанный период он
получил денежные средства в сумме около 25–30 тыс. рублей.
Всего в 2013 г. за неслужебные связи были привлечены к ответственности 112 сотрудников отделов безопасности, что на 3,7 % больше показателя
2012 года (108), при этом число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, сократилось на 17,5 % (с 40 до 33). Все сотрудники, допустившие пронос
средств мобильной связи, были уволены из уголовно-исполнительной системы.
Указанные факты свидетельствуют о недостаточном изучении кандидатов, принимаемых на службу, об ослаблении психолого-воспитательной работы с сотрудниками, отсутствии института наставничества и целенаправленных действий по профилактике правонарушений среди сотрудников исправительного учреждения.
Кроме того, обстановка, присущая среде осужденных, накладывает
свой отпечаток и на поведение сотрудников исправительного учреждения, так
как большую часть времени они проводят в непосредственном контакте со
спецконтингентом. Все это ведет к деформации их сознания. На примере оперативной деятельности автор выявляет факторы, которые обусловливают экстремальный и эмоциональный характер работы в местах лишения свободы:
1. Большой объем специфических действий при остром дефиците информации и времени.
2. Профессиональный риск, связанный с выполнением оперативных заданий.
3. Активное противодействие преступников.
61
4. Частое изменение условий труда, сопровождающееся нарушением суточной физиологической активности организма.
5. Высокий эмоциональный фон межличностного общения субъектов
оперативно-розыскной деятельности с лицами, представляющими оперативный интерес1.
Вышеперечисленные факторы оказывают крайне негативное влияние на
личность сотрудника и ведут к его профессионально-нравственной деформации. В свою очередь стрессы и срывы в работе становятся причинами возникновения конфликтов и усугубляют ситуацию в исправительном учреждении2.
Иначе обстоят дела с правовой культурой осужденных. Осужденный
знает свои права, готов их отстаивать до последней инстанции, но о том, что у
него есть обязанности, он забывает. Его первоочередные обязанности касаются режима содержания (наказания) и соблюдения им правил внутреннего
распорядка. Именно поэтому первым основанием для возникновения конфликта являются требования режимного характера. Осужденные пытаются
всячески уклониться от выполнения элементарных требований администрации, что приводит к конфликту.
Другим детерминантом возникновения пенитенциарных конфликтов является слабая организация процесса исполнения наказания: несоответствие закону условий отбывания наказания и грубое нарушение законности – незаконное применение к осужденным различных мер воздействия (применение физической силы, насилие, унижение чести и достоинства).
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова,
В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. С. 250.
2
См. подробнее: Рожков О. А. Мотивационные детерминанты профессиональной
деформации сотрудников в уголовно-исполнительной системе : дис. … канд. юрид. наук.
Рязань, 2013 ; Сальникова О.Ю. Психологические особенности возникновения стрессовых
состояний у сотрудников уголовно-исполнительной системы в различных условиях служебной деятельности : дис. … канд. психол. наук. Рязань, 2010 ; Соболев Н. Г. Психологическое обеспечение адаптации выпускников высших учебных учреждений к службе в уголовно-исполнительной системе ФСИН России : дис. … канд. псих. наук. Рязань, 2007.
1
62
В 2013 г. было возбуждено 12 уголовных дел в отношении сотрудников
исправительных учреждений по фактам применения физической силы и специальных средств.
Так, оперативный дежурный ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому
краю, осуществляя обход локального сектора отряда № 8, вызвал осужденного, после чего, действуя умышленно, с целью повышения своего авторитета
среди осужденных, ударил его ладонью по лицу.
В ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативный дежурный в помещении дежурной части избил осужденного,
нанеся ему удары руками и ногами в область головы и туловища.
В ИК-9 УФСИН России по Кировской области трое сотрудников оперативного отдела (в том числе и начальник) вывели содержащегося в камере
штрафного изолятора осужденного в кабинет оперативного отдела и умышленно нанесли ему удары руками и ногами по голове и телу.
Подобные случаи и крайне отрицательная реакция на них со стороны
общественности и правозащитных организаций, средств массовой информации обусловливают негативное отношение к уголовно-исполнительной системе в целом как гражданского общества, так и самих осужденных. Со стороны последних это вызывает протестное поведение, инициирующее конфликты между администрацией и осужденными, что ведет, в свою очередь, к
совершению ими преступлений.
В связи с этим необходимо обратить внимание, с одной стороны, на организацию режима в местах лишения свободы с точки зрения законности, так
как режим является основой всего воспитательного процесса, а с другой стороны, на создание соответствующих условий для отбывания наказания.
Нежелание осужденных подчиняться требованиям администрации и
протест осужденных на незаконное ущемление их прав вследствие отсутствия
необходимых условий отбывания наказания приводят к противоборству.
Кроме того, нужно учитывать еще одно немаловажное обстоятельство: осуж-
63
денный, попадая в исправительное учреждение, испытывает переживания, которые нередко вызывают у него чувство условности окружающего, в силу чего
установленные нормы режима воспринимаются им как нечто нереальное, понятное только тем, кто их установил. Такое состояние приводит осужденного
к тому, что он начинает нарушать режим, что, в свою очередь, влечет за собой
юридические конфликты. Далее, следует принимать во внимание правовой нигилизм осужденных, т. е. отрицание норм официального законодательства, что
ведет к негативному отношению осужденных к любым, в том числе законным,
мерам администрации, что также может спровоцировать конфликт.
Следующим детерминантом пенитенциарных конфликтов общего характера являются условия отбывания наказания, а точнее, их нарушение либо
несоответствие закону.
В деятельности исправительных учреждений не искоренены факты создания привилегированных условий лидерам уголовно-преступной среды.
Проведенный анализ показывает, что каждый десятый осужденный, состоящий на профучете как лидер или активный участник группировки отрицательной направленности, находится на стационарном лечении в медицинских частях, стационарах лечебных исправительных и лечебно-профилактических
учреждений, соматических больницах.
Так, в КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю двое осужденных,
состоящих на профилактическом учете как активные участники групп отрицательной направленности, проживали в улучшенных условиях: двухместной
палате с евроремонтом, мебелью неустановленного образца, картинами.
В ГУФСИН России по Самарской области «вор в законе», находящийся
в процедурном кабинете хирургического отделения областной больницы имел
большое количество запрещенных предметов, в том числе вещи гражданского
образца, продукты питания, требующие тепловой обработки, нож кустарного
производства.
Не достигнута еще полноценная изоляция осужденных. Несмотря на то,
что требования законодательства по дифференцированному содержанию
64
осужденных в зависимости от их поведения в целом соблюдаются, в некоторых территориальных органах, не в полной мере выполняются требования закона о раздельном размещении осужденных различных категорий. Так, в ИК
ГУФСИН (УФСИН) России: по Республике Северная Осетия–Алания из 81
осужденных, признанных злостными нарушителями, 25 (30,8 %) не были изолированы от основной массы осужденных; по Сахалинской области из 75 – 19
(25,3 %), по Республике Дагестан из 151 – 35 (23,2 %), по Калужской области
из 70 – 15 (21,4 %), по Ивановской области из 187 – 39 (20,9 %), по Иркутской
области из 453 – 88 (19,4 %), по Республике Марий Эл из 254 – 45 (17,7 %).
Не редки случаи, когда не обеспечено соблюдение условий отбывания
наказания осужденными отрицательной направленности даже в период нахождения их в запираемых помещениях.
Среди детерминантов, порождающих конфликты между осужденными и
администрацией исправительного учреждения, как показало авторское исследование, следует выделить несовершенство уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Соискатель выделяет в числе главных его недостатков – декларативность многих норм. Провозглашая такие нормы, законодатель никак не обеспечивает их механизмом реализации. Образующийся в таких случаях вакуум
заполняется административным и судебным усмотрением. При этом, как свидетельствуют результаты изучения диссертантом этого вопроса, такое усмотрение реализуется не в пользу осужденного или без какой-либо аргументации,
или обосновывается аргументами, не имеющими под собой не только правовой основы, но и элементарной логики.
В качестве примера можно привести отказ в условно-досрочном освобождении. Во многих субъектах Российской Федерации имеет место судейская корпоративность в решении этого вида досрочного освобождения. Суды
положительно решают данный вопрос, если до конца срока отбывания наказания осталось один-два года.
65
В отдельных случаях суды не учитывают положительную динамику в
поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, ошибочно полагая, что оно допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Наличие или отсутствие у осужденных при этом взысканий не может служить,
в том числе препятствием к его условно-досрочному освобождению1.
В судебной практике имеют место случаи отказа в удовлетворении об
условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренных законом.
В качестве конкретных примеров можно привести следующие случаи.
В 2013 г. суды апелляционной, кассационной и надзорной (в порядке
гл. 48 УПК РФ) инстанций отметили:
– постановление Тусовского районного суда г. Астрахани от 12 ноября
2012 г. в отношении П., в условно-досрочном освобождении которого было
отказано, так как он отбыл непродолжительный срок, положительно относится
к «воровским» традициям, о чем свидетельствует наличие у него ряда татуировок, имеющих криминальное значение;
– постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря
2011 г. в отношении М., которым было отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного ввиду того, что он совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность;
– постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря
2012 г. в отношении Я., которое было мотивировано аналогичным образом и
тем, что роль осужденного в преступлении была наиболее активной;
Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания : [утв. Президиумом Верхов. Суда Рос. Федерации 24 апр. 2014 г.]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
1
66
– постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2013 г. в отношении Э., которое было обосновано тем, что близкие родственники осужденного не желают его освобождения, а также отсутствием
сведений об удержаниях с Э. на содержание ребенка;
– постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 января
2013 г. в отношении К., которому было отказано в применении ст. 79 УК РФ в
связи с наличием у него только одного поощрения;
– постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля
2013 г. в отношении Ч., в котором вывод о том, что осужденный нуждается
для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, был основан
лишь на заключении психолога о невозможности дать положительный прогноз поведения Ч. в случае условно-досрочного освобождения.
Другим примером является досрочное освобождение по болезни. Гуманность нормы УК РФ, предусматривающий данный вид освобождения (ст. 81),
безусловно, очевидна. Однако здесь имеет место расхождение между нормами
УПК РФ и характером заболеваний, при наличии которых возможно такое освобождение. В силу тяжести заболевания и установленных уголовно-процессуальных сроков рассмотрения вопроса в суде (а максимальные сроки рассмотрения
составляют 45 дней) осужденные нередко не дожидаются решения суда.
Множество декларативных норм имеется в уголовно-исполнительном законодательстве. Так, ч. 1 ст. 89 УИК РФ предусмотрена возможность предоставления длительных свиданий с проживанием вне исправительного учреждения
продолжительностью пять суток. Однако данная норма практически не применяется. Это объясняется тем, что такие свидания могут предоставляться «в предусмотренных настоящим Кодексом случаях». Между тем таких случаев УИК РФ
не устанавливает, поэтому здесь действует только другая «альтернативная»
норма: в этом случае начальником исправительного учреждения определяются
порядок и место проведения свидания (ч. 1 ст. 89 УК РФ).
67
Аналогичная ситуация сложилась с реализацией норм, содержащихся в ч. 2
ст. 113 и ч. 3 ст. 121 УИК РФ. Речь идет о применении к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, меры поощрения в виде разрешения на
проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней и о
разрешении проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях исправительной колонии общего режима. Во многих субъектах Российской Федерации руководители различных
уровней уголовно-исполнительной системы наложили соответствующее «табу»
на их применение, мотивируя свое решение высокой степенью коррупционности
применение данной нормы. В 2013 г. только 32 осужденным было разрешено
проживать за пределами исправительной колонии.
Таким образом, практика идет по упрощенному варианту в решении указанных вопросов. Вместо того чтобы проводить точечную работу по предупреждению и выявлению незаконного применения приведенных и других
норм, руководители уголовно-исполнительной системы просто негласно запретили или в лучшем случае ограничили их применение.
Декларативный характер норм уголовно-исполнительного права отмечается и другими авторами. Так, Ю. А. Головастова пишет: «К сожалению, работа по информированию осужденных об их правовом положении практически не проводится администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Во многом этому способствует провозгласительный характер рассматриваемой нормы уголовно-исполнительного права. В учреждениях
и органах УИС ознакомление субъекта отбывания наказания с его правовым
положением осуществляется неверно. Не проводится работа по толкованию
отдельных правовых вопросов, представляющих определенный интерес для
осужденных».1
Головастова Ю. А. Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений : монография. Рязань, 2010. С. 112.
1
68
Справедливо также следующее замечание Н. Б. Хуторской: «Наличие в
правовом статусе осужденных в Российской Федерации такого элемента, как
законный интерес, который удовлетворяется в зависимости от усмотрения администрации, не позволяет в полной мере реализовать обязательный принцип
максимального расширения контактов с внешним миром всеми возможными
способами. Европейские специалисты полагают, что ограничение этого права
может быть связано только с интересами безопасности учреждения и устанавливается только судом»1.
Ситуация нередко усугубляется грубым отношением персонала исправительного учреждения к осужденным при проведении различного рода режимных мероприятий. Речь, в частности, идет о некорректном поведении персонала исправительного учреждения при проведении общего обыска в жилых
помещениях осужденных, изъятии предметов и вещей осужденных, которые
они имеют право хранить без объяснения их причин2. Приведенные и другие
примеры, обусловливающие конфликт между осужденным и администрацией
учреждений, исполняющих наказание, как правило, не являются причинами
непосредственного совершения преступлений. Вместе с тем это повышает
уровень криминальной активности осужденных и может способствовать совершению преступлений, в том числе со стороны осужденных в отношении
персонала исправительного учреждения.
Так, 8 октября 2013 г. в 23.45 в дежурную службу ГУФСИН России по
Свердловской области от оперативного дежурного поступило сообщение о
том, что в ИК-46 при проведении планового обхода жилой зоны в помещении
отряда № 1 осужденный, выражаясь нецензурной бранью, категорически от-
Хуторская Н. Б. Содержание осужденных к лишению свободы с учетом европейских стандартов // Осужденные, содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей 12–18 июля 2012 г. / под
общ. ред. засл. юриста РФ Ю. И. Калинина ; под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. засл. деят.
науки РФ В.И. Селиверстова. М., 2012. С. 815.
2
См. подробнее: Шайхулин М. С. Правовые и организационные вопросы порядка и
условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы :
дис. … канд. юрид. наук. Уфа., 2003. С. 85.
1
69
казался пройти в локальный участок для общего построения. На законные требования заместителя начальника ИК-46 прекратить свои противоправные действия осужденный ударил его правой рукой в область лица слева. Для предотвращения дальнейших противоправных действий и возможности причинения
вреда себе и окружающим, на основании ст. 29 Закона Российской Федерации
от 21 июля 1993 г. № 5474-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»1, к данному осужденному была
применена физическая сила путем загиба руки за спину и использования спецсредства наручники. Для оказания медицинской помощи и снятия побоев потерпевший обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: гематома
в области нижней челюсти слева. Следственным отделом Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской
области было возбуждено уголовное дело в отношении осужденного.
Детерминанты специально-криминологического характера обусловлены
объективными и субъективными факторами. К первым следует отнести: замкнутость среды и сферы общения осужденных; ограниченность социально
полезных связей; низкий социальный престиж личности; нестабильность состава осужденных2.
В число вторых входят: недостатки внутренней регуляции поведения (несдержанность, агрессивность, вспыльчивость, жестокость, негативные ценностные ориентации (примитивность интересов и желаний, ограниченные и низменные потребности); низкий нравственный уровень; недостатки позитивного жизненного опыта; пониженная сопротивляемость негативным влияниям среды3.
На создание конфликтных ситуаций определенное влияние оказывают
биологические потребности4.
Ведомости Съеда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. № 33,
ст. 1316.
2
Колышницына Е. Н. Криминогенная мотивация осужденных и предупреждение ее
формирования в местах лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2008. С.144.
3
Там же.
4
Там же. С. 145.
1
70
И по этому основанию предупреждения формирования криминогенной
мотивации у осужденных в их создании в период отбывания наказания в местах лишения свободы отличается от такого формирования на свободе, имеет
свою специфику1.
А. В. Усс приводит следующие детерминанты объективного характера,
способствующие возникновению конфликтов между осужденными:
– принудительный способ создания социальной общности, реализация
которого нарушает избирательность как неотъемлемое условие нормального
общения и ограничивает возможность избегать нежелательных контактов;
– динамичность исправления, обусловленная неизбежностью пребывания в одной исправительной колонии лиц, окончательно порвавших с преступным прошлым, и осужденных, имеющих противоположные устремления;
– ограниченность материальных ресурсов, в связи с которой значимость
предметов, обладающих в условиях свободного общежития минимальной ценностью, существенно возрастает, отношения по поводу их распределения
обостряются;
– стихийная стратификация, т. е. размежевание осужденных на несколько категорий, участники которых различаются по таким признакам, как
объем неформальной власти, характер отношений с другими осужденными,
образ жизни в исправительной колонии2.
А. А. Мазурин в своем диссертационном исследовании выделяет следующие факторы, обусловливающие возникновение конфликтов с участием
осужденных:
– грубость в общении между осужденными (16,3 %);
– азартные игры (15,8 %);
– обычаи, нравы и традиции преступного мира (13,7 %).
Колышницына Е. Н. Указ. соч. С. 145.
Усс А. В. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными
посягательствами : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1983. С.10–11.
1
2
71
В качестве менее значимых факторов он называет ложь со стороны отдельных осужденных (9,6 %). Данный показатель включает клевету и различные виды лжи как между осужденными, так и по отношению к представителям
администрации1.
На такие факторы, как традиции, обычаи и нравы преступного мира, лежавшие в основе причин возникновения конфликтов между осужденными, указали 13,7 % экспертов2. К числу детерминантов, способствующих возникновению конфликтов между осужденными и администрацией, А. А. Мазурин относит: низкий культурный уровень осужденных (19,3 %); бытовую неустроенность
осужденных (17,7 %); неудовлетворенность осужденных оплатой труда (15,2 %);
отсутствие контроля со стороны администрации за процессами, происходящими
в исправительных учреждениях (13,6 %); отсутствие у осужденных возможности
работать по специальности (9,2 %); нетрудоспособность осужденных (7,6 %); недостатки в организации труда, техники безопасности (5,8 %); низкий культурный
уровень сотрудников исправительного учреждения (4,8 %); профессиональная
деформация сотрудников исправительного учреждения (до 3,1 %)3.
В условиях исправительного учреждения большое влияние на личность
осужденного, с одной стороны, оказывает криминальная субкультура. В процессе исправления осужденных происходит явное столкновение систем – аморальные нормы поведения криминальной субкультуры идут вразрез с общепринятыми правилами поведения и нормами законодательства и не укладываются в его рамки. С другой стороны, низкий уровень правовой культуры участников конфликта позволяет развиваться конфликтам по поводу правопонимания. Личность, попадая в не знакомую для нее среду обитания, вынуждена
подстраиваться под существующие нормы и, более того, в зависимости от уже
сложившихся жизненных установок занимать свое место в иерархии.
Мазурин А. А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной
преступности в исправительных колониях : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 42.
2
Анисимков В. М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира » среди
осужденных в местах лишения свободы и проблемы с ними : автореф. дис. … канд. юрид.
наук. М.,1991. С. 12 ; Мазурин А. А. Указ. соч. С. 43.
3
Мазурин А. А. Указ. соч. С. 173.
1
72
Нередко так называемый обиженный осужденный выступает в роли
жертвы (объекта) посягательства. Эти осужденные входят в группу «отверженных», нарушивших неформальные нормы поведения. Сюда же относятся
лица со слабым интеллектом1. Наибольшую негативную реакцию со стороны
осужденных вызывают действия, направленные на несоблюдение требований
субкультуры, выразившиеся в сотрудничестве с администрацией мест лишения свободы2. В результате исследования, проведенного А. П. Слеповым, установлено, что в основе более чем половины конфликтов (52,5 %) в среде осужденных, приводящих к совершению насильственных преступлений, лежат
именно указанные причины. При этом в 23,3 % случаев в качестве причины
выступает подозрение в сотрудничестве с правоохранительными органами3.
Данные полученные А. П. Слеповым и другими авторами, свидетельствуют, что примерно 73 % всех преступлений в местах лишения свободы совершается вследствие «применения неформальных санкций за нарушение тюремных законов» (чаще всего эти санкции применялись за сотрудничество с
администрацией исправительных учреждений)4.
Находясь в местах лишения свободы, осужденные склонны преуменьшать
степень своей вины и преувеличивать «невнимание» общества к ним. Происходит так называемый протест, из которого вырастают противоправные действия5.
Вообще осужденные, находясь в замкнутом пространстве, очень тонко
чувствуют и реагируют на все происходящее. В сложной напряженной обста-
Хохряков Г. Ф., Саркисов Г. С. Преступления осужденных: причины и предупреждение (основные проблемы пенитенциарной криминологии) / отв. ред. А. Б. Сахаров. Ереван, 1988. С. 95.
2
Слепов А. П. Предупреждение насильственных преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2008. С. 81.
3
Там же.
4
Сапунов В. В. Влияние тюремной субкультуры на криминогенную ситуацию в исправительных учреждениях // Ведомости уголов.-исполн. системы. 2002. № 3. С. 7 ; Слепов А. Я. Указ. соч. С. 81 ; Филатов А. М. Противодействие неформальным нормам преступного мира пенитенциарный аспект // Преступление и наказание. 2003. № 7 С. 11 ; Яковлев Н. А. Указ. соч.
5
Карпец И. И. Указ. соч. С. 285.
1
73
новке трудно контролировать свои и эмоции, и свое поведение, поэтому и возникают конфликты. Происходит необратимый процесс деформации личности,
установкой, определяющей поведение осужденного, становится установка
«борьбы» – «один против всех».
Состояние, в котором находится осужденный, можно условно назвать
социальной напряженностью, которая представляет собой особое состояние
общественного сознания и поведения, специфическую ситуацию восприятия
и оценки действительности1. Это прежде всего эмоциональное состояние, которое вызвано внешним давлением среды. Предпосылки напряженности выражаются в устойчивой не разрешаемой и в течение длительного времени ситуации рассогласования между потребностями и интересами, социальными
ожиданиями значительной части людей и мерой их фактического удовлетворения, приводящей к накоплению недовольства, усилению агрессивности отдельных категорий людей, нарастанию раздражительности.
В системе детерминантов конфликтов, имеющих специально-криминологический характер, в местах лишения свободы значительную роль играет стратификация осужденных. На формирование мотивации созданных конфликтных ситуаций значительное влияние оказывает социальный статус, который занимает
осужденный. Последний зависит от целого ряда факторов: физической силы
осужденного, его агрессивности, материального благосостояния, наличия покровительства со стороны администрации исправительного учреждения или преступных авторитетов, индивидуально-психологических особенностей (умение
избегать конфликтов, налаживание межличностных отношений)2.
Причисление того или иного осужденного к определенной неформальной категории обусловливает понижение или повышение его социально-ролевого статуса. В силу этого между осужденными с различным социальным ста-
1
2
Колышницына Е. Н. Указ. соч. С. 81.
Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Указ. соч. С. 286–302.
74
тусом возникают различного рода конфликты, в основе которых лежит стремление осужденных с пониженным статусом занять достойное место в неформальной иерархии осужденных.
Несвоевременное разрешение такого рода конфликтов нередко приводит к
совершению преступлений. Так, в ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, где осужденный, трудоустроенный уборщиком, имеющий возможность
практически бесконтрольного доступа к медсанчасти, совершил нападение на
женщину-рентгенолога. Будучи признанным злостным нарушителем в запираемые помещения фактически не помещался. В ходе расследования выяснилось,
что данное преступление он совершил как бы в отместку за непринятие мер по
рассмотрению его жалоб на издевательства со стороны других осужденных.
Другой пример: в июле 2013 г. в ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный, трудоустроенный санитаром, в стоматологическом
кабинете нанес заточенной металлической пластиной медсестре порез в области подбородка. Одна из причин происшествия – конфликт осужденного, относящегося к группе осужденных с низким социальным статусом, с другими
осужденными этой группы. Своими действиями он хотел обратить на себя
внимание и добиться перевода в другое исправительное учреждение.
Ряд осужденных часто испытывают сложности в разрешении конфликтных ситуаций. Порой характер конфликта не позволяет им обратиться прямо за
помощью администрации, или решение конфликта, которое может предложить
администрация, не удовлетворяет конфликтующие стороны, так как не соответствует господствующим в их среде морали, традициям. Например, при оскорблении одного осужденного другим администрация вправе наказать обидчика
своей властью, но это по нормам уголовной среды не может рассматриваться как
приемлемое удовлетворение для потерпевшего. В таких случаях найти и осуще-
75
ствить удовлетворительную с их точки зрения форму разрешения конфликта может и должен только уголовный лидер1. По мнению диссертанта, вопросы лидерства получили в научной литературе достаточное освещение2, в связи с чем в
настоящей работе будет осуществлен только их краткий обзор.
Соискатель выделяет только те стратификационные группы осужденных, которые оказывают наиболее сильное и непосредственное влияние на
возникновение конфликтных ситуаций как между осужденными, так и между
осужденными и администрацией исправительных учреждений. Речь идет о
наиболее негативной категории осужденных, которыми являются лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности (табл. 6).
Таблица 6
Количество лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности, состоящих на профилактическом учете3
Год Всего Исправи- Воспита- Тюрь- Следствен- Помещения функционительные
тельные
мы
ные изоля- рующие в режиме следколонии
колонии
торы
ственных изоляторов
2009 2 017
1 776
11
73
157
0
2010 2 013
1 761
4
52
196
0
2011 1 931
1 743
0
31
157
1
2012 1 717
1 547
0
37
133
2
2013 1 773
1 530
0
66
177
2
В 2013 г. в исправительных колониях была выявлена 321 группировка
отрицательной направленности (в 2012 г. – 292)4.
«Приведенные данные свидетельствуют о незначительном снижении
числа неформальных лидеров уголовно-преступной среды, поставленных на
Исправительная (пенитенциарная) педагогика : учебник / под ред. А. И. Зубкова,
М. П. Стуровой. Рязань, 1993. С. 342.
2
Антонян Е. А. Указ. соч. С. 181–197 ; Дорошевич В. М. Сахалин. М., 1996. С. 540 ;
Криминальная субкультура осужденных: теоретический, криминологический, психологический аспекты, функциональный механизм : монография / Н. А. Барабанов [и др.]. Рязань,
2009. С. 21–29 ; Кутякин С. А. Организация противодействий криминальной оппозиции в
уголовно-исполнительной системе России : монография. Рязань. 2012. С. 155–163 ; Пенитенциарная криминология : учебник / А. Я. Гришко, А. Л. Фильченко ; / под ред. Ю. М. Антоняна. Рязань, 2009. С. 160–179;
3
Лепешин Д. А. Неформальное лидерство: отражение в уголовно-исполнительном
законодательстве // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2014. № 3 (32). С. 47.
4
Кудрявцев А. В. Ашин А. А. Современные аспекты предупреждения преступности
несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Вестн. Владим.
юрид. ин-та. 2014. № 3(32). С. 44.
1
76
профилактический учет за последние пять лет. Однако необходимо отметить,
что снижение данного показателя произошло на фоне значительного уменьшения лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовные наказания в
местах лишения свободы, что свидетельствует о стабильности института неформального лидерства в криминальной среде.»1.
Одной из таких наиболее влиятельных групп являются так называемые
воры в законе. Повышенная ответственность указанной категории осужденных обусловливается их особой ролью при провоцировании конфликтных ситуаций, которые затем реализуются в совершении различного рода противоправных деяний. Активная преступная деятельность таких лиц, их значимая
организующая роль в этой сфере послужили основанием для дополнения в
2009 г. ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» частью 4 следующего содержания: «4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии…».
Признаки такого лица законодательно определены. Данная тема стала
предметом исследования отдельных авторов. Так, по мнению А. Я. Гришко,
Д. Л. Севастьянова, в основу этого быть положены признаки, характеризующие так называемых воров в законе2. Они составляют высшую касту «профессиональных преступников-лидеров», – замечает С. А. Кутякин3. «Это всегда
опасный преступник, занимающий наивысшую ступень в иерархии среды правонарушений и пользующийся наибольшим авторитетом среди них», – пишет
Ю. М. Антонян. – “Воры в законе” являются своеобразными суперлидерами
антисоциальных неформальных общностей и представляют собой модель или
эталон “криминальной” личности, в которой фокусируются основные ценно-
Лепешин Д. А. Указ. соч. С. 47.
Гришко А. Я., Севастьянов Д. Л. Противодействие организации преступного сообщества (преступной организации) : монография. Рязань, 2014. С. 125.
3
Кутякин С. А. Указ. соч. С. 26.
1
2
77
сти субкультуры преступника, а также социально-политические и нравственные черты, детерминирующие отчужденность человека от интересов общества
и положительно ориентированных социальных групп» 1.
«…Лидера в среде осужденных можно представить как члена группы
определенной направленности поведения (в том числе и отрицательной. – Н. Е.),
за которыми группа признает права на руководство и принятие окончательного
решения в значимых для них ситуациях. Такое право тем более признается за
“вором в законе”, – отмечает Ю. М. Антонян2. «Поведение лиц, занимающих лидирующее положение в преступном сообществе, отличается соблюдением так
называемой воровской этики. Они сознательно готовят плацдарм для последующего пребывания в колонии и тем самым определяют свое отношение к прошлым и будущим преступлениям… На первый план у них выдвигаются не деловые качества работника, например его трудовые навыки и квалификация, а то,
что дает большую свободу за счет урезания ее у других»3.
В данном случае показателен пример попытки установить «воровские традиции» в одной из исправительных колоний Магаданской области в 2012 г. группой осужденных из трех человек, активных участников групп отрицательной
направленности. В целях установления “воровских традиций” и создания для
себя привилегированных условий содержания, воспользовавшись тем, что в столовой жилой зоны трудоустроен и работает осужденный группы риска И., осужденными Ч., И. и А. был поставлен так называемый запрет на выход осужденных
в столовую жилой зоны, вплоть до учинения физической расправы над теми, кто
нарушит данный «запрет». Результатом «запрета» стал отказ от приема пищи 487
осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении.
Влияние так называемых воров в законе на других осужденных обусловливается тем, что они являются активными представителями наиболее стойких антиобщественных взглядов и установок. Они в большей степени, чем
Многократный рецидив преступлений : монография / под ред. Ю. М. Антоняна.
Рязань, 2009. С. 67.
2
Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Указ. соч. С. 291.
3
Там же.
1
78
другие, «тюремщированы», т. е. хорошо приспособлены к условиям лишения
свободы, привыкли к ним, лучше ориентируются в обстановке.
Данные обстоятельства способствуют тому, что вокруг них создается (посредством формирования группового мнения) некий романтический ореол исключительности, справедливости и порядочности, притягивающий внимание
других преступников. Склонность к риску, отсутствие страха в отношениях с
представителями правоохранительных органов, а в местах лишения свободы – с
администрацией, активные утверждения и закрепление асоциальных образцов и
стандартов поведения и мышления, терпимость к неблагоприятным условиям
изоляции и давления персонала, материальная и моральная поддержка членов
«своей» группы – вот факторы, которые способствуют развитию и сохранению
высокого межличностного статуса в субкультуре, стимулируют выдвижение
«воров в законе» на роль лидера неформального сообщества.1
Так называемые воры в законе и другие стратификационные категории
осужденных, занимающие наивысшее положение в неформальной иерархии,
как уже отмечалось выше, выполняют роль «третейского судьи» в разрешении
конфликтной ситуации2.
В противоположность приведенной стратификационной группе осужденных имеет место другая категория осужденных. Это дезадаптированные
осужденные: лица, которые имеют различные психосоматические или патопсихологические отклонения и низкий статус в неформальной системе взаимоотношений (пассивные гомосексуалисты, изолированные и др.).
Криминологическая роль данной стратификационной группы осужденных заключается в их виновности. Они чаще, чем остальные осужденные, становятся объектом посягательства, в том числе и преступного, со стороны других стратификационных категорий осужденных.
Антонян Ю. М. Социальная стратификация осужденных в местах лишения свободы
// Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказания : материалы межведомств. науч.-практ. конф. Рязань, 2014.
2
Уваров И. А. Введение в пенитенциарную криминологию (опыт структурного построения) : монография. М., 2007. С. 40.
1
79
В табл. 7 соискателем приводятся результаты изучения детерминантов
конфликтов.
Таблица 7
Детерминанты конфликтов
Характер детерминанта
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Неправомерные действия администрации исправительного
учреждения
Неправомерное поведение осужденных
Азартные игры и т. п.
Обычаи и традиции так называемой тюремной субкультуры
Низкий социальный статус осужденных
Употребление наркотических средств, спиртных напитков
Неудовлетворенность коммунально-бытовыми условиями
Неудовлетворительная организация труда
Нарушение санитарных и гигиенических норм
Неудовлетворительное оказание медицинской помощи
Иные
Средний балл
(по пятибалльной
шкале)
2,5
3,5
3,7
4,0
3,6
2,8
2,8
1,6
2,8
3,1
1,0
Ранжированный ряд детерминантов конфликтов, приведенных в табл. 7,
выглядит следующим образом:
– обычаи и традиции так называемой тюремной субкультуры;
– азартные игры и т. п.;
– низкий социальный статус осужденных;
– неправомерное поведение осужденных;
– неудовлетворительное оказание медицинской помощи;
– употребление наркотических средств, спиртных напитков; неудовлетворенность коммунально-бытовыми условиями; нарушение санитарных и гигиенических норм;
– неправомерные действия администрации исправительного учреждения;
– неудовлетворительная организация труда.
Несколько иной ранжированный ряд выстраивается по результатам
опроса осужденных–участников конфликтов:
– неудовлетворительное оказание медицинской помощи – 56,0 %;
– неправомерное поведение сотрудников исправительного учреждения
– 26 %;
80
– неудовлетворенность коммунально-бытовыми условиями – 11,0 %;
– нарушение санитарных и гигиенических норм – 7,0 %.
К детерминантам, способствующим образованию конфликтов, следует
отнести снижение уровня и качества воспитательной работы, что не соответствует такому принципу уголовно-исполнительного права, как индивидуализация воспитательной работы.
Е. А. Антонян приводит следующие обстоятельства, способствующие,
по мнению соискателя, в том числе к созданию конфликтных ситуаций:
– утверждение и поддержание в качестве образца поведения норм преступной морали, пропаганда противоправного образа жизни, соблюдение «воровских» традиций, противодействие администрации исправительного учреждения;
– разделение отбывающих наказание на определенные категории с целью запугивания, подавления возможности сопротивления с их стороны;
– организация иерархической структуры неофициального управления
осужденными в местах лишения свободы и др.1
А. В. Наумов в качестве подтверждения последнего приводит пример из
доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Раскрывая причины бунта, произошедшего в одной из исправительных колоний в
Самарской области В. Лукин «обратил внимание на то, что бунт произошел
вовсе не по причине неблагоприятных в бытовом плане условий отбывания
наказания (с этим, по его мнению, все обстояло вполне терпимо), а в силу психологических причин – озлобленности одной части заключенных по отношению к другой. По мнению главного омбудсмена страны, конфликт мог быть
спровоцирован тем, что, как это сохранилось с гулаговских времен, отдельным
заключенным были делегированы практически административные функции,
которые они осуществляли, естественно, избирательно, исходя из своего понимания справедливости (характерного для уголовной среды)»2.
Антонян Е. А. Указ. соч. С. 231.
Наумова А. В. Об уголовной политике в области назначения и исполнения наказания // Вестн. Акад. Генер. прокуратуры РФ. 2008. № 4(6) С. 8.
1
2
81
Одним из субъективных детерминантов конфликтов является наличие у
осужденных психических расстройств. По данным А. П. Слепова, в 19,4 %
причиной совершения насильственных преступлений в местах лишения свободы является наличие психического расстройства1. «Иногда находится самый
незначительный повод для совершения преступления и этого оказывается
вполне достаточно для снятия нервного напряжения. Такие осужденные часто
совершают преступления насильственного характера: убийство, причинение
вреда здоровью различной тяжести и другие, их поведение непредсказуемо и
не мотивировано, поэтому многие осужденные испытывают определенный
страх перед ними. Нередко противодействие основной массы осужденных
способно сделать психически неполноценных осужденных жертвами насильственных преступлений», – пишет он2.
На основе проведенного исследования соискатель выделяет условия,
способствующие возникновению конфликтов (табл. 8), их перерастанию в
наказуемые правонарушения (табл. 9).
№
п/п
1
2
3
4
5
Таблица 8
Условия возникновения конфликтов
Виды условий
Средний балл
(по пятибалльной шкале)
Отсутствие должного внимания со стороны служб ре3,3
жима и надзора
Большая концентрация осужденных в условиях обще3,6
жития
Отсутствие трудовой занятости осужденных
3,3
Профессионально-нравственная деформация сотрудни2,3
ков исправительного учреждения
Иные
2,5
Итак, по результатам опроса экспертов из числа сотрудников исправительного учреждения способствующие возникновению конфликтов условия в
ранжированном ряду расположились следующим образом:
– большая концентрация осужденных в условиях общежития;
1
2
Слепов А. П. Указ. соч. С. 91.
Там же.
82
– отсутствие должного внимания со стороны служб режима и надзора за
осужденными; отсутствие трудовой занятости осужденных;
– профессионально-нравственная деформация сотрудников исправительного учреждения.
Мнение экспертов совпадает с точкой зрения самих осужденных, из которых 39,0 % в качестве условия возникновения конфликтов назвали значительную концентрацию осужденных в общежитии.
Среди иных условий возникновения конфликтов эксперты отмечают игнорирование сотрудниками отделов общественной безопасности, воспитательной работы и других рекомендаций психологов по тактике общения с конкретными осужденными.
№
п/п
1
2
3
4
Таблица 9
Условия перерастания конфликта в правонарушение
Условия
Средний балл
(по пяти балльной шкале)
Несвоевременное реагирование администрации испра3,6
вительного учреждения
Несвоевременное реагирование прокуратуры
3,4
Несвоевременность мер со стороны общественных
2,9
наблюдательных комиссий, уполномоченного по правам человека
Иные
3,0
Из показателей, приведенных в табл. 9, ранжированный ряд условий перерастания конфликта в наказуемое правонарушение выглядит следующим
образом: несвоевременное реагирование администрации исправительного
учреждения; несвоевременное реагирование прокуратуры; иные условия; несвоевременность мер со стороны общественной наблюдательной комиссии.
Обобщая рассмотренные уровни детерминантов возникновения и развития пенитенциарных конфликтов, их можно классифицировать на причины и
условия объективного и субъективного порядка.
Объективными причинами возникновения конфликтов являются:
83
– несовершенство отдельных норм уголовно-исполнительного законодательства, наличие в нем установлений, реализация которых зависит от усмотрения администрации исправительного учреждения – декларативность ряда
уголовно-исполнительных норм;
– недостаточное материальное и медицинское обеспечение осужденных.
К числу объективных условий диссертант относит:
– наличие большого количества осужденных, проживающих в одном помещении;
– замкнутость сферы общения;
– ограничение социально полезных связей;
– низкий социальный престиж личности осужденного;
– нестабильность состава осужденных.
Субъективными причинами соискатель считает:
– правовой нигилизм осужденных и персонала исправительных учреждений;
– наличие «тюремной» субкультуры;
– стратификация осужденных, наличие так называемых воров в законе,
отрицательных группировок осужденных;
– несоответствие условий отбывания наказаний законодательным нормам;
– незаконное применение физической силы, осуществление насильственных действий, унижающих честь и достоинство человека;
– некорректное поведение сотрудников исправительного учреждения
при осуществлении режимных мероприятий (проведение общего обыска, незаконное изъятие предметов и вещей у осужденных и т. п.).
Среди субъективных условий диссертант выделяет:
– недостатки внутренней регуляции поведения (агрессивность, несдержанность, вспыльчивость, жестокость, негативная целостная ориентация; низкий нравственный уровень личности; пониженная сопротивляемость негативным влияниям среды);
– низкий культурный уровень;
84
– отсутствие должного контроля со стороны администрации исправительного учреждения;
– профессиональная деформация персонала исправительного учреждения;
– снижение уровня и качества индивидуально-воспитательной работы;
– наличие иерархической структуры неофициального управления осужденными в местах лишения свободы.
85
ГЛАВА 2
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ КОНФЛИКТОВ
§ 1. Правовое регулирование предупреждения конфликтов
с участием осужденных
В сфере предупреждения конфликтов в местах лишения свободы единого кодифицированного нормативного правового акта нет. Соответствующие
нормы содержатся в международных нормах права, уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве, в Федеральном законе от 12 августа 1995 г.
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативных правовых
актах. Предварительный анализ указанных источников позволяет нормы, содержащиеся в них, классифицировать на опосредованные, носящие общий характер, и нормы специально-криминологического характера, направленные
непосредственно на недопущение возникновения конфликтных ситуаций или
их разрешение.
Опосредованные нормы
Международные нормы права. Указанные нормы содержатся прежде
всего во Всеобщей декларации прав человека1. Согласно п. 5 этого документа
«никто не должен подвергаться... бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию».
В ст. 8 Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными2
предписывается раздельное содержание различных категорий заключенных.
Другая норма, содержащая общепрофилактические установления, заключается в
ст. 55. Согласно ей пенитенциарные учреждения и службы должны подвергаться
регулярной инспекции со стороны квалифицированных и опытных инспекторов,
Всеобщая декларация прав человека : [принята на третьей сессии Генер. Aссамблеи
ООН 10 дек. 1948 г.] // Рос. газ. 1998. 10 дек.
2
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными : [приняты на
Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями
30 авг. 1955 г.] // Сов. юстиция. 1992. № 2.
1
86
назначаемых компетентными властями. Тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из положения, согласно которому заключение и
иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют
ему страдание уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку они лишают его свободы (ст. 57).
Общие профилактические нормы имеют место в Европейских пенитенциарных правилах 2006 г.1 Так, согласно п. 6 ст. 18.1 Правил совместное размещение заключенных допускается лишь в том случае, если помещение подходит для этой цели и заключенные подходят друг к другу. В соответствии с
п. 10 ст. 18.1 Правил меры безопасности при размещении всех заключенных
должны быть минимально ограничивающими.
Соответствующие нормы содержатся в Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятых резолюцией 1989/61 на пленарном заседании
Экономического и социального совета 24 мая 1989 г.2, в резолюции (66) 26
Кабинета министров Совета Европы «статус, набор и подготовка персонала
тюрем», принятой 30 апреля 1966 г.3
В национальном антикриминальном законодательстве нормы рассматриваемой категории содержаться прежде всего в уголовном законе.
Уголовно-правовое противодействие образованию конфликтных ситуаций в местах лишения свободы, по мнению С. А. Кутякина, реализуются
прежде всего в виде установления уголовной ответственности за совершение
преступления, обусловливаемого конфликтами4.
Анализ специальной литературы по данному вопросу позволяют сделать
заключение, что к таким преступлениям в одном случае авторы относят:
Европейские пенитенциарные правила : рекомендация N rec (2006) 2 Ком. министров Совета Европы : [принята 11 янв. 2006 г. на 952-м заседании представителей министров]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3
Совет Европы и России : сб. док. М., 2004. С. 521–529.
4
Кутякин С. А. Указ. соч. С. 261.
1
87
– групповые злостные неповиновения и иные противодействия законным требованиям администрации исправительного учреждения;
– доставка в исправительное учреждение наркотических средств, сильнодействующих веществ и других запрещенных предметов;
– злостное и особо злостное хулиганство;
– захваты заложников;
– преступления против личности, включая умышленные убийства;
– массовые беспорядки;
– действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения1.
В другом случае таковыми авторы определяют:
– организацию преступного сообщества (преступной организации)
(ст. 210 УК РФ);
– организацию массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ);
– дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ);
– изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186
УК РФ);
– вымогательство имущества у осужденных и иных лиц (ст. 163 УК РФ);
– незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(ст. 222–222.1 УК РФ);
– незаконное изготовление, приобретение, хранение, пересылку, сбыт
наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228–230 УК РФ);
– организацию преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111, 117
УК РФ)2.
По мнению Н. П. Барабанова и Л. А. Березенко к указанной категории
преступлений можно отнести:
Организованная преступность – 2 / под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М., 1993.
С. 94–95
2
Билоус Е. Н. Оперативная разработка лидеров криминальной среды в исправительных учреждениях // Оперативно-розыскная работа : бюллетень. 1999. № 2. С. 79.
1
88
– терроризирование осужденных, вставших на путь исправления;
– совершение нападения на администрацию исправительного учреждения;
– незаконное приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, спекуляцию чаем, спиртными напитками;
– организацию массовых беспорядков и других деяний, нарушающих
нормальную жизнедеятельность исправительного учреждения;
– подготовку к совершению побега из исправительного учреждения;
– совершение иных преступлений, наносящих определенный ущерб деятельности исправительных учреждений1.
Указанные авторы считают, что уголовное законодательство из всех
наиболее опасных форм групповой преступности в местах лишения свободы
выделяет организацию или активное участие в преступных группах осужденных, которое дезорганизует нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества2.
Из приведенных точек зрения вызывает сомнение правомерность отнесение к рассматриваемым деяниям: Е. Н. Белоусом изготовления или сбыта
поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222–222.1 УК РФ), – а Н. П. Барабановым и Л. А. Березенко подготовки к совершению и совершение хищения государственного имущества. По мнению соискателя, для указанных деяний наличие конфликтных ситуаций не является характерным.
Представляется, что нормы уголовного законодательства, направленные
на предупреждение преступлений, в основе которых нередко лежит тот или
иной конфликт, можно классифицировать на две группы:
Барабанов Н. П., Березенко Л. А. Криминологические, уголовно-правовые и организационные меры предупреждения формирования преступных групп и их криминальной
деятельности в исправительных колониях : монография. Рязань, 2004. С. 145.
2
Там же.
1
89
1) нормы позитивного характера, стимулирующие осужденного к бесконфликтному поведению;
2) нормы, устанавливающие ответственность за создание конфликтных
ситуаций, обусловливающих совершение преступлений.
К первой группе следует отнести:
– условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
– замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
(ст. 80 УК РФ);
– отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);
– амнистия (ст. 84 УК РФ);
– помилование (ст. 85 УК РФ).
Вторую группу составляют нормы, предусматривающие ответственность:
– за убийство (ст. 105 УК РФ);
– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ);
– умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести (ст. 112
УК РФ);
– умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ);
– побои (ст. 116 УК РФ);
– истязание (ст. 117 УК РФ);
– угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119
УК РФ);
– захват заложников (ст. 206 УК РФ);
– организацию преступного сообщества (преступной организации) или
участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ);
– массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ);
– хулиганство (ст. 213 УК РФ);
– посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.
317 УК РФ);
– применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ);
– оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ);
90
– дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).
Представляется, что к уголовно-правовым мерам противодействия конфликтам, преступлениям, возникающим на этой почве, следует также отнести
отдельные нормы, устанавливающие обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание. В первом случае речь идет о таком обстоятельстве как «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления» (п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ). Во втором случае – о совершении преступления из мести за правомерные действия других лиц (п. «е 1» ч. 1
ст. 63 УК РФ); совершении преступления в отношении лица или его близких в
связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ); совершении преступления с применением физического или психического принуждения (п. к ч. 1
ст. 63 УК РФ).
Уголовно-исполнительные нормы. Главной правовой основой применения мер по предупреждению конфликтов, их разрешению являются прежде
всего нормы уголовно-исполнительного законодательства, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 2051, Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной
системы, утвержденная приказом Минюста России от 20 2013 г. № 722 (далее:
Инструкция).
Меры, направленные на предупреждение конфликтов, перечислены и
в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В плане реализации последних были разработаны Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в
1
2
Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. 2005. № 12.
Рос. газ. 2013. 5 июня.
91
исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства от 15 марта 2011 г. №15-5093-011 и издано распоряжение ФСИН
России от 29 мая 2014 г. № 105-р «О проведении эксперимента по апробации
модели Центра исправления осужденных исправительного учреждения».
Среди опосредованных норм уголовно-исполнительного законодательства соискатель выделяет следующие:
– норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 9 УИК РФ, согласно которой «средства
исправления осужденных применяются с учетом личности осужденных и их
поведения»;
– ст. 13 УИК РФ, регламентирующая право осужденных на личную безопасность (перевод осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного);
– ч. 1 ст. 84 УИК РФ, где среди задач оперативно-розыскной деятельности указаны выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания;
– ч. 1 ст. 86 УИК РФ содержит меры безопасности и основания их применения в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала,
проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершение иных общественно опасных действий;
– ст. 96 УИК РФ, регламентирующая условия разрешения передвижения
осужденных без конвоя или сопровождения;
– ст.113 и 115 УИК РФ, регламентирующие соответственно меры поощрения и взыскания;
– ст. 116 УИК РФ, в которой законодательно закреплено, что признание
злостным нарушением осужденными порядка отбывания наказания являются:
угрозы; неповиновение представителям администрации исправительного
учреждения или их оскорбление; организация группировок осужденных,
1
URL: http: //56.фсинрф/documents/elevators.php (дата обращения: 03.09.2013).
92
направленных на совершение правонарушений, предусмотренных этой же статьей, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы
без уважительных причин; совершение в течение одного года повторного
нарушения порядка отбывания наказания;
– ст.120, 122, 124, 130 УИК РФ, регламентирующие изменение условий
отбывания наказания в зависимости от поведения.
Меры общепредупредительного характера содержатся и в Правилах
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205. В частности, они нашли свое
отражение в перечне прав осужденных:
– на вежливое обращение со стороны персонала учреждения;
– на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими
право на оказание такой помощи (п. 11).
Правила определяют условия реализации прав осужденных: при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других
лиц (п.13).
Кроме того, рассматриваемые нормы имеют место в обязанностях осужденных:
– выполнять требования законов и настоящих Правил;
– быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования
(п. 14). Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности (п. 16). Работники учреждений обращаются к осужденным на «Вы» и называют их «осужденный»,
«осужденная», «гражданин», «гражданка» и по фамилии (п. 17).
93
На совершенствование общепредупредительных мер направлен целый ряд
положений, содержащихся в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, а также Методических рекомендациях по использованию системы «социальных лифтов» в
исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства от 15 марта 2011 г. №15-5093-01 и распоряжении ФСИН России от
29 мая 2014 г. № 105-р «О проведении эксперимента по апробации модели Центра исправления осужденных исправительного учреждения».
Речь, в частности, идет об актуальных задачах применения системы стимулов, направленных на создание условий для позитивного изменения личности, о критериях оценки поведения осужденного, содержащихся в Методических рекомендациях. В их числе задача по дифференциации осужденных согласно их уголовно-правовой, социально-педагогической, психологической и
медицинской характеристикам.
Одними из основных критериев оценки поведения осужденного являются:
– соблюдение им порядка отбывания наказания;
– стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации.
При соблюдении порядка отбытия наказания учитывается выполнение
осужденным требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в
частности:
– вежливое обращение между собой, персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнение их законных требований;
– запрет на пребывание без разрешения администрации в общежитиях,
в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых
они не работают;
94
– запрет на забастовки или оказание групповых неповиновений в иных
формах.
Методические рекомендации в содержание стремления осужденного к
психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных
мер к ресоциализации включают, в частности, выполнение осужденным программы психологической коррекции его личности, систематическое участие в
психологических тестах и тренингах.
Под иными событиями и действиями, свидетельствующими об активной
позитивной позиции осужденного в Методических рекомендациях понимаются:
– очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом;
– отказ от нахождения в криминальных сообществах;
– участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбывания наказания со стороны других осужденных;
– заглаживание вины перед потерпевшим и обществом от совершенного
преступления, публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему.
К нормам, направленным на предупреждение конфликтных ситуаций с
участием осужденных, содержащимся в распоряжении ФСИН России от 29
мая 2014 г. № 105-р, следует отнести положения, устанавливающих цели и задачи Центра исправления осужденных.
Цели:
– привитие осужденным навыков законопослушного поведения;
– снижение уровня преступлений и правонарушений среди осужденных;
– адресное исправительное воздействие на осужденных, индивидуализация их психологического сопровождения.
Задачи:
– комплексный подход к организации и проведению с осужденными работы, направленный на достижение целей исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений;
95
– содействие в защите прав, свобод и законных интересов осужденных,
оказание им помощи в социальной и психологической адаптации к условиям
отбывания наказания;
– формирование общественных и правовых отношений в среде осужденных, развитие мотивации к самосовершенствованию и самовоспитанию;
– оказание адресной психологической помощи осужденным, проведение
групповой и индивидуальной психокоррекционной работы.
Нормы общепредупредительного характера имеют место в Инструкции
по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России
от 20 мая 2013 г. № 72. Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается в том числе путем выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер
по их устранению (общая профилактика).
Указанный нормативный правовой акт определяет порядок проведения
общей профилактики правонарушений.
Согласно ему при организации работы по профилактике правонарушений
ФСИН России в пределах своей компетенции обеспечивает: анализ и обобщение
практики работы по вопросам профилактики правонарушений, разработку мер
по повышению эффективности профилактической работы, контроль за ее поведением; разработку и осуществление совместно с территориальными органами
ФСИН России, образовательными учреждениями ФСИН России, другими правоохранительными органами мероприятий по профилактике правонарушений;
изучение, обобщение и внедрение положительного опыта, подготовку обзоров
по организации и тактике профилактической работы (п. 9).
При выявлении причин правонарушений и условий, им способствующих,
и выработке мер по их устранению используется информация, содержащаяся: в
отчетности о состоянии преступности и дисциплины; материалах ведомственных и прокурорских проверок деятельности учреждений уголовно-исполнитель-
96
ной системы; материалах служебных проверок по фактам допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными преступлений; актах прокурорского реагирования и частных определениях судов; подлежащей цензуре переписке лиц,
содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сведениях,
полученных на личном примере осужденных; медицинской документации; данных по результатам несения службы по охране и надзору; оперативной информации; рекомендациях психологов; информации воспитательных служб, отдела
безопасности (режима).
Одним из достоинств Инструкции является то, что в ней конкретизируется деятельность различных отделов (служб) по общей профилактике конфликтов в исправительных учреждениях. Так, отделы безопасности (режима)
исправительных учреждений обеспечивают в данном плане систему изоляции
и надзора, выполнение осужденными распорядка дня, соблюдение ими правил
поведения и постоянно обновляют информацию о лицах, поставленных на
профилактический учет, ведут учет по карточке и журнал учета этих лиц, совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений исправительных
учреждений готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации исправительного учреждения по вопросам постановки осужденных на профилактический учет, выявляют возникающие конфликтные ситуации между лицами, поставленными на профилактический учет и другими
осужденными и принимают меры к их разрешению и урегулированию (п. 15).
Отделы воспитательной работы: совместно с заинтересованными службами исправительного учреждения выявляют осужденных, склонных к противоправным действиям, проводят комплекс воспитательных мероприятий с
этой категорией лиц, готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации исправительного учреждения по вопросам постановки
осужденных на профилактический учет, разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями профилактические мероприятия с лицами,
поставленными на профилактический учет, результаты работы отражаются в
характеризующих данных; выявляют конфликтные ситуации между лицами,
97
поставленными на профилактический учет и другими осужденными и принимают меры к их разрешению и урегулированию; представляют по запросам
администрации исправительного учреждения выписки из общих собраний
осужденных при рассмотрении вариантов поведения лиц, поставленных на
профилактический учет; принимают участие в проведении служебных проверок по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания
осужденными, поставленными на профилактический учет (п. 17).
Медицинские подразделения: вносят предложения начальнику исправительного учреждения о постановке на профилактический учет лиц, имеющих
психические расстройства, осуществляют меры медицинского характера по
предотвращению с их стороны противоправного поведения; выявляют лиц с
признаками психических заболеваний, осуществляют комплексное наблюдение и лечение таких лиц (п. 19).
Одно из важных мест в предупреждении конфликтных ситуаций с участием осужденных отводится психологическим службам исправительных
учреждений. Они проводят психологическое обследование лиц, находящихся
в карантинном помещении, выявляют лидеров среди осужденных, лиц, склонных к деструктивному поведению, обрабатывают полученные данные и дают
рекомендации по организации и проведению индивидуально-воспитательной
работы с этими лицами с учетом их личностных особенностей сотрудникам
воспитательных служб и другим заинтересованным службам; совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с осужденными, по психологическим показателям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия, выявляют лиц с признаками психических заболеваний,
информируют сотрудников медицинской службы о поведении данных осужденных, при необходимости совместно проводят мероприятия по психологической коррекции поведения данных осужденных; проводят изучение социально-психологической обстановки и настроений осужденных, их отношение
98
к персоналу исправительного учреждения, организуют работу групп психологической помощи, участвуют совместно с представителями других подразделений в разрешении конфликтов и предотвращении правонарушений; анализируют психологические причины чрезвычайных происшествий (преступлений, суицидов, группового неповиновения), принимают меры по их устранению и недопущению в будущем; повышают психологическую компетентность
сотрудников исправительного учреждения, обучают навыкам бесконфликтного общения, осуществляют психологическое обеспечение деятельности сотрудников исправительных учреждения, в том числе при осложнении оперативной обстановки, групповых эксцессах, захвате заложников (п. 20).
К мерам рассматриваемой категории следует отнести и норму, содержащуюся в п. 21 Инструкции. В соответствии с ней производственно-технические подразделения исправительных учреждений обеспечивают соблюдение производственной дисциплины и принимают меры на производственных объектах.
К числу общепредупредительных мер следует отнести и показатели, по которым оценивается деятельность начальников территориальных органов ФСИН
России, подведомственных исправительных учреждений по профилактике конфликтных ситуаций. Из п. 44 Инструкции вытекает, что такими показателями являются: динамика и структура правонарушений в исправительном учреждении;
состояние взаимодействия между подразделениями исправительного учреждения при принятии решений о постановке осужденных–участников конфликтов
на профилактический учет, эффективность этой работы; количество лиц–участников конфликтов, поставленных на профилактический учет, отказавшихся от
противоправного поведения, состояние индивидуально-профилактической работы сотрудников исправительного учреждения, закрепленных за осужденными,
поставленными на профилактический учет.
Непосредственные нормы
Международное законодательство. Нормы, направленные непосредственно на предупреждение конфликтов при исполнении уголовного наказа-
99
ния в виде лишения свободы, имеют место прежде всего в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными1 и Европейских пенитенциарных правилах 2006 г., а также других международных документах.
Так, согласно п. «а» ст. 67 Минимальных стандартных правил одной из
целей классификации и индивидуализации заключенных является отделение
заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать на них плохое влияние.
Данное требование также нашло отражение в Европейских пенитенциарных правилах, в которых говориться о том, что для совместного заключения
должны подбираться только подходящие друг другу заключенные. При совместном содержании для предотвращения случаев запугивания, угроз или
насилия между заключенными сотрудники пенитенциарного учреждения
должны обеспечить адекватный надзор (правило 18.6).
Нормы раздельного содержания (правило 18.8) были введены для того,
чтобы защитить более слабых заключенных, которые все еще уязвимы для
насилия.
Меры непосредственного индивидуального предупредительного воздействия содержатся в уголовно-исполнительных нормах.
– ч. 7 ст. 74 УИК РФ – отбывание наказания в тюрьмах осужденных,
являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания, переведенных из исправительных колоний;
– ч. 2, 3 ст. 78 УИК РФ – указание в представлении вида исправительного
учреждения данных о поведении осужденного;
– ч. 4 ст. 78 УИК РФ – перевод осужденных, являющихся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания: из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;
из исправительных колоний общего, строго и особого режимов в тюрьму.
1
Международная защита прав и свобод человека : сб. док. М., 1990. С. 290–311.
100
Более конкретные меры непосредственного индивидуального характера,
направленные на предупреждение конфликтов с участием осужденных, содержатся в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В Инструкции (п. 5) говорится, что профилактика правонарушений обеспечивается в том числе путем установления лиц, от которых можно ожидать
совершения правонарушений, и принятие мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Указанный нормативный правовой акт раскрывает содержание индивидуальной профилактики правонарушений. Оно включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, а именно: проведение индивидуальных бесед, разъяснение участникам конфликта его пагубности и последствий; изоляцию участников конфликта от связей и условий, обусловливающих его; использование в целях разрешения конфликта возможностей родственников и иных положительных связей; применение других форм и методов положительного влияния на участников конфликта, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (пп. 23, 25).
Для организации профилактической работы важное значение приобретают
выявление и установление объекта воздействия, что придает этой деятельности
конкретный и целенаправленный характер1. Этим объясняется важность установления контроля за поведением конкретных категорий осужденных.
«К сожалению, – пишет Я. Гилинский, – вопрос об объекте воздействия
и о содержании такого воздействия еще не нашел достаточно четкие объяснения и решения в науках пенитенциарного профиля»2. Если сказанное, по мнению автора, не нашло отражения в науке, оно в достаточной степени нашло
реализацию в практической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.
Колышницына Е. Н. Указ. cоч. С. 133.
Гилинский Я. Наказание: криминологический подход // Отечеств. зап. 2008. № 2.
С. 73–92.
1
2
101
Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, устанавливает категории осужденных, которые берутся на профилактический учет. С учетом
темы диссертационного исследования ими являются: лидеры и активные
участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Такие осужденные выявляются при
проведении воспитательной работы с ними, реализации психологических программ, осуществлении режима и надзора.
Систематический анализ норм, содержащихся в пп. 35 и 36 Инструкции,
позволяет прийти к заключению, что в случае постановки конкретного осужденного–участника конфликта на профилактический учет за ним закрепляется
наиболее профессионально подготовленный сотрудник исправительного
учреждения, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической
работы с этим лицом. Сотрудниками режимных служб на осужденного, поставленного на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая
заносится в журнал регистрации учетных карточек. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал регистрации учетных карточек находится
на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) исправительного
учреждения. Списки осужденных, поставленных на профилактический учет,
размножаются и передаются во все заинтересованные службы для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности.
102
Если в процессе проведения профилактических мероприятий будет установлено отсутствие положительных результатов воздействия на лицо, поставленное на профилактический учет, то по решению комиссии исправительного
учреждения за ним может быть закреплен другой сотрудник (п. 38).
Профилактическая работа с осужденными, состоящими на профилактическом учете, может проводиться в течение всего срока отбывания наказания
в случае регулярного продолжения поступлении информации о намерении
провоцировать конфликтные ситуации (п. 40).
Законодательство об оперативно-розыскной деятельности. Свое место в деле выявления конфликтных ситуаций, их разрешения занимает оперативно-розыскная деятельность, определенная Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Это место обусловливается спецификой
деятельности оперативных аппаратов исправительных учреждений. Методами
и средствами, присущими им, они выявляют обстоятельства, способствующие
созданию конфликтных ситуаций; лиц, их создающих; очевидцев их создания.
Особый интерес в их деятельности вызывает выявление образований конфликтных ситуаций, причиной возникновения которых может стать денежный, карточный или продуктовый долг. Не менее важной представляется деятельность по выявлению фактов, свидетельствующих о назревании столкновений между преступными группировками. Значимость их работы по этим
направлениям обусловливается тем, что выявление конфликтных ситуаций в
приведенных сферах нередко лежит в основе предотвращения большинства
преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
Оперативные отделы исправительных учреждений осуществляют сбор
информации, необходимой для разработки мероприятий по предупреждению
правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на
профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства исправительного учреждения информацию
об оперативной обстановке, в необходимых случаях – до оперативного дежур-
103
ного и сотрудников других заинтересованных подразделений исправительного учреждения; выявляют организаторов и активных участников группировок отрицательной направленности, принимают меры по их разобщению, выявляют иных лиц, намеревающихся совершить правонарушения; совместно с
другими подразделениями исправительного учреждения принимают меры по
пресечению конфликтных ситуаций среди осужденных; совместно с другими
подразделениями исправительного учреждения проводят работы по склонению к отказу от противоправных намерений и действий осужденных; во взаимодействии с правоохранительными органами проводят мероприятия по профилактике правонарушений в исправительном учреждении; с сотрудниками
заинтересованных подразделений готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации исправительного учреждения по вопросам
постановки осужденных на профилактический учет; разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями профилактические мероприятия
с лицами, поставленными на профилактический учет; выявляют возникающие
конфликтные ситуации между лицами, поставленными на профилактический
учет, и другими осужденными и принимают меры к их разрешению и урегулированию, ежедневно уточняют и обновляют список лиц, поставленными на
профилактический учет.
Значительными возможностями располагают оперативно-розыскные аппараты при осуществлении наблюдения, контроля почтовых отправлений,
прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических
средств связи, оперативного внедрения, оперативного эксперимента и других
оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 6). Оперативные аппараты
выявляют лиц, создающих и могущих создать конфликтные ситуации, направленные как на разрешение межличностных вопросов, так и на дезорганизацию
деятельности исправительного учреждения в целом.
Приведенная классификация профилактических мер на опосредованные
и непосредственные, общие и специальные индивидуальные в ряде случаев
104
носит условный характер. Иногда между ними трудно провести границу.
Между тем такое разграничение диктуется практической необходимостью
конкретизации профилактической работы с осужденными и поиска на этой основе более действенных форм воспитательно-профилактической работы.
Нередко одни и те же предупредительные меры, направленные на недопущение конфликтных ситуаций, их разрушение, носят как опосредованный,
общий, так и непосредственный специальный (индивидуальный) характер.
Так, нормы ст. 74, 78 УИК РФ, касающиеся перевода злостных нарушителей режима в строгие условия отбывания наказания, применяемые индивидуально, оказывают в то же время сдерживающее влияние на поведение других осужденных, т. е. оказывает общепредупредительное воздействие. Это же
можно сказать относительно применения системы «социальных лифтов» и
других уголовно-исполнительных институтов.
§ 2. Совершенствование мер по предупреждению
пенитенциарных конфликтов
Совершенствование предупредительной деятельности по недопущению
конфликтных ситуаций в исправительных учреждениях, их разрешению может осуществляться по двум основным направлениям: общее и специальное
предупреждение.
К общим мерам соискатель относит:
– выявление детерминантов, способствующих формированию криминогенной мотивации осужденных, направленных на создание конфликтных ситуаций;
– разработку и принятие конкретных мер по ослаблению влияния криминогенных факторов;
– определение мер по совершенствованию деятельности структурных
подразделений по профилактике правонарушений со стороны осужденных,
состоящих на профилактическом учете.
В числе мер специального предупреждения диссертант называет:
105
– выявление осужденных, склонных к приобщению к криминальной субкультуре, деструктивному поведению;
– постановку осужденных, подлежащих взятию на профилактический
учет, на данный учет;
– определение средств и методов профилактического воздействия на
лиц, состоящих на профилактическом учете.
Среди общих мер профилактики конфликтов определяющую роль играет их прогнозирование.
Прогнозирование представляет собой систематическое и непрерывно ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовых процессов, темпов их протекания и конкретных сроков осуществления, проводимое
специально организованными для этого научными коллективами на основе
принципиальных положений общей теории права и отраслевых юридических
дисциплин, а также положений социальной прогностики1.
Таким образом, автор делает вывод, что правовое прогнозирование пенитенциарного конфликта – это систематическое и непрерывное исследование
будущего состояния процесса исполнения наказания, результат применения к
осужденным основных мер воспитательного воздействия, проводимое специально организованными научными коллективами. Процедура прогнозирования включает в себя следующие этапы.
1. Выявление причин, порождающих противоречие между участниками
конфликта. Этот этап является наиболее сложным и трудоемким, состоящим в
свою очередь из нескольких стадий, требующий определенных знаний, подготовки и компетентности. Сотрудникам исправительных учреждений в первую
очередь нужно признать факт постоянного наличия конфликтной ситуации,
обратить внимание на данное явление. Это позволит вникнуть в проблему и
снизит многие негативные последствия в будущем.
2. Выявление потенциальных субъектов возможного конфликта.
1
С. 7.
Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.
106
3. Определение направления развития конфликтной ситуации. Вывод по
данному этапу прогноза будет складываться из следующих составляющих: выбор стиля поведения в конфликтной ситуации, тактика поведения, мотивы
обоих контрсубъектов и т. д. По большому счету определение направления
развития конфликта – это анализ субъективной стороны юридического конфликта. Так как конфликтная ситуация пенитенциарного конфликта – явление
постоянное и непрерывное, определить направление ее развития не составляет
труда, ибо любой инцидент ведет к правовому конфликту.
4. Прогнозирование инцидента.
5. Предвидение ответного действия другой стороны1.
Для того чтобы предвидеть ответное действие другой стороны, необходимо опять же проанализировать субъективную сторону контрсубъекта. Без
определения стиля поведения в конфликтной ситуации будет достаточно
сложно понять дальнейшие действия контрсубъекта конфликта. В разработке
прогноза пенитенциарного конфликта совершенно очевидно, что ответное
действие противоположного контрсубъекта будет равнозначным инциденту
либо даже превысит его; будь то поведение как осужденных, так и сотрудников. Открытое противодействие неизбежно в случае возникновения пенитенциарного конфликта. На данном этапе прогнозирования диссертант предлагает заострить внимание, так как это позволить частично предвидеть возможные последствия конфликта.
Методы разработки прогноза (согласно конфликтологической теории)
применимы к пенитенциарному конфликту и к ним относятся:
1. Экстраполяция – метод продолжения в будущем сложившихся тенденций развития определенного процесса.
2. Метод моделирование – построение динамических и факторных моделей.
1
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 272.
107
3. Метод обобщенного сценария – прогнозирование в виде целостной
картины будущего состояния явления1.
В целом следует сказать, что прогнозирование позволяет собрать достаточную информацию о предстоящем (возможном) конфликте и его субъектах
для того, чтобы выработать оптимальную модель поведения для снижения
конфликтных отношений. Прогнозирование дает возможность «увидеть» будущий конфликт и как следствие позволяет принять конструктивные меры по
его недопущению. То есть существуют точки соприкосновения прогнозирование и предупреждение или, если сказать точнее, одно вытекает из другого.
Процесс накопления и обобщения полученной информация сменяется конкретными решениями и действиями сотрудников исправительного учреждения, происходит вмешательство в уголовно-исполнительные правоотношения,
их корректировка. Таким образом, прогнозирование пенитенциарного конфликта является первым этапом пенитенциарной профилактики. Вторым этапом является собственно предупреждение.
Предупреждение – это деятельность участников конфликта, а также третьих лиц по устранению объективных и субъективных причин назревающего
столкновения, разрешению противоречия неконфликтными способами2. Предупреждение конфликта заключается в воздействии на его элементы: участников, мотивы их поведения, объекты, используемые силы и средства до того,
как противостояние возникло3.
Считается, что деятельность по предупреждению юридического конфликта может вестись только в границах, устанавливаемых требованиями к
регулированию общественных взаимоотношений4, а именно:
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 272.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология : учеб. для вузов. 2-е изд., перераб.
и доп. М., 2004. С. 441.
3
Общие положения предупреждения конфликта. URL: http://www.textfighter.org/raznoe/Pravo/Ur_Konfl/preduprejdenie_konflikta_Konflikt (дата обращения 22.08.2011).
4
Фортова Л. К. Правовая конфликтология : конспект лекций. Владимир, 2006. С. 115.
1
2
108
1. Психологическими (учет психологических особенностей личности
как преступника (осужденного), так и сотрудника; конфликтность в поведении; личностные взаимоотношения и отношения к друг другу).
2. Нравственными (морально-нравственный уровень участников юридического конфликта; наличие либо отсутствие влияния криминальной субкультуры на осужденных; уровень профессионально-нравственной деформации у
сотрудников).
3. Правовыми (отношение к праву; правовое сознание; уровень правовой
культуры и уровень правового нигилизма у сотрудников и осужденных).
Логично, что деятельность по предупреждению пенитенциарного конфликта также проходит исключительно в вышеуказанных границах. Это говорит о том, что процесс предупреждения конфликта имеет место быть или целесообразен только в том случае, если возникает реальная опасность перерастания уголовно-исполнительных правоотношений в деструктивные формы.
Таким образом, наиболее эффективной (возможно единственной) формой предупреждения является устранение причин пенитенциарного конфликта. В
свою очередь, устранение причин достигается различными способами, в зависимости от условий, сложившихся в конкретной ситуации. Необходимо также
использовать превенцию конфликта, т. е. воздействовать на те социально-психологические явления, которые могут стать элементом структуры будущего
конфликта, на его участников и на используемые ими ресурсы1.
В третьем параграфе первой главы настоящей диссертации описан комплекс причин и условий возникновения пенитенциарных конфликтов. Одной
из причин является несовершенство правовой системы и, в частности, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Среди мер по совершенствованию законодательства соискатель особо
выделяет повышение правовых средств воздействия на лидеров преступной
иерархии. В частности, учитывая повышенную общественную опасность так
называемых воров в законе, других категорий осужденных отрицательной
1
Фортова Л. К. Указ. соч. С. 115.
109
направленности представляется целесообразным по аналогии с ч. 4 ст. 210
УК РФ дополнить ст. 321 УК РФ частью 4 следующего содержания:
«4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные осужденным, занимающим высшее положение в
преступной иерархии,
– наказывается лишением свободы на срок двадцать лет или пожизненным лишением свободы».
При этом следует законодательно определить признаки указанных субъектов предполагаемой нормы.
По мнению Д. Л. Севастьянова, ими могут быть признаки, характеризующие так называемых воров в законе1. «Это всегда опасный преступник, занимающий наивысшую ступень в иерархии среды правонарушителей и пользующийся наибольшим авторитетом среди них», – замечает Ю. М. Антонян2.
Здесь, по мнению соискателя, заслуживает внимания опыт законодателя
Грузии. В соответствии с законом Грузии от 20 декабря 2005 г. «Об организованной преступности и рэкете». УК Грузии был дополнен ст. 223.1 «Членство в воровском мире. Бытность вором в законе», согласно которой членство в воровском мире наказывается лишением свободы сроком от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без нее, а бытность вором в законе – лишением свободы сроком от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без такового3.
Данный закон дает определение воровского мира: «Любое сообщество
лиц, действующее по установленным (признанным) им правилам и целью которого является путем устрашения, угрозами, круговой порукой, воровской
разборкой, вовлечением в противозаконные действия несовершеннолетних,
достижение выгоды для своих членов или иных лиц с помощью преступных
действий или путем побуждения к таковым других». Членом воровского мира
Севастьянов Д. Л. Противодействие организации преступного сообщества (преступной организации): криминологическое исследование : дис. … канд. юрид. наук. Рязань,
2013. С. 143.
2
Многократный рецидив преступлений. С. 67.
3
URL: http://isfic.info/sravn/grand62.htm (дата обращения: 18.10.2011).
1
110
считается «любое лицо, которое признает воровской мир и активно действует
для достижения целей воровского мира». Понятие «вор в законе» определяется
как «член воровского мира, который по специальным правилам воровского
мира, в любой форме управляет им или (и) организовывает воровской мир или
определенную группу лиц»1.
Систематизируя изложенное, диссертант предлагает ст. 321 УК РФ дополнить приложением, содержащим определение «осужденного, занимающего высшее положение в преступной иерархии»: «осужденный, занимающий высшее положение в преступной иерархии – лицо, действующее по установленным (признанным) им правилам и целью которого является вовлечение в противозаконные действия других осужденных, достижение выгоды для осужденных отрицательной направленности путем побуждения к таковым других осужденных посредством устрашения, угроз, круговой поруки, воровской разборки и т. п.».
Заслуживает внимания предложение С. А. Кутякина относительно распространения норм, содержащихся в ст. 210 УК РФ, на криминальную оппозицию в местах лишения свободы: «… отсутствие практики привлечения лидеров и активных участников преступной организации криминальной оппозиции к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ во многом обусловлено
сложностями доказывания фактов создания преступной организации и участия в ней, а также нежеланием руководителей мест лишения свободы портить
отчетность о состоянии преступности во вверенных им учреждениях. В результате основной акцент в организации уголовно-правового противодействия
криминальной оппозиции смещен со ст. 210 УК РФ на ст. 321 УК РФ. Вместо
уголовно-правовой квалификации криминальной оппозиции как организации
преступного сообщества (преступной организации) уголовное преследование
осуществляется лишь за одну из форм ее преступной деятельности, заключающуюся в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоля-
1
URL: http://isfic.info/sravn/grand62.htm (дата обращения: 18.10.2011).
111
цию преступников от общества. В связи с этим очень часто к уголовной ответственности привлекаются только рядовые члены криминальной оппозиции,
исполняющие преступный замысел их руководителей»1.
На его взгляд, «активные» действия «воров», «положенцев», «смотрящих» и других лиц, направленных на создание преступной организации криминальной оппозиции, даже если они не привели к возникновению преступного сообщества, подлежат квалификации как покушение на создание преступного сообщества (преступной организации). Деятельность лидеров криминальной оппозиции по руководству этой организацией также содержит в
себе состав преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ2.
Вкупе с вышеизложенным в системе общепрофилактических мер свое
место занимает деятельность служб исправительного учреждения по нейтрализации негативных проявлений криминальной субкультуры. Е. А. Антонян
определяет следующие пути решения этого вопроса: разумное смягчение
условий отбывания наказания и снятие «непродуманных» запретов и ограничений, выдвигающих протесты, озлобленность, нежелание подчинения им у
осужденных, стремление найти справедливость в неформальных правилах и
структурах среди мест лишения свободы; максимальное расширение возможности поддержания связи осужденного с окружающим миром; тщательная
дифференциация осужденных, в частности, по типам мотивации (агрессивная,
аномально-сексуальная, корыстная и т. д.); установление противовеса влиянию антисоциально настроенных осужденных воздействием просоциально
направленных осужденных с постепенным выравниванием их сфер с целью
последующего вытеснения первых3. При этом, на взгляд данного автора, «параллельно должно осуществляться разложение отрицательных группировок
осужденных путем развенчания преступных лидеров и перераспределения
Кутякин С. А. Указ. соч. С. 264.
Там же. С. 265.
3
Антонян Е. А. Указ. соч. С. 204.
1
2
112
осужденных внутри колонии по отрядам и бригадам. При этом надлежит оказывать поддержку в развитии существующих группировок осужденных положительной направленности с намерением их дальнейшего использования»1.
При проведении воспитательной работы следует акцентировать внимание на формировании у осужденных навыков правильного общения и взаимодействий.2 В работе с персоналом исправительного учреждения свое место занимают работа по изменению его негативного отношения к осужденным, выработке уважительного отношения к их правам и формирование такого же отношения у осужденных к администрации исправительного учреждения с помощью активного участия сотрудников в решении личных проблем осужденных, оказание реальной и действенной им помощи, защиты от посягательств
со стороны других осужденных3.
В числе общих общепрофилактических мер свое место занимает правовое воспитание (в широком смысле слова) – весь многогранный процесс формирования правовой культуры и правосознания под влиянием самых различных факторов4.
Правовое воспитание (в узком смысле слова) – целенаправленный,
управляемый и преднамеренный процесс воздействия на сознание людей с целью формирования высокого уровня правосознания и правовой культуры5.
Следовательно, предупреждение пенитенциарного конфликта будет
проходить путем повышения уровня правовой культуры и правосознания.
Правовое сознание – совокупность идей, теорий, чувств, эмоций, взглядов,
настроений и т. п., в которых выражается отношение людей к праву, действовавшему, действующему и желаемому6. Специальное выражение оно находит:
– в совершенствовании законодательства;
Антонян Е. А. Указ. соч. С. 204–205.
Там же. С. 264–265
3
Там же. С. 265.
4
Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и
определениях : учеб. пособие. М., 2002. С. 66.
5
Там же.
6
Там же. С. 56.
1
2
113
– в учете общественного мнения в правотворчестве;
– в изменении ценностно-правовых ориентаций населения в направлении соблюдения законов;
– в развитии деятельности средств массовой информации по правовой
пропаганде1.
Помимо этого, в основном от уровня правосознания будет зависеть то,
каким будет поведение человека в местах лишения свободы – правомерным
или неправомерным.
Правовая культура есть совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере2.
Показателями правовой культуры общества являются:
– уровень правосознания граждан и должностных лиц, их убежденность
в следовании предписаниям правовых норм;
– уровень совершенства законодательства;
– уровень законности и правопорядка;
– уровень работы правоохранительных органов;
– уровень правотворчества и правореализующей культуры3.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения относительно
правового сознания и правовой культуры, задачами правового воспитания выступают:
1. Формирование знаний о системе основных правовых предписаниях,
правильном понимании и уяснении их содержания и значения.
2. Формирование глубокого внутреннего уважения к праву.
3. Формирование умения самостоятельно применять правовые знания на
практике.
4. Формирование привычки поведения в точном соответствии с полученными правовыми знаниями.
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 273.
Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Указ. соч. С. 63.
3
Там же. С. 64.
1
2
114
5. Формирование прочного и устойчивого духовного правового иммунитета к совершению любых нарушений правовых норм1.
Решение вышеперечисленных задач правового воспитания качественно
минимизируют конфликты в условиях изоляции от общества и оптимизирует
процесс исполнения наказания.
Сотрудникам уголовно-исполнительной системы отведена ведущая роль
в организации воспитательной работы с осужденными. В процессе формирования своей профессиональной деятельности каждый сотрудник должен использовать целенаправленные и педагогически компетентные возможности в
принятии решений (табл. 10).
Таблица 10
Формы разрешения конфликта
Формы разрешения конфликта
№
п/п
1
2
3
4
5
Административная (принятие мер администрацией исправительного учреждения)
Надзорная (акт прокурорского реагирования)
Участие общественной наблюдательной комиссии, уполномоченного по правам человека
Судебная (привлечение к уголовной и иной ответственности)
Иные
Средний балл
(по пятибалльной
шкале)
4,4
3,3
3,1
2,0
1,0
Из данных, приведенных в табл. 10, следует, что наиболее значительное
место при разрешении конфликтных ситуаций занимают административные
меры, меры, предпринимаемые администрацией исправительного учреждения. Эксперты дают им самую высокую оценку – 4,4 балла.
Далее ранжированный ряд форм разрешения конфликтов выглядит следующим образом:
– надзорная (акт прокурорского реагирования) – 3,3 балла;
– участие общественной наблюдательной комиссии, уполномоченного
по правам человека – 3,1 балла;
– судебная (привлечение к уголовной и иной ответственности) – 2,0 балла.
1
Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Указ. соч. С. 66.
115
Из показателей, изложенных в табл. 9 (§ 3 гл. 1), видно, что резервы в
деле предотвращения перерастания конфликтов в наказуемые правонарушения имеются в повышении роли прежде всего администрации исправительного учреждения и органов прокуратуры. Свое место в этом вопросе занимают
общественные наблюдательные комиссии, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации. Пути повышения роли указанных и других
субъектов в предотвращении правонарушений, возникающих на почве конфликтов, приводятся в работах ряда авторов.
Так, по мнению А. В. Кубасова, что одним из направлений повышения
роли прокуратуры является надзор со стороны за состоянием дисциплинарной
практики с целью исключения необоснованной замены уголовной ответственности дисциплинарной1. «Перед прокурорами стоит задача глубоко анализировать состояние преступности, изменения в ее характере, структуре и динамике. Результаты анализа следует использовать для совершенствования методов прокурорского надзора, разработки своевременных и энергичных мер противодействия негативным процессам», – пишет он2.
Отдельного внимания со стороны органов прокуратуры и уполномоченного по правам человека, по мнению Л. С. Оводковой, требует вопрос усиления их роли в обеспечении закона относительно переписки осужденных3. Речь
идет о норме, исключающей цензуру предложений, заявлений, ходатайств и
жалоб осужденных, направленных в их адрес, и ответов со стороны указанных
Кубасов А. В. Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 135.
2
Там же. С. 192.
3
Оводкова Л. С. Деятельность прокуратуры и уполномоченного по правам человека
по обеспечению прав и законных интересов лиц в местах принудительного содержания :
дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 121.
1
116
субъектов на них1. Предложения по совершенствованию деятельности указанных субъектов содержатся в трудах и других авторов2.
Предложения по усилению роли администрации исправительного учреждения в деле предотвращения правонарушений имеют место в исследованиях Е. В. Наумова и других авторов3.
Первая (основная, определяющая роль уполномоченных по правам человека и общественной наблюдательной комиссии заложена в федеральных законах от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением
прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания» и от 21 июля 2014 г. №
212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»4.
Роль такого контроля, отмечает А. В. Наумов, особенно велика при
устранении причин и условий, способствующих нарушениям прав и законных
интересов человека в местах принудительного содержания, что нередко ведет
к совершению преступлений в исправительных учреждениях5.
Оводкова Л. С. Указ. соч. С. 121.
См., напр.: Бессарабов В. Г. Прокурорский надзор за соблюдением права на свободу
совести в учреждениях пенитенциарной системы Российской Федерации : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2010 : Борсученко С. А. Контроль за соблюдением прав и законных
интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
3
Наумов Е. В. Контроль и надзор в системе предупреждения рецидива и преступлений : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2015. С. 134–150. См. так же: Оводкова Л. С. Указ.
соч. ; Смирнов С. Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении
наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003; Ткаченко Н. И. Надзор за осужденными в ИК (правовые и организаторские аспекты) : автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
4
Рос. газ. 2014. 23 июля.
5
Наумов Е. В. Указ. соч. С. 148.
1
2
117
Конкретные предложения по повышению роли такого контроля в профилактике конфликтов содержатся в работах ряда авторов1, поэтому соискатель не считает необходимым раскрывать его содержание и формы.
Одним из условий, способствующих перерастанию конфликта в правонарушение, является несвоевременность реагирования на возникновение конфликта, помимо названных выше субъектов, иных органов и учреждений. Речь
идет в первую очередь о судах.
Судопроизводство по большей степени является специфической формой
разрешения исследуемых конфликтов. Соответственно эта форма имеет ряд
преимуществ по сравнению с иными правовыми процедурами.
Обычно до начала уголовного процесса конфликт уже закончен, его последствия уже частично наступили. В задачи суда входит установить причины
и степени вины участников конфликта и решить вопрос о наказании виновного. Мирный исход в разрешении уже случившегося конфликта в условиях
государственной изоляции от общества примирением сторон исключен.
Совершенное преступление в процессе пенитенциарного конфликта не
может рассматриваться как частное дело потерпевшего, и конфликт преступника с законом подлежит принудительному завершению. Уголовный процесс
есть конфликт, в котором каждая сторона стремится к истине, причем своим
путем. Обвинитель доказывает обстоятельства совершенного преступления,
защитник их опровергает; все это элементы единого целого, из которого складывается истина. Но конфликтность процесса отрицать невозможно, именно
она и является основой принципа состязательности сторон. Важный элемент
обеспечения состязательности – предоставление необходимого набора прав
См., напр.: Головешкин Г. Л. Общественный контроль за деятельностью исправительно-трудовых учреждений : дис. … канд. юрид. наук. М., 1991 ; Колодин Р. В. Правовые
и организационные аспекты общественного контроля за деятельностью воспитательных колоний : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2011 ; Реент Я. Ю. Организация и правовое регулирование общественного контроля за обеспечением прав, свобод и законных интересов
лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : дис. … канд. юрид.
наук. Рязань, 2014.
1
118
участникам процесса, а также существование процессуальных мер, обеспечивающих объективность расследования и судебного рассмотрения дела (в том
числе мер пресечения)1.
В качестве классического примера разрешения пенитенциарных конфликтов уголовным судопроизводством диссертант приводит следующий случай. В ходе судебного следствия было установлено, что вечером произошел
конфликт между осужденным Ф. и сотрудниками ИК-6 ФКУ УФСИН России
по Н-ской области.
Осужденный Ф. зашел в помещение дежурной части исправительной колонии без разрешения и отказывался его покинуть, оскорблял сотрудников колонии, выражаясь нецензурной бранью. В ходе конфликта он вынул из кармана самодельное заточенное полотно.
Находящиеся в дежурной части сотрудники исправительной колонии
обезоружили осужденного и завели руки за спину. После этого заместитель
начальника исправительного учреждения Л., находясь при исполнении своих
служебных обязанностей, совершил действия, явно выходящие за пределы его
полномочий по применению физической силы и подручных средств, предусмотренных законом. Он схватил швабру, сломал пополам черенок и стал
наносить фрагментом черенка удары по рукам и ногам осужденного.
Л. продолжил наносить удары даже после того, как осужденного положили
на пол лицом вниз, и надели на него наручники. В это же время оперуполномоченным К. было применено специальное средство – резиновая палка ПР-73. При
этом они осознавали, что осужденный оказать сопротивления не может.
Своими совместными действиями названные сотрудники причинили
осужденному, помимо кровоподтеков и ссадин на туловище, травму нижних
конечностей, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий
вред здоровью, опасный для жизни.
От полученной травмы осужденный Ф. скончался на следующий день.
Захарьящева И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4. С. 49–51.
1
119
Пытаясь скрыть обстоятельства происшествия, заместитель начальника
исправительной колонии внес заведомо ложные сведения в постановление о
водворении осужденного в штрафной изолятор, не указав факты нахождения
у него при себе заточенного полотна и применения к осужденному в качестве
подручного средства черенка швабры.
Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд вынес сотрудникам исправительной колонии обвинительный приговор.
Действия Л. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение
тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего),
по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
Оперуполномоченного К. признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), пп. «а», «б», «в»
ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, с применением
специальных средств, с причинением тяжких последствий).
Заместителю начальника исправительной колонии Л. по совокупности
преступлений было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением уголовных наказаний сроком на 2 года, оперуполномоченному К. – в виде 8 лет
лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением уголовных наказаний сроком на 2 года.
Другой пример. В ночное время в исправительной колонии осужденные
четырех отрядов подожгли семь зданий с жилыми помещениями отрядов.
По данным следствия, во время массовых беспорядков осужденные проникли в помещение карантинного отделения, где им перекрыл дорогу сотрудник отдела безопасности исправительной колонии А.
120
Осужденные высказали в его адрес угрозу применения насилия и убийства. Поскольку осужденные были вооружены палками, то, исходя из сложившейся обстановки, сотрудник исправительной колонии воспринял угрозу в
свой адрес вполне реально.
В отношении организаторов беспорядков и поджогов было возбуждено
уголовное дело по ст. 212 (Массовые беспорядки). Кроме того, было возбуждено уголовное дело по факту применения насилия к сотруднику исправительной колонии во время массовых беспорядков.
Следственное управление подозревало в поджоге 25 осужденных. Все
подозреваемые были изолированы от остальных осужденных.
Организаторы Ч. и Я. были осуждены на 2 года и 2 месяца каждый с
отбыванием срока в исправительных колониях общего и строго режима соответственно.
Следующий пример. Осужденный за кражу к 2 годам лишения свободы
ранее неоднократно судимый Р. отбывал наказание в исправительной колонии.
Судом было установлено, что на путь исправления Р. не встал, периодически
нарушал порядок отбывания наказания.
Вечером Р. подкараулил другого осужденного, который положительно
характеризуется по месту отбывания наказания, нанес последнему несколько
ударов по голове, объясняя это тем, что тот оказывает содействие администрации исправительной колонии.
Судом Р. был осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т. е. применение
насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, из мести за оказание
им содействия администрации исправительного учреждения). Ему было
назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказание в
исправительной колонии строгого режима.
Судебная процедура разрешения конфликта является неизбежной в случае тяжких последствий либо в случае придания ему общественной огласки.
Это связано прежде всего с тем, что сам по себе пенитенциарный конфликт в
121
условиях изоляции от общества – явление в большей степени латентное, и администрация исправительного учреждения в случае возникновения открытого
противоборства всегда пытается либо урегулировать, либо разрешить ситуацию самостоятельно. Общественную огласку конфликт примет только в том
случае, если этому будут способствовать различные правозащитные и общественные организации.
Так, И. А. Давыдова предлагает выделить в отдельный блок нормы,
предусматривающие контрольную деятельность судебных органов, связанную
с исполнением наказаний1. В предлагаемом ею нормативном правовом акте
должен быть разработан конкретный механизм реализации видов контроля за
деятельностью всех учреждений и органов, исполняющих наказания2.
Среди детерминантов пенитенциарного конфликта важную роль играют
внутренние психологические установки субъектов конфликта и факторы, влияющие на них. На данном уровне приоритет отдается индивидуальной профилактике конфликта. В процессе исполнения наказания в целях пенитенциарной профилактики необходимо своевременно устанавливать участников юридических конфликтов и анализировать их психологические особенности.3
Лица, склонные к различным эксцессам, берутся на профилактический учет и
с ними ведется индивидуальная воспитательная работа.
Индивидуальная профилактика осуществляется путем:
– всестороннего изучения личности осужденного, а также его криминальных связей, характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного
поведения и высказываний;
– проведения индивидуальных бесед, разъяснения осужденным пагубности допускаемых им правонарушений, а также возможных последствий;
Давыдова И. А. К вопросу о совершенствовании правовой регламентации судебного контроля за исполнением уголовных наказаний // От исправительно-трудового права
к уголовно-исполнительной отрасли : материалы междунар. науч.-практ. семинара. Рязань,
2006. С. 56.
2
Криминология : учебник / под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова.
М., 1997. М., 1997. Гл. XXI, § 3.
3
Общие положения предупреждения конфликта. URL: http://www.textfighter.org/raznoe/Pravo/Ur_Konfl/preduprejdenie_konflikta_Konflikt (дата обращения 22.08.2011).
1
122
– изоляции осужденного от связей и условий, оказывающих на него
негативное влияние;
– привлечение осужденного к общественно полезному труду, учебе;
– использования в воспитательном процессе возможностей родственных
и иных положительных связей1.
При постановке на профилактический учет и соответственно для эффективного проведения индивидуально-профилактической работы с конкретными осужденными важно определить признаки-индикаторы, которые могут
быть положены в основу прогнозирования поведения осужденного, созданных
им конфликтных ситуаций.
Е. Н. Колышницына в своей работе приводит такие признаки-индикаторы2.
С учетом темы настоящего диссертационного исследования ими могут быть:
1. Проявившаяся склонность к действиям, нарушающим установленный
порядок отбывания наказания: участие в драках, оскорбление осужденных,
вставших на путь исправления, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, неуважительное отношение к окружающим
(независимо от того, являются ли они работниками исправительного учреждения) и существующим в исправительном учреждении порядкам.
2. Устойчиво повторяющиеся конфликты с одними и теми же осужденными (как правило, положительно характеризующимися).
3. Систематическое употребление спиртных напитков, наркотических
средств или психотропных веществ в сочетании с агрессивным поведением.
4. Паразитизм, бесцельное времяпрепровождение в сочетании с созданием конфликтных ситуаций3.
Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от
20 мая 2013 г. № 72. П. 25.
2
Колышницына Е. Н. Указ. соч. С. 147–149.
3
Там же. С. 148–149.
1
123
Учет этих и других факторов очень важен для криминологического прогнозирования конфликтных ситуаций, определения методов индивидуально-профилактической работы с осужденными, состоящими на профилактическом учете.
По мнению соискателя, приведенные индикаторы в определенной степени дополняют нормы приводимой выше Инструкции. Они помогают определить осужденных, которые могут спровоцировать конфликтные ситуации и,
следовательно, подлежащие постановке на профилактический учет. Представляется, что на основе, указанной в Инструкции, и признаках, характеризующих осужденных, склонных к созданию конфликтных ситуаций, следует разработать методические рекомендации по выявлению и постановке на учет
осужденных, склонных к созданию конфликтных ситуаций.
Один из аспектов, который должен быть освещен в предлагаемых рекомендациях, – взаимодействие структурных подразделений исправительного
учреждения.
Изучение пенитенциарной преступности показало, что в большинстве
случаев совершению преступлений осужденными во время отбывания наказания предшествовали конфликтные ситуации1. Иногда они длились в течение
продолжительного времени – от двух недель до трех месяцев2. Однако в силу
слабого взаимодействия служб исправительного учреждения либо отсутствия
должной координации в их действиях реагирование на те или иные конфликтные ситуации, возникающие с участием осужденных, не всегда бывает адекватным, а иногда и отсутствует вообще. Проблема реагирования на поступающие сигналы о возможно назревающих или возникших конфликтных ситуациях является узким местом в системе профилактики преступлений и правонарушений в исправительных учреждениях.
Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, определяет категории осужденных, подлежащих постановке на профилактический учет, однако
1
2
Антонян Е. А. Указ. соч. С. 231.
Кольшницына Е. Н. Указ. соч. С. 158.
124
данные авторского исследования позволяют сделать вывод о необходимости
выделения из них лиц, наиболее склонных к созданию конфликтных ситуаций.
Ими, с точки зрения диссертанта, являются прежде всего:
– криминальные лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности осужденных;
– осужденные, занимающие низшую ступень в «тюремной» иерархии;
– осужденные, придерживающиеся радикальных взглядов;
– осужденные за преступления, вызвавшие широкий общественный резонанс.
В связи с тем, что одним из детерминантов, влияющих на формирование
криминогенной мотивации у осужденных на создание конфликтов, является
криминальная субкультура, распространяемая злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, авторитетами преступного мира,
членами неформальных групп осужденных, по мнению Е. А. Колышницыной
(и автор с ней солидарен), представляется необходимым ужесточить в их отношении условия изоляции от основной массы осужденных. К таким мерам
следует отнести такие, как:
– признание всех осужденных, стойко придерживающихся антиобщественных установок, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;
– выявление потенциальных неформальных лидеров среди осужденных,
пропагандирующих криминальную субкультуру;
– постановка на профилактический учет неформальных лидеров и их
окружения1.
Данные категории осужденных требуют к себе наибольшего внимания
прежде всего со стороны отделов безопасности, оперативных отделов, более интенсивной предупредительной, индивидуально-воспитательной работы со стороны начальников отрядов и других сотрудников исправительного учреждения.
1
Колышницына Е. Н. Указ. соч. С. 121.
125
В плане повышения роли воспитательной работы в профилактике конфликтных ситуаций на индивидуальном уровне следует привести меры, предложенные Л. Ф. Козловой. В их числе:
– знание индивидуальных особенностей осужденного (овладение методикой изучения личности, умение воспитателя видеть в ней типичное и особенное; при этом важно рассматривать осужденного не как объект изучения, а
как объект воспитания);
– индивидуальный подход к осужденному;
– проектирование личности осужденного (четкое представление тех педагогических результатов, которые нужно достичь в процессе индивидуальной воспитательной работы);
– составление программы индивидуальных воспитательных работ (определение системы наиболее эффективных средств и методов воздействия с учетом уровня социально-педагогической запущенности осужденного, характера
его нравственно-психологических свойств)1.
Ю. М. Антонян, В. Е. Эминов высказывают рекомендации психологического плана, которые следует использовать в работе по профилактике конфликтных ситуаций.
В частности, предлагается: в организации воспитательных мероприятий
избегать ситуаций социального сравнения и «публичного» обсуждения членов
неформальных групп, особенно занимающих полярные статусы в преступной
субкультуре; достижение позитивных результатов членов групп и их оценка
должны быть непосредственно связаны с собственными усилиями, а не зависеть от субъективных пристрастий или среднегрупповых показателей; созда-
Козлова Л. Ф. Педагогическая структура индивидуальной работы с осужденными
в исправительно-трудовых учреждениях // Методика организации индивидуальной работы
с осужденными в исправительно-трудовых учреждениях : материалы науч.-практ. конф.,
проведенной в учреждении У-235. Рязань, 1976. С. 19.
1
126
вать по мере возможности одинаковые условия для разностатусных осужденных во всех сферах жизнедеятельности и своевременно реагировать на те или
иные нарушения требований законодательства1.
Для профилактики межгрупповых конфликтных ситуаций, в основе которых лежит, «как правило, обострение противоречий между формальной и
неформальной целостно-нормативными системами, регулирующими поведение осужденных», Ю. М. Антонян и В. Е. Эминов считают целесообразным:
выявлять высокостатусные группы и своевременно устанавливать участников
конфликта, анализировать их психологические особенности, способы разрешения конфликтных ситуаций2.
Среди приемов разрешения конфликтов свое место занимает компромисс.
Идея компромисса при исполнении наказания была заложена еще одним
из родоначальников теории позитивной уголовной ответственности, концепции
уголовно-правового поощрения профессором В. А. Елеонским. Он обращал внимание на необходимость учета отношения осужденного к требованиям, предписаниям и запретам, выражающим субъективную сторону юридической ответственности3. Последняя, по его мнению, позволяет «более тесно связать проблему ответственности с личностью правонарушителя, его характерологическими свойствами и особенностями, а также задачами и целями наказания»4.
Идея компромисса нашла свое продолжение в работах В. Е. Южанина:
«Имея ввиду социальные особенности разных категорий лиц… можно предусмотреть частные модели компромисса, учитывающие, например, определенные виды заболеваний осужденных (медицинская модель), стремление к получению конкретной профессии (профессиональная модель), способность к
Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Указ. соч. С. 281–282.
Там же. С. 282.
3
Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности
личности. Рязань, 1979. С. 13.
4
Там же. С. 17–18.
1
2
127
оказанию помощи и сотрудничеству с администрацией (модель сотрудничества), желающих восстанавливать прерванные родственные связи (восстановительная модель) и пр.»1.
Разрешение конфликта является завершающей фазой его преодоления.
Если профилактика направлена на выявление причин конфликта, то разрешение конфликта представляет собой действие, направленное на устранение основы спора ограничением или трансформацией конфликтной ситуации и принятие решения, приемлемого для всех участников конфликта2. Если не вникать в суть проблемы, породившей пенитенциарный конфликт, он может затянуться надолго либо по завершении перерасти в новый конфликт и т. д. Для
того чтобы конфликт завершился его разрешением, необходимо анализировать ситуацию и влиять на причину или причины его возникновения и пытаться воздействовать на ход конфликта, устраняя эти причины.
По мнению авторов учебника по социологии права (и соискатель разделяет их точку зрения) разрешение юридического конфликта – это то или
иное положительное действие (решение) самих субъектов либо третьей стороны (прокуратура, суд), прекращающее противоборство мирными средствами, либо путем разрешения противоречия, лежащего в основе конфликта,
либо путем согласования противоборствующих сторон, либо путем императивного предписания соответствующего органа3.
Детерминанты конфликтов, приведенные в § 3 гл. 1, позволяют выделить следующие направления их предупреждения:
1. Развенчание «тюремной» субкультуры.
2. Исключение азартных игр.
3. Проведение профилактической работы с учетом стратификации осужденных.
Южанин В. Е. Проблема компромиссов с осужденными в механизме реализации
наказания в виде лишения свободы // Уголов.-исполн. право. 2014. № 1. С. 30.
2
De Reиck А. The Logic of Conf1ict – Its Origin Development and Resolution // Conf1ict in
World Society. А New Perspective оn International Relations / ed. by М. Banks. L., 1984. Р. 96–111.
3
Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. С. 39.
1
128
4. Недопущение неправомерного поведения осужденных.
5. Повышение качества оказываемой медицинской помощи.
6. Недопущение употребления наркотических средств и спиртных
напитков; улучшение коммунально-бытовых условий; соблюдение санитарных и гигиенических норм.
7. Совершенствование индивидуальной воспитательной работы с персоналом исправительного учреждения.
8. Улучшение организации труда осужденных.
К числу приоритетных направлений предотвращения условий для возникновения конфликтов диссертант относит:
– реализацию мер, предусмотренных концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, по улучшению
дифференциального содержания осужденных, уменьшению количества осужденных, находящихся в одном помещении;
– повышение роли службы режима и надзора за соблюдением условий
исполнения и отбывания наказания; принятие мер по максимальному трудоустройству заключенных;
– совершенствование оказания психологической помощи сотрудникам
исправительных учреждений в плане профилактики их профессиональнонравственной деформации;
– введение в соответствующие нормативные правовые акты нормы, предусматривающей обязательность учета сотрудниками исправительного учреждения рекомендаций психологов по индивидуальной работе с осужденными;
– усиление внимание надзорных служб в общежитиях (местах, где возникает основная часть конфликтов) как в дневное, так и в ночное время.
Вопросы совершенствования профилактики конфликтов с участием
осужденных еще более актуализируются сейчас, когда решается проблема по
созданию условий для постепенного снижения количества осужденных, со-
129
держащихся в одном помещении в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы1. Данная реорганизация уже сама по себе направлена
на достижение указанной цели. Вместе с тем она не может не накладывать
свой отпечаток на средства и методы данной работы. Речь идет прежде всего
о возможности для осужденных в этих условиях снятие тяжести изолированного пребывания.
А. В. Коновалов провел заседание рабочей группы по выработке предложений,
направленных на корректировку отдельных положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. URL: http://minjust.ru/ (дата
обращения: 24.12.2014).
1
130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предупреждение конфликтов, разрешение возникающих конфликтных ситуаций с участием осужденных являются важным и эффективным направлением
в деле недопущения совершения преступлений, оздоровления криминогенной
ситуации в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы. Показатели, характеризующие оперативную обстановку в исправительных учреждениях, свидетельствуют о достаточно высоком уровне напряженности между осужденными, осужденными и персоналом. Отмечается рост насильственных действий со стороны отрицательно настроенных осужденных в отношении сотрудников исправительных учреждений. Данные обстоятельства обусловливает необходимость совершенствования имеющихся мер по предупреждению конфликтов, а также изысканию новых средств.
Процесс исправления не может обходиться без конфликтов, так как
осужденный пытается оказать «сопротивление», всячески показывая свое нежелание исправляться. Кроме того, общность осужденных состоит из лиц криминально активных, нравственная запущенность которых различна. Воспринимая средства исправления и перевоспитания прежде всего как карательные,
осужденные вырабатывают к ним отрицательное отношение. Деятельность сотрудников исправительных учреждений постоянно сопряжена с конфликтами
либо с угрозой их возникновения. Подобного рода конфликты чаще всего связаны с правонарушениями и даже совершением преступлений. Чувство протеста, явно выраженное у осужденных, выливается в противоправные поступки
и влечет за собой крайне негативные последствия.
Кроме того, нередки случаи нарушения прав осужденных сотрудниками
исправительного учреждения, не соблюдаются условия содержания осужденных. Данное противоречие «права–обязанности» (осужденные знают свои
права и требуют их исполнения, но отказываются от своих обязанностей, со-
131
трудники, напротив, требуют исполнения обязанностей от осужденных, но забывают об их правах) и ведет к противоборству интересов при исполнении и
отбывании уголовных наказаний.
Выяснение сущностной стороны дефиниции «конфликт» применительно к осужденным, определение его криминологической роли в совершении преступлений во время отбывания ими наказания позволили сформулировать его криминологическое определение: конфликт с участием осужденных
при исполнении и отбывании уголовных наказаний (пенитенциарный конфликт) есть столкновение противоречий между осужденными или между
осужденными и персоналом исправительного учреждения, обусловливающих
совершение преступлений.
В диссертационном исследовании приведена криминологическая характеристика конфликтов с участием осужденных, которая отличается достаточной стабильностью количества конфликтов в исправительных учреждениях, а
в отдельных случаях – отрицательной динамикой. Разрешение конфликтов в
виде совершения преступления предшествуют: посягательства на половую
свободу и половую неприкосновенность; систематическое нарушение правил
внутреннего распорядка исправительного учреждения; нападение на персонал
исправительного учреждения; организация или активное участие в азартных
играх; организация и провокация группового противодействия требованиям
администрации исправительного учреждения.
Конфликты возникают в следующих сферах: порядок отбывания наказания (режим); санитарно-бытовое обеспечение; медицинское обслуживание;
воспитательный процесс; труд.
Превалирующими формами протекания конфликтов являются: «бесконтактная» и угрозы.
Основными последствиями конфликтов выступают: отказ от работы; отказ от приема пищи; членовредительство; неповиновение администрации исправительного учреждения; совершение преступлений.
132
Участники конфликтов из числа осужденных характеризуются следующим образом: их отмечает молодой возраст (25–29 лет); более низкий уровень
образования по сравнению с другими осужденными; значительную долю
среди них составляют мусульмане, лица, совершавшие тяжкие и особо тяжкие
преступления. Местом конфликта, как правило, является общежитие; время
его совершения – дневное. В основном провоцируют пенитенциарные конфликты криминальные лидеры или активные участники группировок отрицательной направленности.
Конфликт в своем развитии проходит следующие стадии: предконфликтная, конфликтная, послеконфликтная (постконфликтная). Для пенитенциарного
конфликта характерна его эскалация – этап непосредственного противоборства.
Признаки эскалации пенитенциарного конфликта: вытеснение адекватного восприятия другого образом врага; переход от аргументов к претензиям и личным
выпадам; рост иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересов и их
поляризация; потеря первоначального предмета разногласий; расширение границ конфликта; увеличение числа участников конфликта.
Одним из результатов исследования явилось определение детерминантов возникновения и развития пенитенциарных конфликтов, которые были
классифицированы на причины и условия конфликтов объективного и субъективного порядка.
Объективными причинами возникновения конфликтов являются:
– несовершенство отдельных норм уголовно-исполнительного законодательства, наличие в нем установлений, реализация которых зависит от усмотрения администрации исправительного учреждения – декларативность ряда
уголовно-исполнительных норм;
– недостаточное материальное и медицинское обеспечение осужденных.
К числу объективных условий отнесены:
– наличие большого количества осужденных, проживающих в одном помещении;
– замкнутость сферы общения;
133
– ограничение социально полезных связей;
– низкий социальный престиж личности осужденного;
– нестабильность состава осужденных.
Субъективными причинами названы:
– правовой нигилизм осужденных и персонала исправительных учреждений;
– наличие «тюремной» субкультуры;
– стратификация осужденных, наличие так называемых воров в законе,
отрицательных группировок осужденных;
– несоответствие условий отбывания наказаний законодательным нормам;
– незаконное применение физической силы, осуществление насильственных действий, унижающих честь и достоинство человека;
– некорректное поведение сотрудников исправительного учреждения
при осуществлении режимных мероприятий (проведение общего обыска, незаконное изъятие предметов и вещей у осужденных и т. п.).
Среди субъективных условий выделены:
– недостатки внутренней регуляции поведения (агрессивность, несдержанность, вспыльчивость, жестокость, негативная целостная ориентация; низкий нравственный уровень личности; пониженная сопротивляемость негативным влияниям среды);
– низкий культурный уровень;
– отсутствие должного контроля со стороны администрации исправительного учреждения;
– профессиональная деформация персонала исправительного учреждения;
– снижение уровня и качества индивидуально-воспитательной работы;
– наличие иерархической структуры неофициального управления осужденными в местах лишения свободы.
В сфере предупреждения конфликтов в местах лишения свободы единого кодифицированного нормативного правового акта нет. Соответствующие
134
нормы содержатся в международных нормах права, уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве, ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих отношения, складывающиеся в процессе исполнения
и отбывания уголовных наказаний в виде лишения свободы. Все проанализированные нормы соискатель классифицирует на опосредованные нормы, носящие общий характер, и нормы специально-криминологического характера,
направленные непосредственно на недопущение возникновения конфликтов
или на их разрешение.
Автором определены следующие направления предупреждения причин
и условий конфликтов:
1) развенчание «тюремной» субкультуры;
2) исключение азартных игр;
3) проведение профилактической работы с учетом стратификации осужденных;
4) недопущение неправомерного поведения осужденных;
5) повышение качества оказываемой медицинской помощи;
6) недопущение употребления наркотических средств и спиртных
напитков; улучшение коммунально-бытовых условий; соблюдение санитарных и гигиенических норм;
7) совершенствование индивидуальной воспитательной работы с персоналом исправительного учреждения;
8) улучшение организации труда осужденных.
К числу приоритетных направлений предупреждения условий для возникновения отнесены:
1) реализация мер, предусмотренных концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года по улучшению
дифференцированного содержания осужденных, уменьшению количества
осужденных, находящихся в одном помещении;
135
2) повышение роли службы режима и надзора за соблюдением условий
исполнения и отбывания наказания; принятие мер по максимальному трудоустройству осужденных;
3) совершенствование оказания психологической помощи сотрудникам
исправительных учреждений в плане профилактики их профессиональнонравственной деформации;
4) введение в соответствующие нормативные правовые акты нормы,
предусматривающей обязательность учета сотрудниками исправительного учреждения рекомендаций психолога по индивидуальной работе с осужденными;
5) усиление внимания надзорных служб в общежитиях (местах, где возникает основная часть конфликтов) как в дневное, так и в ночное время.
6) разработка научно-педагогического комплекса мер по воспитанию
конфликтологической компетенции сотрудников уголовно-исполнительной
системы.
Учитывая повышенную степень общественной опасности осужденных
из категории так называемых воров в законе, их значительную роль в создании
конфликтных ситуаций, лежащих в основе тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, необходимо дополнить ст. 321
УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»:
частью 4 следующего содержания: «4. Деяния, предусмотренные частями
первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные осужденным (подозреваемым, обвиняемым), занимающим высшее положение в преступной иерархии,
– наказывается лишением свободы на срок двадцать лет или пожизненным лишением свободы»;
В целях определения компетенции сотрудников уголовно-исполнительной системы по предупреждению и разрешению пенитенциарных конфликтов
с участием осужденных диссертант предлагает в число задач ФСИН России,
определенных Положением о Федеральной службе исполнения наказаний,
136
включить организацию деятельности по оказанию осужденным помощи в урегулировании конфликтов.
Ввиду сложности и многогранности описываемых процессов не все вопросы были рассмотрены в должной мере. Автором была сделана попытка
взглянуть на процесс исполнения уголовных наказаний в иной плоскости,
представляя данный процесс в виде конфликта между осужденными, осужденными и представителями администрации исправительного учреждения.
Отношения, складывающиеся в условиях изоляции от общества, представляют собой пенитенциарный конфликт, а значит, могут нести деструктивные последствия. Во избежание перехода от процесса восстановления к процессу разрушения необходимо изучать пенитенциарные конфликты в режиме
реального времени, проводить постоянный мониторинг, с целью выявления
критических точек. Пенитенциарный конфликт указывает на недостатки в системе исполнения наказаний. Он способен раскрыть всю правовую действительность в области применения права и уголовно-исполнительных правоотношений, их слабые стороны. Обобщая полученные знания можно с уверенностью сказать, что предупреждение и своевременное разрешение пенитенциарного конфликта являются основополагающими направлениями в купировании пенитенциарной преступности.
137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием
12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках
к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : [федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : принят Гос. Думой 20 дек.
2001 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1, ч. 1, ст. 1.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ : принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 198 ; Режим доступа:
http://www.pravo.gov.ru.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.] // Собр. законодательства
Рос.
Федерации.
–
1996.
–
№
25,
ст.
2954
;
Режим
доступа:
http://www.pravo.gov.ru.
5. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» : федер. закон от 22 авг. 2004 г.
№ 122-ФЗ // Рос. газ. – 1995. – 18 авг.
6. О системе государственной службы Российской Федерации : федер.
закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
– 2003. – № 22, ст. 2063.
138
7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ // Собр.
законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 17, ст. 1455.
8. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания : федер. закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ // Рос.
газ. – 2008. – 18 июня.
9. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы : закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации. – 1993. – № 33,
ст. 1316.
10. Об установлении штатной численности работников уголовно-исполнительной системы : указ Президента Рос. Федерации от 20 апр. 2013 № 363 //
Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 16, ст. 1623.
11. Об утверждении Положения об установлении мер по недопущению
возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс регулирования, контроля и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования,
должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и членов Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений : постановление Правительства Рос. Федерации от 2 марта 2006 г. № 113 // Рос. газ. –
2006. – 10 марта.
12. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации
от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010.
– № 43, ст. 5544.
13. Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений : приказ Минюста России от 3 нояб. 2005 г. № 205 // Бюл. норматив. активов федер. органов исполн. власти. – 2005. – № 47.
139
14. Об утверждении свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы : приказ
ФСИН
России
от
24
мая
2010
г.
№
240.
–
Режим
доступа:
http://sizo48.ru/node/15.
15. Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений
среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы :
приказ Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 // Рос. газ. – 2013. – 5 июня.
16. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г.
№ 2202-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 47, ст. 4472.
17. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г.
№ 144-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 3, ст. 3349.
II. Монографии, учебники, учебные пособия
18. Александров Ю. К. Очерки криминальной субкультуры / Ю. К. Александров. – М. : Права человека, 2001. – 152 с.
19. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. – 2-е
изд., перераб и доп. – М. ТК Велби : Проспект, 2008. – 565 с.
20. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс / Х. Д. Аликперов.
– Баку : Элм, 1992. – 196 с.
21. Анцупов А. Я. Конфликтология / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов.
– М. : ЮНИТИ, 2000. – 551 с.
22. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика : монография / Г. В. Атаманчук. – М. : Изд-во РАГС, 2002.
– 272 с.
23. Бабаев В. К. Теория государства и права в схемах и определениях :
учеб. пособие / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. – М. : Юристъ, 2002.
– 256 с.
24. Бабосов Е. М. Конфликтология : учеб. пособие для вузов / Е. М. Бабосов. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 464 с.
140
25. Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии
(Основы предупреждения и разрешения) / О. Я. Баев. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. – 132 с.
26. Ворожейкин И. Е. Конфликтология / И. Е. Ворожейкин, А. Я. Кибанов, Д. К. Захаров. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 202 с.
27. Гаврилов Б. Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию : монография / Б. Я. Гаврилов.
– М. : ВНИИ МВД России, 2004. – 92 с.
28. Глоточкин А. Д. Психологические основы режима : лекция /
А. Д. Глоточкин, В. Ф. Пирожков. М. : Высш. шк. МООП СССР, 1968. – 24 с.
29. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В. Е. Давидович. – М. : Политиздат, 1989. – 256 с.
30. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социс. – 1994. – № 5. – С. 142–147.
31. Детков М. Г. Содержание пенитенциарной политики Российского
государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в
виде лишения свободы в период 1917–1930 годов / М. Г. Детков. – М. : РИПК
работников ОВД, 1992. – 192 с.
32. Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье / А. В. Дмитриев
// Социс. – 1993.– № 9.
33. Дмитриев А. В. Конфликтология : учеб. пособие / А. В. Дмитриев.
– М. : Альфа-М, 2003. – 318 с.
34. Дюрягин И. Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. – М. : Юрид.
лит., 1981. – 168 с.
35. Егоров В. К. Энциклопедия государственного управления в России /
В. К. Егоров, И. Н. Барциц. – М. : РАГС, 2008. – 520 с.
36. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта / А. И. Желтухин // Социол. исслед. – 1994. – № 4. – C. 14–29.
37. Зайцев А. К. Социальный конфликт / А. К. Зайцев. – М. : Academia,
2001. – 461 с.
141
38. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт: политологический анализ
/ Ю. Г. Запрудский. – Ростов н/Д. : Феникс, 2002. – 398 с.
39. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов.
– М. : Аспект пресс, 1996. – 317 с.
40. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии / Д. П. Зеркин. – Ростов н/Д :
Феникс, 1998. – 480 с.
41. Зеркин Д. П. Основы политологии / Д. П. Зеркин. – Ростов н/Д : Феникс, 1996. – 544 с.
42. Зинченко Г. П. Теория социологии / Г. П. Зинченко. – Ростов н/Д :
Феникс, 1993. – 239 с.
43. Каляшин А. В. Административно-правовое положение сотрудника
уголовно-исполнительной системы : монография / А. В. Каляшин. – Владимир
: ВЮИ ФСИН России, 2009. – 210 с.
44. Карпец И. И., Преступность: иллюзии и реальность / И. И. Карпец. –
М. : Рос. право, 1992. – 432 с.
45. Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты : учеб.
пособие / Т. Н. Кильмашкина. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 287 с.
46. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию / Г. И. Козырев. – М. :
ВЛАДОС, 2001. – 154 с.
47. Конфликтология : учебник / под ред. А. Я. Кибанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФА-М, 2006. – 307 с.
48. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования / под ред. Е. И. Степанова). – М. : Эдиториал УРСС, 2000. – 344 с.
49. Криминология : учеб. для вузов / под ред. проф. В. Д. Малкова.
– 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЗАО «Юстицинформ», 2006. – 528 с.
50. Лебедев Г. П. Организация индивидуально-воспитательной работы
с личным составом УИС : учеб.-метод. пособие / / Г. П. Лебедев М. А. Акимова. – М. : НИИ ФСИН России, 2006.
51. Лефевр В. Конфликтующие структуры / В. Лефевр. – М. : Сов. радио,
1973. – 158 с.
142
52. Маилян С. С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью / С. С. Маилян. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 354 с.
53. Артемьев Н. С. Обеспечение принципа законности в исправительных учреждениях : монография / Н. С. Артемьев, А. В. Кубасов. – Рязань :
АПУ ФСИН России, 2008. – 184 c.
54. Паршаков А. В. Теоретические основы обеспечения безопасности
уголовно-исполнительной системы / А. В. Паршаков // Безопасность уголовноисполнительной системы. – 2008. – № 1(1). – С. 47–49.
55. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы
предупреждения : моногр. / В. С. Жеребин [и др.] ; науч. ред. д-р социол. наук,
проф. В. М. Морозов, д-р юрид. наук, д-р филос. наук, проф. В. С. Жеребин ;
под общ. ред. Ю. И. Калинина. – Владимир : ВЮИ Минюста России, 2005.
– 420 с.
56. Сивачев Н. В. Правовое регулирование трудовых отношений в США
/ Н. В. Сивачев. – М. : Юрид. лит., 1972. – 337с.
57. Скотт Д. Конфликты. Пути их преодоления / Д. Скотт. – Киев : Внешторгиздат, 1991. – 192 с.
58. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии
разрешения. – М. : Едитория УРСС, 2000. – 276 с.
59. Социология права : учебник / В. М. Сырых [и др.]. – 3-е изд., стер.
– М. : Юстицинформ, 2004. – 464 с.
60. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред.
К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М. : ИНФРА-М, 2006.
– 832 c.
61. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия / Ю. А. Тихомиров. – М.:
Манускрипт, 1994. – 230 с.
62. Уголовно-исполнительное право : учебник / В. М. Анисимков
[и др.] ; под ред. В.И. Селиверстова. – М. : Проспект, 2010. – 400 с.
143
63. Уголовно-исполнительное право : учебник : в 2 т. / под общ. ред.
Ю. И. Калинина. – 2-е изд., испр. и доп. – М. ; Рязань : Логос : Акад. ФСИН
России, 2006. – 2 т.
64. Ушатиков А. И. Пенитенциарная психология (психология тюремной
среды) / А. И. Ушатиков, Б. Б. Казак. – Рязань : РИПЭ МВД РФ, 1998.
65. Ушатиков А. И. Психология основных средств исправления и ресоциализации осужденных : учебн. пособие / А. И. Ушатиков, Б. Б. Казак. Рязань
: Узорочье, 2000. – 231 с.
66. Фортова Л. К. Правовая конфликтология : учеб. пособие / Л. К. Фортова. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2006. – 156 с.
67. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский.
– М. : Прогресс, 1969. – 240 с.
68. Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др.] ; отв. ред.
В. Н. Кудрявцев. – М. : Изд-во ИГиП РАН, 1995. – 316 с.
69. Юридическая педагогика : учебник / С. А. Беличева [и др.] ; под ред.
проф. В. Я. Кикотя, проф. А. М. Столяренко. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и
право, 2004. – 895 с.
70. Юридический конфликт : сферы и механизмы. В 2 ч. Ч 2 / О. Л. Дубовик [и др.] / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. – М. : Изд-во РАН, 1994. – 172 с.
III. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
71. Аксененко С. Е. Осознание конфликтной ситуации и общение /
С. Е. Аксененко // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга : тез. докл. – Краснодар : Б. и., 1975. – С. 9–11.
72. Акопов Л. В. Демократический контроль как государственно-правовой институт : дис. … канд юрид. наук : 12.00.02 / Акопов Леонид Владимирович. – М., 1997. – 195 с.
73. Акопов Л. В. Контроль в управлении государством: конституционноправовые проблемы : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.02 / Акопов Леонид Владимирович. – Ростов н/Д, 2002. – 395 с.
144
74. Алексеев С. С. Право и правовая система / С. С. Алексеев // Правоведение. – 1980. – № 1. – С. 27–34.
75. Алехин А. П. О системе органов государственного управления в современный период / А. П. Алехин // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право.
– 1991. – № 2.
76. Асадов А. Н. Влияние оценок труда и распределение доходов на конфликтность в трудовых коллективах предприятий : автореф. дис. … канд. экон.
наук : 22.00.03 / Асадов Агамамед Наджафович. – СПб., 1994. – 16 с.
77. Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе / Б. Т. Базылев // Правоведение. – 1968. – № 5.
– С. 29–36.
78. Бакун В. М. Правоохранительную службу – на прочную законодательную основу / В. М. Бакун // Национальные интересы. – 2006. – № 1(42).
79. Барабанов Н. П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях : автореф. дис. …
д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Барабанов Николай Петрович. – М., 2001. – 60 с.
80. Бахрах Д. Н. Дисциплинарное принуждение / Д. Н. Бахрах // Правоведение. –1985. – № 3. – С. 17–25.
81. Бахрах Д. Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской
Федерации / Д. Н. Бахрах // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах-участниках
Содружества Независимых Государств : в 2 т. – М. : Изд-во Акад. Экон. безоавсности МВД России, 2008. – Вып. 4, т. 1. – С. 396–410.
82. Бахтин А. Организация и осуществление надзора за осужденными /
А. Бахтин // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2002. – № 5. – С. 12–15.
83. Беляев В. П. Надзор как правовая форма государственной деятельности (Общетеоретические проблемы) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Беляев Валерий Петрович. – Белгород, 2000.
84. Беляев В. П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия /
В. П. Беляев // Государство и право. – 2006. – № 7. – С. 31–42.
145
85. Борзенко Ю. А. Пенитенциарное правосознание в российском обществе: современное состояние и проблемы развития : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.01 / Борзенко Юлия Александровна. – Владимир, 2008. – 25 с.
86. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. – Н. Новгород, 2003. – 490 с.
87. Варламов К. И. К вопросу о государстве как социальном институте /
К. И. Варламов // Государственная служба Российской Федерации: концепция,
опыт, проблемы. – М. : РАУ, 1993. – С. 12–18.
88. Василенко И. А. Принятие решения в государственном управлении /
И. А. Василенко // Власть. – 1994. – № 8. – С. 23–27.
89. Вершинин М. С. Конфликтология : конспект лекций / М. С. Вершинин. – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2001. – 59 с.
90. Гайворонская Я. В. К вопросу о понимании правовых и юридических
норм / Я. В. Гайворонская // Правоведение. – 2001. – № 3. – С. 39–45.
91. Гончар И. В. О практике избежания конфликта интересов клиентов и
их преодоления / И. В. Гончар. – Режим доступа: http://www.pravo.ua/article.php.
92. Горшенев В. М. Правоприменительная деятельность / В. М. Горшенев, И. Я. Дюрягин // Сов. государство и право. – 1969. –№ 5. – С. 21–28.
93. Граждан В. От чего зависит действенность государственного управления? / В. Граждан // Проблемы теории и практики управления. – 1996. – № 1.
94. Григонис Э. П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект) :
дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Григонис Эугениюс Пранович. – СПб.,
2000. – 430 с.
95. Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма
Советского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Григорян Лариса Левоновна. – М., 1989. – 17 с.
96. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы /
М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. – 1999. –№ 1.
146
97. Демидов П. В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы : дис. канд. … юрид.
наук : 12.00.01 / Демидов Павел Владимирович. – Н. Новгород, 2005. – 156 с.
98. Дихтиевский П. В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности : дис. … д-ра. юрид. наук : 12.00.14 /
Дихтиевский Петр Васильевич. – М., 2004. – 428 с.
99. Дмитриев А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 /
Дмитриев Андрей Томмневич. – М., 1998. – 217 с.
100. Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры в российском
праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Евдокимов Сергей Викторович. – Н. Новгород, 1999. – 31 с.
101. Елизаров А. Б. Контрольная юридическая деятельность в правовой
системе общества : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Елизаров Лександр Борисович. – Владимир, 2005. – 178 с.
102. Ендин А. Б. Законность в деятельности уголовно-исполнительной
системы российского государства (общеправовой анализ) : дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.01 / Ендин Александр Борисович. – Владимир, 2005. – 172 с.
103. Жаренов И. П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Жаренов Иван
Павлович. – М., 2006. – 145 с.
104. Захарьящева И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности / И. Ю. Захарьящева // Юрид. аналит.
журн. – 2004. – № 2–3 (10–11) – С. 156–165.
105. Зимин А. В. Конституционный контроль в системе разделения властей (Теоретико-правовые аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Зимин
Александр Викторович. – М., 2002. – 211 с.
106. Золотарев А. Перспективы применения современных систем видеонаблюдения на объектах охраны / А. Золотарев // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2004. – № 1. – С. 32–35.
147
107. Калинин Ю. И. Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития государства и общества /
Ю. И. Калинин // Юрид. вестн. : науч.-метод. пенитенциар. журн. ФГУ ВПО
«Владимирский юридический институт ФСИН». – 2005. – № 1(2). – С. 3–6.
108. Каплунов А. И. О классификации мер государственного принуждения / А. И. Каплунов // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 5–13.
109. Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного
принуждения / А. И. Каплунов // Государство и право. – 2004. – № 12. – С. 10.
110. Кененов А. А. Социалистическое государство и право: некоторые
вопросы их соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Кененов Анатолий Акашевич. – М., 1973. – 17 c.
111. Кожевников В. В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел / В. В. Кожевников // Социс. – 1999. – № 9. – С. 55–59.
112. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и
содержание / С. Н. Кожевников // Сов государство и право. – 1978. – № 5.
– С. 47–53.
113. Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве : автореф. дис.
… канд. юрид. наук : 12.00.01/ Кожевников Сергей Никитич. – Свердловск,
1968. – 19 с.
114. Козулин А. И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе) : дис. … канд. юрид. наук /
Козулин Александр Иванович. – Свердловск, 1986. – 167 с.
115. Козулин А. И. Правовое принуждение: (правовые начала государственного принуждения в советском обществе) : автореф. дис. … канд. юрид.
наук / Козулин Александр Иванович. – Свердловск, 1986. – 16 с.
116. Коновалов А. С. Становление системы государственной службы в
Министерстве внутренних дел Российской Федерации : автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.14 / Коновалов Андрей Станиславович. – М., 2006. – 26 с.
148
117. Корнев А. В. Консервативная и либеральная теории государства и
права (XIX – начало XX вв.) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 /
Корнев Аркадий Владимирович. – М., 2004.
118. Коробов С. А. Правоисполнительная деятельность в современном
российском обществе: проблемы теории : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 /
Коробов Сергей Александрович. – Владимир, 2006. – 192 с.
119. Коробов С. А. Правоисполнительная деятельность в современном
российском обществе: проблемы теории : автореф. дис. … канд. юрид. наук :
12.00.01 / Коробов Сергей Александрович. – Владимир, 2006. – 22 с.
120. Короткова Н. В. «Круглый стол»: «свобода и ответственность» //
Государство и право. – 2007. – № 3. – С. 109–127.
121. Кудрявцев В. Н. Право: развитие общего понятия / В. Н. Кудрявцев,
А. М. Васильев // Сов. государство и право. – 1985. – № 7. – С. 5.
122. Лановая Г. М. Принуждение в системе форм правоприменения : дис.
канд. юрид. наук : 12.00.01 / Лановая Галина Михайловна. – М., 2006. – 178 с.
123. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права / О. Э. Лейст
// Вестн. Моск. ун-та. – Серия 11, Право. – 1994. – № 1. – С. 31–37.
124. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Липинский Дмитрий Анатольевич.
– Саратов, 2004. – 46 с.
125. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения / В. Лобанов // Проблемы теории и практики управления. – 1998. – № 1. – С. 42.
126. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая
практика и российские проблемы / В. Лобанов // Проблемы теории и практики
управления. – 1999. – № 1.
127. Лобанов В. В. Концепция качества в государственном управлении /
В. В. Лобанов // Вестн. гос. службы. – 1994. – № 8.
128. Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Макарейко Николай Владимирович. – Н. Новгород, 1996. – 249 с.
149
129. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы) : дис. … д-ра юрид.
наук : 12.00.01 / Максимов Иван Владимирович. – Саратов, 2004. – 485 с.
130. Малько А. В. Механизм правового регулирования / А. В. Малько //
Правоведение, – 1996. – № 3. – С. 54–62.
131. Мартышин О. В. О либертарно-юридической теории права и государства / О. В. Мартышин // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 5–16.
132. Мецаев Б. К. Юридическая природа контрольной деятельности
(теоретико-правовой аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 /
Мецаев Батрадз Казбекович. – М., 2004. – 26 с.
133. Морозов А. В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти
современной России (общеправовой анализ) : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.01 / Морозов Алексей Валерьевич. – Владимир, 2004. – 24 с.
134. Нарышкин С. Е. Административная реформа в субъектах Российской Федерации / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабрива // Журн. рос. право. – 2008.
– № 10. – С. 3–14.
135. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи / А. Панасюк // Рос. юстиция. – 1997. – № 5. – С. 51–52.
136. Патрашко Е. Л. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Патрашко Елена Леонидовна. – М., 2005. – 248 с.
137. Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника
устранения в постсоветских государствах : материалы Междунар. науч.-практ.
«круглого стола», 29–30 мая 2008 г. / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. – М. : Проспект, 2009. – 1108 с.
138. Разина Н. Г. Проблемы конфликтов интересов и урегулирование
конфликтов интересов на государственной гражданской службе / Н. Г. Разина
// Право в постсоветском пространстве: проблемы единства и дифференциации : материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Иваново : Изд-во Иван. унта, 2005. – С. 155–159 .
150
139. Розенбаум Ю. А. Государственная служба как фактор укрепления
целостности российского федеративного государства / Ю. А. Розенбаум // Государство и право. – 1999. – № 4. – С. 42–46.
140. Румянцев Б. Г. Социально-экономические проблемы регулирования трудовых споров и конфликтов в условиях рыночной экономики : дис. …
д-ра экон. наук : 08.00.07 / Румянцев Борис Григорьевич. – М., 1998. – 283 с.
141. Руткевич М. Социальный конфликт: философское измерение /
М. Руткевич // Вестн. РАН. – 1994. – Т. 64. – С. 381–392.
142. Рябченюк Ю. В. Совершенствование государственного управления
и местного самоуправления в Российской Федерации / Ю. В. Рябченюк // Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / под ред.
В. Ю. Большакова. – СПб. : СПбГУ, 2000. – С. 388–420.
143. Сбоев Р. О. Сделки с участием заинтересованных лиц через призму
возникающего конфликта интересов / Р. О. Сбоев // Юрид. практика. – 2006.
– № 21. – С. 67.
144. Сулимова Т. С. Регулирование или разрешение? / Т. С. Сулимова //
Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация,
развитие, разрешение). – М. : Ин-т социологии РАН, 1994. – С. 15–24.
145. Тихомиров Ю. А. Государственность: крах или воскрешение /
Ю. А. Тихомиров // Государство и право. – 1992. – № 9. – С. 11–19.
146. Тихомиров Ю. А. Государство: развитие теории и общественная практика / Ю. А. Тихомиров // Изв. вузов. Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 3–12.
147. Турен А. Социальные движения, революция, демократия / А. Турен
// Свободная мысль. – 1991. – № 14. – С. 32–35.
148. Фишер Р. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. – М. : Cbim, 2001, – 256 с.
149. Френкель М. Г. Механизм разрешения организационных конфликтов в органах внутренних дел : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.11 /
Франкель Михаил Григорьевич. – М., 2005. – 239 с.
151
150. Хабриева Т. Я. Административная реформа: решения и проблемы /
Т. Я. Хабриева, А. Ф. Ноздрачев, Ю. А. Тихомиров // Журн. рос. права. – 2006.
– № 2. – С. 3–23.
151. Хохлов Е. Б. Понятие юридического лица: история и современная
трактовка / Е. Б. Хохлов, В. В. Бородин // Государство и право. – 1993. – № 9.
152. Чаннов С. Е. Правовое урегулирование конфликта интересов на
государственной гражданской службе / С. Е. Чаннов // Трудовое право. – 2006.
– № 11. – 32–34.
153. Чумиков А. Управление конфликтом и конфликтное управление как
новые парадигмы мышления и действия / А. Чумиков // Социс. – 1995. – № 3.
– С. 52–59.
154. Шапкина Г. С. Защита права на акции / Г. С. Шапкина // Журн. рос.
права. – 2006. – № 12. – С. 56–62.
155. Юридическая социология / В. А. Глазырина [и др.]. – М. : НОРМАМ, 2000. – 368 с.
156. Яковлев А. Н. Предисловие. Обвал. Послесловие / А. Н. Яковлев.
– М. : Новости, 1992. – 288 с.
157. Яськов Е. Ф. Российская бюрократия и бюрократизм (XIV век –
60-е годы XVIII века) / / Е. Ф. Яськов. – М. : Акад. упр. МВД России, 2002.
IV. Иностранные источники
158. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind / G. Bateson. – L., 1972.
159. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory / K. Boulding.
– N.Y., 1963.
160. Coser L. A. The Function of Social Conflict. Sociological Theory /
L. A. Coser. – L., 1957.
161. Darendorf R. The Modern Social Conflict / R. Darendorf. – L., 1988.
162. De Reuck A. The Logic of Conflict – Its Origin Development and Resolution / A. De Reuck // Conflict in World Society a New Perspective on International
Relations / ed. by M. Banks. – L., 1984.
152
163. Nohlen D. Worterbuch Staat und Politik Bundeszentral fur politische
Bildung / D. Nohlen. – Bonn, 1991.
164. Soros G. The Capitalist / G. Soros // Atlantic Monsley. – 1997.
165. Tedeschi I. Т. Threats and Promises / I. Т. Tedeschi // The Structure of
Conflict. – N. Y., 1970.
153
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
ФОРМА ОПРОСНОГО ЛИСТА
В целях разработки мер по улучшению оперативной обстановки в местах
лишения свободы, профилактики правонарушений, совершаемых с участием
осужденных на почве конфликтов, просьба ответить на следующие вопросы.
В кодовом поле необходимо поставить номер ответа. В случае нескольких вариантов, укажите все соответствующие номера.
№
Вопросы
п/п
1
Характер Вашей
службы
2
3
Коды и ответы
1 – управление персоналом;
2 – воспитатель (психолог, социальный работник, начальник отряда);
3 – оперативный сотрудник;
4 – инспектор отдела режима (безопасности)
5 – иное__________________
Сфера возникно- 1 – в сфере режима отбывания
вения конфлик- наказания;
тов (ответ по 52 – в сфере труда;
балльной шкале; 3 – в сфере обучения;
высший балл –
4 – в сфере медицинского обслугде чаще всего
живания;
они происходят) 5 – в санитарно-бытовой сфере;
6 – в сфере воспитательного воздействия
Причины пере1 – несвоевременные меры реагирастания конрования со стороны администрафликта в наказу- ции ИУ;
емое правонару- 2 – несвоевременные меры реагишение (ответ по рования со стороны прокуратуры;
5-балльной
3 – несвоевременные меры реагишкале)
рования со стороны ОНК, уполномоченного по правам человека
4 – иное (укажите, какие)
_____________________
Кодовое поле
154
4
5
6
Причины конфликтов (ответ
по 5-балльной
шкале)
1 – неправомерное поведение администрации ИУ;
2 – неправомерное поведение со
стороны осужденных;
3 – азартные игры и т. п.;
4 – обычаи и правила «тюремной»
субкультуры;
5 – низкий социальный статус
среди осужденных;
6 – употребление наркотиков
(спиртных напитков);
7 – неудовлетворенность коммунально-бытовыми условиями;
8 – неудовлетворительная организация труда;
9 – нарушение санитарных и гигиенических норм;
10 – неудовлетворительное оказание медицинской помощи;
11 – иные (укажите, какие)
_______________________
Условия возник- 1 – отсутствие должного внимановения конния со стороны служб режима и
фликтов (по 5надзора;
балльной шкале) 2 – большая концентрация осужденных в условиях общежития;
3 – отсутствие трудовой занятости
осужденных;
4 – профессионально-нравственная деформация сотрудников;
5 – иные (укажите? какие)
______________________
Акции, сопро1 – членовредительство;
вождающие кон- 2 – совершение преступления;
фликт (по 53 – отказ от работы;
бальной шкале)
4 – неповиновение администрации;
5 – отказ от приема пищи;
6 – иное (укажите, какие)
_______________________
155
7
Какие категории
осужденных
наиболее
склонны к конфликтам (ответ
по 5-бальной
шкале)
1 – криминальные лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности осужденных;
2 – осужденные, занимающие
наиболее низкое место в «тюремной» иерархии;
3 – осужденные, придерживающиеся радикальных религиозных
взглядов;
4 – осужденные за преступления,
вызвавшие широкий общественный резонанс;
5 – иные (укажите, какие)
________________________
8
Форма протекания конфликта
(по 5-балльной
шкале)
9
Форма разрешения конфликта
(по 5-бальной
шкале)
1 – «бесконтактная» (написание
жалоб и т. д.);
2 – угрозы;
3 – применение физической силы;
4 – иные (укажите, какие)
________________________
1 – административная (принятие
своевременных мер администрацией ИУ);
2 – надзорная (акт прокурорского
реагирования);
3 – участие ОНК, уполномоченного по правам человека;
4 – судебная (привлечение к уголовной и иной ответственности);
5 – иные (укажите, какие)
_______________________
Спасибо!
156
Приложение 2
ФОРМА ПЕРЕПИСНОГО ЛИСТА
осужденного, привлекаемого к дисциплинарной ответственности –
водворение в штрафной изолятор, карцер,
перевод в помещение камерного типа
В каждом поле поставьте номер варианта ответа. В случае нескольких
вариантов ответов, укажите все номера соответствующих ответов.
ФИО осужденного
№
Вопросы
п/п
1
Вид режима
ИУ, в котором
назначено отбывание наказание
2
На каких
условиях отбывает наказание на день
переписи
3
Возраст осужденного
4
5
Вступил ли в
брак за время
отбывания
наказания
Образование
на момент переписи
Коды и ответы
1 – ИК общего режима;
2– ИК строгого режима;
3 – ИК особого режима;
4 – колония-поселение;
5 – тюрьма
1 – на обычных условиях;
2 – на облегченных условиях;
3 – на строгих условиях;
4 – в тюрьме на общем режиме;
5 – в тюрьме на строгом режиме
1 – 18–19 лет;
2 – 20–24 года;
3 – 25–29 лет;
4 – 30–39 лет;
5 – 40–49 лет;
6 – 50 лет – 54 года;
7 – 55–59 лет;
8 – 60 лет и более
1 – да;
2 – нет
0 – не имеет образования;
1 – начальное общее (начальное);
2 – основное общее (неполное среднее);
3 – среднее полное общее (среднее);
4 – среднее профессиональное (среднее
специальное и незаконченное высшее);
5 – высшее профессиональное (высшее)
Кодовое
поле
157
6
Род занятий к
моменту
осуждения
(ареста)
7
Число судимостей к лишению свободы (снятые
и погашенные
не учитываются)
Категория
1 – небольшой тяжести;
преступления 2 – средней тяжести;
3 – тяжкое;
4 – особо тяжкое
Состав препункт, часть, статья УК РФ
ступления
8
81
9
10
Окончательное наказание, назначенное судом
(без учета
снижения
наказания в
порядке помилования,
амнистии или
по другим основаниям)
Назначено ли
дополнительное наказание
(если назначено несколько дополнительных
наказаний,
нужно отметить одно –
наиболее
строгое)
1 – рабочий;
2 – служащий;
3 – лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью;
4 – лицо, имеющее основной доход от
занятий в сельском хозяйстве;
5 – иное ________________________
В кодовом поле указывается число судимостей, включая и ту, в соответствии
с которой отбывает наказание на момент перепеси
1 – до года вкл.;
2 – от 1 до 2 лет вкл.;
3 – от 2 до 3 лет вкл.;
4 – от 3 до 5 лет вкл.;
5 – от 5 до 8 лет вкл.;
6 – от 8 до 10 лет вкл.;
7 – от 10 до 15 лет вкл.;
8 – от 15 до 20 лет;
9 – от 20 до 25 лет;
10 – от 25 лет;
11 – пожизненно
1 – не назначено;
2 – назначено:
2.1) штраф;
2.2) лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной должностью;
2.3) лишение специального, воинского
или почетного звания, классного
чина и государственных наград;
2.4) конфискация имущества (до 2003 г.)
158
11
12
13
14
14
15
16
Совершил ли
преступление
при особо
опасном рецидиве
Страдает ли
психическим
расстройством,
не исключающим вменяемости (по приговору суда)
Состоит ли на
учете как потребитель
наркотиков
Состоит ли на
учете как
больной алкоголизмом
Применялось
амбулаторное
лечение от алкоголизма или
наркомании
Фактический
отбытый срок
на момент переписи
Не отбытый
срок
1 – признан особо опасным рецидивистом по УК РФ 1960 г.;
2 – совершил при особо опасном рецидиве;
3 – нет
1 – не страдает;
2 – страдает олигофренией в степени дебильности;
3 – страдает иными психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
1 – не состоит и не состоял;
2 – ранее состоял в наркологическом
диспансере;
3 – взят на профилактический учет в ИУ
1 – не состоит и не состоял;
2 – ранее состоял в наркологическом
диспансере;
3 – взят на профилактический учет в ИУ
1 – не применялось;
2 – применялось
1 – до 1 года вкл.;
2 – от 1 до 2 лет вкл.;
3 – от 2 до 3 лет вкл.;
4 – от 3 до 5 лет вкл.;
5 – от 5 до 8 лет вкл.;
6 – от 8 до 10 лет вкл.;
7 – свыше 10 лет
1 – до 6 мес. вкл.;
2 – от 6 мес. до 1 года вкл.;
3 – от 1 года до 2 лет вкл.;
4 – от 2 до 3 лет вкл.;
5 – от 3 до 5 лет вкл.;
6 – от 5 до 8 лет вкл.;
7 – от 8 до 10 лет вкл.;
8 – от 10 до 15 лет;
9 – от 15 до 20 лет;
10 – от 20 до 25 лет;
11 – от 25 лет;
12 – осужден пожизненно
159
17
18
19
20
21
22
Отбывает ли
наказание за
преступление,
совершенное
во время отбывания наказания
1 – нет;
2 – совершил преступление
2.1) в ИК общего режима;
2.2) в ИК строгого режима;
2.3) в ИК особого режима;
2.4) в колонии-поселении;
2.5) в тюрьме;
2.6) во время содержания в СИЗО
(ПФРСИ);
2.7) во время отбывания иного наказания
Предоставля- 1 – да;
лась ли осуж- 2 – нет, не было объективной возможноденному психо- сти;
логическая по- 3 – не изъявлял желания
мощь (с 2013 г.
по настоящее
время)
Наличие исков 1 – да;
о возмещении 2 – нет
вреда причиненного преступлением
Погашает ли
1 – таких исков нет;
иски о возме- 2 – иски есть:
щении вреда, 2.1) погашаются регулярно;
причиненного 2.2) иски есть, не погашает из-за отсутпреступлествия средств;
нием
2.3) не погашает из-за отсутствия возможности трудоустройства
Обращался ли 1 – нет;
к администра- 2 – да, переводился в безопасное место в
ции ИУ с
пределах ИУ;
просьбой об
3 – да, переводился в другое ИУ
обеспечении
личной безопасности
(в 2014 г.)
Пользовался
1 – нет;
ли правом
2 – да, пользовался, направляя жалобы
направления
один раз;
жалоб, заявле- 3 – два раза;
ний, предло4 – три раза и более
жений
160
23
24
25
26
27
28
29
Куда направлялись жалобы
1 – не направлялись
2 – направлялись:
2.1) в прокуратуру;
2.2) в суд;
2.3) в вышестоящие органы ФСИН России;
2.4) уполномоченному по правам человека;
2.5) в Европейский суд по правам человека;
2.6) в ОНК;
2.7) иные инстанции
Отношение
1 – неверующий;
осужденного 2 – православный;
к религии
3 – мусульманин;
4 – иудей;
5 – буддист;
6 – христианин другой конфессии (католик, протестант, лютеранин баптист и пр.)
Число поощре- Укажите в кодовом поле число поощрений (с 2013 г. ний
по настоящее
время)
Число взыска- Укажите в кодовом поле число взысканий (с 2013 г. ний
по настоящее
время)
Убеждения
1 – религиозные;
2 – общественно-политические;
3 – моральные;
4 – правовые;
5 – научные
Взгляды
1 – житейские;
2 – научные;
3 – эстетические;
4 – политические
Интересы
1 – действенные;
(виды)
2 – недейственные
1 – устойчивые;
2 – неустойчивые
1 – непосредственные;
2 – опосредованные
1 – глубокие;
2 – поверхностные
1 – сильные;
2 – слабые
161
30
31
32
33
34
35
36
37
1 – активные;
2 – пассивные
1 – материальные;
2 – духовные
Социальные
1 – социальные;
ориентации
2 – асоциальные;
3 – антисоциальные;
4 – просоциальные
Умения
1 – предметно-практические;
2 – познавательные;
3 – коммуникативные;
4 – профессиональные;
5 – художественно-практические
Навыки
1 – перцептивные;
2 – интеллектуальные;
3 – двигательные
Привычки
1 – социальные;
2 – физиологические;
3 – психологические;
4 – интеллектуальные
Стереотипы
1 – инстинктивное поведение;
поведения
2 – заимствованное поведение;
3 – подражательное поведение;
4 – реактивное поведение;
5 – адекватное и неадекватное поведение;
6 – символическое поведение;
7 – альтернативное поведение;
8 – агрессивное поведение
Установки
1 – элементарные (связанные с витальными потребностями);
2 – социальные
Мотивы
1 – по силе:
1.1) сильные;
1.2) слабые;
2 – По содержанию:
2.1) низшие (биологические);
2.2) высшие (социальные)
Сфера возник- 1 – в сфере режима отбывания наказания;
новения кон- 2 – в сфере труда;
фликтов
3 – в сфере обучения;
4 – в сфере медицинского обслуживания;
5 – в санитарно-бытовой сфере;
6 – в сфере воспитательного воздействия
162
38
39
Причины перерастания
конфликта в
наказуемое
правонарушение
1 – несвоевременные меры реагирования со стороны администрации ИУ;
2 – несвоевременные меры реагирования со стороны прокуратуры;
3 – несвоевременные меры реагирования со стороны ОНК, уполномоченного
по правам человека
4 – иное (укажите, какие)
_____________________
Причины кон- 1 – неправомерное поведение админифликтов
страции ИУ;
2 – неправомерное поведение со стороны осужденных;
3 – азартные игры и т. п.;
4 – обычаи и правила «тюремной» субкультуры;
5 – низкий социальный статус среди
осужденных;
6 – употребление наркотиков (спиртных
напитков);
7 – неудовлетворенность коммунальнобытовыми условиями;
8 – неудовлетворительная организация
труда;
9 – нарушение санитарных и гигиенических норм;
10 – неудовлетворительное оказание медицинской помощи;
11 – угроза, неповиновение администрации (оскорбление);
12 – организация забастовок или иных
групповых неповиновений, активное
участие в них;
13 – организация группировок осужденных отрицательной направленности,
а равно активное участие в них;
14 – отказ от работы или прекращение
без уважительных причин;
15 – иные (укажите, какие)
_______________________
163
40
41
42
43
Условия возникновения
конфликтов
1 – отсутствие должного внимания со
стороны служб режима и надзора;
2 – большая концентрация осужденных
в условиях общежития;
3 – отсутствие трудовой занятости
осужденных;
4 – профессионально-нравственная деформация сотрудников;
5 – иные (укажите, какие)
______________________
Акции, сопро- 1 – членовредительство;
вождающие
2 – совершение преступления;
конфликт
3 – отказ от работы;
4 – неповиновение администрации;
5 – отказ от приема пищи;
6 – иное (укажите, какие)
_______________________
Категория
1 – криминальный лидер, активный
осужденного участник группировок отрицательной
направленности осужденных;
2 – осужденный, занимающий наиболее
низкое место в «тюремной» иерархии;
3 – осужденный, придерживающийся
радикальных религиозных взглядов;
4 – осужденный за преступление, вызвавшее широкий общественный резонанс
5 – иные (укажите, какие)
________________________
Форма проте- 1 – «бесконтактная» (написание жалоб и
кания конт. д.);
фликта
2 – угрозы;
3 – применение физической силы;
4 – оскорбление
5 – иные (укажите, какие)
________________________
164
44
45
46
Форма разрешения конфликта
1 – административная (принятие своевременных мер администрацией ИУ);
2 – надзорная (акт прокурорского реагирования);
3 – участие ОНК, уполномоченного по
правам человека;
4 – судебная (привлечение к уголовной
и иной ответственности);
5 – иные (укажите, какие)
_______________________
Место воз1 – производственная зона;
никновения
2 – общежитие;
конфликта
3 – территория жилой зоны;
4 – за пределами ИК;
5 – до прибытия в ИК;
6 – столовая;
7 – иное ________________
Время возник- 1 – дневное время;
новения кон- 2 – вечернее время;
фликта
3 – после отбоя;
4 – иное __________________
Спасибо!
165
Приложение 3
Результаты переписи осужденных,
привлекаемых к дисциплинарной ответственности
(водворение в штрафной изолятор, карцер,
перевод в помещение камерного типа)
В переписи приняли участие 414 осужденных:
– 100 осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении;
– 100 осужденных, отбывающих наказание в колонии общего режима;
– 100 осужденных, отбывающих наказание в колонии строгого режима;
– 60 осужденных, отбывающих наказание в колонии особого режима;
– 54 осужденных, отбывающих наказание в тюрьме.
Все опрашиваемые отбывали наказания в отряде строгих условий отбывания наказаний.
1) Средний возраст осужденного, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, 25–29 лет.
2) 83 % опрошенных не вступали в брак во время отбывания наказания.
3) 61 % имеют основное общее (неполное среднее) образование;
10 % – начальное;
20 % – среднее полное;
9 % – среднее профессиональное.
4) 44% опрошенных до осуждение являлись временно безработными;
32 % отказались указывать род занятий к моменту осуждения;
24% к моменту осуждения официально не были трудоустроены, но
занимались различной черновой работой.
5) 78 % осужденных были осуждены два и более раз.
166
6) 56 % осужденных отбывали наказание за совершение тяжких преступлений (ст. 161, 162 УК РФ);
31 % – за совершение особо тяжких преступлений (ст. 228, 228.1, 105,
ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 111 УК РФ);
13% – за совершение небольшой и средней тяжести (ст. 158, 212
УК РФ).
7) 23 % опрошенных назначено наказание до 5 лет включительно;
11 % – до 8 лет включительно;
30 % – до 10 лет включительно;
22 % – до 15 лет включительно;
14 % – до 20 лет включительно.
8) 73 % осужденных в качестве дополнительного наказания назначен
штраф.
9) 100 % опрошенных на вопрос, страдают ли они психическими расстройствами, не исключающим вменяемости (по приговору суда), отказались
отвечать.
10) 24 % осужденных состоят на профилактическом учете как склонные
к употреблению наркотических средств и алкоголя.
11) Амбулаторное лечение не применялось.
12) 5 % осужденных за время отбывания наказания совершили повторные преступления (ст. 321 УК РФ).
13) 100 % опрошенных на вопрос о наличии исков по возмещению вреда
причиненного преступлением, отказались отвечать;
14) 100 % опрошенных на вопрос, погашают ли они иски о возмещении
вреда, причиненного преступлением, отказались отвечать;
15) 1 % осужденных обращались к администрации исправительного
учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности.
16) 89,4 % пользовались правом направления жалоб, заявлений, предложений более трех раз.
167
17) 51 % опрошенных подали жалобы в вышестоящие органы ФСИН
России;
32 % – в органы прокуратуры;
17 % – уполномоченным по правам человека.
18) 3 % опрошенных считают себя неверующими;
67 % – православными;
30 % – мусульманами.
19) 100 % осужденных не имеют поощрений, взысканий более 5.
20) 41 % осужденных придерживаются религиозных убеждений.
21) 100 % опрошенных на вопросы, касающиеся взглядов, интересов, социальных ориентаций, умений, навыков, привычек, стереотипов поведения,
установок, мотивов, отвечать отказались.
22) 35 % считают, что сферой возникновения конфликта является порядок отбывания наказаний;
44 % – сфера медицинского обслуживания;
21 % затруднились ответить.
23) 100 % опрошенных на вопрос о причинах перерастания конфликта в
наказуемое правонарушение затруднялись ответить.
24) 26 % опрошенных считают, что причиной конфликтов является неправомерное поведение сотрудников администрации;
11 % – неудовлетворенность коммунально-бытовыми условиями;
7 % – нарушение санитарных и гигиенических норм;
56 % – неудовлетворительное оказание медицинской помощи.
25) 39 % опрошенных, что условием возникновения конфликтов является большая концентрация осужденных в условиях общежития;
25,4 % – негативное отношение к сотрудникам правоохранительных
органов со стороны осужденных;
35 % от ответа воздержались.
26) Акции, сопровождаемые конфликт:
16 % – членовредительство;
168
63 % – неповиновение администрации;
11 % – отказ от приема пищи;
10 % – написание жалоб.
27) 49 % опрошенных относят себя к категории так называемых мужиков;
51 % осужденных, отказались отвечать на вопрос.
28) На вопрос о форме протекания конфликта ответили 23 % опрошенных, из них:
72 % считают основной формой написание жалоб и угрозы;
28 % – применение физической силы сотрудниками учреждения.
29) 100 % опрошенных на вопрос о форме разрешения конфликта затруднились ответить.
30) 78 % опрошенных считают, что местом возникновения конфликтов
является территория жилой зоны (общежитие) в дневное время суток и 22 %
– в ночное время суток.
169
Приложение 4
Результаты опроса сотрудников исправительных учреждений
(по 5-балльной шкале)
В переписи приняли участие 275 сотрудников:
– 82 – заместителя начальника исправительного учреждения, курирующих вопросы безопасности и оперативной работы;
– 98 – начальников оперативных отделов;
– 95 – начальников отделов безопасности.
1) Сферы возникновения конфликтов:
– порядок отбывания наказания – 4,2;
– труд – 2,5;
– обучение – 2,4;
– медицинское обслуживание – 3,5;
– санитарно-бытовое обеспечение – 3,7;
– воспитательный процесс – 2,7.
2) Причины перерастания конфликта в наказуемое правонарушение:
– несвоевременное реагирование со стороны администрации – 3,6;
– несвоевременное реагирование со стороны прокуратуры – 3,4;
– несвоевременное реагирование со стороны общественных наблюдательных комиссий, уполномоченного по правам человека – 2,9;
– иное – 3,0.
3) Причины конфликтов:
– неправомерное поведение администрации – 2,5;
– неправомерное поведение осужденных – 3,5;
– азартные игры и т. п. – 3,7;
– обычаи и правила «тюремной» субкультуры – 4,0;
– низкий социальный статус осужденных – 3,6;
– употребление наркотических средств (спиртных напитков) – 2,8;
170
– неудовлетворенность коммунально-бытовыми условиями – 2,8;
– неудовлетворительная организация труда – 1,6;
– нарушение санитарных и гигиенических норм – 2,8;
– неудовлетворительное оказание медицинской помощи – 3,1;
– иные – 1,0.
4) Условия возникновения конфликтов:
– отсутствие должного внимания со стороны служб режима и
надзора – 3,3;
– большая концентрация осужденных в условиях общежития – 3,6;
– отсутствие трудовой занятости осужденных – 3,3;
– профессионально-нравственная деформация сотрудников – 2,3;
– иные – 2,5.
5) Акции, сопровождаемые конфликт:
– членовредительство – 3,3;
– совершение преступления – 1,9;
– отказ от работы – 3,4;
– неповиновение администрации – 3,1;
– отказ от приема пищи – 3,3;
– иное – 1,0.
6) Какие категории осужденных наиболее склонны к конфликтам:
– криминальные лидеры, активные участники группировок отрицательной направленности осужденных – 3,7;
– осужденные, располагающиеся внизу тюремной иерархической
лестницы – 2,7;
– осужденные, придерживающиеся радикальных религиозных взглядов – 2,7;
– осужденные за преступления, вызвавшие широкий общественный
резонанс – 2,7;
– иные – 1,0.
171
7) Форма протекания конфликта:
– «бесконтактная» (написание жалоб и т. д.) – 3,5;
– угрозы – 2,7;
– применение физической силы – 1,9;
– иная – 3,0.
8) Форма разрешения конфликта:
– административная (принятие своевременных мер администрацией
учреждения) – 4,4;
– надзорная (акт прокурорского реагирования) – 3,3;
– участие общественных наблюдательных комиссий, уполномоченного по правам человека – 3,1;
– судебная (привлечение к уголовной и иной ответственности) – 2,0;
– иная – 1,0.