требования к материалам, представляемым для печати в

УДК 343.9.018
ТРАНСФОРМАЦИИ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В
РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ В ПЕРИОД АКТИВИЗАЦИИ БОРЬБЫ С
НЕЙ: РЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ НАСЕЛЕНИЕМ1
О. Н. Крапивина, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного
университета им. Н. П. Огарева
Статья посвящена изучению современного состояния коррупционной
преступности в Республике Мордовия. Определено, насколько повлияло
усиление противодействия коррупции на состояние коррупционных
преступлений; выявлено восприятие населением республики государственной
политики в сфере противодействия коррупционной преступности.
Ключевые слова: коррупция, коррупционная преступность, противодействие
коррупции, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп,
злоупотребление полномочиями.
Одной из неразрешенных проблем современной России остается
коррупция. На пресс-конференции 2008 г. эту тему поднимал В. В. Путин, все
программные выступления Д. А. Медведева также затрагивают вопрос борьбы
с коррупцией2. В последнее время вопросы противодействия коррупционной
преступности относятся к первостепенным государственным задачам.
Российская
Федерация
ратифицировала
Конвенцию
ООН
против
коррупции от 31 октября 2003 г.3 и Конвенцию Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. На федеральном уровне
приняты следующие нормативные акты: ФЗ РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции», ФЗ РФ от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов»; Указ Президента РФ от 13.04.2010 г. № 460 «О
Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане
противодействия
коррупции
на
2010−2011
годы»;
Постановление
Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе
1
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и др.
На
основе
региональное
вышеназванных
нормативных правовых актов
антикоррупционное
законодательство.
Так,
в
разработано
Республике
Мордовия приняты Закон РМ от 8.06.2007 г. № 54-З «О противодействии
коррупции в РМ», Указ Главы РМ от 23.06.2009 г. № 138-УГ «Об
антикоррупционной экспертизе проектов нормативных правовых актов» и
прочие.
В настоящее время актуальным становится вопрос о том, насколько
изменилась коррупционная преступность и ее показатели, а также восприятие
населением данного вида преступности. Рассмотрим указанные вопросы на
примере Республики Мордовия.
Предваряя анализ состояния и иных показателей коррупционной
преступности, обоснуем используемый в данной статье подход к содержанию
коррупции и видам коррупционных преступлений.
Понятие «коррупция» – это сложное и многоплановое явление.
Практически
до
настоящего
времени
в
уголовно-правовой
и
криминологической литературе ведутся дискуссии относительно признаков
коррупции, классификации коррупционных преступлений.
Согласно мнениям, высказываемым криминалистами, коррупция – это
обобщающий
термин,
охватывающий
все
формы
поведения
уполномоченного на выполнение функций государства,
лица,
которое носит
коррупционный характер4. Приведенная позиция – один из наиболее широких
подходов к пониманию анализируемой категории. Б. В. Волженкин понимает
коррупцию как социальное явление, заключающееся в разложении власти,
когда
государственные
и
муниципальные
служащие
и
иные
лица,
уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое
служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных
целях для личного обогащения или в групповых интересах, т. е. коррупция –
это использование возможностей публичной власти в частных интересах5.
2
В криминологической литературе ряд авторов разделяет узкий подход к
содержанию коррупции и коррупционных преступлений. Так, А. И. Долгова
определяет коррупцию как социальное явление, характеризующееся подкупомпродажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным
использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных
интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета
и возможностей6. Как подкуп одних лиц другими усматривает суть коррупции
Н. Ф. Кузнецова7.
Международно-правовые акты в целом сходно понимают категорию
«коррупция». Так, в ст. 2 Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой
ответственности за коррупцию (Страсбург, 4 ноября 1999 г.) коррупция
определена как просьба, предложение, дача или принятие, прямо или косвенно,
взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещание
такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или
поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или
обещания такового. Как подкуп (активный и пассивный) предложено
понимание коррупции в большинстве международных актов (например,
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности,
Палермо, 12−15 декабря 2000 г.). В Конвенции Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) помимо подкупа
и его разновидностей к коррупции также отнесено злоупотребление влиянием в
корыстных целях.
В России на законодательном уровне понятие коррупции закреплено в ФЗ
РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» как
злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки,
злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное
использование физическим лицом своего должностного положения вопреки
законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде
денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных
имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное
3
предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами,
а равно совершение аналогичных деяний от имени или в интересах
юридического лица (п. 1 ст. 1).
В зависимости от содержания коррупции выделяют соответствующие
виды коррупционных преступлений. Не вдаваясь в содержание научной
дискуссии и основываясь на нормативном закреплении коррупции в ст. 1 ФЗ
РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выделим
следующие виды коррупционных преступлений: злоупотребление служебным
положением (ст. 285 УК), дача взятки (ст. 291 УК), получение взятки (ст. 290
УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), коммерческий подкуп (ст.
204
УК),
иное
незаконное
использование
физическим
лицом
своего
должностного положения вопреки законным интересам общества и государства
в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг
имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для
третьих лиц, в том числе юридических, либо незаконное предоставление такой
выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Более четкое и единообразное определение коррупции имеет и чисто
практический смысл. Так, правоохранительными органами как коррупционные
регистрируются преступления, предусмотренные гл. 23 и гл. 30 УК (четыре из
перечисленных видов коррупционных преступлений в соответствии с ФЗ «О
противодействии коррупции»). Причем ст. 290 и 291 УК чаще всего
объединены в единое преступление – взяточничество. Аналогично понимаются
и отражаются коррупционные преступления в сведениях об осужденных
Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ по РМ.
В рамках настоящей статьи коррупционные преступления понимаются
как преступные деяния, предусмотренные гл. 23 «Преступления против
интересов службы в коммерческих и иных организациях» и гл. 30 УК
«Преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления» (обусловлены наличием
специального
субъекта,
его
компетенцией,
4
а
также
направленностью
совершаемых действий). Именно поэтому пристальное внимание будет уделено
таким
видам
полномочиями,
коррупционных
коммерческий
преступлений,
подкуп,
как
злоупотребление
злоупотребление
должностными
полномочиями, получение взятки и дача взятки.
В Республике Мордовия по данным ИАЦ МВД РМ в период с 2003 по
2009 г. зарегистрировано 1 485 коррупционных преступлений, в том числе 1271
преступление, предусмотренное гл. 30 УК (удельный вес в структуре
коррупционной преступности 85,6 %), и 214 преступлений, предусмотренных
гл. 23 УК (удельный вес в структуре коррупционной преступности 14,4 %).
Очевидно, что количество зарегистрированных преступлений по гл. 30 УК в 5,9
раз
больше
аналогичного
показателя
коррупционных
преступлений,
предусмотренных гл. 23 УК (рис.1).
250
Зарегистриро
ванные
преступления
200
150
Число
выявленных
лиц
100
50
0
2003
2005
2007
2009
Число
привлеченны
х лиц
Рис. 1. Динамика зарегистрированных коррупционных преступлений, выявленных
лиц и лиц, привлеченных к уголовной ответственности за коррупционные преступления в
Республике Мордовия в 2003−2009 гг.
Как видим, динамика зарегистрированных преступлений коррупционной
направленности характеризуется нестабильностью: с 2003 по 2009 г. трижды
фиксировалось увеличение числа выявленных преступлений, предусмотренных
гл. 30 УК. В 2005 г. произошел наиболее существенный прирост (+ 82,3 %),
менее ощутимый – в 2006 (+ 3,9) и в 2009 гг. (+ 9,9 %). Период с 2005 по 2009 г.
характеризуется относительной стабильностью количества зарегистрированных
преступлений, предусмотренных гл. 30 УК.
5
За период с 2003 по 2009 г. число выявленных лиц, совершивших
коррупционные преступления и привлеченных к уголовной ответственности,
также оставалось нестабильным. Так, в 2003 г. выявлен 61 чел., совершивший
коррупционное
преступление
(-
%),
34,4
привлечено
к
уголовной
ответственности 34 чел. (+ 70); в 2004 г. выявлено 73 чел. (+ 19,7), привлечено −
36 (+ 5,9); в 2005 выявлен 71 чел. (- 2,7), привлечено − 57 (+ 58,3); в 2006 г.
выявлено 89 чел. (+ 25,4), привлечено − 62 (+ 8,8); в 2007 г. выявлено 68 чел.
(- 23,5), привлечено − 63 (+ 1,6); в 2008 г. выявлено 65 чел. (- 4,4), привлечено −
50 (- 20,6); в 2009 г. выявлено 63 чел. (- 3,1), привлечено − 32 (- 36,0 %).
Из рисунка 1
рассматриваемый
следует, что в 2009 г. один из самых низких за
период
показателей
выявленных
коррупционные преступления, при одном
лиц,
совершивших
из наибольших показателей
зарегистрированных преступлений коррупционной направленности – 63 чел. на
211 преступлений (61 чел. был выявлен в 2003 г.); и самое меньшее число лиц,
привлеченных к уголовной ответственности с 2003 по 2009 г. (всего 32
человека).
Таким
образом,
разрыв
между
числом
зарегистрированных
коррупционных преступлений (138) и количеством выявленных лиц (61) в 2003
г. составил 2,3, а между числом зарегистрированных преступлений (138) и
лицами, привлеченными к уголовной ответственности (34), − 4,1. В 2009 г.
разница между числом зарегистрированных коррупционных преступлений
(211) и количеством выявленных лиц (63) составила 3,3; между числом
зарегистрированных преступлений (211) и лицами, привлеченными к уголовной
ответственности (32), − 6,6. Наименьший разрыв между числом выявленных и
привлеченных лиц в период с 2003 по 2009 г. зафиксирован в 2007 г. (68 чел. и
63 чел. соответственно); наибольший разрыв – в 2 раза − регистрируется в 2004
(73 и 36 чел.) и в 2009 гг. (63 и 32 чел. соответственно).
Из анализа материалов уголовных дел, результатов опроса сотрудников
МВД
РМ
и
Прокуратуры
РМ
выявленное
следующим:
6
расхождение
объясняется
нередко в процессе расследования уголовного дела и рассмотрения
1)
его судом обнаруживают признаки единого продолжаемого преступления, в
таком случае в данных статистики отражается только один субъект
преступления;
в ряде случаев в ходе рассмотрения дела судом имеет место
2)
переквалификация
преступления
(например,
со
злоупотребления
должностными полномочиями или превышения должностных полномочий на
мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения
или присвоение или растрату с аналогичным отягчающим обстоятельством);
в отдельных случаях имеют место отказные материалы – за
3)
отсутствием состава преступления (как правило, нет субъекта преступления
или
субъективной
стороны
–
в
случае,
например,
злоупотребления
должностными полномочиями);
в силу действия Примечания к ст. 291 УК, в случае вымогательства
4)
взятки, при добровольном сообщении виновного лица в правоохранительные
органы о даче взятки. Во всех указанных случаях деяние регистрируется как
преступное в данных учета и отчетности, лица рассматриваются как
выявленные, совершившие коррупционное преступление, но к уголовной
ответственности данные лица не привлекаются.
Таким образом, с 2006 по 2009 г. наметилось постепенное уменьшение
числа
выявленных
лиц,
совершивших
коррупционные
преступления.
Наименьшего показателя оно достигло в 2009 г. Аналогичная тенденция
характерна и для числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за
коррупционные преступления, что фиксируется на фоне относительно
небольшого
роста
преступлений
коррупционной
направленности.
Показательно, что между числом зарегистрированных преступлений, а также
числом выявленных и привлеченных лиц за совершение коррупционных
преступлений
отсутствует
непосредственная
связь:
увеличение
числа
зарегистрированных преступлений вовсе не влечет за собой увеличение
количества
лиц,
выявленных
или
привлеченных
7
за
коррупционные
преступления. Данная особенность наглядно прослеживается на примере
показателей 2009 г.
Рассмотрим
показатели
отдельных
видов
зарегистрированных
преступлений коррупционной направленности, предусмотренных гл. 23 и гл. 30
УК (рис. 2).
250
Гл. 30 УК
200
Ст. 285 УК
150
Ст. 286 УК
Ст. 290-291 УК
100
Ст. 292 УК
50
Ст. 293 УК
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Рис. 2. Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК в
целом и постатейно
Наибольший
темп
прироста
преступлений
коррупционной
направленности в 2009 г. зарегистрирован по ст. 285 УК – в 3,1 раза по
сравнению
с
2008
г.
Остальные
преступления,
в
первую
очередь
предусмотренные ст. 286 УК и ст. 293 УК, характеризуются относительной
стабильностью показателей. Преступления, зарегистрированные по ст. 292 УК,
имеют явно выраженную тенденцию уменьшения – в 2,2 раза по сравнению с
аналогичным показателем 2008 г.
Как видим, стабильную тенденцию роста, за исключением показателя
2008
г.,
имеет
взяточничество
(ст.ст.
290−291
УК).
Так,
число
зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290−291 УК, в
2009 г. сопоставим с аналогичным показателем 2007 г. Изменение количества
зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290−291 УК, в
8
целом сходно с изменением динамики зарегистрированной коррупционной
преступности по гл. 30 УК.
В 2003 г. доля преступлений, предусмотренных ст.ст. 290−291 УК,
составила 39,9 % от общего числа зарегистрированных преступлений,
предусмотренных гл. 30 УК – наименьшая за рассматриваемый период; в 2004 –
50,4; в 2005 – 44,2; в 2006 – 51,4; в 2007 – 62,9 (наибольшая за рассматриваемый
период); в 2008 – 50,5; в 2009 г. – 56,9 %.
Таким образом, взяточничество – это наиболее распространенное
преступление среди зарегистрированных преступлений по гл. 30 УК в
Мордовии за период с 2003 по 2009 г. Изменения показателей взяточничества
существенно влияют на состояние преступности по гл. 30 УК. Сопоставимы с
показателями зарегистрированных преступлений гл. 30 УК и тенденции
зарегистрированной преступности по гл. 23 УК РФ (рис. 3).
70
Зарегистриро
ванные
преступления
Число
выявленных
лиц
Число
привлеченных
лиц
60
50
40
30
20
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 3. Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных гл. 23 УК,
выявленных лиц и лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в 2003−2009 г.г. в
Республике Мордовия
Из рис. 3 видно, что показатели преступности по гл. 23 УК в период с
2003 по 2009 г. отличаются неоднородностью. Очевиден разрыв между
зарегистрированными преступлениями по гл. 23 УК, числом выявленных лиц и
привлеченных к уголовной ответственности, правда в меньших значениях, чем
по гл. 30 УК.
Наименьшее отличие между тремя обозначенными показателями имело
место в 2004 г.: разрыв между зарегистрированными преступлениями и
9
выявленными лицами – в 1,1; разрыв между выявленными и привлеченными к
уголовной ответственности лицами – в 1,2 раза (самый больший прирост числа
лиц, привлеченных к уголовной ответственности, − 320 %).
Наибольшее
отличие
между
количеством
зарегистрированных
преступлений по гл. 23 УК и числом выявленных лиц отмечается в 2003 (в 2,7
раза) и 2007 г. (в 3,4 раза). В 2003 г. имеет место максимальный разрыв между
зарегистрированными преступлениями и лицами, привлеченными к уголовной
ответственности по Гл. 23 УК – в 12,4 раза. Наименьшее отличие – в 2004 г. – в
1,4 раза. В 2009 г. имеет место 100 % привлечение к уголовной ответственности
по гл. 23 УК выявленных лиц, а также, как и в 2007 г., рост по всем указанным
показателям.
В целом, коррупционная преступность в Мордовии в 2003−2009 гг.
отличается нестабильностью показателей как по числу зарегистрированных
преступлений, так и по выявленным лицам и лицам, привлеченным к уголовной
ответственности. В 2009 г. наметилась сравнительно небольшая тенденция
роста анализируемых показателей (кроме числа лиц, привлеченных к уголовной
ответственности за преступления, предусмотренные гл. 30 УК), хотя в 2008 г.
имело место существенное уменьшение по всем показателям.
Рассмотрим восприятие коррупционных преступлений в Республике
Мордовия
лицами,
опрошенными в
форме
анкетирования
(2 группы
респондентов – сотрудники правоохранительных органов и иные лица).
На вопрос «Изменилось ли количество коррупционных преступлений за
последнее время (последние год-два) в Республике Мордовия?», были
получены следующие ответы: большинство опрошенных правоприменителей
(44,2 %) сочли, что количество коррупционных преступлений в последнее
время увеличилось; 36,8 % указали, что уровень коррупционных преступлений
остался прежним. Большая часть респондентов – иных лиц (38,4 %) ответили,
что коррупционная преступность в республике в последнее время осталась на
прежнем уровне; чуть меньшая часть (32,2 %) согласились, что число
коррупционных преступлений увеличилось (рис. 4).
10
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
увеличилось
уменьшилось
осталось прежним
иное
ПОО
Иные лица
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос
«Изменилось ли количество
коррупционных преступлений за последнее время (последние год-два) в Республике
Мордовия?»
В целом население достаточно неплохо информировано по вопросам
современного
состояния
коррупционной
преступности
в
республике:
стабильных показателей нет, но в последнее время число коррупционных
преступлений имеет относительно небольшую тенденцию роста. Основной
источник
получения
информации,
в
том
числе
о
коррупционных
преступлениях, − средства массовой информации. так, на вопрос «Изменилось
ли
в
настоящее
время
содержание
информации
о
коррупционных
преступлениях в СМИ?» большинство респондентов ответили, что содержание
сообщений в СМИ о коррупционных преступлениях изменилось, их стало
больше (почти половина опрошенных); другие считают, что изменений не
произошло; третьем предположили, что сообщения качественно улучшились
(рис. 5).
11
улучшилось
сообщений стало
больше
сообщений стало
меньше
не изменилось
ухудшилось
иное
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос «Изменилось ли в настоящее время
содержание информации о коррупционных преступлениях в СМИ?»
Действительно, респонденты верно подметили очевидную тенденцию:
количество
сообщений
о
коррупционных
преступлениях
существенно
увеличилось, изменилось и их содержание. К данному выводу приводит
контент-анализ публикаций в региональной периодике о коррупционных
преступлениях за последние 5 лет – с 2005 по 2009 г. (Были изучены
следующие газеты: «Известия Мордовии», «Столица С» и «Вечерний Саранск».
Выбор газет обусловлен тиражом изданий, кроме того, учредителем газеты
«Известия Мордовии» является исполнительный орган государственной власти,
интерес
представляет
использование
органами
государственной
власти
возможностей СМИ.)
Масс-медиа
достаточно
активно
откликнулись
на
происходящие
изменения в противодействии коррупции. Так, если в период с 2005 по 2007 г.
информация о коррупционных преступлениях была единична, в среднем раздва в месяц. При этом расчет был сделан на «крикливость», броскость,
своеобразную «эффектность». Например, на первых полосах газет крупными
буквами и в цвете писали: «Громкое дело по обвинению взяточника Б. передано
в суд»8. «Скандал года»9, «Чиновник на скамье подсудимых»10 и т. д.
12
публикуемые сведения нередко носили в большей степени познавательный, а
не достоверный характер, не отличались выбором фраз и выражений.
С 2007 г. информация качественно улучшилась, и эта тенденция
сохранилась и сегодня.
Существенное отличие ранее сообщаемой информации от сведений,
содержащихся в региональной прессе, в настоящее время выражается в
следующих особенностях:
1)
увеличилось число сообщений о коррупционных преступлениях, на
что указали и респонденты. В 2008−2009 гг. практически в каждом номере
сообщалось
о
коррупции,
выявленных
коррупционных
преступлениях,
расследовании дел, общей характеристике коррупционной преступности,
лицах, совершивших коррупционные преступления и др.;
2)
в положительную сторону изменилось подача информации о
коррупционных преступлениях: специальная терминология, стиль сообщений;
повысился профессиональный уровень информирования;
3)
внимание читателя привлекается не броскостью фраз, стремлением
преподнести сенсацию, а доведением до сведения обстоятельств совершения
коррупционного
преступления,
хода
расследования
уголовного
дела
(показательно, что во всех случаях, пока приговор не вступил в законную силу,
фамилии обвиняемых стали изменять, что до 2007 г. почти не практиковалось),
а также рассмотрения дела судом; вынесения приговора. Например, под
заголовком «Верховный суд России оставил без изменения приговор
коррумпированному чиновнику» помещена статья следующего содержания:
«Верховный суд России оставил без изменения приговор <…> бывшему начальнику
Пролетарского отдела судебных приставов Владиславу Муромцеву. Напомним, в прошлом
году высшая инстанция Мордовии приговорила его к 5 годам в колонии общего режима.
История началась еще в 2001 году, когда на стол руководителя Пролетарского отдела
судебных приставов легли документы о взыскании с ОАО «Лисма» в пользу кредиторов 155
миллионов рублей. Начальник отдела «разрулил» ситуацию по-своему: предложил
предприятию продавать продукцию по заниженным ценам одной коммерческой фирме. В
случае отказа пригрозил наложить арест на имущество и финансовые счета «Лисмы» и
13
парализовать ее работу. Спустя 5 лет тот же метод «работы» был применен к ООО
«Торговый дом В.А.В.С. − Лисма». Предприятия понесли миллионные убытки. К июлю 2006
года, когда Муромцева взяли под стражу, имущественный вред, причиненный им, достиг
почти 80 миллионов рублей! В июле прошлого года Верховный суд Мордовии признал
Муромцева виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и, помимо 5-летнего
срока, на 2 года лишил права занимать должности в госструктурах. Кроме того, следствие
обвиняло старшего пристава в получении взятки, но этот факт в суде доказать не удалось.
Свою вину Муромцев не признал ни во время следствия, ни в суде. После оглашения
приговора он подал кассационную жалобу в Верховный суд России. Однако судебная коллегия
высшей инстанции оставила жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, а
приговор – без изменения, сообщает пресс-служба Управления судебных приставов РФ по
РМ. Кроме того, по решению суда Муромцев должен выплатить ОАО «Лисма» 78
миллионов рублей, а ООО «Торговый дом В.А.В.С. – Лисма» - почти 318 тысяч. Приговор
вступил в законную силу»11;
4)
уголовной
важную роль играют сообщения о привлечении виновных лиц к
ответственности
обстоятельство
особо
и
назначении
указывали
им
опрошенные
наказания.
в
ходе
На
данное
интервью
правоприменители, поскольку, по их мнению, формирование нетерпимости к
коррупции начинается с
вопросов неотвратимости ответственности за
коррупционные преступления, в чем прямо содействуют СМИ (по мнению
судей, следователей МВД РМ и сотрудников Прокуратуры РМ);
5)
в СМИ регулярно стали появляться сообщения о предпринимаемых
мерах по противодействию коррупции − отчет о проделанной работе,
подведение итогов деятельности правоохранительных органов (как МВД РМ,
так и Прокуратуры РМ, и СУ СК при Прокуратуре РФ по РМ):
«Коррупция пронизывает все уровни власти, - говорят в пресс-службе МВД по РМ. Она приобретает системный характер, проявляется во многих сферах государственной
деятельности. С начала года сотрудниками органов внутренних дел республики выявлено
118 преступлений против государственной власти и 80 фактов взяточничества. К
уголовной ответственности привлечены 22 человека, в том числе должностные лица
военного комиссариата, налоговых органов, службы судебных приставов, высших учебных
заведений, госинспекции труда, органов местного самоуправления, здравоохранения и
лесного хозяйства»12. Статья «СКП Мордовии подвел итоги работы за 2009 год»: «27 января
14
в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Мордовии
состоялось расширенное заседание коллегии по итогам работы ведомства за 2009 год» 13.
6)
призыв населения участвовать в предупреждении коррупционной
преступности,
в
первую
очередь,
сообщения
о
фактах
совершения
коррупционных преступлений (телефоны доверия в органах государственной
власти); организация и проведение общения населения с представителями
правоохранительных органов, где также можно разрешить ряд вопросов:
«Пресс-группа УФССП РФ по РМ напоминает жителям Мордовии, что в
Управлении работает круглосуточный телефон доверия, позвонив по номеру которого – 4827-75, − можно пожаловаться
на противоправные действия, грубое отношение или
превышение должностных полномочий со стороны сотрудников службы судебных
приставов.
По каждому звонку обязательно проводится служебная проверка и
принимаются соответствующие меры»14. После сообщения о привлечении налогового
инспектора
к
уголовной
ответственности
за
систематическое
получение
взяток,
напоминание: «Если читатели газеты столкнулись с подобными негативными случаями,
просим их звонить по телефону доверия 28-19-20»15. Статья «В Мордовии заработал
антикоррупционный “телефон доверия”»: «МВД Мордовии проводит постоянную работу по
борьбе с коррупцией. Именно поэтому в ведомстве был создан специальный “телефон
доверия”. Если жители республики стали невольными участниками или свидетелями
случаев коррупции, они могут позвонить по телефону управления по борьбе с
экономическими преступлениями – 47-77-60»16.
Как отметили сотрудники МВД РМ в ходе опроса, телефон доверия стал
активнее использоваться населением, в первую очередь, лицами старшего
пенсионного возраста, для сообщений о фактах коррупции;
7)
реализация специальных проектов в рамках отдельных изданий.
Например, на страницах газеты «Известия Мордовии» и на сайте издания в
Интернете в 2009 г. стартовал проект «Стоп, коррупция!», основная задача
которого – защита прав граждан от коррупции усилиями гражданского
общества и СМИ.
В целом освещение коррупционной преступности в прессе существенно
изменилось как в сторону увеличения количества сообщений о коррупционных
преступлениях, так и качественного улучшения содержания сообщений. Это
15
обусловлено усилением направленности государства на противодействие
коррупции, а также принятием ряда нормативных правовых актов, в первую
очередь, ФЗ РФ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» и подобных.
Региональные СМИ достаточно оперативно откликнулись на данную тему, в
результате чего информирование населения о коррупционной преступности
трансформировалось. Указанные изменения замечены населением, что и было
выявлено в результате опроса.
По данным МВД РМ, в последнее время качественно изменился и состав
привлекаемых к уголовной ответственности лиц за дачу и получение взятки.
Так, если в 2001−2003 гг. почти половину привлекаемых лиц составляли
работники высшего образования и лесники, то уже в 2004−2007 г. были
привлечены к уголовной ответственности начальник федерального управления,
руководитель муниципального агентства, депутат Госсобрания РМ, главы,
заместители глав районов (Инсара, Рузаевки, Ардатова, Ельников, Темникова),
судебные приставы, должностные лица учебных заведений, главные врачи,
директора лесхозов, председатель кустовой ВТЭК, начальники ветеринарных
участков и т. д. В 2008 г. за совершение коррупционных преступлений
задерживались должностные лица прокуратуры, республиканского и районного
военных комиссариатов, налоговых органов и службы судебных приставов,
главы районных и поселковых администраций. В 2009 г. привлекались к
уголовной
ответственности
должностные
лица
военного
комиссариата,
налоговых органов и службы судебных приставов, высших учебных заведений,
государственной инспекции труда по РМ, органов местного самоуправления,
здравоохранения,
лесного
хозяйства.
Большинство
осужденных
за
коррупционные преступления составляют государственные и муниципальные
служащие (в первую очередь, за получение взятки), рабочие, индивидуальные
предприниматели (последние две категории – за дачу взятки), служащие
коммерческих организаций и прочие категории лиц.
Таким образом, состояние современной коррупционной преступности в
Республике Мордовия отличается нестабильностью показателей как по числу
16
зарегистрированных преступлений, так и по выявленным лицам и лицам,
привлеченным к уголовной ответственности. Показатели по отдельным видам
преступлений,
свойства
осужденных
за
коррупционные
преступления
аналогичны ранее имевшим место, т. е. коррупционная преступность осталась
практически в неизменном состоянии. Выявленная тенденция явно не
соответствует намеченной задаче государства по противодействию коррупции.
Вместе с тем постепенно, именно под влиянием государственной
политики, направленной на усиление противодействия коррупции, происходит
трансформация
восприятия
населением
коррупционной
преступности.
Разумеется, этот процесс не может протекать в столь сжатые сроки, требуется
гораздо больше времени, однако к числу первых результатов уже можно
отнести,
например,
изменение
восприятия
населением
состояния
коррупционной преступности благодаря СМИ, что немаловажно.
ПРИМЕЧАНИЯ
Настоящая
статья
является
результатом
проведенного
криминологического исследования, эмпирической основой которого послужили
статистические данные информационно-аналитического центра МВД РМ о
количестве зарегистрированных преступлений коррупционной направленности
в Мордовии за период с 2003 по 2009 г. и сведения Управления Судебного
департамента при Верховном суде РФ по РМ о количестве лиц, осужденных за
коррупционные преступления в республике за период с 2007 по 2009 г.;
опрошены в форме анкетирования 250 человек, из них 100 − сотрудники
правоохранительных органов (МВД РМ, УБЭП МВД РМ, судьи районных
судов г. Саранска). Опрошены (в виде интервью) следующие специалисты:
сотрудники МВД РМ, сотрудники Прокуратуры РМ, районных прокуратур,
сотрудники Следственного управления Следственного комитета при
Прокуратуре РФ по РМ, судьи Верховного суда РМ и районных судов г.
Саранска; журналисты республиканских средств массовой информации,
психологи. Изучена продукция региональных масс-медиа по вопросам
освещения проявлений коррупционной преступности.
2
См.: Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 2008 г.
[Электронный
ресурс].
−
Режим
доступа:
http://archive.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381ty
pe82634_208749.shtml. − Загл. с экрана; Послание Президента РФ
Федеральному собранию РФ 2009 г. [Электронный ресурс]. − Режим доступа:
www.consultantplus.ru. − Загл. с экрана.
1
17
Здесь и далее доступ к нормативным правовым актам осуществлен из
СПС «Консультант Плюс».
4
См.: Бикмухаметов, А.Э. Коррупция и антикоррупционная политика :
словарь / А. Э. Бикмухаметов, Р. Р. Газимзянов, П. А. Кабанов, С. В. Максимов,
Т. С. Мартынович, Г. И. Райков, М. М. Садеев, Д. К. Чирков ; под общ. ред. Р.
Р. Газимзянова. – Казань, 2008. − С. 38−39.
5
См.: Волженкин, Б. В. Криминология : учебн. / Б. В. Волженкин ; под
ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. – СПб., 2005. − С. 325.
6
См.: Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. – М., 2009. − С. 501.
7
См.: Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. – СПб.,
2005. − С. 325.
8
См.: Столица С. – 2006, 16 мая.
9
См.: Вечерний Саранск. – 2006, 17 октября.
10
См.: Столица С. – 2005, 29 марта.
11
См.: Известия Мордовии. – 2010, 3 февраля. – № 15 (24 260).
12
См.: Столица С. – 2009, 24 ноября.
13
Столица С. – 2010, 26 января.
14
Вечерний Саранск. – 2009, 14 апреля.
15
Столица С. – 2009, 17 февраля.
16
Столица С. –2009, 8 декабря.
3
18