Оценка потенциала взаимной торговли стран ЕЭП при помощи
advertisement
Оценка потенциала взаимной торговли стран ЕЭП при помощи гравитационной модели торговли между регионами России Кнобель Александр, Зав. лабораторией Международной торговли Института Гайдара Директор центра исследований международной торговли РАНХиГС Москва 1. Методика оценки потенциального эффекта • Идея, предложенная авторами, понятна, однако нет ни одной ссылки на примеры и результаты использования подобной методики другими авторами. • Авторами неявно предполагается, что Россия и Белоруссия будут при полной интеграции торговать между собой на таком уровне, на котором они бы торговали, если бы были регионами России. Не обсуждается, почему они не будут торговать, как если бы были регионами Белоруссии. В тоже время, разумно предположить, что если белорусские регионы торгуют между собой менее интенсивно, чем российские, то максимально достижимый потенциал — белорусский, а не российский. 2 2. Переменная многостороннего сопротивления • не упоминается такая важная переменная, как «переменная многостороннего сопротивления», которая показывает удалённость партнёров от других потенциальных участников торговли и объясняет, в том числе, «загадку границы» (объясняет, например, почему торговля между Австралией и Новой Зеландией значительно больше, чем между такими же по размеру и находящимися на таком же расстоянии друг от друга странами Европы). Эта переменная хорошо описана в работе (Anderson, Wincoop, 2003). В российской работе (Каукин, Идрисов, 2013) эта переменная в модели играет ключевую роль. • В модели государства есть переменная расстояния до иностранного 3 3. Торговля по нерыночным ценам Два основных мотива интеграции • Для оценки межрегиональной торговли есть проблема наличия торговых потоков по нерыночным ценам, из-за чего стоимостные объёмы торговли могут быть искажены, особенно по сырьевым и промежуточным товарам. Эта проблема не упомянута, не обсуждено возможное смещение оценок параметров моделей и не предложены способы решения такой проблемы. 4 4. Отсутствие индивидуальных эффектов • не приведено уравнение регрессии (хотя бы для обычной лог-линейной модели), из-за чего непонятно, как учитывается то обстоятельство, что торговые потоки совершенно различных товарных групп оцениваются в одной модели. Как минимум эта проблема должна решаться с помощью использования индивидуальных фиксированных эффектов для каждой товарной группы, в противном случае, различия в торговле электрооборудованием между регионами 1 и 2 по сравнению с торговлей железнодорожной техникой между регионами 3 и 7 будет объясняться различиями в ВВП регионов, что, конечно, некорректно для разных товарных групп. В гравитационных моделях сравниваются либо агрегированные торговые потоки одной пары стран (регионов) с другой парой стран (регионов), либо торговые потоки какой-либо товарной группы одной пары стран (регионов) с другой парой стран (регионов). • Таким образом, основная претензия к эконометрике — смешивание в одну модель торговых потоков по разным товарным группам без индивидуальных эффектов. 5 5. Нулевые торговые потоки Хотя в обзоре литературы это упомянуто, при оценке модели авторами не обсуждается проблема нулевых наблюдений и как она решается. Судя по представленным результатам, число наблюдений (5–6 тысяч) значительно меньше возможных направлений торговых потоков ( A 23 товарные группы = 134596), поэтому нулевые наблюдения просто проигнорированы, хотя их можно было бы напрямую использовать в нелинейном МНК. 2 77 6 Спасибо за внимание! 7
