СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
Вороненков Д.Н., Оробец В.М.1
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
онцепция судебной реформы, одобренная
разграничение компетенции между ними и законода=
Верховным Советом Российской Федерации в
тельного урегулирования порядка взаимодействия этих
1991 году, и Программа Правительства Рос=
судов — проблем, которые изначально присущи кон=
сийской Федерации «Развитие судебной ре=
струкции любого суда специальной юрисдикции. Непос=
формы в России» на 2002 — 2006 гг., принятая
редственная связь указанных вопросов с реализацией
в 2001 году, определяют содержание качественных из=
конституционного права на судебную защиту позволяет
менений в становлении самостоятельной судебной
отнести их к числу наиболее актуальных в настоящее вре=
власти.
мя. Кроме того, изучение вопросов соотношения компе=
Положения о судебной власти, закрепленные в главе 7
тенции различных судебных подсистем позволяет более
Конституции Российской Федерации 1993 года, получили
точно определить место судов общей юрисдикции в су=
свое развитие в ряде федеральных конституционных за=
дебной системе страны.
конов и федеральных законов, актах
Система судов в России традиционно
Президента Российской Федерации и
на протяжении многих веков была дос=
Политические, эконоD
актах Правительства Российской Феде=
таточно сложной и отличалась большим
мические
и правовые
рации.
количеством судов и квазисудебных ор=
реформы, проводимые
В Концепции судебной реформы, ут=
ганов. Однако влияние этого историчес=
в России на протяжении
вержденной Постановлением Верховно=
кого опыта на современное развитие су=
последнего десятилетия,
го Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.,
дебной системы в России практически не
было подтверждено сохранение курса
ощущается: после 1917 г. все ранее суще=
привели к радикальноD
на создание наравне с судами общей
ствовавшие судебные органы были лик=
му изменению судебной
юрисдикции арбитражных судов и конс=
видированы, а концепция «единого на=
системы государства. По
титуционных судов. В ходе судебной ре=
родного суда» не предусматривала соз=
сравнению с системой
формы в Российской Федерации, кроме
дание каких=либо специализированных
судов, существовавшей
судов общей юрисдикции, были учреж=
судов.
в советский период, она
дены суды, не входящие в систему судов
Политические, экономические и пра=
приобретает достаточно
общей юрисдикции, такие, как Консти=
вовые реформы, проводимые в России
сложную структуру.
туционный Суд Российской Федерации,
на протяжении последнего десятилетия,
конституционные (уставные) суды субъ=
привели к радикальному изменению су=
ектов Российской Федерации, арбит=
дебной системы государства. По сравне=
ражные суды. Кроме того, были созданы военные суды,
нию с системой судов, существовавшей в советский пе=
включенные в подсистему судов общей юрисдикции.
риод, она приобретает достаточно сложную структуру.
Формирование в судебной системе России новых су=
Так, в 1991 году был создан Конституционный Суд РФ,
дебных подсистем — Конституционного Суда РФ, арбит=
в ряде субъектов Федерации стали формироваться спе=
ражных судов и конституционных (уставных) судов субъ=
циальные судебные и квазисудебные органы для рас=
ектов Федерации явилось причиной появления комплек=
смотрения вопросов соответствия нормативных актов
са проблем, связанных с определением юрисдикции этих
субъектов Российской Федерации их конституциям (уста=
судов. Все названные суды являются судами специальной
вам). В 1992 году система органов Госарбитража преоб=
юрисдикции, их компетенция строго определяется соот=
разуется в систему арбитражных судов, создается Выс=
ветствующими законами, при этом и суды общей юрис=
ший Арбитражный Суд РФ.
дикции, и указанные суды специальной юрисдикции об=
Конституция РФ (как и большинство современных
ладают полномочиями по окончательному разрешению
конституций) не определяет полный перечень функцио=
дел, отнесенных к их компетенции.
нирующих в стране судов. Непосредственно в Конститу=
Такая обособленность четырех существующих в Рос=
ции РФ названы только три федеральных суда (ст. 125 —
сии подсистем судов в значительной мере усложняет
127): Конституционный Суд РФ как орган конституционно=
К
1 Вороненков Денис Николаевич
— кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско=правовых дисциплин Коломенско=
го государственного педагогического института; Оробец Вячеслав Михайлович — кандидат юридических наук, доцент, советник
Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ.
ВЫПУСК № 2 (68)
2006
31
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, КОММЕНТАРИИ, ПРОБЛЕМЫ
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
го контроля; Верховный Суд РФ как высший судебный ор=
довых специализированных судов. В связи с этим предс=
ган по делам, подсудным судам общей юрисдикции, и
тавляется небезынтересным ознакомление с зарубежным
Высший Арбитражный Суд РФ, который является высшим
опытом деятельности такого рода органов.
судебным органом по разрешению экономических споров
Проведение сравнительно=правового исследования
и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
зарубежного опыта имеет теоретическое и практическое
Основополагающий принцип организации судебной
значение для создания и развития специализированных
власти — независимость судей и самостоятельность судов
трудовых судебных органов в Российской Федерации.
(ст. 5 ФКЗ «О судебной системе”) предопределяет, что
Изучение зарубежного опыта необходимо как для совер=
единство судебной системы, строго говоря, возможно
шенствования действующего российского законодатель=
только в одном процессуальном смысле (применительно
ства и практики его применения, так и для разработки но=
к правилам производства по рассматриваемым делам и
вых законов. Создание в Российской Федерации концеп=
инстанционной взаимосвязи судов). Но именно при та=
ции специализированных трудовых судов невозможно
ком подходе явно проявляется взаимоотношение обо=
без обращения к зарубежному опыту, научным доктри=
собленность четырех названных подсистем. ГПК РФ и
нам, законодательству.
УПК РФ определяют правила производства только в су=
В большинстве европейских стран сформирована спе=
дах общей юрисдикции; судопроизводство в арбитраж=
циализированная трудовая юстиция в виде трудовых су=
ных судах регулируется АПК РФ; поря=
дов или административных органов. Эти
док производства в Конституционном
структуры наделены функциями по раз=
Конституция РФ (ст. 2)
Суде РФ определен Конституцией РФ и
решению некоторых трудовых споров,
установила, что «челоD
ФКЗ «О Конституционном Суде», а пра=
что составляет отличительную черту пра=
век, его права и свободы
вила производства в конституционном
вового регулирования труда в странах
являются высшей ценD
(уставном) суде субъекта Российской
развитой рыночной экономики.
ностью», поэтому основD
Федерации устанавливаются законом
Специализированные трудовые суды
соответствующего субъекта РФ.
существуют в Германии, Финляндии, Ве=
ным критерием для опD
Таким образом, несмотря на закреп=
ликобритании, Франции, Австрии,
ределения места, котоD
ление в ст. 3 ФКЗ «О судебной системе
Бельгии, Дании, Люксембурге, Испании,
рое суды общей юрисD
РФ» единства судебной системы Рос=
Португалии, Швейцарии (в отдельных
дикции занимают в суD
сийской Федерации, фактически она
кантонах), Швеции, Норвегии, Канаде
дебной системе России,
складывается из четырех практически
(в провинции Квебек), Новой Зеландии,
должна служить оценка
независимых судебных образований,
Израиле.
их роли в деле признаD
одним из которых являются суды общей
В Соединенных Штатах Америки,
ния, соблюдения и заD
юрисдикции. Дела, отнесенные к компе=
Японии, Канаде (на федеральном уров=
щиты прав и свобод чеD
тенции соответствующих судов, получа=
не и в англоязычных провинциях)
ют окончательное разрешение в рамках
действуют специализированные адми=
ловека.
именно этой подсистемы и в целом воз=
нистративные органы, выполняющие су=
можность влияния судебных подсистем
дебные функции.
друг на друга минимальна.
Учреждения специализированной трудовой юстиции,
Конституция РФ (ст. 2) установила, что «человек, его
функционирующие за рубежом уже многие годы (к при=
права и свободы являются высшей ценностью», поэтому
меру, во Франции около 200 лет), полностью оправдыва=
основным критерием для определения места, которое су=
ют себя, доказывая на практике свою необходимость и
ды общей юрисдикции занимают в судебной системе
полезность в качестве одного из необходимых институтов
России, должна служить оценка их роли в деле призна=
социально=правовой инфраструктуры, достаточную эф=
ния, соблюдения и защиты прав и свобод человека.
фективность в разрешении трудовых конфликтов с мак=
Одним из наиболее существенных результатов судеб=
симальным учетом интересов спорящих сторон и всего
ной реформы явилось приобретение судами полномочий
общества и в обеспечении, тем самым, социального ми=
по осуществлению контроля за действиями и решениями
ра. Органы по разрешению трудовых споров рассматри=
исполнительной и законодательной властей. Судебный
ваются как одно из звеньев механизма социального парт=
контроль играет важнейшую роль в правовом механизме
нерства.
обеспечения прав и свобод человека, превращая суд в
Общепризнана важная роль учреждений специализи=
центральный элемент системы гарантий этих прав. То, что
рованной трудовой юстиции в развитии трудового права,
именно суд является универсальным средством защиты
повышении его авторитета, консолидации, достижении
прав и законных интересов граждан, в значительной ме=
внутренней согласованности, ликвидации пробелов в
ре обусловлено как раз его обособленностью и независи=
правоприменительной практике, ее совершенствовании.
мостью от других властей и возможностью не только са=
Во многих странах судебные решения трудовых судов яв=
мостоятельно принимать решения, затрагивающие инте=
ляются источником трудового права.
ресы граждан, но и контролировать соответствующие
Существенные изменения, происходящие в сфере су=
действия законодательной и исполнительной власти.
дебного разрешения трудовых споров в России, ставят
Следующим этапом реформирования судебной систе=
задачу теоретического осмысления введения трудовой
мы России должна стать ее поэтапная специализация.
специализированной судебной системы на современном
Считаем, что на очередном этапе судебной реформы
этапе, осмысления концепции разрешения трудовых спо=
должно произойти формирование специализированных
ров и конфликтов как наиболее значимой формы урегу=
судов в Российской Федерации.
лирования трудовых отношений.
В условиях проводимой судебной реформы актуали=
В научной литературе некоторые вопросы трудовой
зируется рассмотрение проблемы создания наряду с
юстиции и специализированных трудовых судов были
конституционными (уставными), арбитражными, адми=
предметом рассмотрения различных ученых. Так, идея
нистративными судами и судами общей юрисдикции тру=
создания самостоятельных трудовых судов, пожалуй,
2006 ВЫПУСК № 2 (68)
32
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, КОММЕНТАРИИ, ПРОБЛЕМЫ
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
впервые была высказана в Институте государства и права
ральный суд по социальным делам — систему социаль=
РАН в 1967, 1982 и 1990 годах, эта проблема изучалась в
ных судов.
рамках международного проекта EDRUS 9707 в период c
В Германии существует система специализированных
1998 по 2001 гг., вопросы трудового процессуального за=
судов по трудовым делам, состоящая из судов трех инс=
конодательства были в сфере внимания специалистов
танций: суды по трудовым делам первой инстанции, рас=
Торгово=промышленной палаты Российской Федерации,
сматривающие споры по существу; земельные суды по
которыми одними из первых был подготовлен проект
трудовым делам, рассматривающие апелляции на реше=
Трудового процессуального кодекса. В 2002 г. в исследо=
ния судов низшей инстанции; федеральный суд по трудо=
вании этих вопросов активно принимал участие профес=
вым делам, являющийся верховной кассационной судеб=
сор В.И.Миронов.
ной инстанцией, которая может изменить или отменить
В современных западных государствах можно выде=
решение любого трудового суда.
лить две основные организационные модели судебной
К компетенции трудовых судов Германии относится
власти1 .
рассмотрение индивидуальных трудовых споров право=
Первая модель построения судебной системы характе=
вого характера, коллективных трудовых споров по пово=
ризуется существованием единой системы общих судов,
ду применения тарифных соглашений, а также споров,
которые рассматривают основные виды гражданских и
связанных с деятельностью советов предприятий.
уголовных дел, осуществляют админист=
Это, прежде всего, индивидуальные
ративный и конституционный контроль.
трудовые споры, чаще всего связанные с
Важная особенность
Несмотря на столь широкую компетен=
заключением, реализацией и прекраще=
судебного
рассмотрения
цию, не исключается возможность соз=
нием трудового договора, возмещением
трудовых дел, и это очеD
дания специализированных судов, кото=
вреда, нанесенного друг другу сторона=
видно на примере деяD
рые дополняют систему общих судов.
ми трудового договора, а также юриди=
тельности трудовых суD
Зачастую, при построении судебной сис=
ческие коллективные трудовые споры,
темы имеет место внутренняя специали=
например, касающиеся статуса профсо=
дов в Германии, — это
зация, которая проводится путём выде=
юзов или представительства трудового
направленность его на
ления внутри каждого судебного органа
коллектива на предприятии, участия ра=
достижение
компроD
судебных составов (присутствия, колле=
ботников и профсоюзов в управлении
мисса, иными словами,
гии, скамьи, камеры) или отдельных су=
производством.
на заключение мировоD
дей, специализирующихся на рассмот=
Деятельность трудовых судов в Гер=
го соглашения. РазбираD
рении определённых категорий дел.
мании регламентируется Законом о тру=
тельство начинается с
Необходимо отметить, что в государ=
довых судах 1953 года (в редакции 1979
обязательных попыток
ствах, в которых действует единая систе=
года) с поправками, последняя из кото=
ма общих судов, характерной чертой
рых была внесена Законом от 5 октября
примирения.
стало появление административных ор=
1994 года.
ганов, являющихся по выполняемым
В России в большей мере проблемы
функциям квазисудебными органами. При этом, к при=
специализированных трудовых судов явились предме=
меру, в Великобритании деятельность квазисудебных ор=
том отдельных исследований таких ученых, как И.Я. Ки=
ганов находится под контролем обычных судов. Следова=
селев, Л.И. Носенко, И.Л. Петрухин, Ю.Я. Рыбаков, Е.Б.
тельно, решения квазисудебных органов могут быть об=
Хохлов и др.
жалованы в судебном порядке.
Вместе с тем вопрос о трудовой юстиции и специали=
Главной чертой второй модели построения судебной
зированных трудовых судах относится к числу недоста=
системы является то, что наряду с общими судами (суда=
точно разработанных в юридической науке. Отдельных
ми общей юрисдикции) действуют специализированные
теоретических разработок в этой области с 2003 года ка=
суды. Судебная система государства состоит из несколь=
сались такие ученые, как И.А. Костян, В.И. Миронов, И.К.
ких автономных подсистем, обладающих своей компе=
Пискарев, Б.А. Шеломов и др.
тенцией. Как правило, имеются собственные высшие су=
Важная особенность судебного рассмотрения трудо=
дебные органы для каждой подсистемы. Наиболее харак=
вых дел, и это очевидно на примере деятельности трудо=
терным примером указанной модели надо признать су=
вых судов в Германии, — это направленность его на дос=
дебную систему Германии.
тижение компромисса, иными словами, на заключение
Необходимо подчеркнуть, что современная Германия
мирового соглашения. Разбирательство начинается с
представляет собой классическую модель полисистемной
обязательных попыток примирения. В процедуре прими=
судебной системы. В Германии наиболее последователь=
рения участвует только профессиональный судья без
но была осуществлёна специализация судов. В настоящее
непрофессиональных судей (народных заседателей) и
время систему органов судебной власти Германии сос=
обе стороны спора.
тавляют пять самостоятельных судебных систем: общая;
По имеющейся статистике, в Германии около 80% тру=
административная; трудовая; финансовая; социальная.
довых споров разрешаются в процессе процедуры при=
Каждая из систем характеризуется внутренней органи=
мирения и только около 20% споров передаются для рас=
зационной структурой. Каждая ветвь судебной власти
смотрения в ходе судебного разбирательства. Стремле=
имеет свой высший судебный орган: Федеральная судеб=
ние к «мировой» характерно не только для примиритель=
ная палата возглавляет систему общих судов, Федераль=
ной стадии процесса, но и для разбирательства в целом.
ный административный суд находится во главе системы
Закон о трудовых судах 1953 года вменяет в обязанность
административных судов, Федеральный финансовый суд
этих судов добиваться достижения примирения на всех
возглавляет систему финансовых судов, Федеральный
стадиях процесса. Это же стимулируют правила о судеб=
суд по трудовым делам — систему трудовых судов, Феде=
ных издержках. Если стороны заключили мировое согла=
1
См. напр.: Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. Учебник для ВУЗов. — М.: ЮНИТИ=ДАНА, 2002. — Закон и право. — С. 125.
ВЫПУСК № 2 (68)
2006
33
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, КОММЕНТАРИИ, ПРОБЛЕМЫ
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
шение в трудовом суде первой инстанции или если при=
Нормы трудового и смежных с ним отраслей права,
мирение достигнуто вне суда, судебные расходы не взыс=
как носящие материально= правовой характер не могут
киваются, а в земельных и федеральных трудовых судах
не влиять на процедуру разрешения трудовых споров,
сокращаются наполовину.
причем это влияние настолько существенно, что содер=
В соответствии с Рекомендациями парламентских слу=
жание процессуальных особенностей разрешения дел по
шаний в Государственной Думе от 12 ноября 2002 года
спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними от=
«Проблемы совершенствования трудового законода=
ношений, в совокупности образует такое качественное
тельства и практики его применения» на основе раннее
состояние, которое уже не вписывается в общие положе=
проводимых исследований были подготовлены проекты
ния гражданского процессуального законодательства.
концепций федеральных законов о поэтапном создании
В настоящее время создание специализированных
специализированных судов по трудовым делам и Трудо=
трудовых судебных органов наиболее характерно для
вого процессуального кодекса.
стран, принадлежащих к романо=германской правовой
В сентябре 2003 года в Академии труда и социальных
семье (Франция, Германия). Для стран, принадлежащих
отношений при участии Московского отделения МОТ
к англосаксонской правовой семье, можно отметить тен=
Комитет Государственной Думы по труду и социальной
денцию к созданию специализированных трудовых су=
политике провел конференцию на тему «Защита трудо=
дебных органов, не образующих самостоятельных судеб=
вых прав работников», в ноябре 2003
ных систем, а также административных
года в Колонном зале Дома союзов
учреждений, выполняющих квазисудеб=
На наш взгляд, необD
прошла общероссийская научно=прак=
ные функции1 .
ходимо сосредоточить
тическая конференция «Перспективы
Причиной создания специализиро=
внимание на надлежаD
развития законодательства о разреше=
ванных трудовых судебных органов
щей организации рабоD
нии коллективных и индивидуальных
прежде всего являются необходимость
ты
подсистем
как
трудовых споров в Российской Федера=
учета специфики при рассмотрении этой
ции». На этих конференциях с учетом
категорий дел и существенный объем за=
действующих, так и
имеющегося зарубежного опыта были
конодательства о труде и его дифферен=
формируемых специаD
обсуждены проблемы, связанные с со=
циация, хотя нельзя отрицать и влияние
лизированных
судов,
вершенствованием системы разреше=
конкретных исторических условий. Не=
подсистемы судов обD
ния трудовых споров в Российской Фе=
сомненным преимуществом специали=
щей юрисдикции, что в
дерации, повышением ее эффективнос=
зированных трудовых судов является
настоящее время приобD
ти. При их подготовке были использова=
возможность учета специфики правовых
ретает особое значение.
ны работы ведущих ученых в области
споров при рассмотрении конкретных
трудового права, судоустройства — док=
судебных дел. Очевидно, что учрежде=
торов юридических наук, профессоров
ние специализированных трудовых су=
И.Я. Киселева, В.И. Миронова, И.Л. Петрухина, С.В. Пе=
дов в Российской Федерации приведет к повышению эф=
редерина, В.Н. Скобелкина, E.Б. Хохлова и др.
фективности судебной системы в целом.
Действующие в настоящее время система и процессу=
На наш взгляд, необходимо сосредоточить внимание
альная форма судебной защиты в области трудовых пра=
на надлежащей организации работы подсистем как
воотношений значительно отстают от требований опера=
действующих, так и формируемых специализированных
тивности, качественности рассмотрения трудовых спо=
судов, подсистемы судов общей юрисдикции, что в нас=
ров, при разрешении которых в полной мере должны
тоящее время приобретает особое значение. Все пробле=
учитываться и находить свое воплощение все основопо=
мы, с которыми сталкиваются специализированные суды,
лагающие принципы трудового права и права социаль=
суды общей юрисдикции, наиболее болезненно сказыва=
ного обеспечения. Без этого невозможна реальная защи=
ются на общем уровне обеспечения прав и свобод чело=
та прав и охраняемых законом интересов участников тру=
века в России. Завершение судебной реформы, в первую
довых и иных связанных с ними правоотношений.
очередь применительно к организации и деятельности
Трудовое законодательство в вопросах правоприме=
специализированных судов, в том числе трудовых, на=
нения является довольно сложным, и в нем есть противо=
равне с судами общей юрисдикции, развитие демократи=
речивые моменты. Подготовленный к рассмотрению в Го=
ческих принципов, лежащих в основе Концепции судеб=
сударственной Думе и насчитывающий более 900 попра=
ной реформы, должны стать одной из главных задач го=
вок, законопроект о внесении изменений в Трудовой ко=
сударственного строительства России в настоящее время.
декс Российской Федерации, несомненно, приведет к су=
Необходимо, чтобы научная разработка современных
щественному повышению качества кодекса, но, на наш
проблем правовой реформы стала тем базисом, на кото=
взгляд, всех его проблем не решит.
ром основываются эти преобразования.
1 См.: Оробец В.М. Трудовая юстиция европейских стран. Осуществление трудовой специализации в судебной системе России.
— М.:
НИИ ТРУДА, 1999. — 80 с.
2006 ВЫПУСК № 2 (68)
34
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, КОММЕНТАРИИ, ПРОБЛЕМЫ