Судебный вестник
advertisement
1 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, посвященная 150-летию судебной реформы Александра II «Судебная реформа 1864 года – основа отечественной правовой системы» 20 ноября 2014 года во Дворце Правосудия в г. Горно-Алтайске состоялась научно-практическая конференция под названием «Судебная реформа 1864 года — основа отечественной правовой системы», посвященная 150‑летию Судебной реформы Александра II. Конференция была проведена Верховным Судом Республики Алтай совместно с региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей». В работе научно-практической конференции приняли участие представители прокуратуры Республики Алтай, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, Управления службы судебных приставов Республики Алтай, Следственного управления МВД Республики Алтай, Министерства юстиции Республики Алтай, адвокаты Палаты адвокатов Республики Алтай, судьи и сотрудники аппарата Верховного Суда Республики Алтай, мировых, районных (городского) судов Республики Алтай, Управления Судебного департамента в Республике Алтай, медиаторы Республики Алтай, преподаватели и студенты Горно-Алтайского государственного университета. Открыла научно-практическую конференцию председатель Совета регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», судья Верховного Суда Республики Алтай Бар­ сукова И. В., с приветствием к участникам конференции также обратились председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М. В. и председатель Арбитражного суда Республики Алтай Шермер В. О. В начале мероприятия состоялось торжественное награждение победителей творческого конкурса, посвященного 150‑летию Судебной реформы. Дипломом первой степени за 1-е место были награждены помощник судьи Верховного Суда Республики Алтай Якова Т. К., секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Алтай Привалов А. Ю. и специалист 1-ого разряда отдела делопроизводства Арбитражного Суда Республики Алтай 2 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Величко Н. С.; дипломом 2-й степени за 2-е место были награждены помощник судьи Улаганского районного суда Республики Алтай Бадирова Т. В. и студентка ЭЮФ Горно-Алтайского государственного университета Ярец К. Ю.; дипломом 3-й степени за 3-е место награждена студентка Западно-Сибирского филиала Российской Академии Правосудия Ананьева Е. А. Также за активное участие в конкурсе, творческий подход и авторское видение изучаемого вопроса были награждены поощрительными грамотами Высоцкий А. В. П., Наймушин Л. А., Яргакова Л. П., Аширов А. А., Пигарева А. Ю. и Рахимжонов К. З. С докладами о Судебной реформе в России выступили председатель Совета регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», судья Верховного Суда Республики Алтай Барсукова И. В., председатель Квалификационной коллегии судей Республики Алтай, судья Верховного Суда Республики Алтай Сумачакова Н. И., судья Верховного Суда Республики Алтай Табакаев Е. А., судья Горно-Алтайского городского суда Имансакипова О. С., адвокат Палаты адвокатов Республики Алтай Жданов Е. Е., член квалификационной коллегии судей Республики Алтай, доктор юридических наук, заслуженный юрист, заслуженный деятель Республики Ал- Вручение удостоверения заместителю председателя Верховного Суда Республики Алтай И.Н. Бобылеву тай Табаев Д. И., член Совета некоммерческого партнерства «Медиаторы Алтая» Маркитанова С. Б., а также победители конкурса. Кроме того, в торжественной обстановке председатель Совета регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» Барсукова И. В. вручила удостоверения членам Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» председателю Верховного Суда Республики Алтай Алексиной М. В., заместителю председателя Верховного Суда Республики Алтай Бобылеву И. Н., мировому судье судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Борисовой Е. В., судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Ананьевой Е. А. и судье Чемальского районного суда Республики Алтай Чориной Е. Н. В заключение председатель Совета регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», судья Верховного Суда Республики Алтай Барсукова И. В. поблагодарила всех участников научно-практической конференции, выразила надежду на дальнейшее развитие подобных форм сотрудничества по правовым вопросам, имеющим не только теоретическое содержание, но и практическое применение. Участники конференции 3 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В. награждает участников творческого конкурса «УКАЗ АЛЕКСАНДРА II – СТАЛ ПРИНЦИПОМ В РАБОТЕ…» Барсукова И.В., председатель Совета регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей», судья Верховного Суда Республики Алтай Проведение научно-практической конференции, посвященной 150‑летию Судебной реформы Александра II, стало для нашего регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» первым опытом, который дал нам очень много положительных эмоций, мыслей, идей и направлений, по которым мы будем идти далее. Надо отметить, что мы с удовольствием и с интересом готовились к этой конференции, нам самим пришлось изучить очень много информации, многое переосмыслить, ведь изученное когда‑то воспринималось совсем по‑другому. Сейчас, когда настолько изменилась сама судебная система, когда проведена в жизнь современная судебная реформа, видно, насколько эти реформы, оказывается, близки и верны. Для меня лично слова из Указа Александра II, обращенные к Правительствующему сенату, стали принципами в работе. Очень интересными были доклады и творческие работы, присланные на конкурс. Многие работы были исторического плана; отрадно было и то, что многие участники конкурса подошли к написанию своих работ с творческим началом, выражая свое видение освещаемой темы. Были и такие моменты, когда мы, организаторы, видели, что человек, выразивший в своей работе одно мнение, в процессе выступления выражал совершенно переосмысленное видение вопроса. На мой взгляд, это яркий пример того, что в нашей системе работают люди думающие, грамотные и умные. Проведение таких совместных для правоохранительных органов мероприятий необходимо и востребовано, пусть это будет не так масштабно, но ведь и в рамках круглых столов или семинаров можно найти много точек соприкосновения, пообщаться по вопросам практического применения законодательства, процессуального, материального права. Хотелось бы выразить благодарность всем участникам конференции, а также председателю Верховного Суда Республики Алтай М. В. Алексиной за оказанную помощь и моральную поддержку 4 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ РЕФОРМА, ЗАЛОЖИВШАЯ ОСНОВЫ Стариков А.Ю., руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Судебную реформу 1864 года принято считать настоящей основой современной российской правовой системы. Именно тогда зародился состязательный процесс, независимость не только суда, но и предварительного следствия, суд присяжных, а также адвокатура, нотариат и другие институты, действующие и в нынешнем государстве. И хотя по степени реализации эта реформа затянулась на долгие годы, заложенные тогда основы позволили России встать вровень с передовыми странами по природе и качеству судопроизводства. В этом еще раз позволила убедиться организованная и проведенная Верховным Судом Республики Алтай научно-практическая конференция, посвященная 150‑летию Судебной реформы, в которой участвовали представители судейского сообщества, правоохранительных и правоприменительных ведомств, студенчества. Особая полезность этого мероприятия заключается не только в просветительском предназначении. У участников конференции появилась прекрасная возможность еще раз убедиться в актуальности целей, заложенных еще 150 лет назад при реформировании судебной системы и связанных с ней институтов, их жизненной необходимости для современного гражданского общества. Нельзя обойти стороной безупречную организацию конференции, творческий настрой, профессионализм выступающих и слушателей. Выражаю всем организаторам научно-практической конференции искренние слова благодарности. Глубочайше убежден, что подобного рода форматы должны стать хорошей устойчивой традицией и использоваться, в том числе, для обмена мнениями и знаниями, для совершенствования работы правоприменителей в целях дальнейшего развития и укрепления права в России ПЕРЕДАВАЯ ОПЫТ ПОКОЛЕНИЯМ... Кононов А.А., заместитель руководителя УФССП России по Республике Алтай – заместитель главного судебного пристава Республики Алтай От лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай выражаю благодарность судейскому сообществу Республики Алтай за профессиональный подход к организации и проведению научно-практической конференции, посвященной 150‑летию Судебной реформы Александра II по теме «Судебная реформа 1864 года — основа отечественной правовой системы». Мероприятие поразило меня широким охватом вопросов становления и развития судебной системы в России после принятия Судебной реформы: институт присяжных заседателей, становление и развитие адвокатуры, реализация Судебной реформы в Сибири, создание и развитие квалификационных коллегий судей. Особого внимания заслуживает работа студентки экономико-юридического факультета Горно-Алтайского государственного университета К. Ю. Ярец «Возникновение и развитие ювенального уголовного судопроизводства в России, роль ювенальных уголовных судов в досоветский период истории России», а также студентки Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия Е. А. Ананьевой «Граф Блудов — основоположник судебной реформы 1864 года». Подобные мероприятия с привлечением студентов вузов способствуют развитию у молодежи чувства уверенности в себе. Тот факт, что они выступают на одной трибуне с судьями, придает им чувство гордости, что в дальнейшем позволит им добиться высоких целей в жизни на благо своего государства. Возможно, что кто‑то из них в будущем станет заслуженным юристом, как А. Ф. Кони, и их фамилии будут вызывать уважение многих последующих поколений юристов. Отдельную благодарность хотелось бы выразить председателю Верховного Суда Республики Алтай М. В. Алексиной за высочайший уровень организации конференции. Надеюсь, что подобные мероприятия станут традиционными и будут проводиться регулярно 5 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ …водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего Император Александр II В БА Р С У КОВА И РИ Н А ВИ ТА Л ЬЕ ВН А Судья Верховного Суда Республики Алтай, председатель Совета регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» древнерусской истории слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича…, в древнерусском государстве отправление административных и судебных функций не было разграничено, судебные полномочия были сосредоточены в органах управления всех уровней, верховным заседателем в этой судебно-административной системе был князь, он отправлял правосудие и поручал его своим наместникам. Постепенно судопроизводство становится инквизиционным, в котором частные начала подменяются публичными, а символические способы обнаружения истины (вроде крестного целования и ордалий, т. е. испытания водой, железом или «божьего суда») уступают место пыточным. Процесс огосударствления правосудия завершается во времена Петра I, предписавшего в 1697 году: «Суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском». Екатерина II провела в 1775 году административную и судебную реформы, под Сенатом и учрежденными в губерниях палатами уголовного и гражданского суда оказались две ступени сословных судов. Юстиция продолжает зависеть от администрации, так как решения судебных палат утверждают губернаторы. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 г. До реформы структура судебной системы была сложной и запутанной. Суд строился по сословному принципу. В судопроизводстве господствуют канцелярская тайна и формальная теория доказательств. Доказательства подразделяются на совершенные, наличие которых «исключает всякую возможность 6 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ к показанию невиновности подсудимого»: признание подсудимым своей виновности, признанные обвиняемым документы, результаты личного осмотра, показания медицинских чиновников, показания двух свидетелей, не отведенных и не опровергнутых подсудимым, — и несовершенные, оставляющие сомнения в виновности подсудимого. Осудить человека можно было только при наличии совершенной улики, а оправдать — при абсолютном отсутствии улик. После того как в 1801 году из системы розыскного (инквизиционного) процесса изъяли пытку, судопроизводство оказалось неэффективным и малорезультативным: удавалось так или иначе решить дела примерно 12 процентов обвиняемых, а прочих приходилось, в зависимости от веса имеющихся против них доказательств, оставлять в подозрении разной тяжести. Декабрист М. С. Лунин так говорил про российский инквизиционный процесс: «Русское судопроизводство начинается во мраке, тянется в безмолвии, украдкой, часто без ведома одной из участвующих сторон и оканчивается громадою бестолковых бумаг…». Кардинальная судебная реформа в России была задумана и началась в царствование Александра II, который при вступлении на престол в Манифесте от 19 марта 1856 г. провозгласил: «Да правда и милость царствуют в судах». Подготовка судебной реформы и дискуссия о ней растянулись на несколько лет. Летом 1857 годо Александр II повелел представить в Государственный совет проект Гражданского судопроизводства, родившийся в недрах От- деления царской канцелярии, который вызвал неоднозначную реакцию, разделив высшее чиновничество на две основных группы — либералов и консерваторов. За пять лет II Отделение подготовило и предоставило в Государственный совет 14 законопроектов, предлагавших те или иные изменения в структуре судебной системы и судоустройстве. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома. В конце октября 1861 года по указанию царя приступили к составлению основных положений о судоустройстве и судопроизводстве. Образовалась специальная комиссия, в которую вошли виднейшие юристы России: А. Н. Плавский, Н. И. Стояновский, К. П. Победоносцев и др. Фактически возглавлял ее статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный — крупный специалист по гражданскому праву и процессу. За основу была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Принимая в расчет российскую действительность и традиции, реформаторы старались доказать, что буржуазные институты, например суд присяжных и адвокатура, ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. В течение 1862 года проекты «Основных положений преобразования судебной части в России» были рассмотрены и утверждены соединенными департаментами законов и гражданских дел Государственного совета, а затем и общим собранием Государственного совета. 29 сентября 1862 года они были утверждены царем и опубликованы. На базе «Основных положений» были подготовлены четыре закона: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Утверждая 20 ноября 1864 года в Царском Селе Судебные уставы, император Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату, в котором, в частности, говорилось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего». В основу нового судопроизводства закладывались следующие принципы: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей, которые рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным. Предварительное расследование велось полицией. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей. На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные 7 палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палат. Уголовная палата, в свою очередь, делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были, как правило, дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции. Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к судам окружным, а также рассматривали в первой инстанции особо важные дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты. Над всеми судебными органами Российской империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам, и мог быть судом первой инстанции по особо важным делам. Например, он разбирал дела о преступлениях высших должностных лиц 8 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности Указом императора мог быть создан специализированный суд: Верховный уголовный суд. Император, что совершенно естественно для абсолютизма, стоял во главе всей судебной системы. Одновременно была создана прокуратура как часть судебного ведомства, введен институт присяжных поверенных (адвокатура). Предварительное расследование перешло в руки судебных следователей, то есть чиновников юстиции. Суть данной реформы заключается в том, что она радикально, коренным образом изменила существовавшую в стране систему судоустройства и судопроизводства. С момента принятия в 1864 году Судебных уставов на протяжении последующих 30 лет было принято более 700 дополнений, изменений и поправок к ним, имеющих своей целью нивелировку процессуального и материального законодательства. Этот период в истории государства и права России известен как период контрреформ, которые затронули в первую очередь суд присяжных и мировую юстицию. С начала XX в. в связи с революцией 1905 года, а затем Первой мировой войной судебная реформа утратила актуальность. С победой Февральской революции Временное правительство объявило о намерении отменить законы, ухудшившие Судебные уставы, подвергнувшие их «порче». Однако вскоре были учреждены военно-полевые суды, названные ускоренными военно-революционными, и стали применяться крайние меры подавления противников власти. Декреты советской власти о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., от 7 марта 1918 г. и 30 июня 1918 г. предусматривали уже новую систему судов. Суды стали образовываться на началах выборности, суд стал народным. Были упразднены общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратура, адвокатура, приостановлена деятельность мировых судей, апелляция отменялась. В отношении доказательств суд не был стеснен никакими формальными соображениями. Показательны в этом смысле два высказывания лидеров революционной советской судебной системы. Нарком юстиции Н. В. Крыленко писал: «Правильное, соответствующее классовым интересам пролетариата функционирование суда может быть гарантировано лишь при наличии систематического и повседневного руководства им со стороны единой направляющей инстанции, дающей соответствующее указание по каждому или по поводу каждого выдвигаемого жизнью случая»; в дальнейшем Н. В. Крыленко опубликовал и установку, согласно которой суд — это «реальное орудие в руках государственной власти». Вторая цитата принадлежит старому большевику, бывшему присяжному поверенному, члену коллегии Наркомюста М. Ю. Козловскому: «Суды не более и не менее, как органы власти, как органы диктатуры. Забудьте иллюзии о независимости судов. Надо раз навсегда сказать, что это такие же органы нашей работы, как орган ВСНХ. Это исполнительные органы власти пролетариата». Постановлением ВЦИК 11 ноября 1922 года утверждается Положение о судоустройстве СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. РСФСР. На долгие 70 лет закрепляются составы суда, рассматривающие в России все без исключения дела: постоянный народный судья и два народных заседателя или постоянный народный судья. Судебная система республики становится трехзвенной: народные суды; губернские суды; Верховный Суд РСФСР. В 1924 году, с образованием Союза ССР, она будет достроена четвертым звеном: Верховным Судом СССР. Революционные трибуналы свою деятельность прекращают, однако судебная система включает в себя военные и военно-транспортные трибуналы, за деятельностью которых надзирают соответствующие коллегии Верховного Суда РСФСР (впоследствии трибуналы станут судебными органами Союза ССР). В дальнейшем борьба за чистоту партийных рядов и с «врагами народа», Великая Отечественная война наложили свой отпечаток на систему судопроизводства в нашем государстве. Необходимо смотреть правде в глаза: суды того времени зависимы от партийной системы и являются ее частью, хотя и непривилегированной. И существует точка зрения, что суды не были органами правосудия, а являлись инструментами решения текущих хозяйственных и партийно-политических задач. В 1958–1961 гг. была предпринята новая кодификация уголовно-процессуального законодательства, что одновременно означало его реформирование. Оно стало более демократичным. Расширялись процессуальные гарантии личности, предусматривалось больше возможностей для ведения состязательного процесса и исправления ошибочных судебных решений. Конституция СССР 1977 года, названная конституцией развитого социализма, внесла мало нового в правовое регулирование организации и деятельности судебной системы, но в целом ее положения выглядели достаточно демократично. Годы перестройки также затронули сферу судоустройства. 1 декабря 1988 года Конституция СССР дополнена нормами, устанавливающими новый, более экономный порядок выборов судей. В августе – ноябре 1989 года появляются многочисленные нормативные акты, касающиеся судейского статуса: Закон СССР «О статусе судей в СССР»; Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду»; постановление Верховного Совета СССР «О присяге судей и народных заседателей судов Союза 9 ССР»; Положение о квалификационных коллегиях судей судов СССР; Положение о квалификационной аттестации судей; Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР; Положение о квалификационных классах судей судов Союза ССР и союзных республик. Важнейшими новшествами оказались уп­ разд­нение прямых выборов народных судей населе­нием и увеличение сроков судейских полномочий с 5 до 10 лет. Последующие судебные реформы в России проводились в условиях обретения ею суверенитета, можно сказать, что на наших глазах. Первый Всероссийский съезд судей состоялся в октябре 1991 года. Тогда было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества — Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти. В октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы, которая закрепила новые задачи, для реализации которых были обозначены следующие важнейшие направления: –– создание федеральной судебной системы; –– признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; –– расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; –– организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; –– дифференциацию форм судопроизводства; –– совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости. 26 июня 1992 года был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации» — основополагающий документ в практической реализации судебной реформы. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества — квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием 10 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Можно сказать, что период с 1991 по 1996 год является первым этапом в кардинальной реформе судебной системы России на рубеже XX–XXI вв. За прошедшие 23 года были приняты сотни законодательных актов, создан Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий конституционное судопроизводство. Для осуществления правосудия в сфере экономики создана система арбитражных судов. В результате внесенной поправки в ст. 126 Конституции РФ на сегодняшний день Высший Арбитражный суд РФ упраздняется и в дальнейшем Верховный Суд Российской Федерации становится высшим судебным органом, подсистема судов общей юрисдикции пополнилась достаточно большим отрядом мировых судей. Создан и функционирует Судебный департамент, обеспечивающий материально-техническую деятельность судебной системы. Претерпел серьезные изменения и порядок судопроизводства, в деятельности по осуществлению правосудия заметно усилились демократические начала: презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон. Фактически полностью обновлено процессуальное законодательство. Прошедший в ноябре 2000 года V Всероссийский съезд судей констатировал, что период, прошедший со времени одобрения Российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами. Вениамин Федорович Яковлев в одном интервью отметил: «Закончилась ли процессуальная реформа? Я думаю, что, в основном, да. Но надо различать реформу и совершенствование. Совершенствование — бесконечный процесс. Реформа, т.е. крупные, коренные изменения, постоянно проводиться не может. Сплошное реформирование — это безобразие, отсутствие стабильности, что очень плохо для правосудия, для судов. И,следовательно, реформы должны где‑то заканчиваться. Так вот, реформа процессуального законодательства в основном завершена…». А совершенствование и развитие — процесс бесконечный… К О Н Ц Е П Ц И Я федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 20.09.2014, определила, что обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы. Задачи поставлены, пути их реализации определены. Многое изменилось за 150 лет в государстве Российском. Менялись общественно-политические формации, законы, изменились условия отправления правосудия. Сама жизнь предъявляет новые требования как к суду, так и к судьям, прокурорам, адвокатам, следователям. Но давайте вспомним еще раз Судебные уставы Александра II, которые были призваны водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего Я думаю, что все согласятся, насколько очевидной представляется преемственность процитированных положений и задач, стоящих в современную эпоху перед отечественной судебной системой. Судья Верховного Суда Республики Алтай И.В. Барсукова 11 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Влияние судебной реформы 1864 года на возникновение квалификационных коллегий судей и дальнейшее их становление в России с учетом опыта зарубежных стран К С У М АЧ А К О В А Н АТА Л ЬЯ И Г Н АТ ЬЕ ВН А Судья Верховного Суда Республики Алтай, председатель Квалификационной коллегии судей Республики Алтай валификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, главное назначение которых – формирование высокопрофессионального судейского корпуса, защита прав и законных интересов судей, обеспечение гарантий их независимости при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Несмотря на отсутствие в отечественной научной литературе единого мнения о начальном моменте формирования квалификационных коллегий судей, о времени появления первых норм об ответственности лиц, вершивших суд, история отечественной судебной системы испокон веков содержала прообразы современных квалификационных коллегий судей. Необходимость обжалования непроцессуальных действий и поступков судей существовала всегда, даже когда суд вершился общинным судом, позже — князем, затем — князем и боярами, далее — князем с посадскими и т.д. Еще Новгородской судной грамотой устанавливался штраф за волокиту при рассмотрении судных дел. В 1711 году на основе именного Указа Пет­ ра I от 22 февраля 1711 года учрежден Сенат, в котором в 1712 году была образована Расправная палата, состоявшая из пяти сенаторов и назначенных Сенатом «судей расправных дел», которая была призвана рассматривать челобитные и доношения фискалов на незаконные действия и решения суда (и местных органов управления). Однако на основании Сенатского указа от 4 сентября 1713 года Расправная палата была фактически превращена во вторую судебную инстанцию. Пожалуй, первые официальные ростки структурирования квалификационных коллегий судей в России можно увидеть лишь 12 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ в актах судебной реформы 1864 года Александра II. Статьями 213–215 Учреждения судебных установлений предусматривалось, что при открытии вакансии члена окружного суда или судебной палаты созывалось общее собрание членов данного судебного учреждения, которое с участием прокурора обсуждало кандидатуры на вакантную должность из числа лиц, удовлетворяющих общим условиям для назначения на соответствующую должность, и избирало одного из кандидатов. Избрание оформлялось в виде представления старшего председателя судебной палаты министру юстиции, который, однако, был вправе представить царю к назначению на открывшуюся вакансию и своего кандидата. При этом названные собрания судей не были формальными: как отмечается в литературе, при выборах учитывались образование, стаж, нравственные и деловые качества кандидата, для выявления которых собирались запросы с прежних мест работы. Отзывы составлялись не шаблонно, содержали яркие характеристики, встречались отказы дать отзыв по причине «слишком недавнего служения». Механизм дисциплинарной ответственности судей по судебной реформе 1864 года Александра II несколько напоминал тот, на основе которого создавалась и функционировала названная выше Расправная палата. Но теперь это было Высшее дисциплинарное присутствие Правительствующего сената, которое, как указано в ст. 119‑4 Учреждения судебных установлений, создавалось для разрешения дисциплинарных дел о должностных лицах судебного ведомства, подведомственных Правительствующему сенату. В начальный период советской власти — в эпоху слома старой, царской, судебной системы и создания новой, советской социалистической, в судоустройственных и судопроизводственных актах того периода, включавших в себя регулирование и механизм комплектования судейского корпуса, в принципе о квалификационных коллегиях судей ничего не было. Весь исторический период советской власти характеризуется большим вниманием к механизму дисциплинарной ответственности судей: в Положении о судоустройстве РСФСР 1922 года вопросам дисциплинарной ответственности судей была посвящена глава XI «О порядке дисциплинарной ответственности судебных работников», в Положении о судоустройстве РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 года, — глава XXVI «О дисциплинарном производстве». Последующие организационно-правовые механизмы дисциплинарной ответственности судей советского периода истории базировались на специальных актах, регулирующих исключительно эту сферу отношений. Так, Президиумом Верховного Совета СССР 29 июля 1940 года издан Указ «О дисциплинарной ответственности судей», 15 июля 1948 года утверждено Положение о дисциплинарной ответственности судей, 12 июня 1965 года, а затем 26 мая 1976 года – Положения о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР, с 1 ноября 1981 года в действие был введен Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О порядке отзыва народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов РСФСР». Факт принятия Закона 1981 года, регламентирующего досрочное прекращение полномочий судей, подтверждает, что практически весь советский период истории отечественного правосудия досрочное прекращение полномочий судьи не по его собственному желанию, а за те или иные проступки не рассматривалось в качестве меры дисциплинарного наказания. Если в механизме дисциплинарной ответственности судей, базирующемся на Положении 1976 года, можно увидеть признак элемента судейского сообщества — в виде комплектования коллегии по дисциплинарным делам только из судей, за указанным выше исключением, то в механизме отзыва народных судей (в современной терминологии — досрочного прекращения полномочий судьи), базирующемся на Законе 1981 года, даже никакого намека на сей счет нет. Хотя внешне все выглядело довольно демократично. Так, в этом Законе указывалось, что в соответствии с Конституцией РСФСР народные судьи районных (городских) народных судов РСФСР могли быть отозваны избирателями, если они не оправдали их доверия или совершили действия, недостойные высокого звания народного судьи (народного заседателя). Указывалось, что право возбуждения вопроса об отзыве народного судьи и народного заседателя принадлежало организациям СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. КПСС, профсоюзам, ВЛКСМ, кооперативным и другим общественным организациям в лице их районных, городских, районных в городах органов, трудовым коллективам, собраниям военнослужащих по воинским частям (а в отношении народного заседателя — также собраниям избирателей по месту их жительства). Порядок отзыва народного судьи Законом 1981 года был довольно жестко регламентирован. Так, предусматривалось, что вопрос об отзыве народного судьи обсуждался и решался на собраниях избирателей соответствующего избирательного округа, проводимых по предприятиям, учреждениям, организациям, воинским частям и по месту жительства избирателей. Решение по вопросу об отзыве народного судьи принималось открытым голосованием. На основании протокола районная, городская, районная в городе комиссия по проведению голосования об отзыве народного судьи производила подсчет голосов, поданных по округу за отзыв и против отзыва народного судьи, устанавливала результаты голосования об отзыве и сообщала об этом исполнительному комитету районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который извещал об отзыве народного судьи министерство юстиции автономной республики, отдел юстиции исполнительного комитета краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Таким образом, в своем историческом развитии в нашем государстве квалификационные коллегии судей далеко не сразу обрели соответствующий статус. Вообще, исторически первая система назначения судей в современном демократическом обществе была заложена в американской конституции более 200 лет назад и действует в США по сей день. Согласно американской конституции, все судьи в федеральных судах, включая Верховный Суд, назначаются так. Президент США, избранный прямым и всеобщим голосованием граждан, вносит кандидатуру на должность судьи в верхнюю палату парламента, Сенат, состоящую из 100 избранных народом депутатов — по два депутата от каждого из 50 штатов США. Сенат устраивает открытые, не ограниченные временем слушания по кандидатуре, предложенной прези- 13 дентом. На практике слушания могут продолжаться часами, днями и даже неделями. В ходе слушаний сенаторы могут задавать кандидату любые вопросы, касающиеся его биографии, профессионального опыта, взглядов на судебную профессию и общей идеологической ориентации. В конце слушаний сенаторы голосуют за или против утверждения кандидатуры. За двести с лишним лет существования США 29 кандидатур были либо отвергнуты Сенатом, либо отозваны президентом в ходе слушаний. Примерно треть из этих кандидатов была отвергнута из‑за их общественно-политических взглядов. Практически все остальные демократические страны последовали в той или иной степени примеру США. Несмотря на различия в частностях, большинство стран следует в этом вопросе одному и тому же общему принципу: для того, чтобы суд в своей эволюции поспевал за развитием живого общественного организма, судей назначают люди, избранные народом. В других странах ведущая роль в назначении судей принадлежит исполнительной власти, например, в Швеции все члены Верховного Суда выбираются правительством. Во многих других странах система смешанная: часть судей утверждается исполнительной властью, а часть — законодательной. Например, во Франции трое из девяти верховных судей назначаются всенародно избранным президентом, трое — председателем Национальной Ассамблеи (нижней палаты парламента), и трое — председателем Сената (верхней палаты). Аналогичные системы используются также в Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии и Португалии. В Аргентине, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словении, Уругвае, Чехии, Эстонии и многих других государствах назначение судей является прерогативой избранных представителей народа. Бросается в глаза отсутствие в этом списке Великобритании. Британская судебная система, как и многие другие британские государственные институты, довольно своеобразна. Британский Верховный Суд является комитетом палаты лордов — верхней палаты парламента, не выбираемой народом, а назначаемой монархом и служащей олицетворением английских традиций. В период существования СССР, согласно ст. 108, 109 Конституции (Основного Закона) 14 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ СССР, утвержденной Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 года, краевые и областные суды, суды автономных областей, окружные суды избирались краевыми, областными или окружными Советами депутатов трудящихся или Советами депутатов трудящихся автономных областей сроком на пять лет. При этом народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Статьи 22–25 Закона СССР от 16 августа 1938 года «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» регламентировали, что на основании ст. 109 Конституции СССР народные суды избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на три года. Народные судьи и народные заседатели избираются гражданами районов по избирательным округам, избирательный округ по выборам народных судей и народных заседателей охватывает все население, проживающее на территории деятельности данного народного суда. Право выставления кандидатов в народные судьи и народные заседатели обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами, а также общими собраниями рабочих и служащих — по предприятиям, военнослужащих — по воинским частям, общими собраниями крестьян — по колхозам, рабочих и служащих совхозов — по совхозам. Порядок регистрации кандидатов и опубликования списков кандидатов в народные судьи и народные заседатели, а также сроки и порядок их выборов определялись «Положениями о выборах судей и народных заседателей», утверждаемыми Верховными Советами союзных республик. В Законе СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» предусматривалось, что народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Порядок выборов народных судей и народных заседателей устанавливается законодательством союзных республик. Областные, краевые, городские суды, суды автономных областей и национальных округов избираются соответствующими Советами депутатов трудящихся сроком на пять лет (ст. 19, 20). В дальнейшем порядок избрания районных (городских) народных судов был регламентирован ст. 22 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР», в соответствии с которой народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района, города, района в городе на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Порядок выборов народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов определялся Законом РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР». 2. Квалификационные коллегии судей после принятия Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и особенности работы квалификационной коллегии судей Республики Алтай С принятием Закона СССР от 4 августа 1989 года «О статусе судей в СССР» в нашем государстве начала приобретать практические черты идея образования квалификационных судей в «целях обеспечения выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантии независимости судей». Данный Закон в ст. 10 предусматривал то, что народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. судов избирались соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов. Судьи Верховного Суда СССР, Верховных Судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и автономных округов избираются соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик, Советами народных депутатов автономных областей и автономных округов. При этом подбор кандидатов в судьи осуществлялся органами юстиции в соответствии с требованиями этого Закона на основе рекомендаций и учета мнения трудовых коллективов, в которых работают выдвигаемые кандидаты, и заключения квалификационной коллегии судей (ст. 9). Этапным событием в реализации идей судебной реформы стало принятие в июне 1992 года Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которым было предусмотрено создание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, указан круг ее основных полномочий. 30 июня 1993 года второй Всероссийский Съезд судей впервые в истории судебной системы России тайным голосованием избирает Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Съезд также утвердил Положение об органах судейского сообщества, регламентирующее, в том числе, и деятельность Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Решение съезда было принципиально важным и для квалификационных коллегий в субъектах Российской Федерации. Работе квалификационных коллегий судей придавалось особое значение, фактически, они были призваны, как сформулировал Съезд, «навести порядок в своем доме». Квалификационная коллегия судей судов Горно-Алтайской автономной области была избрана конференцией судей 27 декабря 1989 года в составе 7 судей. Первым председателем квалификационной коллегии судей с 1989 по 1995 год была член областного суда Анциферова Н. В. За прошедшие годы председателями коллегии избирались: с января 1995 года по март 2000 года судья Верховного Суда Республики Алтай Баглай В. И., с марта 2000 года по апрель 2002 года – судья Верховного Суда Республики Алтай Калиничева С. В., с апреля 2002 года по март 2007 года – судья Верховного Суда 15 Республики Алтай Кононенко Т. А., с марта 2007 года по март 2011 года – судья Верховного Суда Республики Алтай Саутканов А. Д., с марта 2011 года по настоящее время – судья Верховного Суда Республики Алтай Сумачакова Н. И. Потребности развития судебной системы, новые импульсы в осуществлении судебной реформы предопределяли изменения и уточнения компетенции и полномочий квалификационных коллегий судей Российской Федерации. Изменения в практику их работы внесли Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 169‑ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30‑ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающий формирование квалификационных коллегий не только из судей, но и представителей юридической общественности и представителя Президента Российской Федерации. В 2002 году в рамках проводимой в Российской Федерации судебной реформы на территории Республики Алтай была избрана качественно новая, объединенная квалификационная коллегия судей, которая вошла в состав судейского сообщества республики. Законом Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года предусмотрено формирование квалификационных коллегий не только из судей, но и представителей юридической общественности и представителя Президента Российской Федерации. На конференции судей Республики Алтай в апреле 2002 года в состав коллегии были избраны представители от судей Арбитражного суда, районных (городского) судов, мировых судей. Назначены Постановлением Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай представители общественности. Вхождение в состав квалификационной коллегии судей представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации позволило оградить судейский корпус от излишней корпоративности, способствовало росту авторитета квалификационной коллегии судей Республики Алтай. Работа коллегии стала более эффективной и прозрачной, повысилась объективность 16 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ в рассматриваемых вопросах, относящихся к компетенции квалификационной коллегии судей Республики Алтай. В настоящее время квалификационная коллегия судей Республики Алтай работает в количестве 18 человек, из них 2 судьи Верховного суда Республики Алтай, 5 судей Арбитражного суда Республики Алтай, от судей районных (городского) судов — 3 судьи, от мировых судей — 1 судья, шесть представителей общественности и представитель Президента Российской Федерации. 22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей РФ на основании ст. 14 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30‑ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, в соответствии с которым с точки зрения организационно-правового статуса квалификационные коллегии судей стали представлять собой независимые органы, входящие в систему судоустройства Российской Федерации, осуществляющие государственно-властные полномочия в сфере отбора кандидатов в судьи, перемещения судей, продвижения их в карьере, привлечения судей к ответственности. Глава 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30‑ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определяет полномочия квалификационных коллегий судей. Статья 17 данного закона устанавливает полномочия Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а полномочия квалификационных коллегий судей субъектов РФ определены в ст. 19 данного Федерального закона, в соответствии с которой квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, — в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Наиболее важные функции квалификационных коллегий судей можно определить следующим образом: в конкурсном режиме отбирают кандидатов на занятие вакантной должности судьи в конкретном суде, решают, годен ли кандидат быть судьей, осуществляют проверку кандидата на профессиональную пригодность; проводят проверки по жалобам и заявлениям, поступившим к ним в отношении судей, проводят квалификационную аттестацию судей; решают вопрос о привлечении или об отказе в привлечении судьи к ответственности, выносят решение о применении установленной законом дисциплинарной ответственности, в том числе в качестве крайней меры о прекращении полномочий судьи по так называемым компрометирующим основаниям. Каждая из этих функций квалификационных коллегий эксклюзивна: ее не может осуществлять ни государственный или общественный орган, ни какое‑либо должностное лицо, так же как и любой другой орган судейского сообщества. Исходя из поставленных законом перед коллегией задач за период работы с марта 2011 года по сентябрь 2014 года квалификационной коллегией судей Республики Алтай проведено 33 заседания и рассмотрено 217 вопросов, из них принято 137 решений и дано 80 заключений. Так, в коллегию с заявлениями о даче рекомендации на назначение на должности председателей, судей районных (городского) судов, судей Арбитражного и Верховного судов Республики Алтай и мировых судей обратились 78 кандидатов, из них: 72 кандидата рекомендованы на вакантные должности судей Республики Алтай. Коллегией в отношении всех кандидатов на должность судьи были организованы проверки достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности. В соответствии со ст. 7–1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132‑1 «О статусе судей в Российской Федерации» рассмотрено три СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. представления председателя Верховного Суда Республики Алтай о возможности привлечения к осуществлению правосудия. Квалификационной коллегией судей Республики Алтай были приняты решения о присвоении квалификационных классов 100 судьям. При рассмотрении вопросов о присвоении квалификационных классов судьям решений об оставлении в прежнем квалификационном классе не принималось. Квалификационной коллегией принято 12 решений о прекращении полномочий федеральных судей по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132‑1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку. За вышеуказанный период в квалификационную коллегию судей Республики Алтай поступило 182 жалобы на волокиту, грубое нарушение федеральными судьями судов общей юрисдикции и мировыми судьями Республики Алтай норм уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального, а также административного законодательства, которые разрешены в установленном порядке. Правила рассмотрения квалификационными коллегиями вопросов, отнесенных к их компетенции, регламентируются главой III Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30‑ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным 22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей РФ. Подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет ее председатель или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание. В заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента, председатели и заместители председателей советов судей. 17 Секретарем Высшей квалификационной коллегии судей РФ является штатный работник Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а секретарями квалификационных коллегий судей субъектов РФ — штатные работники входящих в его систему органов в субъектах. Существуют ли какие‑либо квалификационные требования и (или) цензовые или иные ограничения по членству в Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегиях судей субъекта РФ? Для судей единственно нужно быть действующим судьей. Но в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ не могут быть избраны Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, а в состав квалификационных коллегий субъектов РФ не могут быть избраны председатели судов и их заместители. Судья не может быть избран одновременно в совет судей и квалификационную коллегию судей одного уровня, а также не может быть членом квалификационной коллегии судей разных уровней. Член квалификационной коллегии судей не может быть избран на должность председателя или заместителя председателя квалификационной коллегии судей более двух раз подряд. Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30‑ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами; представителями Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, состоящие на государственной службе Российской Федерации. 18 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 3. Формирование дисциплинарного судебного присутствия в период современной судебной реформы и роль квалификационной коллегии судей в создании судейского корпуса Р ассматривая вопрос развития в нашей стране квалификационных коллегий судей, нельзя не упомянуть о создании и развитии такой структуры как дисциплинарная коллегия судей. Современная судебная реформа, идущая без малого два десятка лет, в той части, что касается ответственности судей, как за свои профессиональные действия, так и за поступки, совершаемые вне стен суда, но влияющие на репутацию, корнями своими уходит в позапрошлый век. Как указывалось ранее, именно в 1877 году высочайшим Указом Александра II на Сенат была возложена функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Высшее дисциплинарное присутствие было образовано в 1885 году, на излете многолетней (с 1878 года) деятельности Набокова Д. Н. на посту министра юстиции и генерал-прокурора. В ноябре же 2009 года был подписан, а через 120 дней с момента подписания вступил в силу Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 года № 4‑ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», регламентирующий его деятельность. Дисциплинарное судебное присутствие было сформировано и приступило к исполнению своих обязанностей в марте 2010 года и являлось судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Дисциплинарное судебное присутствие формировалось из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в количестве шести членов. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 года № 5‑ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» с 6 августа 2014 года Дисциплинарное судебное присутствие упразднено, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3‑ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела, как и Дисциплинарное судебное присутствие, по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков; а также по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. о наложении дисциплинарных взысканий на судей и по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действует в составе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода. Организация деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации определена Положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 года № 5. Производство в Дисциплинарной коллегии осуществляется в порядке, предусмотренном главами 23 «Общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений» и 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных 19 настоящим Положением, а в случаях, не урегулированных ими, по общим правилам искового производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. По результатам рассмотрения жалоб и обращений Дисциплинарная коллегия вправе принять одно из следующих мотивированных решений по существу рассмотренной жалобы (обращения): об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей квалификационной коллегии судей полностью или в части; об удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи; об отказе в удовлетворении жалобы или обращения. Решение Дисциплинарной коллегии по жалобе или обращению принимается открытым голосованием большинством голосов членов Дисциплинарной коллегии в условиях закрытого совещания членов Дисциплинарной коллегии. Решение Дисциплинарной коллегии, принятое по жалобе или обращению, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по правилам, соответственно, предусмотренным главами 41.1, 42 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сегодня значимы вопросы содержательной компетенции квалификационных коллегий судей, объема их функций, масштабов правомочий. В связи с отсутствием детального правового регулирования отдельных возникающих в деятельности квалификационных коллегий судей вопросов, Высшая квалификационная коллегия судей РФ занимается обобщением разрешения коллегиями субъектов спорных ситуаций при применении Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132‑1 «О статусе судей в Российской Федерации» и вырабатывает разъяснения по многочисленным вопросам, возникающим в ходе их работы. В частности, по итогам обсуждения вопросов на семинарах-совещаниях с председателями квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в Подмосковье, Иркутске и в Уфе в мае — сентябре 2011 года Высшей квалификационной коллегией судей РФ выработаны ответы на такие 20 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ важные вопросы, как срок объявления об открытии вакансии судьи, включения отдельных периодов работы по юридической специальности в стаж работы, необходимый гражданину для получения рекомендации квалификационной коллегии судей, за какой период представляется характеристика, содержащая сведения о работе судьи при представлении его к квалификационной аттестации, и многие другие. По некоторым вопросам Высшей квалификационной коллегией судей РФ даны разъяснения, которые применяются в практической деятельности, несмотря на иное регулирование их действующими нормативными правовыми актами, которые не приведены в соответствие с другими законами и требованиями настоящего времени. Так, Высшей квалификационной коллегией судей РФ принято значимое решение по вопросу о невключении в стаж, дающий право для назначения на должность судьи, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с этим, в соответствии с инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной Минюстом РФ №10 (35) — 5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27 декабря 1996 года, период нахождения в частично оплачиваемом и дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им соответственно полутора и трех лет засчитывается в стаж работы по юридической профессии. Таким образом, видно, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ помимо вопросов, относящихся к ее деятельности, занимается вопросами направления формирования правильной правоприменительной практики в отборе кандидатов на должности судей и их аттестации. В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что квалификационные коллегии судей включены в процесс государственно-властных отношений, но при этом, будучи институтом гражданского общества, как избранные — в основной части — судьями, выступают в качестве института непосредственной демократии, обеспечивающего участие судей в общественной жизни судейского корпуса, взаимодействие гражданского общества — через судейский корпус — с государством и самих квалификационных коллегий судей с судейским корпусом, а значит — участвуют в обеспечении целостности и устойчивости российского общества, государства и судейского корпуса. На квалификационных коллегиях судей лежит очень ответственная и благородная миссия, касающаяся чистоты судейских рядов. Члены коллегий несут груз высокой ответственности перед судейским сообществом, проявляя принципиальность и твердость, объективность и понимание. Профессионализм судьи — это совокупность знаний, интеллекта, психологических качеств, которые ему необходимы для полноценного исполнения обязанностей. И правильно оценить степень готовности кандидата к многотрудной работе — первостепенная и важная часть работы коллегии. Сегодня среди основных приоритетов в деятельности коллегии по-прежнему остаются вопросы обеспечения и защиты интересов и независимости судей, повышение авторитета судебной системы, коллегия является одним из средств утверждения независимого и справедливого суда всех уровней. Председатель Квалификационной коллегии судей Республики Алтай, судья Верховного Суда Республики Алтай Н. И. Сумачакова 21 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ А. Ф. Кони суд присяжных назвал «лучшей, благороднейшей, основанной на доверии к народному духу частью судебной реформы». Но у суда присяжных были и противники. Так, родоначальник русского гражданского права К. П. Победоносцев считал, что «Суд присяжных развратил общество. Судьи прониклись представлением о своей мнимой независимости…» О ТА БА К А Е В Е ВГ Е Н И Й А Л Е КС А Н Д Р ОВИ Ч судья Верховного Суда Республики Алтай дной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого решается рядовыми членами общества — присяжными заседателями, а не профессиональными судьями. Институт суда присяжных появился в России в результате Судебной реформы 1864 года, когда его нормативно закрепили в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений. По этой реформе страна была разделена на судебные округа. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Общий суд состоял из окружного суда и судебной палаты. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные дела с участием присяжных заседателей. Двенадцать присяжных заседателей определялись жеребьевкой по списку, составленному из представителей всех сословий. Присяжным заседателем мог стать любой российский подданный 25–70 лет, не менее двух лет проживший в уезде. К участию в суде присяжных не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка. Чтобы попасть в список кандидатов в присяжные заседатели, требовался имущественный ценз, он был не так высок (200 руб. в год), но значительная часть крестьянства не могла отвечать 22 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ этому требованию. Общие списки присяжных утверждались губернатором, только после этого по жребию отбирались очередные заседатели. Суд присяжных в Российской империи просуществовал до 1917 года и прошел несколько периодов развития. Первый период длился с момента одобрения Александром II Судебных уставов 1864 г. до начала кризиса суда присяжных в России. Этот период эволюционного развития института присяжных заседателей характеризуется тем, что в его продолжение Уставы 1864 г. действовали практически в своем первоначальном виде. До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в «Губернских ведомостях» общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей. Объем юрисдикции суда присяжных в 1864– 1878 гг. был значительным. В сфере компетенции такого суда находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю суда с участием присяжных заседателей приходилось в 1873– 1878 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России. Репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых) составляла в 1873–1878 гг. 64,3 процента, в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40–50, репрессивность остальных судов — 72,6 процента. Следует отметить, что именно большее количество оправданий присяжными заседателями по сравнению с профессиональными судьями являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных. Второй период — время кризиса российского суда присяжных. 9 мая 1878 года был принят первый закон, серьезно изменивший законодательство 1864 года о суде присяжных. 7 июля 1889 года был принят последний закон такого рода. К концу 70‑х – началу 80‑х годов ХIХ века выяснились многочисленные недостатки российского суда присяжных, ставшие причинами его кризиса. Можно выделить три группы причин кризиса: юридические, ментальные и политические. Важнейшие из них — юридические: несовершенство законодательства, мешавшее нормальному функционированию суда присяжных. Сюда можно отнести несоответствие материального и процессуального права (Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Судебным уставам 1864 г.); неудачный состав Временных комиссий, составлявших списки присяжных (их члены совершенно не были заинтересованы в результатах своего труда и воспринимали свои обязанности как обузу); наличие «служебного ценза» и неравномерность имущественного ценза, нечеткость некоторых формулировок закона и др. Ментальные причины кризиса стали следствием несоответствия русскому характеру введенного «сверху» западноевропейского правового института. Судебные уставы 1864 г. разрабатывались с учетом европейского опыта, и российским присяжным оказалось подсудно большое количество категорий преступлений. Однако это сыграло лишь отрицательную роль. Российские присяжные оказались не в состоянии объективно судить ряд преступлений и проступков (нарушения паспортного устава, финансовые преступления, некоторые виды преступлений против порядка управления и др.). Несоответствие российского менталитета характеру и форме суда присяжных должно было привести либо к изменению законодательства о суде присяжных, либо к изменению менталитета. Последнее за короткий промежуток времени практически невозможно, поэтому было изменено законодательство. Под воздействием совокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 год было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый суд присяж- СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ных, отличающийся существенным образом от подобного института образца 1864 года. Так, была сужена компетенция присяжных заседателей, изъяли из ведения заседателей дела о сопротивлении распоряжениям правительства, неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц, о мелких кражах со взломом, о нарушениях паспортного устава и др. Кроме того, в состав Временных комиссий, готовивших общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей, ввели людей, непосредственно заинтересованных в нормальной работе судебных органов (лиц прокурорского надзора и др.), был изменен порядок составления списков присяжных, а также контингент лиц, имеющих право быть включенными в эти списки. Причем за счет установления ценза грамотности состав присяжных заседателей был явно улучшен с точки зрения осуществления правосудия. В результате кризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 года присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого‑либо политического оттенка. После 1889 года в компетенции заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860‑е гг. Соответственно, на 10–15 процентов сократился объем юрисдикции суда присяжных. Третий период — время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878–1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. В его продолжение суд присяжных действовал по законам, установленным в предшествующий период. Законом от 3 июня 1894 года были упрощены процедуры принятия заседателями присяги, а также разъяснения им судом их прав, обязанностей и ответственности. Законом 2 марта 1910 года присяжные заседатели получили право знать, какое наказание или другие последствия их решения грозят подсудимому, — так снимался источник недоразумений, имевших довольно часто место из‑за того, что присяжные, имея неверное представление о том, какое наказание грозит обвиняемому, оправдывали заведомо виновных лю- 23 дей. Последнее, конечно, вело к нареканиям и обвинениям заседателей в некомпетентности. Пoсле принятия закона 2 марта 1910 года присяжные заседатели получили возможность болeе объективно подходить к решению участи подсудимых, так была устранена почва для упреков суда присяжных в несправедливой мягкости приговоров. 26 ноября 1913 года был издан закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», по которому каждый присяжный заседатель, проживающий постоянно вне места заседания суда, мог, предъявив требования, получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из места жительства, а также средства на оплату проезда до города, где проходило заседание суда. В середине 90‑х гг. ХIX в. произошло осознание того, что русский суд присяжных в его варианте, созданном в 1878–1889 гг., полностью удовлетворяет осуществлению целей правосудия. Четвертый период развития суда присяжных в России длился с начала законодательной деятельности Временного правительства, касавшейся суда присяжных, до официального упразднения института присяжных советской властью. После прихода к власти Временного правительства развитие суда присяжных пошло по пути демократизации. В это время значительно была расширена компетенция суда присяжных. Так, 4 марта 1917 года Указом Временного правительства упразднялись установленные в законе особые суды, а именно: Верховный уголовный суд и особые присутствия Сената, судебные палаты и окружные суды с участием сословных представителей. Постановлением от 30 марта 1917 года дела, подсудные этим установлениям, передавались в компетенцию суда присяжных. Во всех судебных органах институт сословных представителей был заменен на институт присяжных заседателей. Было восстановлено право заседателей, отобранное во время кризиса 1878–1889 гг., участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената. В ведение присяжных заседателей были возвращены все категории дел, изъятые у них в период кризиса 1878–1889 гг.: против порядка управления, должностные преступления, против обще- 24 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ственного благоустройства и благочиния и др. Более того, заседатели получили возможность разбирать государственные преступления, которые никогда в истории России не были им подсудны. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 года была наиболее широкой за все время существования суда присяжных в нашей стране. Независимо от того, какие категории дел рассматривались и где происходило это рассмотрение (в окружном суде, судебной палате или Сенате), процедуры призыва и избрания заседателей были едиными. Демократизация суда присяжных при Временном правительстве проявилась и в том, что для избрания заседателей был отменен имущественный ценз, а также ряд других ограничений (например, национальный, религиозный и др.). Постановлениями Временного правительства от 6 и 28 мая 1917 года в России был создан военный суд присяжных — чрезвычайно редкое явление в мировой истории. Военный суд присяжных действовал не только в воинских частях в тылу, но и на фронтах Первой мировой войны, при определенных случаях его юрисдикция распространялась на гражданское население. Особенностью второго кризиса является его незавершенность: некоторые из законодательных мер правительства не были реализованы на практике, а последствия реализации других проявились не в полную силу. Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком «Декретом о суде» №1 постановил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами…». Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. В современной России введение суда присяжных проводилось в течение нескольких лет с 1993 года по 1 января 2010 года, с этой даты суд присяжных действует на всей территории России. В настоящее время в работе суда присяжных также имеется ряд вопросов, решение которых могло бы улучшить работу данного института. К таковым относится проблема явки кандидатов в присяжные заседатели. Опыт работы суда присяжных в царской России показывает, что Судебные уставы 1864 года относили участие народного элемента в отправлении правосудия к государственной повинности. Этим статусом определялись их права, обязанности и ответственность. Так, они обязаны были являться в суд, принести установленную присягу и, в случае избрания по жребию, вступить в состав коллегии (ст. ст. 337–388, 553, 649–662 Устава уголовного судопроизводства). Неявка к суду сопровождалась ответственностью, которая отпадала лишь при наличии законных причин. А именно: командировка или особенное поручение по службе; несвоевременное получение повестки о вызове в суд — позже, чем за неделю до открытия заседания; внезапные по хозяйству, торговле или промышленности случаи, в коих отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению. Ответственность присяжного заседателя за неявку в суд по вызову без законных причин предусмотрена ст. 652 УУС в виде денежного взыскания, а при неоднократности — и в виде лишения права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующей общественного доверия (ст. ст. 337–388, 553, 562– 644, 650, 652 УУС). Таким образом, в Уставах речь шла об обязанности присяжного заседателя являться по вызову. В современной России главным препятствием являются положения статьи 32 Конституции Российской Федерации, закрепляющие право, а не обязанность граждан участвовать в отправлении правосудия. Представляется, что с целью устранения этого препятствия необходимо исходить из посылки, что каждое право гражданина должно быть гарантировано. Следовательно, право обвиняемого на суд присяжных предполагает наличие обязанности на предоставление такого права. Это возможно только в случае исключения из статьи 32 Конституции РФ посылки на участие граждан в осуществлении правосудия по желанию. Также одной из проблем является формирование коллегии присяжных. Не удается полностью исключить возможность вовлечения в состав коллегии граждан, чьи интересы, социальная позиция или статус могут повлиять на объективность принимаемого решения. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. Законодатель предусматривает проведение проверки на предмет наличия факторов, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, но характер и пределы данной проверки нормативно не определены (ч. 2 ст. 326 УПК РФ). Остается открытым вопрос и о средствах проверки. Необходимо учитывать, что проведение проверки не связано с вопросами доказывания по уголовному делу. Поэтому она может осуществляться не только средствами, предусмотренными УПК РФ. В целях установления обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, возможно осуществление таких мероприятий, как наведение справок, направление запросов, а также поручений в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Помимо проверки при составлении предварительного списка присяжных заседателей, исследование личности кандидата в присяжные производится и при формировании их коллегии (ст. 328 УПК РФ). Сложность данного этапа, как свидетельствует практика, заключается в том, что оценка личности кандидата в присяжные заседатели проводится в основном на основании добровольно представляемых гражданами сведений о себе. С учетом того, что они обязаны правдиво отвечать на задаваемые сторонами вопросы (ч. 3 ст. 328 УПК РФ), истинность сообщенных данных обычно презюмируется. Во всяком случае у субъектов, задействованных в отборе присяжных заседателей, нет формальной возможности их проверить. Исходя из этого, есть смысл говорить о проблеме, связанной с тем, что законность приговора разработчиками УПК РФ фактически поставлена в зависимость от того, насколько честно гражданин рассказал о себе в ходе процедуры отбора присяжных. С учетом громоздкости порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей данное обстоятельство не может не настораживать. Нынешняя процедура отбора судей факта нуждается в совершенствовании. Необходимо уделять внимание созданию более действенных механизмов установления подлинных данных о личности тех, кому предстоит решать вопрос о виновности человека. Чем лучше будет обеспечена соответствующими администрациями в контакте 25 с судами организационная стадия формирования коллегии присяжных заседателей, тем легче будет судье в ходе судебного заседания. Следует максимально использовать возможности органов исполнительной власти и местного самоуправления при составлении списков присяжных заседателей, чтобы в них вносились лица, имеющие и право, и возможность участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей. Целесообразно создание комиссий по составлению списков присяжных заседателей как в районах и городах, так и в субъектах РФ, куда бы входили наряду с представителями органов исполнительной власти, органов местного самоуправления соответствующего уровня сотрудники органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, психиатры. В конечном итоге это позволит повысить качество работы судебных органов и сократить число отменяемых приговоров. Более интересным является определение перспектив его развития. В долгосрочной перспективе суд присяжных в России, представляется, ждут значительные изменения. Во-первых, необходимо учитывать исторический опыт деятельности суда присяжных в России. Подходить к институту присяжных как статичному и неизменному явлению недопустимо. Суд присяжных — явление историческое. Он прошел в своем развитии несколько этапов, и для его развития характерны определенные исторические закономерности. Представляется, что через определенный период законодательство будет изменяться в сторону сокращения полномочий суда присяжных и уменьшения его юрисдикции. К этому выводу приводят итоги Судебной реформы 1864 года. Как уже ранее сообщалось, в связи с постановлением большого количества оправдательных приговоров, что свидетельствует о том, что по некоторой категории уголовных дел суд с участием присяжных просто был не в состоянии осуществлять правосудие, присяжные не могли вынести обоснованный вердикт, в связи с чем подсудность суда присяжных была сокращена. Данные выводы подтверждаются принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 321‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия 26 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ терроризму», которым из подсудности суда с участием присяжных заседателей изъяты уголовные дела о наиболее опасных преступлениях — о террористическом акте (ст. 205 УК РФ), о захвате заложников (ч. 2–4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), о государственной измене (ст. 275 УК РФ), о шпионаже (ст. 276 УК РФ), о насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), о вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и о диверсии (ст. 281 УК РФ) [6]. Кроме того, в связи со сложностью процедуры рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей Федеральным законом от 28 декабря 2013 года из подсудности суда с участием присяжных заседателей изъяты уголовные дела о половых преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних. Во-вторых, следует учитывать тенденции гармонизации российского и европейского законодательства. На протяжении XIX–XX вв. от суда присяжных отказались практически во всех европейских странах, за исключением Бельгии и Норвегии. В 1926 году суд присяжных был упразднен в Португалии, в 1931 году — в Италии, в 1934 году — в Австрии, в 1939 году — в Испании, в 1940 году — во Франции, в 1968 году — в Греции и т.д. В некоторых странах суд присяжных существовал всего несколько лет или десятилетий. Например, в Нидерландах — с 1810 по 1813 год, в Люксембурге — с 1848 по 1868 год. В настоящее время в некоторых европейских странах суд присяжных сохраняется только на уровне терминологии, но реально там существуют разные варианты шеффенского суда. Например, во Франции так называемый суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и девяти присяжных заседателей, образующих единую коллегию, решающую вопросы и права, и факта. В Германии суд присяжных состоит из трех судей и двух заседателей, также совместно решающих все вопросы. В Италии суды с народным представительством существуют в составе двух профессионалов и шести непрофессионалов, в Греции — в составе трех профессионалов и пяти непрофессионалов. Интеграционные процессы в Европе идут высокими темпами, в ближайшем будущем можно говорить о слиянии европейских правовых систем в единую систему европейского права, предполагающую унификацию законодательств, судебных систем и т.д. Базой этого слияния является континентальное, а не англосаксонское право, особенностями развития Евросоюза будут определяться дальнейшие тенденции глобализации. Так как институт суда присяжных не является для стран континентальной Европы традиционным, то его введение в России и Испании следует рассматривать не как проявление процессов глобализации правовой сферы, а как конъюнктурное юридическое заимствование. В-третьих, нельзя не учитывать мнение представителей различных социальных групп, членов Общественной палаты, ученых, депутатов, которые являются представителями политической элиты и могут реально влиять на изменения законодательства о суде присяжных в сторону сокращения полномочий суда присяжных и уменьшения его юрисдикции. Кстати, в Канаде ежегодно судом присяжных рассматривается всего 1 % уголовных дел, в Англии — около 2 %, в США — около 3 %. Судья Верховного Суда Республики Алтай Е. А. Табакаев 27 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. РЕАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА В СИБИРИ И простой гражданин должен чтить Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках: утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и Государство не разрушилось; она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества Н. М. Карамзин Началом практической реализации судебной реформы принято считать открытие окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 года. В начале 1867 года стала действовать Харьковская судебная палата. К 1870 году предполагалось ввести новые институты судебной власти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. А вот до сибирских губерний Судебная реформа шла более тридцати лет. У И М А НСА К И ПОВА ОЛ ЕСЯ СЕРГ ЕЕВН А судья Горно-Алтайского городского суда же сегодня можно говорить о России как о государстве, где суды не только рассматривают гражданские и уголовные дела, но и осуществляют контроль за представительной и исполнительной властью, защищая гражданина от возможного их произвола. Именно эта функция позволяет утверждать о становлении судебной власти в нашей стране на основе созданной нормативной базы и нормоконтроля. Становление судебной власти опиралось и опирается на определенные правовые идеи, которые, совершенствуясь и развиваясь, предопределяют основные направления движения России к подлинно демократическому правовому государству. С этой точки зрения, правовой опыт второй половины XIX в. может сыграть положительную роль. Конечно, сам характер государственно-правовых изменений в Российской империи и Российской Федерации различен, но постановка проблемы имеет некую схожесть. Поэтому совершенствование системы государственного управления, включая комплекс судебных учреж­дений, повышения эффективности функ- 28 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ционирования судебных органов невозможно без всестороннего правового обеспечения данного процесса на основе использования исторического опыта строительства независимого демократического суда, с осмыслением этого опыта как в общероссийском, так и в региональном масштабе со всеми присущими ему территориальными особенностями. Судебная система в течение первой половины XIX в. оставалась сложной и громоздкой, зараженной волокитой и взяточничеством, не подвергалась существенным изменениям. Подсудность дел определялась по сословию обвиняемого. Для судебных мест характерна коллегиальность, привлечение в определенных пределах населения и довольно широко применяемая выборность; множественность и многоинстанционность органов, осуществляющих правосудие, вследствие чего средняя продолжительность судебного процесса определялась 15 годами. Проведенная в России Судебная реформа 1864 года формально старые сословные суды отменила. Вместо них были введены «равные для всех подданных» бессословные суды. Суд стал «гласным» и проходил при участии прокурора и адвокатов. Сократилось количество судебных инстанций. Мелкие преступления стали рассматриваться мировыми судьями. В окружных судах вводился институт присяжных заседателей. Была провозглашена «независимость» судей от исполнительной власти. Вместе с тем, несмотря на введение судебной реформы, в Сибири судопроизводство продолжало осуществляться по старым, но привычным всем принципам. Министр юстиции России Д. Н. Набоков считал, что проводить судебную реформу в Сибири и других, отдаленных от центра регионах, преждевременно, поскольку там «слишком разноплеменное и редкое население, к тому же весьма низкой степени культуры». Кроме того, любые преобразования требовали дополнительных финансовых вложений. Но к середине XIX в. состояние судебных учреждений Сибири вызывало недовольство всех слоев населения. Всех волновал вопрос о проведении судебной реформы в Сибири. Статс-секретарь В. П. Бутков как председатель комиссии, образованной для преобразования судебной части, в 1867 году образует особый отдел, которым предлагалось провести судебную реформу в Сибири на тех же принципах и основаниях, что и в европейской России, но с учетом специфики этого края. По мнению членов комиссии, определенные трудности в силу наличия в Сибири ограниченного контингента лиц, имеющих образование, представляло создание мирового суда. Следующей проблемой ввиду крайне низкой по сравнению с европейской частью России плотности населения, неразвитости путей сообщения и чрезмерной отдаленности друг от друга городских и сельских селений был признан вопрос о создании мировых округов. Спорные моменты возникли в работе комиссии при обсуждении вопроса о создании в Сибири института присяжных заседателей и присяжных поверенных. Особый отдел представил в конце 1869 года свой проект преобразования судебной системы Сибири в Государственный совет, который не принял никакого решения по нему. 1 января 1870 года особый отдел и комиссия В. П. Буткова были закрыты. С 1870 по 1885 год в Минюсте разрабатывались различные проекты введения переходных мер в отношении судоустройства и судопроизводства в Сибири. Но только 25 февраля 1885 года были приняты «Временные правила о некоторых изменениях по судоустройству и судопроизводству в губерниях Тобольской и Томской, Восточной Сибири и Приамурском крае». Значение этого доку- СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. мента состояло в том, что это был первый нормативно-правовой акт, а не очередной проект, касающийся судебной системы Сибири. Кроме того, он в определенной степени усовершенствовал судебные учреждения края. Были образованы окружные суды в качестве первой инстанции и губернские суды — в качестве второй инстанции. Произошло увеличение окладов чинам судебного ведомства и преобразование прокурорского надзора. Вводились должности судебных следователей. По делам о преступлениях, влекущих за собой лишение всех прав состояния, предусматривалось участие не только прокурора, но и защитника. Однако у этого закона были недостатки. Многие дела по‑прежнему решала полиция, была оставлена система формальных доказательств. Сохранялись прежнее письменное судопроизводство и порядок обжалования. Должностные лица судебного ведомства назначались и увольнялись министром или губернаторами. Все они могли вмешиваться в деятельность указанных чинов. Фактически не реализовывались важнейшие принципы в области судоустройства, такие как разделение властей, несменяемость судей, гласность и состязательность процесса. Вступление России на путь капитализма оказало сильнейшее влияние на развитие восточных окраин империи. Поэтому самим правительством необходимость скорейшего преобразования судебной части связывалась с экономическим развитием Сибирского края, особенно с момента строительства Транссибирской железной дороги. Осенью 1894 года была образована особая комиссия под председательством сенатора, тайного со- 29 ветника П. М. Бутовского. 11 октября 1895 года министр юстиции запиской доложил императору об окончании работ и об отправлении составленного проекта на рассмотрение различных ведомств и местного начальства. Проведение Судебной реформы в Сибири началось с издания рескрипта императора Николая данном министру юстиции Российской империи Н. В. Муравьеву 5 мая 1896 года, где указывались причины административного и финансового характера, в силу которых длительное время не вводилось в крае новое судоустройство и судопроизводство. В нем отмечалось, что устранение этих причин позволило правительству принять правовое решение об установлении нового юридического порядка в Сибири. Император Николай II подписал: «Дай Бог, чтобы Сибирь через два года получила столь необходимое правосудие наравне с остальной Россией!» 6 апреля 1896 года Государственный совет обсуждал проект сибирской судебной реформы, 13 мая 1896 года было утверждено мнение Государственного совета «О применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири и об утверждении временных штатов судебных установлений названных губерний и областей и временного дополнительного штата Казанской судебной палаты». Механизмом реализации принятых Временных правил о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири являлись те же законодательные акты, которые сопровождали проведение судебного преобразования и в других частях России. В феврале 1897 года в Царском Селе были представлены императору высшие чины судебных учреждений Сибири, недавно назначенные на судебные должности. 2 июля 1897 года в Иркутске были открыты новые судебные учреждения в Сибири, в том числе Иркутский окружной суд. «Открытие судов нового устройства произошло в Иркутске с большей торжественностью, чем в других местах Сибири, так как здесь судебные учреждения были открыты специально для этого прибывшим министром юстиции». На церемонии открытия судебных учреждений первым обратился с речью к присутствующим архиепископ Тихон. Он отметил, что в «благотворной судебной деятельности мало иметь юридическое образование, опытность, выра- 30 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ботанную практикой, надобно еще иметь и влагать в дело душу христианскую, иметь ум, просвещенный светом разума… надобно иметь совесть добрую и вселить в сердце свое страх Божественный». Речь произнес министр юстиции Н. В. Муравьев, который обратил внимание на те причины, в силу которых началось судебное преобразование. «Долго ждала Сибирь этого дня, — отметил он, — давно стремилась она к благам обновленного для всех единого правосудия. Теперь же в Сибири главным станет «закон, этот высший принцип судебной деятельности», и он должен рассматриваться не как «механическое сухое воздействие на людей, а как благотворная сила, вносящая в общежитие мир, покой и порядок». В соответствии с Временными правилами 1896 года в Сибири по подобию действовавшего на европейской части России Учреждения судебных установлений 1864 года, с учетом специфических особенностей социально-экономического и политико-правового развития региона, модернизации подлежала система общих и специальных судебных инстанций. Высшей инстанцией местного общего суда в Сибири являлись судебные палаты. Судебные палаты выступали кассационными инстанциями для обжалования решений нижестоящего — окружного суда. При окружных судах предусматривалось введение должности «особых» судебных следователей для производства предварительного следствия по поручению «лиц прокурорского надзора». При этом «особым» судебным следователям разрешалось осуществлять предварительное следствие по собственному «непосредственному усмотрению» в случае, если они «застигнут совершающееся или только совершившееся преступление». Окружные суды наделялись правомочиями, определяемыми за съездом мировых судей в европейской части России. В отличие от европейской части России заседания проводились в окружных судах Сибири без участия присяжных заседателей. В основу сибирской системы суда была положена мировая юстиция. Создание мировых участков предусматривало многоэтапную процедуру. В губерниях и областях под председательством губернаторов создавались комитеты, в состав которых входили вице-гу- бернатор, городской голова, председатель и прокурор окружного суда. Задача комитета заключалась в составлении «предположений» о мировых участках и списков кандидатов на должность мирового судьи. Данные проекты подлежали обязательному утверждению в Министерстве юстиции. Министру юстиции дозволялось «допускать необходимые изъятия» из действующих на европейской части России правил. Вследствие этого изъятию на территории Сибири подлежал имущественный ценз, предусматривающий наличие у кандидатов на должность мирового судьи права владения «пространством земли» или соответственно оцененного «для взимания налогов недвижимого имущества». В случае смерти, болезни или отстранения от должности участкового мирового судьи его обязанности общим собранием отделений окружного суда возлагались на добавочного судью, при его отсутствии — на мирового судью с соседнего мирового участка. Приговор мирового судьи являлся окончательным и не подлежал обжалованию, если в резолютивной части судебного решения указывалось наказание в виде внушения, замечания, выговора, ареста сроком не более трех дней и денежного взыскания в размере не свыше 100 рублей. Вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судам выступали окружные суды. Одновременно окружным судебным местам были вверены надзорные функции за деятельностью мировых судов Сибири. Согласно Временным правилам 1896 года, ввиду «неравномерности распределения населения в Сибири, его разбросанности и происходящей отсюда значительности расстояний между поселениями» в обязанности участковых и добавочных мировых судей входило отправление функций участковых судебных следователей. В случае наличия в сибирских городах нескольких участковых мировых судей распределение между ними судейских и следовательских функций осуществлялось общим собранием отделений окружного суда. Подобно европейской части России в Сибири Временными правилами 1896 года вводился институт присяжных и частных поверенных, обеспечивающих защиту интересов сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. Однако в отличие от центральных судебных округов при Иркутской и Казанской судебных палатах не предусматривалось создание совета присяжных поверенных. Вследствие этого функции по избранию, перемещению и отстранению поверенных от исполнения установленных законом обязанностей, надзор и контроль за их деятельностью возлагались на местные судебные места — судебные палаты и окружные суды. Сибирь вошла в состав территории Российской империи, на которой действовали Судебные уставы 1864 г. Это был путь длиной в тридцать лет. Устройство судебной части в Сибири было преобразовано введением Судебных уставов, хотя и с частичным отступлением от их общих постановлений. Но введение 31 демократических институтов правосудия: самостоятельность судебной власти, ее отделение от администрации; приближенные к населению единоличные местные органы суда; изъятие производства следствий из ведения полиции; удобная в отношении простоты и скорости система судебных инстанций; гласность; определенная устность; состязательность процесса – внесло улучшение в дело отправления правосудия и тем самым повлияло на поступательный подъем общественно-экономической жизни Сибири. Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай О. С. Имансакипова 32 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АДВОКАТУРЫ В РОССИИ ПОСЛЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА Власть в России в некоторые периоды истории относилась с предубеждением к адвокатуре. В источниках о посещении Петром Англии в 1698 году сообщается, что, посетив Вестминстер-Холл (суд), Пётр увидел там «законников», то есть адвокатов, в мантиях и париках. Он спросил: «Что это за народ и что они тут делают?» — «Это все законники, Ваше Величество», — ответили ему. «Законники? — удивился Пётр. — К чему они? Во всём моём царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой». Екатерина II была того же мнения: «Адвокаты и прокуроры у меня не законодательствуют и законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам». В этом она оказалась совершенно права, и император Николай I с такой же уверенностью говорил князю Голицыну, отстаивавшему необходимость введения адвокатуры: «Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживём и без них». Прямым и важЖ Д А НОВ нейшим порождением Судебной реформы ЕВГ ЕН И Й ЕГОРОВИ Ч явилось учреждение института присяжных адвокат Республики Алтай поверенных. А двокат в переводе с латинского (ad + vocare) означает «говорить в пользу». В Древней Греции и Древнем Риме уже знали институт судебной защиты. Так, в Древнем Риме не было ни одного дома, который бы мог обойтись без адвоката, получившего в силу этого название patronus. Великий Цицерон по этому поводу писал: «Народ желает, обычай допускает, человеколюбие требует этой защиты»1. После отмены крепостного права Александр II пришел к мысли «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого»2. Важную роль в разработке Судебных реформ 1864 года сыграли одаренные юристы того времени: С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, Н. И. Стояновский3. Учитывая традиции страны и опыт западноевропейских держав, они восприняли отчасти немецко-австрийский тип адвокатуры, особенности которого состояли в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства. При обсуждении проектов Судебной реформы 1864 года Государственный совет, отмечая Загурский Л. Н. Принципы римского гражданского уголовного процесса. Харьков, 1874. С. 278, 281. 2 1 Судебный устав 1864 г. Официальное издание 1864 г. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993. С. 158. 3 33 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. недостатки дореформенной адвокатуры, писал в своем журнале: «Одна из причин бедственного положения нашего судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей части люди очень сомнительной нравственности, не имеющие никаких сведений юридических ни теоретических, ни практических». На этом основании Государственный совет признал необходимым создание организованной адвокатуры, без которой, по его мнению, «невозможно будет ведение состязания в гражданских и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и представления полной защиты тяжущимся и обвиняемых пред судом». 4 сентября 1862 года Основные положения по судоустройству были рассмотрены в Общем собрании Государственного совета, а 29 сентября Основные положения были утверждены. Их было велено опубликовать для всеобщего сведения, что и было сделано 30 сентября 1862 года в дополнение к № 78 «Сенатских вестей». 20 ноября 1864 года Судебные уставы получили Высочайшее утверждение, и адвокатура получила свое юридическое бытие. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. утвердили небывалые для России принципы бессословности и относительной независимости судов, санкционировали гласность судопроизводства, состязательность судебного процесса. Поскольку Судебные уставы вступили в действие 17 апреля 1866 года, именно этот день считается днем рождения адвокатуры в России. Учреждение судебных установлений 1864 г. целью деятельности присяжных поверенных определило «занятие делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»4. Введение института адвокатуры в России стало важным шагом на пути формирования гражданского общества и правового статуса личности. Необходимо отметить, что роль Судебный устав 1864 г. Официальное издание 1864 г. 4 адвоката не ограничивалась его служебной деятельностью; он не только представлял интересы тяжущихся в суде, но и осуществлял юридические консультации, руководил правовыми сделками, разъяснял права и возможности применения закона, т.е. в широком смысле способствовал соблюдению принципа законности и созданию основ правового государства. По Судебным уставам в основе организации адвокатуры лежал принцип: адвокат — правозаступник, оратор и поверенный своего клиента. Адвокаты разделились на две категории — присяжных поверенных и частных поверенных5. Согласно своим функциональным обязанностям присяжные поверенные могли принимать на себя ведение гражданских и уголовных дел. Однако ни в том, ни в другом процессе они не пользовались монополией. В гражданском процессе вести дела тяжущихся были вправе частные поверенные, а также близкие родственники тяжущихся и лица, имевшие общую тяжбу с доверителями или заведующие их делами и имениями. В уголовном процессе обязанности защитника могли исполнять не только присяжные, но и частные поверенные, а также все лица, которым закон не запрещал ходатайствовать по чужим делам. Это объяснялось не только традицией, но и нехваткой дипломированных специалистов. К работе присяжными допускались лица, достигшие 25‑летнего возраста, дееспособные, финансово независимые, безукоризненные в нравственном отношении, имеющие русское подданство, высшее юридическое образование и опыт практической деятельности не менее пяти лет по определенным специальностям. Не допускались в адвокатуру: лица, состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением тех, которые занимали почетные или общественные должности без жалования; объявленные несостоятельными должниками («банкротами»); опороченные6. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993. С. 158. 6 Учреждение судебных установлений // Российское законодательство X–XX веков : в 9 т. Т. 8. М. : Юрид. лит., 1991. 5 34 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Были созданы советы присяжных поверенных, которые и руководили деятельностью российской адвокатуры. Выборные органы адвокатского самоуправления наделялись функциями приема в адвокатуру, рассмотрения жалоб на адвокатов с наложением санкций вплоть до отлучения от профессии. Однако за реформой, как это часто бывает в России, последовала контрреформа. Самоуправление адвокатов было сильно ограничено. К 1886 году присяжных поверенных в России насчитывалось немногим более 1600 человек, и группировались они в основном в трех судебных округах: Петербургском, Московском, Харьковском7. Три созданных совета присяжных поверенных — в Санкт-Петербурге, Москве и Харькове — в течение 8 лет так и остались без какого‑либо развития: в последующие 40 лет никаких советов присяжных поверенных в других регионах (губерниях) больше не создавалось. Адвокаты были отданы под власть судебной системы. 25 мая 1874 года был принят Закон о частных поверенных, в силу которого ходатаями по чужим делам могли быть только помощники присяжных поверенных, получившие свидетельства от судебных мест и уплатившие установленный денежный сбор. Организационно частные поверенные никак объединены не были, они имели право ведения только гражданских дел в пределах определенного им судебного округа. Начальные годы существования российской адвокатуры были и для ее сословной организации, и для ее членов нелегкими. И дело было не только в том, что оно преодолевало, как бы мы теперь сказали, организационный период. Примерно в течение первых полутора десятилетий своего существования она ощущала к себе весьма прохладное отношение. «Общество относилось к ней не лучше, чем правительство»8. Не только в число частных поверенных, но и в число присяжных поверенных попадали люди, смотревшие на ад- Гессен И. В. История русской адвокатуры / Под ред. М. Н. Гернет. т. 2. М., 1916. С. 3. 8 Троицкий Н. А. Адвокатура и общество в России. Саратов, 1994. С. 167 7 вокатские занятия «как на торговлю словом», что давало обществу повод нередко судить об адвокатах подобным же образом. При этом с конца 70‑х гг. адвокатура буквально потрясла российскую общественность мужественными выступлениями в защиту прав человека и гражданина в целом ряде политических процессов, следовавших буквально один за другим: участников Казанской демонстрации 1876 г. «50‑ти», «193‑х», Веры Засулич. Во взглядах общества на адвокатуру произошел перелом. Юристы, историки, литераторы и публицисты и дореволюционного времени, и современные исследователи единодушно отмечают изобилие талантов среди российских присяжных поверенных 60–70‑х гг. XIX в. Называют целую плеяду имен, которые и доныне составляют славу, гордость, «классику» русской адвокатуры. Это — Д. В. Стасов, К. К. Арсеньев, В. Д. Спасович, А. М. Унковский, А. Л. Боровиковский, П. А. Александров, С. А. Андреевский, Ф. Н. Плевако, Н. П. Карабчевский и др. Демократический подъем 60‑х гг. XIX в., рост общественной активности русской интеллигенции и последовательно демократический характер в буржуазных преобразованиях судоустройства и судопроизводства России, заложенный в Судебной реформе 1864 года, — все это давало почву для прихода образованнейших и талантливых людей в адвокатуру. Адвокатура влекла к себе хотя и относительной, но все‑таки гласностью. Революция 1905 года впервые объединила адвокатов России. В марте 1905 года в Петербурге состоялся съезд, в котором участвовали 200 адвокатов, избранных преимущественно собраниями присяжных поверенных и их помощников. Съезд решил утвердить «Всероссийский союз адвокатов» в целях «объединения общественно-профессиональной деятельности адвокатуры и достижения политического освобождения Росси на началах демократической конституции». В дальнейшем, однако, Всероссийский союз 35 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. адвокатов ничего не сделал для осуществления намеченных целей. Имея политические значение, он оставил лишь слабый след в профессиональной жизни адвокатов9. Так адвокатура и суд присяжных сумели просуществовать в своем почти первозданном виде вплоть до революции 1917 г. Декрет о суде №1 от 24.11.1917 упразднил всю прежнюю судебную систему. Причем если основные ее элементы предполагалось реорганизовать «на революционных началах», то корпорация присяжных подлежала полной ликвидации10. Адвокаты на местах отказались подчиняться этому Декрету, объяснив, что он исходит «от организации, не признаваемой за власть страной, не имеющей силу закона». Адвокатура Москвы приняла решение продолжать деятельность на началах, закрепленных для сословий присяжных поверенных Судебными уставами 1864 г., опубликованными в установленном порядке. Теперь согласно Декрету представлять интересы личности в суде дозволялось любому «неопороченному» гражданину. Те из них, кто участвовал в судах в качестве защитников, никакой юридической помощи, по сути, не оказывали и заменить адвокатов не могли. Однако идея отдать функции судебной защиты всем гражданам просуществовала недолго. Новая форма организации защиты была введена 7 марта 1918 г. Декретом о суде №2: «При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. В эти коллегии поступают лица, выбранные Советами рабочих, крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в суде за плату». Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было защищать интересы трудового народа. Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей11. Последствием этой реформы стало резкое сокращение численности адвокатов с 13 тысяч (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.). Серьезно сократились и процессуальные возможности защитников. Их перестали допускать к участию в предварительном следствии, а участие в судебных разбирательствах отдавалось на усмотрение судей. Да и общий подход к судопроизводству оказывался отнюдь не в пользу состязательности сторон12. 26 мая 1922 года III сессией ВЦИК девятого созыва было принято Положение об адвокатуре. И уже 5 июля 1922 года Народный комиссариат юстиции РСФСР утвердил Положение о коллегии защитников, провозгласившее в какой‑то мере возвращение адвокатам их роли в судебном процессе и даже право на профессиональное объединение. Важнейшим этапом в развитии советской адвокатуры стало Положение об адвокатуре СССР, утвержденное постановлением СНК СССР от 16.08.1939 №1219, которое вернуло гражданское звание «адвокат», одно время замененное термином «член коллегии защитников». Согласно Положению в стране действовали областные, краевые и республиканские коллегии адвокатов. Общее руководство адвокатурой осуществлял союзно-республиканский Народный комиссариат юстиции СССР, а непосредственно внутренними органами коллегии были: общее собрание членов коллегии и президиум коллегии. Существовал определенный ценз в виде образования, стажа работы по специальности. Коллегии состояли из лиц с высшим и средним образованием; имевшие среднее образование могли быть приняты в адвокатуру лишь при наличии стажа практической работы в органах юстиции не менее года. На адвокатов возлагалась обязанность не только осуществлять защиту в суде, но и оказывать иную юридическую помощь гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям. Такая структура адвокатуры оставалась неизменной вплоть до принятия Федераль- История русской адвокатуры. Т. 1. С. 417–421. Кожевников М. В. История советского суда. М., 1948. С. 16. 11 Грудцына Л. Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. №10, 11. 12 9 10 Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство. 36 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ного закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокат периода 1920–1930‑х гг. выполнял свою функцию правозащитника, лишь насколько ему позволяло государство диктатуры пролетариата. Лишь в начале 60‑х гг. в результате известной либерализации политической жизни в СССР стало возможным попытаться вернуть адвокатуре ее истинное предназначение, сделать ее относительно независимой. Именно эту цель преследовало принятие в 1962 года нового Положения об адвокатуре РСФСР, которое определило структуру и систему функционирования адвокатского сообщества. В основу организации адвокатуры был положен территориальный принцип ее построения. В РСФСР действовали республиканские (в автономных республиках), краевые, областные и городские коллегии адвокатов. Следующим этапом развития советской адвокатуры стало принятие Закона от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» и Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. Положение об адвокатуре устанавливало, что общее руководство коллегиями адвокатов осуществляют Советы народных депутатов и их исполнительные и распорядительные органы как непосредственно, так и через министерства юстиции, отделы юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пришел на смену Положению 1980 г. В целом история адвокатуры в России, безусловно, нашла свое отражение в Законе об адвокатуре. Главный принцип — отделение корпоративного самоуправления от адвокатского бизнеса; то, что было соединено советской организацией адвокатуры, т.е. получение статуса, повышение квалификации, рассмотрение жалобы на адвокатов, было отделено от собственно адвокатской деятельности, от оказания юридической помощи. В центре Закона — адвокат как единственный субъект, который оказывает юридическую помощь. Он защищен абсолютной адвокатской тайной, гарантиями от необоснованных преследований и злоупотреблений, и у него есть право выбора формы адвокатской деятельности, в рамках которой он может осуществлять свою профессию. Адвокатура является тем правовым институтом, который призван на профессиональной основе обеспечивать защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. Закон об адвокатуре освещает скрытые проблемы современной адвокатуры, формы и методы ее деятельности в условиях серьезных социальных перемен, произошедших в жизни общества. Таким образом, на протяжении всего периода своего существования адвокатура в нашей стране прошла (и проходит, на сегодня) сложный путь становления и развития. Адвокат Палаты адвокатов Республики Алтай Е. Е. Жданов 37 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМЫ О «ВНУТРЕННЕМ УБЕЖДЕНИИ СУДЬИ» ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ У ТА БА Е В Д А Н И И Л И ВА НОВИ Ч доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Алтай, член Квалификационной коллегии судей Республики Алтай важаемые участники конференции, приступая к докладу, посчитал необходимым довести до вас, особенно до судей, роль и значение такой нормы как «внутреннее убеждение судьи», занимающее, на мой взгляд, ведущее место, но мало обсуждаемое и анализируемое в судебной практике по сравнению с другими важнейшими принципами судопроизводства. Сегодня могу только приветствовать, что впервые в тематику данной конференции включен вопрос о применении нормы о «внутреннем убеждении судьи». Участвуя на различных конференциях и разного уровня, не встречал такой вопрос в их тематике. В этом плане настоящая конференция является как бы зачинателем, новатором разговора об этой проблеме. Мое выступление основано на небольшом исследовании, на данных опроса судей общей юрисдикции и арбитражного суда. Понимая актуальность и жизненность этого вопроса, мной не случайно избрана и предложена организаторам конференции указанная тема, в которой с учетом моей работы в правоохранительных и судебных органах, а также занятия законотворческой, преподавательской и научной деятельностью позволяют довести до вас свое видение по применению нормы «внутреннее убеждение судьи» при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. В то же время «внутреннее убеждение судьи» как норма права, имея твердую законную основу и применение на практике, пока остается скрытой, невидимой со стороны, не отражается и в статистике. По значимости и применению его называют принципами. По данным проведенного опроса, даже сами судьи затрудняются ответить, что такое «внутреннее убеждение судьи», не говоря о гражданах. Право применения внутреннего убеждения дано судьям, а другие должностные лица им не обладают. Надеюсь, что наше сегодняшнее 38 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ обсуждение даст возможность судьям уяснить содержание принципа «внутреннее убеждение судьи» и поможет выносить справедливые судебные решения. Не будет ошибкой, если скажу, что термин «убеждение судьи» имеет более глубокие исторические корни, чем другие принципы. Убеждение человека основывается на общечеловеческих и мировоззренческих воззрениях и исходит из положений естественного права, что жизнь, свобода слова, мысли и убеждений являются неотъемлемыми правами человека, приобретенными в силу рождения и сопровождаемыми его всю жизнь. Как писал великий Гегель, что «человека можно как живое существо унизить, т.е. подчинить власти других, но свободная воля к себе и для себя принуждена не может». (1) Как известно, убеждение человека складывается под влиянием различных обстоятельств как зависимых, так не зависимых от него. Свобода убеждений человека относится к его личным правам, охраняется законом и закреплена в Конституции. «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от него. Преследования за убеждения не допускаются» (ст. 29 Конституции РФ и ст. 33 Конституции РА) Формирование «внутреннего убеждения судьи» имеет свою специфику и особенности. Его возникновение может происходить вне суда, но его применение допускается только в судебном заседании и совещательной комнате и выражается в судебном акте. Недопустимо и разглашение внутреннего убеждения судьи и ссылка на него. «Внутреннее убеждение судьи» проявляется в его независимости, справедливости и законности судебных решений, но присутствует и в судебных ошибках. В дореволюционной России, вплоть до середины 60‑х годов XIX века, не допускалась свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Структура судебных органов была крайне сложной, скрытой и недоступной гражданам. Суды не были отделены от царской администрации и носили ярко выраженный сословный и канцелярский характер. Отсутствовали гласность процесса и равенство сторон, обвиняемый не имел права на защиту. В правосудии господствовало верховенство воли императора, от имени которого осуществлялось правосудие, назначались судьи. Царю принадлежали права утверждений приговоров по отдельным делам, определять подсудность. Судебное верховенство императорской власти проявлялось и по другим вопросам, особенно по государственным и политическим делам. А взяточничество, бюрократизм и волокита приняли ужасающий характер. По свидетельству известного историка В. О. Ключевского, в отчете министра юстиции за 1842 год, предназначенного императору, приводилось, что в судебном производстве насчитывается 33 млн незаконченных дел. (2) Нам сегодня трудно представить такое количество дел. Возможно, оно накопилось за несколько лет (Примеч. авт.) В середине XIX столетия Россия стала перед необходимостью политических реформ, среди которых особое место занимает Манифест 1861 года об освобождении крестьян от крепостной зависимости (в истории известного как отмена крепостного права) и Судебная реформа 1864 года, отличающаяся своей прогрессивностью, введением многих институтов буржуазного процесса, которые действовали во многих европейских странах. Важнейшими принципами, введенными этой Судебной реформой, явились такие, как гласность, независимость суда, равенство сторон в процессе, состязательность, свободная оценка доказательств судом, презумпция невиновности, апелляция и кассация, мировые и суды присяжных, замена полицейских следователей судебными. По значимости вновь введенных правовых норм судоуправления и судопроизводства Судебную реформу 1864 года можно назвать революционной. На ее основе в России возникла правовая возможность защиты борцов-революционеров, народников, участников политических забастовок и стачек против царского, жандармского и полицейского произвола. Во второй половине XIX века в России произошло 11 политических процессов. Приведу пример. Крупнейший политический процесс «193‑х», состоялся в Петербурге с 18 октября 1877 года по 23 января 1878 года (более трех месяцев) над народниками–участниками «хождения в народ», обвиненных в создании организации с целью свержения существующего строя. Из числа арестованных (около 4000 лиц) на скамье подсудимых оказались 193 человека, из СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. которых 28 были осуждены к различным срокам каторги, 75 – к ссылкам и 90 подсудимых оправданны. Вспомните дело Засулич Веры Ивановны, активного деятеля революционного движения, покушавшейся на петербургского градоначальника Трепова и оправданной судьей, впоследствии известным юристом и общественным деятелем Анатолием Федоровичем Кони, проявившим по‑настоящему гражданское мужество. После указанной Судебной реформы суды стали выносить больше оправдательных приговоров не только по уголовным, но и по политическим делам. В связи со сказанным не могу не привести наш местный пример, связанный с событиями начала XX века в долине Теренг Усть-Канского района, когда на собравшихся на моление алтайцев с численностью около 3000 человек (по другим данным, 1500 человек) 21 июня 1904 года, на рассвете, было совершено нападение тремя вооруженными отрядами полицейских и крестьян Коксинского района, а также ближайших сел Усть-Канского района. Во время нападения один человек был убит, один крестьянин ранен, 15 инородцев избиты прикладами ружей и палками (по данным полиции, а фактически было больше), сотни человек задержаны и доставлены в Усть-Кан, из которых 32 человека были арестованы и конвоированы в Бийскую тюрьму. Шестерым лицам во главе с Чет Челпановым как организаторам моления было предъявлено обвинение в сопротивлении властям, попытке свержения строя и организации восстания, хотя никаких доказательств на этот счет добыто не было. Томский окружной суд состоявшийся в сентябре того же года в г. Бийске, вынес всем подсудимым оправдательный приговор за недоказанностью. На этот приговор прокурор окружного суда принес представление в Омскую окружную уголовную палату, которая, продержав дело почти два года, прекратила его из‑за невежества и неграмотности осужденных. Очевидно как при первом, так и при втором прекращении дела можно говорить о внутреннем убеждении судей. Будет правильным, если подчеркнем, что в дореволюционном судопроизводстве, начиная с периода после Судебной реформы 1864 года до событий 1917 года больше применялись такие понятия как «убеждение судьи», 39 «судейское усмотрение» или «усмотрение судьи» при оценке доказательств. Наиболее этот принцип раскрывается в работе Аарона Барака «Судейское усмотрение». (3) Проблемами «судебного убеждения» или «судейского усмотрения» занимались и другие дореволюционные юристы-исследователи. Невозможно не согласиться с мнением В. К. Случевского, который считал, что «внутреннее убеждение судьи вытекает из объективных оснований, порождающих в судье субъективную уверенность в отношении действительности и значения их фактов, которые были подвергнуты исследованию средствами уголовного процесса». Одновременно он полагал, что «уверенность, вытекающая из субъективных ощущений судьи, имеет значение только как мнения или предубеждения судьи и не может быть положена в основание судейского приговора» (4). В этом проявился его противоречивый подход к этой проблеме. Другой юрист Г. Джанишев, анализируя дело Диманш, спрашивал, «почему по одному и тому же делу и на основании одной и той же теории улик в трех разных судах один и тот же преступник оставлен в подозрении, потом обвинен и, наконец, оправдан» (5). Можно только предположить, что у судей, рассматривавших данное дело, сложилось о совершенном преступлении разное внутреннее убеждение. Дореволюционные юристы в большинстве своем признавали первостепенную важность свободной оценки доказательств и «усмотрение судьи» в обеспечении справедливости судебного приговора. Заканчивая краткий анализ понимания и применения судьями внутреннего убеждения в дореволюционный период, не могу не сослаться на слова А. Ф. Кони о том, что «… область применения закона есть та, в которой наиболее осязательно и нравственно-одобрительно может проявляться самостоятельность судьи и независимость его от нагнетающих его совесть влияний». (6) По мнению А. Ф. Кони, только закон определяет «внутреннее убеждение судьи», его самостоятельное положение в процессе. Говоря о послереволюционном периоде, следует отметить, что новая власть, не отрицая нормы о «внутреннем убеждении» и «усмотрении судьи» на практике, свели их на нет, не допуская свободной оценки дока- 40 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ зательств. Судьи при вынесении судебных решений должны были руководствоваться не внутренним убеждением, а революционным и социалистическим сознанием. На суды возлагалась задача сбора доказательств. Наряду с народными судами действовали и внесудебные органы (например ВЧК), которые расследовали, рассматривали и выносили приговоры по делам о контрреволюции, саботаже и бандитизме. Независимость судей фактически превратилась в фикцию, отметил Н. В. Крыленко (видный государственный деятель, блестящий оратор, министр юстиции РСФСР и СССР 1931–1938 гг. репрессирован и расстрелян), который говорил, что «…мы не хотим, чтобы нас поняли, будто мы проповедуем независимость судей в прежней форме, мы проповедуем их полную зависимость от государственной политики как ее носителей, но мы хотим одновременно поставить их в такое положение, чтобы, проводя эту политику, а не какую‑нибудь иную, они могли быть спокойны, что им будет дано право ее проводить в пределах закона и вне зависимости от внесудебных факторов». (7) По существу высказанная Н. В. Крыленко точка зрения обосновывает подмену внутреннего убеждения в зависимости от политики и закона. Сказанное подтверждается словами другого идеолога правовой политики советской власти А. Я. Вышинского (прокурора СССР 1935–1939 гг. министра иностранных дел 1949–1953 гг.), который не признавал внутреннего убеждения судьи, давал такие установления, что «…требования закона корректируются пониманием цели, которой он призван служить, и социалистическим пониманием отношений, в которых должно осуществляться его применение. Единственной гарантией от извращений, единственным средством, способным предохранять от каких‑либо ошибок, является правильное понимание и правильное осуществление генеральной линии нашей партии». (8) Несмотря на такую политику, нормы о «внутреннем убеждении судьи» были закреплены в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальных кодексах. Так, в статье 57 УПК РСФСР 1923 г. было установлено, что «судья не ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависит по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или востребовать их от третьих лиц». Это положение УПК повторялось в Гражданском процессуальном кодексе 1923 года. В частности, статья 119 ГПК предусматривала, что «допущение тех или иных доказательств, представленных сторонами, зависит от того, найдет ли их суд существенными для дела», а статья 118 устанавливала, что «доказательства могли быть собраны по инициативе суда». УПК и ГПК 1964 года несколько дополнили положения Кодексов 1923 года. Статья 319 УПК РСФСР 1964 года закрепила принцип оценки доказательств нормой, что «суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Оценка имеющихся в деле доказательства производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности». А статья 56 ГПК РСФСР 1964 г. закрепила, что «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием». Как видно, после длительного перерыва термин «социалистическое правосознание» вновь включен в текст статьи Кодекса, но в дальнейшем в новых УПК и ГПК эти слова не встречаются. В то же время за прошедшие 38 лет содержание понятия «внутреннее убеждение судьи» были дополнены новыми признаками. В ст. 17 УПК РФ 2002 г. указывается, что «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». Появилось новое дополнение — слово «совесть». По сути это не слово, а норма закона, выступающая как принцип (называю принцип совести). Теперь в правовом отношении разъясним его смысл, что закладывает закон в слово «совесть» в сочетании с нормой «внутренное убеждение судьи». Как мне представляется, совесть – это чувство нрав- СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ственной, моральной ответственности судьи за свое судебное решение перед законом и перед тем лицом, в отношении которого вынесен такой вердикт. Совесть — это уверенность в своей правоте, принятие решения без всякого давления извне с тем, чтобы потом не обвинять себя в принятии неправильного решения, что не по совести поступил. Статья 67 ГПК РФ 2002 года, введенного с 1 февраля 2003 года, установила, что «Суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленные. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности». В данной статье отсутствует запись об оценке доказательств, не употребляется и слово «совесть», что присутствует в ст. 17 УПК РФ. Оценка доказательств судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющих производство по делу об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, предусмотрено административным и арбитражным законодательством. Несмотря на скудность правовых норм о «внутреннем убеждении судьи», в юридической литературе этой теме посвящено немало научных трудов советских и российских юристов. Не имея возможности подвергнуть анализу их работы, ограничусь тем, что назову фамилии некоторых из них: В. Д. Арсеньев (9), В. Ф. Бохан (10), Ю. Н. Грошевой (11), М. Г. Марфицин (12), И. И. Мухин (13), Г. М. Разник (14), М. К. Треушников (15), М. И. Клеандров (16) и др. Отдельно проблеме «убеждения судьи» посвятил свою монографию В. И. Телятников (17), который, работая заместителем председателя Ленинградского областного суда, как бы извнутри раскрывает, что такое убеждение судьи. Нельзя не отметить труды крупного процессуалиста М. С. Строговича, внесшего огромный вклад в изучение природы советского уголовного процесса и оценки доказательства, где затрагивал и вопрос «внутреннего убеждения судьи». По нему, у судей оно 41 складывается лишь при рассмотрении конкретного дела. (18) У названных авторов разные подходы и взгляды на институт независимости судьей и их внутренное убеждение. В то же время их объединяет единство в признании этой нормы закона, но разномыслие проявляется при определении содержания понятия «внутреннее убеждение судьи» и оценке его начала и окончания. К сожалению, никто из названных авторов не дал четкого юридического определения этого принципа. Попытаюсь дать его понятие и раскрыть существенные признаки. Внутреннее убеждение судьи — это важный принцип осуществления правосудия, предусмотренный законом и используемый судьей при вынесении судебных решений по конкретным делам на основании совести и свободно исследованных в суде доказательств в их совокупности. Такие признаки, по моему мнению, характерны для этой нормы. Их несколько: а) установлена законом; б) является важнейшим принципом судопроизводства; в) это не право судьи, а обязанность применить эту норму, поскольку предусмотрена законом; г) применяется только в судебном заседании и при вынесении судебных решений, а не вне суда; д) проявляется при свободной оценке доказательств в их совокупности; е) оценивается по справедливости судебных решений; ж)применяется как норма, позволяющая избежать судебных ошибок; з) как принцип, обеспечивающий независимость суда и судей; и)«внутреннее убеждение судьи» в сочетании с совестью выступает морально-этическим требованием к статусу судей. Сошлюсь на результаты опроса, в котором участвовали судьи Верховного и Арбитражного судов республики, городского, районных судов и мировые судьи. Получено всего 52 опросных листов. В целом можно сделать такой вывод, что подавляющее большинство признает существование «внутреннего убеждения судьи» и его применение на практике, 20 опрошенных ответили, что внутреннее 42 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ убеждение присутствует при оценке доказательств и 19 — при оценке всех материалов дела, 32 — опрошенных считают, что «внутреннее убеждение судьи» влияет на вынесение судебных решений, 33 человека полагают, что применение «внутреннего убеждения судьи» зависит от его опыта и профессионализма, 12 — от закона и 9 — от судебной практики, 6 опрошенных сказали, что «внутреннее убеждение судьи» ни от чего и ни от кого не зависит. На вопрос, какие качества наиболее влияют на формирование «внутреннего убеждения судьи», 22 опрошенных ответили, что зависит от объективности, 17 — от нравственности, 8 — от независимости, 12 — от беспристрастности, 11 — от правовосприятия, 6 человек считают, что не применяется ввиду сложности, спорности и непонятности. За сохранение этой нормы высказались 44 человека, за исключение из закона 5 судей, 3 человек предложили вместо «внутреннего убеждения судьи» ввести понятие «судебное усмотрение судьи», 6 судей считают, что «внутреннее убеждение судьи» — это не норма, а принцип, и его нужно обязательно учитывать. Опрос показал существование различного понимания «внутреннего убеждения судьи» и его применения на практике. Мне представляется, что выход за пределы «внутреннего убеждения судьи» при рассмотрении конкретного дела может привести к ошибке. Наш судейский корпус, не хочу его героизировать, хотя работает напряженно, выполняет возложенные задачи по осуществлению правосудия, но не могу его и идеализировать. Очевидно, что в судейской среде «имеют место быть» самые различные негативные явления. Ведь судья — человек, со всеми человеческими качествами, включая слабости, и он не застрахован от ошибок. Не имея права говорить о житейском поведении судьи за пределами здания суда, я намерен сказать о судебных ошибках как пренебрежении к норме «внутреннее убеждение судьи». Спрашивается, почему порой появляются «странные» (ошибочные) решения, не подтверждающие достижения той поставленной высокой цели правосудия? Такие ошибочные решения бывают заведомо выгодны одной стороне и явно не выгодны другой. Почему же судья, хорошо разбирающийся как в материальном, так и процессуальном законодательстве, выносит неправосудное решение, от которого страдает человек? Действительно на практике бывает сложно выявить влияние «внутреннего убеждения судьи» на вынесение судебных решений. В каких случаях и по каким делам оно оказывает положительное и по каким — негативное влияние или вообще не оказывает никакого влияния. Нет сегодня такой меры измерения, чтобы оценить такое влияние. Думаю, что глубокое изучение данного вопроса не даст на него полного ответа. Не только сами судьи, но и другие работники правоприменительных органов, а также отдельные специалисты, занимающиеся этой проблемой, не могут привести доказательные примеры. Частично ответ на нее дают сведения по делам, рассмотренным в кассационном, апелляционном и надзорном порядке и материалы обобщений судебной практики, из которых просматривается три группы ошибок. Первая группа ошибок выражается в вынесении судьями осознанно неправосудных решений, принимаемых им под влиянием угроз ему и родственникам, получением взятки или под иным давлением. Вторая группа ошибок кроется в неосознанном, неумышленном вынесении судьями незаконного судебного решения в силу несовершенности закона, недостаточности знаний и профессионального опыта судьи при оценке им доказательств и материалов дела. Такие ошибки характерны для большинства судей. Третья группа ошибок, которые называю «внутренними и коррупционными», скрывается в деятельности самих судей, которые в целях «высоких результатов» и быть на «хорошем счету» работают на статистику, не изменяя и не отменяя явно незаконные решения и приговоры в порядке кассации, апелляции и надзора. По примеру «старших товарищей» из вышестоящих судов, судьи нижестоящих судов пытаются «приспособиться к их судейской политике» и выполнить неправильные указания «сверху». Это в первую очередь относится к назначению наказаний по уголовным делам. Судьи придерживаются той нижней планки, ниже которой они СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. не могут назначить наказание по уголовным видам за совершение преступления. Судьи боятся выносить и оправдательные приговоры ввиду отмены их вышестоящей инстанцией. Так, в Республике в 2013 года и первом полугодии 2014 года отменены шесть приговоров. Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что порой судебные ошибки судьями допускаются в противовес своему «внутреннему убеждению». Приведу пример, который коснулся лично меня. Органы по борьбе с наркотиками, усмотрев в моей статье «Конопля — не преступление», обратились в суд с заявлением о привлечении меня к административной ответственности по ч. I ст. 6.13 КоАП РФ. Судья мирового участка № 2 г. Горно-Алтайска Е. С. Решетова 27 декабря 2013 года наложила на меня штраф в сумме 4000 руб. Такое постановление она вынесла при явном отсутствии в моих действиях состава административного правонарушения, что подтверждалось двумя актами экспертизы (в г. Барнауле и г. Горно-Алтайске) о том, что в моей статье «слов и выражений, призывающих к употреблению наркотических средств, не имеется». Об этом же говорилось в представлении прокуратуры и фактически признавали сами работники Горно-Алтайского отдела борьбы с наркотиками. О судном заседании меня не извещали, о состоявшемся суде узнал через несколько дней. Между тем суд указал, что я в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен. Подлог суда очевиден. Суд, пренебрегая всеми имеющимися доказательствами, вынес вышеуказанное постановление. Спрашивается, почему так поступила судья Решетова? Не ошибусь, если скажу, что она выполняла чье‑то указание «притормозить» мою журналистскую деятельность за опубликование статей о деятельности судов и прокуратуры. В таких действиях этой судьи в полной мере проявилось заинтересованное применение принципа «внутренное убеждение судьи». Такой же вывод можно сделать по делу бывшего судьи Кош-Агаческого района К. Н. Байдушкина, который, несмотря на его упорную борьбу за свою невиновность (вынесение неподсудного решения), осужден. В основу дела легло заключение трех членов Верховного Суда РА о наличии состава преступления в действиях 43 Байдушкина. Несмотря на отказы (4 раза) квалификационной коллегии судей, прокуратура РА добилась возбуждения уголовного дела, расследовала и направила в суд. Верховный Суд, поддерживая заключение своих членов, вынес обвинительный приговор, вызвавший большие сомнения в объективности судьи. Трудно согласиться с решением Улаганского районного суда об отказе в восстановлении на работе директора Акташинской средней образовательной школы, когда как первое решение от февраля 2014 года было положительным, коллегия Верховного Суда Республики Алтай оставила его без изменения, а второе решение от июня 2004 года было отрицательным (коллегия его также оставила без изменения). Предмет спора один и тот же, основания и доказательства увольнения также остались без изменения, новых обстоятельств не было добыто. Основания увольнения явились надуманными. «Внутреннее убеждение судьи» Тюхтеневой при вторичном рассмотрении дела под влиянием администрации района в корне изменилось. Таких примеров можно привести немало. Исходя из сказанного, предлагаю: 1. Учитывая важность нормы «внутренное убеждение судьи» как завершающей стадии процесса, закрепить ее в процессуальных законах (кодексах) отдельной статьей. 2. В законе дать понятие содержания «внутренное убеждение судьи», закрепить его как принцип, определить пределы его применения и признаки. 3. Обобщить судебную практику применения принципа «внутренное убеждение судьи», чтобы в судебной среде о нем не забывали и применяли. Заканчивая свое выступление, еще раз считаю необходимым обратить ваше внимание на то, что судья имеет особый статус в отличие от других государственных служащих. Он занимается исключительным видом человеческой деятельности — осуществлением правосудия, установлением правды. В силу этого судья ведет особый образ жизни, охватывающий как служебную, так и внеслужебную деятельность, которая находится под контролем общества. Морально-этические требования к судье значительно выше, чем к другим представителям власти, не говоря о гражданах. Этим целям предназначены Кодекс судейской этики и 44 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Кодекс чести судьи, в которых подробно изложены требования к поведении судьи, где бы он ни находился. Судья не может быть участником какой‑либо сделки против правосудия, выносить неправосудные решения. Он должен быть выше подозрений в коррупционности, обвинительного уклона, предвзятости, корысти, быть борцом за презумпцию невиновности и символом справедливости. Все эти качества позволят судье умело и вовремя пользоваться своим внутренним убеждением, а бытовые неурядицы не создавали бы трудности в его применении. Надежда людей на праведный суд всегда в обществе присутствовала, и уверен, что справедливый судья останется в человеческой памяти, чего вам и желаю. Член Квалификационной коллегии судей Республики Алтай, д.ю.н, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки Республики Алтай Д. И. Табаев Библиографический список 1.Гегель В. Ф. Философия права М., 1989, с. 89, 141. 2.Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. т. 5, М., 1958, с. 271. 3.Барак Аарон. Судейское усмотрение. М., 1989, с. 20 4.Случевский В. К. Учебник уголовного процесса. СПб, 1988, с. 75, 396. 5.Джаншиев Г. Основы судебной реформы М., 1881, с. 286. 6.Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственное начало. М., 2000, с. 17. 7. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М, 1923, с. 3. 8.Вышинский А. Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. Советская юстиция. 1936, № 23, с. 5. 9.Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. 10.Бохан В. Д. Формирование убеждения суда. Минск, 1973, с. 4. 11.Грошевой Ю. Н. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975, с. 5. 12.Марфицин П. Г. Усмотрения следствия. Омск, 2002. 13.Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. 14.Резник Г. Н. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1976. 15.Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. 16.Клеандров М. И. Статус судей: правовой и смежные компоненты. М., 2008. 17.Телятников В. И. Убеждение судьи. СПб, 2004. 18.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе. Советская юстиция, 1936. № 22. с. 5. 45 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. МЕДИАЦИЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ Для оптимального решения возникающих проблем в различных сферах жизни общества, а также для совершенствования всей системы правосудия и урегулирования конфликта интересов реформируются институты дифференциации форм судопроизводства с более широким использованием ускоренных, упрощенных форм по мелким и бесспорным делам, широко внедряются досудебные процедуры, особенно по незначительным категориям уголовных дел, применяются новые способы переговорно-примирительных процедур, в том числе с участием медиаторов Из Концепции развития судебной системы И М А РК И ТА НОВА СОЛ Л И БРОН ТОЕВН А директор Горно-Алтайского филиала РосНОУ, член совета некоммерческого партнерства «Медиаторы Алтая» нститут медиации призван решать внутренние проблемы России, в первую очередь — обеспечить безопасность личности, общества, государства. Медиация как новелла права вызвала фактически качественную трансформацию в правовом пространстве Российской Федерации. И примечательно, что мы говорим об этом в день 150‑летия Судебной реформы 1864 года, — оглядываясь назад, участвуем в поиске новых ответов на вызовы времени. Судебная реформа 1864 года ренессанс научного и практического интереса. 20 ноября 1864 года император Александр II подписал четыре основных Устава, заложивших правовой фундамент для Судебной реформы, имеющей цель «водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех». Это событие, совершенно неординарное в истории России, и сейчас, спустя 150 лет, вызывает живой интерес не только историков и юристов, но и всей российской общественности. Использование опыта судебной реформы 1864 года на современном этапе должно способствовать решению задач возвышения судебной власти, обретения ею подлинной самостоятельности и утверждению в обществе уважения к Закону. Применяя исторический и организационноправовой анализ медиации, можно утверждать, что при разрешении серьезных разногласий исполнимого и взаимовыгодного решения проще добиться переговорами. О чем свидетельствуют древние памятники права о посреднической деятельности в Древнем Вавилоне, Древней Греции и Древнем Риме. Еще в Институциях Гая в книге 4 говорится о том, что «если ответчик потребует посреднического разбирательства, то он получает формулу, называемую arbitraria». 46 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Об эффективности указанной процедуры также свидетельствует факт ее правового закрепления в Кодексе Юстиниана. В Древней Руси с помощью посредника делались попытки закончить миром княжеские ссоры-междоусобицы. В России издавна к посредничеству обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и в высшем обществе, о чем упоминается в «Русской Правде» периода феодальной раздробленности второй половины XII–середины XVI в.в. Посредничество особенно процветало в среде купцов Новгородской и Псковской республик. Следующим этапом можно назвать крестьянскую реформу 1861 г., юридически выражением крестьянской реформы являлись «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обитателей и об устройстве их быта» (19 февраля 1861 г.), «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Для надлежащего проведения реформы предписывалось для рассмотрения крестьянских споров назначить в уездах мировых посредников. Посредничество особо было популярно при разрешении как уголовных, так и гражданских дел в народных судах — судах соседей, суде стариков, братском суде и др. Представители духовенства нередко выступали посредниками в конфликтных ситуациях. В период правления Екатерины II и Александра I среди судебных учреждений особо выделялся совестный суд, разбирательство происходило с участием посредников, целью которых было примирить стороны. В советский период, с большой долей условности, функцией посредничества обладали товарищеские суды. В 30‑е гг. XX века, когда осуществлялся курс на индустриализацию, укрепление трудовой дисциплины стало одним из действенных рычагов, способствовавших решению этой проблемы. В начале 1933 года в СССР действовало 20 648 производственно-товарищеских судов. Они осуществляли рассмотрение подведомственных им дел, при этом выполняя функции государственных судов, обладая полномочиями в применении мер общественного воздействия либо передачи дел в народные суды для привлечения виновных к ответственности. В значительном количестве случаев товарищеские суды осуществляли согласование интересов конфликтующих сторон в спорах. Наличие таких общественных организаций в целом снижало напряженность в обществе. После перехода к рыночной экономике, принятия новых кодифицированных актов в сфере гражданского, семейного, трудового, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права идея развития посредничества при разрешении споров, медиации, возникла с новой силой. Вступая в 1996 году в Совет Европы и ратифицируя в 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия приняла на себя ряд обязательств. Для реализации «принципа доступности правосудия» государства–члены Европейского союза приняли медиацию как альтернативный, внесудебный метод разрешения споров по гражданским и коммерческим делам. В 2010 году Россия, приняв соответствующий нормативный правовой акт в виде Федерального закона от 27.07.2010 №193‑ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», зафиксировала создание правовых условий для урегулирования споров с возможностью решения, удовлетворяющего обе стороны в полном объеме. На современном этапе медиация — это метод урегулирования споров с участием третьей нейтральной и беспристрастной стороны. Медиатор обеспечивает надлежащий медиативный процесс и формат обсуждений, наиболее способствующий примирению, — создает условия для разрешения конфликта, но при этом стороны сами вырабатывают решение по урегулированию спора и определяют способы его исполнения. Медиатор создает нужную обстановку, снимает эмоциональное напряжение, нивелирует интеллектуальные, социальные и иные барьеры между сторонами, обеспечивает документационно процедуру медиации. Медиация предполагает определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также обязательно основывается на принципах добровольности, конфиденциальности, взаимоуважения, равноправия сторон, беспристрастности медиатора. Успешным результатом медиации можно считать не только факт подписания мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, но и по выходе из процедуры медиации и возможном возвращении в судебный процесс — отсутствие обжалования решения в кассации. Промежуточным немаловажным успехом можно считать снятие негативного эмоционального фона, вербальной агрессии, реализованную возможность СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. разобраться в причинах межличностного конфликта, облеченного в социально приемлемую форму правового спора. По спорам, рассматриваемым арбитражными судами, можно считать успехом, что стороны не углубляются в русло взаимных претензий финансового характера, а, получив удовлетворение по предмету спора, продолжают деловое сотрудничество. Защиту интересов юридических лиц осуществляют физические лица, имеющие не только профессиональную позицию, но и личное мнение. Именно на творческое гармоничное нестандартное и доброжелательное решение хозяйственных вопросов и направлена медиация. Судиться «до последнего рубля» на счету — не тренд современности, более того, взаимовыгодные решения даже на фоне сложных экономических отношений между организациями и предприятиями — это и есть условия формирования нового поколения субъектов экономической деятельности, рождающие инновации и прогресс, за счет актуализации не только материально-технических, но и морально-этических компонентов организационных структур. Первые итоги введения данной процедуры в России были подведены в 2012 году. В справке «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г., отмечалось, что в России проходит процесс создания соответствующих структур, обеспечивающих проведение процедуры медиации, а также, что «медиация позволила уменьшить нагрузку на суды, в том числе и на вышестоящие инстанции», однако широкого применения она не получила. В этой связи в целях преодоления указанных и иных проблем представляется целесообразным: Адвокатам, представителям сторон: — принять медиацию не как угрозу недополучения адвокатских гонораров, а как возможность, изучив медиацию, использовать эту современную гуманитарную технологию в своей деятельности для достижения таких стандартов, как лояльность и доверие клиентов, укрепление авторитета и деловой репутации юриста-правозащитника. Судебному сообществу: — сохранить осуществление наблюдения за деятельностью организаций медиаторов со стороны судейского корпуса. 47 — рекомендацию о возможности использования медиации сделать «более услышанной» сторонами и их представителями. Очень важно, насколько разделяет судья мнение о действенности медиации. В случае, если медиация как интеллигентный способ решения конфликтов будет принята обществом, мы получим уникальный механизм правоприменения, а в России есть для этого все возможности и компоненты. Участников системы гражданской юрисдикции России много — судьба одна. Член Совета некоммерческого партнерства «Медиаторы Алтая» С. Б. Маркитанова Библиографический список 1.Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193‑ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2010. № 31. Ст. 4162. 2.Климентов В. Л. Исторический и организационно-правовой анализ медиации (посредничества) при разрешении споров // Актуальные проблемы становления альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) в Российской Федерации. Коллективная монография. 2012. С. 139–145. 3.Тыртышный А. А. Компромиссное правосознание как средство снижения конфликтности в обществе. // Актуальные проблемы становления альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) в Российской Федерации. Коллективная монография. 2012. С. 73–83. 4.Антипов А. Н. Медиация: проблемы становления и развития. // Российский судья. 2014. № 10. 5.Андреева В. В. Процедура медиации (примирение сторон): теория и практика применения. URL — http://kalininsky.chv.sudrf.ru / modules. php?name=press_dep&op=3&did=8 6.Плешанов А. Г. Система гражданской юрисдикции России: от дезинтеграции к консолидации. URL — http://pravmisl.ru / index.php?id=1710 &option=com_content&task=view 48 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями, судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда, но только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в правосудии другие образованные страны Д. А. Оболенский П Я КОВА ТАТ ЬЯ Н А К А З А КОВН А помощник судьи Верховного Суда Республики Алтай редстоящая реформа 1864 года горячо обсуждалась в кругах русской интеллигенции, к разработке проекта было привлечено немало людей: «Российский народ до того нравственно прост, что часто не разумеет преступности большинства преступлений, он до того политически прост, что считает суд страшилищем, а осужденных несчастными», — говорили одни, А. Ф. Кони же считал, что «Судебная реформа — призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости», другие, поддерживая Кони, говорили «что цель уголовного судопроизводства — обнаружение материальной истины. Вследствие этого вопрос о том, что лежит в основе определения достоверности доказательств в уголовных делах, т.е. о силе доказательств, на которых судьи должны основывать приговор о виновности или невиновности подсудимого, имеет первостепенную важность». В объяснительной записке к Судебным уставам говорилось, что от решения вопроса о том, как определяется сила доказательств, зависят и основные формы судопроизводства, и само устройство суда. Теория доказательств, основанная единственно на их формальности, отменяется, а помещаемые в Уставе уголовного судопроизводства правила о силе судебных доказательств должны служить только руководством при определении виновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда. Такова была декларативная суть Судебных уставов 1864 г., однако конкретные нормы закона, регулировавшие порядок судопроизводства и определявшие условия постановления судебного решения, не содержали гарантий установления истины. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. Что представлял собой дореформенный суд в России? Как писал еще А. Ф. Кони, это было «бес­связное собрание самых разнородных и разновременных постановлений…». Суд находился в полной зависимости от администрации, носил исключительно сословный характер. Следствие проводилось полицией, гласности судебного процесса не существовало, как и состязательности. Существовал формальный подход к теории доказательств, которые делились на совершенные, т.е. те, которые однозначно указывали на виновность обвиняемого, и несовершенные, которые оставляли сомнение в совершении преступления. Зачастую это приводило к тому, что обвиняемый, не будучи осужден, оставался в подозрении. Волокита, взяточничество и произвол – так можно было охарактеризовать судебную систему. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебной системой, которая противоречила потребностям буржуазного развития страны. Вследствие чего возникла необходимость реформы судебной системы и, в частности, уголовного процесса. Так, в ноябре 1864 года были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Так реформа судебной системы 1864 года закрепила ряд новых принципов уголовного процесса, такие как: принцип судебного порядка уголовного преследования, однако исходя из смысла примечания к данной статье усматривалось, что лица, оправданные судом, подвергались преследованию уже в административном порядке; принцип отделения суда от администрации; принцип презумпции невиновности. Формальная теория доказательств сменилась свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению судей. Разбирательство было устным, гласным и публичным. Однако уголовные дела, например, представляющие угрозу для безопасности государства, могли быть рассмотрены в закрытом заседании. Объявлялась состязательность процесса, которая потребовала создать новый специальный институт — адвокатуру (присяжных поверенных). И все‑таки состязательность вводилась только на судебной стадии, следствие же оставалось инквизиционным. В соответствии с принятыми актами были созданы две судебные системы: местные, к ним 49 относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, и общие — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Сам уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., процесс согласно Уставу уголовного судопроизводства распадался на несколько стадий. Дознание и предварительное следствие составляли предварительное расследование. Дознание проводили полиция, жандармы или администрация, целью которого было установление факта преступления. Предварительное следствие осуществлялось судебными следователями, которые подчинялись окружному суду. Следствие было обязательно по всем делам о тяжких преступлениях, подсудным окружному суду или судебной палате. Однако следствие могло быть начато следователем и без предварительного полицейского дознания по жалобе потерпевшего. Материалы по делу направлялись прокурору; в случае, если уголовное дело было возбуждено, прокурор составлял обвинительный акт и направлял дело в суд. В случае, если дело было подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, оно вносилось прокурором непосредственно в этот суд. Если же дело было подсудно окружному суду с участием присяжных заседателей, то оно пересылалось прокурору следственной палаты, который передавал дело на рассмотрение закрытого заседания всех членов уголовного департамента судебной палаты. Что касается судебного разбирательства, то оно было построено по французскому типу. Участниками судебного состязания были гражданский истец (потерпевший), обвиняемый и его защитник, а также прокурор. Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного акта. Участники процесса пользовались в ходе судебного заседания и прений сторон одинаковыми процессуальными правами: представлять доказательства, отводить судей, присяжных и экспертов, задавать 50 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ вопросы допрашиваемым лицам и др. По окончании судебного следствия суд выслушивал заключительные прения сторон, названные так в законе, потому что они должны были подвести итог всем проверенным в суде доказательствам. Прения состояли из обвинительной речи прокурора (или частного обвинителя), объяснений гражданского истца и защитительной речи защитника или объяснений подсудимого. В науке того времени дискутировался вопрос о роли прокурора в судебном процессе. Так, Н. А. Буковицкий указывал, что прокурор — не судья, он должен во всех случаях поддерживать обвинение и не обязан выискивать доказательства, свидетельствующие в пользу обвиняемого. Ему возражал А. Ф. Кони, считавший, что «прокурор есть говорящий публично судья», поэтому прокурор обязан с полным беспристрастием приводить в своей речи все обстоятельства, говорящие в пользу обвиняемого. Однако и он вынужден был признать, что практика свидетельствует об обратном. По делам, рассматриваемым без присяжных заседателей, стороны в своих речах касались не только вопроса о доказанности совершения преступления подсудимым, но и выдвигали свои соображения о размере наказания. Отличался порядок разбирательства дел с участием присяжных заседателей, присяжные решали в судебном заседании только вопросы факта преступления, вопросы права, т.е. конкретное наказание за совершенное преступление решал коронный суд. Вердикт присяжных заседателей мог быть отменен только в исключительных случаях, когда суд единогласно постановлял, что присяжными осужден невиновный. В этом случае суд выносил постановление о передаче дела на рассмотрении нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Решения судов обжаловались в кассационном и в апелляционном порядке в Судебную палату, однако в апелляционном порядке обжаловались неокончательные приговоры. Судебные палаты рассматривали дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводителя дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты могли в порядке апелляции заново, в полном объеме и по существу рассмотреть решенное окружным судом без участия присяжных дело. Несмотря на то, что приговоры с участием присяжных считались окончательными, все же могли быть обжалованы, так же, как и решения съезда мировых судей в кассационном порядке. Правда, в кассационном порядке рассматривались жалобы только на прямые нарушения законов в ходе судебного заседания, и не пересматривалось существо дела (кроме дел по вновь открывшимся обстоятельствам). Кассации подавались в Кассационный департамент Сената, который мог направить дело в суд для нового рассмотрения. При этом Сенат мог давать разъяснения процессуального и материального законов, которые были обязательны для судов низшей инстанции. Кроме этого, Сенат в порядке особого производства рассматривал дела о служебных преступлениях. Особое место в системе судебных органов занимал Верховный уголовный суд, ему были подсудны дела о важнейших государственных преступлениях, дела о преступлениях высших должностных лиц. Приговоры Верховного суда не подлежали обжалованию. При реформе судебной системы составители проектов законов, в том числе Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, стояли на исторической почве. В лице мировых судов законодатель стремился создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов признавалось примирение сторон. В судебной системе мировой суд являлся нижестоящим по отношению к окружному суду и вышестоящим по отношению к суду волостному. Мировые судьи подразделялись на участковых и почетных. Высшим судебным начальством для мировых установлений признавался Сенат, являвшийся органом кассационного производства по делам мирового разбора, а в некоторых случаях и апелляционной инстанцией для рассмотрения уголовных дел о мировых судьях. Сенат был единой для мировых и общих судов кассационной инстанцией. В области уголовного судопроизводства ведомству местных судов подлежали проступки, за которые Уставом СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. о налагаемых мировыми судьями наказаниях предусматривались следующие санкции: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше 300 руб.; арест не свыше трех месяцев и заключение в тюрьму на срок не свыше одного года и шести месяцев. Процедура рассмотрения дел у мирового судьи определялась сокращенным порядком: единоличное рассмотрение дел, отказе разделения следствия на предварительное и судебное, отсутствие в судебном разбирательстве обвинительного акта, устное и непосредственное рассмотрение дела, которое должно было окончиться, по возможности, в одно заседание. Как отмечал М. А. Чельцов-Бебутов, мировые суды отличались прежде всего отсутствием четко определенных стадий и меньшим формализмом. Особое преломление в мировом суде получил принцип состязательности в уголовном процессе. Стороны в мировом суде обладали гораздо большей, чем в общем суде, самостоятельностью. Закон оставлял на усмотрение мирового судьи решение вопроса о порядке судебного следствия. Так, в случае, если обвиняемый признавал себя виновным и его признание не вызывало у судьи сомнения, судья был вправе приступить к постановлению приговора, не производя дальнейшего расследования. Рассмотрев все имеющиеся в деле доказательства, мировой судья переходил к выслушиванию судебных прений, после чего приступал к постановлению приговоров. Он решал вопрос о виновности подсудимого по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. При вынесении оправдательного приговора обвиняемый немедленно освобождался, и в этом случае, если судья приходил к выводу о недобросовестности обвинения (оговор, желание отомстить и т.п.), обвинитель приговаривался к уплате судебных издержек, а при наличии просьбы обвиняемого — и к вознаграждению последнего за понесенные им убытки. Обвинительные приговоры мирового судьи делились на неокончательные (те, которые могли быть обжалованы в апелляционном порядке) и окончательные, которые не обжаловались, но могли проверяться с точки зрения законности (в кассационном порядке). Апелляции рассматривались съездом мировых судей, который состоял из председателя, непременного члена и мировых судей округа. На заседании съезда требовалось участие не менее чем трех 51 судей. Судья, постановивший обжалуемое определение, обязан был в трехдневный срок представить поступившую к нему жалобу в мировой съезд. Присутствовать при слушании обжалуемого дела в мировом съезде судья, на приговор которого принесена жалоба, не мог. Съезд рассматривал поступившее дело в полном объеме устно, публично. Сторонам предоставлялось право предъявлять новые доказательства. Мировой съезд был не вправе отказать в допросе свидетелей, допрошенных участковым судьей при рассмотрении дела в суде первой степени, а также свидетелей, допрос которых судьей неправомерно не производился. Разбирательство в мировом съезде происходило в том же порядке, как и у мировых судей, но с соблюдением некоторых правил, обусловленных коллегиальным рассмотрением дел. До постановления приговора, так же, как и участковый судья, председатель съезда обязан был приложить усилия к мирному разрешению дела, конечно же, в тех случаях, когда закон разрешал прекратить дело за примирением сторон. Приговором мирового съезда либо утверждался приговор мирового судьи, либо постановлялся новый приговор как оправдательный, так и обвинительный. Причем наказание, назначенное приговором съезда, не могло быть усилено, кроме случаев, когда вынесения более строгого приговора требовал обвинитель. Съезд мировых судей, кроме того, выполнял функции кассационной инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, съезд мог либо удовлетворить их, либо направить дело на новое рассмотрение к другому мировому судье. Таким образом, реформа 1864 г. отменила особые суды для каждого сословия, провозгласила отделение суда от органов законодательной и административной власти, независимость и несменяемость судей. А. Ф. Кони писал, что реформа «внесла новые начала в нашу народную жизнь. Она пробудила в обществе силы, не находившие себе дотоле достаточного применения, она послужила нравственной школою народу и с… систематическою настойчивостью стала вызывать в обществе стремление к истинному правосудию и уважение к человеческому достоинству…». Помощник судьи Верховного Суда Республики Алтай Т. К. Якова 52 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ «…успех присяжных определяется тремя главными факторами: общественной культурой, законностью в жизни и правдой в законе. Институт, от таких условий зависящий, есть залог прогресса, свободы и благосостояния народного И. Я. Фойницкий ВЕ Л И Ч КО Н А Д ЕЖ Д А СЕРГ ЕЕВН А П РИ ВА ЛОВ А Л Е КС А Н Д Р ЮРЬЕ ВИ Ч специалист отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Алтай секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Алтай Н ебезызвестный фильм Никиты Михалкова «12» повествует о рассмотрении дела присяжными заседателями. Двенадцать людей самых разных профессий, далеких от юриспруденции, решают судьбу одного человека… Но так было не всегда. До нормативного закрепления суда присяжных в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений данный институт подвергся очень жесткой критике как со стороны руководства государства, так и известных юристов. О необходимости введения суда присяжных в России заговорили одновременно с подготовкой Судебной реформы 1864 года. Обсуждение проекта Устава гражданского судопроизводства породило дебаты о принципах судебных преобразований в целом, поскольку гражданско-процессуальное законодательство неразрывно связано с уголовным судопроизводством и судоустройством. Глава II Отделения и Соединенные департаменты Государственного cовета пришли к за- ключению о необходимости изменить сопредельные с гражданским процессом институты. Предусматривались устность и гласность судопроизводства. В то же время правительственные круги считали институт присяжных заседателей политически несовместимым с самодержавием. Но, тем не менее, его разработкой занялись Д. А. Ровинский и С. И. Зарудный. Первый был его родоначальник, второй — «теоретический обоснователь». Они подготовили записки о суде присяжных, в которых всесторонне обосновали целесообразность его введения. Д. А. Ровинский в своей записке видел источник беззакония не в отсталости народа, а в системе правосудия, неспособной гарантировать права. С. И. Зарудный стремился доказать неполитический характер суда присяжных, его безопасность для самодержавия. По мнению реформатора, это — не что иное, как судебный метод, особая форма организации суда, а потому «сие установление ни СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. в каком случае не может и не должно быть смешиваемо с политическим устройством государства». Реформаторы признали суд присяжных «лучшим методом для рассмотрения дел по внутреннему убеждению». «Присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо, согласно тому, что видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может быть требуема мотивировка их решений. Она слагается под влиянием внутренней переработки той массы разнородных впечатлений, которые производит на них разбирательство дела. Доверие или недоверие к тем или другим доказательствам есть дело их совести». Так институт присяжных получил нормативное закрепление в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений. Законодательство пореформенного периода достаточно тщательно регламентировало как порядок формирования коллегии присяжных заседателей, так и процедуру выполнения ими процессуальных полномочий. В Судебных уставах предусматривалось, в частности, что присяжными являются русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели». Двухгодичная оседлость требовалась для того, чтобы присяжные заседатели были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности. Не могли быть присяжными лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний», несостоятельные должники, «состоящие под опекой» и др. Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям, военным, лицам, находящимся в услужении. Судебные уставы ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не имела аналогов в мировой практике. В общие списки включались «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов… все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ», крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин, и др. Лица, имевшие право быть присяжными, вносились в общие списки особыми 53 временными комиссиями, которые назначались в уездах земельными собраниями, «а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний». Процесс с участием присяжных заседателей назывался сессией, которая начиналась с торжественного приведения их к присяге и разъяснения председательствующим обязанностей присяжных. Присяжные заседатели выносили свое решение в виде вердикта по вопросу факта, а не права, отвечая утвердительно или отрицательно на следующие вопросы: о доказанности деяния, о доказанности его совершения подсудимым, о виновности подсудимого. В вердикте давался ответ на вопрос — заслуживает ли подсудимый снисхождения, при утвердительном ответе на который судья не вправе назначить наказание свыше 2 / 3 максимального размера санкции соответствующей нормы уголовного закона. Вердикт присяжных выносился большинством голосов, если невозможно было добиться согласия. Голоса подавались устно по каждому вопросу в отдельности. Последним выражал свое мнение старшина. При разделении голосов поровну принималось мнение, которое было в пользу подсудимого. Приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей, считался окончательным и мог быть обжалован только в кассационном порядке в Уголовном департаменте Сената. Он мог быть отменен полностью или частично. Но это не касалось самого вердикта, а только вынесенного на его основании решения коронного суда. Важно отметить, что уголовное законодательство того времени было сильно устаревшим и во многом уже не соответствовало реальной жизни. Нередко санкция уголовного закона была явно несоразмерна вине подсудимого, поэтому формальное решение дела по букве закона зачастую противоречило здравому смыслу. Такие мотивы, как голод и нищета, очень часто становились причиной снисхождения присяжных при вынесении ими вердикта. Суд присяжных имел высокое социальное значение: заставлял видеть в обвиняемом полноправную личность вне зависимости от происхождения и состояния; развивал в обществе чувство законности; способствовал осознанию личной ответственности граждан; служил гарантией законности судопроизводства. Учрежденный Судебными уставами 1864 г., институт присяжных заседателей просуществовал до 1917 года, после чего был ликвидирован Де- 54 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ кретом о суде №1 наравне с другими судебными учреждениями. Вместе с тем, можно сказать, что свою миссию в данный исторический период этот институт выполнил. Во второй половине XIX века в России была законодательно закреплена модель производства в суде присяжных комбинированного (смешанного) типа, сочетающая в себе признаки англо-американской и континентальной моделей. Модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства характеризовалась особенностями, проявляющимися на каждом этапе судебного разбирательства: судебного следствия и прений сторон; напутственного слова председательствующего судьи; системы вопросов, которые ставились перед присяжными; вынесения вердикта присяжными заседателями. Важнейшей особенностью судебного следствия этой модели производства в суде присяжных являлось широкое исследование с участием присяжных заседателей обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Составители Устава уголовного судопроизводства в «законодательных мотивах» к нему писали: «Судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность, насколько она проявилась в… противозаконном поступке». Однако дальнейшая судебная практика уравновесила права защиты и обвинения при исследовании таких сведений. Так, в соответствии с сенатским толкованием статьи 687 Устава уголовного судопроизводства на судебном следствии по требованию прокурора оглашались справки о прежней судимости подсудимого или справки об обвинении его в иных преступлениях. Однако устанавливалось обязательное и немедленное обращение председательствующего к присяжным, в котором он должен был разъяснить значение этих фактов для дела. Кроме того, подсудимый и его защитник имели право представлять свои объяснения по оглашенным справкам о судимости. Структура судебного разбирательства (количество, содержание и последовательность смены этапов) по УПК РСФСР полностью совпадала с аналогичной структурой по Уставу уголовного судопроизводства. Аналогией статьи 681 Устава уголовного судопроизводства являлись положения ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР, предусматривавшие возможность проведения сокращенного судебного следствия в суде присяжных, если «все подсудимые полностью признали себя виновными» и эти признания «не оспариваются какой‑либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений». В отличие от положений Устава уголовного судопроизводства, статья 430 УПК РСФСР устанавливала, что «отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части». Также судебное следствие в соответствии с ч. 1 ст. 446 УПК РСФСР начиналось с оглашения обвинительного заключения (резолютивной части), однако, в отличие от ст. 678 Устава уголовного судопроизводства, это процессуальное действие совершал именно государственный обвинитель. Вместе с тем, защитник подсудимого, как и в порядке, предусмотренном Уставом уголовного судопроизводства, не имел права на ответное выступление в самом начале судебного следствия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» процессуальные нормы, определяющие статус председательствующего в суде присяжных, были истолкованы исключительно с позиции состязательных начал. В п. 15 указанного постановления отмечалось, что, в отличие от общих правил уголовного судопроизводства, суд присяжных не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, за некоторыми незначительными исключениями. Это отличало рассматриваемую модель производства от порядка, предусмотренного Уставом уголовного судопроизводства. Раскрывая теоретико-правовые основы судебного разбирательства по уголовным делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, следует в первую очередь отметить, что суд присяжных создавался, в том числе, и для того, чтобы ввести альтернативную форму отправления правосудия по делам, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В свою очередь, создание суда присяжных было обусловлено международно-правовыми запретами, направленными на отмену смертной казни в мирное время. Так, Российская Федерация, подписав 16 апреля СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. 1997 г. Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека и гражданина, отказалась от применения смертной казни до полного введения суда присяжных во всех субъектах Российской Федерации. В настоящее время государственная власть ограничивает сферу влияния суда присяжных путем сокращения подсудных этому институту уголовных дел, тем самым оспаривая саму возможность реализации демократических принципов правосудия через суд присяжных. Еще Указом от 9 мая 1878 года из подсудности судов присяжных были изъяты дела не только о терроризме, но также и все должностные преступления. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» из дел, подсудных суду присяжных, были исключены дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205 «Террористический акт», ч. 2–4 ст. 206 «Захват заложников», ч. 1 ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем», ч. 1 ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 275 «Государственная измена», ст. 276 «Шпионаж», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 281 «Диверсия» Уголовного кодекса Российской Федерации, причем рассмотрение всех дел об указанных преступлениях отнесено к подсудности трех профессиональных судей. Кроме того, с января 2013 года присяжные больше не рассматривают дела о транспортных преступлениях, взятках и преступлениях против правосудия, включая фальсификацию доказательств, потому что из ведения судов субъектов Российской Федерации дела о названных преступлениях переданы в ведение районных судов, где нет судов присяжных. В Российской Федерации к подсудности суда присяжных отнесены наиболее сложные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и в том случае, если сторона обвинения не смогла доказать вину подсудимых, если собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, то суды присяжных, правильно толкуя принцип презумпции невиновности, имея неустранимые сомнения в виновности подсудимого, — греха на душу не берут. 55 Выдающийся российский юрист, специалист в области уголовного судопроизводства А. Ф. Кони отмечал: «Присяжным трудно отрешиться от мысли о последствиях своего решения, и в то же время им известны как сомнительные исправительные свойства русского тюремного заключения, так и несомненный вред, приносимый людям, преступившим закон, но еще не испорченным окончательно, пребыванием в этой школе взаимного обучения праздности, разврату, насилию и ненависти к общественному порядку». Доводы А. Ф. Кони трудно опровержимы и в настоящее время. Предполагалось, что незнание законов присяжными повлечет значительное количество оправдательных вердиктов. Как показала судебная практика, основной причиной постановления оправдательных приговоров явилось слабое предварительное следствие по уголовному делу, а не отсутствие специальных знаний у присяжных. В этой связи можно утверждать, что институт присяжных заседателей являлся стимулом лучшей работы судебных следователей, побуждал производить расследование уголовного дела качественно, досконально, объективно, предъявлять обвинение обоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства: наказанию виновных и недопущению наказания невиновных в совершении преступлений. А. Ф. Кони в своих работах говорил: «…присяжные заседатели — люди жизни, а не рутины, поэтому от них нельзя требовать, чтобы они замкнулись в сухие юридические схемы там, где жизнь выдвигает перед ними вопиющие картины своих противоречий». В связи с этим представляется улучшить институт присяжных заседателей путем повышения правовой культуры населения, уважения к законности и правопорядку. И тогда исполнение обязанностей присяжного заседателя из нежелательного бремени превратится по‑настоящему в почетную работу, надлежащее выполнение которой всячески поощряется государством и обществом. Секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Алтай А. Ю. Привалов и специалист 1-го разряда отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Алтай Н. С. Величко 56 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ЗАРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Камера мирового судьи — место отправления доступного народу правосудия, школа порядочности и уважения к человеческому достоинству А. Ф. Кони В БА Д И РОВА ТАТ ЬЯ Н А ВА Л Е Н Т И НОВН А помощник судьи Улаганского районного суда 2014 году судейское сообщество Российской Федерации отмечает 150‑летие Судебной реформы, заложившей основы отечественной правовой системы. Впервые я столкнулась с вопросом о судебной реформе 1864 года, проведенной Александром II, на первом курсе юридического факультета Алтайского государственного университета. Мы, студенты-первокурсники, слушали лекции по истории государства и права России преподавателя АлтГУ Л. П. Анохиной, которая пыталась в наиболее доступной форме объяснить нам свою дисциплину, что вполне ей удавалось. Наши же ничем еще особо не обремененные умы по‑разному воспринимали выдаваемую ею информацию, затем по‑своему преподносили на семинарских занятиях и на экзамене. Сегодня я — помощник судьи районного суда с определенным опытом работы, содействую судье в отправлении правосудия более десяти лет, для меня, как и для многих других моих современников, значение принятых в 1864 году Судебных уставов трудно переоценить, и реформа, которая проходит сейчас, держится на принципах, заложенных в тех документах. Человечеству постоянно требуется эффективный механизм защиты прав и свобод, скорый, правый и справедливый суд. И попытки создания такого суда предпринимались неоднократно. Так, в феврале 2014 года законодателем принят и опубликован пакет законопроектов, кардинально модернизирующий структуру отечественной судебной системы. Создан высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, в том числе и делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Высший Арбитражный Суд РФ упразднен. Вопросы осуществления право- 57 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. судия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию вновь образованного Верховного Суда РФ, что позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике. Прошло уже более десяти лет с момента вступления в силу Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». После этого были приняты Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», а в субъектах федерации — законы о мировых судьях. Тем самым было положено начало возрождению мирового суда, известного российскому правосудию второй половины XIX в. Таким образом, введение института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в России на рубеже XX–XXI вв. Однако на практике не все так просто. В частности, далеко не везде еще созданы и действуют институты мировых судей. На данный момент на территории Улаганского района по истечении 150 лет судопроизводство осуществляет Улаганский районный суд, который также рассматривает дела, подсудные мировому судье. Для жителей нашего района крайне важно введение в районе судебного участка мирового судьи, что позволит осуществить реализацию положения, установленного Конституцией РФ, — «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Я полагаю, что для судей и работников аппарата Улаганского районного суда также немаловажно введение должности мирового судьи в Улаганском районе, поскольку произойдет значительное уменьшение количества рассматриваемых дел, которое имеет тенденцию к увеличению. Хотелось бы отметить, что огромный шаг вперед для России был осуществлен Судебной реформой 1864 года, проведенной Алек- сандром II, где были сформулированы новые принципы судоустройства и судопроизводства. Судебная реформа была направлена на создание «суда скорого, правого и милостивого, для всех… равного, безволокитного и неразорительного». Судебными уставами 1864 года создавалась единая система правосудия. Высший судебный орган — Правительствующий сенат — объединял две ветви судебной системы: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой юрисдикции: военные, волостные, коммерческие и иные, создание которых предусматривалось законодательными актами. Мировой суд был институтом, заимствованным составителями Судебных уставов 1864 г. из зарубежного опыта, который базировался на организации независимой судебной власти, включал принципы гласности, всесословности, состязательности, быстроты рассмотрения дел, презумпции невиновности, апелляционного и кассационного обжалования. Согласно тексту Судебных уставов 20 ноября 1864 г. с изложениями рассуждений, на которых они основаны, мировые судьи «составляли особое установление для решения судебных дел, гражданских и уголовных, подчиненных мировому разбирательству, и для исполнения некоторых других обязанностей, не имеющих чисто судебного свойства»1. Они имели две инстанции: мировой судья и уездный (городской) съезд мировых судей. Мировых судей избирали на три года уездным земским собранием, а в столицах — городскими думами. Мировые судьи рассматривали единолично мелкие уголовные и гражданские дела. Размеры наказания за уголовные преступления ограничивались денежными штрафами до 300 руб., арестом до трех месяцев и тюремным заключением до одного года. По гражданским делам рассматривались иски, не превышающие стоимости в 500 руб. Важным показателем качества работы участкового судьи и его целью являлось примирение сторон. Кроме судебных функций, Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И. Мировые судьи: реформы прошлого и настоящего времени. 1 58 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ на него была возложена обязанность охраны наследства, а местами и замена нотариуса, и открытие земских избирательных съездов. Производство дел у мирового судьи до 1877 годабыло бесплатным, а после — с тяжущихся взималась судебная пошлина в размере 1 % от суммы иска. Следует подчеркнуть, что одной из обязанностей мировых судей было представление в Министерство юстиции ежегодных отчетов о своей работе. В отчетах содержались данные о движении дел, а также сведения о подсудимых с указанием, оставлены ли они на свободе или содержатся под стражей. В мировом округе, кроме участковых, состояли также почетные мировые судьи. Они замещали участковых во время их отсутствия. Никаких сумм на содержание и расходы по своей должности не получали. Участковые и почетные мировые судьи округа составляли мировой съезд, собиравшийся на сессии. Данный орган являлся апелляционной инстанцией над участковыми судьями округа. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей — кассационное обжалование в Сенате. Интересным моментом является то, что особым знаком должности была золотая цепь, которую мировой судья надевал во время отправления правосудия. Статья 18 Устава «Учреждение судебных установлений» предусматривала также в качестве обязательного атрибута должности мирового судьи особую печать. Что же касается обязательной форменной одежды для мировых судей, то, несмотря на неоднократные предложения о таковой, она не была одобрена Министерством юстиции. Учреждение судебных установлений 1864 г. устанавливало систему цензовых требований к кандидатам в мировые судьи: 1. Возрастной ценз — достижение 25‑летнего возраста. 2. Образовательный ценз — наличие высшего или среднего образования, либо сдача соответствующего экзамена, либо служба не менее трех лет в должности, где можно приобрести практические судебные навыки. 3. Имущественный ценз (наличие земельного надела, недвижимости). Должность мирового судьи могли занимать только мужчины, хотя прямого запрета исполнять обязанности мирового судьи женщинам в законе не устанавливалось. Также предполагалось, что мировыми судьями могут быть только местные жители. Это требование вводилось в целях создания авторитетной местной власти, хорошо знакомой с местными нравами, обычаями и людьми. Участковый мировой судья с одобрения съезда мировых судей определял себе конкретное место постоянного пребывания в пределах своего участка, где он должен был находиться для разбирательства подсудных ему дел. Однако просьбы и жалобы участковый мировой судья обязан был принимать не только в камере, но и «везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела, где оные возникли». Должность участкового мирового судьи являлась вознаграждаемой2. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. В отличие от участкового мирового судьи, почетный мировой судья мог одновременно занимать любые должности по государственной или общественной службе. Почетный мировой судья не обязан был постоянно пребывать в своем мировом округе, но когда в нем находился, то был обязан производить судебное разбирательство в случаях, когда обе стороны обращались к его посредничеству. Еще одно отличие в статусе участковых и почетных мировых судей заключалось в том, что в соответствии со ст. 65 УСУ власть первого ограничивалась территорией его участка, а второй обладал полномочиями на всей территории соответствующего мирового округа. Несмотря на некоторые отличия, порядок судебного разбирательства, права и обязанности, связанные с отправлением правосудия, были у участкового и почетного мирового судьи одинаковыми. На мировых судей распространялся принцип несменяемости судей: в течение выборного трехлетнего сро- Демичев А.А. Мировой суд в Российской империи по Судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2012. №4. 2 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ка их нельзя было уволить или перевести в другую местность без собственного желания. Мировой суд был позитивно воспринят различными слоями общества. «Прекрасно сказано, что в споре двух сторон суд обе стороны обязан выслушать», — сказал еще в древности Еврипид, слова которого воплотились в жизнь. Теперь все участники процесса имели равные права и могли выступить в суде с доказательствами и речами, а также на равных участвовать в дискуссии. Население охотно обращалось в эту судебную инстанцию, рассмотрение дел у мировых судей часто происходило при большом стечении публики. Имели место случаи, когда из‑за огромного количества зрителей мировые судьи устраивали заседания во дворе под открытым небом. На практике институт почетных мировых судей оказался неэффективным, он не стал близким и доступным органом правосудия для населения. Они не смогли завоевать доверие народа, и к ним обращались за просьбой крайне редко. До наших дней дошел один случай, где в качестве действующего лица выступает почетный мировой судья. Почетный мировой судья М. за время нахождения в должности разобрал одно дело и притом довольно оригинальным образом, лишившим его охоты продолжать эту мирную деятельность. Дело заключалось в том, что петух мещанина Огурцова перелетел во двор мещанина Арбузова и был последним пойман, зарезан и съеден. Арбузов отрицал тот факт, отказывался от уплаты за петуха, и, таким образом, по жалобе Огурцова судья М. должен был разобрать это дело. Тяжущиеся явились своевременно, и М. направил все свое красноречие на то, чтобы окончить дело миром. Однако это не удалось ему. Что было де- 59 лать, доказательства того и другого казались ему одинаково убедительными, в смущении вертелся он на стуле и грыз перо. Вдруг лицо его радостно просияло, и он обратился к истцу с вопросом: — Что стоил петух? — По крайней мере целковый, — было ответом. — Ну, — сказал М., — я заплачу вам убыток сам, довольны ли вы этим? — Нет! — единогласно вскричали тяжущиеся. — А кто же заплатит судебные издержки? Озадаченный М. жалобно посмотрел на своих мучителей и, наконец, робко сказал: — Ну, хорошо, я заплачу и судебные издержки, но теперь дело кончено, идите, друзья мои! — Постойте, — возразили тяжущиеся, — мы шли сюда издалека и потеряли по целому дню рабочего времени, это стоит не меньше полтины на человека, и если нам этого не заплатят, мы не можем кончить дело миром! Что было делать несчастному М.? Он заплатил за петуха, судебные издержки и за потерянное тяжущимися время, но в тот же день подал просьбу об увольнении, которая и была вскоре уважена. Почетный мировой судья стремился, как это и предполагалось законом, свести дело к миру. Действительно, почетные мировые судьи рассматривали на практике очень немного дел. Население предпочитало обращаться за помощью именно к участковым мировым судьям. В дошедших до нас рассказах об участковых мировых судьях акцент делается не только на практическом значении деятельности мировых судей, но и на их остроумии. 60 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Так, у мирового судьи в качестве свидетельниц две барышни. Младшая на вопрос судьи о ее летах отвечает совершенно спокойно, что ей 28 лет; вторая барышня, внешний вид которой выдавал ее преклонный возраст, объясняет, после долгого жеманства, что ей 25 лет. — Очень хорошо, — говорит судья и затем обращается к письмоводителю со словами: — Не перепутайте, Алексей Федорович, запомните, что старшая из свидетельниц — младшая3. Мировой суд стал одним из наиболее важных звеньев судебной реформы. Именно с этой скорой, дешевой и справедливой формой отправления правосудия, основной целью которой являлось примирение сторон, и сталкивалась на практике значительная часть населения Российской империи. Введение мирового суда способствовало серьезным сдвигам в правосознании россиян, вело к формированию положительного имиджа судебной власти, а также способствовало снижению нагрузки на общие судебные установления. Нельзя не согласиться с высказыванием польского писателя Станислава Ежи Леца: «О государстве лучше всего судить по тому, как в нем судят». Мировой судья сегодня, так же, как и его исторический предшественник, — специфический орган правосудия, сочетающий в себе признаки как сугубо государственного органа, так и общественного института; орган, который при осуществлении правосудия часто выступает в роли примирителя сторон, обеспечивая тем самым спокойствие и порядок на территории своего участка; орган, который в своей работе руководствуется не только правовыми нормами, но и нравственными правилами, обычаями и традициями местного населения. Я думаю, прямую параллель между современным институтом мировых судей и мировым судом до 1917 года провести достаточно трудно в силу значительных изменений исторических и политических условий. Однако важно то, что сложившиеся традиции данного института приобретают, по выражению академика В. С. Нерсесянца, «сквозной характер»4, поскольку, проходя через века и эпохи, прошлое как раз и может стать тем вектором, который ведет к пониманию настоящего и до некоторой степени к предсказанию будущего. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода // История государства и права. 2010. №17. 4 3 Помощник судьи Улаганского районного суда Т. В. Бадирова Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999 61 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ, РОЛЬ ЮВЕНАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ СУДОВ В ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ РОССИИ В разделе 1 Руководящих принципов ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних, в ст. 16 «Пекинских правил», в решениях Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности закреплено фундаментальное правило о том, что в каждой стране меры предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать неотъемлемой частью системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Среди ученых и практиков в области разработки законодательства о совершеннолетних в нашем государстве все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России. Ю ЯРЕЦ КС Е Н И Я ЮРЬЕ ВН А студентка экономико-юридического факультета Горно-Алтайского государственного университета венальная юстиция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitia — правосудие) — правовая основа учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Ювенальная юстиция занимается правовыми вопросами, касающимися детей и подростков. Ее задачами является «правосудие» в отношении несовершеннолетних преступников или потерпевших, а также контроль за реабилитацией и профилактикой «детской преступности»1. Однако, помимо «узкоспециальных вопросов», ювенальная юстиция занимается также и более глобальными вопросами — защитой прав ребенка. Ведь права детей — это неотъемлемые права, которые закреплены в различных нормативно-правовых актах Российской Федерации: Семейный кодекс РФ 1996 г., Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124‑ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Закон «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266‑1. В международных актах, касающихся детей: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, Конвенция о правах ребенка. Централь Е. В. Марковичева. Ювенальное уголовное судопроизводство, С. 12–13. 1 62 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ным элементом системы ювенальной юстиции является ювенальный суд, в пределах своей компетенции рассматривающий уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация. Ювенальная юстиция имеет глубокие корни и уходит в древность. По своей природе ювенальное правосудие имеет длительную и интересную историю, уходя далеко в древность. Проблема защиты прав детей, формирование особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних, совершивших противоправные действия, содержались еще в Римском праве, законодательства Европейских стран XVIII–XIX вв., предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жесткой кары за совершения деяния. В Дигестах Императора Юстиниана (VI век нашей эры), в книге четвертой существует титул: «О лицах, не достигших 25 лет». В I титуле приводится высказывание «Доминиция Ульпиана», в нем говорится, что претор предоставляет защиту юным, так как известно, что у них «рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов»2. Римское право оставило еще одно свидетельство защиты детей государством — это доктрина государства отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В законах 12 таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Речь шла о назначении наказания при следующих условиях: 1. Когда преступник, не понимал характера преступного акта. 2. Когда сам преступный акт не был доведен до конца. В средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность, как и взрослые, и в отношении них применялись практически все виды наказания. Лишь в отдельных странах определенное внимание уделялось социальной защите детей. В Испании еще в XIV веке в 1337 году в городе Валенсия была создана магистратура «отца си- рот». Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и возлагала на себя функции социализации подростков правонарушителей, а Италия стала первой страной, где при церкви были созданы специальные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Католическая религия способствовала защите прав несовершеннолетних. В России же история возникновения «детских судов» берет свое начало в XVII веке, во времена правления Алексея Михайловича, предпринявшего попытку гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних. Эта же идея была продолжена позднее Екатериной II. Однако каких-либо успехов достигнуто все‑таки не было. Так, до середины 60‑х гг. XIX столетия к несовершеннолетним правонарушителям в России относились как к взрослым преступникам. Несмотря на определенные законодательные оговорки, их содержали вместе со взрослыми, как в условиях предварительного заключения, так и в арестных домах и в тюрьмах, они не были защищены от применения к ним мер психического и физического воздействия. Весомый вклад в развитие исследуемого института внесла Судебная реформа 1864 года, затронувшая интересы фактически всех слоев российского общества. Она способствовала просвещению всех слоев населения, закреплению «права», внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности. Так, 20 ноября 1864 г. был введен в действие Устав уголовного судопроизводства, подчеркивающий: «Применительно к детям закон должен иметь цель менее наказательную, чем исправительную, а само наказание должно быть не столько возмездием за содеянное, сколько залогом лучшего будущего»3. И именно со второй половины XIX века в России появляются специальные учреждения для несовершеннолетних нарушителей. Первые исправительные заведения для содержания детей — правонарушителей и детей-арестантов, отбывающих заключение в тюрьмах, были учреждены в Санкт-Петербурге (1870), Саратове (1873), Москве (1864). Тагунов Д. Е., Мазарчук Д. В., Яцкевич И. Г. История государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века, с. 50. 3 2 Сажина В. В., Тагунов Д. Е., Мазарчук Д. В., Яцкевич И. Г. История государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время. с.102. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. В законе «Об изменении порядка заключения и пересылки несовершеннолетних, состоящих под следствием и судом» от 8 февраля 1893 года предписывалось содержание несовершеннолетних подследственных в исправительных приютах, но отдельно от прочих воспитанников «во избежание дурного влияния уже осужденных», и с применением общих постановлений о прокурорском надзоре за содержавшимися под стражей. Таким образом, во второй половине XIX века, а именно после проведения реформы, законодательство стремилось создать условия перевоспитания детей-правонарушителей, в частности путем раздельного содержания детей и взрослых правонарушителей. На применение мер воспитательного характера ориентировал правоприменителей и закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних» от 2 июля 1897 года. В определении Правительствующего сената отмечалось, что закон вызван к жизни признанием в качестве главнейшего средства воздействия на малолетних и несовершеннолетних, совершивших преступления, мер не карательных, а воспитательноисправительных. С появлением этого закона в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года были изменения. Согласно этому закону, производство по делам детей в возрасте от 10 до 17 лет осуществлялось в двух видах: 1) в виде производства о разумении; 2) в виде собственно досудебного производства, в ходе которого разрешались вопросы о виновности и наказании. Целью производства о разумении являлось разрешение вопросов о совершении преступного деяния несовершеннолетним и о том, что, действовал ли он с разумением. На следователя возлагалось немало задач, при этом ему было рекомендовано обращать внимания на степень умственного и нравственного развития обвиняемого и осознания им преступности его деяния, а также на причины, приведшие его к совершению преступления. По окончании следствия дело передавалось прокурору, который вносил его со своим заключением на рассмотрение окружного суда. Обвиняемый, не достигший совершеннолетия, в зале суда не присутствовал, лишь вызывался на объяснение. Родители или лица, заменяющие их, допускались к даче объяснений. По их 63 ходатайству, либо по требованию прокуратуры или по усмотрению самого суда, если возникало сомнение по вопросу «о разумности», в качестве «сведущих людей» могли быть вызваны на заседания врачи, воспитатели, учителя или иные лица. Рассмотрев дело, суд выносил определение лиц о прекращении судебного преследования, если признавал обвиняемого действовавшим «без разумения» или «не учинившим преступления», либо о возвращении дело прокурору для дальнейшего направления в судебном порядке. Прекращая дело, суд мог применить к несовершеннолетним отдачу под ответственный надзор родителям или заменяющим их лицам или поместить их в исправительные приюты, а при отсутствии таковых — в особые помещения при тюрьмах или арестных домах на определяемый им срок, но не более чем до достижения соответствующими лицами 18‑летнего возраста. В случае же, если при «производстве о разумении» возникал вопрос о душевном расстройстве несовершеннолетнего или «об учинении им преступления в припадке болезненного умоисступления или беспамятства», то в распорядительном заседании окружного суда производилось освидетельствование обвиняемого. Определения распорядительного заседания «об отсутствии разумения» могли быть обжалованы в частном порядке в судебную палату, определения же о дальнейшем направлении дела в судебном порядке обжалованию не подлежали. В России первый суд по делам о несовершеннолетних был создан в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. До Октябрьской революции 1917 года такие суды были образованы также в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Саратове, Томске, Риге, Любаве. Стоит отметить, что в России «детский суд» был сформирован не на основе издания специального закона, а толкования норм действующего законодательства. Полномочия по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних были возложены на мирового судью. В целом значительная часть российских юристов первой четверти XX века считала модель отечественной ювенальной юстиции самого начала указанного столетия весьма удачной. П. И. Люблинский, детально рассмотревший так называемую франкфуртскую модель суда для несовершеннолетних, дал положительную оценку соединению карательных и попечительских функций в руках судьи. Он подчеркивал, что этим «достигаются главные 64 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ черты судов для юношества: специализация, соединение опеки и наказания и планомерное привлечение организованного попечительства малолетних»4. Именно в связи с этим при создании первых «детских судов» в России при судье по делам о несовершеннолетних была учреждена специальная должность попечителя. В его обязанности входило: присутствие в камере мирового судьи в дни рассмотрения дел о малолетних, присутствие на попечительском собрании, собирание всех сведений о малолетнем, беседы с малолетним и его родными. Не оставалась в стороне от вопросов воспитания и перевоспитания детей, совершивших правонарушения, и церковь дореволюционной России. В соответствии с «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных», дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц. Это способствовало тому, что малолетние были изолированы от криминальной среды и не нарушали закон. Несмотря на впечатляющие достижения первых ювенальных судов в России, невозможно не заметить, что они так и не образовали единую систему, своей деятельностью охватывали далеко не всю страну. Даже названия таких судов в разных местностях различались («суды для несовершеннолетних», «суды для детей», «суды для малолетних»)5. При этом дела детей рассматривались не только специализированными судьями. Несмотря на возможность замены для несовершеннолетних наказаний, предусмотренных для взрослых, мерами, нацеленными на исправление и перевоспитание. Согласно «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» и на специальную процедуру рассмотрения дел несовершеннолетних в суде, предусмотренную разобранным выше Законом 1897 года, в целом в судебной уголовно-правовой политике в отношении несовершеннолетних в России в первые 17 лет XX века преобладала репрессивная и карательная тенденция. За период 1898–1907 годов 4074 несовершеннолетних были осуждены и находились в колониях, в то время как 8442 несовершеннолетних находились в тюрьмах и арестных домах; а в 1912 году в тюрьмы и арестные дома были помещены уже 15 822 несовершеннолетних осужденных6. В данной ситуации требовались и более решительные действия в законодательной и правоприменительной сферах, а это стало возможным только после Октябрьской революции 1917 года. В 1918 год, в связи со сложившейся в стране обстановкой, «детские суды» были ликвидированы, и их дела переданы несудебному органу — комиссии о несовершеннолетних (1918–1920). После их ликвидации указанные дела отнесли к исключительной компетенции общеуголовного суда. И до сегодняшнего дня кардинальных изменений в рассматриваемом вопросе не было. На сегодняшний день преступность несовершеннолетних остается серьезной проблемой нашего общества. Актуальность создания ювенальных судов является очень важной необходимостью коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди несовершеннолетних, системы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона. Нагаев В. В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы: учебное пособие. С. 13–16. 5 Пронин А. А. Социально-правовая защита детства в России: монография. С. 87 6 4 Студентка экономико-юридического факультета Горно-Алтайского государственного университета К. Ю. Ярец Библиографический список 1. Гладыш С. Д., Матонина Э. Е. Дети большой беды. Издательский дом «Звонница-МГ», 2003. 2. Марковичева Е. В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Юнити-Дана, 2010. 3. Нагаев В. В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы: учебное пособие. Юнити-Дана, 2012. 4. Сажина В. В., Тагунов Д. Е., Мазарчук Д. В., Яцкевич И. Г. История государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время. 5. Тагунов Д. Е., Мазарчук Д. В., Яцкевич И. Г. История государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века. ТетраСистемс, 2012. Гладыш С. Д., Матонина Э. Е. Дети большой беды. С. 65–68. 65 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ГРАФ БЛУДОВ – ОСНОВОПОЛОЖНИК СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА Вспоминая Судебную реформу 1864 года упоминаются такие имена, как Н. И. Стояновский, С. И. Зарудный, К. П. Победоносцев. Отцом реформы по праву является Д. Н. Блудов. Н А Н А НЬЕВА Е К АТ Е РИ Н А А Н Д РЕ Е ВН А студентка Западно-Сибирского филиала Российского Государственного университета правосудия аша жизнь с ее настоящим, будущим и прошлым, как и история – это тяжелый труд людей, ее творящих. 150‑летие Судебной реформы связано не только с новым витком в истории и судебной системе, ее реорганизации, но прежде всего со 150‑летием со смерти одного из ее инициаторов, человека, зародившего идею, проросшую в величайшее преобразование и давшую начало отечественной правовой системе. И имя этого человека — Блудов Дмитрий Николаевич. Судебная реформа, утвержденная в 1864 году и проведенная в 1866–1899 годах, предусматривала полное изменение судоустройства с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные суды и судебные палаты) и Кассационных департаментов Сената как общей третьей инстанции. Едва ли не впервые в русской истории удалось достичь относительной независимости суда от властных структур. Понимание, представление и реконструкция событий, связанных с изменениями в системе права в 1864 году и годах предшествующих, будет неполным, если не вспомнить об этом великом человеке. Дмитрий Николаевич Блудов родился 5 апреля 1785 года в селе Романово Владимирской губернии. Он происходил из древнего русского дворянского рода. Стоит отметить, что он получил домашнее образование под руководством профессоров Императорского Московского университета, хорошо знал многие европейские языки. Человек, получивший домашнее образование, долгое время занимавшийся переводами книг в Московском архиве иностранных дел под руководством историка Н. Н. Бантыш-Каменского, в Петербургской Коллегии иностранных дел, смог перевернуть 66 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ мировую историю, оставив потомкам великое наследие своих трудов. Параллельно с переводческой работой он находил себя в писательской деятельности. Дмитрий Николаевич был тонким ценителем литературы. С юношеских лет Блудов занимался литературным трудом: писал статьи, критические разборы и даже эпиграммы. Стал одним из основателей литературного общества «Арзамас», где у него был псевдоним «Кассандра». Всю жизнь поддерживал связи с известными поэтами и писателями (А. И. Тургеневым, К. Н. Батюшковым, П. А. Вяземским). Знакомство с Н. М. Карамзиным в 1805 году положило начало их искренней дружбе. По завещанию Н. М. Карамзина Блудову предстояло продолжить незаконченный труд великого историка, и он подготовил к изданию 12‑й том «Истории государства Российского» (1828 г.). Впоследствии, занятый государственными делами, он меньше уделял внимания творчеству, хотя все же издал несколько интересных исторических очерков и статей: «Записки об известной самозванке Таракановой», «Заговор и казнь Мировича», «Суд над графом Девиером и его соучастниками». А его сочинение «Последние часы жизни императора Николая I» (1855 г.) было переведено на многие европейские языки. Блудов успевал справляться с множеством дел: одновременно управляя Академией наук, Государственным советом и специальными учреждениями Еврейского комитета. В 1807 году Дмитрий Николаевич исполнял должность секретаря русского посольства в Голландии, а в 1810 году стал правителем дипломатической канцелярии главнокомандующего Дунайской армией графа Н. М. Каменского. Позднее он был советником посольства в Швеции. В 1820 году Д. Н. Блудов вернулся в Петербург и стал подумывать об отставке, так как не мог ужиться с новым министром К. В. Нессельроде. Под непосредственным руководством Блудова разработано «Уложение о наказаниях 1845 года», а также составлены два издания Свода законов (1842 и 1857 годов) [3]. Понимая необходимость коренных преобразований судебной системы в империи, Дмитрий Николаевич еще в 1840‑х годах начал подготовку к проведению реформы. Им были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства». На основании полученных сведений им было составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях [2, С. 51]. В начале 50‑х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены. Был собран огромный фактический материал, который впоследствии использовали составители Судебных уставов. Блудов принимал непосредственное участие в составлении документов по Крестьянской реформе, а 19 февраля 1861 года, уже в ранге председателя Государственного совета и Комитета министров, скрепил своей подписью акты об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Напряженная деятельность Д. Н. Блудова была щедро вознаграждена. В 1842 году он стал графом, а в 1845 году получил в награду орден Св. Андрея Первозванного (спустя два года ему вручили и алмазный знак этого ордена). В 1851 году Николай I пожаловал ему перстень с алмазами, а в 1852 году — собственный портрет с бриллиантами для ношения в петлице. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. С восхождением на царство Александра II в условиях начавшегося в обществе умственного и нравственного подъема сразу же произошло оживление работ по судебной реформе. Уже в 1857 году граф Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений судопроизводства, а коренных его изменений. В ноябре 1857 года он отдал на рассмотрение Александра II «Записку о судебных установлениях», предлагая разделить судебные и административные власти, ликвидировать сословные суды, ввести суд присяжных. Блудов видел в нем существенное улучшение юстиции. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, создать суд уездный для разных сословий. Несколько уездных судов соединялись в окружной суд. Уезд разделялся на мировые участки, в каждом из которых вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и представлявшие заключения по гражданским и уголовным делам [1]. В декабре 1857 года Дмитрий Николаевич представил крупный проект судебной реформы по изменению уголовно-процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами и при необходимости обжаловать приговор. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась 67 необходимость суда присяжных по особо тяжким делам. Требовались коренные преобразования в системе уголовного судопроизводства. На основании доклада Блудова Александру II последующую работу по реорганизации судопроизводства взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени [4, С. 5–6]. Многие положения «Записки о судебных установлениях» впоследствии были реализованы в Судебной реформе 1864 года. К 1860 году им были составлены подготовительные проекты будущих уставов «сообразно требованиям непреложных начал юридической науки» [2, С. 53]. После предварительного рассмотрения этих подготовительных проектов в Государственном совете было решено получить заключение практиков. Проведя колоссальную работу по реорганизации судебной системы, Дмитрию Николаевичу не удалось увидеть результата своих трудов. Граф Д. Н. Блудов скончался 19 февраля 1864 года, погребен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры. Он не дожил совсем немного до одного из самых значимых событий в истории, но память о нем будет храниться вечно в его трудах и наследии. Студентка Западно-Сибирского филиала Российского Государственного университета правосудия (г. Томск) Е. А. Ананьева Библиографический список 1.Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Саратовский государственный университет, 1963. 145 с. 2.Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., «Статут»; РАП, 2004. — 246 с. 3.Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время, СПБ, 1866 (опис. до 1826), РБС, т. 3, СПб, 1908. 375 с. 4.Федоров Н. В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука. 1992. № 6. С. 121–127. 68 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ: ВЗГЛЯД В ИСТОРИЮ И НАСТОЯЩЕЕ ПО Л Я КОВ А Н Д РЕ Й Н И КО Л А Е ВИ Ч старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай П раво обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации1. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации». 1 В настоящее время одной из функций суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства является рассмотрение жалоб участников процесса по проверке законности и обоснованности принятых процессуальных решений, а также иных действий и бездействия должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ). Если обратиться к истории, то еще Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. было предусмотрено право участников процесса на обжалование действий следователя: «Участвующие в деле лица могут приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права (ст. 491). Свидетели, сведущие люди, поручители, понятые и другие, призываемые к следствию лица, могут приносить жалобы лишь на притеснения и неправильные взыскания, коим они сами подверглись при следствии (ст. 492)». Положения по обжалованию действий органов следствия, закрепленные еще 150 лет назад Уставом уголовного судопроизводства, несмотря на существующий самодержавный строй, можно считать прогрессивными идеями того времени, поскольку уже в эпоху современности они стали неотъемлемыми институтами демократического общества. С момента Судебной реформы 1864 года институт обжалования действий и решений следователя претерпевал изменения, становясь на защиту прав граждан. Некоторые статьи Устава уголовного судопроизводства нашли свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, сохранились положения об установлении срока рассмотрения жалобы судом (по получении жалобы с объяснением по ней суд не далее как в первый присутственный день приступает к разрешению ее в распорядительном заседании), о неприостановлении обжалуемого действия (принесение жалобы впредь до ее разрешения не останавливает ни производства следствия, ни исполнения отдельных следственных действий), о направлении жалобы лица, содержащегося под стражей (обвиняемому, взятому под стражу, СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. в случае заявления им желания подать жалобу предоставляются все необходимые к тому способы), о рассмотрении жалобы с участием заявителя (принесшие жалобу допускаются к словесным на суде объяснениям, если находятся налицо), об участии прокурора при рассмотрении жалобы в суде (пред разрешением жалобы выслушивается заключение прокурора). Некоторые положения получили дальнейшее развитие в современном законодательстве, что, несомненно, способствует защите нарушенных прав граждан: если ранее «всякая жалоба для представления ее по принадлежности подавалась тому должностному лицу, на действия коего она приносится», то сейчас у заявителя имеется право подачи жалобы непосредственно в суд, а также прокурору и руководителю следственного органа, что снижает риск злоупотреблений следователя, который попросту может не направить жалобу по принадлежности. Часть норм, содержащихся в Уставе уголовного судопроизводства, достаточно подробно регламентирует порядок рассмотрения жалоб, чего нельзя сказать о положениях ст. 125 УПК РФ. Так, в отличие от УПК РФ, Уставом уголовного судопроизводства предусмотрены сроки направления жалобы по подведомственности («поданная жалоба с надлежащим по ней объяснением должна быть отправлена по принадлежности в течение трех дней со времени ее подачи, а в случаях, когда жалоба приносится на лишение свободы, — в течение суток»), аналогичные нормы содержались в ст. 221 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 217 УПК РСФСР 1923 г. (следователь был обязан направить жалобу в контрольный орган со своими письменными объяснениями, на что ему отводилось 24 часа). Исключением является ст. 126 УПК РФ, предписывающая администрации места содержания под стражей немедленное направление адресованной в суд жалобы. Заслуживающим внимания является положение Устава уголовного судопроизводства о том, что в случае подачи жалобы в суд через следователя последний при направлении жалобы в суд должен приложить к ней свои пояснения. При закреплении данной нормы в УПК РФ у суда была бы возможность готовиться к судебному заседанию с учетом мнения всех участников предстоящего рассмотрения, что, в свою очередь, позволило бы рассматривать жалобу в установленные сроки. 69 Имеются и кардинальные отличия между действующим и существующим 150 лет назад порядком рассмотрения жалоб. В настоящее время жалобы рассматриваются судьей единолично, ранее – коллегиально («предмет жалобы и все относящиеся к ней сведения докладываются одним из членов суда»); жалобы подаются в письменном виде, а ранее существовал и устный порядок обращения с жалобой («жалобы могут быть словесные или письменные. Словесные жалобы вносятся в протокол»); регистрация жалоб осуществляется в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 16.04.2014), а в Уставе было предписано, что «Подающий жалобу может требовать о выдаче ему в принятии ее расписки», что в современных условиях являлось бы излишним. Новая редакция УПК РФ 2001 г. (а именно глава 16) по сравнению с УПК РСФСР значительно обновила институт обжалования действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрев принципиально иные подходы к защите прав граждан на досудебных стадиях уголовного преследования и, по сути, расширив контрольные полномочия суда. Несмотря на то, что некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении судьями жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в законе не урегулированы, тот факт, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, является шагом вперед в защите законных прав участников уголовного судопроизводства, реализуя тем самым конституционное право граждан на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), которое является одним из средств обеспечения законности уголовного процесса наряду с ведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в своих многочисленных решениях подтвердил конституционность положений ст. 125 УПК РФ, имеются некоторые ограничения на судебную проверку, в отличие от Устава уголовного судопроизводства, предусматривающего право участвующих в деле лиц обжаловать «всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права». 70 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Так, постановление о возбуждении уголовного дела не может быть обжаловано в судебном порядке, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав человека и гражданина. При этом, как указал Конституционный Суд РФ, «при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица это лицо приобретает статус подозреваемого, в связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам в случаях, когда соответствующие действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров могут порождать последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, поэтому заинтересованным лицам, т.е. подозреваемым, должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования»2. Следовательно, допускается лишь обжалование в суд законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитником, законным представителем. Не подлежит судебной проверке постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК) в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ, «иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституцион- ному принципу независимости суда (статья 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам»3. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, где говорится: «При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния»4. Таким образом, проверка таких решений в указанной части может и должна осуществляться судом лишь на судебной стадии уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что в законодательстве нет запрета на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, представляется, что, признавая данные постановления незаконными и необоснованными, суд выполняет не свойственную ему контрольную функцию, вторгаясь, по сути, в оценку материалов и доказательств, собранных в ходе доследственной проверки либо при расследовании уголовного дела, поскольку без их оценки высказаться об обоснованности доводов жалобы невозможно. См. Определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 300‑О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан»; от 22 октября 2003 г. № 385‑О «По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 300‑О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». 3 2 Старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай А. Н. Поляков См. Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23.12.2010 № 31 и от 09.02.2012 № 3). 4 См. Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1636‑О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 71 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ: ВЗГЛЯД В ИСТОРИЮ И НАСТОЯЩЕЕ Г У Т КОВИ Ч ЕВГ ЕНИЙ МИ Х ЕЛЕВИ Ч ИСОВА Н АТА Л ЬЯ В Л А Д И М И Р ОВН А судья Арбитражного суда Республики Алтай помощник заместителя председателя Арбитражного суда Республики Алтай И стория коммерческих судов, существовавших в Российском государстве, — это история становления особой системы судов по разрешению экономических споров. Вопрос о необходимости существования подобных судов вызывает интерес уже не одно столетие, и тот опыт, который уже накоплен в России и в мире вообще, дает основания для существования в России в настоящее время системы арбитражных судов, а до этого — системы государственного арбитража. Родоначальниками особых судов, разрешающих споры экономического характера, в мировой истории были Древний Египет и Афины. В Древнем Риме эти специализированные суды появились позднее. В Средние века данные суды стали развиваться в городах Италии и Испании. В Новое время коммерческие и торговые суды в Западной Европе, из которых впоследствии и сложились первые системы коммерческого судопроизводства, были трех видов: суды морские, консульские и ярмарочные. Морские суды были созданы для решения споров между участниками морского транспорта, принадлежащими к разным государствам; при этом разрешение подобных споров по местному праву не представлялось возможным. Это и стало основной причиной обособления морских судов. В них разбирались споры между лицами разных государств, и в них 72 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ применялось иноземное право. Такие суды под именем «curiae maritimae», а потом под арабским названием адмиралтейских судов появились сначала на побережье Средиземного моря, по берегам Италии и Испании, а затем переместились на побережье Атлантического океана, к берегам Франции и Англии. Консульские суды явились выражением сословной раздробленности средневекового общества. В это время бароны судились равными, и если духовенство имело свой суд, то и купеческое сословие должно было получить обособление в судебном отношении. Специальная купеческая юрисдикция наиболее ярко проявилась в Италии, где соблюдалось обыкновение отдавать все споры, возникающие между членами корпорации, на суд ее выборных (consules), которые производили разбирательство в доме, где сосредоточивались дела корпорации (curia mercatorum). Ярмарочные суды возникли во Франции в связи с особыми запросами, выдвинутыми богатой ярмарочной жизнью. Собравшееся на ярмарку купечество не могло сформировать единую корпорацию: кратковременность пребывания на ярмарке требовала быстроты процесса и не мирилась с волокитой. Уже с XII в. на ярмарках Шампани появляются особые органы под именем «custodes nundi-narium», назначаемые графом или королем, с функциями одновременно полицейскими и судебными. С XIV века организация этих судов стала сложнее, к исполнению судебных обязанностей привлечены были и сами купцы, которые все более отодвигали на второй план правительственный элемент. Эти суды по предметной подсудности вели все дела, связанные с торговлей, как гражданские, так и уголовные; по личной подсудности — всех лиц, посетивших ярмарку. Ученые по‑разному оценивают первые упоминания об особых судах, разрешающих торговые споры. В качестве примера указывают на Уставную грамоту Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «…управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый». Петровское законодательство продолжило развивать линию относительно специальных судов: так, Указом от 26 августа 1727 года был утвержден Устав о таможенном словесном суде, который должен был «отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом». Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: «дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили». Ведению таможенных словесных судов подлежали следующие дела: 1) о неплатеже денег за проданный и принятый товар; 2) о несдаче проданного или запроданного товара; 3) о сдаче товара худшей доброты; 4) о неплатеже денег, занятых «письменно или бесписьменно»; 5) о деньгах, товаре или письмах (документах), взятых на хранение; 6) об отдаче внаем лавок или судна; 7) о неисправной доставке товаров судовщиками (кроме портовых мастеров, о которых особые уставы) или извозчиками; 8) о неплатеже купцами денег или учинении напрасного простоя судовщиками или извозчиками; 9) о спорах между хозяевами и наемными рабочими при выгрузке и погрузке товаров или при другой работе по торговле; 10) по жалобам хозяев на приказчиков (продавцов) или обратно, об удержании денег или в ином чем; 11) о драках и брани между купцами и их приказчиками или продавцами. В соответствии с Вексельным уставом 1729 года в таможенные суды были переданы и все вексельные дела. Выход России к Балтийскому и Черному морям способствовал быстрому расширению торговых связей с иностранными государствами, в которых действовали специализированные суды. И на такой благодатной почве опыт специализированных судов, созданных к тому времени во Франции и Германии, быстро нашел тех, кто понимал значимость и необходимость создания подобных судов. Одесский градоначальник герцог де Ришелье обращался к правительству с указанием на необходимость учредить в этом торговом городе un tribunal de commerce. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. После нескольких лет переписки вопрос этот был разрешен, и 10 марта 1808 года был утвержден Устав коммерческого суда в Одессе. Вслед за одесским судом коммерческие суды согласно тому же Уставу учреждены были в Таганроге (1808), в Феодосии (1819), в Архангельске (1820), в Бессарабии: Рени (1819), Измаиле (1824), Кишиневе (1856). К подсудности Одесского коммерческого суда были отнесены дела судебные (исковое производство): 1) споры торговые; 2) споры о строительстве, покупке, починке, найме кораблей; 3) споры маклерские, вексельные и банкирские; 4) споры с цеховыми ремесленниками по вопросам торговли и несудебные (особое производство): о торговой несостоятельности и внешнем управлении. Опыт создания и разработки Устава коммерческого суда в Одессе, а также становление таких судов и в других городах привели к тому, что идея создания особых коммерческих судов все больше завоевывала популярность. 7 октября 1827 года создается Комитет под председательством М. М. Сперанского, основной задачей которого была разработка Устава о векселях и законодательства о торговой несостоятельности, с тем чтобы «постановить твердые правила к ограждению кредита». В Указе Сенату о данном Учреждении, предназначенном для всей России, поводы к его изданию мотивированы так: «По особому свойству спорных торговых дел было признано еще в 1727 году полезным для производства их особое постановление под именем Устава суда таможенного». Проект Учреждения коммерческих судов состоял из двух частей. Первая часть была посвящена судоустройству коммерческих судов, подведомственности и судебному делопроизводству. Вторая посвящалась правилам определения подсудности, порядку судебного извещения субъектов процесса, средствам доказывания по торговым спорам, процедуре постановления решения, порядке его исполнения и обжалования. Заслугой М. М. Сперанского было то, что он положил в основу системы коммерческих судов 73 ряд новых буржуазных начал судоустройства и судопроизводства. Одним из основных достижений был принцип выборности судей коммерческих судов, который в некоторой степени комбинировался с принципом назначаемости судей. Впоследствии Г. Ф. Шершеневич писал, что «процесс, введенный в коммерческих судах законом 1832 года, представлял огромные преимущества. Словесная расправа, составлявшая основной вид производства, резко отличалась от письменной переписки. Торговый процесс, по сравнению с общим, представлял все достоинства быстроты и простоты, благодаря началу устности, которое хотя и не полностью, но в значительной мере было положено в его основу». 14 мая 1832 года Именным Указом Николая I были учреждены Учреждения коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства. В этом Указе говорилось: «Опыт показалъ, что въ городахь, обширною торговлю отправляющихъ, многосложные торговые споры, по мере ея распространенiя, возрастая ежегодно, оть слiянiя ихъ вь однех местахъ со множествомь другихь делъ, часто подвергались значительнымъ затруднениямъ. Неудобства, от сего происходящiя, частно были отвращаемы учреждениемъ особенныхъ Судовъ, под именемъ Коммерческихъ. Пользы сего учреждения, как въ прежнее время, так и вновь опытомъ удостоверенный, желанiя, многократно изъявленные отъ торговыхъ сословiй, и намерение Наше твердыми установленiями и законами всемерно пособствовать успешному движенiю сей части Государственного благоустройства, представили необходимымъ учредить Коммерческие Суды везде, где важность и пространство спорныхъ торговыхъ делъ требовать того могутъ». В компетенцию коммерческого суда входили все споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, а также все дела о торговой несостоятельности. При этом торговыми оборотами признавались все виды оптовой и розничной торговли, фабричная торговля, заводская, лавочная, магазинная и т.п.; торговля промышленная (в том числе судоходная), дела по закупке, продаже, перевозке и поставке товаров (комиссионные, экспедиционные и маклерские дела); денежные переводы на российские и иностранные города, дела вексельные и банкирские. 74 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось «не далее того города, в котором он учрежден, и уезда оного». Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 года является первым кодифицированным нормативным актом, закрепившим систему коммерческих судов России XIX — начала XX веков. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства в дальнейшем сыграли немаловажную роль в качестве источника формирования торгового законодательства. Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств. Все виды торговых судов за исключением коммерческих были упразднены. Коммерческие суды в столицах и Одессе были отделены от общих судебных учреждений и не подчинялись Гражданскому кассационному департаменту Сената. Последней инстанцией для них являлся Судебный департамент Сената. Устройство и деятельность этих судов определялись Уставом торгового судопроизводства 1832 года. Варшавский коммерческий суд был включен в систему общих судов и подчинялся Судебной палате и Гражданскому кассационному департаменту Сената. Устройство и деятельность данного суда регламентировались Уставом гражданского судопроизводства 1864 года. Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года и по праву считаются прообразом современных арбитражных судов. В период гражданской войны и военного коммунизма споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, в порядке подчиненности. В декрете «О суде» № 2 от 7 февраля 1918 года в статье 15 прямо устанавливалось, что «судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются». С 1921 года отношения между предприятиями стали строиться на договорных условиях, из чего возникла необходимость в создании спе- циальных органов по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впоследствии — при губернских экономических совещаниях. Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом, с некоторыми изменениями. Дела теперь рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй — хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления. Постановлением СНК СССР от 23 марта 1931 года было установлено, что все споры, возникающие между хозяйствующими органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами госарбитража. 3 мая 1931 года было утверждено Положение о Государственном арбитраже, в котором указывалось, что Госарбитраж «учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета». В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса. Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, в 1976, в 1980 годах, после чего СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. стали едиными для ведомственных и государственных арбитражей. Особый интерес представляют Правила, утвержденные в 1976 году, в которых содержатся нормы, аналогичные правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом Николая I от 14 мая 1832 года. Ряд этих норм (в частности не ведение протокола судебного заседания, рассмотрение спора по материалам дела без участия сторон, невозможность обжаловать решения на сумму меньше трех тысяч рублей и т.д.) перешли в Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года. Качественно новым этапом развития и совершенствования системы арбитражных судов стали девяностые годы XX столетия. В 1986– 1988 годах, с выходом законов об индивидуальной трудовой деятельности, а затем и кооперации и последующей приватизацией появились частная собственность и свобода предпринимательства, что в свою очередь привело в рамках судебной реформы к необходимости создания в Российской Федерации независимой системы судов, специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В апреле 1992 года начал свою работу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В связи с принятием в 1991–1992 годах Закона Российской Федерации «Об арбитражном суде» и Арбитражного процессуального кодекса система государственного и ведомственного арбитража была упразднена с ее одновременным преобразованием в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства экономики привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало и адекватных форм правового регулирования, и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции Российской Федерации 1993 года было окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России. В 1995 году с принятием Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» был реализован 75 принцип регионального построения арбитражных судов, представляющий собой правило, по которому кассационные полномочия в судебно-арбитражной системе осуществляют особые судебные органы, созданные специально для их выполнения вне рамок традиционного административно-территориального деления. Особенностью системы арбитражного судоустройства является наличие 10 федеральных арбитражных судов округов, созданных в рамках сложившихся экономических территорий нашей страны. Межрегиональное построение кассационной системы не только обеспечивает доступ к правосудию, но и создает дополнительные гарантии независимости судей арбитражных судов, осуществляющих судебные полномочия в арбитражном суде, находящемся вне рамок какого‑либо субъекта федерации. Такие же цели преследует и межрегиональное образование арбитражных апелляционных судов, которые охватывают одновременно территорию нескольких субъектов федерации. Учреждение и развитие системы арбитражных судов Российской Федерации явилось неотъемлемой частью судебной реформы, следствием формирования в стране рыночных отношений и новой экономической модели. За 12 последних лет третий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обновился не менее чем на две трети. И эти изменения – не точечная правка редакций статей, а чаще всего концептуальные и большие изменения, порой существенно отличающиеся от общих правил гражданского процесса и ставящие в тупик правоприменителя. Но с течением некоторого времени сложно представить, как можно было ранее рассматривать дела без этих норм и правовых институтов. Многие новации арбитражного процессуального законодательства вызывают жаркие, а иногда и непримиримые дискуссии специалистов в области процесса. Для системы континентального права всегда было принято опережающее развитие науки по сравнению в судебной практикой: сначала появлялись научные идеи, которые вырастали в концепции, воплощаемые в дальнейшем в нормативных правовых актах. В настоящее время совершенствование и развитие АПК РФ более похоже на развитие права стран, принадлежащих к семье общего права. Как известно, 76 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ для последних характерно то, что потребность судебной практики порождает судебные акты, в которых содержатся нормы права. Основная черта, определяющая сущность состязательного судопроизводства в странах семьи общего права и отличающая его от российского варианта, — это активность сторон (их представителей) и пассивность суда. Именно на развитие активности сторон в отличие от гражданского процесса была направлена реформа арбитражного процесса: введение обязательного обмена состязательными документами, раскрытие доказательств, активность в представлении доказательств в суд и пр. При этом состязательность в форме активности сторон распространилась и на стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Потребовалось несколько лет, чтобы суды стали внимательно относиться к ограничению в допуске нераскрытых доказательств в первой инстанции (ч. 4 ст. 65 АПК РФ), новых доказательств в апелляционном производстве (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Именно активизация сторон на всех стадиях процесса всегда рассматривалась в науке как одно из ярких проявлений состязательности. При этом активность сторон неизбежно должна влечь за собой повышение ответственности участников процесса. В состязательном процессе, в котором стороны наделены широкими полномочиями по защите своих прав, риск наступления последствия совершения ими действий (бездействия) становится реальным. Надо сказать, что в постреформенный период (имеется в виду Судебная реформа 1864 года) параллельно с развитием состязательности возрастала активность сторон. Е. А. Нефедьев, анализируя понятие гражданского процесса, отмечал, что законодательство, развиваясь, стремится к смягчению власти суда. Цель судопроизводства, по его мнению, должна достигаться при возможно меньшем употреблении прямого принуждения тяжущихся: «Прямое принуждение к совершению тех или иных действий заменяется указанием в законе невыгодных последствий, которые наступают для тяжущихся при их несовершении». <Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 257 и др.> Иными словами, Е. А. Нефедьев более 100 лет тому назад отметил важнейшую черту законодательного подхода к отражению состязательного начала: суд не принуждает лиц, участвующих в деле, к совершению определенных действий, но при их несовершении для них наступают негативные последствия, предусмотренные законом. Даже при введении новой процедуры упрощенного производства сохраняется состязательность в процессе доказывания. Так, в силу ч. 1, 3 ст. 228 АПК РФ стороны обмениваются отзывом на иск, отзывом на отзыв ответчика, доказательствами, подтверждающими их правовую позицию по делу. Более того, даже в упрощенном производстве существует запрет использовать нераскрытые доказательства по делу: если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Нельзя не отметить и революционное для современного процесса введение презумпции молчаливого признания в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Данное положение имеет свой прототип в процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран. Признание — это, как правило, волевой акт. Еще в конце XIX — начале XX в. обсуждалась возможность существования так называемого «молчаливого признания» <Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 312‑313>. В Уставе гражданского судопроизводства предусматривались два случая, которые можно отнести к молчаливому признанию: 1) в случае отказа стороны от представления требуемого у нее противником документа, когда она не отрицает, что он у нее находится, суд может признать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была сделана ссылка на документ (ст. 444); 2) отказ от принятия присяги, уже назначенной судом, или неявка к присяге должны считаться признанием уклонившейся стороной правильности противоположного утверждения другой стороны (ст. 492). Помимо приведенных двух случаев, Уставу гражданского судопроизводства было известно еще одно признание, которое могло носить и явный, и молчаливый характер: если сторона сама признает действительность такого обстоятельства, которое служит для утверждения прав СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. ее противника, то оно считается не требующим дальнейших доказательств (ст. 480). Введение в российский процесс молчаливого признания — это и проявление теории процессуального риска (выбрал модель поведения не отвечать на иск — суд вправе признать неоспоренные факты признанными ответчиком), изменение подхода к стандарту доказывания. Пожалуй, одной из «изюминок» арбитражного процесса стало электронное судопроизводство, которое тесно связано с процессуальным риском, активностью сторон и современной системой судебного извещения. Как в работе арбитражного суда, так и в деятельности сторон, их представителей активно используются возможности электронного судопроизводства: подача исковых заявлений (заявлений), иных документов в электронном виде, проведение судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи, размещение в сети Интернет всех судебных актов и всей информации по движению дела и пр. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2012 № 228‑ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» впервые была внедрена электронная форма фиксации процессуальной информации в деятельность арбитражных судов. Закон допустил в повседневную практику арбитражных судов такие процессуальные институты, как: извещение лиц, участвующих в деле, с использованием сайта арбитражного суда и электронной почты; удаленное участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи; подача документов в суд в электронной форме с приложением к ним фотокопий письменных доказательств. В упрощенном производстве «электронная» процессуальная процедура стала легальной формой выражения процессуальной информации, она перестала выполнять исключительно «транспортную» функцию. Впервые в истории отечественного судопроизводства она названа самостоятельной формой материалов дела (абз. 2 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 228 АПК в ред. Закона № 86‑ФЗ). В настоящее время в электронной форме материалы дела пересылаются между 77 арбитражными судами различных инстанций в ходе процедур обжалования. Постепенно пробивается идея судебного примирения. Сегодня в арбитражно-судебной системе всего 2,8 % дел завершаются заключением мирового соглашения. Например, в федеральных судах США значительно выше процент мирного урегулирования споров. В 1962 году 11,5 % гражданских дел рассматривались в суде первой инстанции, в 2002 году — уже 1,8 %. Одной из причин данного явления считается обращение сторон к альтернативным формам разрешения споров, в том числе к медиации. Возможно, намеченное проектом единого процессуального кодекса совершенствование процедуры судебного примирения сможет выполнить свою миссию по увеличению количества дел, завершаемых производством путем заключения мирового соглашения. Представляется, что при разработке возможных вариантов современного судоустройства надо принимать во внимание, что в настоящее время вряд ли можно обойтись без специализации как судов, так и судей. Более чем двухвековая история коммерческих судов России и особенно ее развитие в последние 20 лет показали, что система коммерческого правосудия в целом работает эффективно. Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд, сегодня может получить не только вступившее в законную силу судебное решение в относительно небольшой промежуток времени, но и его реальное исполнение. Что соответствует главным задачам граж­ данского судопроизводства, провозглашенным 150 лет назад: утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние. Судья Арбитражного суда Республики Алтай Гуткович Е. М. Помощник заместителя председателя Арбитражного суда Республики Алтай Исова Н. В. 78 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ «...ВОДВОРИТЬ В РОССИИ СУД СКОРЫЙ, ПРАВЫЙ, МИЛОСТИВЫЙ И РАВНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ...» 21 ноября 2014 года в актовом зале Управления Судебного департамента в Республике Алтай проведено торжественное мероприятие, посвященное 150-летию судебной реформы 1864 года в России, в ходе которого освещены самые интересные и важные моменты истории судебной системы, период зарождения ее основных принципов, отмечены лучшие из лучших в наши дни. Награжденные к 150-летию судебной реформы в России В этот день в актовом зале собрались работники судебной системы, почетные гости, ветераны. С приветственным словом выступила исполняющая обязанности Председателя Правительства Республики Алтай Н. М. Екеева, отметившая, что судебная реформа повлияла на все аспекты жизни государства и становления самостоятельности всех ветвей власти, развития государственности в России. Почетными грамотами Республики Алтай награждены работники аппаратов судов республики, почетного звания «Заслуженный юрист Республики Алтай» удостоена Булатова Н. П. — председатель Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай. Основным принципом, заложенным в период реформирования 1864 года, стал принцип независимости судебной власти от администра- тивной. Спустя 150 лет основы успешной работы судебной системы остаются неизменными. Со словами напутствия выступил член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В. В. Полетаев, впервые участвовавший в мероприятиях, проводимых судейским сообществом республики. Владимир Владимирович вспомнил основные моменты реформы Александра II, вручил Почетные награды Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. Главный федеральный инспектор в Республике Алтай А. И. Завьялов поздравил всех с праздником, пожелав всем присутствующим, а в особенности ветеранам, доброго здоровья и успехов. Александр Иванович вручил удостоверения судей и Благодарственные письма Полномочного представителя Президента Рос- 79 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. Заместитель Председателя Правительства Республики Алтай Н. М. Екеева вручает награду С. С. Бокчиеву, администратору Онгудайского районного суда сийской Федерации в Сибирском Федеральном округе, которыми удостоены председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина, судьи Верховного Суда Республики Алтай А. О. Имансакипова и И. В. Солопова. Выступая, Председатель Верховного Суда Республики Алтай М. В. Алексина отметила: «Вспоминая исторические события, мы должны помнить, что историю делает человек, каждый из нас, своими делами и трудом…». Марина Владимировна рассказала о проведении в Республике Алтай ряда профессиональных конкурсов и вручила награды победителям в номинациях. Лучшим районным судом Республики Алтай по итогам работы за 2014 год признан Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Лучшим судебным участком Республики Алтай по итогам 2014 года признан судебный участок № 2 Майминского района Республики Алтай. Судьями года признаны: среди судей Верховного Суда Республики Алтай – Антух Б. Е., среди судей Арбитражного суда Республики Алтай – Черепанова И. В., среди судей районных судов Республики Алтай – Тюхтенева Т. В., среди мировых судей Республики Алтай – Каташева Н. Н. Лучшим помощником судьи в Республике Алтай в 2014 году признана Шелепова А. Н. – помощник судьи Верховного Суда Республики Алтай. Председатель Совета судей Республики Алтай, судья Верховного Суда Республики Алтай А. Д. Саутканов остановил свое внимание на Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В. В. Полетаев вручает награду А. А. Попошевой, помощнику судьи Усть-Канского районного суда Главный Федеральный инспектор в Республике Алтай А. И. Завьялов награждает А. О. Имансакипову, судью Верховного Суда Республики Алтай том что, «пока человек развивается, а человечество живет, реформирование неизбежно, нужно с уверенностью смотреть в будущее, и самим его создавать». Айдар Далайханович вручил Почетные грамоты и Благодарственные письма Совета судей Республики Алтай, пожелав всем дальнейших успехов. Не оставил без внимания мероприятие и начальник Управления судебного департамента в Республике Алтай Р. П. Нонуков. В торжественной обстановке Роман Платонович вручил Председатель Верховного Суда Республики Алтай М. В. Алексина награждает С. И. Полякову, председателя Горно-Алтайского городского суда 80 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Председатель Совета судей Республики Алтай А. Д. Саутканов награждает Е. А. Кунщикову, помощника судьи Чойского районного суда награды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Особое внимание уделялось на мероприятии мировым судьям, поскольку именно в 1864 году зародился новый для России институт мирового судьи. С приветственным словом выступил председатель Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай С. А. Майжегишев и сердечно поздравил всех со своего рода днем рождения мировой юстиции. Судебная реформа 1864 года коснулась не только судов, но и правоохранительных органов, органов юстиции, судебных приставов, адвокатуры. Все присутствующие в той или иной степени ощущали себя частью истории. На мероприятии с приветственным словом выступили председатель Арбитражного суда Республики Алтай В. О. Шермер, руководители федеральных ведомств — прокурор Республики Алтай Н. В. Мылицын, руководитель Следственного управления Следственного ко- Начальник Управления Судебного департамента в Республике Алтай Р. П. Нонуков награждает Т. А. Говоркову, помощника судьи Верховного Суда Республики Алтай митета России по Республике Алтай А. Ю. Стариков, министр Внутренних дел Республики Алтай А. И. Удовенко, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Н. В. Тяпкина. Все выступающие, почетные гости отмечали значимость преобразований Александра II в эпоху их становления и в наши дни, необходимость и важность исторических событий для развития в будущем. Не оставались без внимания и трудные времена становления и реформирования судебной системы в период 90‑х годов XX века. В рамках торжественного мероприятия прошла презентация выпущенной к 150-летию судебной реформы в России книги «История развития судебной системы в Республике Алтай», на страницах которой читатель сможет узнать самые увлекательные моменты истории судебной системы со времен Тюркского каганата до наших дней, погрузиться в мир прошлого, узнать его тайны. Мероприятие проведено Верховным Судом Республики Алтай совместно с Управлением Судебного департамента в Республике Алтай. Подготовлено пресс-службой Верховного Суда Республики Алтай Участники торжественного мероприятия
