Юридические науки 221 шение проблем и организационного и правового характера, дадут стимул к дальнейшему развитию института предвыборной агитации. Государству необходимо внести определенные коррективы в законы, в то время как общественность не должна оставаться безучастной, и обязана реальными действиями этому способствовать. Атмосфера открытости и гласности, прозрачности при организации и проведении избирательной кампании, способствует признанию выборов легитимными, повышает уверенность граждан в свободном и справедливом характере выборов, рождает доверие к власти. Список литературы: 1. Конституционные права в России: дела и решения: учеб. пособие / Под ред. А. Шайо. – М., 2002. 2. Предвыборная агитация: теория и практика / Под ред. Н.С. Бондарь. – М., 2004. 3. Князев С.Д. Российское избирательное право: учеб. / С.Д. Князев. – Владивосток, 2001. 4. О региональном семинаре «О взаимодействии избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и средств массовой информации по повышению профессиональной подготовки журналистов, освещающих избирательный процесс» // Вестн. Центральной избирательной комиссии РФ. – 2001. – № 6. – С. 73. НАСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АФФЕКТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ © Парницына О.С. Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов В статье анализируется понятие «насилие» как основание возникновения аффекта, закрепленное в нормах ст.ст. 107, 113 УК РФ. Большое место в работе уделено характеристике проблемных аспектов рассматриваемого понятия. Статья представляет интерес для преподавателей, студентов, магистрантов, аспирантов учебных заведений юридического профиля. Ключевые слова: аффект, сильное душевное волнение, насилие, основания аффекта, противоправность насилия. Российское законодательство на протяжении всей истории развития выделяло преступления в состоянии сильного душевного волнения в особую Магистрант. 222 НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ группу преступлений, наказание за которое было менее строгим, чем за остальные преступления против личности. Снижают степень общественной опасности два обстоятельства: во-первых, это виктимное (провоцирующее преступника) поведение жертвы, вовторых, состояние сильного душевного волнения, в котором находится виновный в момент совершения преступления [1]. Первоначально законодатель для квалификации преступлений в состоянии аффекта указывал, что необходим сам факт совершения преступления в таком состоянии. В процессе развития уголовного закона появились основания возникновения аффекта, которые стали обязательными для данных привилегированных составов. Такие основания связаны с потерпевшим, точнее заключаются в его провоцирующем поведении[2]. Таким образом, основаниями возникновения аффекта по действующему УК РФ выступают: 1. Насилие со стороны потерпевшего. 2. Издевательство со стороны потерпевшего. 3. Тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. 4. Иные противоправные действия (бездействия) потерпевшего. 5. Иные аморальные действия (бездействия) потерпевшего. 6. Длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Несмотря на положительную тенденцию развития норм о преступлениях в состоянии аффекта, некоторые авторы указывали на нецелесообразность выделения такого количества оценочных признаков. Так, А.Н. Красиков специально подчеркивал, что такое количество оснований, провоцирующих аффект, трудно различаемо [3]. Остановимся на проблеме насилия со стороны потерпевшего. Как отмечается исследователями, именно насилие в большинстве случаев является причиной возникновения аффекта у виновного [4]. В теории уголовного права существует ряд определений понятия «насилие». В частности, под насилием понимаются противоправные действия, направленные против жизни и здоровья человека, в результате которых причиняется вред правам, свободам или законным интересам [5]. По мнению Л.В. Сердюк, насилие представляет собой умышленное и противозаконное воздействие на человека, которое осуществляется против его воли и способно причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму [6]. Необходимо обратить внимание на то, что законодатель в нормах ст.ст. 107, 113 УК РФ не оговаривает, каким именно должно быть насилие. В законе также не определяются его границы и интенсивность[7]. Ряд авторов отмечают, что нет необходимости специально указывать на общественную опасность и противоправность в уголовно-правовом понятии Юридические науки 223 насилия. Как указывают И.Я. Козаченко и Р.Д. Сабиров, «понятие насилия должно охватывать и такие случаи, когда совершаются общественно полезные, следовательно, правомерные действия с применением насилия» [8]. Тем не менее, большинство авторов полагают, что если насильственные действия совершены потерпевшим правомерно, нормы ст.ст. 107, 113 УК РФ не могут быть применены [9]. Красиков А.Н. приводил пример, когда гражданин поскользнулся на льду и при падении упал на коляску, в которой находился ребенок. В результате этого ребенок, выпав из коляски, разбил до крови лицо. Разъяренный отец нанес смертельный удар по голове гражданина. Не исключено, что отец в момент нанесения удара мог находиться в состоянии аффекта. Но, как указывал А.Н. Красиков, действия потерпевшего гражданина не носили аморальный или противоправный характер, вследствие этого деяние отца не может быть квалифицировано по ст. 107 УК РФ [3]. Из этого следует, что насилие как основание аффекта должно носить противоправный характер. В теории уголовного права содержатся различные позиции авторов по поводу вида насилия. Ряд авторов, отстаивает позицию, что насилие может быть только физическим и никаким иным [10]. Например, Н.И. Загородников ограничивал понятие «насилие» только физическим воздействием [11]. Рашковская Ш.С. говорила о том, что под насилием следует понимать любое посягательство на телесную неприкосновенность [12]. Физическое насилие может проявляться в нанесении побоев, ударов, ранений, в причинении вреда здоровью различной тяжести. Важным аспектом является то, что насилие должно быть достаточным для возникновения аффекта [10]. Другая группа авторов напротив, отмечает, что насилие, закрепленное в нормах ст.ст. 107, 113 УК РФ, должно толковаться широко и включать в себя не только физическое насилие, но и психическое [13]. Так, А.Н. Попов специально подчеркивает, что нельзя применительно к ст. ст. 107,113 УК РФ рассматривать насилие лишь как физическое. По его мнению, законодатель специально не закрепил конкретный вид насилия с целью, чтобы шире толковать данное понятие в правоприменительной деятельности [2]. В то же время, признавая психическое насилие в качестве основания аффекта, необходимо отметить позиции авторов, указывающие на различное толкование рассматриваемого понятия. Бородин С.В. понимал психическое насилие в широком смысле, включая в него угрозы уничтожения или повреждения имущества, оглашение позорящих и клеветнических сведений, угрозы повреждения имущества и другое [13]. Некоторые авторы, рассматривая психическое насилие в узком смысле, указывают, что оно должно ограничиваться только угрозами физического насилия жизни и здоровью [1]. Полагаем, что предпочтительнее понимать психическое насилие в рамках исследуемых норм как угрозы применения физического насилия, по- 224 НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ скольку, насилие, закрепленное в нормах о преступлениях в состоянии аффекта, ближе всего к понятию «нападение», под которым понимается физическое насилие и угроза применения физического насилия [2]. Психическое насилие, выражающееся в угрозах уничтожения и повреждения имущества, клеветы, может рассматриваться в качестве другого основания аффекта, например, иных противоправных или аморальных действий. Таким образом, насилие может выражаться различным образом: в угрозе физической расправой (убийством, причинением вреда, изнасилованием), в совершении действий, причиняющих физическую боль, в причинении любой степени вреда здоровью человека, в покушении потерпевшего на убийство виновного[1]. Делая вывод, насилие в контексте ст.ст. 107, 113 УК РФ должно трактоваться широко и включать в себя физическое и психическое насилие. Причем, психическое насилие должно ограничиваться только угрозой причинения физического насилия. Список литературы: 1. Лопашенко Н.А. Убийства: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 474-480. 2. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. – СПб., 2001. – С. 89-92. 3. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов, 1999. – С. 108-110. 4. Чугунов А.А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 91; Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ): учебное пособие. – Тюмень. 2003. – С. 32; Пуляева Е.В. Аффект: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дисс. … канд. юрид. наук. – Тамбов 2007. – С. 80. 5. Радостева Ю.В. Уголовно-правовое понятие насилия: дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 8; Петин И.А. Механизм преступного насилия. – СПб.: 2004. – С. 71. 6. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. – М., 2002. – С. 21. 7. Минская В.С. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. – Иркутск, 1988. – С.47-48. 8. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1981. – С. 28-29. 9. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. – М., 2005. – С. 87; Сугачев Л.Н. Ответственность за преступления против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. – Харьков, 1965. – С. 14. Юридические науки 225 10. Зубкова В.И. Ответственность за преступление против личности по законодательству России. – М.: Норма, 2005. – С. 62. 11. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. – М., 1961. – С. 189. 12. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – М., 1956. – С. 27. 13. Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб., 2003. – С. 227; Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика. – М., 2013.