судебный вестник башкортостана
advertisement
Выпуск № 2(26) 2014 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК Б А Ш К О Р Т О С ТА Н А ВЕДОМСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПУТЬ К СУДЕЙСКОЙ КАРЬЕРЕ НАЧИНАЕТСЯ СО СДАЧИ ПРЕТЕНДЕНТОМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ........................ СТР. 28 РЕШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РБ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МИРОВОГО СУДЬИ . СТР. 11 КОМАНДА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗАНЯЛА ПЕРВОЕ МЕСТО НА ТУРНИРЕ ПО МИНИФУТБОЛУ .................. СТР. 61 УФИМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН НАЧАЛ РАБОТАТЬ В НОВОМ ОТРЕМОНТИРОВАННОМ ЗДАНИИ ПОДРОБНЕЕ НА СТР. 63 Отпечатано с готовых диапозитивов ГУП РБ «Издательство «Белая Река», г. Уфа, проспект С. Юлаева, 55, тел. (347) 279-80-43. Заказ 140999, тираж 250 экз., 2014 г. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ВЕДОМСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26) 2014 В НОМЕРЕ: ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.................................. 3 НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИВЕЛО К ДОСРОЧНОМУ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ С ЛИШЕНИЕМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО КЛАССА ....................... 6 ПУТЬ К СУДЕЙСКОЙ КАРЬЕРЕ НАЧИНАЕТСЯ СО СДАЧИ ПРЕТЕНДЕНТОМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ .......................................... 29 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ .............................................................. 32 ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 2-6 СТ. 264 УК РФ ...... 36 НАРУШЕНИЕ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ ПОСЛУЖИЛО ПРИЧИНОЙ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ........................................................................ 42 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК ................ 45 КОМАНДА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗАНЯЛА ПЕРВОЕ МЕСТО НА ТУРНИРЕ ПО МИНИ-ФУТБОЛУ .............................................................. 49 УФИМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОТМЕТИЛ НОВОСЕЛЬЕ ......................................................... 51 КОМАНДА СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОДЕРЖАЛА ПОБЕДУ НА ТУРНИРЕ ПО МИНИ-ФУТБОЛУ СРЕДИ СУДЕЙ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ................................................................................................................ 53 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУДЕБНЫХ СОСТАВОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОЗВОЛИЛА СНИЗИТЬ РЕЦИДИВНУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ ............................................................................. 54 ПОМОЩНИК СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА ТИМУР ХУДАЙГУЛОВ СТАЛ ПОБЕДИТЕЛЕМ I ОТРАСЛЕВОГО РЕСПУБЛИКАНСКОГО КОНКУРСА «МОЛОДОЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ ЛИДЕР – 2014» ............................................................................ 55 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ХАЙБУЛЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВЫСТУПИЛ ИНИЦИАТОРОМ ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТИВНОГО МНОГОБОРЬЯ НА КУБОК ПРАВОСУДИЯ ..................................................... 56 О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) СУДОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН .................................................................................................. 57 О НАЗНАЧЕНИИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ............................................................................................ 65 ПОЗДРАВЛЕНИЯ ............................................................................................................................... 69 СПИСОК СУДЕЙ, УШЕДШИХ В ОТСТАВКУ ............................................................................... 70 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: М. И. ТАРАСЕНКО Р. Х. ЮЛДАШЕВ В. Г. ИВАЩЕНКО З. У. ЛАТЫПОВА Б. П. ИВАНКОВИЧ С. Ф. ДАВЛЕТОВ Н. М. ГАЛЕЕВА Л. Г. ПРОНИНА С. А. ЧЕРНЯВСКАЯ Б. Ф. МАСАГУТОВ С. Н. АЛЕШИНА Е. Е. МАКУШИНА Г. Б. ВАСИЛЬЕВА И. А. МАКАРЕНКО Р. А. МИНИАХМЕТОВ – председатель Верховного Суда Республики Башкортостан – заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан – заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан – заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан – начальник Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан – заместитель начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан – начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов – председатель кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан – председатель кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан – судья Верховного Суда Республики Башкортостан, главный редактор – судья Верховного Суда Республики Башкортостан – помощник Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан – начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан – директор института права Башкирского государственного университета – директор Уфимского филиала ФГБОУ ВПО Уральская государственная юридическая академия Журнал зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ПИ № ТУ 02–00329 от 02.07.2010 Адрес редакции: ул. Аксакова, 71, г. Уфа, 450076, тел./факс (347) 250-68-69 Отпечатано с готовых диапозитивов ГУП РБ «Издательство «Белая Река», г. Уфа, проспект С. Юлаева, 55, тел. (347) 279-80-43. Заказ 140999, тираж 250 экз., 2014 г. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СОВЕТ СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа 18 апреля 2014 г. № 47 ОБ УЧАСТИИ СУДЕЙ В МЕРОПРИЯТИЯХ, МЕЖДУНАРОДНОМУ ДНЮ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ПОСВЯЩЕННЫХ Совет судей Республики Башкортостан заслушав информацию председателя комиссии по вопросам информатизации и автоматизации судов, по связям государственными органами и средствами массовой информации Артемьева В.Е., начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Иванковича Б.П. об участии судей в мероприятиях, посвященных Международному дню защиты детей, заслушав председателя Совета судей Республики Башкортостан Нафикова И.А. и членов Совета судей Республики Башкортостан П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Предложить председателям районных (городских) судов Республики Башкортостан совместно с мировыми судьями судебных районов организовать сбор настольных и развивающих игр, детских книг, различных предметов для творчества и рукоделия, детскую одежду (не обязательно новую, главное чистую) для детских домов, социальных приютов, находящихся на территории районных (городских) судов Республики Башкортостан, посещение указанных детских учреждений. 2. Обратиться к председателю Комиссии по распоряжению фондом взаимопомощи и культурно-массовых мероприятий судей Республики Башкортостан при Совете председателей районных (городских) судов Республики Башкортостан о выделении денежных средств Белебеевскому детскому дому в размере 25,0 тысяч рублей из фонда. 3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя комиссии Совета судей Республики Башкортостан по вопросам информатизации и автоматизации судов, по связям с государственными органами и средствами массовой информатизации Артемьева В.Е. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН И. А. НАФИКОВ 3 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 СОВЕТ СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа 18 апреля 2014 г. № 49 ОБ ИСПОЛНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННОГО НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Заслушав председателя Совета судей Республики Башкортостан Нафикова И.А., информацию председателя комиссии Совета судей Республики Башкортостан по этике Салимгареева И.Р., начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Иванковича Б.П., заместителя начальника Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов Галямова З.М., представителей Верховного Суда Республики Башкортостан Сушко Т.А. и Арбитражного суда Республики Башкортостан Сибагатуллину Г.И. об исполнении законодательства, направленного на предотвращение коррупции в органах судебной власти Республики Башкортостан, Совет судей Республики Башкортостан П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Принять к сведению информацию председателя комиссии Совета судей Республики Башкортостан по этике Салимгареева И.Р., начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Иванковича Б.П., заместителя начальника Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов Галямова З.М., представителей Верховного Суда Республики Башкортостан Сушко Т.А. и Арбитражного суда Республики Башкортостан Сибагатуллину Г.И. об исполнении законодательства, направленного на предотвращение коррупции в органах судебной власти Республики Башкортостан. 2. В целях реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в соответствии с постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от № 387 от 27 февраля 2014 г. признать необходимым создание комиссии Совета судей Республики Башкортостан по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий. 3. Вопрос о создании комиссии, утверждении состава, избрании председателя комиссии внести на рассмотрение очередного заседания Совета судей Республики Башкортостан в июне 2014 года. 4 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 4. Поручить комиссии Совета судей Республики Башкортостан по этике (председатель комиссии Салимгареев И.Р.) разработать Положение по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий и представить его на утверждение, на заседании Совета судей Республики Башкортостан в июне 2014 года. 5. Рекомендовать Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан организовать в отделе организационно-правового обеспечения деятельности судов «Телефона доверия». 6. Председателям районных (городских) судов Республики Башкортостан, мировым судьям Республики Башкортостан принять меры по завершению работы по созданию на сайтах районных (городских) судов республики, мировых судей республики самостоятельного раздела «Противодействие коррупции» с размещением в нем информации по вопросам, касающихся мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней в аппаратах судов общей юрисдикции. 7. Признать необходимым проведение на постоянной основе анализа организации работы по профилактике коррупционных правонарушений в части, касающейся соблюдения судьями, мировыми судьями, и работниками аппаратов судов Республики Башкортостан антикоррупционных норм; принятие мер по разъяснению порядка заполнения судьями и работниками аппаратов районных (городских) судов Республики Башкортостан, мировыми судьями Республики Башкортостан и представления ими справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; по рассмотрению на заседаниях Совета судей Республики Башкортостан результатов выполнения мероприятий, касающихся профилактики коррупционных правонарушений в судебном корпусе Республики Башкортостан. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН И. А. НАФИКОВ 5 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИВЕЛО К ДОСРОЧНОМУ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ С ЛИШЕНИЕМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО КЛАССА Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 25.10.13 года досрочно прекращены полномочия мирового судьи Судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Хабибуллиной З.Р. с лишением ее восьмого квалификационного класса судьи. 03 марта 2014 года Дисциплинарным судебным присутствием решение ККС оставлено без изменения, жалоба Хабибуллиной З.Р. – без удовлетворения. Основанием для досрочного прекращения полномочий мирового судьи явились многочисленные процессуальные нарушения, допущенные ею при рассмотрении в 2011 – 2012 годах гражданских дел, в том числе, по заявлениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебных приказов о взыскании с граждан задолженностей по кредитным договорам. Так, мировым судьей заявления о выдаче судебных приказов принимались с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ, не соблюдались требования статьи 128 ГПК РФ о незамедлительном направлении копии судебного приказа должнику. 6 Ранее судебные приказы мирового судьи отменялись президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан как вынесенные с существенным нарушением норм права. Необходимо отметить, что в гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения в положения о порядке выдачи судебного приказа и о его содержании. Федеральным Законом от 23 июня 2014 года № 161-ФЗ внесены изменения в статьи 124, 125, 127 ГПК РФ, которыми устанавливаются и разграничиваются основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа и для отказа в его принятии. Согласно закону, обязательным станет указание в судебном приказе даты и места рождения должника и его места работы (если они известны), а также периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность. Указанная информация о должнике должна содержаться в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 дело №... ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 04 сентября 2013 года Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Тарасенко М.И. и членов президиума: Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Прониной Л.Г., Мустаева М.Ф., Иткулова М.А., Чернявской С.А. при секретаре: Макушиной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 21 августа 2013 года по кассационной жалобе ФИО, поступившей ДАТА, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2012 года гражданское дело по заявлению ООО «………..» к ФИО о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., президиум УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «……» (далее по тексту – Банк) ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО, проживающей в Забайкальском крае, задолженности по договору займа. В обоснование заявления указано на то, что между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № ….. от ДАТА о предоставлении кредита в размере …….. рублей сроком на …… месяцев. Банк свои обязательства выполнил, однако ФИО в счет погашения задолжен- г. Уфа ности по кредитному договору по состоянию на ДАТА выплачено всего …… руб. ….. коп. Сумма основного долга составляет …… руб. …… коп. В заявлении сделана ссылка на пункт 5 раздела 6 «Условий договора», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которым установлено, что Банк имеет право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в любой суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительных офисов или представительств. В связи с тем, что по адресу: АДРЕС, находится представитель Банка, в заявлении указано, что оно подсудно мировому судье судебного участка № по …… району г. Уфы РБ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 02 июля 2012 года заявление Банка принято к производству мирового судьи с указанием на то, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статьей 122, 123, 124 ГПК РФ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 02 июля 2012 года постановлено взыскать с должника ФИО, проживающей по адресу: АДРЕС, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…………»: 1. Задолженность по договору займа в размере: ……. руб. …… коп.; 2. Возврат государственной пошлины в размере: ……. руб. …… коп.; Всего на общую сумму: ……. руб. …… коп. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. 7 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 В кассационной жалобе ФИО просит отменить вынесенный по делу судебный приказ, ссылаясь на нарушение мировым судьей правил подсудности, поскольку она проживает в АДРЕС, филиал Банка также расположен в АДРЕС, а приказ вынесен мировым судьей в Республике Башкортостан и в ее адрес мировым судьей не направлялся. го и процессуального права, которые выразились в следующем. В связи с подачей кассационной жалобы письмом судьи Верховного Суда РБ Яковлева Д.В. гражданское дело истребовано от мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ для проверки в кассационном порядке. В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Определением судьи Верховного Суда РБ от 21 августа 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит судебный приказ и определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежащими отмене. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм материально- 8 В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Обращаясь к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, представитель Банка – директор ООО «………» ФИО сослался на пункт 5 раздела 6 «Условий договора», являющихся составной частью договора о безналичном кредите с открытием банковского счета (далее Условия договора), и указал, что по адресу: АДРЕС, находится представитель Банка, поэтому рассмотрение заявления подсудно мировому судье данного судебного участка. Как следует из пункта 5 раздела 6 Условий договора (л.д.5-6), Банк вправе обратиться с иском к заемщику в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка: АДРЕС или по месту нахождения дополнительного офиса Банка: АДРЕС, а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору Банка. Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исходя из смысла приведенной нормы, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором. Как следует из содержания Условий договора, в них определена подсудность иска при возникновении спора между Банком и Заем- СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА щиком. Однако наличие спора само по себе исключает возможность выдачи судебного приказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ. В данном же случае Банк обращался в суд с заявлением в порядке приказного производства, что является упрощенной формой гражданского судопроизводства, производимой судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающейся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа, а потому условие договора об изменении подсудности применяться не могло. Таким образом, ссылка в заявлении на Условия договора об определении подсудности при возникновении спора, не могла являться основанием для принятия к производству мирового судьи заявления Банка в отношении должника, место жительства которого находится совсем в другом субъекте Российской Федерации – ……. крае, и никак не могло относиться к подсудности судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ. Кроме того, даже в случае возникновения спора само по себе указание в кредитном договоре на то, что спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в любом другом суде общей юрисдикции по выбору Банка «……….», противоречит смыслу статьи 32 ГПК РФ, так как позволяет Банку неоднократно изменять территориальную подсудность дела по своему выбору, не изменяя при этом условий договора. Поэтому правила статьи 32 ГПК РФ неприменимы, в случае возникновения спора дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Более того, адрес представителя Банка ФИО: АДРЕС, указанный в заявлении, не является местом нахождения филиала или представительства Банка. В судебном приказе вообще отсутствуют сведения о месте нахождения взыскателя. Так, во вводной части судебного приказа, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 127 ГПК РФ указано место жительства представителя взыскателя, без указания на место нахождения самого взыскателя. № 2 (26), 2014 Согласно Условиям договора место нахождения Банка: АДРЕС. (л.д.5-6). В копии договора №…, имеющейся в материалах дела, подсудность спора не определена. Какого-либо иного соглашения об изменении подсудности рассмотрения споров между сторонами суду не представлено. Согласно данным договора местом жительства ФИО является: АДРЕС. (л.д.4). Этот же адрес указан ФИО в кассационной жалобе. Указанные нарушения явились причиной неправильного определения подсудности заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не может подаваться по месту нахождения представителя взыскателя. Приведенные обстоятельства исключали возможность принятия и рассмотрения мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ указанного заявления. Поскольку нарушение норм о подсудности является не только процессуальным нарушением, но и ущемляет предусмотренное статьей 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, то такое нарушение привело к неправильному разрешению дела и является существенным. В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к исполнительным документам и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть 9 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Из содержания приведенных норм следует, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником. Конституционный Суд РФ в своем определении от 20.11.2008 N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК Российской Федерации), а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. Таким образом, указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства. Имеющимися в деле документами не подтверждается получение ФИО копии судебного приказа. Почтовое отправление в ее адрес, направленное ДАТА, ФИО не вручено, возвращено мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 11). 10 № 2 (26), 2014 Поскольку ФИО судебный приказ не получила, то она соответственно не имела возможности совершить процессуальное действие, предусмотренное статьей 128 ГПК РФ по направлению возражения в десятидневный срок со дня получения судебного постановления. Отсутствие у мирового судьи доказательств получения ФИО судебного приказа исключала возможность вынесения судебного приказа и выдачу его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению. Несоблюдение мировым судьей приведенных требований закона привело к фундаментальному нарушению правовых норм (статьи 46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Указанные нарушения повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО, в связи с чем, судебный приказ от 02 июля 2012 года подлежит отмене. Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум ПОСТАНОВИЛ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 02 июля 2012 года отменить. ООО «………» разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. ТАРАСЕНКО СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА по делу №... № 2 (26), 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 04 сентября 2013 года Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Тарасенко М.И. членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Мустаева М.Ф., Иткулова М.А. при секретаре Макушиной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 21 августа 2013 года по кассационной жалобе Ряхиной Е.С., поступившей 14 августа 2013 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2012 года гражданское дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ряхиной Е.С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) Насретдинов Р.З. обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ряхиной Е.С., проживающей в Калининском районе г. Уфы, задолженности по договору займа. В обоснование заявления указано, что между Банком и Ряхиной Е.С. был заключен кредитный договор №... от дата о предоставлении кредита лимитом ... рублей по кредитной г. Уфа карте. Банк свои обязательства выполнил, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору от Ряхиной Е.С. по состоянию на дата не произведена. В заявлении сделана ссылка на пункт 5 раздела 6 «Условий договора», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которым установлено, что Банк имеет право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в любой суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительных офисов или представительств. В связи с тем, что по адресу: адрес, находится представитель Банка, в заявлении указано, что оно подсудно мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 июля 2012 года заявление Банка принято к производству мирового судьи с указанием на то, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статьей 122, 123, 124 ГПК РФ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 10 июля 2012 года постановлено взыскать с должника Ряхиной Е.С., проживающей по адресу: Республика адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: 1. Задолженность по договору займа в размере: ....; 2. Возврат государственной пошлины в размере: ...; Всего на общую сумму: ... Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджо- 11 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА никидзевскому району г. Уфы РБ, от 16 августа 2013 года, вступившим в законную силу, Ряхиной Е.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. В кассационной жалобе Ряхина Е.С. просит отменить вынесенный по делу судебный приказ, указывая на то, что судебный приказ мировым судьей вынесен с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, она сама проживает в Калининском районе г. Уфы, судебный приказ должен был быть вынесен мировым судьей по Калининскому району г. Уфы РБ, а не мировым судьей Орджоникидзевского района г. Уфы РБ. Кроме того, Ряхина Е.С. указывает на то, что она погасила задолженность по кредиту в двойном размере, однако мировой судья, не выяснив обстоятельства по делу, взыскал с нее сумму по заявлению банка. Копию судебного приказа она не получала, о его наличии ей стало известно от судебного пристава – исполнителя. В связи с подачей кассационной жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. гражданское дело истребовано от мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит судебный приказ и определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежащими отмене. 12 № 2 (26), 2014 В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем. В силу статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Обращаясь к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, представитель Банка – директор ООО Юридическое бюро «Биант» Насретдинов Р.З. сослался на пункт 5 раздела 6 «Условий договора», и указал, что по адресу: улица Мира, 14, г. Уфы, находится представитель Банка, поэтому рассмотрение заявления подсудно мировому судье данного судебного участка. Как следует из пункта 5 раздела 6 «Условий Договора», являющихся составной частью договора безналичного кредита с открытием банковского счета(л.д.5-6) (далее «Условия Договора», Банк вправе обратиться с иском к заемщику в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка: адрес или по месту нахождения дополнительного офиса Банка: адрес, а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору Банка. Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Исходя из смысла статьи 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором. Как следует из содержания «Условий Договора», в них определена подсудность иска при возникновении спора между Банком и Заемщиком. Однако наличие спора само по себе исключает возможность выдачи судебного приказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ. В данном же случае Банк обращался в суд с заявлением в порядке приказного производства, что является упрощенной формой гражданского судопроизводства, производимой судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающейся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа, а потому условие договора об изменении подсудности применяться не могло. Таким образом, ссылка в заявлении на Условия договора об определении подсудности при возникновении спора, не могла являться основанием для принятия к производству мирового судьи заявления Банка в отношении должника, место жительства которого находится в другом районе города Уфы, и никак не могло относиться к подсудности судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ. Кроме того, даже в случае возникновения спора само по себе указание в кредитном договоре на то, что спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в любом другом суде общей юрисдикции по выбору Банка «Хоум Кредит энд Финанс», противоречит смыслу статьи 32 ГПК РФ, так как позволяет Банку неоднократно изменять территориальную подсудность дела по своему выбору, не изменяя при этом условий договора. Поэтому правила статьи 32 ГПК РФ неприменимы, в случае возникновения спора дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с прави- № 2 (26), 2014 лами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Более того, адрес представителя Банка Насретдинова Р.З.: адрес, указанный в заявлении, не является местом нахождения филиала или представительства Банка. В судебном приказе вообще отсутствуют сведения о месте нахождения взыскателя. Так, во вводной части судебного приказа, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 127 ГПК РФ указано место жительства представителя взыскателя, без указания на место нахождения самого взыскателя. Согласно «Условиям Договора» место нахождения Банка: адрес (л.д.5-6). В копии договора №..., имеющейся в материалах дела, подсудность спора не определена. Какого-либо иного соглашения об изменении подсудности рассмотрения споров между сторонами суду не представлено. Согласно данным договора местом жительства Ряхиной Е.С. является: адрес Этот же адрес указан Ряхиной Е.С. в кассационной жалобе. Указанные нарушения явились причиной неправильного определения подсудности заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не может подаваться по месту нахождения представителя взыскателя. Приведенные обстоятельства исключали возможность принятия и рассмотрения мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ указанного заявления. Поскольку нарушение норм о подсудности является не только процессуальным нарушением, но и ущемляет предусмотренное статьей 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, то такое нарушение привело к неправильному разрешению дела и является существенным. В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный при- 13 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА каз относится к исполнительным документам и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Из содержания приведенных норм следует, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником. Конституционный Суд РФ в своем определении от 20.11.2008 N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Е.С., Сизикова Э.А. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК Российской Федерации), а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. Таким образом, указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства. 14 № 2 (26), 2014 Имеющимися в деле документами не подтверждается получение Ряхиной Е.С. копии судебного приказа. Уведомление о почтовом отправлении в ее адрес копии судебного приказа, в деле отсутствует. Поскольку Ряхина Е.С. судебный приказ не получила, то она соответственно не имела возможности совершить процессуальное действие, предусмотренное статьей 128 ГПК РФ по направлению возражения в десятидневный срок со дня получения судебного постановления. Отсутствие у мирового судьи доказательств получения Ряхиной Е.С. судебного приказа исключала возможность вынесения судебного приказа и выдачу его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению. Несоблюдение мировым судьей приведенных требований закона привело к фундаментальному нарушению правовых норм (статьи 46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Указанные нарушения повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ряхиной Е.С., в связи с чем, судебный приказ от 10 июля 2012 года подлежит отмене. Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум ПОСТАНОВИЛ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 10 июля 2012 года отменить. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. ТАРАСЕНКО СПРАВКА: ... СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 РЕШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 25 октября 2013 года Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Черчаги С.В. членов коллегии: Азаматова А.Д., Александровой Н.А., Валиевой А.Н., Валиевой Л.А., Воробьева Ю.А., Газизова Р.Р., Гаетовой В.М., Касимова Т.С., Лисовского А.Б., Муратшина Ф.Р., Нурисламовой И.Н., Сакаевой Л.А., Серова А.А., Фролова А.Д., Хайдарова И.М., Шагабутдиновой З.Ф., Шаранова С.Ф., при секретаре Ризвановой Н.Ф., рассмотрев в открытом заседании представление председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о привлечении к дисциплинарной ответственности, мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Хабибуллину Зилю Радиковну в виде досрочного прекращения полномочий с лишением ее восьмого квалификационного класса судьи УСТАНОВИЛА: Хабибуллина Зиля Радиковна, … года рождения, с февраля 2001 года является мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан. Постановлением Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан от 28 января 2010 года № ГС1015 срок полномочий продлен на 5 лет. Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года ей присвоен третий квалификационный класс судьи, решением от 8 февраля 2013 года третий класс приведен в соответствие с восьмым квалификационным классом судьи. 20 сентября 2013 г. в квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан поступило представление Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И. о привлечении мирового судьи г. Уфа Хабибуллиной З.Р. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением восьмого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка. Основанием для внесения представления явились систематические и грубые нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права, допущенные по рассмотренным в 2011 – 2012 годах гражданским делам, многочисленные факты нарушения положений Инструкции по судебному делопроизводству, отсутствие контроля мирового судьи за соблюдением работниками судебного участка правил ведения делопроизводства, выявленные в ходе проверки, проведенной Верховным Судом Республики Башкортостан на основании приказа Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года № 219… Рассмотрев представление Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, …квалификационная коллегия судей РБ приходит к следующим выводам… Представленными в квалификационную коллегию и исследованными в заседании материалами подтверждаются изложенные в представлении факты совершения мировым судьей Хабибуллиной З.Р. действий, умаляющих авторитет судебной власти, причиняющих ущерб престижу судейской профессии и способствующих формированию в обществе негативного отношения к суду. Из представленных в квалификационную коллегию материалов следует, что мировым судьей Хабибуллиной З.Р. в 2011 году в общей сложности за 13 дней было принято 17 445 заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) о взыскании задолженности по кредитным договорам, в 2012 году за 9 дней – 13 668 заявлений, все заявления удовлетворены. 15 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 Так, всего за 4 дня – с 21 по 24 ноября 2011 года мировым судьей Хабибуллиной З.Р. было вынесено 9 996 судебных приказов (ежедневно – по 2 499) по заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», поступившим на судебный участок 21 ноября 2011 года. ционной коллегии судей, из 31 113 дел, рассмотренных мировым судьей по заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с вынесением судебного приказа, по 31 104 делам были допущены грубые и очевидные нарушения правил территориальной подсудности. Только за 4 дня – 2 июля, 9 июля, 10 июля и 2 августа 2012 года было вынесено 8 231 судебных приказов, выносились они сразу же в день поступления заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Так, в 2011 году мировым судьей было принято с грубым нарушением правил подсудности 17 442 заявления Банка в отношении должников, проживающих в 19 субъектах Российской Федерации … При принятии к своему производству заявлений Банка и вынесении по ним судебных приказов мировым судьей были допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм, носящие систематический характер… В 2012 году мировым судьей было вынесено с очевидным нарушением правил территориальной подсудности 13 662 судебных приказа в отношении должников, проживающих уже в 47 субъектах Российской Федерации… …По всем делам с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с должников, проживающих в различных субъектах Российской Федерации, обращался представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Насретдинов Р.З. Свое обращение к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ мотивировал тем, что он, как представитель указанного Банка, находится по адресу: г. Уфа, …, относящемуся по дислокации к подсудности судебного участка… …, адрес представителя Банка Насретдинова Р.З.: г. Уфа, ул. …, указанный в заявлении, не являлся местом нахождения филиала или представительства Банка. …Региональный Центр г. Уфа Уфимского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» находится по адресу: …, что также не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ. …Вышеприведенные обстоятельства исключали возможность принятия мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и удовлетворения их путем вынесения судебных приказов. Как было выявлено в ходе проверки и нашло подтверждение на заседании квалифика- 16 Из 31 113 судебных приказов только 9 приказов были вынесены в отношении должников, проживающих непосредственно на территории судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ… Грубые нарушения мировым судьей требований о подсудности послужили основанием для отмены президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан судебного приказа от 2 августа 2012 года, вынесенного мировым судьей Хабибуллиной З.Р. по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в отношении должника Величко Л.С., проживающей в Пермском крае (дело № 2-12093/12). Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, дело подлежало рассмотрению в суде в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Согласно данным кредитного договора местом жительства Величко Л.С. является г. Горнозаводск, …, Горнозаводского района Пермского края… По результатам рассмотрения данного гражданского дела 20 марта 2013 года президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в адрес мирового судьи Хабибуллиной З. Р. вынес частное постановление… Как было установлено на заседании квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, с момента первого вынесения 1 июля 2011 года мировым судьей судебных приказов по заявлениям ООО «Хоум Кредит СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА энд Финанс Банк», проживающие в других субъектах Российской Федерации должники, получившие копии судебных приказов от мирового судьи или узнавшие об их вынесении от службы судебных приставов, стали направлять на судебный участок возражения относительно исполнения судебных приказов. Во всех возражениях должники выражали возмущение действиями мирового судьи, указывая на грубое нарушение мировым судьей Хабибуллиной З.Р. правил территориальной подсудности при принятии заявления Банка и вынесении по нему судебного приказа, о чем свидетельствует изучение дел №№ … …Обращает на себя внимание тот факт, что мировой судья, отменяя судебные приказы по поступившим на судебный участок возражениям по вышеприведенным делам, вместе с тем, несмотря на очевидные нарушения правил подсудности, на которые указывают судье сами должники, настойчиво пренебрегая процессуальными нормами, вновь продолжала принимать с явным нарушением правил подсудности в большом количестве заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и выносить по ним судебные приказы. …О преднамеренном пренебрежении мировым судьей процессуальных норм при принятии к своему производству в значительном количестве с нарушением правил подсудности заявлений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», свидетельствует тот факт, что по всем поступившим заявлениям других организаций и учреждений о вынесении судебного приказа, при наличии оснований для отказа в их принятии согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ мировым судьей Хабибуллиной З.Р. выносились определения об отказе в принятии со ссылкой на неподсудность заявления мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ в связи с тем, что должники проживают по адресам, которые находятся за пределами границ судебного участка № 5 … Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировой судья Хабибуллина З.Р. избирательно подходила к принятию заявлений о вынесении судебных приказов, в случае с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – допускала явное пренебрежение процессуальными нормами, принимая к своему производству заявления, № 2 (26), 2014 поданные с очевидным нарушением правил подсудности, по заявлениям других банков и организаций – правильно применяя процессуальные нормы, отказывала в принятии заявлений с указанием на неподсудность заявлений судебному участку. Подобный избирательный подход к правоприменению в пользу заявителя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» недопустим, поскольку противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации… На заседании квалификационной коллегии судей нашли подтверждение доводы представления о том, что мировым судьей принимались заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», не соответствующие требованиям статьи 124 ГПК РФ относительно формы и содержания заявлений о вынесении судебного приказа, в силу части 3 которой заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия. Все 31 113 заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании с должников кредиторской задолженности были поданы от имени Насретдинова Р.З., указавшего в них о том, что он действует от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности на основании агентского договора № 3824 от 1 августа 2010 года, заключенного между ними. …Мировым судьей в нарушение вышеприведенных положений все заявления были приняты без проверки подтверждения полномочий самого Насретдинова Р.З., а также полномочий лица, выдавшего ему доверенность, на совершение указанных процессуальных действий. Более того, в нарушение статьи 124 ГПК РФ во всех рассмотренных мировым судьей 31 113 делах в заявлениях о вынесении судебного приказа отсутствует подпись заявителя или его представителя, вместо нее стоит факсимильная подпись Насретдинова Р.З. Такой же штамп с факсимильной подписью поставлен на ксерокопиях доверенностей. 17 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Возможность использования при подписании искового заявления, доверенности факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Во всех изученных делах нет ни одного подлинника письменных доказательств либо их надлежащим образом заверенной копии, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, все документы были представлены в ксерокопиях. …Так, по вышеприведенному делу о взыскании кредитной задолженности с должника Величко Л. С., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, отменяя судебный приказ, указал, что судья принял заявление Банка в нарушение требований части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, приложенные к исковому заявлению ксерокопии платежного поручения, договор № 2769022702, Условия договора, справка по задолженности Величко Л.С., копия доверенности на имя Насретдинова Р.З. надлежащим образом не заверены, печать банка на них отсутствует, тождественность копий документов их подлинникам судьей не заверена. Кроме того, платежное поручение № 2654 об уплате Банком государственной пошлины представлено в копии, заверенной только представителем Насретдиновым Р.З. … По утверждению президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей требований материального и процессуального права при принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда и вынесении судебного приказа. Несмотря на то, что вышеприведенные обстоятельства в силу части 1 статьи 125 ГПК РФ являлись основанием для вынесения мировым судьей определений об отказе в принятии заявлений о вынесении судебных приказов со ссылкой на статью 135 настоящего Кодекса, мировым судьей при явном пренебрежении процессуальными нормами все 31 113 заяв- 18 № 2 (26), 2014 лений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» были приняты к производству и по ним вынесены судебные приказы … Как было установлено в ходе проверки, по многим делам к заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» приложены справки по счетам по другим кредитным договорам, не указанных в заявлении, что, соответственно, делало невозможным проверить обстоятельства, на которые ссылался заявитель: выдана ли была сумма по кредитному договору, производил ли должник выплаты по нему, сумма основного долга… В ходе проверки было установлено, что к заявлениям Банка о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие размер денежной суммы, выплаченной Заемщиком в счет погашения кредита, и, соответственно, размер задолженности. Таким образом, в данном случае по всем заявлениям Банка усматривалось наличие спора о праве, что являлось основанием для отказа в принятии заявлений мировым судьей, поскольку должник имеет безусловное право лично защищаться от требований взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. На данное нарушение указал и президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в своем постановлении от 20 марта 2013 года, отменяя судебный приказ в отношении должника Величко Л.С. и отказывая в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа. В ходе проверки было установлено, что многие должники в своих возражениях ссылались на то, что ранее условия названного в судебном приказе кредитного договора были ими оспорены, по ним имеются вступившие в законную силу решения других судов, копии которых приложены к возражениям. Указанные обстоятельства нашли подтверждение на заседании квалификационной коллегии судей при исследовании дел №№… Таким образом, по вышеперечисленным делам усматривается злоупотребление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» своими правами, поскольку, как следует из содержания решений других судов, Банку было известно СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА о состоявшихся по кредитным договорам решениях, вступивших в законную силу, в связи с чем и заявления о вынесении судебного приказа были поданы не по месту жительства должников … Действия мирового судьи Хабибуллиной З.Р. по вышеприведенным делам по принятию в нарушение требований норм гражданского процессуального законодательства заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и вынесению по ним судебных приказов противоречат задачам гражданского судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, при таком положении не достигается цель правосудия – вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений … В соответствии с частью 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей; один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда; для должника изготавливается копия судебного приказа. При проверке рассмотренных в 2012 году 13 668 дел по заявлениям Банка выявлено, что по 389 делам отсутствует подпись мирового судьи на определениях о принятии заявления к производству суда и на судебных приказах, что недопустимо, поскольку судебный приказ, являясь в силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным постановлением и одновременно исполнительным документом, должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского процессуального законодательства. Как следует из актов от 24 и 25 июля 2013 года, подпись мирового судьи отсутствует на судебных приказах по делам №№ … По этим делам не подписаны мировым судьей и определения о принятии к производству заявлений Банка. Указанное фактически свидетельствует о том, что мировым судьей по этим делам судебные приказы не выносились, однако их копии были направлены должникам и выданы взыскателю, что усматривается из материалов проверенных 389 дел… № 2 (26), 2014 На заседании квалификационной коллегии судей мировой судья указанный факт признала, ее доводы, что такое могло произойти в связи с нахождением в ее производстве большого количества дел по заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», не могут быть приняты во внимание. Секретарь аппарата мирового судьи Х. пояснила, что перечисленные в актах дела были просто пропущены в связи с большим количеством заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», поскольку представитель Банка Насретдинов приносил на судебный участок готовые дела в коробках. Во всех остальных делах, указанных в актах, и направленных по запросу квалификационной коллегии судей была уже проставлена подпись мирового судьи на судебных документах, что, однако, не может служить оправданием действий мирового судьи, поскольку на момент вынесения и осуществления проверки на судебном участке подпись мирового судьи на них отсутствовала. Отсутствие подписи судьи на судебном приказе в силу статьи 330 ГПК РФ относится к существенным нарушениям норм процессуального права и служит безусловным основанием к его отмене, поскольку фактически свидетельствует о том, что судебное постановление судьей не выносилось. Вышеуказанными действиями мировой судья допустила нарушения положений статьи 11 Кодекса судейской этики, в силу которой компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия…. Как было установлено в ходе проверки и нашло подтверждение на заседании квалификационной коллегии судей, сразу же в день вынесения вторые экземпляры судебных приказов вручались представителю ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Насретдинову Р.З., о чем стоит отметка на листе описи дел с указанием факсимильной подписи Насретдинова Р.З., для предъявления их к исполнению в подразделение судебных приставов по месту проживания должников. 19 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА В такой ситуации выдача мировым судьей судебного приказа взыскателю для направления его на исполнение в службу судебных приставов является неправомерной, нарушающей права должников на судебную защиту в рамках искового производства, инициируемого Банком как взыскателем. Между тем, в силу части 1 статьи 130 ГПК РФ судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, только в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения. Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ). Из содержания приведенных норм следует, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником. В нарушение вышеуказанных требований в рассмотренных мировым судьей делах о вынесении судебных приказов по заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отсутствуют доказательства о вручении должникам копий судебных приказов, что нашло подтверждение на заседании квалификационной коллегии судей при исследовании материалов дел. Большое количество почтовых отправлений, направленных в адрес должников, им не вручены, возвращены мировому судье по различным причинам: «отсутствие адресата», «отсутствие указанного адреса», «истек срок хранения», что подтверждается исследованным на заседании коллегии актом от 1 августа 2013 года. Указанное обстоятельство препятствовало должникам в установленный законом срок 20 № 2 (26), 2014 подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, лишало возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Отменяя судебный приказ мирового судьи от 2 июля 2012 года о взыскании с должника Пичугиной Л.Т., проживающей в Забайкальском крае, задолженности по договору займа, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в своем постановлении от 4 сентября 2013 года, кроме грубых нарушений требований о территориальной подсудности, указал на допущение мировым судьей Хабибуллиной З.Р. нарушений положений, содержащихся в статьях 128, 129 и 130 ГПК РФ. Так, имеющимися в деле документами не подтверждается получение Пичугиной Л.Т. копии судебного приказа. Почтовое отправление в ее адрес, направленное 4 июля 2012 года, Пичугиной Л.Т. не вручено, возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Поскольку Пичугина Л.Т. судебный приказ не получила, то она, соответственно, не имела возможности совершить процессуальное действие, предусмотренное статьей 128 ГПК РФ, по направлению возражения в десятидневный срок со дня получения судебного постановления. Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении, отсутствие у мирового судьи доказательств получения Пичугиной Л.Т. копии судебного приказа исключало возможность выдачи его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению … Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан в адрес мирового судьи частного постановления… При исследовании дела № 2-5987/2012 по поступившему на судебный участок 02 июля 2012 года заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Буракова Ю.О., проживающего в Забайкальском крае, кредитной задолженности в сумме 10 460 руб. 29 коп., было установлено следующее. Судебный приказ вынесен 2 июля 2012 года, его копия в тот же день была вручена взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 8 октября 2012 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена должнику. 4 июня 2013 года судебный пристав – исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что должник Бураков Ю.О. умер 22 августа 2011 года. Судебный приказ 7 июня 2013 года отменен. При выдаче судебного приказа мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права. Как следует из содержания вышеуказанных норм права, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа. Между тем, как усматривается из материалов дела в отношении Буракова Ю.О., должник умер 22 августа 2011 года (свидетельство о смерти I – СП № 729320 от 25 августа 2011), с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился через 11 месяцев после смерти должника. Какого-либо уведомления, свидетельствующего о почтовом отправлении должнику или получении копии судебного приказа, в деле не имеется. Поскольку смерть должника Буракова Ю.О. задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность обращения Банка с заявлением к мировому судье, а в дальнейшем – совершения должником процессуального действия в установленный статьей 128 ГПК РФ срок, действия мирового судьи по вынесению судебного приказа и выдаче его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению, противоречат требованиям процессуальных норм. Кроме того, как было установлено в ходе проверки и нашло подтверждение на заседании квалификационной коллегии судей, при направлении должникам копии судебного приказа данные копии не заверялись гербовой печатью мирового судьи. Данное обстоятельство подтверждается возвратившимися на № 2 (26), 2014 судебный участок почтовыми конвертами, в которые вложены копии незаверенных судебных приказов по делам №№… На заседании квалификационной коллегии судей мировой судья Хабибуллина З.Р. признала, что, действительно, копии приказов направлялись должникам, не заверенные гербовой печатью судьи. Указанное нарушение требований пункта 8.12 Инструкции по судебному делопроизводству, согласно которой с судебного постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписью мирового судьи с приложением гербовой печати мирового судьи и направляются по принадлежности, послужило основанием для возврата кассационной жалобы Кротовой А.П., проживающей в Алтайском крае (дело № 21464/2012). При исследовании указанного дела установлено, что 4 сентября 2012 года в президиум Верховного Суда РБ поступила кассационная жалоба Кротовой А.П. на судебный приказ от 27 февраля 2012 года, в которой она указала, что о выдаче судебного приказа не была уведомлена, в связи, с чем не смогла подать возражения относительно его исполнения, прилагает заверенную ею самой (Кротовой А.П.) копию судебного приказа со ссылкой на то, что судебные приставы-исполнители отказались заверять копию, а мировой судья пояснил, что судебный приказ выдается только на руки взыскателю как исполнительный лист, и для других лиц не заверяется. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 года кассационная жалоба была возвращена, как не соответствующая требованиям статьи 378 ГПК РФ, с указанием на то, что копия судебного приказа не заверена подписью и гербовой печатью мирового судьи. 8 октября 2012 года от Кротовой А.П. на имя мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ поступило заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного ею по уважительной причине, на подачу кассационной жалобы. Кротова А.П. приложила к ходатайству копию кассационной жалобы и квитанцию об оплате государственной пошлины для рас- 21 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА смотрения дела в кассационной инстанции, произведенный расчет суммы, квитанции об оплате кредита. Однако мировой судья, не разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, 8 октября 2012 года вынесла определение об отмене судебного приказа. Как следует из приобщенного к материалу дела сопроводительного письма, копия определения направлена в адрес должника 9 октября 2012 года, доказательств, что оно вручено должнику, в деле не имеется. На заседании квалификационной коллегии судей установлено, что мировым судьей чинились препятствия должнику на обжалование им судебных приказов в суд кассационной инстанции и по делу № 2-4747/2012 (должник Носов С.В., проживающий в г. Новосибирске). 12 ноября 2012 года Носов С.В. обратился в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с кассационной жалобой на судебный приказ от 25 апреля 2012 года, ссылаясь на то, что судебный приказ является заведомо незаконным, поскольку вынесен с нарушением правил подсудности. Как указал Носов С.В., мировым судьей ущемлено его конституционное право на судебную защиту, поскольку значительная удаленность суда, расположенного в другом субъекте Федерации, создает препятствия для своевременной реализации его прав в установленный срок представить возражения относительно судебного приказа. Банк не подтвердил документально наличие и размер задолженности, умышленно не довел до сведения суда информацию о погашении им кредитной задолженности, что являлось основанием к отказу в выдаче судебного приказа, согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ. В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указано место жительства представителя взыскателя, без указания на место нахождения самого взыскателя. Указанное нарушение явилось причиной неправильного определения подсудности заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не может подаваться по месту нахождения представителя взыскателя. Как указал в своей кассационной жалобе Носов С.В., вышеизложенные нарушения противоречат целям приказного производства и принципу законности в целом. 22 № 2 (26), 2014 Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан своим письмом истребовал дело из судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ для проверки изложенных доводов. В нарушение пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», получив запрос судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, мировой судья не направил дело незамедлительно в суд кассационной инстанции, а вопреки положениям статьи 129 ГПК РФ при отсутствии возражений Носова С.В. относительно исполнения судебного приказа, вынес 26 ноября 2012 года определение об отмене судебного приказа, лишая Носова С.В. права на рассмотрение его кассационной жалобы в президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан. В связи с тем, что определением мирового судьи судебный приказ отменен, в передаче кассационной жалобы Носова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан было отказано. Таким образом, по приведенным делам мировой судья Хабибуллина Р.З., вынося определения об отмене судебного приказа в отсутствие возражений относительно их исполнения, при наличии поданной в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан кассационной жалобы, лишила должников возможности использовать предоставленное им законом право обжалования судебного приказа для проверки его законности и обоснованности судом вышестоящей инстанции. Вышеизложенное свидетельствует о создании препятствий для доступа к правосудию и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, указывает на существенные нарушения мировым судьей норм процессуального права. …На заседании квалификационной коллегии судей нашел подтверждение довод представления о том, что мировым судьей допускались нарушения требований процессуальных норм при вынесении определений об отмене судебного приказа. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Так, при отсутствии в делах каких – либо доказательств о получении ответчиком судебного приказа, о наличии поступивших возражений относительно данного приказа, мировым судьей выносились определения об отмене судебного приказа. Данные обстоятельства были установлены при исследовании дел: №№№…, в которых отсутствуют возражения относительно исполнения судебного приказа. На заседании квалификационной коллегии судей мировой судья Хабибуллина З.Р. пояснила, что нормы ГПК РФ не запрещают вынесение определений об отмене судебных приказов по устному обращению граждан, нигде не указано, что обращение должно быть письменное. На основании разговора по телефону был отменен и судебный приказ, вынесенный в отношении Носова С.В. Помощник мирового судьи Н…. подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что были случаи, когда звонили граждане, говорили, что в адрес судебного участка дважды направляли возражение по почте, но они их не получали, поэтому по устному обращению отменяли судебные приказы, должники называли свою фамилию, номер судебного приказа. Разговаривала по телефону обычно она, о чем докладывала судье, по указанию судьи готовила проект определения об отмене судебного приказа, после подписания определение направлялось секретарем аппарата должнику. Таким образом, как было установлено квалификационной коллегией судей, своими действиями по вынесению определений об отмене судебных приказов, при отсутствии, вопреки требованиям статьи 129 ГПК РФ письменных возражений относительно их исполнения, мировой судья Хабибуллина З.Р. допустила нарушения положений статьи 4 и 12 Кодекса судейской этики, которыми установлено, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться нормами процессуального законодательства, судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей. № 2 (26), 2014 Вместе с тем при проверке были выявлены случаи, когда по возражениям должника относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не выносилось определение об отмене судебного приказа. При исследовании дела № 2-1495/2012 установлено, что 29 августа 2012 года на судебный участок от должника Мурасовой И.В., проживающей в городе Томске, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 28 февраля 2012 г., в которых она указала, что ранее 10 мая и 30 июня 2012 года обращалась к мировому судье с возражениями, ссылаясь на то, что судебный приказ в установленный законом срок она не получала. 28 апреля 2012 года получила постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в течение 10 дней направила мировому судье возражения, поэтому полагала, что срок на подачу возражений она не пропустила. В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа Мурасова пояснила, что полностью погасила кредитное обязательство, что подтверждается квитанциями. Данное возражение мировым судьей не было рассмотрено. В материалах дела имеется заявление Мурасовой В.И. в адрес мирового судьи, где она указывает на то, что мировым судьей не рассматриваются ее возражения, которые она дважды направляла в адрес судебного участка, в подтверждение чему приложила копии почтовых извещений от 10 мая 2012 года и 30 июня 2012 года с описью вложения. В заявлении Мурасова В.И. ссылалась также на то, что суд прошел без ее присутствия в Башкирии, а не в г. Томске, где она проживает. К заявлению приложена копия возражения от 10 мая 2012 года. На бездействие мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Хабибуллиной З.Р. указывает должник Болсун Л.В., проживающая в Свердловской области, в своей жалобе, адресованной Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, 27 марта 2012 года жалоба поступила в квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан. В жалобе заявитель указала на то, что, получив 8 декабря 2011 года по почте судебный приказ мирового судьи от 24 ноября 2011 года по делу №2-16487/2011 о взыскании с нее кре- 23 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА дитной задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», 9 декабря 2011 года она направила ценным письмом в адрес мирового судьи возражения на судебный приказ, считая его незаконным, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора еще в 2008 году выполнила все свои обязательства. Кроме того, при вынесении судебного приказа мировым судьей нарушены правила о подсудности, она проживает в г. Артемовский Свердловской области. С момента окончания исполнения обязательств по данному договору, заключенному 13 сентября 2006г., прошло более 3-х лет, то есть истек срок исковой давности. Направленное ею 9 декабря 2011 года ценное письмо 21 января 2012 года вернулось вместе с указанными возражениями как невостребованное. 27 января 2012 года она вновь ценным письмом направила свои возражения относительно судебного приказа в адрес мирового судьи. Однако 7 марта 2012 года ценное письмо вместе с возражениями снова вернулось как невостребованное. Как указано в жалобе Болсун Л.В.: «в подобном бездействии мирового судьи усматривается нежелание принимать возражения, нежелание отменять судебный приказ и возможный сговор с истцом, поскольку законность указанного судебного приказа вызывает обоснованные сомнения». Болсун Л.В. просила рассмотреть ее жалобу, обязать мирового судью принять возражения относительно исполнения судебного приказа и проверить бездействие данного мирового судьи во взаимоотношении с истцом на предмет коррупционного проявления. Жалоба была направлена для проверки председателю Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ. И.о. председателя районного суда по сведениям, представленным мировым судьей, был дан ответ Болсун Л.В. и в квалификационную коллегию судей РБ о том, что копия определения мирового судьи от 30 марта 2012 года об отмене судебного приказа направлена Болсун Л.В. 24 № 2 (26), 2014 Вместе с тем, как усматривается из дела, в нем отсутствует определение об отмене судебного приказа, не имеется также сведений о направлении должнику копии данного определения, в описи бумаг, подшитых к делу, указанные документы не перечислены. На заседании квалификационной коллегии судей мировой судья Хабибуллина З.Р. данные обстоятельства объяснить не смогла, сослалась на то, что возможно, «это определение куда-то выпало, где-то может, завалялось. В описи ни одно определение об отмене приказа не отмечено». Как пояснила помощник мирового судьи Н.., определение выносилось, поскольку оно сохранено в электронном виде на ее компьютере, подписала ли его судья, ей неизвестно. Все вышеуказанное подтверждает то обстоятельство, что делопроизводство по заявлениям Банка велось только формально. 12 августа 2013 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступила непроцессуальная жалоба Ряхиной Е.С. на действия мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллиной З.Р. о привлечении данного мирового судьи к ответственности по тем основаниям, что ею вынесен судебный приказ с нарушением требований закона. Как указала в своей жалобе Ряхина Е.С., она проживает в Калининском районе г. Уфы, не относящемуся к подсудности данного судебного участка; задолженность по кредитному договору она погасила в двойном размере, однако, мировой судья, не выясняя обстоятельства по делу, взыскал с нее сумму по заявлению представителя Банка. О существовании судебного приказа ей стало известно от судебного пристава – исполнителя, в настоящее время ее счета арестованы, она осталась без средств существования, поскольку находится в отпуске по родам и уходу за новорожденным ребенком. По кассационной жалобе Ряхиной Е.С. постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2013 года судебный приказ от 10 июля 2012 года был отменен с указанием на то, что допущенные мировым судьей нарушения повлияли на СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ряхиной Е.С. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес мирового судьи частного постановления… …На заседании квалификационной коллегии судей нашли подтверждение доводы представления о том, что по делам по заявлениям Банка «Хоум Кредит энд Финанс» о вынесении судебного приказа судебное делопроизводство работниками аппарата мирового судьи на судебном участке не велось, …все дела по заявлениям Банка о вынесении судебного приказа доставлялись на судебный участок в готовом виде с уже заполненными журналами учета входящей корреспонденции, исходящей корреспонденции, алфавитных указателей к гражданским делам, учета гражданских дел… …Все коробки с делами после вынесения судебных приказов из-за их количества сразу же передавались в архив, в связи с чем работниками аппарата мирового судьи не проводились все последующие действия, предусмотренные Инструкцией по делопроизводству, связанные с проверкой получения должниками судебных приказов, их исполнением; все эти сведения не отражались в учетно-статистических карточках. Статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда. В связи с этим мировой судья несет ответственность за организацию работы аппарата судебного участка и должен требовать от работников аппарата суда добросовестного исполнения своих должностных обязанностей. Однако мировой судья Хабибуллина З.Р., принимая к своему производству с нарушением правил подсудности заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», не обеспечила контроль за соблюдением работниками судебного участка требований Инструкции по судебно- № 2 (26), 2014 му делопроизводству, регистрацию этих заявлений на судебном участке, их надлежащее оформление, заполнение учетно-статистических карточек, тем самым допустила нарушения требований статьи 12 Кодекса судейской этики, в которой указано на то, что отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти. О том, что мировой судья Хабибуллина З.Р. по делам по заявлениям Банка преднамеренно допускала грубые нарушения процессуальных норм и требований Инструкции по судебному делопроизводству, свидетельствует тот факт, что по другим таким же заявлениям других банков, организаций о вынесении судебных приказов, на судебном участке делопроизводство велось согласно требованиям вышеназванной Инструкции… По всем другим заявлениям, поступившим на судебный участок, кроме заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», делопроизводство велось согласно требованиям Инструкции по судебному делопроизводству, для них велись отдельные журналы учета. Таким образом, как установлено в ходе проверки и нашло подтверждение на заседании квалификационной коллегии судей, на судебном участке по делам по заявлениям Банка фактически произошла подмена судебного делопроизводства на делопроизводство взыскателя – стороны, заинтересованной в положительном исходе дела, что противоречит принципам и целям судебного делопроизводства. Мировым судьей судебные приказы по заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не изготавливались, они в готовом виде были уже подшиты в дела, доставленные на судебный участок представителем ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».Указанные факты подтвердили опрошенные в качестве свидетелей работники аппарата судебного участка ..., эти обстоятельства не отрицала на заседании квалификационной коллегии судей и мировой судья Хабибуллина З.Р. …Таким образом, усматривается, что при принятии к производству заявлений ООО 25 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА «Хоум кредит энд Финанс Банк», выдаче судебных приказов по вышеуказанным делам, ведении делопроизводства по ним было допущено недопустимое упрощение процедуры вынесения судебного приказа, что свидетельствует о явном пренебрежении судьей Хабибуллиной З.Р. нормами гражданского процессуального законодательства, ставит под сомнение ее объективность и независимость при осуществлении правосудия, тем самым судьей был нарушен основополагающий принцип судопроизводства – судья должен быть объективным, справедливым и беспристрастным. Вышеприведенные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о нарушении судьей Хабибуллиной З.Р. конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону, закрепленного в статье 120 Конституции РФ, в статьях 8, 9, 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»… Вышеприведенные нарушения, учитывая их систематический и длительный характер, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов и мировых судей, что умаляет авторитет судебной власти. Допущенные Хабибуллиной З.Р., имеющей большой стаж работы в должности судьи (с 2001 года) и достаточный опыт рассмотрения гражданских дел, нарушения свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к соблюдению основополагающих требований процессуального законодательства, Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики и умаляют авторитет судебной власти. Имеющаяся служебная нагрузка мирового судьи в 2011 – 2012 годах (не принимая во внимание 31 113 судебных приказов по заявлениям ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») позволяла мировому судье Хабибуллиной Р.З. надлежащим образом осуществлять правосудие по делам, находящимся в ее производстве, неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, не допускать при принятии к своему производству заявлений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и вынесении по ним судебных приказов грубых нарушений 26 № 2 (26), 2014 норм гражданского процессуального законодательства, требований Инструкции по судебному делопроизводству. В силу пункта 5 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Нельзя признать обоснованными доводы мирового судьи о том, что квалификационная коллегия судей не вправе привлекать ее к дисциплинарной ответственности за нарушения по делам, рассмотренным ею в 2011, 2012 годах, по причине истечения шестимесячного срока со дня их совершения. Указанные доводы основаны на неправильном толковании пункта 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в силу которого решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Приведенные в представлении и нашедшие подтверждение на заседании квалификационной коллегии судей нарушения, допущенные мировым судьей Хабибуллиной З.Р., были выявлены в результате проведенной с 23 июля по 1 августа 2013 года проверки ее работы по отправлению правосудия. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Таким образом, шестимесячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка не истек. Вместе с тем, не может быть признано дисциплинарным проступком вынесение мировым судьей в период с 1 июля по 21 октября 2011 года 6 633 судебных приказа по причине истечения с момента их вынесения двух лет. Допущенные Хабибуллиной З.Р., имеющей большой стаж работы в должности судьи (с 2001 года) и достаточный опыт рассмотрения гражданских дел, существенные, виновные нарушения основополагающих требований процессуального законодательства, Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики, несовместимы с высоким званием судьи, повлекли искажение принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса, повлекли негативные последствия, стали причиной обоснованных жалоб граждан на действия мирового судьи, поскольку привели к ущемлению их конституционных прав, в том числе, права на рассмотрение их дел объективным и беспристрастным судьей, что противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права о праве на справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей приходит к выводу о совершении судьей дисциплинарного проступка, поскольку ею совершены действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти, которые выразились в грубом нарушении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, неправильной организации работы судебного участка, отсутствии надлежащего контроля за соблюдением работниками судебного участка Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. В связи с этим квалификационная коллегия судей признает данные нарушения дисциплинарным проступком, поскольку ею совершены действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Утверждения Хабибуллиной З.Р. о предвзятом к ней отношении, об отсутствии в ее проступке исключительности, массовом характере выносимых другими судьями по заявлениям № 2 (26), 2014 данного Банка судебных приказов, не могут повлиять на принимаемое квалификационной коллегией судей решение, поскольку, в первую очередь, указанные нарушения допущены именно мировым судьей Хабибуллиной З.Р., указанные нарушения имеют длительный и системный характер, подтверждаются вступившими в законную силу актами вышестоящей судебной инстанции, усмотревшим при этом основания для вынесения частных определений ввиду фундаментального нарушения судьей норм действующего законодательства. Решая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей, принимая во внимание характер совершенных Хабибуллиной З.Р. проступков, не находит возможным ограничиться в отношении нее таким наказанием, как предупреждение либо замечанием, учитывая, что допускаемые ею нарушения носили массовый характер. При рассмотрении представления квалификационная коллегия учитывает данные, характеризующие деятельность судьи Хабибуллиной З.Р., ее личностные и деловые качества, а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Те обстоятельства, что Хабибуллина З.Р. ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, награждена Почетными грамотами по результатам работы, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не может служить основанием для освобождения от ответственности и сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими возможность лишения ее статуса судьи за допущенные грубые нарушения, несовместимые с высоким званием судьи. Уважительных причин, которые бы препятствовали неукоснительно соблюдать требования закона, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется. Оценивая совершенный дисциплинарный проступок, квалификационная коллегия судей приходит к выводу о том, что применяемая к Хабибуллиной З.Р. мера дисциплинарной ответственности соразмерна допущенному нарушению и его последствиям. Хабибуллина З.Р. являлась судьей более десяти лет и не могла не осознавать, что допускаемые ею нарушения закона умаляют авторитет судебной 27 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА власти, достоинство судьи, вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В связи с этим по результатам тайного голосования полномочия судьи Хабибуллиной З.Р. подлежат досрочному прекращению и, следовательно, она должна быть лишена квалификационного класса, за что из 18 членов коллегии, принимавших участие в голосовании, проголосовали 17, то есть более двух третей членов коллегии. На основании изложенного, руководствуясь п.п.8 п.2 ст.19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан РЕШИЛА: Представление Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворить. № 2 (26), 2014 На основании ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка наложить на мирового судью судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллину Зилю Радиковну дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ 25 октября 2013 года с лишением ее восьмого квалификационного класса судьи, за что из 18 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали не менее 12 членов квалификационной коллегии судей принимавших участие в заседании. Решение может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом в двухмесячный срок со дня получения копии соответствующего решения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В. ЧЕРЧАГА СЕКРЕТАРЬ Н.Ф. РИЗВАНОВА 28 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ПУТЬ К СУДЕЙСКОЙ КАРЬЕРЕ НАЧИНАЕТСЯ СО СДАЧИ ПРЕТЕНДЕНТОМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ Экзаменационная комиссия Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на должность судьи является самостоятельным органом судейского сообщества и осуществляет принятие квалификационного экзамена на должности мировых судей Республики Башкортостан, судей районных (городских) судов республики, а также судей Арбитражного суда Республики Башкортостан. Общее методическое руководство экзаменационной комиссией осуществляет Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Экзаменационная комиссия Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на должность судьи осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Регламентами Высшей экзаменационной комиссии и Экзаменационной комиссией Республики Башкортостан. Действующая экзаменационная комиссия Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на должность судьи в составе 13 человек избрана на 4-летний срок на IX внеочередной Конференции судей Республики Башкортостан, проходившей 20 апреля 2012 года. В состав экзаменационной комиссии Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на должность судьи избраны: из числа судей судов общей юрисдикции – Алешина С.Н., Масагутов Б.Ф., Васильева Г.Ф., Тулубаева Ф.М., Манапова Г.Х., из числа судей Арбитражного суда Республики Башкортостан – Салихова И.З., Кручинина Н.Е., Журавлева М.В., Архиереев Н.В., Давлеткулова Г.А., от преподавателей юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования – Минниахметов Р.А., Кострова М.Б., от общероссийских объединений юристов – Кондрашова Н.М. Председателем экзаменационной комиссии Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на должность судьи избрана Алешина С.Н., заместителем председателя – Масагутов Б.Ф. Для соблюдения количественного представительства судей районных (городских) судов общей юрисдикции в связи с назначением в вышестоящий суд вместо члена экзаменационной комиссии Тулубаевой Ф.М. избрана председатель Бураевского районного суда Республики Башкортостан Гумерова Г.М. Экзаменационной комиссией Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на должность судьи в период с января по декабрь 2013 года было проведено 20 заседаний. Общее количество заседаний в 2011 году составило – 18, в 2012 году – 23. В 2013 году с заявлением о допуске к квалификационному экзамену на должность судьи обратилось 165 кандидатов (в 2011 году – 154 кандидата, в 2012 году – 157 кандидатов). Повторно с заявлением о допуске к квалификационному экзамену на должность судьи обратилось 24 кандидата (в 2012 году – 4 кандидата). К сдаче экзамена были допущены 155 кандидатов. Возврат документов в 2013 году имел место при неоднократной неявке 4 кандидатов без уважительной причины (в 2011 году – 18, в 2012 году – 23.) Из допущенных к экзамену лиц: – сдал экзамен 61 кандидат, или 39,4% (в 2011 году – 103 кандидата или 66,9%; в 2012 году – 91 кандидат или 58%); – не сдали 94 кандидата, или 60,6% (в 2011 году – 51 кандидат, или 33,1%, в 2012 году – 66 кандидатов, или 42%). Результаты проведения экзаменов показывают, что в 2013 году количество не сдавших экзамен по сравнению с 2012 годом увеличилось по относительному показателю на 18,6%. За отчетный период экзамен с первого раза сдали 56 кандидатов, или 36,1%, (в 2011 году 29 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА – 102 кандидата, или 66,2%; в 2012 году – 88 кандидатов, или 56%;). Из общего количества лиц, допущенных к экзамену: – мужчин – 70 (45,2%), (в 2011году – 66 (43%), в 2012 году – 67 (42,7%); – женщин – 85 (54,8%), (в 2011 году – 88 (57%), в 2012 году – 90 (57,3%). Из общего количества лиц, сдавших экзамен: – мужчин – 28, или 46% (в 2011 – 42 (27,3%), в 2012 – 35 (38,5%); – женщин – 33, или 54% (в 2011 – 61 (39,7%), в 2012 – 56 (61,5%). Возрастной состав лиц, допущенных к экзаменам: – от 25 до 30 лет – 34 человек (22%) (2011 год – 42 человека, или 27,3%, 2012 год – 25, или 15,9%); – от 31 до 40 лет – 78 человек (50,3%) (2011 год – 83 человека, или 53,9%, 2012 год – 105 человек, или 66,9%); – старше 40 лет – 43 человека (27,7%) (2011 год – 29 человек или 18,8%, 2012 год – 27, или 17,2%,). Данные сведения свидетельствуют о тенденции к увеличению интереса к судебной профессии у поколения юристов в возрасте от 31 до 40 лет. Высшее юридическое образование претендентами было получено в следующих вузах: – 72,9% от общего количества лиц, допущенных к экзамену, или 113 человек получили высшее образование в Башкирском государственном университете (2011 – 104, или 67,5%, 2012 – 105, или 66,9%); – 6,4% (10 человек) – в Уфимском юридическом институте МВД РФ (2011 – 18, или 11,7%, 2012 – 7, или 4,5%); – 1,2% (2 человека) – в Удмуртском государственном университете (2011 – 2, или 1,3%, 2012 – 4, или 2,5%); – 3,9% (6 человек) – в Уральской государственной юридической академии (2011 – 1, 2012 – 9, или 5,7%); – 1,9% (3 человека) в 2012 г. – в Оренбургском государственном университете (2011 – 1 человек); 30 № 2 (26), 2014 Остальные претенденты на должность судьи обучались в иных вузах, в том числе, негосударственных. – 45,8% от общего количества лиц, допущенных к экзамену, или 69 человек – помощники судей (в 2011 – 82, или 53,2%, в 2012 – 63, или 40,1%); – прокурорские работники – 9,7%, или 15 человек (в 2011 – 13, или 8,3%, в 2012 – 23, или 14,6%); – адвокаты – 11%, или 17 человек (в 2011 – 14, или 9,1%, в 2012 – 14, или 8,9%); – юрисконсульты и юристы различных организаций – 3,9%, или 6 человек (в 2011 – 4, или 2,6%, в 2012 – 11, или 7%); – сотрудники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – 6 человек, или 3,9% (в 2011 г. – 5, или 3,2%, в 2012 году – 8, или 5,1%); –сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан – 3 человека, или 1,9% (в 2011 – 3, или 1,9%), а также руководители юридических отделов различных организаций, сотрудники Аппарата Правительства Республики, преподаватели юридических дисциплин вузов, сотрудники службы судебных приставов, судьи в отставке, сотрудники Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, сотрудники ФНС, временно не работающие. Анализ данных о лицах, сдавших экзамен, свидетельствует о следующем: сдали экзамен для занятия должности судьи суда общей юрисдикции 48 человек, или 78,7% (в 2011 году – 96 человек, или 93,2%, в 2012 году – 84 человека, или 92,3%,). Из которых: 30 человек – помощники судей, что составляет 49,2% от общего количества кандидатов, сдававших экзамен (в 2011 – 64 человека, или 62,1%, в 2012 г. – 39 или 42,9%); – прокурорские работники – 9 человек или 14,7% (в 2011 – 8 человек или 7,8%, в 2012 – 18 или 19,8%); – преподаватели юридических дисциплин в вузах – 3,3%, или 2 человека (2011 г. – 3 человека, или 2,9%, в 2012 – 4, или 4,4%); – сотрудники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – 1 человек (2011 г. – 5 человек, или 4,8%, в 2012 – 8, или 8,8%). СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Возрастные показатели лиц, сдавших экзамен: – от 25 до 30 лет – 18 человек, что составляет 29,5% (в 2011 – 36 человек, или 34,9%, в 2012 – 23 человека, или 25,3%,) от общего количества сдававших в этом возрасте экзамен; – от 31 до 40 – 33 человека, что составляет 54,1% (в 2011 – 49 человек, или 47,6%, в 2012 – 53 человека, или 58,3%,) от общего количества сдававших в этом возрасте; – старше 41 – 10 человек, что составляет 16,4% (в 2011 – 18 человек, или 17,5%, в 2012 – 15 человек, или 16,5%,) от общего количества сдававших в этом возрасте. Стаж по юридической специальности у сдавших экзамен составляет: – от 5 до 10 лет – 31 человек, или 50,8% от общего количества сдавших экзамен (в 2011 – 71 человек, или 68,9%, в 2012 – 55 человек, или 60,4%); – от 11 до 20 лет – 29 человек, или 47,5% (в 2011 – 23 человека, или 22,3%, в 2012 – 35 человек, или 38,5%); – от 21 и больше – 1 человек (в 2011 – 9 человек, или 8,7%, в 2012 – 1 человек). В соответствии с действующим законодательством квалификационный экзамен является устным, при этом претендент может использовать записи, сделанные им при подготовке к ответу на вопросы билета и решении задач из судебной практики. Прием экзамена осуществляется по билетам, которые утверждены Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Помимо трех теоретических вопросов и двух практических задач кандидату необходимо подготовить процессуальный документ по спору, разрешение которого не является очевидным для правоприменителя. В 2014 году претенденты на должность судьи будут иметь возможность для подготовки к ответу использовать кодексы РФ и постановления Пленума вышестоящих судов, размещенных в планшете. Суда Российской Федерации. № 2 (26), 2014 Уровень квалификации кандидата определяется с учетом уровня ответа, свидетельствующего о его соответствии высоким квалификационным требованиям. Комиссия высоко оценивает ответ в случае, если сдающий экзамен кандидат в судьи, кроме цитирования нормы права, последовательно излагает свои мысли, используя юридическую лексику, демонстрируя общую эрудицию, гибкость мышления. Вопросы оценочного характера предполагают возможность для претендента обозначить линию поведения судьи применительно к конкретной ситуации, комиссия также оценивает правильное построение предложений в документе. Члены комиссии могут задать претенденту дополнительные вопросы, в том числе о системе законодательства Российской Федерации, о судебной системе, сложившихся подходах в судебной практике высших судебных инстанций и т.п. При ответах на дополнительные вопросы выявляется также уровень общей культуры претендента. Как правило, трудности у кандидатов в судьи вызывают вопросы, связанные с проблемами правового регулирования и судебной практики, соотношением международного и национального права, прямого применения Конституции РФ. Многие испытывают трудности в процессе решения задач и написания практических заданий. Последствиями несанкционированного использования технических средств или нарушения регламента сдачи экзамена в 2013 – 2014 годах являлось удаление 2 претендентов с экзамена. Экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи в РБ своей задачей видит при четкой ориентации на профессиональные качества кандидатов на должность судьи обеспечение объективной оценки уровня их знаний. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ КОМИССИИ СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РБ АЛЕШИНА С.Н. 31 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. Неустойка, предусмотренная статьей 115 Семейного кодекса РФ, представляет собой специальную меру семейно-правовой ответственности, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов. (постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года № 44г-75/2014). И.К. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с И.Я. неустойки за просрочку выплаты алиментов, указав в обоснование иска, что 03 июня 2010 года судебным приказом с И.Я. взысканы в пользу И.К. алименты на содержание сына В. в размере 1/4 части заработка или иного дохода. 16 июня 2010 года И.К. предъявила на исполнение в Кумертауский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Кумертауский ГО СП УФССП по РБ) исполнительный лист о взыскании алиментов. Алименты ответчиком на содержание сына не выплачивались и 30 апреля 2013 года определением Кумертауского городского суда утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому сумма задолженности по алиментам установлена в размере 124535,03 руб. И.К. просила взыскать с И.Я. неустойку на сумму задолженности за период с 01 марта 2013 года по 24 мая 2013 года в размере 273915,82 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от 17 июля 2013 года с И.Я. в пользу И.К. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов в сумме 273915,82 руб. Апелляционным определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года указанное решение мирового судьи изменено и размер неустойки снижен до 124535 руб. 32 Постановлением президиума Верховного Суда РБ от 30 апреля 2014 года по кассационной жалобе представителя ответчика апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Основанием для отмены судебного постановление явилось неправильное применение норм материального права. Разрешая спор о взыскании неустойки, мировой судья принял во внимание невыплату И.Я. алиментов и пришел к выводу о взыскании в пользу И.К. неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, определив ее в сумме 273915,82 руб. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для взыскания неустойки по алиментам, однако, снизил азмер неустойки до 124535 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Президиум не согласился с судебным постановлением, вынесенным судом апелляционной инстанции, поскольку суд второй инстанции допустил при разрешении спора существенные нарушения норм материального права. В силу статьи 4 Семейного кодекса РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд апелляционной инстанции не учел, что установленная статьей 115 Семейного кодекса РФ неустойка представляет собой специальную СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА меру семейно-правовой ответственности, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов. 2. Судебными инстанциями необоснованно в качестве допустимого доказательства по делу принято заключение эксперта, составленное с нарушением норм действующего законодательства. (постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 года № 44г-86/2014). Н. обратился в суд с иском к К. о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении права собственности и сносе жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу:…. Собственником соседнего земельного участка по адресу: … является К., которая в нарушение градостроительных норм и норм пожарной безопасности возвела на своем участке объект недвижимости, представляющий собой: жилой дом, гараж, мансарду и погреб (литер Б), одна стена объекта недвижимости проходит по границе смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Данное расположение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, нарушает права Н. и создает риск жизни и здоровью людей, поскольку постройка возведена с нарушением норм противопожарной безопасности, с нарушением градостроительных норм и правил, т.к. с крыши дома возможен сход атмосферных осадков на земельный участок истца. Факт возведения жилого дома с нарушением строительных, противопожарных норм и правил подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-646/2012, по иску Н. к К. о сносе самовольного строения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 № 2 (26), 2014 года, в удовлетворении исковых требований Н. к К. о признании постройки самовольной, прекращении права собственности и сносе жилого дома отказано. В кассационной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 года по кассационной жалобе Н. отмены вынесенные по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений явилось существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судебными инстанциями. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о признании жилого дома, принадлежащего К., самовольной постройкой и сносе дома, исходил из того, что спорная постройка не нарушает права и законные интересы истца Н., не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В обоснование своих выводов судебные инстанции сослались на заключение ООО Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» № 2012.137/3 от 29 октября 2012 года и экспертное заключение ООО Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» № 2013.194/3 от 28 июня 2013 года. Согласно заключению ООО Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» № 2012.137/3 от 29 октября 2012 года, которое было дано в 33 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Н. к К. о сносе самовольной постройки, строения, принадлежащие ответчику, нарушают ряд требований нормативных правовых актов и создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом было указано, что для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо изменить форму крыши, исключив сход снега с крыши во двор, путем устройства одного ската в противоположную от участка по адресу: … сторону, т.е. выполнить односкатную крышу со скатом на участок по адресу: … или обеспечить устранение негативных последствий путем применения технических средств уборки – снегозадержателей и принудительной системы таяния снега в зимний период (антиобледенительная система). В соответствии с экспертным заключением ООО Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» № 2013.194/3 от 28 июня 2013 года, принятые К. меры (установка снегозадержателей и принудительной системы таяния снега в зимний период (антиобледенительная система), исключают возможность образования снежной и ледяной шапки на скате крыши направленном во двор придомового участка по адресу: …, тем самым предупреждая внезапный сход снежных и ледяных образований, способных причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся во дворе дома по адресу: …. Не соглашаясь судебными постановлениями, президиум указал на следующее. Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в дока- 34 № 2 (26), 2014 зывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Однако судебными инстанциями приведенные выше требования процессуального закона выполнены не были. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В настоящем случае выяснение соответствие спорной постройки требованиям градостроительных норм и правил, противопожарным нормам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания. Как видно из материалов дела, определением суда от 29 апреля 2013 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР». Судом перед экспертами был поставлен вопрос о достаточности проведенных ответчицей СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 мероприятий (установки снегозадержателей) для устранения угрозы жизни и здоровью людей. шении пожарной безопасности объекта не могли содержаться в экспертном заключении. 11 июля 2013 г. ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР «в суд было представлено заключение, составленное 28 июня 2013 года. Кроме того, президиум указал и на другие нарушения закона, касающиеся назначения судом экспертизы по настоящему делу. Указанное заключение судебные инстанции посчитали допустимым доказательством и со ссылкой на данное заключение отказали в иске Н., что нельзя признать правильным, поскольку представленное заключение не отвечает требованиям действующего законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В абзаце 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано какие данные должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов. Однако в нарушение приведенных требований законов в экспертном заключении № 2012.194/3 отсутствует подробное описание проведенного исследования, не указаны методы исследования, отсутствуют данные о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, как следует из решения, суд первой инстанции не проверил доводы истца о том, что спорное строение возведено с нарушением противопожарных норм, поэтому создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда и опровергая довод апелляционной жалобы истца в части нарушений со стороны ответчика противопожарных норм указал на то, что эксперт в своем заключении не пришел к выводу о нарушении противопожарных норм, установив лишь нарушение градостроительных нормативов. Между тем при назначении строительнотехнической экспертизы суд первой инстанции вопрос о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности эксперту не поставил, к проведению экспертизы не привлек специалистов в этой области, поэтому выводы в отно- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В нарушение данной нормы процессуального права при разрешении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебно-строительной экспертизы суд первой инстанции не предложил сторонам представить свои вопросы, подлежащие разрешению экспертом, не обсудил экспертное учреждение, в котором следует назначить проведение экспертизы, также не обсудил со сторонами вопрос о проведении комплексной экспертизы с привлечением специалистов в области пожарной безопасности. Указанные нарушения процессуального законодательства остались без внимания суда второй инстанции. КАССАЦИОННЫЙ СОСТАВ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РБ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 35 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 2-6 СТ. 264 УК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (далее – судебная коллегия) обобщила практику рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2-6 ст. 264 УК РФ. Изучено 323 уголовных дела данной категории в отношении 323 лиц, рассмотренных в 2013 году. В том числе по: ч.2 ст. 264 УК РФ – 93 дела; ч.3 ст. 264 УК РФ – 134 дела; ч.4 ст. 264 УК РФ – 79 дел; ч.5 ст. 264 УК РФ – 12 дел; ч.6 ст. 264 УК РФ – 5 дел. Рассмотрение 257 уголовных дел завершилось обвинительными приговорами, 70% из которых постановлены в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). 66 уголовных дел судами прекращено: на основании ст. 25 УПК РФ прекращены 63 уголовных дела, в связи со смертью обвиняемого – 3. 57,2% осужденных составляют лица в возрасте от 16 до 35 лет. Из них осужденные в возрасте от 16 до 25 лет – 26,5%; от 25 до 35 лет – 30,7%. Доля осужденных в возрасте от 45 до 55 лет составляет 23,7%. 11,7% относятся к возрастной категории от 35 до 45 лет и 7,4% совершили преступление в возрасте 55 лет и старше. Обращает на себя внимание высокий процент осужденных, имеющих среднее специальное образование – 45,1% и общее среднее образование – 36,6%. 6,2% осужденных имели неполное среднее образование. Доля лиц, имеющих высшее образование, составляет – 12,1%. 96,5% осужденных – мужчины. Водительский стаж лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в большинстве случаев составлял 5 и более лет. Стаж вождения до 1 года на момент совершения преступления был у 20 лиц. 25 лиц не имели водительского удостоверения, 13 – были лишены права управления до совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Значительно количество лиц, находившихся во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения – 54,8%. 90% ДТП совершено при управлении легковым автомобилем, при управлении грузовым автомобилем – 9%. В результате ДТП пострадало 378 лиц, из них 19 детей. 176 лиц из них находились в транспортном средстве виновного лица. Общее число погибших составляет 240, в том числе 9 детей. Практика назначения наказания характеризуется следующим образом: лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством назначено 27,1% осужденных; лишение свободы условно с лишением права управлять транспортным средством – 69,7%; лишение свободы условно без лишения права управлять транспортным средством – 1,6%; ограничение свободы с лишением права управлять транспортным средством – 0,4%; ограничение свободы без лишения права управлять транспортным средством – 0,4%. В отношении 0,8% реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14 лет. Положения ст. 64 УК РФ применялись при назначении наказания к 2% осужденных. Сроки дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами выглядят следующим образом: Статья УК РФ от 1 года до 1 года 6 месяцев от 2 лет до 2 лет 6 месяцев 3 года ч. 2 ст. 264 УК РФ 19 30 21 ч. 3 ст. 264 УК РФ 19 48 30 ч. 4 ст. 264 УК РФ 4 24 44 ч. 5 ст. 264 УК РФ 2 4 2 ч. 6 ст. 264 УК РФ — 2 3 36 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА В 7 уголовных делах суд первой инстанции переквалифицировал действия виновных в сторону смягчения. Из них в 6 делах действия виновного лица переквалифицированы с ч. 4 на ч.3 ст. 264 УК РФ, в 1 деле – с ч.6 на ч.5 ст. 264 УК РФ. По отдельным делам переквалификация обусловлена упущениями органа предварительного следствия, государственного обвинения, не сумевшими доказать факт нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения. Так, орган предварительного следствия предъявил В. обвинение в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц (ч.6 ст. 264 УК РФ). Но в ходе судебного разбирательства сторона обвинения не смогла опровергнуть доводы защиты о том, что кровь для проведения исследования на наличие алкоголя у В. не отбиралась, а в справке о результатах исследования содержатся данные об отборе крови у другого лица. В материалах дела отсутствуют какиелибо иные документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что биологический объект (кровь) был отобран именно у В. При изучении справки о результатах химико-токсикологического исследования выяснилось, что в качестве освидетельствуемого назван не подсудимый В., а иное лицо, без указания возраста. В письме Республиканского наркологического диспансера № 1 Минздрава РБ сообщено о проведенном исследовании также в отношении иного лица, фамилия и имя которого не совпадают с данными подсудимого. Государственный обвинитель заявлял ходатайство о допросе дополнительных свидетелей из числа сотрудников медицинского учреждения, однако в дальнейшем ходатайство отозвал. Поэтому в силу требований ст. 49 Конституции РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности предъявленного В. обвинения в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приговору Учалинского районного суда от 22.02.2013 г. его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 264 УК РФ. Материалы апелляционной практики свидетельствуют о том, что в ряде случаев суды № 2 (26), 2014 неправильно применили уголовный закон, допустили нарушения уголовно-процессуального закона. В 2013 году судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела в апелляционном порядке (гл 45.1 УПК РФ) 91 уголовное дело (28%): 41 приговор и 1 постановление изменены, 1 обвинительный приговор отменен и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Неправильное применение уголовного закона заключается, в основном, в нарушении требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. По приговору Аургазинского районного суда от 07.05.2013 г. Х. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее. Приговор в отношении Х. судом постановлен в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Назначая наказание, суд сослался на ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которым срок лишения свободы, назначенный Х. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, не мог превышать 2 года 2 месяца 20 дней (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца; 2/3 от 3 года 4 месяца = 2 года 2 месяца 20 дней). Фактически наказание назначено без учета требований закона. Исходя из изложенного, наказание смягчено с 3 лет до 2 лет лишения свободы. Имелись случаи неправильного применения положений ст. 18 УК РФ, по смыслу которой при определении рецидива в действиях лица не учитывается совершение им неосторожного преступления. По приговору Буздякского районного суда от 27.02.2013 г. М. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии 37 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Судебная коллегия смягчила наказание, указав, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В нарушение данной нормы суд признал в действиях М. рецидив преступлений, тогда как он совершил преступление по неосторожности. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение о наличии в действиях М. рецидива преступлений, а наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ и по совокупности приговоров – смягчено. Вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима. В ряде случаев судебная коллегия снизила наказание, назначенное осужденным, в связи с выявлением в ходе апелляционного рассмотрения уголовных дел смягчающих обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции. В качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции признавал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта на Северном Кавказе; активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба; явку с повинной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; неприменение потерпевшим ремня безопасности; перевозка потерпевшим ребенка без использования детского удерживающего устройства; принятие подсудимым мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением; отсутствие судимости; совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; мнение потерпевшего строго не наказывать виновного; нарушение правил дорожного движения потерпевшим, выразившееся в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и без мотошлема и др. 38 № 2 (26), 2014 Не лишена ошибок практика применения ст. 64 УК РФ, которая предоставляет суду право назначить наказание 1) ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, 2) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или 3) не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом суд должен установить исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, либо активное содействие участника группового преступления раскрытию данного преступления. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» наказание, назначенное в порядке статьи 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК РФ не должен быть менее двух месяцев. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по правилам статьи 64 УК РФ может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Приведенные положения не учтены при постановлении приговора Кировского районного суда г. Уфы от 06.12.2013 г. в отношении А., осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы без низшего предела – до 5 лет. Мотивируя назначение наказания, суд указывает следующее: «учитывая смягчающие обстоятельства: личность подсудимого, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА помощи, явку с повинной, совершение им преступления впервые, состояние здоровья, ходатайство коллектива …, которые … признает исключительными, и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ, без лишения права управления транспортным средством». Согласно приговору А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, без лишения права управления транспортными средствами. По двум уголовным делам судебная коллегия признала наказание, назначенное осужденным, чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, и изменила приговор, усилив наказание. Согласно приговору Ишимбайского городского суда от 27.05.2013 г. Х. осужден по ч. 6 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.01.2011 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. По апелляционному представлению судебная коллегия приговор изменила в части наказания, указав следующее. Назначая наказание, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, установленные судом, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания. Как следует из материалов дела, Х. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате совершения им преступления погибли три человека, в том числе несовершеннолетняя, двое получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия увеличила срок наказания в виде лишения свободы до 6 лет с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, а по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. № 2 (26), 2014 Суды допускают ошибки в части назначения дополнительного наказания. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Это разъяснение не принято во внимание Зилаирским районным судом при постановлении приговора от 10.06.2013 г. в отношении Х., осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, без назначения дополнительного наказания. Мотивируя решение в части дополнительного наказания, суд указал, что применение его не представляется возможным в связи с отсутствием у Х. прав на управление транспортными средствами. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В ч.4 ст. 69 УК РФ указано, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. При этом согласно разъяснению, приведенному в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора 39 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Эти правила нарушил Чишминский районный суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров. По приговору суда от 27.02.2013 г. Г. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 10.02.2012 г. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда от 15.03.2010 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По апелляционному представлению приговор изменен по следующим основаниям. Г. назначено наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Однако при определении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание суд не назначил. В связи с этим судебная коллегия внесла соответствующее изменение в резолютивную часть приговора. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч.2 ст. 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия 40 № 2 (26), 2014 лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения (п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25). Данные разъяснения не учел Куюргазинский районный суд при постановлении приговора от 9.04.2013 г. в отношении Ф., который осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от 6.12.2012 г. он признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наказан лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в связи с этим же ДТП. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду следовало засчитать в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания срок, отбытый по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по г.Кумертау от 6.12.2012 г. Согласно ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завла- СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА дением без цели хищения») о назначении виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда. Не все суды надлежащим образом исполняют эти обязанности. Изучение уголовных дел показало, что лишь в 56% из них имеются данные о направлении в ГИБДД соответствующего уведомления. При изучении уголовных дел выявлены ошибки, связанные с рассмотрением гражданского иска. Так, по приговору Гафурийского районного суда от 05.08.2013 г. А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем с пассажирами в салоне, не приняв во внимание предупреждающий дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо», нарушив требования п.п. 2.7, 2.1.2 и 10.1 ПДД, не справился с управлением, совершил выезд на левую обочину дороги и в кювет с последующим опрокидыванием, что привело по неосторожности к смерти Б. и причинению тяжкого вреда здоровью Я. В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Р. взыскано 450 000 рублей, в пользу потерпевшей Я. – 100 000 рублей. В апелляционном порядке приговор пересмотрен в части взыскания с А. в пользу Я. компенсации морального вреда. № 2 (26), 2014 Но при этом с А. в пользу потерпевшей Я. взыскана денежная сумма в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с причинением ее сыну – Я. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Я. в части компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с гибелью сына, судебная коллегия отказала, указав, что согласно материалам дела его смерть наступила по причинам, не связанным с повреждениями, полученными в результате ДТП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендует судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 264 УК РФ, путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (п. 14 постановления от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»). Эта рекомендация практически не выполняется. В изучаемый период при наличии, как усматривается из материалов уголовных дел, к тому оснований судами вынесены частные постановления лишь по 2 делам: в одном случае постановление направлено в МВД РБ, МО МВД «Хайбуллинский», прокурору Зилаирского района, в другом – администрации сельского поселения «Бижбулякский сельсовет». Из материалов дела следует, что потерпевшая Я. заявила гражданский иск о взыскании с А. расходов на погребение и поминальный обед в размере 70681 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного в связи с гибелью сына Я. В порядке сравнения укажем, что в изучаемый период следователи на основании ч.2 ст. 158 УПК РФ внесли соответствующим должностным лицам 125 представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с него расходов на погребение и поминальный обед в связи с тем, что смерть Я. не связана с повреждениями, полученными в результате ДТП. В.К. КУДРЯШОВ, СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РБ Ф.З. ХАСАНОВ, ПОМОЩНИК СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РБ 41 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 НАРУШЕНИЕ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ ПОСЛУЖИЛО ПРИЧИНОЙ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, она оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В развитие конституционной нормы статьей 16 УПК РФ установлено, что обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, а в случаях, предусмотренных УПК РФ, они обеспечивают обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого. При этом согласно части 6 статьи 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Часть 7 данной статьи запрещает адвокату отказываться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого; В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного. Эти запреты конкретизированы в п.п. 1,2 ч.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., согласно которым адвокат не вправе действовать вопреки 42 законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне. Адвокат не может занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Невыполнение защитником указанных положений является нарушением права обвиняемого на защиту, которое судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан расценивает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Ниже приведены примеры отмен судебных решений по этому основанию, которые вошли в обзоры апелляционной практики за 2013 – 2014 гг. Это: приговор Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2013 года в отношении К., осужденного по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 108 УК РФ. В судебном заседании осужденный К., признавая свою вину частично, по факту обвинения в отношении потерпевшей А. по ч.1 ст. 108 УК РФ пояснил, что она сама упала на нож, по ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего А. показал, что специально удар ножом не наносил. Однако в судебных прениях адвокат М. просила признать его виновным по предъявленному обвинению и просила назначить наказание по ч.1 ст. 108 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ – 6 лет лишения свободы, окончательно с применением ч.3 ст. 69 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Относительно заявленных гражданских исков мнение осужденного суд не выяснял. Защитник М. просила частично удовлетворить СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА исковые требования, ссылаясь на то, что ее подзащитный не возражает против удовлетворения исков. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что защитник фактически отказалась от принятой на себя защиты, поскольку она не поддержала позицию своего доверителя (подзащитного), вследствие чего право К. на защиту при рассмотрении дела было нарушено (дело № 22-7399/2013. Обзор апелляционной практики за июль 2013 года); приговор Баймакского районного суда РБ от 13 февраля 2013 года, в соответствии с которым М. и несовершеннолетний С. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Как усматривается из материалов уголовного дела, интересы подсудимых М. и несовершеннолетнего С. в судебном заседании защищала адвокат А. Суд, допустив адвоката к участию в судебном заседании на основании предъявленного ордера для защиты обоих осужденных, не учел требования ч. 6 ст. 49 УПК РФ, согласно которым одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что интересы обвиняемых противоречат друг другу и в случае, когда один из обвиняемых взрослый, а другой – несовершеннолетний, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 421 УПК РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу устанавливается влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (дело № 226018/2013. Обзор апелляционной практики за июль 2013 года); приговор Уфимского районного суда РБ от 12 марта 2013 года в отношении И., осужденного по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ В судебном заседании И. вину не признал. № 2 (26), 2014 го, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением условного наказания, решение вопроса о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда (дело № 22-8741/2013. Обзор апелляционной практики за август 2013 года); приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года в отношении Д., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Д. показал суду, что умысла на убийство М. у него не было, он лишь оборонялся от действий потерпевшего, который приставил к его шее горлышко от разбитой бутылки, то есть вину по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал. Защитник подсудимого – адвокат К., выступая в прениях, заявил, что Д. свою вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, подробно рассказал о совершенном им преступлении, просил снисхождения и назначения для него минимального наказания (дело № 22-9757/2013. Обзор апелляционной практики за сентябрь-октябрь 2013 года); приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года в отношении К., осужденного по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. По существу предъявленного обвинения К. суду показал, что к потерпевшему А. насилия не применял, его не похищал, денег у него не требовал. Защитник осужденного адвокат Г., выступая в прениях, просил квалифицировать действия осужденного по ст. 330 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании заявления потерпевшего о примирении, а если суд придет к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению – назначить наказание, не связанное с лишением свободы (дело № 2212552/2013. Обзор апелляционной практики за ноябрь 2013 года); приговор Туймазинского районного суда РБ от 27 августа 2013 года в отношении Д., осужденного по ч.4 ст. 264 УК РФ. Выступая в прениях, защитник И. – адвокат Г., вопреки позиции своего подзащитно- 43 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Д. вину признал лишь частично, так как отрицал наличие в его действиях квалифицирующего признака «нахождение в состоянии алкогольного опьянения». Защитник подсудимого – адвокат Х., вопреки интересам своего подзащитного заявил, что «вина им признана, доказана», подсудимый «вину признал полностью» (дело № 2213002/2013. Обзор апелляционной практики за декабрь 2013 года); приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2013 г. в отношении А., осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ. В суде А. не отрицал факт нанесения ударов ножом С., но в то же время на вопрос адвоката, имел ли он какой-либо умысел, показал, что умысла на убийство не имел, т.е. вину в умышленном убийстве С. фактически не признал. Несмотря на это, адвокат полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив в прениях, что не видит смысла отрицать квалификацию содеянного (дело № 22-441/2014. Обзор апелляционной практики за январьфевраль 2014 года); приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 ноября 2013 года в отношении Ч., осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ. На следствии она давала противоречивые показания, в том числе и о своей невиновности и причастности к совершенному преступлению другого лица. В суде заявила о признании вины, но фактически предъявленное обвинение не признала, показав, что ее бил не потерпевший М., а сожитель А. После его удара она потеряла сознание, а когда очнулась утром, ей в полиции сказали, что она зарезала мужчину. 44 № 2 (26), 2014 Защитник подсудимой – адвокат П., вопреки ее интересам заявил о полном признании Ч. своей вины. Указал, что в материалах уголовного дела имеется ряд доказательств, подтверждающих вину осужденной и у защиты нет оснований для оспаривания квалификации преступления. В суде апелляционной инстанции осужденная Ч. показала, что вину в совершенном преступлении она не признавала, хотела рассказать суду все, как было на самом деле, но адвокат посоветовал признать вину, так как в деле имелась явка с повинной (дело № 221665/2014. Обзор апелляционной практики за март 2014 года); приговор Мечетлинского районного суда РБ от 13 ноября 2013 года в отношении Р., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В суде первой инстанции Р. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Адвокат М., защищавший интересы подсудимого, выступая в судебных прениях, указал, что Р. вину признал частично, просил суд назначить подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ (дело № 22-3333/2014. Обзор апелляционной практики за апрель 2014 года). Имея ввиду систематический характер указанных и иных нарушений права обвиняемого (подсудимого) на защиту, судьям следует более тщательно изучать обстоятельства уголовных дел и неукоснительно соблюдать требования закона. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК Федеральные законы от 30.04.2010 N 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и № 69-ФЗ от Козлова Н.В, 30.04.2010 N 69судья Верховного Суда РБ, ФЗ «О внесении кандидат юридических наук изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» приняты во исполнение «пилотного» постановления Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№ 2)» от 15 января 2009 года по жалобе № 33509/04 (далее по тексту — Постановление). Постановление касалось проблемы неисполнения или длительного исполнения судебных актов национальных судов. Принятие указанных законов обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда о создании эффективного средства правовой защиты или комбинации таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского суда. Указанные Федеральные законы вступили в силу 04 мая 2010 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города феде- рального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. За 12 месяцев 2013 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило 89 заявлений граждан о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок (соответственно категориям – 52 и 21). Всего в 2013 году возбуждено 22 гражданских дела по заявлениям граждан о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, из которых в этот же год рассмотрено 14 дел по существу, а оставшиеся 8 дел рассмотрены в 2014 году. Процедура подачи и принятия заявлений указанной категории установлена специально введенной главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок), в которой не предусмотрен отказ в принятии заявления. В соответствии со статьей 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (часть 1). Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе 45 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (часть 2). В основном вышеуказанные требования процессуального законодательства исполняются судами. Между тем, имеют место случаи нарушения установленных законом сроков направления заявления вместе с материалами дела в Верховный Суд Республики Башкортостан. Так, заявление Ш.Д.С. поступило в Учалинский районный суд Республики Башкортостан – 26.03.2013 г., направлено судом – 11.06.2013 г., в приемную Верховного Суда Республики Башкортостан поступило – 18.06.2013 г. (76 дней). Заявление К.А.А. поступило в Кировский районный суд г. Уфы 23 января 2013 года, направлено в Верховный Суд РБ – 14.02.2013 и поступило – 18.02.2013 г. (25 дней). В связи с нарушением установленного законом порядка подачи заявлений непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан было возвращено 19 заявлений о взыскании компенсации. Согласно статье 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом 46 № 2 (26), 2014 для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и, заинтересованное лицо, ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4). В исковом заявлении должна содержаться ссылка на вышеуказанные федеральные законы и требование о взыскании компенсации. При подаче заявления о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ст.ст. 1069, 1070 ГК Российской Федерации заявления рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения ответчика. В соответствии с требованиями вышеприведенных федеральных законов с Министерства финансов РФ в пользу гражданина взыскивается денежная компенсация. Размер компенсации определяется судом в зависимости правовой и фактической сложности дела, продолжительности бездействия суда, поведения участников судебного процесса. Так решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года в пользу С.Э.Л. присуждена компенсация в размере 70 000 рублей за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований истица указывала, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила 2 года 6 месяцев 11 дней. Столь длительное рассмотрение гражданского дела СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА было обусловлено волокитой, несвоевременным изготовлением судебных решений, то есть действиями судей, в чьем производстве находилось гражданское дело, участники спора не имели возможности ускорить процедуру изготовления судебного решения, а даты рассмотрения судом ходатайств о восстановлении срока обжалования, пропущенного в результате несвоевременного изготовления решения, назначались самим судом со значительными интервалами. Волокита, выразившаяся в многомесячных изготовлениях судебных решений, существенно нарушила конституционные права, включая право на доступ к правосудию в разумный срок, поскольку за короткое время С.Э.Л. потеряла квартиру, была насильно выписана из нее, лишилась жилища, при этом нарушенное право судом своевременно не было восстановлено и такое промедление возникло из-за недостатков в организации работы суда. Удовлетворяя требования С.Э.Л., суд указал на то, что судопроизводство по данному делу длилось с 03 декабря 2009 года по 14 июня 2012 года – 2 года 6 месяцев 11 дней. После исключения из этого периода времени приостановления производства по делу до дня устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, с 03 июня по 07 июля 2010 года – 1 месяц и 4 дня, он составил 2 года 5 месяцев 7 дней. Общий срок бездействия суда составил 9 месяцев 18 дней. Кроме того, на протяжении всего судопроизводства по делу, как на стадии рассмотрения дела, так и на стадии назначения его к рассмотрению вышестоящей инстанции имели место неэффективные и недостаточные действия суда. Судом было отмечено, что все доказательства по делу были собраны при первом его рассмотрении; в периоды второго и третьего рассмотрения дела никакие доказательства не истребовались, экспертизы не проводились, других объективных причин задержки в рассмотрении дела не было; затягивание в рассмотрении дела на этих стадиях вызвано отдельными эпизодами бездействия суда и его недостаточными и неэффективными действиями, а не правовой и фактической сложностью дела. В.А.С.(потерпевшая по уголовному делу) обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. № 2 (26), 2014 В обоснование своих требований ссылалась на то, что осужденный З.В.Х. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с кассационной жалобой на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года и ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2011 года и постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе судей. 06 апреля 2012 года постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан З.В.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В.А.С. полагала, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении З.В.Х. продлилась до 19 июня 2012 года, а фактически до 28 августа 2012 года. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года В.А.С. присуждена компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок. Выводы суда мотивированы тем, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила – 1 год 7 месяцев 12 дней. В течение 6 месяцев дело было без движения в связи с несвоевременным направлением осужденному копии постановления апелляционной инстанции и 1 месяц дело не рассматривалось судом апелляционной инстанции по причине неизвещения участников процесса о времени и месте судебного заседания. Этот семимесячный период Верховный Суд Республики Башкортостан счел периодом бездействия суда, за которое ответственно государство. М.А.В., находящийся в местах лишения свободы, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение 47 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, обосновав свои требования тем, что 02.09.2011 В.В.И. было подано в Калининский районный суд г. Уфы исковое заявление к нему о лишении родительских прав. 13.09.2011 определением судьи Калининского районного суда г.Уфы возбуждено гражданское дело. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2011 года исковые требования В.В.И. были удовлетворены. 28.02.2012 М.А.В. направлена копия вынесенного решения, которая получена им 07.03.2012. 13.03.2012 М.А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.12.2011 года, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением от 27 декабря 2012 года. В заявлении М.А.В. также указал, что общий срок рассмотрения гражданского дела составил 1 год 3 месяца 25 дней. Исковое заявление в суд поступило 02.09.2011, а решение принято (16.12.2011) спустя 3 месяца 14 дней. Решение суда направлено (28.02.2012) спустя 2 месяца 12 дней с момента его вынесения, а получено заявителем через 2 месяца 19 дней. 13.03.2012 М.А.В. подал апелляционную жалобу, а 02.05.2012 – дополнение к апелляционной жалобе. 29.11.2012 М.А.В. было получено извещение о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан 11.12.2012, то есть спустя 8 месяцев 16 дней. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2013 года М.А.В. присуждена компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Выводы суда мотивированы тем, что общий срок, в течение которого рассматривалось данное дело, – 1 год 2 месяца 4 дня. Судопроизводство по данному гражданскому делу велось менее 3 лет, однако, его хронология показала, что во время рассмотрения дела имели место задержки в его движении в связи с бездействием ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике и Калининского районного суда г. Уфы, а также неэффективными и недостаточными действиями суда, которые бездействием не являются, но существенно затянули судопроизводство по данному делу, о чем подробно изложено в решении. При оценке допускаемых судами нарушений, являющимися основанием для признания сроков рассмотрения дел неразумными и взыскания компенсации следует отметить, что они вызваны нарушениями норм матери- 48 № 2 (26), 2014 ального и процессуального права, а зачастую и просто элементарной волокитой при рассмотрении дел. В большинстве случаев это: – отсутствие подготовки по делу, которая не позволяет суду произвести рассмотрение дела в одном или двух судебных заседаниях; – неизвещение или ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, что влечет неоднократные отложения рассмотрения дел, сведений о принятых судом мер по информированию участников процесса, в том числе, и посредством СМС-извещения; – несвоевременное изготовление протоколов судебных заседаний, судебных постановлений и направление их лицам, участвующим в деле, имеющим право на их обжалование; – несвоевременное направление дел для проведения экспертизы, отсутствие предварительного согласования возможностей экспертных учреждений и вопросов, подлежащих разрешению, что приводит к возврату дел с экспертных учреждений, необходимости проведения повторных, дополнительных экспертиз (по некоторым делам проводится от 2 до 4 экспертиз); – несвоевременное направление сторонам копий апелляционных (ранее – кассационных) жалоб, представлений и направление дела на апелляционное, кассационное рассмотрении; длительное направление отдельных поручений, отсутствие контроля за исполнение их другими судами, должностными лицами. Все дела по данной категории рассматривались в порядке искового производства (независимо от того, подавалось заявление или исковое заявление), с участием в качестве надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, так как взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производилось за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ). Размер компенсации в каждом конкретном случае определялся Верховным Судом Республики Башкортостан с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, практики Европейского суда по правам человека СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 КОМАНДА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗАНЯЛА ПЕРВОЕ МЕСТО НА ТУРНИРЕ ПО МИНИ-ФУТБОЛУ Со словами приветствия к спортсменам обратился Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Михаил Тарасенко. Он пожелал участникам турнира успехов и выразил надежду, что подобные соревнования станут доброй традицией. Поддержать команды в этот день пришли не только руководство Верховного Суда РБ и Управления Судебного департамента в РБ, но и председатели многих районных и городских судов региона. Команда Верховного Суда Республики Башкортостан заняла первое место на I чемпионате по мини-футболу среди команд судей Республики Башкортостан. Соревнования прошли на базе Уфимского юридического института МВД РФ. Инициатором спортивного состязания выступили Совет судей Республики Башкортостан и Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан. Цель турнира – пропаганда и организация здорового образа жизни, выявление сильнейших игроков для создания резерва сборной команды судей Республики Башкортостан по мини-футболу. В турнире принимали участие сборные команды судей, сотрудников аппаратов районных, городских судов Республики Башкортостан и мировых судей Республики Башкортостан из Центральной, Западной, Восточной, Южной, Северной зон, Верховного Суда Республики Башкортостан, Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также Управления Судебного департамента в РБ. В соответствии с положением о турнире по мини-футболу среди команд судей Республики Башкортостан, утвержденным Советом судей РБ, Центральная зона объединила все районные суды города Уфа, Уфимский, Архангельский, Благовещенский, Давлекановский, Иглинский, Кармаскалинский, Кушнаренковский районные суды, а также судебные участки мировых судей этих районов. 49 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 В Западную зону вошли Белебеевский, Октябрьский городские суды, Альшеевский, Бакалинский, Белебеевский, Бижбулякский, Благоварский, Буздякский, Ермекеевский, Туймазинский, Чекмагушевский, Чишминский, Шаранский районные суды, а также судебные участки мировых судей этих районов. – консультант по информатизации Туймазинского районного суда Марат Хисамутдинов, лучшим вратарем – ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения Арбитражного Суда Республики Башкортостан Анатолий Мясников. Все они были награждены памятными призами. Восточную зону представляли Белорецкий, Межгорьевский, Сибайский городские суды, Абзелиловский, Баймакский, Белорецкий, Бурзянский, Зианчуринский, Зилаирский, Кугарчинский, Учалинский, Хайбуллинский районные суды, а также судебные участки мировых судей этих районов, а южную – Стерлитамакский, Салаватский, Кумертауский городские суды, Аургазинский, Бижбулякский, Гафурийский, Куюргазинский, Мелеузовский, Стерлибашевский, Стерлитамакский, Миякинский и Федоровский районные суды, а также судебные участки мировых судей этих районов. Участники турнира были единодушны во мнении, что эти соревнования стали не только праздником спорта, но и теплой встречей коллег и добрых друзей. По итогам турнира первое место завоевала команда Верховного Суда Республики Башкортостан, второе – команда Восточной зоны, третье место – команда Западной зоны. Команда, занявшая первое место, была награждена Кубком победителя и сувенирами, а команды, завоевавшие второе и третье места, – дипломами и сувенирами. Лучшим игроком турнира признан судья Верховного Суда Республики Башкортостан Филюс Каримов, лучшим нападающим – судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ильдар Канбеков, лучшим защитником 50 Стоит отметить, что мини-футбол является одним из самых популярных видов спорта среди судейского сообщества региона. Сборная команда судей Республики Башкортостан по мини-футболу неоднократно завоевывала призовые места в турнирах межрегионального масштаба и становилась победителями в рамках республиканских соревнований. В то же время мини-футбол – не единственный вид спорта, который успешно культивируется среди судейского сообщества региона. Пропаганда здорового образа жизни, спортивной, культурно-массовой работы, создание условий для занятий физической культурой и спортом в судах Республики Башкортостан – приоритетные задачи в работе Совета судей РБ. Их реализация закреплена в Положении, изданном этим органом судейского сообщества, в соответствии с которым запланировано также проведение турниров по бильярду и шахматам. ПРЕСС-СЛУЖБА ВЕРХОВНОГО СУДА РБ СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 УФИМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОТМЕТИЛ НОВОСЕЛЬЕ Кабинеты и залы судебных заседаний оборудованы новой мебелью и кондиционерами. Все это, безусловно, позволило улучшить условия как для работы судей и работников аппарата суда, так и для посетителей суда. Новоселье отметили судьи и работники аппарата Уфимского районного суда, не так давно переехавшие в новое здание. В настоящее время Уфимский районный суд Республики Башкортостан располагается по адресу: город Уфа, улица Менделеева, д. 219/3. Необходимость смены места расположения обусловлена тем, что прежнее здание суда общей площадью всего 440 квадратных метров, устарело физически и морально и не отвечало современным требованиям. По словам председателя Уфимского районного суда Рамзиля Садыкова, оно считалось аварийным, а узкие коридоры и единственный зал судебных заседании создавали немало сложностей как сотрудникам суда, так и посетителям. В настоящее время общая площадь помещений Уфимского районного суда составляет 1082 м2. Ремонтные работы и оснащение здания велись за счет средств федерального бюджета. Первые упоминания об Уфимском районном суде датированы августом 1930 года, когда был образован Уфимский район Республики Башкортостан. Тогда суд состоял из двух судебных участков, один из которых находился в Уфе, второй – в поселке Иглино. В пятидесятых годах двадцатого века суд находился по адресу: город Уфа, улица Гафури, 6, с 1980 по 1993 годы – город Уфа, улица Гафури, 13, впоследствии вплоть до переезда в новое здание – на улице Октябрьской Революции, 49/1. В 2013 году суду выделено новое здание, в котором Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан проведен комплексный капитальный ремонт. Стоимость комплексного капитального ремонта здания составила 32 млн 892 тыс. рублей, проектных работ – 448 642 рубля 63 копейки, работ по монтажу структурированной кабельной сети – 195 151 рубль 51 копейка. Уфимский районный суд Республики Башкортостан – один из многих судов республики, облик которых радикально изменился за последние несколько лет. В 2011 году было введено в эксплуатацию после комплексного капитального ремонта здание Зилаирского районного суда Республики Башкортостан, в В суде имеются четыре зала судебных заседаний (два по уголовным делам, два по гражданским делам), кабинеты председателя суда, судей и работников аппарата суда. Теперь у каждого судьи есть отдельный кабинет, где предусмотрено и рабочее место для помощника. Залы судебных заседаний оснащены системами конференц-связи, позволяющими вести он-лайн трансляцию судебных процессов. В суде обустроены архив, помещения для конвоя и подсудимых, серверная комната и комната для хранения вещественных доказательств, приемная суда. 51 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ного суда Республики Башкортостан. В этом году планируется проведение комплексного капитального ремонта здания Благовещенского районного суда Республики Башкортостан и выборочного капитального ремонта здания Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан. Все это позволит создать условия для работы судей и обеспечить необходимый комфорт граждан, обратившихся в суды за помощью. ПРЕСС-СЛУЖБЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РБ И УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН 2012 году – Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, в 2013 году – капитальный ремонт Зианчуринского район- УФИМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН г. Уфа, ул. Менделеева, д. 219/3 52 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 КОМАНДА СУДЕЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОДЕРЖАЛА ПОБЕДУ НА ТУРНИРЕ ПО МИНИ-ФУТБОЛУ СРЕДИ СУДЕЙ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Сборная команда судей и государственных гражданских служащих судов Республики Башкортостан в очередной раз одержала победу на турнире по мини-футболу среди судей Приволжского федерального округа. Турнир проходил в городе Бавлы Республики Татарстан уже в пятый раз. В этом году он был посвящен 69-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Участие в спортивном состязании приняли команды представителей судебной системы из Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Самарской области. В сборную команду Башкортостана вошли судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ильдар Канбеков, Булат Масагутов, Рустем Гайнетдинов, Денис Яковлев, председатель Хайбуллинского районного суда Филюс Каримов, мировой судья судебного участка № 6 судебного района Туймазинский район Вик- тор Иванов, мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Денис Харламов, государственные гражданские служащие Верховного Суда Республики Башкортостан Александр Пауков, Руслан Файзырахманов, Сулейман Сулейманов. В матче открытия команда Республики Башкортостан сыграла вничью (1:1) с коллегами из Удмуртии, пропустив ответный гол за 30 секунд до окончания встречи. Затем наши футболисты со счетом 5:2 обыграли двукратных чемпионов турнира по мини-футболу среди судей Приволжского федерального округа – команду Республики Татарстан. Заключительную игру турнира команда Республики Башкортостан провела со сборной Самарской области, обыграв коллег со счетом 1:0. По итогам соревнований лучшим бомбардиром был признан сотрудник Верховного Суда РБ Сулейман Сулейманов. Второе место на турнире заняла сборная Удмуртской Республики, третье – Самарской области, а хозяева состязаний – сборная Республики Татарстан – оказались на четвертом месте. Очередная встреча команд запланирована на сентябрь текущего года, когда в городе Пермь пройдет восьмой чемпионат по минифутболу среди судей Приволжского федерального округа. ПРЕСС-СЛУЖБА ВЕРХОВНОГО СУДА РБ Фото Команды представителей судебной системы из Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Самарской области 53 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУДЕБНЫХ СОСТАВОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОЗВОЛИЛА СНИЗИТЬ РЕЦИДИВНУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ С 25 процентов до 7-8 процентов снизилась рецидивная преступность среди несовершеннолетних за время работы специализированных судебных составов по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних в Стерлитамакском городском суде и Орджоникидзевском районном суде Уфы. Напомним, эти суды стали пилотной площадкой для внедрения в судопроизводство элементов ювенальной юстиции. Эксперимент начался в 2010 году. Под ювенальными технологиями понимается особая организация правосудия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с уголовным законом, основанная на экономии уголовной репрессии, всестороннем знании возрастных особенностей несовершеннолетних, применении восстановительных программ для оказания помощи несовершеннолетнему правонарушителю в реабилитации, предупреждении рецидива. В орбиту ювенальных технологий включаются профилактические программы органов и служб профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, направленные на предупреждение рецидива и обеспечение безопасности общества. В настоящее время из 71 районных (городских) судов Республики Башкортостан в 53 судах предусмотрена специализация судей по делам несовершеннолетних. Специализация по данной категории дел отсутствует, как правило, в малосоставных судах. В рамках реализации эксперимента по внедрению в судопроизводство элементов ювенальной юстиции в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ и в Стерлитамакском городском суде РБ были созданы специализированные судебные составы по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних. Также была введена должность помощника судьи с функциями социального работника, на которого возложен ряд обязанностей. В частности, подготовка доклада о личности несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, 54 социально-психологическое сопровождение несовершеннолетних в судебном процессе, организация взаимодействия суда с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по формированию реабилитационных профилактических программ для ресоциализации и исправления подростка. С 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года судебным составом по делам несовершеннолетних Стерлитамакского городского суда было рассмотрено 44 уголовных дела в отношении 60 несовершеннолетних, а судебным составом по делам несовершеннолетних Орджоникидзевского районного суда Уфы – 20 уголовных дел в отношении 22 несовершеннолетних. Помощник судьи с функциями социального работника в рамках досудебной подготовки беседовал с несовершеннолетним подсудимым и его законным представителем, после чего на основании характеризующих материалов, имеющихся в деле, а также сведений, полученных непосредственно от самого подсудимого и его законного представителя, составлял карты социального сопровождения. В данной карте отражаются все особенности поведения и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, на основе которых составляются рекомендации суду для постсудебной реабилитации осужденного. На основании этой карты суд помимо ограничений (запрет на пребывание вне места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, обязанность встать на учет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав города или района и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию) мог назначить групповой или индивидуальный психологический тренинг при суде или другие меры по реабилитации несовершеннолетнего. СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Также специализированным составом суда раз в квартал проводятся «Дни профилактики», в ходе которых вызываются ранее осужденные несовершеннолетние, состоящие на учете в уголовно-исполнительной инспекции и в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации города вместе с законными представителями, педагоги и инспекторы ПДН, непосредственно обучающие и надзирающие за несовершеннолетними. В ходе проведения «Дня профилактики» у несовершеннолетнего и его законного представителя выясняются обстоятельства отбытия им условного наказания или наказания, не связанного с лишением свободы. Судья вы- № 2 (26), 2014 ясняет все аспекты его поведения после суда, а также то, как он учился и как вел себя дома и на улице, какие возникли трудности при отбытии наказания. У законного представителя выясняется то, как сын или дочь ведут себя дома, изменилось ли их поведение после суда, как они контролируют досуг осужденного. Специалисты считают такую модель работы с детьми оптимальной, ведь она дисциплинирует несовершеннолетнего осужденного и помогает ему пройти реабилитацию. ПРЕСС-СЛУЖБА ВЕРХОВНОГО СУДА РБ ПОМОЩНИК СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА ТИМУР ХУДАЙГУЛОВ СТАЛ ПОБЕДИТЕЛЕМ I ОТРАСЛЕВОГО РЕСПУБЛИКАНСКОГО КОНКУРСА «МОЛОДОЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ ЛИДЕР – 2014» Представитель первичной профсоюзной организации Верховного Суда Республики Башкортостан Тимур Худайгулов стал победителем в одной из номинаций I отраслевого республиканского конкурса «Молодой профсоюзный лидер – 2014». Конкурс прошел 25-27 апреля 2014 года по инициативе Молодежного совета Республиканской организации Профсоюза. Участие в нем приняли 38 молодых профсоюзных лидеров со всей республики. Как сообщили в Профсоюзе работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, при выставлении баллов были учтены три основных конкурса (визитка, конкурс «Переговоры» и тестирование), а также то, насколько активно вели себя участники на лекциях и тренинге. Помощник судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ, представитель первичной профсоюзной организации Верховного Суда Республики Башкортостан Тимур Худайгулов, помимо победы в одной из номинаций конкурса, был награжден дипломом «За активное участие». ПРЕСС-СЛУЖБА ВЕРХОВНОГО СУДА РБ 55 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ХАЙБУЛЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВЫСТУПИЛ ИНИЦИАТОРОМ ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТИВНОГО МНОГОБОРЬЯ НА КУБОК ПРАВОСУДИЯ Спартакиада Зауралья по четырем видам спорта на Кубок правосудия прошла в селе Акъяр Хайбуллинского района. Инициатором проведения спортивного многоборья выступил Хайбуллинский районный суд. В соревнованиях приняли участие команды Хайбуллинского, Зилаирского районов и города Сибай. В состав команд вошли представители судебной системы и правоохранительных органов районов Зауралья. Как сообщил председатель Хайбуллинского районного суда Филюс Каримов, целью и задачами проведения спортивного многоборья на Кубок правосудия являются популяризация физической культуры и спорта, здорового образа жизни среди работников судебной системы и правоохранительных органов, поддержка физкультурного движения, лучших спортсменов и спортивных команд, сохранение и преумножение лучших спортивных традиций в юго-восточного регионе Республики Башкортостан. Соревнования проводились по четырем видам спорта – стрельбе из пневматической винтовки, настольному теннису, волейболу и мини-футболу. Площадками для проведения состязаний стали Акъярский горный колледж и спортивный зал школы № 2 села Акъяр. Самыми меткими оказались хозяева турнира, которые в общем зачете набрали 149 очков из 250 возможных, на втором месте – представители Сибая (145), на третьем – Зилаирского района (92 очка). В личном первенстве отличились начальник полиции ОМВД России по г. Сибай 56 РБ Гайсар Юлдыбаев (44 очка из 50), начальник межмуниципального отдела МВД России «Хайбуллинский» Ирик Рамазанов (37) и администратор Хайбуллинского районного суда Фаниль Такалов (36). Представители Хайбуллинского района стали лучшими и в теннисном турнире. Первое место занял судебный пристав Хайбуллинского РОСП Замир Турумтаев, второе – водитель Зилаирского районного суда Рустам Сыртланов, третье – судья Баймакского районного суда Азат Утарбаев. Отличились хозяева соревнований и в игровых видах спорта, завоевав в результате Кубок правосудия. Лучшим участникам многоборья были вручены Почетные грамоты. По словам председателя Хайбуллинского районного суда Филюса Каримова, подобные состязания планируется сделать традиционными, расширив со временем и географию участников. Кроме того, в перспективе – проведение первенств по мини-футболу, турниров по бильярду и шахматам. ПРЕСС-СЛУЖБА ХАЙБУЛЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА РБ СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) СУДОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Семенов Иван Сергеевич СЕМЕНОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, 28 мая 1979 года рождения, уроженец г. Стерлитамак Республики Башкортостан. В 2001 году окончил юридический факультет Башкирского государственного университета по специальности юриспруденция. В 2000 года работал старшим следователем, следователем по ОВД прокуратуры г. Стерлитамака. С сентября 2003 года по август 2004 года работал прокурором-криминалистом криминалистического отдела управления по надзору за расследованием преступлений Прокуратуры РБ. В 2004 году был назначен на должность прокурора Федоровского района Республики Башкортостан. С февраля 2008 года по январь 2011 года работал начальником отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействии коррупции Прокуратуры РБ. С 2011 года работал судьей Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначен председателем Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан. РУЧУШКИНА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА, 25 января 1974 года рождения, уроженка города Белорецк Республики Башкортостан. В 2007 году окончила Международный институт экономики и права по специальности юриспруденция. В 1992 года по 1995 год занимала различные должности в образовательных учреждениях. С ноября 1995 года по март 2014 года занимала должности архивариуса, секретаря суда, помощника судьи в Белорецком городском суде РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначена судьей Белорецкого районного суда Республики Башкортостан. Ручушкина Галина Владимировна 57 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 КИСЛОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА, 20 июня 1983 года рождения, уроженка города Орск Оренбургской области Российской Федерации. В 2006 году окончила государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» по специальности юриспруденция. С марта 2002 года по январь 2008 года работала секретарем судебного заседания, помощником судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. С января 2008 года по июнь 2009 года работала юрисконсультом ООО «РЕНОМ-ВОСТОК». С сентября 2008 года по октябрь 2012 года занимала должность старшего преподавателя юридических дисциплин в филиале негосударственного образовательного учреждения ВПО «Московский институт права» в г. Орске. С июня 2009 года по март 2012 года работала ведущим юрисконсультом отдела по работе с долгами, начальником отдела по работе с долгами Департамента по работе с долгами, начальником юридического отдела, заместителем начальника юридического отдела ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания». С марта 2012 года по май 2013 года работала помощником судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области. С май 2013 года по июнь 2013 года работала помощником судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области. С июня 2013 года работала помощником председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначена судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. Ситник Ирина Александровна СИТНИК ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, 31 августа 1965 года рождения, уроженка города Уфа Республики Башкортостан. В 1988 году окончила Башкирский государственный университет имени 40-летия Октября, историк преподаватель истории и обществоведения. В 1998 году окончила Башкирскую академию государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан по специальности юриспруденция. В 1982 году по 1984 года работала санитаркой отделения новорожденных в родильном доме № 3 г. Уфы РБ. С ноября 1984 года по сентябрь 1995 года работала на различных должностях образовательных учреждений г. Уфы РБ. С апреля 1996 года по май 2003 года работала в должности главного специалиста юридического отдела, заведующей юридическим отделом администрации, главного специалиста юридического отдела, заведующей юридическим отделом Орджоникидзевского района г. Уфы РБ. С мая 2003 года по декабрь 2005 года работала начальником правового управления, администрация МО Орджоникидзевского района г. Уфы РБ. С декабря 2005 года по февраль 2011 года работала начальником правового управления, администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ. С февраля 2011 года работала заместителем главы администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначена судьей Бураевского районного суда Республики Башкортостан. 58 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ДОЛЖИКОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА, 15 ноября 1969 года рождения, уроженка города Стерлитамак БАССР. В 1996 году окончила Башкирский государственный университет по специальности правоведение. С августа 1987 года апрель 2001 года работала курьером, делопроизводителем, секретарем судебного заседания, консультантом в Стерлитамакском городском суде РБ. С апреля 2001 года работала мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года №149 назначена судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. Крамаренко Елена Геннадьевна КРАМАРЕНКО ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА, 03 июня 1981 года рождения, уроженка города Давлеканово Республики Башкортостан. В 2002 году окончила Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации по специальности юриспруденция. С сентября 2002 года по январь 2002 года работала следователем по расследованию организационной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и сфере компьютерной информации Следственной части по расследованию организационной преступной деятельности Главного следственного управления при МВД РБ. С декабря 2002 года по апрель 2010 года работала помощником судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. С апреля 2010 года работала мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначена судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан. 59 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ЗАЙДУЛЛИН АЛЕКСАНДР ГЕННАДИЕВИЧ, 22 мая 1982 года рождения, уроженец города Баймак Республики Башкортостан. В 2004 году окончил ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» г. Сибай РБ по специальности юриспруденция. С сентября 2005 года по март 2014 года работал помощником судьи в Баймакском районном суде Республики Башкортостан. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначен судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан. Зайдуллин Александр Геннадиевич КУЗЬМИНА ИННА МИХАЙЛОВНА, 20 августа 1981 года рождения, уроженка города Уфа Республики Башкортостан. В 2004 году окончила Башкирский государственный университет по специальности юриспруденция. С сентября 1998 года по июнь 2001 года работала учителем средней школы № 74 Калининского района г. Уфы РБ. С июня 2001 г. работала секретарем судебного заседания Министерства юстиции РБ. С августа 2004 г. работала секретарем судебного заседания Калининского районного суда г. Уфы РБ. С января 2008 года работала помощником прокурора Ленинского района г. Уфы. С октября 2008 года по март 2014 года работала старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального закона, прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономии управления по надзору за исполнением федерального закона Прокуратуры РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначена заместителем председателя Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан. 60 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 БИКЧУРИНА ОКСАНА ВИТАЛЬЕВНА, 26 декабря 1974 года рождения, уроженка города Уфа Республики Башкортостан. В 1996 году окончила Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации по специальности юриспруденция. С марта 1996 года по январь 2001 года работала в органах Министерства внутренних дел Республики Башкортостан. С января 2001 года по август 2007 года работала адвокатом Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов. С августа 2007 года работала судьей Калининского районного суда г. Уфы РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначена заместителем председателя Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Иркабаев Мазит Фазулович ИРКАБАЕВ МАЗИТ ФАЗУЛОВИЧ, 20 января 1961 года рождения, уроженец д. Балгазы Альшеевского района Республики Башкортостан. В 1987 году окончил Башкирский государственный университет имени 40-летия Октября, исторический факультет. В 1997 году окончил Башкирский государственный университет, юридический факультет. С 1978 года по 1979 год работал учеником фрезировщика Кумертауского авиационного производственного объединения. С 1979 года по 1981 год служил в вооруженных силах. С 1981 года по 1987 год студент исторического факультета Башкирского государственного университета. С 1987 года по 1990 год работал заведующем отдела истории Башкирского государственного музея интернациональной дружбы. С 1990 года по 1992 год работал старшим инструктором Башкирского республиканского фонда мира. С 1992 года по 1993 год занимал должность заместителя директора АО «Кадыр». С 1993 года по 1996 год занимал должность директора ТОО фирма «Дим». С 1996 года по 1997 года работал заместителем директора по правым и социальным вопросам Российского фонда инвалидов войны в Афганистане. С 1997 года по 1998 год работал помощником судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ. С 1998 года по 2001 год работал старшим судебным приставом ССП по Ленинскому району г. Уфы РБ. С 2001 года по 2002 год работал судебным приставом исполнителем межрайонного подразделения по исполнению особых исполнительных документов ССП ГУМЮ РФ по РБ. С марта 2002 года по март 2004 года работал мировым судьей судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ. С марта 2004 года по апрель 2014 года работал судьей Иглинского районного суда РБ. Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 243 назначен председателем Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан. 61 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 БОГОМАЗОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 20 марта 1961 года рождения, уроженец города Уфа Республики Башкортостан. В 1987 году окончил Башкирский государственный университет по специальности правоведение. С мая 1979 года по май 1981 года служил в Вооруженных силах. С июля 1981 года по август 1981 года работал электросварщиком 3 разряда Уфимского предприятия нерудных материалов, с сентября 1981 по январь 1983 года – водитель 3 класса, электросварщик 4 разряда АТП-1 филиала АО «ВНПС». С января 1983 года по май 1985 года работал юрисконсультом юридического отдела треста «Башкирстройтранс». С июня 1985 года по март 1993 года машинист механического оборудования, инженер ПТО, начальник производственно-экономического отдела Башкирского карьероуправления. С марта 1993 года по ноябрь 1994 года – заместитель директора по правовым и общим вопросам частного предприятия «Ксения». С декабря 1994 года по сентябрь 1995 года – юрисконсульт Башкирского керамического завода. С сентября 1995 года по июль 1996 года – начальник юридического отдела ТОО «Дога-развитие». С июля 1996 года по март 2006 года – стажер нотариуса, нотариус 3-ей Уфимской государственной нотариальной конторы, нотариус 4-ой Уфимской государственной нотариальной конторы. С марта 2006 года по май 2014 года работал мировым судьей судебного участка №4 судебного района Калининский район г. Уфы РБ. Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 373 назначен судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Нажипов Альберт Лирунович НАЖИПОВ АЛЬБЕРТ ЛИРУНОВИЧ, 10 апреля 1974 года рождения, уроженец с. Нижние Киги Кигинского района Республики Башкортостан. В 1996 году окончил Башкирский государственный университет по специальности правоведение. С августа 1996 года по апрель 1998 года работал помощником прокурора, старшим помощником прокурора Мечетлинского района РБ. С апреля 1998 года занимал должность помощника прокурора Дуванского района РБ. С января 2001 года работал следователем прокуратуры Дуванского района РБ. С августа 2002 года занимал должность заместителя прокурора Дуванского района РБ. С марта 2004 года по март 2014 года работал судьей Дуванского районного суда РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначен председателем Дуванского районного суда Республики Башкортостан. 62 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Фархиуллин Раил Рагипович Елисеева Елена Юрьевна № 2 (26), 2014 ФАРХИУЛЛИН РАИЛ РАГИПОВИЧ, 18 июля 1952 года рождения, уроженец д. Тугузлы Кигинского района Республики Башкортостан. В 1982 году окончил Башкирский государственный университет имени 40-летия Октября, по специальности правоведение. С ноября 1970 года по ноябрь 1972 года служил в Вооруженных Силах. С апреля 1974 года по июль 1979 года работал на различных должностях производственного объединения «Башлес» и Саткинском леспромхозе. С июля 1979 года работал стажером Башкирской коллегии адвокатов. С февраля 1980 года член коллегии адвокатов. С апреля 1987 года занимал должность руководителя Межхозяйственной юридической группы РАПО. С февраля 1990 года работал заведующем отдела социального обеспечения исполкома Кигинского райсовета. С апреля 1995 года занимал должность главы администрации по социально-экономическим вопросам Администрации Кигинского района РБ. С января 2001 года работал судьей Кигинского районного суда РБ. С ноября 2007 года – председатель Кигинского районного суда РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначен председателем Кигинского районного суда Республики Башкортостан. ЕЛИСЕЕВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА, 31 марта 1981 года рождения, уроженка дер. Константиноградовка Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В 2003 году окончила Башкирский государственный университет по специальности юриспруденция. С мая 1996 года по май 1998 года работала продавцом ТОО «Фламинго». С мая 1998 года по июнь 2000 года работала контролеромкассиром магазина «Меридиан». С июня 2000 по июль 2001 года работала секретарем-делопроизводителем Константиноградовского с/совета. С августа 2001 года по февраль 2009 года занимала должности специалиста, секретаря судебного заседания, помощника судьи Стерлитамакского городского суда РБ. С февраля 2009 года по сентябрь 2011 года работала ведущим специалистом отдела судебной статистики и правовой информатизации Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. С сентября 2011 года по май 2014 года работала помощником судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 373 назначена судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан. 63 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Мухаметкильдин Фасхетдин Мухаметдинович № 2 (26), 2014 МУХАМЕТКИЛЬДИН ФАСХЕТДИН МУХАМЕТДИНОВИЧ, 5 января 1954 года рождения, уроженец д. Галиахмерово Учалинского района Республики Башкортостан. В 1989 году окончил Высшую юридическую заочную школу МВД СССР, по специальности правоведение. С 1971 года работал каменщиком-монтажником в СМУ-33 УС «Гидрострой». С 1972 года по 1974 год служил в Советской армии. С 1974 года по сентябрь 1992 года проходил службу в органах МВД Республики Башкортостан. С сентября 1992 года по 1994 год работал старшим инспектором налоговой службы в Государственной налоговой инспекции по г. Учалы и Учалинскому району РБ. С октября 1994 года работал судьей, заместителем председателя Учалинского районного суда РБ. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 назначен председателем Учалинского районного суда Республики Башкортостан. ИБРАГИМОВА АЛИЯ АЛЬБЕРТОВНА, 09 июля 1981 года рождения, уроженка пос. Раевский Альшеевского района Башкирской АССР. В 2003 году окончила Башкирский государственный университет по специальности юриспруденция. С августа 2003 года по март 2005 года работала юрисконсультом I категории Администрации Альшеевского района РБ. С марта 2005 года по январь 2009 года – старший юрисконсульт Альшеевского отделения № 4627 Уральского банка Сбербанка России, старший юрисконсульт Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России. С февраля 2009 года по июнь 2014 года работала помощником судьи Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан. Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 373 назначена судьей Миякинского районного суда Республики Башкортостан. РОМАНОВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА, 21 января 1982 года рождения, уроженка гор. Уфа Республики Башкортостан. В 2003 году окончила Башкирский государственный университет по специальности юриспруденция. С мая 2005 года по май 2014 года работала секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, старшим специалистом 3 разряда отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, помощником судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 373 назначена судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. 64 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 О НАЗНАЧЕНИИ МИРОВЫХ СУДЕЙ Залимова Алия Рамильевна Исмагилов Рим Мухаметшинович ЗАЛИМОВА АЛИЯ РАМИЛЬЕВНА, 1984 года рождения, татарка, уроженка п. Мебельный Стерлитамакского района Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 2006 году окончила Башкирский государственный университет. В период с октября 2005 года по сентябрь 2011 года работала помощником судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан; с сентября 2011 года по январь 2014 года – помощником судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года № ГС-184 избрана на должность мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан, на трехлетний срок полномочий. ИСМАГИЛОВ РИМ МУХАМЕТШИНОВИЧ, 1958 года рождения, татарин, уроженец с. Ермунча Туймазинского района Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 1990 году окончил Башкирский государственный университет. В период с ноября 1991 года по май 1992 года работал юрисконсультом арбитражно-правового отдела Производственного объединения «Нижневартовскнефтегаз»; с августа 1992 года по март 1995 года – юрисконсультом администрации Туймазинского района; с апреля 1997 года по сентябрь 1997 года – юристом юридической службы Государственной налоговой инспекции по Туймазинскому району; с сентября 1997 года по июнь 1999 года – заведующим юридическим отделом администрации г. Туймазы и Туймазинского района; с июня 1999 года по апрель 2001 года – начальником юридического отдела администрации г. Туймазы и Туймазинского района; с апреля 2001 года по июль 2005 года – мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан; с июля 2005 года по апрель 2014 года – мировой судья в отставке. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года № ГС-410 избран на должность мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан, на срок полномочий не более одного года. 65 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Кулов Наиль Ильдусович Кутлубаев Азамат Агзамович № 2 (26), 2014 КУЛОВ НАИЛЬ ИЛЬДУСОВИЧ, 1978 года рождения, башкир, уроженец п. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 2000 году окончил Башкирский государственный университет. В период с сентября 2000 года по ноябрь 2003 года работал помощником прокурора, старшим помощником прокурора, заместителем прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан; с сентября 2004 года по декабрь 2007 года – прокурором отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами; с декабря 2007 года по март 2010 года – заместителем прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан; с марта 2010 года по май 2010 года – помощником прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан; с июня 2010 года по октябрь 2011 года – заместителем руководителя Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан; с октября 2011 года по январь 2014 года – инспектором отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года № ГС-185 избран на должность мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан, на трехлетний срок полномочий. КУТЛУБАЕВ АЗАМАТ АГЗАМОВИЧ, 1980 года рождения, башкир, уроженец г. Баймак Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 2006 году окончил Башкирский государственный университет. В период с октября 2003 года по май 2006 года работал судебным приставом – исполнителем Баймакского межрайонного подразделения службы судебных приставов ГУ ФССП по РБ; с мая 2006 года по апрель 2008 года – заместителем начальника отдела – судебного пристава – исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РБ; с апреля 2008 года по август 2009 года – начальником отдела – старшим судебным приставом Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ; с августа 2009 года по июнь 2014 года – начальником отдела – старшим судебным приставом Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года № ГС-481 избран на должность мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Сибай РБ, на трехлетний срок полномочий. 66 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Стахеева Валерия Андреевна Сулейманов Борис Сафуанович № 2 (26), 2014 СТАХЕЕВА ВАЛЕРИЯ АНДРЕЕВНА, 1983 года рождения, русская, уроженка г. Уфы Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 2003 году окончила Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права. В период с апреля 2003 года по июнь 2009 года работала юристом, ведущим юрисконсультом ЗАО «Региональная управляющая компания»; с июля 2009 года по ноябрь 2010 года – юрисконсультом ОАО «Агропромышленный комплекс «Максимовский»; с декабря 2010 года по май 2014 года – член коллегии адвокатов Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 30 января 2014 года № ГС-252 избрана на должность мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы РБ, на трехлетний срок полномочий. СУЛЕЙМАНОВ БОРИС САФУАНОВИЧ, 1956 года рождения, татарин, уроженец Сары – Ассийский район Сурхан – Дарьинская область Узбекская ССР, образование высшее юридическое, в 1986 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт. В период с июля 1975 года по ноябрь 1975 года работал механиком Отдела капитального строительства Ермекеевского района БАССР, с ноября 1975 года по ноябрь 1977 года – служба в рядах Советской Армии, с декабря 1977 года по ноябрь 1978 года – механиком Отдела капитального строительства Ермекеевского района БАССР, с ноября 1978 года по октябрь 1981 года – старший оргинструктор исполкома Ермекеевского района Ермекеевского районного Совета народных депутатов БАССР, с октября 1981 года по апрель 1986 года – инструктором организационного отдела Ермекеевского райкома КПСС БАССР, с апреля 1986 года по октябрь 1986 года – избран секретарем парткома колхоза «Ря» Ермекеевского района БАССР, с октября 1986 года по июнь 1987 года утвержден исполняющим обязанности секретаря исполкома Ермекеевского районного Совета народных депутатов БАССР, с июня 1987 года по июнь 1994 года – народный судья Ермекеевского районного суда БАССР, с июня 1994 года по декабрь 2001 года исполнял обязанности председателя Ермекеевского районного суда РБ, с декабря 2001 года по февраль 2008 года – председатель Ермекеевского районного суда РБ. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года № ГС-359 избран на должность мирового судьи судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан, на срок полномочий не более одного года. 67 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА Шахмуратов Ринат Инсафович Галяутдинова Аида Сагидулловна № 2 (26), 2014 ШАХМУРАТОВ РИНАТ ИНСАФОВИЧ, 1975 года рождения, татарин, уроженец г. Салават Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 2007 году окончил Оренбургский филиал Московской государственной юридической академии. В период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года работал секретарем судебного заседания Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан; с ноября 2008 года по июнь 2014 года – помощником судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года № ГС-482 избран на должность мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан, на трехлетний срок полномочий. ГАЛЯУТДИНОВА АИДА САГИДУЛЛОВНА, 1978 года рождения, татарка, уроженка г. Уфы Республики Башкортостан, образование высшее юридическое, в 2002 году окончила Башкирский государственный университет. В период с февраля 1998 года по июль 2000 года работала секретарем – референтом в ООО «Центр-Выбор»; с февраля 2002 года по декабрь 2004 года – специалистом 1 категории – секретарем аппарата мировых судей судебных участков судебного района Кировский район г. Уфы РБ; с декабря 2004 года по август 2007 года – главным специалистом – заведующим канцелярией, старшим специалистом 3 разряда – заведующим канцелярией аппарата мировых судей судебных участков судебного района Кировский район г. Уфы РБ; с августа 2007 года по июнь 2011 года – специалистом – экспертом аппарата мировых судей судебных участков судебного района Кировский район г. Уфы РБ, с июня 2011 года – мировым судьей судебного участка судебного района Салаватский район РБ. Постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года № ГС-480 избрана на должность мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан, на пятилетний срок полномочий. 68 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 ПОЗДРАВЛЕНИЯ СУДЬЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЯКУПОВА ДАМИРА АЛИПБАЕВИЧА С 60-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ СУДЬЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ХАЙРУТДИНОВА ДАМИРА САЛИХОВИЧА СУДЬЮ МЕЛЕУЗОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАРАШИХИНУ СВЕТЛАНУ ФИЛЛИПОВНУ СУДЬЮ КАЛИНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН САВИНУ ЕЛЕНУ ЛЬВОВНУ СУДЬЮ АЛЬШЕЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН МУХАМАДИЕВА АЛЬФРЕДА ЗАКИЕВИЧА ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ БЕЛЕБЕЕВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗАЙНЕЕВА РАМИЛЯ НАЗИМОВИЧА СУДЬЮ БЕЛОРЕЦКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЩЕКАТУРОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА С 55-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ СУДЬЮ ИШИМБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РАИМОВА ЛИНЕРА МУНИРОВИЧА СУДЬЮ НЕФТЕКАМСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ДАУТОВА ИБРАГИМА МУБАРАКОВИЧА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ БЕЛЕБЕЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЕРКЕЕВА РАММЭЛЯ НУРОВИЧА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ УФИМСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА ЮСУПОВА ИЛЬДАРА САЙТГАЛИЕВИЧА МИРОВОГО СУДЬЮ СУДЕБНОГО УЧАСТКА СУДЕБНОГО РАЙОНА ЕРМЕКЕЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АРСЛАНОВУ АЛЬФИРУ АКРАМОВНУ С 50-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ СУДЬЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПОНОМАРЕВУ ЛИЛИЮ ХАЛИМОВНУ МИРОВОГО СУДЬЮ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 2 СУДЕБНОГО РАЙОНА ИГЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АХМЕТЗЯНОВУ ФЛЮРУ РАХИМОВНУ СУДЬЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ТАЗЕРИЯНОВУ КЛАРУ ХАМЗОВНУ ПОЗДРАВЛЯЕМ С ЮБИЛЕЕМ СУДЕЙ В ОТСТАВКЕ С 90-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ С 60-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ СУДЬЮ БЕЛЕБЕЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН МУЛИНА ПЕТРА ИВАНОВИЧА СУДЬЮ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВАЛЕЕВА АЙТУГАНА МИНЗАГИРОВИЧА С 65-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ СУДЬЮ ЗИЛАИРСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АТАНГУЛОВА ДАЯНА АБДУЛГАНИЕВИЧА СУДЬЮ БИРСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН КАГАРМАНОВУ ФАГИМУ АМИРОВНУ 69 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 СПИСОК СУДЕЙ, УШЕДШИХ В ОТСТАВКУ 1. Дильмухаметов Расих Хамзинович – отчислен из штата Татышлинского районного суда Республики Башкортостан 27 июня 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», решение ККС РБ от 04.04.2014 г. 5. Азарова Маргарита Владиславовна – отчислена из штата мировых судей судебного участка № 5 судебного района Советский район Республики Башкортостан 02 июня 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 2. Юнусова Римма Салиховна – отчислена из штата Дуванского районного суда Республики Башкортостан 16 июня 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», решение ККС РБ от 30.05.2014 г. 6. Иванова Татьяна Ивановна – отчислена из штата мировых судей судебного участка №12 судебного района город Стерлитамак Республики Башкортостан 14 апреля 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 3. Марданов Рашит Нуретдинович – отчислен из штата Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 20 июня 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», решение ККС РБ от 30.05.2014 г. 7. Лаврентьева Нина Васильевна – отчислена из штата мировых судей судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан 30 мая 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 4. Зинатуллина Наиля Анваровна – отчислена из штата Буздякского районного суда Республики Башкортостан 16 июня 2014 года. Основание: письменное заявление судьи об отставке, п.п. 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», решение ККС РБ от 30.05.2014 г. 8. Факитдинова Равиза Асхатовна – отчислена из штата мировых судей судебного участка № 2 судебного района город Нефтекамск Республики Башкортостан 31 мая 2014 года. Основание: истечение срока полномочий, п.п. 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 70 СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА № 2 (26), 2014 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ! МЫ ПРИГЛАШАЕМ ВСЕХ К СОТРУДНИЧЕСТВУ, И ЖДЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ТЕМАХ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ НА ВАШ ВЗГЛЯД ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС, И КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ОСВЕЩЕНЫ НА СТРАНИЦАХ НАШЕГО ЖУРНАЛА. ПРОСЬБА НАПРАВЛЯТЬ МАТЕРИАЛЫ ПО АДРЕСУ: ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН: 450002 , г. Уфа, ул. Матросова, 1; тел./факс (347) 250-31-58 УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН: 450076, г. Уфа, ул. Аксакова, 71; тел./факс (347) 250-68-69, e-mail: opo@usdvrb.ru СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК БАШКОРТОСТАНА ДЛЯ ЗАМЕТОК № 2 (26), 2014
