Текст диссертации. На сайте с 11.12.2014
advertisement
На правах рукописи Колмакова Оксана Сергеевна ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВА РЕБЕНКА В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение____________________________________________________ с. 3 Глава I. уголовной Социально-правовая ответственности за обусловленность преступления установления против семьи и несовершеннолетних § 1. Понятие и содержание прав ребенка по семейному законодательству РФ и по международному законодательству___________________________с. 16 § 2. История возникновения и развития уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на права ребенка в сфере семейных отношений_______________________________________________________с. 34 § 3. Уголовное законодательство зарубежных стран о преступлениях, посягающих на права ребенка в сфере семейных отношений____________ с. 55 § 4. Классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних по УК РФ___________________________________________________________с. 70 Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на права ребенка в сфере семейных отношений § 1. Подмена ребенка__________________________________________ с. 81 § 2. Незаконное усыновление (удочерение)______________________ с. 100 § 3. Разглашение тайны усыновления (удочерения)_______________ с. 119 § 4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего____________________________________________ с. 135 § 5. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей____ с. 154 Заключение________________________________________________ с. 176 Библиографический список Приложение 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Защита интересов семьи всеми доступными, в том числе и уголовно-правовыми средствами, является приоритетным направлением деятельности государства. В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Аналогичный по своему значению тезис содержится в ст. 1 Семейного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г.: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». Значительное влияние на охрану семьи оказывают международноправовые акты, отражающие позицию мирового сообщества по отношению к этой важной социальной ячейке. В ч. 3 ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашается, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». Также и в Преамбуле Конвенции о правах ребенка 1989 г. прямо говорится, что «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества». Закрепление на конституционном уровне в качестве важнейшей задачи общества и государства охраны семьи и несовершеннолетних находит свое отражение в отраслевом законодательстве России. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. противодействие посягательствам на интересы семьи осуществляется посредством норм главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Таким образом, законодатель рассматривает интересы семьи и несовершеннолетних в качестве самостоятельных объектов уголовноправовой охраны. 4 Ответственность за посягательства на интересы несовершеннолетнего, но не семьи в целом, содержится и в других главах Уголовного кодекса, однако, в основном в квалифицированных составах преступлений, в которых те или иные права и интересы несовершеннолетнего выступают в качестве дополнительного объекта посягательства. По данным судебной статистики с 2004 г. отмечается рост числа преступлений против семьи и несовершеннолетних, объединенных гл. 20 УК РФ. Так, в 2004 г. было осуждено 31129 человек, в 2005 г. – 33261, в 2006 г. 36086, в 2007 г. – 33984, в 2008 г. – 36605, в 2009 г. – 44700, в 2010 г. – 52166, в 2011 г. – 57816, в 2012 г. – 60700, в 2013 г. – 634551. Негативная тенденция роста указанных преступлений говорит о необходимости более целенаправленной борьбы с этими общественноопасными деяниями, успех которой во многом зависит от правильного установления всех признаков составов совершенных преступлений, отграничении их от смежных деяний. Существенная роль вместе с тем должна отводиться и укреплению семейных отношений в современных условиях. Наибольшее число осужденных приходится на лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей. Так, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в 2004 году в России было осуждено 28714 человек, в 2005 г. – 30167, в 2006 г. – 32315, в 2007 г. – 29794, в 2008 г. – 32139, в 2009 г. – 40262, в 2010 г. – 47905, в 2011 г. – 54359, в 2012 г. – 57613, в 2013 г. - 606542, т. е. в среднем на долю таких преступлений приходится 91,8 % от числа всех лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ. В Республике Саха (Якутия) число осужденных по ч. 1 ст. 157 УК РФ за семь последних лет увеличилось более чем в 15 раз: в 2006 г. – 23 человека, 2007 – 19, 2008 – 67, 2009 – 141, 2010 – 237, 2011 – 247, 2012 – 346, первое полугодие 2013 г. – 225. 1 2 Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2004 – 2013 гг. Там же. 5 На втором месте по численности находятся лица, осужденные за неисполенение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). Вместе с тем следует отметить, что в последние два года наблюдается некоторое их уменьшение. В 2004 г. в России осуждено 1529 человек, в 2005 г. – 2012, в 2006 г. – 2601, в 2007 г. – 3082, в 2008 г. – 3384, в 2009 г. – 3368, в 2010 г. – 3192, в 2011 г. – 2516, в 2012 г. – 2024, в 2013 г. - 17323. В Республике Саха (Якутия) в 2006 г. число осужденных по ст. 156 УК РФ составляло 23 человека, в 2007 г. – 29, 2008 г. – 25, 2009 г. - 34, 2010 г. - 42, 2011 г. – 36, 2012 г. – 184. Динамика преступлений, предусмотренных ст.ст. 153-155 УК РФ, отражает наличие небольшого количества посягательств такого рода. Так, в России в 2004 г. и в 2005 г. был зарегистрирован 1 случай совершения подмены ребенка. С 2006 г. по 2013 г. включительно в российской Федерации не было зарегистрировано ни одного подобного преступления5. За незаконное усыновление (удочерение) в 2004 г. в России не было осуждено ни одного человека. В 2005 г. – 2 человека, в 2006 г. – 3, в 2007 - 2013 гг. не было осуждено ни одного человека6. За разглашение тайны усыновления (удочерения) в России за 2004 г. было осуждено 6 человек, в 2005 г. – 10, в 2006 г. – 11, в 2007 г. – 7, в 2008 г. - 5, в 2009 г. – 3, в 2010 г. – 1, в 2011 г. – 5, в 2012 г. – 4, в 2013 г. - 37. Однако скудность статистических данных не является объективным показателем отсутствия проблем, возникающих при квалификации подобных деяний, а небольшое количество уголовных дел во многом связано с высокой латентностью, рассматриваемой группы преступлений, а также сложностью законодательной конструкции их составов. Поэтому в современных условиях существует необходимость изучения практики применения уголовно-правовых 3 Там же. Данные Управления Судебного Департамента в Республике Саха (Якутия). 5 Данные Судебного Департамента при Верховном суде РФ за 2004 - 2013 гг. 6 Там же. 7 Там же. 4 6 норм, объединенных в главе 20 УК РФ, направленных на защиту интересов семьи и несовершеннолетних, разработке предложений по толкованию признаков содержащихся в них общественно опасных деяний, а также рекомендаций по устранению пробельности уголовного закона посредством обобщения теоретических и эмпирических материалов. Изложенное определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы. Проблемы охраны семьи уголовно-правовыми средствами рассматривались многими учеными, однако нельзя однозначно сказать, что данная тема исследована в достаточной мере. Существенный вклад в теоретические разработки вопросов, посвященных преступлениям, посягающим на интересы семьи и несовершеннолетних, был внесен отечественными учеными XIX – начала XX века, такими, как Л.С. Белогриц-Котляревский, В.В. Есипов, А.В. Лохвицкий, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев и др. В последнее время исследовательский интерес к нормам, устанавливающим ответственность несовершеннолетних, проявляли за многие преступления ученые, против среди семьи которых и С.В. Анощенкова, В.Ф. Белов, Д.В. Бельцов, Н.И. Ветров, И.К. Дзуцев, А.В. Ермолаев, А.Н. Красиков, А.Э. Побегайло, К.Н. Почивалова, Е.Ю. Пудовочкин, Е.Е. Пухтий, Г.А. Решетникова, В.С. Савельева, Р.Г. Тляумбетов, И.Н. Туктарова, Ю.В. Ускова и другие. Отдельным составам преступлений против семьи и несовершеннолетних посвящены работы М.В. Геллер, А.А. Гордейчик, Н.В. Гуль, Н.В. Довголюк, Н.В. Коваль, Т.А. Мосиенко, Ю.В. Николаевой, В.И. Шахова и других. Несмотря на имеющийся интерес к рассматриваемой группе преступлений, ранее не проводилось более углубленного исследования однородной группы составов преступлений, посягающих на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений. В большинстве научных работ авторы ограничивались анализом отдельных составов преступлений либо же, наоборот, исследовали в 7 своих трудах все преступления, включенные в главу 20 УК РФ, не классифицируя их в зависимости от объектов посягательства. Поэтому общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 153 – ч. 1 ст. 157 УК РФ еще не изучены в достаточной мере. Таким образом, имеются все основания для дальнейшего исследования уголовно-правовой характеристики преступлений, посягающих на права несовершеннолетнего в сфере семейных отношений, что и предопределяет актуальность избранной темы. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на права ребенка в сфере семейных отношений. Предмет диссертационного исследования включает нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за анализируемые преступления, а также нормы иных отраслей права (семейного, административного) в силу бланкетного характера действовавшего некоторых диспозиций отечественного других зарубежных уголовного законодательства стран за закона; и ранее законодательства аналогичные международно-правовые документы; статистические нормы преступления; данные и материалы следственно-судебной практики. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования определяется ее объектом и предметом. Целью диссертации является теоретическая разработка положений, определяющих признаки преступлений, посягающих на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений, и выработка на этой основе рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной практики и действующих уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за несовершеннолетних в обозначенной сфере. посягательства на права 8 В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: – проанализировать историю уголовного законодательства России, направленного на охрану прав несовершеннолетних в сфере семейных отношений; – провести исследование зарубежных источников уголовно-правовых норм, касающихся охраны прав несовершеннолетних в сфере семейных отношений; – рассмотреть понятие и содержание прав ребенка в соответствии с международными конвенциями, семейным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами в контексте рассматриваемых деяний; – исследовать особенности объекта преступлений, включенных в главу 20 УК РФ и на основании проведенного анализа классифицировать преступления против семьи и несовершеннолетних; – определить объективные и субъективные признаки преступлений против прав несовершеннолетних в сфере семейных отношений; – разработать совершенствованию научные рекомендации действующего и уголовного предложения по законодательства, направленного на охрану прав несовершеннолетних в сфере семейных отношений, и практики его применения. Методологическая основа исследования. Методологической основой проведенного исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии. При написании диссертационной работы использованы также исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-логический, статистический, социологический и другие специальные методы научных исследований. Теоретическая диссертационной основа работы исследования. составили труды Теоретическую ученых основу дореволюционного, 9 советского и современного периодов в области общей теории права, уголовного, семейного, административного права, посвященные рассматриваемой тематике. Это, в частности, работы Л.С. БелогрицКотляревского, Я.М. Брайнина, С.Н Братусь, Н.Д. Дурманова, В.В. Есипова, А.В. Лохвицкого, С.В. Познышева, А.А. Примаченок, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, А.Г. Харчева и другие. Нормативно-правовая основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, в том числе Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., исторические источники уголовного права России, Уголовный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные законодательные акты Российской Федерации по теме диссертации, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран. Эмпирическая база исследования включает статистические данные о количестве лиц, осужденных в Российской Федерации за период с 2004 по 2013 г. по ст. 153 – ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также данные Судебного департамента Республики Саха (Якутия); данные, полученные в результате изучения 143 уголовных дел, в том числе рассмотренных судами г. Якутска Республики Саха (Якутия), г. Каменка (Пензенская область), г. Калач-на-Дону (Волгоградская область) в 2007 - 2013 гг. о преступлениях, предусмотренных ст. 153 – ч. 1 ст. 157 УК РФ; опубликованную судебную практику, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по рассматриваемой тематике. Помимо этого, были проанализированы данные, содержащиеся в докладах Уполномоченного по правам ребенка в РФ. Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем проанализирована однородная группа 10 преступлений, посягающих на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений; показаны особенности их уголовно-правовой характеристики; высказаны рекомендации по отграничению их от смежных составов преступлений, затрагивающих другие права и интересы несовершеннолетних. На основании сделанных совершенствованию выводов действующего вносятся предложения законодательства и по практики его применения, в частности, высказывается мнение о необходимости принять постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 153 - 157 УК РФ. Проекты пунктов указанного постановления предлагаются для обсуждения. Научная новизна также подтверждена положениями, выносимыми на защиту. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Исторический анализ отечественного уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений показал, что, в целом, уголовный закон имел положительную тенденцию развития, за исключением советского периода, когда дореволюционный законодательный опыт по политическим мотивам был отброшен. Однако, на наш взгляд, некоторые положения необоснованно не вошли в УК РФ, как, например, злоупотребление опекунскими обязанностями, в то время как схожие нормы содержаться и в некоторых УК стран СНГ (например, Украины, Республики Беларусь и др.). 2. Анализ непосредственных объектов преступлений, входящих в главу 20 УК РФ, позволяет предложить следующую их классификацию: 1) преступления, посягающие на нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних – ст.ст. 150 – 1511 УК РФ; 2) преступления, посягающие только на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений – ст.ст. 154, 156, ч. 1 ст. 157 УК РФ; 3) преступления, посягающие в равной степени на права несовершеннолетних и родителей в сфере семейных отношений – ст.ст. 11 153, 155 УК РФ; 4) преступление, посягающее только на права родителей в сфере семейных отношений – ч. 2 ст. 157 УК РФ. 3. При совершении подмены ребенка имеются два потерпевших – подменяемый ребенок и ребенок, используемый в качестве подмены. Поэтому правильнее было бы в заголовке ст. 153 УК РФ указать «Подмена детей». В качестве подмененного ребенка может выступать несовершеннолетнее лицо, которое не способно идентифицировать себя как ребенка конкретных родителей, и которого родители не могут идентифицировать как своего. В случае, когда при подмене детей, происходит изъятие одного из них из места его нахождения и перемещение в новую семью (иное место), такое деяние образует похищение несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ), способом которого выступает подмена детей. Содеянное в отношении другого ребенка, предоставленного в качестве замены, следует квалифицировать по ст. 153 УК РФ. 4. Подмена исполнения детей, своих совершенная лицом профессиональных вследствие обязанностей ненадлежащего характеризуется достаточно высокой степенью общественной опасности, но на сегодняшний день подобные деяния не получают надлежащей уголовно-правовой оценки. Предлагается включить в Уголовный кодекс новую статью (ст. 1531 УК РФ), предусматривающую ответственность за небрежное исполнение работником медицинского, образовательного, воспитательного или иного учреждения своих профессиональных обязанностей, повлекшее подмену ребенка. 5. Под неоднократным совершением деяний, предусмотренных ст. 154 УК РФ, подразумевается совершение любого из перечисленных в диспозиции ст. 154 УК РФ деяния два и более раза, либо совершение какого-либо одного деяния, а затем любого другого деяния, например, незаконное усыновление (удочерение) одного ребенка, а в последующем – незаконная передача другого ребенка под опеку и т.п. 12 Поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности по признаку неоднократности не требуется установления корыстных побуждений, наличие которых образует самостоятельный альтернативный состав незаконного усыновления (удочерения), следует принимать во внимание, что однократное незаконное совершение того или иного деяния при отсутствии указанного мотива является лишь административным правонарушением. Поэтому, если истекли сроки давности административного преследования за первое деяние, второе, совершенное после этого деяние, не образует признак неоднократности, и лицо не должно подвергаться уголовному преследованию. 6. Субъектом незаконного усыновления (удочерения) является должностное лицо, поэтому предлагается исключить из диспозиции ст. 154 УК РФ корыстный мотив и дополнить словами «с использованием служебного положения». Таким образом, норма в ст. 154 УК РФ будет являться специальной по отношению к норме в ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), что исключает совокупность преступлений. Однако наказание, предусмотренное в санкции ст. 154 УК РФ значительно мягче, чем в санкции ст. 285 УК РФ. В связи с этим, целесообразно в санкции ст. 154 УК РФ увеличить наказание в виде лишения свободы до четырех лет. 7. Факт усыновления (удочерения) может быть известен самому усыновленному (удочеренному) лицу, при этом он может быть против того, чтобы данные сведения стали известны другим лицам. После смерти усыновителей могут появиться иные лица, заинтересованные в сохранении тайны усыновления (удочерения), например, бабушки или дедушки, иные родственники. Чтобы защитить их право на тайну факта усыновления (удочерения), предлагается внести уточнение в редакцию ст. 155 УК РФ, указав, что разглашение тайны усыновления (удочерения) совершается и вопреки воле усыновленного или иных лиц при отсутствии усыновителя. 8. Под жестоким обращением с несовершеннолетним понимаются деяния, связанные с физическим и психическим насилием над ним, унижением 13 человеческого достоинства, оскорблением, которые могут быть выражены в активных действиях в отношении несовершеннолетнего, сопровождаться побоями или причинением легкого вреда здоровью. Причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующим пунктам и частям ст.ст. 112 или 111 УК РФ. Психическое насилие представляет противоправное воздействие на психическое здоровье и нормальное развитие ребенка посредством шантажа, угроз, оскорблений и иных форм проявления психического насилия, унижающих человеческое достоинство несовершеннолетнего. Жестокое обращение может проявляться и в форме бездействия, когда не исполняются обязанности по жизнеобеспечению несовершеннолетнего (например, лишение пищи, крова). 9. Изучение судебной практики показало, что в 32,8 % случаев преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, совершается в отношении двух и более несовершеннолетних, поэтому предлагается дополнить ст. 156 УК РФ частью второй в следующей редакции: «2. Деяние, предусмотренное частью первой, совершенное в отношении двух и более несовершеннолетних, – наказывается…». 10. Алиментные обязательства в соответствии с действующим законодательством вытекают не только из решения суда, но и судебного приказа, а также соглашения об уплате алиментов, что целесообразно отразить в тексе уголовного закона, дополнив ч. 1 ст. 157 УК РФ после слов «по решению суда» словами «либо соглашения об уплате алиментов или судебного приказа». 11. Под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также нетрудоспособных родителей следует 14 понимать неуплату алиментов лицом, имеющим на то возможность и обязанность на основании предъявленного к исполнению соглашения об уплате алиментов, судебного приказа либо судебного решения, после вынесения письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ службой судебных приставов. 12. В целях стабильности судебной практики и единообразного применения уголовного закона предлагается принять постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156 и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации», проект которого представлен в приложении к диссертации. В нем, в частности, содержатся и положения, выносимые на защиту. Теоретическое значение исследования состоит в том, что, работа восполняет имеющиеся в науке классификации преступлений против семьи и несовершеннолетних с четким определением их непосредственных объектов. Развитие получили вопросы, связанные с содержанием признаков рассмотренных составов преступлений, в частности, тех из них, которые содержатся в бланкетных диспозициях, их субъектов. Все это дополняет систему научных знаний об уголовно-правовых средствах противодействия преступлениям, посягающим на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений. Анализ признаков преступлений, предусмотренных ст. 153 – ч. 1 ст. 157 УК РФ, позволил сформулировать принципиальные подходы к их квалификации, отграничении от смежных преступлений, высказать предложения по совершенствованию конструкций составов. Системному анализу подвергнуты нормы уголовного, семейного и административного законодательства, направленные на охрану прав и интересов несовершеннолетних, что должно способствовать устранению коллизионности и четкому разграничению административных правонарушений, деяний, являющихся основанием для лишения родительских прав, и преступлений. 15 Таким образом, сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права. Практическое значение исследования выражается в том, что сформулированные в нем выводы, предложения и практические рекомендации, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в том числе при квалификации, а также разграничении преступлений и административных правонарушений; в законотворческой сфере при совершенствовании уголовноправовых норм об ответственности за преступления, посягающие на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений; в научно- исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем ответственности в рассматриваемой области; в учебном процессе высших юридических учебных заведений. Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения докладывались на научно-практических конференциях: 1) X Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» 2013 г.; 2) V международная заочная научнопрактическая конференция аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» 2013 г. Диссертантом по теме исследования опубликовано 5 работ. Из них 3 в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре и пять параграфов соответственно, заключения, библиографического списка и приложения. 16 Глава I. Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних § 1. Понятие и содержание прав ребенка по семейному законодательству РФ и по международному законодательству В ст. 17 Конституции РФ провозглашены основные права и свободы гражданина, они неотчуждаемы и каждый приобретает их с момента рождения. Никаких возрастных ограничений в данной норме не содержится, а значит, эти права распространяются и на несовершеннолетнего. Соответственно, на каждого ребенка распространяются положения, определяющие субъективное право. Под субъективным правом понимается возможность определенного поведения управомоченного лица, которая сочетается с допустимостью требования соответствующего поведения от других лиц8. Безусловно, общие признаки субъективного права присущи несовершеннолетнему, однако, вместе с тем, правам ребенка присущи некоторые особенности, которые заслуживают внимания. Важную роль играет значение субъективного права и как социального блага, поскольку при определении прав ребенка в семье, достаточно сложно обозначить границы между характером норм, влияющих на семейно-правовой статус ребенка9. Если учитывать, что субъективное право «это те юридические непосредственно возможности вытекают из общих конкретного человека, абстрактных правил которые поведения, установленных законом»10, то становится понятно, что отношение государства 8 См.: Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1996. С. 294. 9 См.: Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка»: диссер… кандид. юр. наук. М., 2000. С. 20. 10 Теория государства и права. Курс лекций под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 190. 17 и общества в целом к ребенку, находят свое отражение в нормах права и тем самым повышают степень защищенности ребенка. Особенность прав ребенка в семье, в первую очередь, заключается в обозначении цели, ради которой государство ему эти права предоставляет. Наиболее распространенное – это необходимость обеспечения государством физически и нравственно здорового будущего гражданина11. В ст. 17 Конституции говорится о неотчуждаемых правах гражданина, которые он приобретает с момента своего рождения – это так называемые естественные права. Таким правом, безусловно, является право на жизнь любого гражданина, в том числе и несовершеннолетнего. Наравне с таким первичным правом каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье – естественной среде его обитания с момента рождения; также имеет право на защиту, на общение с родителями и родственниками, на свободу выражения своего мнения при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. Иными словами, права ребенка, связанные с его воспитанием в семье, являются естественными правами несовершеннолетнего. Приоритетное право каждого ребенка жить и воспитываться в семье надежно защищается государством. В случае возникновения спора по поводу воспитания ребенка, суд исходит из интересов несовершеннолетних детей и принимает решение с позиции наиболее приемлемых условий семейного воспитания, что подтверждается положениями Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ* вопрос о том, с кем должен проживать ребенок решается, исходя из интересов ребенка. Также суд может отказать родителям при защите своих (родительских) прав в соответствии со ст. 68 СК РФ, в иске о возврате ребенка ради соблюдения его интересов. В п. 1 ст. 11 См.: Гражданско-правовое положение личности в СССР. С. 319. *Далее СК РФ. 18 123 СК РФ устанавливается, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо при отсутствии такой возможности в детское учреждение. Закрепляя права ребенка в сфере семейных отношений в законе, государство тем самым максимально защищает ребенка. В случае их нарушения, применяются меры защиты, предусмотренные семейным, уголовным законодательством. Правовой статус ребенка как гражданина и члена семьи закреплен в международных и национальных правовых актах. Одним из основополагающих международных актов, который содержит ряд положений общего характера, предопределяющих семейно-правовой статус ребенка является Конвенция «О правах ребенка», которая была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 20 ноября 1989 года12. Ранее Лига наций в 1924 г. приняла Женевскую декларацию прав ребенка, в которой содержалось пять принципов, призванных защитить детей и улучшить их благосостояние. В 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека13, которая провозгласила семью естественной и основной ячейкой общества, имеющей право на защиту со стороны общества и государства (п. 3 ст. 16). Согласно п. 2 ст. 25 материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Там же содержится положение, посвященное равному праву социальной защиты всех детей, родившихся в браке или вне брака. А в п. 3 ст. 26 провозглашается приоритет родительского воспитания, который выражается в выборе вида образования для своих малолетних детей, оно должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам, а также 12 Конвенция о правах ребенка [Электронный ресурс]/ Режим http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml. (12.07.2014). 13 Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]/ Режим http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. (20.05.2014) доступа: доступа: 19 содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами (п. 2 ст. 26). В 1966 году был принят Международный пакт о гражданских и политических правах14, которое также как и во Всеобщей декларации прав человека, содержит положение о праве семьи на защиту со стороны общества и государства. В ст. 24 устанавливается право каждого ребенка на такие меры защиты, которые необходимы в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства, без всякой дискриминации по признаку расы, пола, цвета кожи, религии, языка, национального или социального происхождения, рождения или имущественного положения. Также предусматривалось право каждого ребенка на его регистрацию с момента рождения; право на имя и на приобретение гражданства (пп. 2-3 ст. 24). В международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.15 внимание было уделено заботе и защите родителей «несамостоятельных детей и их воспитании». Наиболее важные, имеющие принципиальный характер, правила, содержались в Декларации прав ребенка 1959 г.16, предшественнице Конвенции «О правах ребенка» 1989 г. В ней говорилось о равных правах всех детей независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства; закреплялись основные права: на имя и гражданство, на здоровый рост и развитие, бесплатное и обязательное образование, первоочередную помощь и защиту. Принцип шестой гласил: «Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под 14 Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml. (15.06.2014). 15 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml. (15.06.2014). 16 Декларация прав ребенка [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml. (15.06.2014). 20 ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности». Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей. Декларация прав ребенка 1959 г. устанавливала запрет на применение по отношению к ребенку всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации. Таким образом, каждый принцип Декларации прав ребенка лег в основу Конвенции «О правах ребенка» 1989 г. и гл. 11 СК РФ «О правах несовершеннолетних детей». В преамбуле Конвенции «О правах ребенка» 1989 г. содержатся положения, имеющие декларативный характер, которые были сформулированы ранее. В Конвенции впервые было дано определение понятия «ребенок», которым является каждое человеческое существо до достижения им 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (ст. 1). Данное токование было заимствовано Семейным законодательством РФ и является тождественным понятию несовершеннолетний, употребляемым, например, в российском уголовном законе. Также в Конвенции «О правах ребенка» дается перечень прав ребенка без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств; определяются меры защиты и заботы ребенка; определяется круг лиц ответственных за осуществление таких мер – в первую очередь это родители, опекуны, а также другие лица, несущие ответственность 21 за ребенка по закону; устанавливает все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав ребенка; призывает во всех действиях в отношении детей, первоочередное внимание уделять наилучшему обеспечению интересов ребенка. Качество воспитания ребенка зависит и от обеспечения ряда его жизненно важных прав в обществе, государстве. То есть любое из перечисленных в Конвенции положений, призванное защищать ребенка в любой из сфер его жизнедеятельности непосредственно связано с уровнем семейного воспитания. Такие как: выживание и здоровье; право ребенка на пользование услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья; право ребенка на бесплатное начальное образование; право на пользование благами социального обеспечения, включая социальное страхование; право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством; право ребенка на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию; защита ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения; 22 принятие мер для защиты детей от незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ. Нарушение одной из этих норм однозначно меняет жизнь ребенка, что может отразиться и на внутрисемейных отношениях. Все статьи Конвенции направлены на то, чтобы ребенок был полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе. Для Российской Федерации принципы Конвенции о правах ребенка являются обязательными, так как Россия признает приоритет международного договора. Нормы национального законодательства должны соответствовать положениям Конвенции. Поэтому, полагаем, необходимо рассмотреть международные и национальные нормы, относительно прав ребенка в семье в совокупности. Субъективные права делятся на личные (неимущественные) и имущественные. Личные права неотчуждаемы и не имеют имущественного содержания. В гл. 11 СК РФ дан исчерпывающий перечень личных прав несовершеннолетнего: Право ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 54); Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55); Право ребенка на защиту (ст. 56); Право ребенка выражать свое мнение (ст. 57); Право ребенка на имя, отчество и фамилию (ст. 58). В п. 2 ст. 54 СК РФ закрепляется право каждого ребенка жить и воспитываться в семье. Воспитание в семье имеет огромное значение для физического и нравственного становления ребенка. Находясь постоянно в семейном окружении, ребенок перенимает жизненный опыт родителей, становится полноценным членом общества. Но речь идет не просто о воспитании, а о воспитании надлежащим образом. Так, в Конвенции «О правах 23 ребенка» признается, что «ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания». В процессе воспитания может участвовать любой взрослый член семьи, однако это прямая обязанность родителей. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, а также ч. 1 п. 1 ст. 63 СК РФ «забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей» и родители «несут ответственность за воспитание и развитие своих детей». Должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении признанных Конвенцией его прав – подразумевает единство ответственности, прав и обязанностей родителей (ст. 5 Конвенции). Кроме того, в п. 2 ст. 54 СК РФ предусматривается обеспечение интересов ребенка, обладающего правом на семейное воспитание, всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства. Родители имеют право на выбор методов воспитания ребенка (п. 2 ст. 14 Конвенции). Государства «оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей» (п. 2 ст. 18 Конвенции). Вместе с тем, ст. 65 СК РФ, регулирующая осуществление родителями своих прав, запрещает причинять вред физическому, психическому здоровью и нравственному развитию детей. «Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление и эксплуатацию детей». То есть с одной стороны, закон позволяет родителям самостоятельно выбирать методы воспитания, а с другой - четко обозначает что недопустимо применять в воспитании ребенка. В то же время каждый ребенок имеет право на заботу со стороны родителей с момента своего рождения (п. 1 ст. 7 Конвенции, п. 2 ст. 54 СК РФ). Таким образом, проживание и надлежащее воспитание в семье имеет приоритетный характер. Пунктом 1 ст. 9 Конвенции декларируется, что Государства обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, что нашло отражение и в СК РФ, так, в п. 2 ст. 54 сказано, 24 что каждый ребенок имеет право жить со своими родителями, соответственно, без имеющихся установленных законом оснований, ребенка не вправе разлучать с родителями. «Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством» (п. 1 ст. 20 Конвенции). В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 123 СК РФ, первоначально дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью) и только в случае, если это невозможно по каким-либо причинам, передаются в одно из учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При рассмотрении вариантов замены ухода за ребенком, оставшимся без попечения родителей, «необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык» (п. 3 ст. 20 Конвенции). Государство, в целях защиты прав «сироты» (как в прямом, так и в переносном значении этого слова, последнее возможно при наличии родителей, однако, отсутствующей у них возможности или желания выступать в качестве законного представителя интересов ребенка), выступает в роли его представителя и устанавливает обстоятельства утраты попечения родителей, избирает формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляет последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования (ст. 121 СК РФ). Также государство обязывает должностных лиц организаций (образовательных, медицинских и др.), иных граждан, которым известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, сообщать об этом в органы опеки и попечительства по фактическому месту нахождения несовершеннолетнего. В п. 1 ст. 121 СК РФ установлены случаи возложения защиты прав и интересов 25 детей на органы опеки и попечительства: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение их в родительских правах, признание родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и законных интересов, в том числе при отказе взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, предоставляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения. В семейном законодательстве предусмотрено всего три формы устройства ребенка, оставшихся без попечения родителей: 1) усыновление (удочерение), 2) опека (попечительство), 3) приемная семья. При усыновлении ребенок приобретает весь объем личных неимущественных и имущественных прав, то есть различия между усыновленным и родительским ребенком нет, и отношения между усыновителем и усыновленным приравнивается к отношениям кровных родителей и детей, которое возникает на основании решения суда. Опека и попечительство устанавливается с целью содержания, воспитания и образования, а также защиты прав и интересов «сироты» (п. 1 ст. 145 СК РФ). Опека устанавливается над детьми, не достигшими четырнадцати лет. Ребенок имеет право на совместное проживание с опекуном (попечителем); на обеспечение ему условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение человеческого достоинства; на сохранение права собственности или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на его получение в соответствии с жилищным законодательством (ст. 148 СК РФ, ст.ст. 5, 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). В п.1 ст. 148 СК РФ провозглашается 26 «защита от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя)», в соответствии со ст. 56 СК РФ, предусматривающей право каждого ребенка на защиту. Что подчеркивает необходимость защиты подопечного от возможного нарушения со стороны лиц, заменяющих родителей. Приемной семьей признается опека и попечительство над ребенком или детьми. Таким образом, приемные родители по отношению к принятому на воспитанию ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя). Передача детей в приемную семью осуществляется на основании договора о приемной семье, заключаемом между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. В договоре также определяется размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также размеры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей. Право ребенка на общение со своими родителями и родственниками, закреплено в ст. 55 СК РФ. Родители – неотъемлемая часть жизни ребенка, которые напрямую влияют на его становление как личности, а также на его полноценное развитие, поэтому связь ребенка с близкими (это не только родители, но братья сестры, бабушки, дедушки и др.) имеет важное значение. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (ст. 55 СК РФ). В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В комментарии к кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. вопрос об участии в жизни ребенка, проживающего отдельно родителя, связывался с его воспитанием17. Отстранение одного из родителей оценивалось не только как нарушение прав ребенка, но и посягательство на его интересы 18. 17 18 См.: Комментарий к кодексу о браке и семье РСФСР. М., 1971. С. 98. См.: Комментарий к кодексу о браке и семье РСФСР. М., 1982. С. 110. 27 Конвенция «О правах ребенка» защищает право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями (п. 3 ст. 9). В случае разлучения ребенка с родителями (одним из них), когда такое разлучение вытекает из какого-либо решения, принятого государством-участником, например, при аресте, тюремном заключении, высылке, депортации или смерти (включая смерть, наступившую по любой причине во время нахождения данного лица в ведении государства) одного или обоих родителей, государство предоставляет родителям, ребенку или, если это необходимо, другому члену семьи по их просьбе необходимую информацию о местонахождении отсутствующего члена/членов семьи (п. 4 ст. 9 Конвенции). Однако во всех нормах, которые регламентируют право ребенка на поддержание связи с родителями или другими родственниками, содержится оговорка: если это не противоречит интересам ребенка, не причиняет ущерба его благосостоянию. Также ребенок имеет право на общение со своими родителями в случаях их проживания в разных государствах (ч. 2 п. 1 ст. 55 СК РФ). Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью государства уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну (п. 2 ст. 10 Конвенции). Право на общение со своими родителями и другими родственниками имеет также ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и т.п.) (п. 3 ст. 55 СК РФ). Соответственно, реализуется это право в установленном законом порядке. Государство обеспечивает ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем, мнению ребенка уделяется должное внимание 28 в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка (п. 1 ст. 12 Конвенции). Данная норма предполагает формирование свободной личности в семье. Также в Конвенции обращается внимание на то, что ребенку предоставляется возможность быть заслушанным административного разбирательства, в ходе любого затрагивающего судебного ребенка, или либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. В семейном законодательстве РФ устанавливается круг вопросов, при решении которых мнение ребенка может учитываться: выборе родителями образовательного учреждения и формы обучения ребенка до получения им основного общего образования (п. 2 ст. 63); разрешении судом спора о месте жительства ребенка, при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65); передаче ребенка для проживания с одним из родителей, чье право на общение с ребенком злостно нарушается (п. 3 ст. 66); разрешении судом спора между родителями и близкими родственниками ребенка по поводу общения с ним (п. 3 ст. 67); рассмотрении судом иска о возвращении ребенка родителям (одному из них) (п. 2 ст. 76). Учет мнения ребенка обязателен с момента достижения им 10 лет. В ст. 57 СК РФ установлены случаи, когда органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. К таким относятся: - изменение имени и фамилии ребенка; - рассмотрение иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах; - вопрос усыновления ребенка; - изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка; 29 - внесение записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка; - изменение имени, отчества или фамилии ребенка при отмене судом усыновления по отношению к нему; - устройство ребенка под опеку или попечительство. Ребенок регистрируется сразу же после рождения, имеет право на имя (п. 1 ст. 7 Конвенции), отчество и фамилию (п. 1 ст. 58 СК РФ). Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, или не основано на национальном обычае. Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей. Имя и фамилия ребенка могут быть изменены до достижения ребенком четырнадцати лет по совместной просьбе родителей, органами опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка. После достижения ребенком десяти лет, как упоминалось ранее, на это необходимо его согласие. Положения о защите прав ребенка, закрепленные в нормах современного Семейного законодательства, содержались и в более ранних нормативных актах, в частности, в Законе СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» от 22 мая 1990 г.19, дополнившим Основы законодательства о браке и семье СССР и союзных республик статьей 6 «Защита прав, вытекающих из брачных и семейных отношений», также устанавливающим право ребенка обращаться в органы опеки и попечительства при злоупотреблении родительскими правами (ст. 18). «Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения» (Преамбула Конвенции). Государство обязуется 19 См.: Собрание законодательства. 1996. № 52. Ст. 5880. 30 обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3 Конвенции). Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими) или, в установленных случаях, органами опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ). Ребенок имеет право на защиту не только от посторонних лиц, но и от родителей, лиц, их заменяющих, родственников в случае злоупотребления своими правами. Отсюда вытекает, что ребенок, при нарушении его прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении четырнадцати лет – в суд. Имущественные права ребенка - неотъемлемая часть его прав. Каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции). Обязанность по содержанию ребенка лежит на родителях и других членах семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ). В Конвенции содержится оговорка, о том, что родители несут основную ответственность за обеспечение «в пределах своих способностей и финансовых возможностей» условий жизни, необходимых для развития ребенка (п.1 ст.27). «На обязанность родителей материально обеспечивать своих несовершеннолетних и нетрудоспособных, нуждающихся совершеннолетних, детей можно посмотреть и по-другому: как на право ребенка на заботу со стороны своих родителей»20. В данном случае происходит слияние личных прав ребенка с его имущественными правами. 20 Сорокин С. А. Право детей в семье и по семейному законодательству РФ и конвенции «О правах ребенка». Дисс. … канд. юр. наук. 2000. С. 105. 31 Порядок и форма представления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п.1 ст. 80 СК РФ). В случаях, если родители не обеспечивают ребенка, средства на содержание взыскиваются с них в судебном порядке. Ребенок имеет право на получение средств не только от родителей, но и от других членов семьи, в случае, если за счет средств родителей это по каким-либо причинам невозможно. В перечень имущественных прав ребенка также закон включает право получения причитающихся ему платежей (пенсии, пособия), выплачиваемых государством. Государство принимает все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка (п. 4 ст. 27 Конвенции). Эти средства поступают в распоряжение родителей или лиц их заменяющих и должны расходоваться ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ). В п. 2 ст. 35 Конституции РФ говорится о праве каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Так, в ст. 213 ГК РФ регламентируется, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Ни в одной из этих норм не содержится возрастного ограничения, таким образом, несовершеннолетних. действие Более этих того, норм на распространяется ребенка и на распространяются наследственные права. В п. 3 ст. 60 СК РФ устанавливается, что «ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар, или в порядке наследования». Тем самым подчеркивается имущественная независимость ребенка в семье. Также ребенок имеет право на любое другое имущество, приобретенное на свои средства. В ст. 63 ТК РФ устанавливается возраст, с которого допускается заключение трудового договора, который 32 может быть заключен на общих основаниях с 16 лет и в исключительных случаях с 14 лет. В п. 5 ст. 38 СК РФ содержится еще одно основание возникновения имущественных прав ребенка. При разделе общего имущества вещи, приобретенные исключительно несовершеннолетних детей для (одежда, удовлетворения обувь, школьные потребностей и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Несмотря на то, что приобретали эти вещи родители, ребенок является их собственником. В п. 4 ст. 60 СК РФ законодатель разграничивает имущественные права ребенка и родителей: «ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка». Устанавливая такую четкую границу, законодатель определяет право ребенка на имущество, не нарушая при этом право родителей на свое имущество. Но законодатель не запрещает владеть и пользоваться детям и родителям, проживающим совместно, имуществом друг друга по взаимному согласию. Таким образом, нормативное закрепление прав ребенка в семье позволяют развиваться ему полноценной и гармоничной личностью. Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в защите, в первую очередь, своей семьи. Нормы семейного законодательства определяют круг семейных прав ребенка и основания их возникновения. Вектор направления развития положений, защищающих права ребенка, был определен Конвенцией ООН «О правах ребенка». Вместе с тем, семейное право тесно соприкасается с другими отраслями права в области охраны прав ребенка. Поэтому наиболее существенные права ребенка охраняются, в том числе, и уголовно-правовыми средствами. Так, ст. 153 УК РФ охраняет право ребенка жить и воспитываться в своей семье, равно право родителей жить совместно со своим ребенком, воспитывать его и не разлучаться с ним вопреки своей воле. 33 Эти права могут быть нарушены только в случаях, специально предусмотренных в соответствующих нормативно-правовых актах. В ст. 154 УК РФ объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения, обеспечивающие права несовершеннолетнего на усыновление (удочерение) либо нахождение в приемной семье, а равно на получение опеки и попечительства со стороны надлежащих лиц и с соблюдением прочих требований, установленных нормативно-правовыми актами, регламентирующими данные институты. Ст. 155 УК РФ охраняет право ребенка на семейную тайну, а также на любовь и заботу со стороны усыновителя (удочерителя), как если бы они были его кровными родителями. Ст. 156 УК РФ – право ребенка на воспитание, заботу и уход со стороны родителей и иных лиц, установленных законом. Ст. 157 УК РФ защищает право ребенка на нормальные условия физического, психического, духовного, интеллектуального и нравственного развития. Также данной нормой охраняется право 18-летнего, но нетрудоспособного ребенка на нормальные условия существования, то есть повседневное удовлетворение им своих материальных и духовных потребностей, так как речь идет о уже сформировавшейся личности. 34 § 2. История возникновения и развития уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних В ходе естественного процесса развития человека менялись формы организации отношений между полами. Предпосылкой возникновения парной семьи послужила необходимость реализации охранительной и экономической функций для продолжения рода. Обязанность по реализации таких функций, как правило, возлагалась на отца ребенка. Роженице и новорожденному ребенку требовалась защита и пропитание, по крайней мере, первое время. Думается, что такая обязанность со временем трансформировалась в традиционный обычай, а позже - в правовую норму. В одном из первых источников древнерусского права – Русской Правде, не уделялось большого внимания уголовно-правовой охране интересов семьи и несовершеннолетних. Так, в разделе, посвященном наследственному праву Пространной редакции, содержатся нормы, регулирующие опеку над сиротами (ст. 99). В статье регламентируются права и обязанности опекуна. В момент достижения «зрелости» (точный возраст не фиксировался) наследником, опека прекращалась, и опекун должен был передать сохраненное им в полном объеме имущество подопечному. В случае нарушения данной нормы, устанавливалась имущественная ответственность опекуна21. Так же устанавливалась обязанность матери (вдовы) сохранять имущество семьи для передачи его детям (ст. 101). В случае, если она утратит это имущество и второй раз выйдет замуж, то должна будет обеспечить содержанием детей22. Право отражает существующие в обществе порядки. Если, Русская Правда - это светский судебник, то, исследуя княжеские Уставы Владимира Святославича и Ярослава Владимировича, наблюдается, что церковь наравне с 21 См.: Российское законодательство в 9 томах. Т.1. Законодательство древней Руси / Под ред. О.И. Чистякова. - М.,1984. С. 72. 22 См.: Там же. 35 государством имеет высший авторитет. В указанных Уставах уделяется большое внимание уголовно-правовой охране брачно-семейных отношений. «Церковь стремилась к тому, чтобы брак заключался на всю жизнь и в идеале оставался бы нерасторжимым»23. Половая жизнь была возможна только в освященном церковью браке. Так, например, ст. 5-6 Устава князя Ярослава Краткой редакции устанавливает наказание женщине и за рождение внебрачного ребенка, и за убийство плода24. В последнем случае мы видим попытки законодателя защитить право ребенка на жизнь. В ст. 24 Устава регламентируется право детей свободно вступать в брак, но наказание родителям назначалось не за сам факт насильственной женитьбы (замужества), а за повлекшее в результате самоубийство ребенка или попытку его совершения25. Уставом устанавливался запрет на кровосмесительные связи: брата и сестры (ст. 14), близких родственников (племянник и тетка, племянница и дядя, двоюродные брат и сестра)26 (ст. 15)27. Соборное Уложение 1649 г. явилось новым этапом в развитии права. Уложение было первым систематизированным законом в истории России. Однако, закон являлся отражением существующего феодального строя. Родители имели неограниченное право по отношению к детям, равно как и муж по отношению к жене. Убийство отца или матери наказывалось смертной казнью, в то время как убийство ребенка влекло для родителей тюремное заключение на 1 год, а по отбытии – церковное покаяние (ст. 1-2). За грубость и нанесение побоев родителям, завладение их имуществом, за отказ кормить престарелых родителей (прообраз существующей ч.2 ст.157 УК РФ) (ст. 4-5), либо за обращение в суд с челобитной (жалобой) на родителей (ст. 6) дети 23 Российское законодательство в 9 томах. Т.1. Законодательство Древней Руси / Под ред. О.И. Чистякова. – М., 1984. С. 155. 24 См.: Там же. С. 169. 25 См.: Там же. С. 170. 26 См.: Там же. С. 181. 27 См.: Там же. С. 170. 36 подвергались торговой казни (публичное телесное наказание)28. В ст. 26 Уложения назначалось наказание по совокупности за убийство незаконнорожденного младенца (за убийство ребенка и за совершенный матерью блуд)29. Эпоха Петра I характеризовалась зарождением новой европеизированной российской культуры. Большой вклад был сделан в правовую охрану семьи и несовершеннолетних. Впервые в Воинском Артикуле 1715 г. была произведена попытка уравнять ответственность за убийство родителей и за убийство детей. В Артикуле 163 говорится, что за убийство отца, матери, дитя во младенчестве виновный подлежит колесованию. В толковании к Артикулу имеется оговорка о том, что если «сие убийство учинится не нарочно» или «не в намерении кого умертвить», а наступит в результате стремления «наказать» жену или дитя, то санкцию следует смягчить30. Нужно отметить, что Артикул действовал параллельно с Соборным Уложением 1649 г. вплоть до принятия Свода законов Российской империи. Судебные органы при принятии решений ссылались на то законодательство, которое считали наиболее удобным. Преступления в сфере семейных отношений закреплены в главе XX Артикула «О содомском грехе, о насилии и блуде». Наказание предусматривалось за прелюбодеяние между лицами, состоящими в браке (Арт. 169), равно и за аналогичные действия между лицом, холостым и состоящем в супружестве (Арт. 170), однако, в последнем случае, если за прелюбодеющее лицо будет просить супруг, либо уличенный в прелюбодеянии докажет, что в браке «не может телесную охоту утолить», наказание смягчалось31. Подпадают под уголовную ответственность и лица, 28 См.: Российское законодательство в 9 томах. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1985. С. 251. 29 См.: Там же. С. 253. 30 См.: Российское законодательство в 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1986. С. 358. 31 См.: Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов., М.: Проспект, 1999. С. 194. 37 заключившие брак в близкой степени родства (Арт. 173, 174). Объясняя ответственность за инцест Л.С. Белогриц-Котляревский писал, что «запрещая кровосмешение, государство, очевидно, стремиться охранить не чьи-либо права, а религию и мораль, как основы общежития»32. Равно существовал запрет на двоеженство (Арт. 171). В Арт. 176 предусматривается ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка. Он обязан был выплатить средства на содержание матери и младенца (прообраз существующих ныне алиментных обязательств)33. В начале XIX века была создана группа под руководством М.М. Сперанского по систематизации действующего в то время российского законодательства. В 1832 году был принят Свод законов Российской империи, который вступил в силу 1 января 1835 года. В томе XV Свода законов были объединены уголовные законы, принимавшиеся в России с 1649 года. Раздел 8 Кн.1 Т. XV Свода законов «О наказании за преступления против прав семейственного состояния», состоял из двух глав: 1) «О превышении прав родительской власти»; 2) «О непослушании и оскорблении детьми родителей». Дети, по нормам Свода законов, по-прежнему находились в полной зависимости от родителей. Однако стоит заметить, что патриархальноавторитарные внутрисемейные отношения постепенно ослабевали. Как отмечал А. Лохвицкий: «Со времен Петра Великого эта грозная и безрассудная власть была постепенно смягчаема. Это смягчение обуславливалось не только нравственными началами, но и государственным интересом, потому что дети, находясь в безусловной власти родителей, повинуясь им беспрекословно, тем самым выходили из власти государства; самодержавие родителей парализовало самодержавие верховной власти и закона. Теперь власть родителей сохранена 32 Л.С. Белогриц-Котляревский. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев, ПБ., Харьков, 1903. С. 485. 33 См.: Российское законодательство в 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма/ Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1986. С. 360. 38 законом в пределах, требуемых нравственностью, благом семьи, самих детей и государства»34. Таким образом, абсолютизм патриарха во внутрисемейных отношениях ослабевал: женщины стали принимать более активное участие в хозяйственной деятельности, дети приобретали больше прав. Происходила ломка традиционных внутрисемейных отношений, о чем свидетельствует динамика преступлений против союза брачного и родственного. Так с 1843 г. по 1863 г. количество преступлений во всей России по данной категории дел с 893 возросло до 1196, в 33 губерниях - с 2048 до 3126, а к 1913 г. общее количество дел по всей России возросло до 5365. Среднегодовой темп роста преступлений по данной категории составлял в 1843-1863 гг. – 1,5 %, а в 1863-1913 гг. – 3,8 %, т. е. увеличился почти в 2,5 раза. Рост преступлений против союза брачного и родственного обгонял рост других преступлений. Также возросло и количество убийств родителей; в период с 1835 по 1846 гг. ежегодно осуждались и ссылались в Сибирь со всей России 6 человек; в 1874 г. (по 33 губерниям) ссылки подверглись 10 человек; в 1892 г. (по 33 губерниям) 23 человека, а в 1913 г. по всей России 90 человек35. Изменилось и количество детоубийств. За данное преступление 95 - 99% осужденных того времени составляли женщины: за период с 1874 по 1883 гг. к ответственности только по 33 губерниям в среднем в год привлекалось 96 женщин; по всей России за 1899 - 1906 гг. было привлечено 194 женщины, а в 1913 г. – 397 женщин36. Гуманизация всего российского общества обусловила изменение существующего уголовного законодательства. В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое с некоторыми 34 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.: скоропечатня Ю.О. Шредера, 1871. С. 502. 35 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII- нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. Т. 1. СПб., 2000. С. 249. 36 См.: Там же. С. 201. 39 изменениями в 1857 г. было внесено в том XV Свода законов37. При составлении проекта Уложения за основу был взят том XV Свода законов, равно изучались и ранее действовавшее уголовное законодательство России, а также судебная и административная практика38. Раздел XI Уложения 1845 г.39 был посвящен преступлениям против прав семейственных, которые были сформированы в четыре главы: 1) «О преступлениях против союза брачного; 2) «О злоупотреблении родительской власти и о преступлениях детей против родителей»; 3) «О преступлениях против союза родственного»; 4) «О злоупотреблении власти опекунов и попечителей». Раздел XI состоит из 54 статей, охраняющих интересы семьи и несовершеннолетних. Круг составов преступлений, предусмотренных Уложением, был значительно расширен по сравнению с Т. XV Свода законов «О наказании за преступления против прав семейственного состояния». Преступления были сгруппированы по объекту посягательства. В первом отделении главы 1 предусмотрены преступления, нарушающие установленный порядок вступления в брак («О противозаконном вступлении в брак»). В данную главу входили такие составы как: похищение незамужней женщины (ст. 2118); заключение брака через насилие и угрозы (ст. 2119), либо путём доведения до «беспамятства» или «кратковременного умоисступления», обмана (ст. 2120); вступление христианина, состоящего в брачном союзе, в новый брак (ст. 2123, 2124); вступление в брак в запрещенной степени родства или свойства (ст. 2128- 2130); брак с лицами, не достигшими брачного возраста (ст. 2132, 2149); заключение брака без согласия родителей, опекунов, начальников (ст. 2135, 2136, 2142); вступление в брак лиц разных 37 См.: Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1857. См.: Российское законодательство в 9 томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. - М.,1988. С. 163. 39 Ссылки даны по изданию: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Е.И.В. канцелярия – СПб, 1857. 38 40 вероисповеданий (ст. 2127, 2146) и вступление в брак христианина с лицом, не христианской веры (ст. 2133); вступление в брак лица, имеющего духовное звание (ст. 2138); предоставление лицом, для вступления в брак, заведомо несоответствующих действительности документов либо не принадлежащих ему документов (ст. 2140-2141). Ответственности подлежали не только лица, вступившие в брак любым из вышеупомянутых способов, но и те, кто содействовал заключению такого союза: священники (ст.ст. 2121, 2126, 2144, 2145, 2147); родители или опекуны, его допустившие (ст. 2131); свидетели (ст. 2122, 2125). К Светским наказаниям, предусмотренным в Разделе XI Уложения (лишение всех прав состояния и ссылка, либо, для низших сословий, наказание розгами и отдача в арестантские роты, арест на различные сроки, заключение в тюрьму) нередко дополнительно, в случае, если виновные были христианами, назначались церковные наказания (например, церковное покаяние), что, безусловно, усиливало воздействие уголовных санкций в религиозном обществе того времени. Отделение второе главы 1 («О похищении женщин замужних») предусматривало наказание за: насильственное похищение замужней женщины (ст. 2151) либо с ее согласия, но возбуждение дела возможно было только с согласия мужа (ст. 2153), а также за лишение чести замужней женщины или вступление в незаконный брак, вследствие ее похищения (ст. 2152). В данном отделении охраняются права мужа, которые были абсолютными и пожизненными, поскольку заключение брака осуществлялось церковью, и, в соответствии с христианскими традициями, расторгнуть брак было невозможно или крайне сложно40. В третьем отделении главы 1 («О злоупотреблении прав и нарушении обязанностей супружества») предусматривается равная уголовная ответственность одного из супруга за жестокое обращение, побои, нанесение ран или увечья другому супругу (ст. 2154). За прелюбодеяние одного из 40 См.: Белов В. Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М., 2002. С. 10. 41 супругов (ст. 2156), в данном случае дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, в случае же, если жалобы не поступало и прелюбодеяние открылось в результате производства другого дела, то наказание выносилось «судом духовным». Третье преступление - принуждение или побуждение одного из супругов к совершению противозаконного акта другим, используя свою власть над последним (ст. 2155). Отделение первое главы 2, и глава 4 содержали преступления, связанные со злоупотреблением родительской властью (властью опекуна или попечителя соответственно). Такие злоупотребления могли проявляться в следующем: 1) в принуждении к браку детей своих или к пострижению в монашество (ст.ст. 2157, 2171); 2) в вовлечении своих детей в совершение какого-либо преступления путём злоупотребления своей властью или «преступных внушений», даже если сами родители не принимали участия в совершении данного преступления. Виновному назначалось максимальное наказание, в которое был вовлечен ребенок (ст.ст. 2158, 2172); 3) в развращении нравственности детей и потворству их разврату (ст. 2159); 4) в присвоении и растрате принадлежащего детям имущества (ст.ст. 2161, 2172). Родители (опекуны, попечители) подлежали наказанию как за присвоение и, так растрату чужого имущества и подвергались тюремному заключению сроком до 2-х лет. Практике известны случаи нарушения прав опекаемых. Так, в начале XIX века был зафиксирован подобный случай. Малолетние дети подпоручика Якова Гамалея содержались опекуном Касачем и воспитывались «не соответственно их рождению и имению», то есть находились в бедном положении и воспитывались вовсе несоответственно их рождению, так, что некоторые из этих детей были взяты посторонними «для прокормления», а другие дети были обращены в черные работы. У Гамалеев были родственники, 42 но они не проявляли не малейшего интереса по отношению к детям. А опекуна без отзыва родственников оставить нельзя было. Малороссийский ГенералГубернатор Князь Куракин поднял вопрос о том, чтобы привлечь к суду Косача и во всех подобных случаях поступать так же41. Нарушение прав опекаемых было частым явлением в то время, в особенности нарушения в области имущественных прав опекаемых. В случае совершения другого преступления, предусматривающего более строгое наказание, чем установлено в ст.ст. 2157-2159, 2161, наряду со злоупотреблением родительской властью, то виновным назначалось наказание по совокупности преступлений. Так же интересы несовершеннолетних охранялись и нормами других глав, так, например, в разделе VIII «О преступлениях против общественного благоустройства и благополучия» содержалась глава 6 «О нарушении постановлений о воспитании юношества». В отделении втором главы второй Уложения содержались составы, предусматривающие ответственность детей за причинение любого телесного повреждения одному из родителей или обоим (нанесение ран, увечье и т.п.) (ст. 2162); за оскорбление родителя своего или применение какого-либо насилия, не соединенного с побоями, в отношении него и не влекущего вреда здоровью (ст. 2163); за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и др. явные пороки детей (ст. 2164); за не предоставление родителям пищи, одежды, пособий, назначенных судом, имея на то возможность (ст. 2165) – прототип современной нормы ч. 2 ст. 157 УК РФ («злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей»). В главе третьей сосредоточены преступления против союза родственного, в ней уголовная ответственность предусмотрена за кровосмешение между 41 См.: Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Том XXIX. 1806-1807 гг.; 1830 г. С. 731-732. 43 родственниками по прямой и боковой линиям, свойственниками (ст.ст. 21662167); за кровосмешение, сопряженное с изнасилованием (ст. 2168) наказание за это преступление назначалось по совокупности; за «любодеяние» в степенях родства или свойства, запрещенных церковными правилами (ст. 2169). Таким образом, мы видим, что глава семьи в меньшей мере властвовал над домочадцами и, самое главное, их отношения регулировались законом. В XVI веке отец имел право продать детей в рабство, в XVII в. – только в кабалу (в зависимость до смерти господина) или отдать в монастырь, а в начале XVIII в. только отдавать детей в услужение или в заклад за долги на срок не более 5 лет. До Уложения 1649 г. законом не усматривалось никакого наказания за убийство несовершеннолетних детей, в Уложении предусматривалось мягкое наказание, а в начале XVIII века это преступление стало караться смертной казнью через колесование (в дальнейшем было смягчено). Уложением 1845 г. родители подлежали наказанию за нанесение раны или увечья несовершеннолетнему. А право наказания несовершеннолетнего родителем стало трактоваться как право наказания в интересах воспитания42. Одновременно с Уложением 1845 г. действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., в котором содержалась глава 12 «О проступках против прав семейственных»43. В ней предусматривалась уголовная ответственность родителей за «подкинутие» или оставление ребенка, в таких местах, где он может быть найден другими (ст. 144). Для применения данной статьи разъяснялось, что подкидывание ребенка должно быть совершено тайно, но с намерением, что его найдут другие люди, и он не умрет от стужи. Такие разъяснения были даны в решении Сената по делу Агаповой (1871г.)44. Л. С. 42 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи. (XVIII- нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. Т. 1. СПб., 2000. С. 252. 43 См.: Текст Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 г. Российское законодательство X-XX веков. Т. 8. С. 412. 44 См.: Таганцев Н. С. Первое продолжение к Уложению о наказаниях и мировому уставу с разъяснениями по решениям уголовного кассационного департамента и главного военного суда. СПб., 1875. С. 160. 44 Белогриц-Котляревский пояснял, что «здесь карается только создание опасности для жизни; поэтому если наступает смерть или телесные повреждения, как следствие такой деятельности, то применяются общие положения об убийстве и телесных повреждениях, восполняемые учением об уголовно-причинной связи»45. По статье 143 Устава уголовной ответственности подлежали дети за отказ в доставлении нуждающимся родителям пособий для жизни, в случае, если дети их имели достаточные к тому средства. Необходимыми признаками проступка в данной норме являются: такое положение родителей, при котором они без посторонней помощи были бы лишены средств к жизни и отказ детей от доставления таких средств при наличии у них такой возможности46. В дальнейшем Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. были объединены в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. В разделе XI Уложения 1885 г. содержалось 47 статей «о преступлениях против прав семейственных», которые повторяли ранее существующие нормы. В 1897 г. началась подготовка нового Уголовного Уложения, вызванная нехваткой принятых изменений и дополнений за 1860 - 1885 гг. Уложения 1845 г. В 1898 г. проект нового Уголовного Уложения был согласован Министерством юстиции. Однако Уголовное Уложение 1903 г.47 вводилось постепенно и некоторые его положения так и не были реализованы. Например, глава XIV «О нарушении постановлений о надзоре за воспитанием юношества», глава XIX «О преступных деяниях против прав семейственных». 45 Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев; Пб.; Харьков, 1903. С. 363. 46 См.: Таганцев Н. С. Первое продолжение к Уложению о наказаниях и мировому уставу с разъяснениями по решениям уголовного кассационного департамента и главного военного суда. СПб., 1875. С. 160. 47 См.: Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С приложениями предметного алфавитного указателя. СПб., 1903. 45 Уложением 1903 г. предусматривалась уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением вступления в брак (ст.ст. 408 - 417); за прелюбодеяние (ст. 418); за отказ содержать нуждающихся родителей, неподчинение родителям власти, вступление в брак, с лицом, не достигшим 21 года, против воли родителей (ст. 419). Глава о преступления против прав семейственных состояла из 19 статей, среди которых были впервые криминализированные деяния. Отметим ст. 420, в соответствии с которой родитель (опекун, попечитель или другое лицо, «имеющее надзор») подлежал тюремному заключению и лишению родительской власти над несовершеннолетним за жестокое обращение с детьми, не достигшими 17-ти лет, если «деяние виновного не составляет весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения»; за обращение к нищенству или иному безнравственному занятию или в отдаче несовершеннолетнего (не достигшего 17-ти лет) для этой цели; за принуждение к вступлению в брак лица, не достигшего 21 года. В ст. 421 было предусмотрено наказание родителя (опекуна, попечителя или другого лица, «имеющего надзор» за малолетним) в виде ареста сроком менее одного месяца или штрафа менее 100 руб. за «отдачу» малолетнего на фабрику, завод, в ремесленное заведение или горный промысел. Уголовная ответственность в отношении лица, обязанного осуществлять надзор за малолетним, предусматривалась ст. 423 в случае оставления виновным без надзора такого лица, вследствие чего поднадзорным совершено «тяжкое преступление или преступление». Ряд статей, охраняющих интересы несовершеннолетних, были включены в главу XXVI «Преступные деяния против личной свободы». Сокрытие, подмена ребенка или похищение, не достигшего четырнадцати лет (ст. 502), которые содержались и в Уложении 1845 г., были дополнены квалифицирующим признаком - совершение преступления с корыстной целью или с целью лишить ребенка прав его состояния или для нищенства, иного безнравственного занятия. Виновный подлежал заключению в исправительный дом на срок не менее 3-х лет. 46 Уголовному преследованию подлежало умышленное невозвращение самовольно взятого или удержанного ребенка, не достигшего 14-ти лет; оставление у себя подкинутого или заблудившегося ребенка в течение 2-х недель (ст.ст. 503-504). Уголовно наказуемым стало оставление любого лица (не только не достигшего 3-х лет), «лишенного возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие телесного недостатка, болезни, бессознательного или иного беспомощного состояния», если его жизнь не подвергалась опасности (ст. 490). XIX – XX века – новый этап развития норм уголовного законодательства, защищающих интересы несовершеннолетнего и семьи в целом. «Характерной чертой развития права периода империи являлось то, что правовые нормы изменялись, опережая жизнь и потребности населения: государство почти всегда понимало нужды страны раньше общества и подталкивало последнее к переменам с помощью изменения права, заимствуя его на Западе. Отсюда возникало много проблем: будучи взятыми из более зрелых в социальном и политическом расходились отношении с жизнью… государств, новые утверждаемое правовые юридически нормы часто расходилось с существовавшим фактически. Однако это не должно умалять значение достигнутого и утвержденного де-юре: юридические нормы создавали идеал правового государства и гражданского общества, которые постепенно формировались в России»48. В советский период первым источником уголовного права стал УК РСФСР 1922 года49. Верно было отмечено Ю. Е. Пудовочкиным, что в Кодексе не уделялось особого внимания «проблеме уголовно-правовой охраны личности в силу идеологических штампов о примате государственных и общественных 48 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-нач.XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского и правового государства. В 2-х томах. Т. 2. СПб., 2000. С. 286. 49 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова М., 1953; Уголовный кодекс с предисловием Д. И. Курского. М., 1924. 47 интересов». Более того было невозможно выделение в качестве самостоятельного объекта прав и интересов несовершеннолетних, так как законодатель не допускал и мысли о том, что они могут быть нарушены в советской семье, советскими родителями, «придерживающимися качественно новых и передовых, по сравнению с дореволюционными, средств и методов воспитания и заботы о детях; исключалась и возможность нарушения интересов детей в советских учреждениях, поскольку они являлись проводниками государственной политики»50. Однако нельзя сказать, что в УК РСФСР 1922 г. вообще не содержалось норм, направленных на охрану интересов несовершеннолетних. В гл. V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства» была включена ст. 162, предусматривающая ответственность за похищение, сокрытие или подмену чужого ребенка с корыстной целью, из мести или из иных личных побуждений, наказуемое лишением свободы на срок до четырех лет со строгой изоляцией. Возраст ребенка не определялся. Аналогичный состав содержался в УК 1926 года, но срок лишения свободы был снижен до 3х лет. Была еще одна норма, ранее известная уголовному законодательству, это оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству (дряхлости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния), если оставивший без помощи был обязан заботиться об этом лице (ст. 163). В ст. 165а устанавливалась ответственность родителей за неуплату алиментов или за вообще оставление детей без надлежащей поддержки. Виновному назначалось наказание за неисполнение своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего в качестве принудительных работ или лишения свободы на срок до шести месяцев с денежным штрафом. Данная норма 50 не содержала обязательного признака субъективной стороны Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 54. 48 преступления «злостное уклонение» от уплаты алиментов, что предусмотрено в аналогичной норме современного УК РФ, а также не требовала наличия судебного решения, что говорит о более строгом подходе, существовавшем в советское время. Ст. 165а была введена в УК в 1924 г., уже после его принятия, постановлением ВЦИК51. В 1926 г. рассматриваемое преступление было разделено на два самостоятельных деяния, предусматривающих ответственность за: «злостное, несмотря на имеющуюся к тому возможность, уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей» (ч. 1 ст. 158) и «оставление родителями малолетнего без всякой поддержки, а равно понуждение детей к занятию нищенством» (ч. 2 ст. 158 УК), наказание по обеим частям было равное – лишение свободы на срок до шести месяцев или денежный штраф. Безусловно, такое разделение можно рассматривать как совершенствование уголовно-правовых норм. На наш взгляд, ч. 1 ст. 158 УК РСФСР – прототип ч. 1 ст. 157 действующего УК РФ, а ч. 2 ст. 158 УК РСФСР – ч. 1 ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством). Ст. 122 главы IV УК РСФСР 1926 г. «О нарушении правил об отделении церкви от государства», предусматривала наказание в виде принудительных работ на срок до одного года за «преподавание малолетним и несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах». С одной стороны, эта норма, являлась «отчасти дискриминационной», образования среди с другой, детей»52. «способствовала Запрещение развитию преподавания светского религиозных вероучений устанавливалось только в отношении несовершеннолетних, как более восприимчивых и податливых к внешнему влиянию. 51 См.: Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. // Собрание Узаконений. 1924. №79. Ст. 786. 52 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 55. 49 11 августа 1924 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР была введена мера социальной защиты несовершеннолетнего - лишение родительских прав, в случае «неправомерного их использования» (п. «е» ст. 6 УК); лишение родительских прав на любой срок – за злоупотребление таким правом (ст. 49-а). В ст. 25-а устанавливалось, что при определении меры наказания имеет значение, не состоял ли потерпевший на попечении виновного или в подчинении ему, а также, не был ли потерпевший особо беспомощен по возрасту или иным условиям. В 1928 г. УК РСФСР был дополнен главой X «О преступлениях, составляющих пережитки родового быта»53. В ст. 198 данной главы предусматривалась уголовная ответственность за вступление в брак с лицом, не достигшим половой зрелости, а равно понуждение к заключению такого брака, наказуемые лишением свободы на срок до 2-х лет. В УК РСФСР не было предусмотрено самостоятельной статьи за подкидывание детей, несмотря на то, что это явление было достаточно распространенным (в 1929 г. было выявлено около 60 тыс. подкидышей54). Согласно положениям Пленума Верховного суда РСФСР от 16 мая 1927 г.55 такое деяние квалифицировалось по ст. 156 УК как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии. 27 октября 1960 года Верховным Советом РСФСР был утвержден новый Уголовный кодекс РСФСР, который являлся предшественником действующего УК РФ. УК 1960 г. не содержал самостоятельной главы о преступлениях, посягающих на интересы несовершеннолетних; нормы, затрагивающие их права, содержались в нескольких главах. 53 См.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1928. №47. Ст. 356. С. 608-611. 54 См.: Копелянская С. Е. Подкидывание детей// Советская юстиция. 1932. №13. С. 23. 55 См.: Сборник разъяснений ВС РСФСР. М., 1935. С. 312. 50 Отдельная группа преступлений, посягающих на нормальное половое развитие несовершеннолетнего, охватывалась ст. 119 («Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости»); ст. 120 («Развратные действия в отношении несовершеннолетних»); ст. 121 («Мужеложство» в отношении несовершеннолетнего). Наибольший интерес, в рамках нашей работы, представляют преступления, нарушающие интересы несовершеннолетнего в сфере семейных отношений. В ст. 122 устанавливалась ответственность за «злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей» это деяние наказывалось лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на срок до одного года. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РСФСР №46 от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренной ст. 122 УК РСФСР», злостным уклонением признавался не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов, но и сокрытие лицом своего заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание детей. При этом отмечалось, что вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостности могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующие 51 предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.56 Ст. 124 УК РСФСР защищала подопечного от злоупотребления опекунскими обязанностями, а именно, от использования опеки в корыстных целях или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи. За данное преступление назначалось наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или штрафа до трех минимальных месячных размеров оплаты труда. Под корыстными целями следовало понимать извлечение какой-либо материальной выгоды. 21 мая 1970 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР была введена ст. 124.1, в которой предусматривалась ответственность за разглашение тайны усыновления против воли усыновителя, за подобное преступление назначалось наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или штрафа до двух минимальных месячных размеров оплаты труда либо общественного порицания. Ст. 125 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за подмену или похищение ребенка, совершенное из корыстных или иных низменных побуждений и наказуемое лишением свободы до семи лет. При отсутствии данных мотивов – наказание в виде лишения свободы не превышало одного года. Под подменой ребенка понималась замена одного ребенка другим. Такое преступление может совершаться сразу после родов, когда матери вручают ребенка, рожденного другой женщиной57. В решении Судебной Коллегии Верховного суда РСФСР от 20 сентября 1973 г. по делу К.58 разъяснялось, что корыстными или низменными побуждениями (по ч. 1 ст. 125) следует признавать похищение ребенка с целью 56 См.: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 46 от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренной ст. 122 УК РСФСР». 57 См.: Уголовный кодекс РСФСР: Научный комментарий. Т. 2. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. М. И. Ковалева, Е. А. Фролова, М. А. Ефимова. Свердловск, 1962. С. 191. 58 См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978 гг.). С. 183. 52 незаконного обогащения, извлечения личной выгоды, получения выкупа, совершение преступления из чувства мести и т. д. Позже, состав, рассматриваемого преступления, был разделен на два самостоятельных: ст. 125 УК РСФСР – подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений; ст. 125.1 УК РСФСР - похищение человека. Также УК РСФСР устанавливал ответственность за посягательства на нормальное развитие несовершеннолетнего: вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность (ст. 210); доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (ст. 210.1). Предусматривалась в УК ответственность и за преступления, посягающие на установленный законом порядок вступления в брак: уплата и принятие выкупа за невесту (ст. 232 УК); сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак (ст. 201); понуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак (ст. 233); двоеженство или многоженство (ст. 235). Таким образом, подводя итоги исследования исторического обзора российского уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, отметим, что оно постоянно развивалось и совершенствовалось. Уголовно-правовая охрана семьи встречается уже в XI-XII веках в Уставах князя Владимира и князя Ярослава. Интересы и права ребенка стали объектом уголовно-правовой охраны значительно позже. Первоначально охранялось лишь право на жизнь. Впервые в Воинском Артикуле 1715 была произведена попытка уравнять ответственность за убийство родителей и за убийство детей. Постепенно беспредельное право родителей по отношению к детям ослабевало и, самое главное, стало ограничиваться рамками закона. Значительный прогресс в развитии Уголовного законодательства произошел с принятием Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Была произведена первая попытка систематизации преступлений: составы были сгруппированы по 53 объекту посягательства. Долгая работа ученых и практиков XIX - нач. XX вв. по совершенствованию уголовного законодательства, нашла свое отражение в систематизированной, целостной системе норм, охраняющих интересы семьи и несовершеннолетних. Однако в Советском уголовном законодательстве дореволюционный законодательный опыт по политическим мотивам был отброшен. Признание прав и интересов ребенка самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны означало бы официальное заявление государства о наличии посягательств на них, что в рамках советского режима было невозможно, так как свидетельствовало бы о неэффективности иных правовых и общественных мер обеспечения безопасности детей. Традиционными, независимо от исторического периода, остаются такие преступления, как вовлечение ребенка в совершение какого-либо преступления, непредоставление родителям пособий «для жизни» и неуплата средств на содержание ребенка, подмена ребенка. В уголовном законодательстве советского периода семья не учитывалась законодателем, не воспринималась обществом в качестве самостоятельного и важного института общества. Подтверждением этого мы находим в тексте самих законов – УК РСФСР 1922 и 1926 гг. Ни в одном из кодексов семья в системе преступлений не выделяется как самостоятельный объект уголовноправовой охраны. Такая же позиция присутствует и в научных трудах по предложению по-новому систематизировать действующее в то время уголовное законодательство. Так, по свидетельству М.Д. Шаргородского, из систем, предложенных П. Денисовым, М. Меркушевым, Б.С. Миньковским и другими правоведами, ни одна не выделяла главу, специально посвященную охране семьи. Предложенная М.Д. Шаргородским система также не отличалась от других по указанному критерию. Однако ученый предлагал выделить в качестве обособленного раздела посягательства на нормальное развитие несовершеннолетних, к которым должны быть отнесены, помимо прочих, 54 неплатеж алиментов детям, подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступлений и нищенству, а также похищение детей59. Исторический анализ уголовных норм, охраняющих права и интересы семьи и несовершеннолетнего, позволяет учесть накопленный веками законодательный опыт, и более детально регламентировать современные уголовно-правовые аспекты защиты интересов семьи и несовершеннолетних. 59 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 483-486, 493. 55 § 3. Уголовное законодательство зарубежных стран о преступлениях, посягающих на права ребенка в сфере семейных отношений Рассмотрение преступлений, посягающих на права ребенка, исключительно по законодательству РФ будет неполным. Как справедливо было отмечено французским ученым Марком Анселем, изучение иностранного опыта «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»60. Поэтому считаем необходимым провести обзорно-сравнительный анализ зарубежных норм, касательно рассматриваемой группы преступлений. УК Испании61 содержит отдельный раздел (XII), посвященный преступлениям против семейных отношений. В ч. 3 ст. 221 предусматривается уголовная ответственность за умышленную подмену ребенка в виде лишения свободы на срок от 1 года до 5 лет. За совершение подмены вследствие «грубой неосторожности» (ч. 4) предусмотрена ответственность лиц, обязанных охранять детей в медицинских или социально-медицинских учреждениях. Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до одного года. «Внешне рассматриваемое преступление представляет собой действия по замене одного ребенка другим»62. Нужно отметить, что в УК Испании в отличие от Российского Уголовного закона, не содержится указания на какие-либо мотивы подмены ребенка, в качестве обязательного признака 60 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.,1991. С. 38. 61 См.: УК Испании / Перевод с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетниковой. М., 1998. 62 Ршетникова Г. А. Угловно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних: Дисс. … канд. юр. наук. Ижевск, 2005. С. 45. 56 состава преступления. Наказанию также подлежат «лица, которые уклонялись от исполнения своих обязанностей по охране или защите, передают другому лицу ребенка, хотя и не связанного с ним родством или отцовством, за плату для установления отношений с ребенком, аналогичных родству» (ч. 1 ст. 222). За совершение этих деяний уголовная ответственность устанавливается и в отношении лица, получившего ребенка, равно и в отношении посредника (ч. 2 ст. 222). В случае участия органов опеки и других учреждений, где проживают дети, может последовать постоянное или временное закрытие данных учреждений, а также лишение их права заниматься соответствующей деятельностью (ч. 3 ст. 222). Учитель, медицинский работник (врач, акушер, медицинский персонал больницы и др. лица, занимающиеся медицинской или социально-медицинской практикой), должностное лицо, которые при исполнении своих профессиональных обязанностей, участвуют в совершении преступлений, предусмотренных ст. 221-222, наказываются в соответствии с санкциями данных статей, а также лишением права заниматься данной деятельностью на срок от двух до шести лет (ст. 223). В УК Польши63 в ст. 211 Главы XXVI «О преступлениях против семьи и опеки» говорится, «кто вопреки воли лица, на которого возложены обязанности по осуществлению опеки или надзора, уводит или задерживает малолетнего моложе 15-ти лет, беспомощное лицо в связи с его психическим или физическим состоянием», наказывается штрафом до 180 дневных ставок либо ограничением свободы. В УК Швейцарии64 в Разделе VI «Преступления и проступки против семьи» содержится ст. 220 по которой тот, «кто отбирает несовершеннолетнего у лица, обладающего родительской или опекунской властью, или отказывается вернуть несовершеннолетнего, наказывается по жалобе тюремным заключением или штрафом». 63 См.: УК Республики Польша/ Пер. с польского: Д. А. Барилович, О. В. Хацкевич, Н. И. Ясинская, под общ. ред. Н. Ф. Кузнецовой Минск, 1998. 64 См.: УК Швейцарии / Пер. с нем., предисл. А. В. Серебренниковой. М., 2000. 57 В Разделе XV «Оставление лица в бедственном положении» УК Голландии65 в ст. 256 предусмотрена уголовная ответственность лица в виде тюремного заключения на срок не более 4 лет и 6 месяцев или штрафу за подкидывание ребенка младше 7-ми лет или оставление его. Если в результате совершения таких действий следует тяжкие телесные повреждения или смерть потерпевшего, то наказание в виде тюремного заключения увеличивается до 7 лет 6 мес. и до 9 лет соответственно (ст. 257). Если субъектом данного преступления выступает мать или отец, то также возможно увеличение срока наказания на одну треть (ст. 258). Если же мать «под влиянием страха раскрытия факта, что она родила ребенка, подкидывает его или оставляет», то срок тюремного заключения должен быть сокращен вполовину (ст. 259). В ст. 279 Раздела XVIII «Преступления против свободы личности» говорится: «лицо, которое умышленно забирает несовершеннолетнего из-под опеки лица или лиц, имеющих законные полномочия по отношению к нему, или из-под надзора лица, законным образом наделенного такой надзорной функцией, подлежит сроку тюремного заключения не более 6 лет или штрафу». Если несовершеннолетний не достиг 12 лет или в отношении него использованы мошенничество, акт насилия или угроза насилием, то срок тюремного заключения увеличивается до 9 лет. Если лицо умышленно прячет или скрывает от расследования судебными чиновниками или полицейскими несовершеннолетнего, которого забрали или который сам ушел из-под опеки, то такое лицо подлежит тюремному заключению сроком не более 3 лет или штрафом, в случае, если несовершеннолетний не достиг 12 лет, то виновному назначается аналогичное наказание, но сроком не более 6 лет (ст. 280). В ч. 2 ст. 280 законодатель описывает обстоятельства, исключающие ответственность в отношении лица, которое: без промедления сообщает о местонахождении несовершеннолетнего; получило целевую денежную сумму согласно Закону о 65 См.: УК Голландии / Пер. с англ. И. В. Мироновой. Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2000. 58 помощи молодежи; действует с целью оказать добросовестную помощь, под которой понимается «незамедлительное сообщение о факте оказания помощи, сообщение о личности, оказывающей помощь и его местожительстве или (головном) учреждении лицу, имеющему законные полномочия по отношению к несовершеннолетнему». В УК ФРГ66 содержится Раздел XII «Преступные деяния против гражданского состояния брака и семьи». В §169 «Нарушение личного статуса» за «подмену ребенка или дачу ложных сведений о гражданском состоянии другого лица компетентным органам, ведущим книги записи актов гражданского состояния и устанавливающих акты гражданского состояния, или сокрытие этих сведений» устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет или штрафа. В § 235 «Похищение детей» предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф тому, «кто, используя обман, угрозы или силу, похищает лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, у родителей, опекуна или у воспитателя». «В особо тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок от 6 месяцев до 10 лет. Особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если деяние совершено из корыстных побуждений» (ч. 2 §235). Большое внимание зарубежные уголовные нормы уделяют защите прав на воспитание, заботу, материальное обеспечение и здоровье ребенка. В отделе 2 «Оставление семьи, несовершеннолетнего, недееспособного» Раздела XII УК Испании содержится ст. 227 в которой говорится, что «тот, кто перестал исполнять свои законные обязанности, являющейся неотъемлемой частью родительской власти, опеки, попечительства или семейной поддержки либо перестал оказывать необходимую помощь, установленную законом, своим детям, родителям или супругу, которые в этом нуждаются, наказываются арестом от восьми до двадцати выходных дней». Также по решению суда 66 См.: УК ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой; под науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1996. 59 виновный может быть «лишен родительских прав, прав на опеку, попечительство или семейную поддержку на срок от 4 до 10 лет». В ст. 228 устанавливается наказание в виде ареста от 8 до 20 выходных дней тому, «кто перестал в течение шести месячных заработных плат регулярно или три месяца подряд выплачивать материальную помощь в пользу своего супруга или своих детей, которая была установлена договором или судебным решением при разводе, объявлении брака недействительным, в процессе установления родства или алиментов на детей, рожденных вне брака». Наказанию подлежит и тот, кто перестал выплачивать средства на содержания другого вида, которые были установлены отдельно или в дополнение к положениям, описанным выше (ч. 2 ст. 228). УК ФРГ также содержит нормы, предусматривающие наказание за «уклонение от установленной законом обязанности содержания лица, нуждающегося в содержании или находящегося под угрозой остаться без чьейлибо помощи, таким образом, что это угрожает жизненному уровню» в виде лишение свободы до 3 лет (§ 170-b). В § 170-d устанавливается такое же наказание тому, «кто грубо нарушает свою обязанность по попечению и воспитанию лица моложе 16 лет и тем самым создает опасность для физического или психического развития опекаемого, приводит его к преступному образу жизни или к занятию проституцией». В ст. 209 УК Польши говорится, что «кто упорно уклоняется от выполнения лежащей на нем в силу закона или судебного решения обязанности опеки путем непредоставления средств на содержание самого близкого лица или иного лица и тем самым делает невозможным удовлетворение их основных жизненных потребностей», такое лицо подлежит наказанию в виде ограничения свободы либо лишения свободы на срок до 2 лет или штрафа. Также в законодательстве Польши содержится «обязанность заботиться о малолетнем моложе 15 лет либо о беспомощном лице в связи с его психическим или физическим состоянием». В ст. 210 УК Польши предусмотрена ответственность 60 за «покидание» такого лица, наказуемое лишением свободы на срок до 3 лет. Если последствием такого «покидания» является смерть, то возможно наказание - лишение свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет. В ч. 1 ст. 230 УК Испании предусматривается ответственность «за оставление недееспособного или ребенка, не достигшего 16 лет, лицом, обязанным его охранять». Виновному назначается наказание в виде лишения свободы от года до двух лет. Если такое оставление было совершено родителями, опекунами или попечителями, то наказанием будет «лишение свободы на срок от 18 месячных заработных плат до трех лет» (ч.2). Если оставление подвергло конкретной опасности жизнь, здоровье или сексуальную свободу недееспособного или не достигшего 16 лет, то виновный наказывается лишением свободы от 2 до 4 лет (ч.3). Наказание будет назначаться ниже, если такое оставление было временным (ст. 231). В ч. 1 ст. 232 провозглашается, что «тот, кто, имея своей обязанностью воспитывать или обучать малолетнего или недееспособного, отдал его третьему лицу или в общественное учреждение без разрешения лиц, обладающих определенными правами в отношении малолетнего или недееспособного, во вред последнего, наказывается штрафом в размере от 6 до 12 месячных заработных плат». В случае, если такие деяния подвергли конкретной опасности его жизнь, здоровье или сексуальную свободу, виновный наказывается лишением свободы от 6 месяцев до 2 лет (ч.2 ст. 232). В УК Испании за «незаконное усыновление», «сокрытие или выдачу третьему лицу ребенка с целью изменения его происхождения» может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 2 лет и лишения родительских прав на срок от 4 до 10 лет (ст. 221). УК Голландии устанавливает в Разделе V «Преступления против общественного порядка» в ст. 151a ответственность лица, «которое из побуждений получить материальную выгоду умышленно содействует передаче на воспитание в семью ребенка младше шести месяцев, не находящегося под 61 опекой юридического лица, не имея на то предварительного письменного согласия Совета по опеке и защите интересов детей». Виновный подлежит тюремному заключению на срок не более 6 месяцев или денежному штрафу. Равное наказание назначается за преступление, предусмотренное ст. 151с, «лицу, которое в ходе занятия профессиональной или предпринимательской деятельностью умышленно организует или поощряет прямые или косвенные переговоры между женщиной и другим лицом или устраивает встречу в соответствии с ее желанием предоставить на постоянной основе право заботиться и воспитывать ее ребенка другому лицу». В ч. 2 ст. 151с предусмотрены обстоятельства, исключающие ответственность, такие как: осуществление содействия Советом по опеке и защите интересов детей или юридическим лицом, назначенным этим Советом, а также направление заинтересованных лиц в указанные выше организации. Голландское уголовное законодательство содержит также запрет на «умышленную организацию или поощрение прямых или косвенных переговоров между суррогатной матерью или женщиной, которая хочет быть суррогатной матерью, и другим лицом». Виновному назначается наказание в виде тюремного заключения на срок не более 1 года или штраф, если он совершил указанное выше деяние в ходе своей профессиональной или предпринимательской деятельности (ч. 1), либо за публичное предложение или организацию таких переговоров (п. «a» ч.2) или же, если лицо «сообщает, что женщина хочет стать суррогатной матерью или является таковой, или что разыскивается женщина, которая хочет быть суррогатной матерью или является таковой» (п. «b» ч.2). Под термином «Суррогатная мать» следует понимать «женщину, которая забеременела с намерением родить ребенка для другой женщины, желающей приобрести родительские права на ребенка или иным образом на постоянной основе заботиться о ребенке и воспитывать его» (ч.3 ст. 151b). В ст. 207 УК Польши устанавливается ответственность в виде лишения свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет тому, «кто издевается путем физического 62 или психического воздействия над самым близким лицом или над иным лицом, находящимся в постоянном или временном отношении зависимости от виновного, либо над малолетним или беспомощным лицом в связи с его физическим или психическим состоянием». Если данное деяние сопряжено с применением особой жестокости, виновный подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 года до 10 лет. В случае, если последствием этого деяния «является покушение потерпевшего на свою жизнь», то виновному назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 12 лет. Такой широкий диапазон сроков лишения свободы в Польском уголовном законодательстве позволяет индивидуализировать назначаемое наказание виновному. В составах преступлений об уклонении от уплаты средств на содержание, зарубежный законодатель (кроме УК Польши) не включает такого обязательного признака субъективной стороны как «злостность» в отличие от нормы российского УК. При этом в УК Польши обязательным следствием «упорного уклонения» от выполнения лежащей в силу закона или судебного решения обязанности опеки путем «непредоставления средств на содержание самого близкого лица или иного лица» является отсутствие возможности «удовлетворения основных жизненных потребностей» этих «близких лиц». В остальных рассмотренных выше зарубежных УК, как и в российском уголовном законе, имущественное положение потерпевшего не указывается при перечислении признаков преступления. Основной вывод, касающийся уголовного законодательства европейских стран сводится к следующему: европейское уголовное законодательство содержит не только нормы, которые призваны охранять право ребенка на жизнь и воспитание в семье, но и защищают родительские права по отношению к несовершеннолетнему. Причем ребенок защищен не только от посягательств со стороны посторонних лиц, но и со стороны ответственных за него лиц. Рассмотренное европейское уголовное законодательство не содержит подмены 63 ребенка как таковой, есть в основном похищение несовершеннолетнего. В этом отмечаем существенное отличие от российского уголовного закона. Санкции зарубежных УК жестче санкций российского УК за одни и те же преступления. Важнейшие права ребенка: жить и воспитываться в семье, на заботу, финансовую поддержку европейским уголовных законодательством охраняются достаточно надежно, равно как и в УК РФ, однако, в уголовном законе нашей страны существуют некоторые пробелы: отсутствует норма о подкидывании ребенка, что в определенных ситуациях можно квалифицировать по УК РФ как оставление в опасности, однако при этом не охватываются случаи, при которых отсутствует угроза жизни и здоровью. Отсутствует норма, аналогичная нарушению родительской власти (как, например, УК Швейцарии предусмотрено наказание за отказ в возвращении несовершеннолетнего лицу, обладающему родительской или опекунской властью). В нормах, охраняющих интересы воспитания ребенка, предусмотренных в рассмотренных зарубежных законах (УК Швейцарии, Голландии, Польши, Испании, ФРГ) не содержится указания на жестокое обращение с несовершеннолетним, как в российском УК (ст. 156). Такое выделение неисполнения обязанностей по воспитанию ребенка без применения насилия в норме УК, на наш взгляд, обоснованно. Таким образом, законодатель подчеркивает социальную значимость запрета применения несоответствующих методов воспитания. В некоторых УК европейских стран содержится уголовная ответственность за уклонение от исполнения своих опекунских обязанностей. В российском уголовном законе ранее также содержалась подобная норма. На наш взгляд установление ответственности за использования опеки в корыстных целях или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи достаточно актуально и сегодня. Считаем, что это недостаток современного российского законодательства. 64 УК КНР67 в ст. 239 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 10 и более лет, либо пожизненное лишение свободы, а в качестве дополнительного наказания - штраф либо конфискация имущества за похищение младенца, малыша с целью вымогательства ценностей, а в случае причинения захваченному лицу смерти или его убийства виновный подлежит смертной казни. В ст. 240 УК КНР предусмотрена ответственность за «похищение, обман с целью продажи женщины, ребенка», которые наказываются лишением свободы на срок от 5 до 10 лет и дополнительно штрафом. Законодатель выделяет квалифицирующие признаки данного преступления: 1) руководство группой, занимающейся похищением, обманом с целью продажи женщин, детей; 2) похищение, обман с целью продажи женщин, детей в количестве трех и более человек; 3) захват женщины, ребенка с применением насилия, принуждения или способами одурманивания с целью продажи; 4) причинение тяжкого телесного повреждения, смерти или других тяжких последствий похищенным, обманутым с целью продажи, женщине, ребенку или их родственникам; 5) продажа за границу женщины, ребенка. Под похищением, обманом с целью продажи женщины, ребенка следует понимать одно из следующих деяний: похищение обманным путем, захват, приобретение, продажа, прием, отправка, передача с целью продажи. Установление столь строгого наказания китайским законодателем обусловлено сложившейся в КНР сложной ситуации. Вопрос решения проблемы похищения, обмана с целью продажи ребенка стоит очень остро. Так, например, в 1999 г. в КНР были похищены обманным путем 1662 ребенка, 1814 детей были похищены и проданы в другие районы страны68. В связи с чем министр Цзя Чуньван подчеркивал, что наказанию должны подлежать наравне с продавцами и «покупатели похищенных»69. Так, в ст. 241 УК КНР устанавливается 67 См.: Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М., 2000. 68 См.: Там же. С. 137. 69 См.: Там же. 65 ответственность за приобретение, перепродажу приобретенных похищенных, обманутых с целью продажи. В ст. 262 той же главы УК Китая устанавливается ответственность за похищение обманным путем ребенка, не достигшего 14-ти лет, с целью разлучения с семьей или опекуном. Наказание за данное преступление менее строгое (до 5 лет лишения свободы), чем за схожее деяние, но совершенное с иной целью. УК КНР в ст. 261 установил наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ареста либо надзора за «отказ от содержания пожилых, малолетних, больных или других лиц, не имеющих способности к самостоятельной жизни, со стороны тех, на ком лежит обязанность по содержанию, при злостных обстоятельствах». В ст. 260 УК КНР предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, арестом или надзором за «жестокое обращение с членами семьи при злостных обстоятельствах». Если данное преступление повлекло «тяжкое телесное повреждение» или смерть потерпевшего, то виновный наказывается лишением свободы на срок от 2 до 7 лет. Уголовное законодательство КНР устанавливает достаточно строгие наказания за преступления аналогичные российским. Однако это обусловлено сложившейся ситуации в их государстве, говорит о сложившихся нравственных устоях общества. Отдельно, по нашему мнению, следует рассмотреть уголовное законодательство стран участниц СНГ (Содружества Независимых государств) и Балтии, которые имеют общность правовых традиций и правового сознания, что во многом определяет достаточно схожие подходы государств Содружества к реформированию уголовного законодательства. В ст. 20 Устава СНГ говорится: «Государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства. В случае 66 противоречий между нормами национального законодательства государствчленов, регулирующего отношения в сферах совместной деятельности, государства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранений этих противоречий»70. Так, 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ был принят Модельный Уголовный кодекс - рекомендованный акт для всех государств Содружества71. В большинстве стран СНГ в Уголовном кодексе выделяется отдельная глава, посвященная защите прав семьи и несовершеннолетних. В УК Беларуси72 – «Против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних»; в УК Узбекистана73 – «Против семьи, молодежи и нравственности»; В УК Киргизии74, Казахстана75, Таджикистана76, Латвии77 - «Против семьи и несовершеннолетних»; в УК Азербайджана78 – «Против несовершеннолетних и семейных отношений». В УК Украины79 и Эстонии80 преступления, посягающие на права детей в сфере семейных отношений, не выделены в отдельную главу. Состав, посвященный подмене ребенка, предусмотрен во всех УК стран Содружества. В ст. 180 УК Беларуси, ст. 134 УК Казахстана, ст. 158 УК 70 Международные акты о правах человека. Сборник докум. М., 2000. С. 698. См.: Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. №1. С. 92-150. 72 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://pravo.kulichki.com/vip/uk/. (15.06.2014). 73 Уголовный кодекс Узбекистана [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://supcourt.uz/ru/article/31/ (15.06.2014). 74 Уголовный кодекс Кыргызской республики [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-kyrgyzskoj-respubliki/ (15.06.2014). 75 См.: УК Республики Казахстан. Челябинск, 1997. 76 Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-respubliki-tadzhikistan/ (15.06.2014). 77 См.: УК Латвийской республики. СПб., 2001. 78 См.: УК Азербайджанской республики. СПб., 2001. 79 См.: УК Украины. М., 2001. 80 См.: УК Эстонской республики. СПб., 2001. 71 67 Киргизии, ст. 171 УК Таджикистана, ст. 167 УК Латвии деяние сформулировано как «умышленная подмена ребенка», корыстные или иные низменные побуждения выделены в качестве квалифицирующих признаков. В УК Латвии не стоит вопрос о возрасте ребенка, так как подмена возможна лишь в отношении новорожденного ребенка. По УК Азербайджана субъектом преступления выступает «лицо, на которое возложена обязанность охраны ребенка или заботы о нем». В УК Украины в качестве обязательного признака субъективной стороны подмены ребенка выступают «корыстные или иные личные побуждения». Нормы, защищающие несовершеннолетнего от незаконного усыновления (удочерения) предусмотрены: в ст. 177-1 УК Беларуси в качестве альтернативного признака преступления выделяется склонение лица на усыновление (удочерение) из корыстных побуждений; в ст. 172 УК Таджикистана и ст. 174 УК Азербайджана состав сформулирован также, как и в УК РФ, но из признаков состава преступления исключена неоднократность. В ст. 169 УК Украины под незаконным усыновлением (удочерением) понимается «незаконная посредническая деятельность или другие незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или на воспитание в семью граждан», и в качестве квалифицирующих признаков выделены повторность; совершение деяния по предварительному сговору группой лиц; с использованием служебного положения; если они повлекли тяжкие последствия или в отношении нескольких детей. В Уголовных кодексах Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Латвии и Эстонии вовсе не содержится данной нормы. Следующая группа норм направлена на защиту права ребенка на воспитание, заботу, финансовую поддержку. В УК Узбекистана, Азербайджана, Эстонии ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего не предусмотрена. В УК Беларуси (ст. 176 – «злоупотребление опекунскими обязанностями») и УК Украины (ст.167) 68 устанавливается ответственность опекунов (попечителей) за использование своих прав в корыстных целях, за жестокое обращение с подопечными, либо умышленное оставление их без надзора или необходимой помощи, повлекшее существенное ущемление прав и законных интересов подопечных (УК Беларуси). В УК Украины помимо данной нормы содержится ст. 166, которая предусматривает ответственность «за злостное невыполнение родителем, опекуном или попечителем установленных законом обязанностей по уходу за ребенком или за лицом, в отношении которого установлена опека или попечительство, повлекшее тяжкие последствия». В Казахстане (ст. 137), Таджикистане (ст. 174), Киргизии (ст. 161) уголовно-правовые нормы аналогичны ст. 156 УК РФ. В ст. 174 УК Латвии установлен запрет на «жестокое находящимся или в насильственное материальной обращение или иной с несовершеннолетним, зависимости от виновного, причинившее ему физические или психические страдания». Ответственность за уклонение средств на содержание детей предусмотрена во всех уголовных кодексах стран СНГ. Аналогично ст. 157 УК РФ ответственность устанавливается за непредоставление средств на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей. В УК Украины уточняется, что дети должны «находиться на иждивении»; в УК Киргизии, Узбекистана – «нуждаться в материальной помощи»; в УК Беларуси – «нуждаться в помощи». По УК Азербайджана субъектом данного преступления может быть только трудоспособный и работающий родитель. Во многих УК стран СНГ решен такой важный вопрос, как определение «злостности». Так, в УК Беларуси (ст. 174) под «злостностью» понимают «уклонение более трех месяцев в течение года», в УК Таджикистана «уклонение без уважительных причин более трех месяцев», в УК Узбекистана «неуплату свыше трех месяцев в общей сложности». В некоторых УК (Украины, Беларуси, Эстонии) выделена предшествующая судимость за данное преступление в качестве квалифицирующего признака. 69 Подводя итог изложенному, следует отметить, что уголовное законодательство стран СНГ и Балтии, в общем, имеет единый подход в решении проблемы институционализации норм о защите интересов и прав несовершеннолетних. Преимущественная их часть содержит отдельную главу о преступлениях, посягающих на права и интересы ребенка и семьи. Важнейшие права ребенка, которые закреплены в основополагающих международных и национальных нормах, находят свою защиту и в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии. Тщательно охраняются права ребенка на воспитание, заботу и финансовую поддержку со стороны родителей или иных лиц, на которых законом возложена такая обязанность. Так как в 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государствучастников СНГ был принят Модельный Уголовный кодекс - рекомендованный акт для всех государств Содружества, нормы уголовных законов стран СНГ и Балтии, охраняющие права семьи и несовершеннолетних, схожи по содержанию. Однако некоторые из них имеют более удачные конструкции. Представляется, логичным установление в УК некоторых стран СНГ наказания за злоупотребление опекунскими обязанностями, прямое указание на то, что они признаются субъектами преступлений при исполнении обязанностей по воспитанию детей. Общее, что роднит уголовное законодательство всех рассмотренных стран, в частности, заключается в придании четкости длительности уклонения от уплаты средств на содержание детей. Так и УК Испании, и УК Беларуси, Таджикистана, Узбекистана устанавливают сроки в месяцах неуплаты алиментов, по истечении которых лицо может привлечено к уголовной ответственности. 70 § 4. Классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних в УК РФ В Уголовном кодексе РФ 1996 г. уголовная ответственность за действия, связанные с посягательствами на интересы семьи и несовершеннолетних предусмотрена в гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» раздела VII «Преступления против личности». В гл. 20 действующего УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних» включены следующие нормы: ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»; ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»; ст. 151.1 УК РФ «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»; ст. 153 УК РФ «Подмена ребенка»; ст. 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)»; ст. 155 УК РФ «Разглашение тайны усыновления (удочерения)»; ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»; ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Следует отметить, что в гл. 20 УК РФ сосредоточены не все нормы (статьи, части статей) призванные охранять интересы семьи и несовершеннолетних. В других главах УК РФ содержится значительное количество норм, предусматривающих ответственность (чаще всего в виде квалифицирующих признаков) за совершение преступлений против несовершеннолетних. Так, например, в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека. В качестве квалифицирующего признака предусмотрен несовершеннолетний возраст потерпевшего при заражении венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) и др. 71 Для включения преступлений в единую главу необходимо определить критерий, позволяющий отграничить данную группу преступлений от иных. Таковым, полагаем, выступает объект, общий для данных составов преступлений и зафиксированный в названии главы Особенной части УК РФ. Для определения места и значения гл. 20 УК РФ, а также для обоснования классификации, содержащихся в ней преступлений, необходимо рассмотреть вопрос о дифференциации объектов преступного посягательства по «вертикали». Объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Одна из первых классификаций объектов преступления была предложена в 1938 г. В.Д. Меньшагиным трехступенчатая преступления. (трехстепенная, Данная трехчленная) классификация классификация содержала общий, объектов родовой и непосредственный объекты81. «Общий объект – это совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Родовой объект, именуемый некоторыми авторами специальным или групповым, образует отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни»82. Традиционно в теории права формирования признается, системы что родовой Особенной части, объект что является позволяет основанием делить все преступления на группы, объединяемые в самостоятельные главы УК83. Непосредственным объектом является общественное отношение, которое нарушается или ставится под угрозу нарушения конкретным преступлением84. Н.И. Коржанский полагал, что система трехступенчатого деления нуждается в 81 См.: Курс советсткого уголовного права. Часть Общая. Т. 1. – Л., 1968. С. 289. Коржанский Н. И. Указ. соч. С. 69, 74. 83 См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969. С. 108. 84 См.: Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т. 1. Л., 1968. С. 289. 82 72 дополнении и уточнении85. Ученый считал, что тот объект, который в традиционной (общепринятой) классификации признается непосредственным на самом деле является видовым, а «непосредственным объектом преступлений следует считать объект конкретного посягательства (жизнь - Данилова П. П., здоровье - Захарова И. С.)»86. Видовым объектом, Н. И. Коржанский называл тот объект, на который посягают преступления определенного вида (например, убийство, хищение и др.). Под непосредственным объектом ученый понимал «уже нарушенное отношение, т. е. объект, который изменен отдельным конкретным преступлением или который поставлен в условия реальной опасности»87. Н.А. Лопашенко говорит о разделении статей УК РФ на главы в зависимости не от видового, а от родового объекта, а В.Е. Мельникова о личности как об объекте, занимающем промежуточное место между общим и родовым88. Мы будем отталкиваться от признанной традиционной - четырехзвенной системы объектов уголовно-правовой охраны: общий, родовой, видовой (групповой) и непосредственный89. Следовательно, родовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ является личность, видовым – семья и несовершеннолетние. Исходя из философских категорий «общее» «особенное» - «отдельное», к «общему» можем отнести личность, к «особенному» - семью и несовершеннолетних, к «отдельному» - конкретные проявления в отношении семьи и несовершеннолетних. Налицо противоречие, поскольку личность не может включать в себя семью, семья – это совокупность 85 См.: Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 73. Там же. С. 73. 87 Там же. С. 73. 88 См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. саратов: СГАП, 1997. С. 14. 89 Сегодня такая классификация объектов отражена в учебной литературе (см., напр.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 6-ое изд., пераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2007. С. 62-65). 86 73 личностей. Однако, полагаем, необходимо проанализировать эти две категории более детально для того, чтобы их сопоставить. В правовом смысле личность отождествляется с человеком как активным субъектом общественных отношений90. Следовательно, «личность» более узкое определение, чем «человек». В юридической литературе имеется достаточно работ о соотношении этих понятий, многие авторы пришли к выводу об их неравнозначности91. «Нельзя упускать из виду, - писал А.Н. Красиков, - те случаи, когда человек в силу каких- то причин не может сам распорядиться принадлежащими ему правами и обязанностями (например, душевнобольные, умственно отсталые, новорожденные, подростки и т.п.). Именно поэтому личность в праве может считаться не всякий человек, а только тот, кто, получая при рождении права свободы, способен самостоятельно ими владеть, пользоваться, распоряжаться, а также самостоятельно исполнять установленные государством обязанности»92. Такое суждение крайне спорно, поскольку из него следует, что отмеченные автором категории, выпадают из правового поля действия закона вообще и уголовного в частности, так как лица, входящие в них как раз ограничены в правах (некоторые – судебным решением, некоторые – по малолетству и другим основаниям), что не лишает их права на признание их личности и права на уголовно-правовую охрану93. Определения понятия семьи в праве не существует, поскольку в каждом случае в его основе лежат особенности, присущие соответствующей отрасли права, имеющей свои цели. Равно как и нет универсального значения данного термина в теории. «Семья», по справедливому замечанию А.М. Нечаевой, имеет многообразие признаков, характеризующих ее как специфическую 90 См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. С. 310. См.: Красиков А.Н. Преступления против личности: Учеб. пособие для студентов учеб. заведений юрид. профиля. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 6; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. С. 69. 92 Красиков А.Н. Преступления против личности. С. 6. 93 См.: Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи. М. :Юрлитинформ,2009. С. 47. 91 74 группу, чем и объясняется существование разных по существу понятий «семья» 94 . А.Г. Харчев под семьей понимает малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения95. М.А. Кукушкин дает схожее определение, однако отмечает, что связь членов семьи может быть не только на основе брака или родственных отношений, но и на основе усыновления; ученый указывает и на такой обязательный признак, как объединение членов семьи территорией96. Однако этот признак необязательный, по нашему мнению. Так, А.М. Нечаева отмечает, что проживание порознь супругами еще не значит, что их отношения нельзя назвать семейными. Выбор места жительства – личное право каждого гражданина. Иногда же раздельное проживание объясняется спецификой работы; иногда – вынужденной длительной изоляцией одного из членов семьи, например, в местах лишения свободы, медицинских учреждениях и др. Важно, чтобы члены семьи поддерживали контакт друг с другом97. Нужно добавить, что к основаниям возникновения семьи относится и принятие детей одинокими людьми на воспитание и иждивение без усыновления98. Для определения понятия «семья» важно определиться с ее субъектным составом. Многие ученые называют лишь три вида субъектов: супруги, 94 См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 11. 95 См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. С. 75. 96 См.: Кукушкин М.А. Конфликт в семье как проблема социализации индивида // Защита интересов семьи и несовершеннолетних: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. С. 21. 97 См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. С. 12. 98 См.: Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения / В.А. Балцевич, С.Н. Бурова, А.К. Водневаа и др. Мн.: Университетской, 1989. С. 6. 75 родители и дети99. Очевидно, что супруг и родитель могут совпадать в одном лице и, в большинстве случаев, так и есть. Однако, по нашему мнению, в число субъектов семьи следует включать также родственников и других лиц, например, опекунов (попечителей). Таким образом, согласимся с А.В. Ермолаевым, определившим семью как сообщество лиц, обладающих следующими признаками: основой сообщества выступает брак, родство, усыновление, опека (попечительство) либо принятие детей одинокими людьми на воспитание и иждивение без усыновления; субъектный состав сообщества включает в себя супругов, либо родителей (в том числе лишенных родительских прав и приемных родителей», детей, других родственников, а также опекунов (попечителей); поддержание личного контакта между членами сообщества; права и обязанности членов сообщества носят взаимный характер100. Проанализировав содержание двух понятий «личность» и «семья» попробуем сопоставить их вновь и понять почему же законодатель расположил их именно в такой последовательности. Б.Н. Чичерин, рассуждая на эту тему, отмечает: «семья есть уже органический союз, в котором являются целое и члены. Но здесь целое еще не отделено от членов и не образует самостоятельной организации, а существует только в них и для них»101. На самом деле, если воспринимать семью не как часть целого по отношению к личности, а как направленную конкретизацию, то все встает на свои места102. Как отмечает А.М. Нечаева, семейное право не 99 См.: Момотов В.В, Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв.: Монография. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. С. 153; Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905. С. 342; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. С. 75. 100 См.: Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи. М. :Юрлитинформ,2009. С. 50. 101 Чичерин Б.Н. Избранные труды / Б.Н. Чичерин. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. С. 154. 102 См.: Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи. М. :Юрлитинформ,2009. С. 52. 76 имеет предметом регулирования семью, а регулирует лишь существующие в семье отношения103. Соответственно, продолжая эту мысль, уголовное право охраняет существующие в семье отношения, устанавливая ответственность за общественно опасные посягательства на них. а семейные отношения – суть отношения, опосредованные специальным статусом субъекта (личности как члена семьи)104. А.Н. Красиков отмечал, что деяния, содержащиеся в гл. 20 УК РФ, опасны и вредны для несовершеннолетних, а также отдельных членов семьи. Ученый прямо указывал на то, что семья хотя и есть образование частное по отношению к государству, но, однако уголовное право в гл. 20 УК РФ охраняет, строго говоря, не эту общность в целом, не корпоративный общий интерес, а право конкретного человека105. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что законодательное закрепление гл. 20 в разделе VII УК РФ «Преступления против личности» не является противоречивым, поскольку преступлениями против семьи следует признавать посягательства на семейные отношения, субъектами которых выступают члены семьи. Следовательно, для всех норм, включенных в главу о преступлениях против семьи и несовершеннолетних родовым объектом являются интересы личности; видовым объектом – интересы семьи и несовершеннолетних. Критерием классификации преступлений, содержащихся в гл. 20 УК РФ, выступает основной непосредственный объект. Бородин С.В. полагает, что все преступления, предусмотренные гл. 20 УК РФ, делятся на две группы: преступления против семьи – ст.ст. 153, 154, 155, 157; преступления против несовершеннолетних – ст.ст. 150, 151, 152, 156, за 103 См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 12-13. 104 См.: Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи. М. :Юрлитинформ,2009. С. 52. 105 См.: Красиков А.Н. Преступления против личности. С. 162. 77 основу деления взят основной непосредственный объект106. П.Г. Пономарев, В.С. Савельева, С.И. Никулин в своих работах дают такое же деление преступлений гл. 20 УК РФ на группы107. Схожего мнения придерживаются Е.В. Виноградова, В.Н. Зырянов, П.Н. Панченко, за исключением того, что они относят преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, группе посягательств против несовершеннолетнего, а предусмотренное ч. 2 ст. 157 УК РФ – к группе преступлений против семьи, критерием классификации выделяется непосредственные объект108. Данная классификация находит отражение и в работах Л.Л. Кругликова, А.Н. Красикова, Л.Д Гаухмана и С.В. Максимова, которые относят к первой группе только преступления, предусмотренные ст.ст. 150 и 151 УК РФ, а ко второй – ст.ст. 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ109. Такое категоричное деление анализируемых норм вызывает возражения, поскольку из перечня преступлений гл. 20 Особенной части, лишь неисполнение обязанностей по содержанию родителей (ч. 2 ст. 157 УК РФ) не нарушает прав несовершеннолетнего, остальные же каким-либо образом посягают на его права. Подмена ребенка посягает на его право жить и 106 См.: Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть/ Борзенков Г.Н., Бородин С.В., Волженкин Б.В., Комиссаров В.С., и др./ Под ред.: Кузнецова Н.Ф. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 91. 107 См.: Пономарев П.Г уголовная ответственность за преступные посягательства на семью и несовершеннолетних // Российский следователь. № 8. 2001. С. 34; Уголовное право российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. Инагамовой –Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФА-М: КОНТРАКТ, 2006. С. 153 9автор гл. VI Савельева В.С); Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебн. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., переаб. и доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 364 (автор гл. 26 С.И. Никулин). 108 См.: Виноградова Е.В., Зырянов В.Н., Панченко П.Н. Краткий курс лекций: Уголовное право России. Особенная часть. Часть первая. преступления против личности. Ставрополь, 1999. С. 62. 109 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 446 (автор гл. 20 Кругликов Л.Л); Уголовное право РФ Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красиков, Саратов, 1999. С. 126 (автор гл. 6 А.Н. Красиков);Уголовное право РФ. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2003. С. 53 (авторы гл. 5 Л.Д Гаухман, С.В. Максимов) 78 воспитываться в семье; при незаконном усыновлении нарушаются права несовершеннолетнего на усыновление (удочерение) либо нахождение в приемной семье, а равно на получение опеки и попечительства; разглашение тайны усыновления также следует считать преступлением, если в результате него причиняется вред интересам ребенка; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего также посягает на права ребенка, а именно на обеспечение необходимых условий для формирования полноценной и всесторонне развитой личности ребенка. Следовательно, неправильно определив объект посягательства, авторы ошибаются и в классификации преступлений. Некоторые авторы делят все преступления, предусмотренные нормами гл. 20 УК РФ на три110 и даже на четыре группы111, вкладывая в содержание каждой статьи этой главы свой собственный смысл и понимание объекта каждого преступления: «право ребенка жить и воспитываться в семье», «уважение человеческого достоинства», «имущественные права ребенка» и т.п. Так, например, Г.П. Новоселов подразделяет анализируемые преступления на четыре группы: преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в совершение каких-либо антиобщественных действий (ст.ст. 150, 151 УК РФ); преступления, сопряженные с торговлей и подменой несовершеннолетних (ст.ст. 152, 153 УК РФ); преступления, связанные с нарушением правил усыновления (ст.ст. 154, 155 УК РФ); преступления, связанные с нарушением конституционных обязанностей родителей по отношению к детям и детей по отношению к родителям (ст.ст. 156, 157 УК РФ)112. Такая классификация преступлений не имеет общего основания, не понятно что автор признает в качестве такового. 110 См., напр.: Макаров А.В. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2001. . 22-23. 111 См.: Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовноправовой охраны: Дис. … канд. юр. наук. Омск, 1999. С. 94. 112 См.: Уголовное право. особенная часть. Учебник для вузов / отв. ред. И.Я Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2000. С. 170-181. 79 Из характера и содержания непосредственного объекта А.Е. Якубов выделяет преступления, способствующие антиобщественной деятельности несовершеннолетних (ст.ст. 150, 151 УК РФ), которые могут сопровождаться причинением вреда их здоровью (ч. 3 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 151 УК РФ); преступления, посягающие на свободу несовершеннолетних (ст.ст. 153, 153 УК РФ), которые могут быть направлены на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий или на причинение вреда их здоровью; преступления, посягающие на охрану семьи и создание необходимых условий для содержания и воспитания несовершеннолетних (ст.ст. 154 – 157 УК РФ)113. Не совсем ясно что автор подразумевал под «характер и содержание преступлений». Плюс ко всему, автор не признает преступления, указанные в ст.ст. 150 - 153 УК РФ, нарушающими условия воспитания несовершеннолетних, а преступления, указанные в ст. 153 УК РФ, посягающими на охрану семьи, что, на наш взгляд, неправильно. И.Н. Туктарова делит на три группы преступления, посягающие на права ребенка: преступления против жизни, здоровья и нормального физического развития несовершеннолетних; преступления против половой неприкосновенности и нормального полового развития несовершеннолетних; иные преступления против интересов несовершеннолетних и их духовнонравственного развития114. Основанием ориентированное деления автор направление несовершеннолетнего выделяет развития (физическое, и половое, позитивное социально- формирования психическое и личности духовно- нравственное развитие). Однако автор не поясняет в качестве какого элемента преступления выступает это направление. Ю.Е. Пудовочкин высказывает предположение, что речь в данном случае идёт об объекте посягательства, однако, во-первых, им выступает скорее не направление, а само развитие, его 113 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 155-156. 114 См.: Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних… С. 10-11. 80 содержание, а во-вторых, основные объекты преступлений, объединяемых автором в рамки одной классификации, совершенно различны115. Изложенное дает основание утверждать, что по вопросу о сущности преступлений, сосредоточенных в гл. 20 УК РФ нет единства взглядов, как нет и единой классификации этих преступлений. Анализ непосредственных объектов преступлений, входящих в главу 20 УК РФ, позволяет предложить классификацию всех преступлений, содержащихся в ней, на четыре группы: 1) преступления, посягающие на нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних – ст.ст. 150 – 1511 УК РФ; 2) преступления, посягающие только на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений – ст.ст. 154, 156, ч. 1 ст. 157 УК РФ; 3) преступления, посягающие в равной степени на права несовершеннолетних и родителей в сфере семейных отношений – ст.ст. 153, 155 УК РФ; 4) преступление, посягающее только на права родителей в сфере семейных отношений – ч. 2 ст. 157 УК РФ. 115 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 90. 81 Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на права ребенка в сфере семейных отношений § 1. Подмена ребенка В ст. 153 УК РФ установлена ответственность за подмену ребенка, совершенную из корыстных или иных низменных побуждений. Указанная статья повторяет норму УК РСФСР 1960 г. (в ред. Закона РФ от 29 апреля 1993 г.). В Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 г.116 в ст. 9 установлено, что «Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком, или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка». В ст. 7 признается, что каждый ребенок имеет право знать своих родителей, на заботу с их стороны, право на сохранение индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи (ст. 8). Подмена ребенка, как и иные преступления, предусмотренные ст.ст. 153, 154, 155, 156, ч. 1 ст. 157 УК РФ, «представляют собой не просто посягательство на условия надлежащего формирования личности ребенка, подростка, а также посягательства, которые затрагивают область отношений, регулируемых семейным правом, и несут угрозу не только для личности несовершеннолетнего, но и для самой семьи – важнейшей ячейки общества, 116 Конвенция ООН «О правах ребенка» [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (20.07.2014). 82 охрану которой при определенных обстоятельствах принимает на себя уголовный закон. Очевидно, например, что подмена ребенка, будь она открыта в последствии, способна причинить моральный вред не только самому ребенку, но и оборачивается трагедией для семьи, в которой он оказался по злому умыслу виновного в подмене»117. В юридической литературе существуют разные подходы к определению объекта подмены ребенка. А. Н. Красиков считает, что объектом является неотчуждаемое право ребенка находиться, расти и воспитываться в семье. В качестве дополнительного объекта он выделяет, в данном случае, права родителей, либо лиц, их заменяющих118. Л. Д. Гаухман полагает, что объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личной свободы ребенка и интересов семьи119. С таким определением трудно согласиться, так как ребенок в полном объеме не обладает личной свободой, его поступки, как правило, контролируются родителями или иными лицами, на которых возложены обязанности по его воспитанию и развитию. Безусловно, интересы семьи так же страдают при совершении исследуемого преступления. Но необходимо уточнить, в какой части. В противном случае, приведенное определение объекта носит общий характер. Примерно такой же позиции придерживается и А.Е. Якубов, который пишет, что подмена ребенка посягает на право ребенка на свободу120. Однако, по нашему мнению, ограничивать объект преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ, лишь личностью несовершеннолетнего неверно, так как каждый родитель имеет право жить со своим ребенком и воспитывать его, 117 Савельева В.С. Совершенствование структуры особенной части УК: Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научнопрактической конференции. М., 2006. С. 136. 118 См.: Красиков А. Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 172. 119 См.: Уголовное право. Особенная часть. Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и проф. С. В. Максимова. М., 2003. С. 58; Уголовное право России: Общая и Особенная: Учебник / Под ред. В. К. Дуюнова. 2-е изд. М., 2009. С. 390; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Конспект лекций / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 63. 120 См.: Курс уголовного права. Т. 3: Особенная часть // Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 375-376 (автор гл. 8 – А.Е. Якубов). 83 соответственно, мы полагаем, что общественная опасность подмены состоит также и в нарушении данного права. Другие ученые определяют объект данного преступления как отношения по нормальному функционированию семьи, сохранению ребенком родственных связей со своей кровной семьей121. С.И. Мурзаков объектом совершенного деяния признает интересы ребенка, а также право родителей на его воспитание122. В.С. Савельева утверждает, что подмена ребенка грубо разрывает кровные узы родства, нарушает наполненные глубоким нравственным содержанием отношения между родителями и детьми123. По справедливому замечанию Ю.Е. Пудовочкина относительно позиции В.С. Савельевой, подмена может совершаться и в отношении неродного ребенка, поэтому сужать сферу применения данной нормы только лишь кровнородственными отношениями оснований нет. А также при таком подходе, когда в качестве объекта посягательства выделяются лишь интересы семьи, обеспечение прав ребенка уходит на второй план124. Большинство же авторов выделяет в качестве объекта данного преступления – семью как целостное образование (Н.И. Ветров, П.Г. Пономарев, Ю.В. Ускова, Л. Л. Кругликов)125. В данном случае, необходимо задаться вопросом: является ли семья первичным объектом который претерпевает нежелательное воздействие в результате совершения преступления. Ответ на этот вопрос скорее отрицательный, поскольку семья – это союз лиц, не обладающий материальными признаками (в данном случае не 121 См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. СПб., 2008. С. 655. 122 См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации. Нижний Новгород. 1996. С. 387. 123 См.: Савельева В. С. Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция. 1988. №7. С. 28-29. 124 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 160-161. 125 См.: Ветров Н. И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. С. 39; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть /Под ред. проф. А. И. Рарога. М.: ООО «Полиграф Опт». 2004. С. 152 (автор гл. 6 П. Г. Пономарев); Ускова Ю. В. Уголовноправовая охрана семьи: дисс. … канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 77. 84 говорится об общем имуществе супругов и детей, так как посягательства на него относятся к преступлениям против собственности по УК РФ). В свою очередь, нематериальные признаки существуют и воплощаются посредством складывающихся между членами семьи общественных отношений, содержанием которых являются их права и обязанности. Ю.Е. Пудовочкин полагает, что объектом подмены ребенка должны быть признаны общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права ребенка проживать с родителями и воспитываться в семье126. Более предпочтительной представляется именно такая позиция. Таким образом, объектом подмены ребенка, по нашему мнению, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие реализацию права ребенка жить и воспитываться в своей семье, равно право родителей жить совместно со своим ребенком, воспитывать его и не разлучаться с ним вопреки своей воле. Права перечисленных лиц могут быть ограничены только в случаях, специально предусмотренных в соответствующих нормативно-правовых актах. Законодательная конструкция ст. 153 УК РФ «подмена ребенка», порождает споры в юридической литературе о предмете данного преступления. Отдельные авторы отмечают, что в составе рассматриваемого преступления, «ребенок, как подменяемый, так и используемый для подмены, в уголовноправовом смысле равнозначны, т.е. представляют собой одновременно и потерпевшего от преступления, и предмет преступления»127. Считаем, что более верно говорить именно о потерпевшем, так как речь идет об одушевленном предмете, человеке. Причем, несмотря на то, что в уголовно-правовой норме употребляется единственное число – ребенок, на наш взгляд, в наличии имеется два потерпевших – подменяемый ребенок и ребенок, используемый для подмены. Поэтому, правильнее использовать множественное число - детей. Но, с точки зрения уголовно-процессуального закона, есть еще потерпевшие – 126 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 160-161. 127 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 106. 85 родители, чьи дети были подменены. В случае совершения подмены одним из родителей (или обоими), потерпевшими будут оба ребенка и семья, которая не знает о совершенной подмене, если же виновным является третье лицо, то потерпевшими будут оба подменяемых ребенка и обе семьи. В ст. 1 Конвенции ООН «О правах ребенка» 1989 г., в ст. 54 Семейного кодекса РФ 1995 г., в ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенком признается любое лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Вопрос о возрасте ребенка относительно данного состава преступления стоял всегда достаточно остро. Ученые XIX века, рассуждая о подмене ребенка, употребляли понятие «младенец». Так, С.В. Познышев писал, что подмена может иметь место «лишь в отношении детей самого нежного возраста»,128 но не указывал его при этом, а уделял большое внимание цели подмены. В.В. Есипов указывал, что «только лишь младенец или дитя могут не иметь представления о своем происхождении или о своих родителях. Ввиду сего преступления эти могут быть учинены только над детьми в самом раннем их возрасте, примерно не более 7 лет, в зависимости от большей или меньшей развитости ребенка»129. А.В. Лохвицкий утверждал, что подмена ребенка возможна в отношении новорожденного или грудного младенца либо в порядке исключения в отношении детей более старшего возраста, если ребенок был отдан на кормление другой женщине, то подмена возможна до тех пор, пока мать не будет ознакомлена со своим ребенком, или ребенок не осознает своего происождения130. Точки зрения исследователей настоящего времени расходятся в решении проблемы возраста потерпевшего в ст. 153 УК РФ. Так, В.И. Ткаченко считает, 128 Там же. Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. имущественные. СПб., 1899. С. 72. 130 Лохвицкий А. Курс уголовного права. СПб., 1867. С. 490. 129 Преступления личные и 86 что при определении возраста ребенка следует отталкиваться от его дееспособности. В связи с чем, предельный возраст подменяемого - 15 лет131. Козаченко И.Я. и Красиков А.Н. считают, что потерпевшими от подмены должны признаваться дети, которые еще не осознают значимости совершаемой подмены132. А.В. Наумов, В.С. Савельева, А.Н. Игнатов, Е.Е. Пухтий полагают, что подмена возможна только в отношении новорожденного ребенка133. Ю.Е. Пудовочкин считает, что подмена возможна в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста и не осознающего своего происхождения, при условии, что родители не были с ним ознакомлены134. Во многих работах отражена мысль, что потерпевшим при подмене ребенка следует считать лицо, не достигшее четырнадцати лет135. Полагаем, что для квалификации деяния по ст. 153 УК РФ не возраст имеет значение, а субъективное восприятие родителей, либо одного из них. Например, может быть, что родители не видели своего ребенка, либо не могут определить его индивидуальные черты, идентифицировать его как своего. Такое возможно лишь в отношении новорожденного ребенка. Если же говорить о подмененном ребенке в возрасте до 18 лет, то презюмируется способность родителей осознать подмену. Вместе с тем, полагаем, что подмена может иметь место в отношении любого ребенка в возрасте до 18 лет, при условии, что он не может идентифицировать себя в силу слабоумия, имеет схожие черты с подменяемым лицом, либо в тех случаях, когда родители длительное время в 131 Ткаченко В. И. Преступления против личности. М., 1981. с. 76. См.: Комментарий к УК РСФСР. Ярославль, 1994; Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 201. 133 См.: Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. С. 334; Савельева В. С. Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция. 1988. №7. С. 28. Пухтий Е. Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: Дисс. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 8. 134 См.: Там же. 135 См.: Комментарий к УК РСФСР. Л., 1962. С. 241; Комментарий к УК РСФСР. М., 1984. С. 272; Уголовное право. Часть особенная. М., 1968. С. 238 132 87 силу тех или иных причин не видели его и не могут его идентифицировать как своего. Если подменяются дети, чья принадлежность к конкретным семьям (или, напротив, отсутствие этой принадлежности) очевидна, возникает вопрос о квалификации содеянного по признакам идеальной совокупности преступлений. В связи с этим в литературе указывается на возможность квалификации содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение заведомо несовершеннолетнего), и по ст. 153 УК РФ136. Представляется, что подобная позиция нуждается в уточнении. Изъятие одного ребенка из места его нахождения и перемещение в новую семью (иное место) образует состав похищения несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ), способом которого выступает подмена детей. Содеянное в отношении другого ребенка, предоставленного в качестве замены, следует квалифицировать по ст. 153 УК РФ. В данном случае субъектом преступления будет выступать родитель, осуществивший такую замену. Существует и другая точка зрения: если подмена является очевидной хотя бы для одной стороны, действия виновного необходимо рассматривать в соответствии со ст. 126 УК РФ137. Считаем, что первая позиция, когда подмена рассматривается в совокупности с похищением человека, вернее, так как в данном случае присутствует два объекта: во-первых, родители осознают, что у них похищен ребенок; во-вторых, имеет место нарушение права воспитываться в своих семьях у обоих подмененных детей или у одного из них, если другой – сирота138. Конечно, в большинстве случаев, подмена ребенка возможна только в отношении новорожденного ребенка. Можно привести такой довод: если бы 136 См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 298. 137 См.: Палий В.В., Ашин А.А. Чучаев А.И. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Учеб. пособ. С. 70-71. 138 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб.: СПб ГКА, 2011. С. 218. (автор гл. III Анощенкова С.В.). 88 законодатель рассматривал подмену ребенка в собственно правовом смысле данного понятия (ребенок – человеческое существо в возрасте до восемнадцати лет), то он бы прямо указал: подмена заведомо несовершеннолетнего. Некоторые авторы убеждены, что необходимо нормативно закрепить этот признак потерпевшего от подмены ребенка, например, Н.В. Гуль считает необходимым указать в диспозиции ст. 153 УК РФ, что подмена может быть совершена лишь в отношении новорожденного ребенка139. Возражения против такого вывода приводит Ю.Е. Пудовочкин, отмечая, что при признании «ребенком» только новорожденного, необоснованно сужается применение данного понятия: 1) «ребенок» не является чисто уголовно-правовым понятием – другие отрасли права (например, семейное или международное) также используют его (Семейный кодекс РФ (ст. 54), ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (ст. 1), Конвенция о правах ребенка (ст. 1) понимают под ребенком лицо, не достигшее 18 лет); 2) при квалификации подмены ребенка важен момент, с которого начинает идентифицировать себя, осознавать своё положение и происхождение – наступление такого момента может означать, что подмена ребенка, наказуемая УК РФ, невозможна; 3) на вопрос, только ли новорожденный ребенок может быть предметом преступления, нельзя ответить положительно, поскольку существуют ситуации, когда при рождении мать и младенец разлучаются и фактически знакомятся, когда ребенок достигнет определенного возраста (вплоть до 18-летнего возраста)140. Такой подход имеет рациональное зерно, так как диспозиция уголовноправовой нормы должна предусматривать все возможные варианты. Теоритически можно представить ситуацию, когда, например, мать сразу после рождения ребенка, отправила его в другой город на воспитание к бабушке, не навещала его, не видела его фотографий и т.п. (т.е. не способна его 139 См.: Гуль Н. В. Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России: автореф. дисс… канд.юр. наук. М., 2009. С. 9. 140 См.: Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность за подмену ребенка. С. 43. 89 идентифицировать), а по прошествии какого-то времени, бабушка умерла и мать решила забрать своего ребенка, но ей вместо её ребенка дают другого, имеющего схожие индивидуальные признаки (пол, возраст, цвет волос и т.д.). Налицо подмена ребенка (в смысле его кровной принадлежности к конкретным родителям). Мы считаем, что под ребенком, применительно к ст. 153 УК РФ, не следует понимать только новорожденного ребенка. Тем более, что если провести систематическое толкование уголовно-правовых норм, в частности, использовать положения ст. 106 УК РФ, которое трактуется в совокупности с положениями акушерства и педиатрии, то новорожденным следует признавать ребенка в возрасте до 28 дней (или 1 месяца). Но подменить можно и детей двухмесячного возраста и т.д., поскольку и в этот период многие из них не обладают ярко выраженными индивидуальными особенностями. На наш взгляд, отсутствие разъясняющих положений по ряду вопросов о признаках преступлений, предусмотренных ст.ст. 153 – 157 УК РФ, создает массу проблем в расследовании таких преступлений, а также может привести к судебной ошибке при разрешении дел данной категории. Поэтому в целях стабильности судебной практики и единообразного применения уголовного закона, считаем, целесообразным разработку проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156 и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации»141. Понятие ребенка, применительно к анализируемой статье, по нашему мнению, следует отразить в положениях указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Таким образом, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, заключающихся в подмене ребенка (ст. 153 УК РФ) следует исходить из того, что в качестве подмененного ребенка может выступать лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста и не способное идентифицировать 141 См.: Приложение. С. 195. 90 себя как ребенка конкретных родителей, и которого родители не могут идентифицировать как своего. Объективная сторона данного преступления выражается в замене одного ребенка другим. Подмена совершается путем активных действий. Состав данного преступления сконструирован как формальный и окончено оно с момента совершения замены одного ребенка другим, в результате чего виновный завладевает подмененным ребенком. Некоторые авторы полагают, что этот момент определяется официальным оформлением подмены одного ребенка другим142. Однако, мы считаем, что преступление окончено, когда родители подмененных детей, не обнаружив подмены, восприняли их как своих. Большое значение имеет обязательный признак преступления – способ его совершения. Данное преступление должно быть со вершено тайно143. И.К. Дзуцев описывает ситуации, когда тайность может иметь место: 1) родители обоих детей не осознают, что произошла их подмена, в том случае, если ее выполняет лицо, не являющееся родителем; 2) родители одного ребенка не осознают факта подмены, которая осуществляется родителями другого ребенка; 3) мать (отец) одного ребенка, не уведомляя его отца (мать), совершает подмену этого ребенка на другого144. Возможным способом подмены представляется и обман. Виновные могут поменять больного ребенка на здорового, живого – на мертвого145. Так, Т., работая заведующей кафедрой акушерства и гинекологии одного из вузов г. Санкт-Петербурга, обещала помочь одной из своих знакомых 142 См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 106. См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. С. 223; Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 162. 144 См.: Дзуцев И. К. Совершенствование практики применения уголовно-правовых норм о защите семьи и детства. М., 2004. С. 15. 145 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб.: СПб ГКА, 2011. С. 223 143 91 обрести ребенка. У Т. была договоренность с женщиной, не имеющей ребенка. Последняя девять месяцев симулировала беременность. У роженицы Д. в роддоме родился мальчик, ребенка она не видела, ей сообщили, что он родился мертвым. Родители «мертвого» ребенка настояли на генетической экспертизе. По биоматериалам, предоставленным для экспертизы, было установлено, что либо предоставленные биоматериалы принадлежали не умершему, а другому ребенку, либо супруги Д. не могли быть биологическими родителями умершего ребенка146. В данном случае живой ребенок был заменен мертвым. Пудовочкин Ю.Е. моделирует ситуацию, когда подмена ребенка совершается путем бездействия: в случае, если родители или иные лица, которые осознают факт подмены и обязаны ему препятствовать в силу профессиональной принадлежности, не противостоят лицам, совершающим подмену, но не осознающим её147. Так как речь в данном случае идет о неосторожности, то такое лицо, при наличии иных признаков, может подлежать уголовной ответственности, например, за халатность. Вряд ли можно согласиться, что заинтересованное лицо совершило преступление «посредством использования» добросовестно заблуждающегося или неосторожно действующего лица. Посредственное использование предполагает такое воздействие на посредственного причинителя, которое корректирует его поведение, направляет его в нужное для заинтересованного человека русло, формирование осмысленного мотива. Трудно себе представить, что желание подменить ребенка из корыстных побуждений совпадает с неосторожными действиями незаинтересованного лица148. Обмен детьми по обоюдному согласию не подпадает под действие ст. 153 УК РФ. Авторы объясняют это тем, что элементы аморальности присутствуют в данном случае, но «их нельзя приравнять к корысти или иным низменным 146 См.: Известия, 2008. 11мая. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. С. 162. 148 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб.: СПб ГКА, 2011. С. 225. 147 92 побуждениям, поскольку обе стороны желают иметь и воспитывать ребенка»149. Однако такое деяние является общественно опасным, поскольку нарушается право ребенка на воспитание в своей семье. В свое время подобные случаи предлагалось квалифицировать по ст. 152 УК РФ («Торговля несовершеннолетними»)150. Данная позиция была высказана до принятия Федерального закона № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 г., которым ст. 152 УК РФ была декриминализирована. В соответствии с действующим законом, обмен детьми следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ (по признаку совершения иных сделок в отношении человека). Подмену ребенка следует отграничивать от смежного состава преступления - похищения заведомо несовершеннолетнего (п «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Похищение может быть, как тайным, так и открытым, в том числе с применением насилия, а подмена всегда только тайное деяние. При похищении и при подмене происходит захват или изъятие ребенка, лишение его возможности находиться со своими родителями, но при этом «замены» другим ребенком при похищении, как при подмене не происходит. Еще одно важное отличие выделяет Л.Д. Гаухман - в качестве потерпевшего по ст. 153 УК РФ «выступает ребенок, несхожесть внешних признаков которого с соответствующими признаками того, с кем он подменятся, не поддается распознанию родителями или законными представителями подменяемого, поскольку при распознавании указанной несхожести налицо похищение несовершеннолетнего, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК»151. При подмене ребенка для виновных имеют значения свойства (признаки) подмененного ребенка: здоровый, а не больной и др. При похищении же к 149 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004. С. 407. 150 См.: Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф.А.В. Наумов. М., 1997. С. 369. 151 См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 106. 93 признакам ребенка отношение похитителей «индифферентное», им важен сам факт нахождения у них несовершеннолетнего152. Когда ребенка заменяют другим, первого всегда изымают из места его нахождения и забирают себе, то есть осуществляют похищение, а подмена в данном случае - способ замаскировать совершенное преступление. Если сотрудник роддома подменяет ребенка за деньги, то это, по нашему мнению, является торговлей детьми. Но в этом случае должна быть совокупность преступлений, чтобы оценить общественную опасность деяния в отношении того ребенка, которого подменили. В чистом виде подмена ребенка, полагаем, будет иметь место тогда, когда она совершается в отношении детей, которые остаются на своих местах, не покидают места своего нахождения – роддом, больница, иное детское учреждение, что как раз говорит о том, что в чистом виде это преступление встречается редко. Субъективная сторона подмены ребенка характеризуется виной в форме умысла и наличием определенных мотивов. Вид умысла – прямой. «Преступления с формальным составом вообще не могут совершаться с косвенным умыслом, он может быть только прямым. К этому можно добавить, что совершение действий, общественная опасность которых не ставится законодателем в зависимость от наступления каких-то последствий, служит средством удовлетворения потребностей, лежащих в основе преступного мотива. Следовательно, мотив преступления, имеющего формальный состав, свидетельствует о том, что такое преступление может совершаться только с прямым умыслом»153. Таким образом, подмена детей, совершенная лицом вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей состава преступления не образует. Однако учитывая общественную опасность такого деяния и реальный вред, причиняемый таким поступком, на наш взгляд, 152 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. С. 228. 153 Энциклопедия уголовного права. Т. 4. СПБ., 2010. С. 799. 94 целесообразно было бы включить в УК новую статью (ст. 1531 УК РФ), предусматривающую ответственность за небрежное исполнение работником медицинского, образовательного, воспитательного или иного учреждения своих профессиональных обязанностей, повлекшее подмену ребенка. Такие случаи имеются и зачастую о них становится известно только когда проявляются отличительные внешние особенности ребенка, то есть спустя длительное время. Так, например, 17 декабря 1998 г. в роддоме г. Копейска (Челябинская обл.) родились две девочки, Ирина и Анна. Юлия Андрушак (мать Ирины) спустя четыре года после развода с супругом Алексеем пожелала взыскать с него средства на содержание дочери. Однако бывший супруг не признавал ребенка своим и, соответственно, отказывался выплачивать средства на его содержание. Суд обязал Юлию и Алексея пройти тест ДНК, результаты которого установили, что Ирина не их родная дочь. По факту заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела была проведена тщательная проверка, в ходе которой было выяснено, что акушерка роддома 12 лет назад перепутала девочек, которые родились с разницей в 15 минут154. Подмена девочек привела к определенным проблемам: определения места жительства детей, в связи с открывшимися обстоятельствами – ни одна из семей не намерена отказываться от воспитываемых, хоть и не родных по крови, девочек; психологической травме, как для детей, так и для родителей. И ведь это не единичный случай. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления являются корыстные или иные низменные побуждения. Из формулировки статьи видно, что корыстные побуждения являются одним из видов низменных побуждений. 154 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/social/189574 (Дата обращения: 01.05.2014). 95 Корысть определяется как стремление получить материальную выгоду в виде денежного вознаграждения, других материальных ценностей или благ материального характера155. Корыстные побуждения выражаются в намерении виновного незаконно получить материальную выгоду, обогатиться от подмены ребенка, то есть это извлечение выгоды имущественного характера. Например, осуществление за вознаграждение подмены работником родильного дома ребенка у роженицы, которая желает иметь ребенка другого пола, либо здорового ребенка. Понятие «низменные побуждения» недостаточно определено в юридической литературе, зачастую используется без раскрытия его смысла, а перечень низменных мотивов носит произвольный характер. Как отмечает Ю.Е. Пудовочкин, к низменным побуждениям можно отнести достаточно широкий диапазон различных по степени асоциальности мотивов. Однако УК РФ не позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от содержания этого субъективного фактора, что можно отнести к числу недостатков уголовного закона. В настоящее время мотивы подмены, как отмечает автор, имеют значение только при назначении наказания, поскольку они влияют на степень общественной опасности преступления156. Котов Д.П. к низменным мотивам относит многие побуждения политического (классовая ненависть, месть со стороны эксплуататорских классов), религиозного (суеверия), а также личного характера (месть, трусость, зависть)157, которые, с точки зрения действующего уголовного законодательства, не могут признаваться отягчающими обстоятельствами и свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступления. 155 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. С. 343. 156 См.: Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность за подмену ребенка // Уголовное право. 2001. №3. С.44. 157 См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. Соч. С.196-198. 96 Игнатов А.Н. полагает, что низменными могут считаться «корысть, месть, зависть и другие побуждения, которые суд признает низменными»158. По мнению А.В. Пушкина, «к иным низменным побуждениям судебная практика, в частности, относит зависть к родителям (подменяемого. – дополнение О. К.) ребенка, месть, хулиганство, то есть такие побуждения, которые резко противоречат требованиям морали и нравственности» 159. В обоих выше указанных трактовках, признание мотива низменным входит в компетенцию суда, а не законодателя, что «чревато необоснованно широким судейским усмотрением»160. Боровиков В.Б. считает, что «низменными являются побуждения, противоречащие нормам общественной нравственности (например, досадить родителям ребенка, использовать его для шантажа, расистские и националистические мотивы)»161. Приведенный перечень побуждений, которые автор относит к низменным, «носит весьма произвольный характер и наряду с мотивами, которые действительно можно отнести к низменным, включает также мотивы, не носящие низменного характера, например, месть усыновителю, желание внести разлад в семью усыновителей162»163. Также стоит отметить, что законодатель при описании преступлений вообще не использует мотивов, которые бы соответствовали нормам общественной нравственности. Пудовочкин Ю.Е. в определении понятия «низменные побуждения» сводится к перечислению конкретных действий, например, желание отомстить, использование 158 ребенка для проведения каких-либо медицинских Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С.328. 159 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики. Кн. 1 / Под ред. О. Ф. Шишова. М., 1998. С. 428. 160 Энциклопедия уголовного права. Т.4/ Издание проф. Малинина.2-е изд. СПб., 2010. С.808. 161 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002. С.459. 162 Там же. С. 464. 163 Энциклопедия уголовного права. Т.4/ Издание проф. Малинина.2-е изд. СПб., 2010. С.809. (автор гл. V– Рарог А.И.). 97 экспериментов и др. Автор не формулирует критерии, по которым побуждения могут быть признаны низменными. Как пишет С.В. Скляров: «подмена ребенка при любых обстоятельствах уже сама по себе является бесчестным, подлым поступком, что свидетельствует о низменности мотивации преступного поведения лица, сознающего сущность своих действий»164. Поэтому автор предлагает исключить из диспозиции ст. 153 УК РФ такой обязательный признак субъективной стороны как «иные низменные побуждения», так как трудно себе представить мотивы подмены ребенка, которые не противоречили бы нормам общественной нравственности. На неудачность использования при конструировании ст. 153 УК РФ термина «низменные побуждения» указывает и А.И. Рарог и вместо понятия «иные низменные побуждения» предлагает другую конструкцию - «иная личная заинтересованность». Ученый полагает, что понятие «иные низменные побуждения» чрезвычайно расширяет возможности «усмотрения» правоприменителя, а также, что в судебной практике и юридической литературе понятие низменных побуждений необоснованно широко трактуется165. По мнению других авторов, предлагаемое понятие «иная личная заинтересованность» не подходит для использования в ст. 153 УК РФ, так как не отражает того негативного, антисоциального оттенка, которым обладают «иные низменные побуждения»166. Иная личная заинтересованность – стремление лица извлечь определенную выгоду неимущественного характера. Соответственно, лицо, руководствуясь удовлетворением собственного интереса, совершая подмену ребенка, посягает на интересы других лиц. По нашему мнению, в этом и проявляется негативный характер деяния. Понятие низменных побуждений, с одной стороны, является законодательным, а, с другой стороны, носит оценочный характер. Поэтому 164 Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С.281. См.: Рарог А. И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 42. 166 См.: Энциклопедия уголовного права. Т.17 / Издание проф. Малинина. СПб., 2011. С. 232 (автор гл. III – Анощенкова С. В., Ермолаев А.В. ). 165 98 необходимо определить критерии, на основании которых мотив может быть признан низменным. Так, А.И. Рарог выделяет три случая, при которых побуждения, которыми лицо руководствовалось при совершении преступления, можно считать низменными, при условии, что законодатель рассматривает их как повышающие общественную опасность деяния: во-первых, когда с помощью мотива, введенного в число признаков состава, конструируется специальный состав преступления, рассматриваемый по закону как более опасный, чем обладающий теми же объективными свойствами, но лишенный данного мотива. Во-вторых, мотив можно считать низменным, если ему придается значение квалифицирующего признака конкретного преступления. В-третьих, мотив следует признать низменным, если он включен законодателем в число обстоятельств, отягчающих наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ)167. На основании выше указанных критериев признания мотива низменным, мы приходим к выводу, что применительно к ст. 153 УК РФ законодатель не использует понятие низменных побуждений для усиления наказания, а также не предусматривает в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, данный мотив является обязательным признаком подмены ребенка. Представляется, что понятие «иная личная заинтересованность» является наиболее удачным для корректировки диспозиции ст. 153 УК РФ, проработанным в уголовном законе и судебной практике (достаточно вспомнить ст. 285 УК РФ). Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Это могут быть родители ребенка, работники медицинских и иных учреждений. По конструкции ст. 153 УК РФ специальных признаков субъекта преступления не требуется, но они могут быть учтены при назначении 167 См.: Энциклопедия уголовного права. Т.4 / Издание проф. Малинина.2-е изд. СПб., 2010. С.810. (автор гл. V – Рарог А.И.). 99 наказания, характеризующие личность виновного. Исполнитель подмены может действовать как в своих интересах, так и в интересах других лиц. Ряд авторов придерживается точки зрения, что субъект преступления должен быть специальным, например, В.С. Савельева полагает, что такой субъект обладает следующим признаком: ребенок по отношению к виновному должен быть чужим168. Думаем, что ограничивать круг субъектов только специальным оснований нет. Представляется, что субъект может быть и специальный, о чем мы упоминали выше. ненадлежащего Подмена исполнения детей, совершенная лицом своих профессиональных вследствие обязанностей характеризуется достаточно высокой степенью общественной опасности, но на сегодняшний день подобные деяния не получают надлежащей уголовноправовой оценки. Предлагается включить в УК новую статью. Основываясь на проведенном анализе признаков данного преступления, полагаем, что редакция статьи может выглядеть следующим образом: «Статья 153. Подмена детей Подмена детей, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности,наказывается…» «Статья 153.1. Подмена детей, совершенная лицом вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей Небрежное исполнение работником медицинского, образовательного, воспитательного или иного учреждения своих профессиональных обязанностей, повлекшее подмену ребенка, наказывается…» 168 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 250. 100 § 2. Незаконное усыновление (удочерение) В ст. 154 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи 169, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений. В ст. 20 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством». Государство должно обеспечить замену ухода за таким ребенком. «Такой уход может включать, в частности, передачу на воспитание, «кафала» по исламскому праву, усыновление или, в случае необходимости, помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. При рассмотрении вариантов замены необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык»170. Проблема защиты прав детей, утративших родительское попечение стоит достаточно остро, так как их количество постоянно растет. Россия в Восточной Европе и странах СНГ занимает второе место (после Литвы) по числу осиротевших детей (89 человек на 100 тыс. населения)171. По данным государственной статистики на 1 января 2009 года число детей, оставшихся без семьи, составило 681 301 человек172. 169 Далее – усыновление (удочерение). [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (10.01.2014). 171 См.: Куропацкая Е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение. М., 2011. Данные по Юревич А. В. Нравственное состояние современного российского общества // СОЦИС, 2009. №10. С. 71. 172 См.: Куропацкая Е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение. М., 2011. Данные из Практики применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. / Информационно170 101 В ст. 154 УК РФ говорится о незаконном усыновлении (удочерении), передаче детей под опеку, попечительство и на воспитание в приемные семьи. Это такие действия, которые нарушают установленный законом порядок усыновления (удочерения), передачи детей под опеку, попечительство или на воспитание в приемную семью. Приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, согласно ст. 124 СК РФ является их усыновление. Усыновление (удочерение) — это «правовой институт, призванный создать между усыновителем и усыновленным отношения, наиболее близкие к тем, которые возникают между родителями и родными детьми»173. В ст. 13 Декларации «О социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях»174 говорится, что основная цель усыновления заключается в обеспечении постоянной семьи для ребенка, заботу о котором не могут проявлять его родители. Согласно ст. 21 Конвенции ООН «О правах ребенка» государстваучастники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке, и они: а) обеспечивают, чтобы усыновление ребенка разрешалось только компетентными властями, которые определяют в соответствии с применимыми законом и процедурами и на основе всей относящейся к делу и достоверной информации, что усыновление допустимо ввиду статуса ребенка относительно родителей, родственников и законных опекунов и что, если требуется, заинтересованные лица дали свое осознанное согласие на усыновление на основе такой консультации, которая может быть необходимой; аналитические материалы к парламентским слушаниям в государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09.2009. С. 4. 173 Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. – Изд. 2-е, переаб. и доп. М., 2002. С.289. 174 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childpri.shtml (10.02.2014). 102 b) признают, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным; c) обеспечивают, чтобы в случае усыновления ребенка в другой стране применялись такие же гарантии и нормы, которые применяются в отношении усыновления внутри страны; d) принимают все необходимые меры с целью обеспечения того, чтобы в случае усыновления в другой стране устройство ребенка не приводило к получению неоправданных финансовых выгод связанными с этими лицами; e) содействуют в необходимых случаях достижению целей настоящей статьи путем заключения двусторонних и многосторонних договоренностей или соглашений и стремятся на этой основе обеспечить, чтобы устройство ребенка в другой стране осуществлялось компетентными властями или органами175. Межгосударственное усыновление регулируется положениями Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1993 года176. В ст. 1 устанавливается, что усыновление производится только в интересах ребенка и с уважением его или ее основных прав, как это признано международным правом. В главе II Конвенции приводятся требования к межгосударственному усыновлению, а именно: усыновление может иметь место только в том случае, когда компетентными властями государства происхождения: а) установлено, что ребенок может быть усыновлен; 175 См.: Там же. Справочно-правовая система Гарант. Россия подписала Конвенцию 7 сентября 2000 года. (см. распоряжение Президента РФ от 26.06.2000 N 241-рп) [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://base.garant.ru/2556181/ (10.02.2014). 176 103 b) определено, после надлежащего рассмотрения возможностей устройства ребенка в государстве происхождения, что межгосударственное усыновление наилучшим образом отвечает интересам ребенка; с) приняты меры к обеспечению того, чтобы: 1) лица, учреждения и власти, чье согласие необходимо для усыновления, были надлежащим образом информированы о возможных последствиях их согласия, и с ними проведены консультации о том, приведет ли усыновление к прекращению юридической связи между ребенком и его или ее государством происхождения; 2) такие лица, учреждения и власти дали свое согласие свободно, в надлежащей правовой форме и в письменной виде; 3) вышеупомянутое согласие не было получено с помощью какого бы то ни было платежа или компенсации и не отозвано, и 4) согласие матери, если это необходимо, было дано только после рождения ребенка, и d) обеспечило, принимая во внимание возраст и степень зрелости ребенка, что: 1) он или она надлежаще информированы о последствиях его или ее согласия на усыновление, в тех случаях, когда такое согласие требуется, 2) учтены желание и мнение ребенка, 3) согласие ребенка на усыновление, если оно требуется, дано свободно, в надлежащей правовой форме и в письменном виде, и 4) такое согласие не было получено с помощью какого бы то ни было платежа или компенсации. Процедура усыновления, по словам К. Фортуны, направлена на удовлетворение естественного стремления ребенка воспитываться в семье, улучшение его материального, морального положения, т.е. усыновление 104 позволяет полнее обеспечить охрану всей совокупности личных прав несовершеннолетнего177. Схожей позиции придерживается Е.А. Татаринцева, полагая, что последствия усыновления получают не только правовые выражения, а также, что усыновление вызывает важные физиологические и эмоциональные чувства принадлежности к семье178. В качестве объекта незаконного усыновления некоторые авторы выделяют интересы ребенка, его права на нормальное существование, воспитание и развитие179 в лоне семьи180. Другая часть авторов считает, что объектом данного состава являются интересы семьи181. Вряд ли семью можно отнести к объекту посягательства анализируемого преступления, поскольку действия по усыновлению ребенка, передаче его под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи ведут к образованию новой семьи, соответственно, такие же действия, в основе которых лежит нарушение закона, не приводят к образованию новой семьи. Иная точка зрения заключается в признании в качестве объекта незаконного усыновления (удочерения) интересов семьи и несовершеннолетних детей182. В части признания объектом интересов семьи мы согласится не можем, по указанным выше основаниям. 177 См.: Фортуна К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления // Уголовное право. 2005. № 5. С. 63. 178 См.: Татаринцева Е.А. Усыновление по английскому законодательству // Закон. 2004. № 4. С. 83. 179 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С 178. 180 См.: Ускова Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дис…канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 84. 181 См.: Новое уголовное право России. Особенная часть…С. 91; Виноградова Е. В., Зырянов В. Н., Панченко П. Н. Краткий курс лекций. Уголовное право России… С. 68; Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны: Афтореф. дис. …канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 83-84. 182 См.: Тляумбетов Р. Г. Претсупления против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. … канд. юр. наук. Уфа, 2006. С. 83-84. 105 П.Г. Пономарев относит к непосредственному объекту преступления, предусмотренного ст. 154 УК РФ, в том числе, установленный порядок усыновления (удочерения)183, а Г.А. Решетникова добавляет к ним также порядок передачи детей под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи184. Однако если мы обратим внимание на расположение ст. 154 УК РФ в структуре уголовного закона, то поймем, что название главы, в которую она включена свидетельствует о том, что основным непосредственным объектом может быть личность, причем личность несовершеннолетнего. Нужно отметить, что многие авторы разделяют такую позицию185. Пудовочкин Ю.Е. несовершеннолетнего полагает, при что незаконном интересы родительской усыновлении семьи (удочерении) не нарушаются, поскольку ее либо вовсе нет, либо она не выполняет своих функций. Интересы же второй семьи – приемной, семьи усыновителей, попечителей, опекунов страдают не всегда. В случае, если новая приемная семья успешно и правильно реализует свои обязанности по воспитанию и развитию несовершеннолетнего, если он сам чувствует себя защищенным в новой семье, то разрушение этой семьи в результате аннулирования акта усыновления (удочерения) в связи с его незаконностью, несомненно, нарушает наряду с интересами несовершеннолетнего и интересы благополучия приемной семьи. Однако, по мнению ученого, случаи незаконного усыновления, не причинившие вред несовершеннолетнему, не стоит рассматривать в качестве преступления, предусмотренного ст. 154 УК РФ. Если же незаконное усыновление 183 (удочерение) никаким образом не улучшило положение См.: Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2004. С. 153. (автор гл. 6 – П.Г. Пономарев). 184 См.: Решетникова Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних: Дисс. … канд. юр. наук. Ижевск, 2005. С. 109. 185 См.: Почивалова К.Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. С. 24; Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. С. 32; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 202; Курс уголовного права. Т. 3: Особенная часть // Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 377 (автор гл. 8 – А.Е. Якубов). 106 несовершеннолетнего и изначально не преследовало таковой цели, то распад данной семьи не нарушает интересов семейного благополучия, поскольку такового и не было186. Как представляется, объектом незаконного усыновления (удочерения) являются общественные отношения, обеспечивающие права несовершеннолетнего на усыновление (удочерение) либо нахождение в приемной семье, а равно на получение опеки и попечительства со стороны надлежащих лиц и с соблюдением прочих требований, установленных нормативно-правовыми актами, регламентирующими данные институты. Россия учитывает требования международных правовых актов в сфере соблюдения прав и интересов несовершеннолетних, в связи с чем, приводит национальное законодательство в соответствие с международными нормами и принципами. Так, Глава 19 Семейного кодекса РФ посвящена порядку усыновления (удочерения). Процедура усыновления регулируется Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275187, Правилами постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами и лицами без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275188; Положениями о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за ее осуществлением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268189; Положением о 186 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С 179. 187 Справочно-правовая система «Консультант плюс» 1992 – 2014 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158986 (20.07.2013). 188 Там же. 189 Там же. 107 порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 года № 917190. Согласно данным нормативным правовым актам, усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей, единственный родитель или оба родителя которых умерли, лишены родительских прав, признаны в судебном порядке недееспособными, безвестно отсутствующими или умершими, дали согласие на усыновление в письменной форме, не проживают более года совместно с ребенком и, несмотря на предупреждения районного, городского (районного в городе) органа управления образованием, не принимают участие в его воспитании, содержании и не проявляют в отношении ребенка родительского внимания и заботы. Также допускается усыновление (удочерение) покинутых детей (подкинутого ребенка, оставленного в родильном доме). В данном случае для начала процедуры необходимо наличие акта органов внутренних дел о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка. Если не были соблюдены перечисленные условия, усыновление следует признать незаконным. При усыновлении должны также соблюдаться определенные требования, которые предъявляются к личности усыновителей и к условиям их проживания. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц: а) признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, б) лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах, в) в отношении которых усыновление ранее было отменено, г) которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, д) не имеющих постоянного 190 места жительства, е) проживающих См.: СЗ РФ. 1995. №39. Ст. 3768. в жилых 108 помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, ж) которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права, з) имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, а также лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Несоблюдение перечисленных требований также должно привести к признанию усыновления незаконным. Законом не установлен запрет на усыновление ребенка лицом, не состоящим в браке. Однако ст. 127 СК РФ устанавливает, что лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка. Согласно ст. 124 СК РФ усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Соответственно, если были проигнорированы перечисленные требования, в действиях лиц, производивших усыновление, имеются признаки его незаконности. Несмотря на подробное законодательное регулирование процесса усыновления, данная деятельность достаточно уязвима в криминальном отношении, особенно, когда проживающими за пределами РФ. речь идет об усыновлении лицами, 109 Прудникова Л.Б. приводит статистические данные, подтверждающие уменьшение количества усыновлений российскими гражданами с 1998 г. на 17% и увеличение показателей межгосударственного усыновления до 72 %. Данная тенденция подтверждается и в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2001 год. Государственным комитетом статистики РФ прогнозируется, что в течение 1998 - 2015 гг. уменьшение численности населения на 8,6 миллиона человек не скажется на уменьшении числа безнадзорных детей191. Межгосударственное усыновление – прибыльный вид деятельности. По данным А. В. Апариной (депутат Государственной Думы РФ), стоимость одного усыновления, в зависимости от возраста и состояния ребенка, варьируется в диапазоне от десяти до двадцати пяти и более тысяч долларов192, что так же позволяет говорить о высокой общественной опасности данного вида преступления. Если незаконное усыновление (удочерение) производится за взятку, необходима дополнительная квалификация по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Следующий вид действий, составляющий объективную сторону деяния, указанного в ст. 154 УК РФ – передача детей под опеку и попечительство. В ст. 2 ФЗ «Об опеке и попечительстве»193, в ст. 124 СК РФ устанавливается, что опека и попечительство являются формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Опека устанавливается над детьми в возрасте до 14 лет, а попечительство – над детьми в возрасте от 14 до 18 лет. Данный вид устройства детей достаточно распространенный. Так, в 2009 г. на воспитании в семьях, заменяющих родительскую, состояло 529 530 человек (78 % от числа 191 См.: Прудникова Л. Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами без гражданства: Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов- на- Дону, 2004. С. 4. 192 Данные из выступления председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Апариной А. В. на внеочередном заседании Государственной Думы РФ 25 декабря 1997 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: // www/ lenta. ru (20.01.2013). 193 Справочно- правовая система «Консультант плюс». 1992- 2014.[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149003/ (10.03.2013). 110 лишившихся родительского попечения), из них под опекой и попечительством – 331 407194. Опека и попечительство устанавливается над детьми в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на которые возлагается обязанность по выявлению лиц, оставшихся без попечения родителей, установлению над ними опеки и попечительства, а также надзору за деятельностью опекунов и попечителей. Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами и попечителями лица: лишенные родительских прав, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Отступление от приведенных требований означает, что передача ребенка под опеку и попечительство была незаконной. 194 См.: Куропацкая Е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение. М., 2011. Данные из Практики применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. / Информационноаналитические материалы к парламентским слушаниям в государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09.2009. С. 6. 111 Наравне с рассмотренными выше двумя формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 154 УК РФ являются незаконные действия по передаче детей на воспитание в приемную семью. Положения об институте семьи закреплены в Главе 21 СК РФ и Положением о приемной семье, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829195. Приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка. Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя. Приемная семья образуется на основании договора о передачи ребенка (детей) на воспитание в семью, заключаемого между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью), в соответствии с которым ребенок передается на определенный срок на воспитание. На содержание каждого ребенка ежемесячно выплачиваются денежные средства. Основное же отличие состоит в основании возникновения правоотношений. Опека и попечительство возникает из назначения (административного акта), а приемная семьи – из договора. В договоре о приемной семье должны содержаться сведения о ребенке, передаваемом на воспитание в приемную семью, установлен срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа 195 Справочно-правовая система «Консультант плюс» 1992- 2014. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79596/ (20.10.2013). Документ утратил силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 423. 112 опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора. Анализ документов, регулирующих устройство детей, оставшихся без попечения родителей, показывает, что они призваны обеспечивать интересы детей, их права. Следовательно, преступлением необходимо признавать такие незаконные действия по усыновлению (удочерению), которые нарушают, установленные права ребенка и его интересы. Незаконные действия, как таковые по усыновлению (удочерению) ребенка, совершенные при отсутствии иных криминообразующих признаков – неоднократности или корыстных побуждений, указанных в ст. 154 УК РФ, преступлением не являются. В данном случае предусмотрена административная ответственность по ст. 5.37 КоАП РФ «Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью». «Неоднократность преступлений» и «неоднократность» - понятия не тождественные, однако существует тенденция их смешения среди юристов196. Исключение понятия неоднократности преступлений (ст. 16 УК РФ) из уголовного законодательства ФЗ от 8 декабря 2003 г. не предотвратило толкование признака неоднократности (предусмотренной в УК РФ лишь двумя нормами – ст.ст. 154 и 180 УК РФ) через призму взгляда на множественность преступлений197. Однако неоднократность в ст.ст. 154 и 180 УК РФ не тождественна с неоднократностью преступлений, подразумевавшейся в ст. 16 УК РФ. Полагаем, что законодатель намеренно оставил данный признак в указанных статьях УК РФ и вложил в него иной смысл, отличный от смысла неоднократности преступлений. 196 См.: Головизнина И.А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. 2006. № 11. С. 15. 197 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб.: СПб ГКА, 2011. С. 259. 113 В юридической литературе понимание неоднократности в ст. 154 УК РФ едино – совершение действий два и более раза198. Встает вопрос о том, однородные или разнородные действия необходимо совершить два и более раза, чтобы признать их совершенными неоднократно. Под неоднократностью, по нашему мнению, следует понимать совершение любого из перечисленных в диспозиции ст. 154 УК РФ деяния два и более раза, либо совершение какого-либо одного деяния, а затем любого другого деяния, например, незаконное усыновление одного ребенка, а в последующем – незаконная передача другого ребенка под опеку и т.п. Схожей позиции придерживаются, например, Л.Л. Кругликов и А.Е. Якубов199. Такой вывод можно сделать на основании объективной стороны незаконного усыновления (удочерения), которую законодатель сформировал из альтернативных действий, равных по своей юридической значимости. Поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности по признаку неоднократности не требуется установления иных дополнительных обстоятельств, например, корыстных побуждений, следует принимать во внимание, что однократное незаконное совершение того или иного деяния образует лишь административное правонарушение. Поэтому, если истекли сроки давности административного преследования за первое деяние, второе, совершенное после этого деяние, не образует признак неоднократности, и лицо не должно подвергаться уголовному преследованию. Думаем, целесообразно было бы включить данное положение в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156 и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации». 198 См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 203; Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 155; курс уголовного права.Т. 3: Особенная часть// Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 377-378; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. С. 459. 199 См.: Курс уголовного права. Т. 3: Особенная часть // Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. С. 378. (автор гл. 8 – А.Е. Якубов); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. 114 В 1999 г. Государственной Думой во втором чтении единогласно был принят проект федерального закона о внесении изменений в ст. 154 УК РФ, в котором было предусмотрено выделение в ст. 154 УК РФ части второй с такими квалифицирующими признаками, как неоднократность и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой200. Ряд авторов201 разделяют такую позицию. Думается, данное дополнение нецелесообразно, поскольку, как мы отмечали выше, однократное совершение деяния, предусмотренного ст. 154 УК РФ, в случае, если в деянии не содержится дополнительных признаков преступления, не образует состава преступления. По нашему мнению, незаконное усыновление (удочерение) не может выражаться в форме бездействия, так как в ст. 154 УК РФ прямо говорится о действиях. Поэтому нельзя согласиться с Ю.Е. Пудовочкиным202, который в качестве примеров совершения незаконного усыновления (удочерения) путем бездействия, приводит затягивание сроков процедуры, ненадлежащую проверку необходимых документов. Тем более, что даже ненадлежащая проверка документов предполагает некие действия. В связи с чем, ученый предлагает заменить термин «действия» на иной – «деятельность»203. Стремление автора охватить формы активного и пассивного поведения субъекта незаконного усыновления понятно, тем более, что в нормативно-правовых документах функционирование органов опеки и попечительства характеризуют именно как деятельность. Однако использование в ст. 154 УК РФ термина «деятельность» не представляется удачным, поскольку в уголовном праве он традиционно 200 ru. 201 См.: Усилена уголовная ответственность за незаконное усыновление. // http: // www. lenta. См., напр.: Ускова Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи: дисс… канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 88; Тляумбетов Р. Г. Преступления против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс… канд. юр. наук. Уфа, 2006. С. 84; Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПБ., 2002. С. 180. 202 См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПБ., 2002. С. 179. 203 См.: Там же. 115 обозначает форму единичного преступления (например, предпринимательская деятельность – ст. 169 УК РФ; террористическая деятельность – ст. 205.1 УК РФ). В словаре русского языка «корысть» определяется как «выгода, материальная польза»204, «стремление к наживе, к обогащению»205. Таким образом, корыстные побуждения – мотив преступления, характеризующийся стремлением извлечь материальную или иную выгоду имущественного побуждения характера. лица, Однако, совершающего как представляется, незаконные действия, корыстные могут быть реализованы лишь за счет незаконного вознаграждения, полученного от усыновителя, попечителя и иного лица, но такие действия охватываются составом получения взятки за совершение незаконных действий (ч. 3 ст. 290 УК РФ). В силу этого, нет необходимости указывать в ст. 154 УК РФ в качестве одного из признаков преступления корыстные побуждения. В то же время, незаконные действия по усыновлению (удочерению) могут совершаться и по иным личным, не корыстным мотивам, например, из мести, карьеризма и подобных мотивов. Думается, справедливо было бы дополнить диспозицию ст. 154 УК РФ – указанием именно на мотив личной заинтересованности, которая выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Состав рассматриваемого преступления сформулирован как формальный, то есть преступление окончено с момента юридического оформления акта усыновления (удочерения), передачи под опеку или попечительство, или приемную семью. Пудовочкин Ю.Е. предлагает изменить тип состава на материальный и установить в диспозиции ст. 154 УК РФ последствия в виде причинения вреда 204 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2003. С. 292. См.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 5. М., Ленинград, 1956. С. 1486. 205 116 интересам несовершеннолетнего206. Полагаем, что такие изменения не обоснованы, поскольку все положения гражданского, гражданско- процессуального, семейного, административного законодательства в области устройства детей, оставшихся без попечения родителей, направлены на защиту интересов таких детей. Поэтому несоблюдение соответствующих норм уже само по себе свидетельствует о нарушении прав ребенка. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: виновный осознает общественно опасный характер своих действий по усыновлению (удочерению), передачи детей под опеку, попечительство, на воспитание в приемную семью, которые производятся вопреки требованиям закона, и желает их совершения. Признаки субъекта преступления в ст. 154 УК РФ не указаны, что позволяет сделать вывод, что им может быть любое физическое лицо, достигшее 16 лет207. Однако это не так, поскольку юридические последствия, т. е. возникновение прав у усыновителей и усыновленных, опекунов (попечителей) и лиц, находящихся под опекой (попечительством), приемных родителей и детей создаются только деятельностью лиц, наделенных соответствующими полномочиями, принимающими решения в сфере усыновления (удочерения), опеки и попечительства, приемной семье. Ряд авторов полагает, что субъектом, помимо выше названных должностных лиц, могут признаваться и иные лица – усыновитель, попечитель и др.208 Стоит не согласиться с такой позицией, поскольку усыновление (удочерение), передача под опеку (попечительство), а также передача в приемные 206 семьи – это юридические акты, которые автономно без См.: Там же. С. 178. См.: Виноградова Е. В., Зырянов В. Н., Панченко П. Н. Краткий курс лекций. Уголовное право России Особенная часть. Часть первая. Преступления против личности Ставрополь, 1999. С. 68. 208 См., напр.: Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 155; Курс уголовного права.Т. 3: Особенная часть// Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 376; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. С. 460. 207 117 соответствующего официального оформления свершится не могут. Фактическое устройство ребенка, осуществленное членами замещающей семьи без надлежащего оформления, не является юридически действительным. Юридическое же оформление находится в ведении специальных органов и их сотрудников. Однако усыновители, опекуны (попечители) и иные лица могут привлекаться к ответственности за подстрекательство или пособничество. Зачастую, незаконное усыновление (удочерение) сопровождается изготовлением подложных документов или внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные лицом с использованием служебного положения, в таком случае деяния следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 154 и 327 УК РФ либо ст. 292 УК РФ, если подделку осуществляет должностное лицо, а также государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. Если субъектом незаконного усыновления (удочерения) выступает должностное лицо, то их действия (получение взятки или злоупотребление должностными полномочиями) квалифицируются по совокупности ст.ст. 154 и 285, 290 УК РФ. Если в совершении преступления принимали участие иные лица, то они несут ответственность как пособники или подстрекатели. Считаем необходимым в норме о незаконном усыновлении (удочерении) конкретизировать субъект преступления как специальный и понимать под ним лицо, ответственное за соблюдение процедуры усыновления (удочерения), установления опеки или попечительства, заключения договора о приемной семье, т.е. субъектом незаконного усыновления (удочерения) является должностное лицо. Поэтому предлагаем дополнить диспозицию ст. 154 УК словами «должностным лицом, с использованием своих служебных полномочий». Таким образом, норма в ст. 154 УК РФ будет являться специальной по отношению к норме в ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), что исключает совокупность преступлений. Однако 118 наказание, предусмотренное в санкции ст. 154 УК РФ значительно мягче, чем в санкции ст. 285 УК РФ. В связи с этим, предлагаем в санкции ст. 154 УК РФ увеличить наказание в виде лишения свободы до четырех лет. Проанализировав состав преступления, предусмотренный ст. 154 УК РФ, считаем, что данная норма нуждается в совершенствовании. Полагаем, что ее содержание может быть изложено в следующем виде: «Статья 154. Незаконное усыновление (удочерение) Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или по мотиву личной заинтересованности должностным лицом, с использованием своих служебных полномочий-, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет». 119 § 3. Разглашение тайны усыновления (удочерения) В статье 23 Конституции РФ установлено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Согласно ч. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Для сохранения тайны усыновления (удочерения) семейным законодательством также предусмотрена возможность изменения имени, отчества и фамилии, даты (в определенных пределах) и места рождения усыновленного по просьбе родителей (ст.ст. 132-136 СК РФ). Таким образом, тайна усыновления (удочерения) охраняется российским законодательством комплексно посредством применения ст. 139 СК РФ, ст. 47 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 22 октября 1997 г. № 143 – ФЗ, ст. 155 УК РФ. Однако в случае отмены или признания незаконным усыновления (удочерения), разглашение тайны усыновления (удочерения) не образует состава преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ. При этом сведения о факте усыновления (удочерения) могут быть переданы органам следствия, прокуратуры или суду (ст. 86 УПК РФ), а также уполномоченному по правам человека. Тайна усыновления (удочерения) ребенка возникает в результате вынесенного судом решения об усыновлении (удочерении). До этого момента конфиденциальность сведений о предполагаемом усыновителе и ребенке, которого желают усыновить, уголовным законом не охраняется. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что «раскрытие ребенку тайны усыновления может тяжело травмировать его психику, осложнить его отношения с усыновителями и затруднить его воспитание»209. 209 Ткаченко В. И. Преступления против личности. М., 1981. С. 68. 120 В юридической литературе нет единого мнения о том, чему же непосредственно причиняется вред в результате разглашения тайны усыновления (удочерения). Так, некоторые авторы выделяют в качестве непосредственного (нематериальные объекта условия только нормального личность развития несовершеннолетнего и формирования его личности)210. Другие ученые211 полагают, что непосредственным объектом являются интересы семьи. Например, Ю.В. Ускова считает, что законодатель прежде всего ставил своей целью охрану интересов семьи, в которой будет воспитываться усыновленный (удочеренный) ребенок. Соответственно, право на невмешательство в семейную жизнь, свобода распоряжения тайной усыновления, нематериальные условия нормального развития и формирования личности несовершеннолетнего выходят за пределы непосредственного объекта. Ю.В. Ускова, соглашаясь с Л.Л. Кругликовым212, считает, что нет смысла в выделении дополнительного объекта в виде угрозы интересам ребенка, так как закон охраняет наравне интересы всех членов семьи, как усыновителей, так и усыновленных. Однако большинство исследователей признают в качестве непосредственного объекта равно интересы семьи и несовершеннолетнего (К.Н. Почивалова213, С.В. Анощенкова и С.В. Петрикова214, А.Е. Якубов215, Л.Л. 210 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 125; Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Мн., 1980. С. 200; Савельева В.С. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов / ВЮЗИ. М., 1982. С. 34. 211 См., напр.: Решетникова Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних: Дисс… кагд. юр. наук. Ижевск, 2005. С. 110; Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи: дисс… канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 94. 212 См.: Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 182. 213 См.: Почивалова К.Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов н/Д., 2004. С. 25. 214 См.: Анощенкова С.В., Петрикова С.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Учебн. пособ. Саранск, 2007. С. 38. 121 Кругликов216, А.И. Чучаев и А.А. Рожнов217). Так, П.Н. Путилов непосредственным объектом признает нормальное развитие подростка, его душевное равновесие, а также семейные отношения, а именно гарантированное законом право семьи, усыновившей ребенка, на сохранение тайны218. Красиков А.Н. определяет объект как право на невмешательство в семейную жизнь, интересы семьи и ребенка219. Мурзаков С.И. признает объектом рассматриваемо преступления интересы семьи и ребенка, в частности, свободу распоряжения усыновителями тайной усыновления (удочерения)220. Гуль Н.В. выделяет в качестве основного непосредственного объекта охраняемые законом интересы семьи и нормальное формирование и развитие личности ребенка. В качестве дополнительного объектов, по ее мнению, выступают, с одной стороны, закрепленное в Конституции РФ право на независимость личности, включающее в себя право на семейную тайну, а с другой – нормальная, отвечающая закону деятельность организаций и учреждений, представители которых непосредственно вовлечены в процесс усыновления либо иным образом осведомлены о данном факте221. Схожей позиции по обсуждаемому вопросу придерживаются А.И. Чучаев и А.А. Рожнов, выделяя в качестве дополнительных объектов закрепленное в Конституции РФ право на семейную тайну и нормальную, отвечающую закону деятельность организаций и учреждений, представители которых непосредственно вовлечены в процесс усыновления (удочерения) либо иным 215 См.: Курс уголовного права. Т. 1. Особенная часть // Под ред. Г. Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. С. 379. 216 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ: (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. С. 453. 217 См.: Чучаев А.И., Рожнов А.А. Нарушение тайны усыновления. С. 15. 218 См.: Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовноправовой охраны: Дисс… канд. юр. наук. Омск, 1999. С. 102. 219 См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 204. 220 См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996. С. 390. 221 См.: Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России: Дисс… канд. юр. наук. М., 2009. С. 142. 122 образом осведомлены о данном факте. Кроме причинения вреда указанным объектам, авторы выделяют в качестве факультативного объекта преступления здоровье и достоинство усыновленного, поскольку разглашение тайны усыновления может серьезно сказаться на психическом состоянии усыновленного, породить в нем чувство ущербности и неполноценности222. По нашему мнению, невозможно отнести разглашение тайны усыновления (удочерения) к посягательствам только на семью или только на несовершеннолетнего. Приведенные выше высказывания можно отнести практически к любому из преступлений, содержащихся в гл. 20 УК РФ, поскольку они отражают видовой объект преступлений против семьи и несовершеннолетних. Что касается выделения дополнительного объекта, то такое умозаключение является неправомерным, т. к. из текста ст. 155 УК РФ не следует, что в ней имеется указанное на какие-либо иные объекты, как это имеет место в иных случаях, когда, к примеру, при разбое законодатель прямо указывает на жизнь и здоровье посредством упоминания насилия, применяемого при нападении. На наш взгляд, непосредственным объектом исследуемого преступления обеспечению формирования являются и общественные существования отношения нормальных по семейных отношений между усыновителями и усыновленным в условиях любви и заботы о нем со стороны приемных родителей, как если бы они были его кровными родителями. Опасность разглашения тайны усыновления (удочерения) состоит в том, что данное действие может причинить психологическую травму ребенку и его усыновителям, также способно подорвать устои семьи, стать причиной распада семьи и т. д. Потерпевшими от разглашения тайны усыновления (удочерения) выступают усыновленные (удочеренные) дети (ребенок) и (или) усыновители. В ст. 135 СК РФ не усматриваются какие-либо ограничения касательно 222 См.: Чучаев А.И., Рожнов А.А. Нарушение тайны усыновления // Законность. 2002. № 3. С. 15-16. 123 возраста ребенка, поэтому в данном случае, термин дети (ребенок) следует толковать расширительно, таким образом, что к ним могут быть отнесены и лица, достигшие восемнадцати лет223. Такая позиция представляется вполне логичной, поскольку интересы семьи и несовершеннолетнего могут пострадать и после достижения усыновленным совершеннолетия. Так, потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ, был признан двадцатитрехлетний Б., житель г. Саратова. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Между семидесятилетней К. и сыном ее племянника Б. сложились личные неприязненные отношения, причиной которого стала оспариваемая часть жилого дома. В ходе ссоры между К. и Б. последний избил К., после чего та обратилась в милицию. Когда в ходе судебного заседания по обвинению Б. потерпевшей К. был задан вопрос: кем ей приходится подсудимый, она заявила, что тот является не родным, а усыновленным ребенком ее племянника, Б. об этом узнал впервые224. Предметом анализируемого преступления является тайна усыновления. Рассматриваемая норма законодателем помещена в гл. 20 УК РФ («Преступления против семьи и несовершеннолетних»), остальные же случаи нарушения семейной тайны подпадают под действие ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни), расположенную в гл. 19 УК РФ («Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»). Семейная тайна шире тайны усыновления. В связи с чем ряд авторов225 полагает, что нет необходимости выделять в отдельный состав преступление, предусмотренное ст. 155 УК РФ. Однако тайна усыновления (удочерения) имеет самостоятельное значение. Так, данные преступления отличаются по непосредственному объекту. В 223 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Постатейный) / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. м., 2005. С. 461. 224 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб., 2011. С. 287. 225 См., напр.: Диваева И. Р., Нуркаева Т. Н. Уголовно- правовая охрана прав на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Уфа, 2006. С. 90. 124 случае, подпадающем под действие ст. 137 УК РФ, нарушаются интересы отдельной личности. Уголовная ответственность, в последнем случае устанавливается за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Анализируя эти два состава, можно допустить, что законодатель поместил норму, охраняющую тайну усыновления, в гл. 20 УК РФ, потому что преступление, предусмотренное в ст. 155 УК РФ, посягает на семью, как на целостное образование в лице усыновленного (удочеренного) ребенка и его усыновителей (удочерителей), а не на конкретную личность, что и свидетельствует об охране как интересов семьи и несовершеннолетнего в целом. Также отличаются эти преступления по субъектному составу. Сведения об усыновлении (удочерении) составляют семейную, служебную и профессиональную тайну, сохранение которой является для виновных правовой обязанностью. Различия заключаются и в том, что разглашение тайны усыновления (удочерения) являются делами публичного обвинения (ч.ч. 3, 5 ст. 20 УПК РФ), а нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ) – частнопубличного и возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Качество информации, являющейся предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, по мнению Т. Д. Устиновой, обусловлено не только объективным отношением к ним, которое определяется нравственными и моральными представлениями общества, но и субъективным отношением самого лица к таким обстоятельствам. «Любой человек, живя в обществе, оценивает свои поступки и поступки других людей с точки зрения господствующей в ней морали, нравственных норм поведения и правовой 125 оценки тех или иных действий. Логично предположить, что если какие-то поступки человека или факты его жизни не соответствуют господствующим в обществе нормам поведения и могут вызвать негативную оценку в глазах посторонних лиц, то сведения о таких обстоятельствах можно отнести к личной или семейной тайне»226. Исходя из такой позиции, информация об усыновлении (удочерении) можно отнести к сведениям другого характера, положительным, поскольку устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, воспитание его как собственного, поднимает социальную оценку личности усыновителей. И основной целью сохранения в тайне факта усыновления (удочерения) являются интересы ребенка. Думаем, еще и по этой причине законодатель тайну усыновления (удочерения) поместил в гл. 20 УК РФ, а остальные сведения семейного характера охраняются нормами гл. 19 УК РФ. Выявленные и приведенные выше отличия должны быть положены в основу разграничения преступлений, предусмотренных ст.ст. 137 и 155 УК РФ. Объективная сторона анализируемого преступления заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, то есть тайны должна быть нарушена без или против его согласия. Разглашение тайны – сообщение о факте усыновления (удочерения) любым лицам227, т. е. сообщение определенных сведений, говорящих о том, что дочь (сын) фактически не были рождены данными родителями, не являются их кровными родственниками. Форма сообщения не имеет значения (письменно, устно и др.). Преступление считается совершенным, когда сведения стали известны хотя бы одному лицу. Причем, конкретными, 226 мы думаем, содержать что разглашаемые информацию, с сведения помощью должны которой быть можно Устинова Т.Д. Нарушение неприкосновенности частной жизни граждан // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сб. тезисов. М., 2009. С. 513. 227 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. С. 252. 126 идентифицировать полученные данные с конкретным лицом. Сообщение другому лицу сведений, которые не имеют конкретный характер (например, не содержат фамилии, имени, отчества и др.) не подпадает под действие настоящей статьи. Разглашение тайны усыновления выражается в форме действия. В законе не указывается конкретное лицо, кому сообщается факт усыновления. Им может быть и сам усыновленный (удочеренный). В этом случае нужно учитывать возраст и развитие ребенка, так как несовершеннолетний может не осознавать сообщаемой ему информации. В ситуации, когда сообщаются сведения малолетнему ребенку, который не может в полной мере вникнуть в их суть, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ. Ответственность за разглашение тайны наступает лишь в случае, когда это происходит против воли усыновителя, отсюда вытекает, что сам усыновитель может сообщить о факте усыновления. В связи с этим, некоторые авторы228 предлагают установить в диспозиции ст. 155 УК РФ ответственность усыновителя, когда разглашение тайны усыновления (удочерения) противоречат интересам детей. По нашему мнению, это нецелесообразно, так как именно усыновители желают, чтобы факт усыновления остался в тайне. С этой целью они могут проводить ряд действий, описанных выше (изменить фамилию, имя, отчество усыновленного, место его рождения, изменить свое место жительства, имитировать беременность и т. д.). В некоторых странах (Англия, Франция, США и др.) тайна усыновления не охраняется, например, в США ежегодно отмечается День приемной матери229. Некровнородственный ребенок с детства знает о приемных родителях. Не исключено, что такой 228 См.: Куемжиева С.А. Дисс… канд. юр. наук. С. 24-25; Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России: Дисс… канд. юр. наук. М., 2009. С. 143. 229 См.: Кириченко К.А. Право ребенка знать своих родителей в контексте вспомогательной репродукции человека: национальные и международные тенденции // Международное публичное и частное право № 2 (65) 2012. С. 5. 127 подход ряда стран к вопросу сохранения (а вернее сказать, не сохранения) в тайне факта усыновления, является верным. Не безынтересно, что в ст. 21 Конвенции ООН «О правах ребенка» 1989 г., содержащей нормы, касающиеся усыновления детей, ничего не упоминается о сохранении в тайне данного факта. В ст. 7 указанной Конвенции говорится, что каждый ребенок с момента рождения имеет право знать своих родителей, насколько это возможно. Соответственно, не будет ли сохранение в тайне истинного происхождения ребенка являться нарушением его законных прав? Возможно, необходимо установить запрет на разглашение тайны усыновления (удочерения) третьим лицам, а ребенка информировать о данном факте. Мнения ученых о целесообразности сохранения тайны усыновления (удочерения) расходятся. Большинство считает, что необходимо её сохранять230. Другая часть авторов думает, что не стоит сохранять тайну факта усыновления231. Разглашение тайны усыновления не исключает ответственности лица в случае, если факт усыновления известен усыновленному лицу (например, после достижения несовершеннолетним десятилетнего возраста необходимо его согласие на усыновление (удочерение) – ст. 132 СК РФ)232. Также остается открытым вопрос о том, есть ли наличие состава преступления, если факт усыновления (удочерения) разглашается после смерти усыновителя. Чучаев А.И. и Рожнов А.А. предлагают, чтобы после смерти усыновителя вопрос разглашении тайны решал орган опеки и попечительства (как решался данный вопрос в КоБС РСФРС), соответственно, при отсутствии их разрешения 230 См., напр.: Кузнецова И.Н. Охрана интересов детей при усыновлении // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989. С. 92; Паршуткин В., Львов Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления? // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 22; Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов- на-Дону, 1999. С. 19. 231 См., напр.: Нечаева А.М. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986. № 7. С. 52; Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юридический мир. 1997. № 8. С. 19. 232 См.: Чучаев А.И., Рожнов А.А. Нарушение тайны усыновления. С. 16-18. 128 разглашение конфиденциальной информации носило бы противоправный характер233. Полагаем, что после смерти усыновителей могут появиться иные лица, заинтересованные в сохранении тайны усыновления (удочерения), это, например, могут быть бабушки или дедушки, иные родственники. Факт усыновления (удочерения) может быть известен и самому усыновленному (удочеренному) лицу, при этом он может быть против того, чтобы данные сведения стали известны другим лицам. Чтобы защитить их право на тайну факта усыновления (удочерения), предлагаем внести уточнение в редакцию ст. 155 УК РФ, указав, что разглашение тайны усыновления (удочерения) совершается и вопреки воле усыновленного или иных лиц при отсутствии усыновителя. Состав разглашения тайны усыновления (удочерения) - формальный. Преступление будет считаться оконченным с того момента, как сведения, составляющие тайну, станут известны кому-либо, за исключением лиц, которые по закону располагают этими сведениями. Конституцией РФ гарантируется неприкосновенность личной и семейной тайны (ст. 23). Объясняя понятие тайны, правоведы пишут: «Тайна – это не любые сведения (информация), а лишь такие, которые известны определенному кругу лиц или даже конкретному лицу. Известными для этих лиц такие сведения становятся деятельности, вследствие семейно-брачных профессиональной отношений последних или и служебной по другим основаниям. Общим для всех видов сведений (информации), составляющих тайну, является ограничение к ним доступа в силу предписаний закона (в том 233 См.: Полный курс уголовного права: В 5 томах / Под ред. А.И. Коробеева. Т.II. Преступления против личности. С. 661. 129 числе и уголовного). Именно поэтому указанные сведения не подлежат свободному обращению и разглашению (огласке)»234. Тайна усыновления (удочерения) для потерпевших значима как семейная тайна, для виновного лица – это информация, которую оно обязано сохранять, исходя из возложенных на него служебных, профессиональных или иных, возложенных судом, обязанностей. В статье 139 СК РФ указываются субъекты, обязанные соблюдать тайну усыновления (удочерения): судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. К ним, как правило, относятся работники медицинских, дошкольных и иных воспитательных учреждений, педагоги, также родственники усыновителей, их знакомые, если они действуют из корыстных или иных низменных побуждений. Для перечисленных лиц соблюдение тайны является правовой обязанностью. Под служебной тайной понимаются служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»). Под профессиональной тайной понимаются сведения, которые стали известны лицу в ходе осуществления им своей профессиональной деятельности, например, ст.ст. 7, 8 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» закрепляет обязанность адвоката хранить адвокатскую тайну, под которой понимаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Также такая информация может стать известна при оказании медицинской 234 Кибальник А.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь, 2000. С. 7-8; Цит. по: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3-х т. Т. 2: Особенная часть. 4-е изд., перераб. и доп. м., 2007. С. 215. 130 помощи, образовательных услуг, отправлении религиозных обрядов и др. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487 устанавливают право пациента на сохранение в тайне информации о факте его обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при его обследовании и лечении (п. 6 ст. 30 Основ). Субъективная сторона, рассматриваемого преступления, характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что разглашает тайну вопреки воле усыновителя, предвидит и желает совершить такие действия. Обязательным признаком субъективной стороны анализируемого преступления для иных лиц является наличие корыстных или иных низменных побуждений. К корыстным относятся мотивы, связанные с желанием получить определенную выгоду имущественного характера. Иные низменные побуждения могут выражаться в зависти, мести и т. п. Понятие «низменные побуждения» подробно предусмотренного ст. рассматривалось 153 УК РФ при анализе («Подмена преступления, ребенка»), поэтому руководствуясь вышеизложенными аргументами, считаем необходимым, заменить «низменные побуждения» на «иную личную заинтересованность». Как уже выше говорилось, корыстные или иные низменные побуждения являются признаком субъективной стороны лишь для «иных лиц», указанных в ст. 155 УК РФ. Однако некоторые ученые235 придерживаются другой точки зрения, полагая, что данные мотивы присущи и должностным лицам, связанным с процедурой усыновления, объясняя это тем, что если указанные лица действуют не по этим отрицательным мотивам, то они фактически не совершают преступления. По нашему мнению, законодатель все-таки корыстные или иные низменные мотивы относит только к «иным лицам», так как разглашение тайны лицом, обязанным ее хранить в силу своих служебных 235 Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дисс… канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 100; Уголовное право России / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 184. 131 или профессиональных обязанностей, само по себе несет высокую общественную опасность. В научной литературе, встречаются различные позиции авторов по поводу того, кого следует относить к «иным лицам». Так, некоторые ученые полагают, что под «иными лицами» понимаются лица, обязанные сохранять тайну усыновления (т. е. специальные субъекты)236, другие – любые лица (т. е. общий субъект)237. При решении данного вопроса надлежит исходить из предмета рассматриваемого преступления – тайна о факте усыновления (удочерения), то есть информация, которая не находится в свободном обращении и охраняется законом. Если толковать буквально, то субъектами преступления могут быть лишь лица, которым информация об усыновлении стала доступна на законных основаниях и которые предупреждены об ответственности за ее разглашение. Таких лиц сложно отнести к категории общих субъектов. Обязанность хранить тайну – это правовая обязанность. Однако судебная практика исходит из того, что такая правовая обязанность лежит лишь на лицах, выполняющих профессиональные обязанности либо занимающих служебное положение, а к иным лицам относит всех остальных лиц, которые разгласили тайну усыновления (удочерения) из корыстных или иных низменных побуждений. Так, следственным отделом ОВД по Рузаевскому муниципальному району (Республика Мордовия) было возбуждено уголовное дело по ст. 155 УК РФ в отношении Ю-ной. Обстоятельства дела таковы: сын Ю-ной был женат на Ф., от брака с которой имел сына Д. 1997 года рождения. Однако супруги развелись, а Ф. снова вышла замуж за А., который впоследствии усыновил ее сына от первого брака Д. Ю-на несколько раз пыталась встретиться со своим внуком Д. Родители мальчика были против общения их сына с бабушкой Юной, поэтому А. встречал ребенка после школы. В сентябре 2006 г. А., 236 См., напр.: Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 2-е изд. М., 2009. С. 390. 237 См., напр.: Палий В.В., Ашин А.А, Чучаев А.И. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Учебн. пособ. С. 79-80; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 1997. С. 168. 132 разговаривавший с учителем, увидел, как к Д. подошла Ю-на и стала ему что-то говорить. Впоследствии Д. пояснил, что эта женщина сказала, что А. не его родной отец, а у него другой папа, который живет в Москве. Ребенок стал задавать родителям вопросы, им пришлось сказать ему правду. Ребенок получил моральную травму, впоследствии чего пришлось обращаться к детскому неврологу. Правоохранительные органы, прекращая уголовное преследование в отношении Ю-ной по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указали, что Юна не является лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, она разгласила данные сведения, не имея корыстных или иных низменных побуждений238. В юридической литературе к «иным лицам» относят: кровных родителей усыновленного либо их родственников, родственников усыновителей, иных лиц239. Некоторые авторы отмечают, что субъектом может быть и один из супругов, разгласивший тайну вопреки воле другого супруга240. Думается, что под «иными лицами» следует признавать любых иных лиц, не относящихся к специальному субъекту. Как показывает правоприменительная практика, виновными в основном в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ, являются родственники усыновленного ребенка либо лица, находящиеся в неприязненных отношениях с усыновителями. В случае, если субъект обладает признаками должностного лица и разглашает тайну усыновления (удочерения) за вознаграждение, то такое действие следует квалифицировать по совокупности преступлений (ст.ст. 155 и 290 УК РФ). 238 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПБ., 2011. С. 301. (из Материалов прекращенного уголовного дела № 19569 СО при ОВД Рузаевского муниципального района Республики Мордовия). 239 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 462. 240 См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. С. 380; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Инагамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2002. С. 166. 133 Пухтий Е.Е. в своей работе предлагает следующую редакцию ст. 155 УК РФ: «Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное из корыстных или иных низменных побуждений». Автор исключила из диспозиции нормы упоминание о субъекте данного преступления. Таким образом, на ее взгляд, такая формулировка позволяет провести дифференциацию ответственности по признаку субъекта, а именно: усилить ответственность лиц, обязанных хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну241. При этом предлагается выделить в качестве квалифицированного состава совершение деяния лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, а также в ч. 3 статьи установить ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие наступление тяжких последствий»242. Представляется, что выделение части 3 излишне, поскольку для того, чтобы инкриминировать ее виновному, нужно будет установить, что именно в результате разглашения тайны усыновления (удочерения) наступили тяжкие последствия. Это достаточно сложно сделать, так как ребенок может никак не показывать, что факт его усыновления нанес ему глубокую душевную травму и последствия могут носить отсроченный характер. Гуль Н.В. предлагает следующую редакцию ст. 155 УК РФ: «Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, а при его отсутствии, иных лиц, совершенное как усыновителем, в случаях, когда разглашение противоречит интересам ребенка, так и лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или низменных побуждений»243. Включение 241 См.: Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности. Дисс… канд. юр. наук. Ярославль, 2004. С. 170. 242 Там же. С. 183. 243 Гуль Н. В. Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России: Дисс… канд. юр. наук. М., 2009. С. 149 134 «иных лиц», на тот случай, если усыновитель отсутствует, на наш взгляд, представляется удачным, т. к. на данный момент прямого указания в законе на это нет. Выделение в качестве субъекта усыновителя нецелесообразно, о чем упоминалось выше. Также Н.В. Гуль предлагает усилить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ244. Однако, полагаем, что в данном случае нет необходимости в этом, так как главное, чтобы виновный знал о неотвратимости наказания. Проанализировав состав преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ, думаем, что оно, может выглядеть следующим образом: «Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения) Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновленного либо усыновителя, а при отсутствии последнего, иных лиц, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности,наказывается…» 244 См.: Там же. 135 § 4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Первые упоминания о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего встречаются в проекте Уголовного уложения 1903 г., в нем было установлено, что «родитель или имеющий попечение или надзор за малолетним, виновный: 1) в жестоком обращении с не достигшим семнадцати лет, если деяние виновного не составляет весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения…»245. В советском уголовном законодательстве не предусматривалось подобной нормы. Впервые уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего была установлена в Уголовном кодексе РФ. В юридической литературе не сложилось единого мнения о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ246. Одни авторы полагают, что непосредственным объектом посягательств являются права несовершеннолетнего247. В качестве факультативного объекта выделяют общественные отношения, обеспечивающие альтернативно здоровье, безопасность жизни или здоровья, личную свободу или честь и достоинство несовершеннолетнего, в данном случае авторы не принимают во внимание, что интересы в сфере здоровья, чести и достоинства охраняются комплексом статей, включенных в гл. 16 и 17 УК РФ248. 245 Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии. СПб., 1895. С. 100. См.: Аккулев А. Ш. Уголовная ответственность за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Алматы, 2000. С. 3-10, 15-20. 247 См., напр.: Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовноправовой охраны: Автореф. дис. … канд. юр. наук: Омск, 1999. С. 17; Анощенкова С.В., Петрикова С.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних [Текст]: Учебное пособие. Саранск: Типография «Рузаевский печатник», 2007. С. 44; Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. С. 33; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 205; Российское уголовное право: В 2- томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: ООО «Полиграф Опт», 2004. С. 166 (автор гл. 6 П.Г. Пономарев) и др. 248 См. об этом также: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 174; Строков А.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 246 136 Ю. В. Ускова непосредственным объектом данного преступления считает нормальное функционирование семьи в сфере развития и воспитания несовершеннолетнего, так как, в большинстве случаев, обязанности по воспитанию ребенка появляются в сфере семейных отношений249. По нашему мнению, выделять в качестве непосредственного объекта анализируемого состава преступления только права несовершеннолетнего или только интересы семьи не является верным, поскольку общественные отношения, возникающие в результате совершения данного преступления, связаны с воспитанием несовершеннолетнего. Таким образом, объектом неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, полагаем, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие адекватные, необходимые полноценной и обеспечивающие всесторонне право развитой ребенка на условия для личности заботу, формирования ребенка, возникающие а также между несовершеннолетним и лицами, на которых по закону возлагается обязанность воспитания и заботы ребенка как в сфере семейных отношений, так и отношений, имеющих место в иных сферах (образовательной, воспитательной, лечебной и иных социально значимых сферах). Дополнительный объект прямо не указан в диспозиции уголовно-правовой нормы, но косвенным образом его можно определить посредством словосочетания «…соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним». Считаем, что в качестве такового могут выступать честь и достоинство несовершеннолетнего, а также его физическое и психическое здоровье. В российском законодательстве отсутствует единообразное понимание и законодательное закрепление базовых элементов непосредственного объекта или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Дисс… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 137; Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 111; Уголовное право. Особ. часть. Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана. М., 2003. С. 57. 249 Ускова Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дисс… канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 104. 137 рассматриваемого преступления, соответствующих по своему содержанию современным социальным потребностям охраны семьи, материнства, отцовства и детства, внутренним и международным обязательствам российского государства250. Так, принципиальное значение имеют правильное толкование и законодательное закрепление таких понятий как: «здоровье», «развитие ребенка», которые подвергаются негативному воздействию при неисполнении родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Конвенция ООН о правах ребенка в ст.ст. 19, 32, 36 провозглашает право несовершеннолетнего на охрану здоровья, телесную неприкосновенность, обеспечение физического, психического, духовного и нравственного развития, защиту от жестокого и иного ненадлежащего обращения. Эти важнейшие концептуальные положения до сих пор не нашли должного отражения в современном законодательстве России, в том числе в уголовном праве, которое сохраняет пробельность и нечеткость определения объекта правовой охраны детей, не содержит достаточных правовых гарантий обеспечения охраны здоровья детей, их нормального развития251. Обращает на себя внимание более узкое, в сравнении с международноправовыми нормами, толкование в российском законодательстве понятий вреда, причиняемого здоровью несовершеннолетнего, а также самого понятия здоровья несовершеннолетнего, сводимого в большинстве случаев к физическому и (или) психическому здоровью ребенка252. Здоровье ребенка с позиции международного права представляет собой совокупность 250 благоприятных показателей психического, нравственного, См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 17: Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб: СПб ГКА, 2011. С. 320 (автор гл. IV О.В. Пристанская). 251 См.: Пристанская О.В. Симптомы дегуманизации современного законотворчестваа России в сфере защиты детей от преступности // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 2. 30 сент. – 2 окт. 2003 г. М., 2004. С. 154-157. 252 См.: Пристанская О.В. Правовые основы охраны здоровья и информационной безопасности учащихся общеобразовательных учреждений // Защити меня. 2000. № 3. С. 23. 138 духовного, физического и социального здоровья детей253. Согласно положениям Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 1948 г. здоровье ребенка определяется как «состояние полного физического, социального и душевного благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Отечественное уголовное законодательство не конкретизирует, что охране подлежит, нормальное (гармоничное, здоровое) развитие ребенка», что, в соответствии с международными нормами, включает в себя «психическое, умственное, духовное, физическое и социальное развитие»254, но аналогичное понятие содержится в некоторых российских нормативно-правовых актах, направленных на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Так, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. в ст. 4 в качестве цели государственной политики в отношении детей провозглашается «содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей»; в ст. 14 предусматриваются меры по охране «здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей»; в ст. 14. 1. – меры по содействию «физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей». В «Основных направлениях государственной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)», принятых на основе всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг., ставилась задача 253 Европейская конвенция о трансграничном телевидении (Страсбург, 05.05.1989); Ст. 12 Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. 254 См.: ст.ст. 17, 27, 32 Конвенции ООН о правах ребенка, Рекомендация Комитета Министров № R (97) 19 стран – участниц Совета европы о демонстрации насилия в электронных средствах массовой информации от 30 октября 1997 г., ст. 7 европейской конвенции о трансграничном телевидении (Страсбург, 05.05.1989 г.). 139 «реализации прав детей на полноценное физическое, интеллектуальное, духовное, нравственное и социальное развитие». В СК РФ закреплена обязанность родителей (лиц, их заменяющих) «заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей» (ст. 63), распространяя эту обязанность на опекунов, попечителей, приемных родителей и других заменяющих родителей лиц. Одним из ключевых слов при определении уголовно-наказуемого деяния, содержащегося в ст. 156 УК РФ, является «воспитание», которому необходимо дать надлежащее толкование, чтобы в дальнейшем определить, когда обязанность по воспитанию ребенка будет неисполненной или исполненной ненадлежащим образом. Охрана прав ребёнка на воспитание, заботу и уход уголовно-правовыми способами, со стороны родителей и иных лиц, установленных законом, необходима, поскольку является предпосылкой нормального физического, психического и социального развития личности. Такие международные акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ч. 3 ст. 26)255; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ч.3 ст.13)256; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ч.4 ст.18)257; Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. (ч.ч.1, 2, 4 ст. 5)258; Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г. (п. b ч.I ст. 5)259; Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2)260 провозглашают право родителей (законных представителей) на свободный выбор образования и воспитания для своих детей. 255 См.: Международные акты о правах человека // Сборник документов. М., 2002. С. 42. См.: Там же. С. 47. 257 См.: Там же. С. 58. 258 См.: Там же. С. 137-138. 259 См.: Там же. С. 165. 260 См.: Там же. С. 576. 256 140 В ч. 2 ст. 38 Конституции РФ говорится о праве и обязанности родителей заботиться о своих детях и воспитывать их. В ст. 63 СК РФ закреплена обязанность родителей воспитывать своих детей, заботиться об их физическом, психическом и нравственном развитии. В ст. 65 СК РФ устанавливается, «родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы родительского воспитания должны исключить пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое обращение, оскорбление и эксплуатацию детей». В словаре русского языка С.И. Ожегова «воспитание» определяется как «навыки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни»261. В толковом словаре Д.Н. Ушакова термин «воспитание» описывается как «1) систематическое воздействие на ребёнка; 2) обладание навыками, соответствующими требованиям, предъявляемым средой»262. В Большом энциклопедическом словаре «воспитание» трактуется как «целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества. Осуществляется через образование, а также организацию жизнедеятельности определенных общностей»263. В российском законодательстве не содержится понятия «воспитание». В преамбуле Закона Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. употребляется смежный с понятием воспитание термин «образование», под которым понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». В ст. 2 указанного закона дается определение понятия «образование» «деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, 261 Ожегов С. И. Словарь русского языка // Под общ. ред. Л. И. Скворцова – М., 2003. С. 97. Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова Д. Н. – М., 2000. С. 174. 263 БЭС. Т. 1 // Гл. ред. А. М. Прохоров. – М., «Советская энциклопедия». 1991. С. 247. 262 141 духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил, и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства»264. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 г.) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» раскрывает термин «физическое воспитание», как «процесс, направленный на воспитание личности, развитие физических возможностей человека, приобретение им умений и знаний в области физической культуры и спорта в целях в целях формирования всесторонне развитого и физически здорового человека с высоким уровнем физической культуры…»265. Таким образом, под воспитанием следует понимать систематический процесс формирования полноценно развитой личности, её социализации, овладении необходимыми навыками в целях успешного функционирования во всех сферах жизни. В ст. 156 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Неисполнение обязанностей выражается в форме бездействия. Лицо, на которое законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, уклоняется от выполнения таких обязательств, которые, как уже отмечалось выше, должны способствовать нормальному включению несовершеннолетнего в социум, а также должны обеспечить его физическое и психическое развитие, насколько это позволяют природные данные ребенка. Однако необходимо, 264 [Электронный ресурс] / Режим http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158523/ (02.10.2013) 265 [Электронный ресурс] / Режим http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149841/ (20.10.2013). доступа: доступа: 142 чтобы субъект при наличии обязанностей по воспитанию ребенка, обладал реальной возможностью их реализации в конкретном случае. При бездействии субъект полностью не участвует в воспитательном процессе ребёнка, не обеспечивает его физическое и нравственное существование, относится безразлично к судьбе несовершеннолетнего. Согласно п. 11 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 № 6), «уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду»266. При ненадлежащем исполнении обязанностей субъект выполняет возложенные на него обязанности несоответствующим образом, что может выражаться в применении запрещенных нормативными актами методов воспитания. Например, пренебрежительное, грубое обращение, систематическое унижение ребёнка. Так, например, приговором мирового суда г. Калач-на-Дону от 11 июля 2014 г. установлена вина Курченковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Курченкова Н.В ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по воспитанию, проявляя жестокое отношение к дочери, безразлично относясь к её жизни и здоровью. Действия и бездействия, Курченковой Н.В. выражались в систематическом оставлении малолетнего ребёнка одного, без должного и надлежащего родительского внимания для её малолетнего возраста. В том числе, Курченкова Н.В. не предоставляла продукты питания, нормальные условия для проживания 266 См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://allpravo.ru/library/doc100p0/instrum102/item1824.html (10.01.2014). 143 малолетней дочери Ксении. В её присутствии злоупотребляла спиртными напитками, выражалась словами нецензурной брани, при этом не проявляла надлежащую заботу и внимание к ней, в результате чего, малолетняя дочь была вынуждена находиться без надлежащего ухода и заботы со стороны родителя. Такими действиями Курченкова Н.В. как мать на протяжении указанного периода времени нанесла психические и нравственные страдания своему ребёнку. Так же, Курченкова Н.В. неоднократно оставляла малолетнюю дочь Ксению, одну, уходя на неопределённое время из дома, не оставляя при этом необходимого питания, и не интересовалась состоянием своей дочери за время своего отсутствия, чем подвергала опасности жизнь и здоровье малолетней. В продолжение проявления жестокости по отношении к своей малолетней дочери, не обеспечивала ею всем необходимым (местом, предназначенным для сна, чистой одеждой, бельём, едой), не создала нормальные условия для её развития (не убиралась в доме, не обеспечивала должный уход за физическим состоянием ребёнка), способствовала тому, что малолетней Ксении, после обследования ГКСУ СО «Калачевский СРЦ», куда была помещена на основании приказа «О зачислении в Государственное казенное специализированное учреждение социального обслуживания «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», был поставлен диагноз «Белково-энергетическая недостаточность»267. Нередко само по себе неисполнение родительских обязанностей, уклонение от воспитания ребенка влечет за собой совокупность последствий, непосредственно угрожающих жизни и здоровью детей. Диспозиция ст. 156 УК РФ содержит два деяния: неисполнение обязанностей исполнение 267 по воспитанию обязанностей, несовершеннолетнего которые должны и ненадлежащее сопровождаться жестоким Архив судебного участка № 13 Калачевского района (Волгоградская область). Дело № 113-40/2014 г. 144 обращением с несовершеннолетним. В случае отсутствия указанного обстоятельства изменяется юридическая оценка содеянного. Если отсутствует факт жестокого ответственность обращения исключается, с несовершеннолетним, такое деяние образует то уголовная правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ. Отсутствие определения понятия «жестокое обращение» в уголовноправовых нормах порождает споры не только в теории, но и затрудняет применение данной нормы на практике. Термин «жестокий» «немилосердный, в словаре немилостивый, русского безжалостный языка трактуется или как бесчеловечный, незнающий жалости, сожаления, сочувствия, безмерно строгий, суровый, тяжкий или мучительный, невыносимый, бедственный, неодолимо грозный, неумолимый»268. Официальное определение термина «жестокое обращение», с целью применения его в гражданском судопроизводстве, было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В п. 11 Постановления разъясняется, что жестокое обращение с детьми «может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)»269. Нужно отметить, что и в правовой доктрине не сложилось общего понимания определения жестокого обращения с несовершеннолетним. Так, ряд ученых считает, что понятие «жестокое обращение» включает в себя только 268 В. Даль. Толковый словарь в 4-х томах. Т. 1. – М., 1989. С.536. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» //Справочная правовая система «Консультант Плюс». (В ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 №6). 269 145 физическое насилие. Например, Л.Л. Кругликов полагает, что жестокое обращение - понятие оценочное. Оно связано с причинением лицу физических страданий путём нанесения побоев, лишением пищи, медицинской помощи, связыванием и т. д. Жестокое обращение предполагает неоднократное поведение виновного270. По нашему мнению, толковать жестокое обращение необходимо несколько шире, чем в определении автора, оно охватывает и другие формы проявления жестокого обращения. Игнатов А.И. под жестоким обращением признает непредоставление несовершеннолетнему питания; запирание одного в помещении долгое время; систематическое унижение его достоинства; издевательства; нанесение побоев и т. д.271 Автор в данном случае не выделяет формы жестокого обращения, а определяет его по содержанию, думается, что предусмотреть все ситуации не представляется возможным, поэтому, полагаем, такое толкование имеющим право на существование, но описывающим далеко не все возможные случаи. Ряд авторов (И.Н. Туктарова272, В.Ф. Белов273, Т.Я. Сафонова, Е.И. Цымбал274, А.А. Строков275 и др.) включают в содержание понятия «жестокое обращение» сексуальное насилие, что, по нашему мнению, требует самостоятельной оценки в силу особого характера преступления, т. е. дополнительной квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса. Включение наступление 270 в число признаков общественно-опасных состава данного последствий, по преступления нашему – мнению, См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Кругликова Л. Л. - М., ВолтерсКлувер. 2005. С. 302. 271 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Лебедева В. М., Скуратова Ю. И., М.: Илфра – М – Норма, 1996. С. 329. 272 См.: Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000. С. 119. 273 См.: Белов В. Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М., 2002. С. 57. 274 См.: Сафонова Т. Я. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социальноправовая защита/ Сафонова Т. Я., Цымбал Е. И., М., 1993. С. 5. 275 Строков А. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Ставрополь, 2009. С. 136. 146 нецелесообразно, так как при применении недопустимых способов воспитания, обращения, а также описанных видов насилия вред психическому и физическому здоровью ребёнка причиняется всегда. Кроме того, момент совершения преступления и наступления последствий могут не совпадать, носить отсроченный характер, что позволяет не изменять конструкцию анализируемой статьи на материальный, как предлагает, например, Р.Г. Тляумбетов, который под жестоким обращением понимает причинение физического, психического, морально-психологического вреда несовершеннолетнему276. Отсутствие законодательного определения понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним» и критериев его разграничения, с одной стороны, с аналогичным гражданско-правовым понятием, как основания для лишения родительских прав, с другой стороны, с допустимыми методами воспитания ребенка в семье и специальных учреждениях, допускает произвольное, субъективное толкование указанного термина, в связи с этим необходима конкретизация определения жестокого обращения с ребенком и выработка дефиниций его отдельных форм (физического, психического насилия). Полагаем, что необходимо разъяснить толкование данного термина в постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156 и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации». Таким образом, под жестоким обращением с несовершеннолетним следует признавать направленные против несовершеннолетнего умышленные деяния, связанные с физическим и психическим насилием над ним, унижение человеческого достоинства, которые могут быть выражены в активных действиях в отношении несовершеннолетнего. Жестокое обращение может проявляться в форме бездействия, когда не исполняются обязанности по 276 См.: Тляумбетов Р. Г. Преступление против семьи: криминологические аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. С. 8. уголовно-правовые и 147 жизнеобеспечению несовершеннолетнего (например, лишение пищи, оставление на улице и т. п. несовершение действий, направленных на нормальное жизнеобеспечение ребенка). Под физическим преднамеренное насилием воздействие в данном на случае телесную следует понимать неприкосновенность несовершеннолетнего, повлекшее причинение легкого вреда здоровью или сопряженное с побоями. В случае причинения вреда средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующим пунктам и частям ст.ст. 112 или 111 УК РФ. Под психическим насилием следует признавать противоправное воздействие на психическое здоровье и нормальное развитие ребенка посредством шантажа, угроз, оскорблений и иных форм проявления психического насилия, унижающих человеческое достоинство несовершеннолетнего. Так, приговором мирового суда г. Каменка от 10 января 2013 г., Шевцова С.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Жестокое обращение выражалось в том, что Шевцова С.С., будучи трудоспособным гражданином, не работала, систематически злоупотребляла спиртными напитками, постоянно ругала и оскорбляла сына, унижая его человеческое достоинство, причиняла ребенку телесные повреждения в виде побоев. В присутствии своего несовершеннолетнего сына Шевцова С.С. употребляла дома спиртные напитки, будучи в алкогольном опьянении провоцировала ссоры и скандалы, направленные на ее сына, применяя при этом противоправные методы воспитания, что причиняло существенный вред его психическому и нравственному развитию. Шевцова С.С. не обеспечивала сына в должном количестве продуктами питания, постельными принадлежностями, одеждой, обувью. Несовершеннолетний 148 часто приходил в школу голодным, ходил в грязной одежде, неопрятный, был вынужден сам себе стирать одежду277. На наш взгляд, проявление жестокости по отношению к ребёнку может быть как одноразовым актом, так и систематическим явлением. В последнем случае возникает сложность отграничения данного преступления с истязанием (ст. 117 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 117 УК РСФСР» разъясняется, что «истязание состоит в умышленном систематическом (не более двух раз) нанесении потерпевшему побоев, либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле виновного на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страдания»278. В пункте 51.2 Правил судебномедицинской экспертизы тяжести вреда здоровью под истязанием понимает «систематическое нанесение побоев, любо иные насильственные действия (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупым или острым предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия)»279. Как правильно отмечает Ю.Е. Пудовочкин, квалификация преступления зависит от «характеристики умысла виновного. При истязании жестокое обращение является способом, при помощи которого достигается цель причинения физических или психических страданий. При жестоком обращении с несовершеннолетним такая цель в сознании виновного отсутствует, а случаи применения насилия носят разрозненный характер. Виновный безразлично относится к применяемому насилию, не желая проявлять заботу о воспитаннике; истязание же с косвенным умыслом 277 Архив мирового суда №2 Каменского района (Пензенская область). Уголовное дело № 13/2013. 278 Бюллетень ВС РСФСР. 1979. №12. 279 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Российской Федерации". 149 невозможно»280. Однако если неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего было связано с причинением особых мучений и страданий потерпевшему, и субъект осознавал это и действовал с подобной целью, то его действия должны дополнительно квалифицироваться и по ст. 117 УК РФ. Понятие жестокое обращение встречается и в других составах преступлений УК РФ. В ст. 110 (доведение до самоубийства) – под жестоким обращением понимаются действия, которые привели к самоубийству или покушению на самоубийство. В ст. 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны) говорится о жестоком обращении с военнопленными или гражданским населением, однако не раскрываются его признаки. Самоубийство, покушение на самоубийство, гибель или увечье ребенку, очевидно, выходят за рамки общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в этих случаях деяния необходимо квалифицировать по ст.ст. 110, 356 УК РФ. Ряд авторов полагает, что составом данного преступления охватывается причинение «максимально легкого вреда здоровью»281. Мы придерживаемся такой же точки зрения, в остальных случаях, если при совершении данного преступления, вред, причиненный дополнительному объекту выходит за рамки легкого вреда здоровью, неприкосновенности и то свободе (истязания, и т. причинение д.), такие вреда половой действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 110, 111, 112, 117, 135 УК РФ. Это подтверждается и судебной практикой, так, 26 июля 2010 года Якутским городским судом А-ов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 (Неисполнение обязанностей по 280 Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву, СПб, 2002. С. 192. 281 См., напр.: Тляумбетов Р. Г. Преступление против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты: диссер…канд. юр. наук. Уфа, 2006. С. 106; Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 188. 150 воспитанию несовершеннолетнего) и ст. 135 (развратные действия) УК РФ. А. состоял на должности дежурного по режиму в ГОУ Республиканской школе закрытого типа РС (Я). Согласно своим функциональным обязанностям сотрудника режимной службы, являлся лицом, на которое были возложены обязанности по надзору за несовершеннолетними (организация, обеспечение и контроль за созданием безопасных условий проживания воспитанников, работа по предупреждению правонарушений; обеспечение круглосуточного наблюдения за учащимися, обеспечение полной сохранности детей и т. д.). Так А-ов, исполняя свои обязанности дежурного, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, разбудил малолетнего воспитанника К-ва и, не давая ему возможности одеться, повел в комнату отдыха, где выражался в адрес ребенка грубой нецензурной бранью, замахивался на него кулаком, затем, с целью удовлетворения своих низменных половых потребностей, желая пробудить у малолетнего К. нездоровый сексуальный интерес, спустил брюки и стал демонстрировать малолетнему К. свои половые органы, вынуждая взять в рот свой половой член, на что получил отказ со стороны К. Однако А. заставил несовершеннолетнего К. потрогать рукой свой обнаженный половой член. Далее А. заставил малолетнего К. раздеться догола и танцевать стриптиз, а также вынудил последнего изображать из себя собаку, приносить в зубах тапочки, заставлял имитировать акт совокупления между собаками и мастурбировать у него на глазах до наступления у малолетнего эякуляции, затем дежурный А. заставил воспитанника К. стирать свои грязные носки, тем самым открыто выказывая ребенку свое мнимое превосходство, пренебрежительное отношение и неприязнь282. Согласно ст. 9 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном, специальном учебно-воспитательном учреждении не могут ущемляться права ребенка. Ст. 8.1 ФЗ РФ «Об основах системы профилактики 282 Архив Якутского городского суда. Дело № 1-827-10. 151 безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в специальных учебно-воспитательных учреждениях в отношении воспитанников не допускается применение методов физического и психического насилия; применение мер, носящих антипедагогический характер, унижающих человеческое достоинство. Вопреки установленному в РФ законодательству по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, А-ов ненадлежащим образом исполнил обязанности по надзору за малолетним воспитанником К-вым, соединенное с жестоким обращением, а также совершил развратные действия в отношении него. Ряд авторов283 считает необходимым, дополнить анализируемый состав преступления квалифицирующими признаками с целью усиления уголовной ответственности. Так, например, И.Н. Туктарова284 предлагает в качестве квалифицированного признака включить в часть 2 ст. 156 УК РФ совершение данного деяния «публично либо в присутствии других несовершеннолетних» и «самоубийство или иные тяжкие последствия для несовершеннолетнего», в ч. 3 ст. 156 УК РФ – включить: «те же деяния, совершенные: а) в отношении двух и более несовершеннолетних; б) при злоупотреблении опекунскими обязанностями в корыстных целях; в) лицом, ранее судимым за такое же преступление». Изучив материалы 62 уголовных дел по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, можно проследить, что в 32,8 % случаев данное преступление совершалось в отношении двух и более несовершеннолетних, поэтому, полагаем, что выделение такого признака в качестве квалифицирующего является обоснованным. 283 См., напр.: Гутиева И.Г. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юр. наук. Ростов/н/Дону, 2009. С. 15. 284 Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Диссер… канд. юр. наук. Саратов. 2000. С. 115. 152 Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Ряд авторов полагает, что при совершении данного преступления возможен только прямой умысел285. Другая часть авторов отмечает, что волевое отношение виновного к последствиям в виде вреда нормальному функционированию семьи в сфере развития и воспитания несовершеннолетнего может быть выражено в форме прямого или косвенного умысла286, так как зачастую виновный осознает, что исполняет возложенные на него обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ненадлежащим образом, допускает, что тем самым причиняет физические или психические страдания ребенку, но безразлично к этому относится. Но состав данного преступления сформулирован как формальный, соответственно, посягательство окончено с момента совершения указанных в диспозиции действий и реальное последствие - причинение вреда ребенку, не предусмотрено положениями ст. 156 УК РФ, по этой же причине согласиться с авторами, которые полагают, что совершение данного преступления возможно по неосторожности287, не логично. Таким образом, анализируемое преступление совершается только с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность уклонения от выполнения возложенных обязанностей и не исполняет их либо ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и при этом жестоко обращается с ним, осознавая последнее обстоятельство. Субъект преступления всегда специальный – лицо, на которое возложена обязанность воспитания несовершеннолетнего. Это родители (ст. 63 СК РФ), 285 См.: Уголовное право России. Особенная часть. под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999. С. 186; Тляумбетов Р. Г. Указ. сочинен. С. 99. 286 См.: Пудовочкин. Указ. сочин. С. 193.; Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1999. С. 207; Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 174. 287 См.: Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Консультант Плюс: Судебная практика; Уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 105. 153 усыновители (ст. 137 СК РФ), приемные родители (ст. 153 СК РФ), опекуны и попечители (ст. характеристики 150 СК (требования) РФ), по педагоги (Тарифно-квалификационные должностям работников учреждений образования РФ (от 31 августа 1995 г.), работники культуры (Тарифноквалификационные характеристики (требования) по должностям культуры (от 1 февраля 1995 г.)), сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 11 Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних (от 21 мая 1999 г.) и другие, ответственные за воспитание ребенка, лица в соответствии с нормативно-правовыми актами, в том числе и локального характера. Поэтому для привлечения виновного к ответственности по ст. 156 УК необходимо устанавливать нормативную базу, в соответствии с которой у данного лица возникает обязанность по воспитанию ребенка. Проанализировав преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, считаем, что оно может быть дополнена следующим квалифицированным составом: «Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, наказывается… 2. Деяние, предусмотренное частью первой, совершенное: а) в отношении двух и более несовершеннолетних, наказывается…». - 154 § 5. Уклонение от уплаты средств на содержание детей Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Интересы ребенка - один из важнейших объектов правовой охраны, что логично, так как несовершеннолетние граждане являются потенциалом любого государства, представляют собой будущее нации, в связи с чем защита их прав и интересов от возможных нарушений является обоснованной. Основываясь на ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г.: «Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка». В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1959 г.: «Он (ребенок) должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей…». Эти положения находят отображение и в российском законодательстве. Так, Конституцией РФ, забота о детях и их воспитание, признается равно правом и обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38). В ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса говорится, что «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей». И лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (ч. 2 ст. 71). Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Общественная опасность злостного уклонения родителя от уплаты алиментов определяется тем, что субъект (родитель) нарушает обязанности, возложенные на него семейным законодательством и судебным решением о принудительном исполнении этих обязанностей. 155 Определение содержания объекта рассматриваемого преступления в юридической литературе определяется по-разному. Например, Ю.В. Николаева в своей работе в качестве родового объекта злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей выделяет общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних, а также соблюдение имущественных прав ребенка288. В.В. Тимощенко родовым объектом этого преступления признает интересы семьи в целом, а непосредственным объектом - общественные отношения по материальному обеспечению потерпевших289. А.Я. Тупица также относит такие посягательства к преступлениям, наносящим вред интересам семьи290. Думается, что выделение интересов семьи в качестве объекта данного преступления не совсем правильно, так как алиментные правоотношения возникают, как правило, уже после её частичного распада, в результате официального расторжения брака из нее выбывает один из членов семьи, хотя при этом обязательства родителя по содержанию несовершеннолетнего или достигшего восемнадцатилетнего возраста, но нетрудоспособного ребенка, остаются. Таким образом, в данном преступлении семейно-правовые функции выполняют иные функции, чем укрепление семьи. Ребенок формируется как личность с раннего детства, его умения и навыки зависят во многом от возможности получить всестороннее развитие, от предоставленных возможностей. С целью полноценного формирования несовершеннолетнего законодатель наделяет его соответствующими правами и свободами, что делает его самостоятельным субъектом правоотношений. В первую очередь обязанность осуществления указанных прав ребенка лежит на родителях, в том числе обязанность содержать своих несовершеннолетних 288 См.: Николаева Ю.В. Дифференциация ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России: Дисс… доктора юр. наук. М., 2012. С. 270. 289 См.: Тимощенко В.В. Уголовная ответственность за неоказание материальной помощи. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Минск, 1982. С. 10-12. 290 См.: Тупица А.Я. Уголовно-правовая охрана интересов семьи. Автореф. дисс… канд. юр. наук. С. 7. 156 детей, а равно нетрудоспособных детей, но достигших восемнадцатилетнего возраста. Непредоставление средств на содержание ребенка может поставить его в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу личных особенностей (малолетства, беспомощности, болезни) он не способен надлежащим образом обеспечить себя материально. Анализируемая норма входит в раздел VII Особенной части «Преступления против личности», соответственно можно сделать вывод о том, что преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, совершаются в сфере семейных отношений против личности несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, что и будет являться родовым объектом данного преступления. Непосредственный же объект злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей определить сложнее, чем у других преступлений, включенных в раздел VII УК РФ, например, при убийстве родовым объектом является личность, видовым – жизнь, непосредственным - жизнь, в этом случае совершенно очевидно по какой схеме определяются объекты. При злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей механизм причинения вреда личным благам не ясен. Советский ученый А.В. Кузнецов, в своем научном исследовании, посвященном проблеме уголовно-правовой охраны интересов личности в обществе относил злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей к преступлениям, посягающим на жизнь и здоровье291. Бородин преступления С.А. считает, являются что интересы непосредственным семьи292. Ю.В. объектом данного Ускова объектом рассматриваемого преступления признает материальные интересы семьи293. 291 См.: Кузнецов А.В. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны интересов личности СССР: Дисс… канд. юр. наук. М., 1971. С. 154. 292 См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2002. С. 301. 293 См.: Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дисс… канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 122. 157 Другая точка зрения, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ необходимо признавать право детей на нормальное физическое и моральное существование294. Якубов А.Е. определяет объект как здоровье и нормальное развитие детей295. Путилов П.Н. полагает, что непосредственным объектом анализируемого преступления являются материальные (имущественные) условия нормального развития несовершеннолетних или нормального существования совершеннолетних нетрудоспособных детей виновного, преступление посягает на условия нормального существования совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи, которые являются детьми виновного296. Пудовочкин Ю.Е. признает непосредственным объектом, рассматриваемого преступления, гарантированное законодательством право ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка297. Почивалова К.Н. объектом рассматриваемого преступления признает имущественные права несовершеннолетнего298. Мосиенко Т.А. выделяет в качестве непосредственного объекта общественные отношения, направленные на материальное обеспечение условий жизнедеятельности несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста299. Авторы указывают, что соответствующие отношения складываются в сфере защиты материальных интересов несовершеннолетнего. Нужно отметить, что сфера защиты материальных интересов ребенка достаточно широка, ущерб ей 294 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.Г. Королькова. М., 2003. С. 386. См.: Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 169. 296 См.: Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовноправовой охраны. Дисс… канд. юр. наук. Омск, 1999. С. 104. 297 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 196. 298 См.: Почивалова К. Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несвовершеннолетних: Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 9. 299 См: Мосиенко Т. А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Дисс. … кандд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 96. 295 158 может причиняться, например, в результате совершения краж и иных имущественных преступлений против собственности несовершеннолетнего. Однако, по нашему мнению, указанные имущественные преступления отличаются от преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, так как ежемесячные выплаты нетрудоспособных в детей, пользу несовершеннолетних достигших детей восемнадцатилетнего или возраста, представляют собой средство для реализации определенных нужд, выступает способом материального воплощения потребностей детей. Считаем, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия физического, психического, духовного, интеллектуального и нравственного развития ребенка в сфере семейных отношений. А, в случае, если алиментоуправомоченным является уже достигший 18-ти лет, но нетрудоспособный ребенок, то непосредственным объектом будут выступать условия нормального существования личности, то есть повседневное удовлетворение им своих материальных и духовных потребностей, так как речь идет о уже сформировавшейся личности. В соответствии со ст. 54 СК РФ несовершеннолетним признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. К нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование. В качестве дополнительного объекта ряд авторов выделяет авторитет судебной власти, так как виновный уклоняется от выполнения судебного решения, игнорируя тем самым его законную силу, демонстрируя пренебрежение не только семейными, но, в целом, и гражданскими обязанностями300. Мы согласны с такой позицией, так как факт наличия 300 См., напр.: Мосиенко Т.А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Дисс… кандд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 96; Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002. С. 196; Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: Учебн. пособие. М., 2004. 159 решения суда о взыскании средств на содержание детей является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19 марта 1969 г. № 46 (в ред. от 25.10.1996 г.)301 разъясняется, что потерпевшим, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР (аналог ч. 1 ст. 157 УК РФ), являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей. Определение указанных лиц в качестве потерпевших, говорит о том, что именно им причиняется вред, а понятие вреда, как утверждает Г.П. Новоселов, является базовым для определения не только потерпевшего, но и объекта преступления, связь между потерпевшими и объектом при совершении преступления не может не существовать302. На основании вышесказанного, одного из родителей, например, совместно проживающего с ребенком, в отношении которого другой родитель уклоняется от уплаты алиментов, нельзя признать потерпевшим, представителем а указанное несовершеннолетнего лицо будет являться или достигшего законным 18-летия, но нетрудоспособного потерпевшего. В соответствии со ст. 47 СК РФ основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей, в том числе и по содержанию, является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Таковым является регистрация рождения ребенка в органах ЗАГСа, на основании которой выдается свидетельство о рождении ребенка, что является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей С. 71; Уголовное право России Части Общая и Особенная. Курс Лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 265. 301 Документ утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 8. 302 См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С. 65. 160 (родителя). Только в таком случае происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия (гл. 10 СК РФ, ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Такие же правила устанавливаются в отношении детей, родившихся от лиц, не состоящих между собой в браке (ст. 53 СК РФ) и усыновленных (ст. 137 СК РФ). Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Права и обязанности между усыновителем и усыновленным возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления (п. 3. ст. 125 СК РФ). Таким образом, дети имеют право на содержание от своих родителей, только в случае, если их родство установлено в предусмотренном законом порядке и удостоверено соответствующими документами, либо они были усыновлены с соблюдением всех требований закона. В качестве предмета преступления выступают средства на содержания детей, которые подразделяются на алименты. Перечень видов заработной платы и иных доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание детей, содержится в Постановлении Правительства № 841 от 18 июля 1996 г. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции 161 (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки; б) с денежного содержания (вознаграждения) и иных выплат, начисленных за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе; в) с денежного содержания и иных выплат, начисленных муниципальным служащим за отработанное время; г) с гонораров, начисленных в редакциях средств массовой информации и организациях искусства работникам, состоящим в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других; е) с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной 162 оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы; ж) с сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя; з) с денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи, а также врачам-терапевтам участковым, врачампедиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачейпедиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей); и) с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда; к) с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска; л) с суммы дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; м) с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта Российской Федерации или применяемых у соответствующего работодателя. Также удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц; со всех видов пенсий; со стипендий, с пособий, с доходов от передачи в аренду имущества и др. 163 В ст. 86 СК РФ предусматривается обязанность родителей участвовать в несении дополнительных расходов на детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств), в случае отсутствия соглашения между родителями о распределении этих расходов, каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении таких расходов. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При этом суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. Эти дополнительные расходы охватываются понятием средства, используемыми в ст. 157 УК РФ, и за их неуплату тоже возможна уголовная ответственность. В СК РФ предусмотрено несколько форм предоставления средств на содержание детей. Основываясь на ст.ст. 99-100 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц, может быть заключено соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. В данном соглашении определяется размер платежей, однако он не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании в судебном порядке; также определяются условия и порядок их выплат, индексация размера алиментов. Соглашение составляется в письменной нотариальной форме. Такое соглашение имеет силу исполнительного листа, поэтому в случае неуплаты алиментов по этом соглашению лицо идет к судебным приставам для исполнения решения. 164 Заключение соглашения об уплате алиментов стоит отличать от решения суда, в котором закрепляется установленный добровольно сторонами размер и порядок взыскания алиментов без заключения соглашения. Алиментное обязательство также вытекает из судебного приказа. Выдача судебного приказа имеет те же правовые последствия, что и принятие судом решения по делу. То есть если имеется судебный приказ на взыскание алиментов, то принятие искового заявления по тем же основаниям невозможно. И наоборот, если имеется судебное решение о взыскании алиментов, то выдача судебного приказа по этому же делу не может быть произведена. В случае отсутствия соглашения об уплате алиментов члены семьи вправе обратиться в суд с требованием об уплате алиментов. При не предъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них). В таком случае, размер алиментов исчисляется по общему правилу (ст. 81 СК РФ) - в долевом отношении к заработку (доходам) плательщика: на одного ребенка — 1 /4, на двух детей — 1/3, на троих и более детей — 1/2 заработка и (или) иного дохода родителя. Определение алиментов в долях от заработка и иного дохода в наибольшей степени гарантирует интересы детей, и поэтому на практике, как правило, алименты определяют в долях от заработка. При этом размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Также размер алиментов может быть определен в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). До вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов. К сожалению, не существует сегодня реального правового механизма выявления истинных доходов должника, любой гражданин может иметь неограниченное количество источников дохода, полностью выявить которые 165 практически невозможно, нет законодательных способов установления теневых доходов алиментщиков, нет повсеместной практики описи и ареста имущества должника и обращения на него взыскания. Фактически, в нарушение закона, розыск места работы и имущества должника ложится на плечи взыскателя, что дает слабые результаты в виду ограниченных правовых возможностей. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Законодатель не дает определения понятия «уклонение от уплаты». Но, анализируя судебную практику, можно привести практически исчерпывающий перечень деяний, раскрывающих это понятие. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.122 УК РСФСР» (п. 6) перечислены конкретные действия, представляющие собой уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей: 1) прямой отказ от такой уплаты; 2) сокрытие виновным своего действительного заработка; 3) смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу; 4) уклонение с той же целью от общественно полезного труда; 5) иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. Уклонение означает желание избежать чего-нибудь, постараться избегнуть чего-нибудь. Из этого следует, что действия, охватываемые понятием «уклонение» всегда носят целенаправленный, волевой характер, в них проявляется стремление лица достичь определенной цели – избежать определенных последствий: имущественных взысканий по исполнительному листу, не подчиниться принудительным мерам. Нормами семейного права на родителя возлагается обязанность платить алименты. Платить, совершать платежи, доставлять средства на содержание детей - совершение активных действий. Если родитель их не выполняет, то по решению суда алименты взыскиваются с него принудительно. То есть речь идет 166 уже не о добровольной уплате, а о взыскании и об уклонении от взыскания. Уклониться от взыскания можно в большинстве случаев, только предприняв активные действия. Так, например, только произведя некие действия можно избежать этого взыскания, если должник имеет определенный доход, потому что нужно обойти систему правовых мер, обеспечивающих удержание части этого дохода в пользу алиментоуправомоченного лица. Таким образом, объективная сторона этого преступления может выражается как в форме действия, так и в форме бездействия, если просто не платит: например, родитель намеренно не поступает на работу, чтобы избежать удержаний по исполнительному листу, либо, когда умалчивает об увеличении своих доходов и т. п., и в форме смешанного бездействия, если не платит и совершает некие действия в обеспечение неуплаты: скрывается, например. Преступление начинается не с момента неуплаты или прекращения алиментных выплат вообще, а с того момента, когда уклонение от уплаты алиментов будет признано злостным. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности: неоднократный отказ от уплаты средств на содержание ребенка, несмотря на сделанное предупреждение судебным исполнителем; изменение фамилии; неоднократная смена жительства или места работы, произведенные с той же целью, а также иные действия, свидетельствующие об отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела303. На практике, из-за отсутствия в законе четкого определения понятия «злостности», создается масса проблем в расследовании таких преступлений. По этой причине Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и 303 См.: П. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 мата 1969 г. № 46 (в ред. от 25.10.1996 г.) О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР. 167 детей был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором в примечании к ст. 157 УК РФ предлагается дать понятие «злостное уклонение от уплаты средств на содержание»: сокрытие плательщиком дохода или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, в том числе возбужденному на основании предъявленного к исполнению нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, несообщение должником судебному приставу- исполнителю о перемене своего места жительства, а также совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания304. Думается, что определять понятие «злостности» через перечисление определенных деяний, не совсем верно, поскольку все их установить невозможно. В Постановлении Пленума ВС РФ говорится, что признавая лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты по решению суда алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась (п. 6)305, то есть в каждом случае вопрос о злостности должен решаться индивидуально, должны рассматриваться обстоятельства в силу которых лицо не выплачивало по своим обязательствам алименты. В данном случае речь идет об оценке судьи и вполне естественно, что одно и то же проявление уклонения различными судьями, может быть оценено различным образом, и при равных обстоятельствах, одни будут признаны злостно уклоняющимися от уплаты средств на содержание детей, а другие – нет. Однако такой подход противоречит принципам справедливости и равенства граждан перед законом (ст.ст. 4 и 6 УК РФ, ст. 19 304 См.: Проект Федерального закона № 195421-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы / www.duma.gov.ry/obr_nauka/otchet.doc 305 См.: п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 мата 1969 г. № 46 (в ред. от29.10.1996) О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР 168 Конституции РФ). Следовательно, необходимо определить основания, характеризующие злостность и законодательно закрепить его формулировку. В связи с незначительным успехом в борьбе с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, в Федеральной службе судебных приставов разработано законодательное предложение об изменении ст. 157 УК РФ, которое предусматривает замену содержащегося в ее диспозиции понятия «злостное уклонение от уплаты по решению суда» на «умышленное уклонение от исполнения судебного решения» и исчерпывающим образом перечислить способы такого уклонения, в том числе сокрытие места работы и доходов, сокрытие финансовых средств путем различных махинаций со счетами, в частности, при помощи фирм-однодневок, а также банковских «цепочек»306. Представляется, что «умышленное уклонение» не совсем удачная терминология для обозначения сути анализируемого преступления, поскольку, само собой разумеется, что виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), понимает, что это может лишить ребёнка (или иное лицо) необходимого материального обеспечения. Согласно же разъяснениям Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР № 2 за 1984 год, уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда. Длительность уклонения от уплаты алиментов и уклонение, несмотря на соответствующее предупреждение, как формы проявления злостности в судебной практике встречаются наиболее часто. Некоторые авторы предлагали этот срок предусмотреть в законе в 306 Российская газета. 2009. 29 апр. 169 качестве общего критерия злостности307. В данном случае, в понятие злостности входит два признака: продолжительность уклонения и наличие предупреждения об уголовной ответственности. Как представляется, четырех месячный срок был избран весьма произвольно, поэтому, на наш взгляд, единственным доказательством злостности должен быть отказ лица от уплаты алиментов, который произведен им после возбуждения исполнительного производства и предупреждения, вынесенного судебным приставом. Вместе с тем, следует отметить, что «злостность» не новый признак для уголовного законодательства РФ, он упоминался в отдельных составах преступлений ранее действовавшего Уголовного кодекса, так же встречается в некоторых статьях УК РФ (например, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»). Содержание злостности зависит от конкретного преступления, состав которого включает этот признак308. В научных работах, исследующих проблему злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не встречается конкретных содержание этого теоретических понятия. Все формулировок, перечисляемые раскрывающих признаки злостности фактически совпадают со способами уклонения или его сроками, на которые ссылаются суды при вынесении решений. Таким образом, понятие злостности выводится из анализа судебной практики и сводится к перечислению наиболее часто встречающихся способов уклонения, что представляется не совсем корректным, поскольку встречаются судебные ошибки. Проанализировав материалы 75 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, можно заключить, что в 100 % случаев 307 См. напр.: Пацаев Л.И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства): Дисс… канд. юр. наук. М., 1972. С. 218. 308 См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журн. рос. права. 2001. № 8. С. 44. 170 «злостным» было признано уклонение, содержащее два признака: 1) вынесенного предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в 89 % случаев виновные были предупреждены 2 и более раза); 2) длительность уклонения (свыше 4 месяцев). Из них в 86 % случаев «злостность» выражалась так же в нежелании виновного трудоустраиваться, вставать на учет в Центр занятости населения, в 8,3 % случаев – виновный не сообщил в установленный законом 3-х-дневный срок судебному приставу-исполнителю сведения об устройстве на работу либо о смене работы. Так, приговором мирового суда Кузовлева Н.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Кузовлева Н.Ю. по решению Нерюнгринского городского суда от 08.11.2011 г. обязана уплачивать на содержание своих несовершеннолетних детей алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2011 г. до их совершеннолетия. Однако Кузовлева Н.Ю. зная о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно, алименты не уплачивала, путь злостного уклонения от уплаты умышленно алиментов. 18.04.2012 встала г. на судебным приставом-исполнителем Кузовлевой Н.Ю. было вручено предупреждение, согласно которому она при наличии задолженности по алиментам свыше 4 месяцев будет нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В течение 10 дней с момента получения официального предупреждения, Кузовлева Н.Ю. обязана судебным приставом-исполнителем погасить имеющуюся задолженность по алиментам, а также ей рекомендовано трудоустроиться, либо встать на учет в ГКУ «Центр Занятости Населения НР» с назначением пособия по безработице. 24.05.2014 г. Кузовлевой Н.Ю. было вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем, однако несмотря на это, 171 виновная имея трудоспособный возраст, опыт работы, отсутствие физических недостатков, связанных с каким-либо заболеванием, реальную возможность выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, виновная в период с 08.11.2011 г. по 17.06.2012 г., ежемесячно алименты не выплачивала, умышленно и злостно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей309. Как отмечалось, «злостность» является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности и за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей является частным случаем более общей нормы (ст. 315 УК РФ), поскольку она также подразумевает неисполнение решение суда. Думается, что ст. 157 УК РФ была выделена в самостоятельную норму в связи со значимостью непосредственного объекта данного посягательства. Неисполнение приговора суда будет признано злостным, в случае не совершения субъектом преступления необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение приговора, после повторного предписания, содержащегося либо в акте проверки (если речь идет об исправительных работах), либо в представлении (когда дело касается лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью)310. Таким образом, бланкетность диспозиции ст. 315 УК РФ предполагает для решения вопроса о наличии в действиях лица признака злостности обратиться к правовым актам, устанавливающим исполнение приговоров и решений судов. Полагаем, что для уяснения того в каком случае уклонение от уплаты средств будет признано злостным, так же необходимо обратиться к положениям 309 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об Архив Нерюнгринского судебного участка №39 (Республика Саха (Якутия)). Дело № 132/2012. 310 См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журн. рос. права. 2001. № 8. С.46. 172 исполнительном производстве», регулирующим порядок исполнения судебных решений. В соответствии с указанным ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36). В указанный период судебный пристав-исполнитель принимает исчерпывающие меры для реализации требований исполнительного документа: устанавливает место жительства должника, принимает меры к его трудоустройству, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника объявляет его розыск. В случае, если предписанные требования не выполняются должником, судебный пристав-исполнитель выносит предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя свидетельствует о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. Именно наличие предупреждения является обязательным условие для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. На данное обстоятельство обращается внимание и в разъяснениях Пленума Верховного Суда. Так, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениям, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» указывается на необходимость соответствующего предупреждения, вынесенного в адрес лица, уклоняющегося от уплаты алиментов. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»311 подтверждением злостности неисполнения обязанностей, возложенных на условно осужденного, также является вынесенное ранее предупреждение. Поскольку алиментные обязательства вытекают не только из судебного решения, а также судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ) и соглашения об уплате 311 См.: БВС РФ. 1999. N 8. 173 алиментов (ст. 99 СК РФ), считаем необходимым включить данные формы взыскания алиментов в диспозицию ст. 157 УК РФ, дополнив ее после слов «по решению суда» словами «либо соглашения об уплате алиментов или судебного приказа». Таким образом, под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также нетрудоспособных родителей следует понимать неуплату алиментов лицом, имеющим на то возможность и обязанность, на основании предъявленного к исполнению соглашения об уплате алиментов, судебного приказа об уплате алиментов либо судебного решения, после вынесения письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ службой судебных приставов. Данное разъяснение злостности, полагаем, необходимо дать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156 и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации». Началом уклонения от уплаты средств на содержание ребенка следует считать день, следующий за истекшим днем необходимого внесения платежа лицом, обязанным их уплачивать по решению суда либо на основании предъявленного к соглашения об уплате алиментов, либо судебного приказа. Такие преступления совершаются всегда с прямым умыслом, когда лицо осознает, что существует решение суда о взыскании с него средств на содержание детей, уклоняется от их уплаты и желает действовать таким образом далее. Мотивы преступления, как правило, корыстные, т. е. лицо таким образом стремится избавиться от материальных затрат. Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заботами), которые не влияют на квалификацию. 174 Преступление является длящимся. Оно считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий и продолжается на стадии оконченного преступления до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее злостное уклонение от уплаты алиментов (явка с повинной, обнаружение лица, скрывающегося от уплаты алиментов и пр.), либо наступления событий, прекращающих обязанность лица уплачивать алименты (смерть ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, достижение ребенком совершеннолетия, восстановление трудоспособности). В последнем случае привлечение лица к ответственности возможно, если не истекли установленные ст. 78 УК сроки давности. Субъект данного преступления — специальный. Ответственность за его совершение могут нести только родители, т. е. лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ. Лица, не являющиеся биологическими родителями, также могут быть записаны в качестве его отца и матери. Согласно ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений. На основании ст. 136 СК РФ по просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка. Ст. 137 СК РФ устанавливается, что усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) (ч.2). Таким образом, субъектами преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, могут являться наравне с кровными родителями, юридические (небиологические) родители ребенка. 175 В случае передачи ребенка, лишенного родительского попечения, под опеку (попечительство) или в приемную семью алиментные обязательства родителей не прекращаются (ст. 84 СК РФ). Таким образом, опекун (попечитель) или приемный родитель не может являться субъектом уклонения от уплаты средств на содержание детей. Проведенный анализ преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, позволяет нам предложить собственный вариант редакции указанной нормы. Думаем, он может выглядеть следующим образом: «Статья 157. Уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 1. Злостное уклонение родителя от уплаты после вступления в законную силу решения суда либо соглашения об уплате алиментов или судебного приказа, средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается…» 176 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Защита прав несовершеннолетних в сфере семейных отношений является приоритетным направлением деятельности государства и осуществляется в том числе уголовно-правовыми средствами. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. противодействие посредством посягательствам норм главы 20 на интересы семьи «Преступления осуществляется против семьи и несовершеннолетних». Проведенное исследование на тему «Преступления, посягающие на права ребенка в сфере семейных отношений», изучение судебной практики, анализ публикаций по теме позволяют сформулировать следующие выводы и предложения: 1. Исторический обзор отечественного уголовного законодательства о преступлениях против интересов несовершеннолетних в сфере семейных отношений показал, совершенствовался, что за уголовный исключением закон постоянно советского периода, развивался когда и было невозможно выделение в качестве самостоятельного объекта охраны интересов развития несовершеннолетних по идеологическим соображениям. Однако, полагаем, что некоторые положения необоснованно не вошли в УК РФ, как, например, злоупотребление опекунскими обязанностями. 2. Основной вывод, касающийся уголовного законодательства зарубежных стран, сводится к следующему: европейское уголовное законодательство содержит не только нормы, которые призваны охранять право ребенка на жизнь и воспитание в семье, но и защищают родительские права по отношению к несовершеннолетнему. Причем ребенок защищен не только от посягательств со стороны посторонних лиц, но и со стороны ответственных за него лиц. Рассмотренное европейское уголовное законодательство не содержит подмены ребенка как таковой, есть в основном похищение несовершеннолетнего. В этом отмечаем существенное отличие от российского уголовного закона. 177 Уголовное законодательство стран СНГ и Балтии, в общем, имеет единый подход в решении проблемы институционализации норм о защите интересов и прав несовершеннолетних. Преимущественная их часть содержит отдельную главу о преступлениях, посягающих на права и интересы ребенка и семьи. Представляется, логичным установление в УК некоторых стран СНГ наказания за злоупотребление опекунскими обязанностями, прямое указание на то, что они признаются субъектами преступлений при исполнении обязанностей по воспитанию детей. 3. Анализ непосредственных объектов преступлений, входящих в главу 20 УК РФ, позволяет предложить классификацию всех преступлений, содержащихся в ней, на четыре группы: 1) преступления, посягающие на нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних – ст.ст. 150 – 1511 УК РФ; 2) преступления, посягающие только на права несовершеннолетних в сфере семейных отношений – ст.ст. 154, 156, ч. 1 ст. 157 УК РФ; 3) преступления, посягающие в равной степени на права несовершеннолетних и родителей в сфере семейных отношений – ст.ст. 153, 155 УК РФ; 4) преступление, посягающее только на права родителей в сфере семейных отношений – ч. 2 ст. 157 УК РФ. 4. В целях улучшения деятельности судов и установления единства в судебной практике предлагает разработать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156 и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором, в частности, содержатся и положения, выносимые на защиту. 5. При совершении подмены ребенка имеются два потерпевших – подменяемый ребенок и ребенок, используемый в качестве подмены. Поэтому правильнее было бы в заголовке ст. 153 УК РФ указать «Подмена детей». 178 В качестве подмененного ребенка может выступать несовершеннолетнее лицо, которое не способно идентифицировать себя как ребенка конкретных родителей, и которого родители не могут идентифицировать как своего. В случае, когда при подмене детей, происходит изъятие одного из них из места его нахождения и перемещение в новую семью (иное место), такое деяние образует похищение несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ), способом которого выступает подмена детей. Содеянное в отношении другого ребенка, предоставленного в качестве замены, следует квалифицировать по ст. 153 УК РФ. 6. Подмена детей, совершенная лицом вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей характеризуется достаточно высокой степенью общественной опасности, но на сегодняшний день подобные деяния не получают надлежащей уголовно-правовой оценки. Предлагается включить в Уголовный кодекс новую статью (ст. 1531 УК РФ), предусматривающую ответственность за небрежное исполнение работником медицинского, образовательного, воспитательного или иного учреждения своих профессиональных обязанностей, повлекшее подмену ребенка. 7. Под неоднократным совершением деяний, предусмотренных ст. 154 УК РФ, подразумевается совершение любого из перечисленных в диспозиции ст. 154 УК РФ деяния два и более раза, либо совершение какого-либо одного деяния, а затем любого другого деяния, например, незаконное усыновление (удочерение) одного ребенка, а в последующем – незаконная передача другого ребенка под опеку и т.п. Поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности по признаку неоднократности не требуется установления корыстных побуждений, наличие которых образует самостоятельный альтернативный состав незаконного усыновления (удочерения), следует принимать во внимание, что однократное незаконное совершение того или иного деяния при отсутствии указанного мотива является лишь административным правонарушением. 179 Поэтому, если истекли сроки давности административного преследования за первое деяние, второе, совершенное после этого деяние, не образует признак неоднократности, и лицо не должно подвергаться уголовному преследованию. 8. Субъектом незаконного усыновления (удочерения) является должностное лицо, поэтому предлагается исключить из диспозиции ст. 154 УК РФ корыстный мотив и дополнить словами «с использованием служебного положения». Таким образом, норма в ст. 154 УК РФ будет являться специальной по отношению к норме в ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), что исключает совокупность преступлений. Однако наказание, предусмотренное в санкции ст. 154 УК РФ значительно мягче, чем в санкции ст. 285 УК РФ. В связи с этим, целесообразно в санкции ст. 154 УК РФ увеличить наказание в виде лишения свободы до четырех лет. 9. Факт усыновления (удочерения) может быть известен самому усыновленному (удочеренному) лицу, при этом он может быть против того, чтобы данные сведения стали известны другим лицам. После смерти усыновителей могут появиться иные лица, заинтересованные в сохранении тайны усыновления (удочерения), например, бабушки или дедушки, иные родственники. Чтобы защитить их право на тайну факта усыновления (удочерения), предлагается внести уточнение в редакцию ст. 155 УК РФ, указав, что разглашение тайны усыновления (удочерения) совершается и вопреки воле усыновленного или иных лиц при отсутствии усыновителя. 10. Под жестоким обращением с несовершеннолетним понимаются деяния, связанные с физическим и психическим насилием над ним, унижением человеческого достоинства, оскорблением, которые могут быть выражены в активных действиях в отношении несовершеннолетнего, сопровождаться побоями или причинением легкого вреда здоровью. Причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующим пунктам и частям ст.ст. 112 или 111 УК РФ. Психическое насилие представляет противоправное 180 воздействие на психическое здоровье и нормальное развитие ребенка посредством шантажа, угроз, оскорблений и иных форм проявления психического насилия, унижающих человеческое достоинство несовершеннолетнего. Жестокое обращение может проявляться и в форме бездействия, когда не исполняются обязанности по жизнеобеспечению несовершеннолетнего (например, лишение пищи, крова). 11. Изучение судебной практики показало, что в 32,8 % случаев преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, совершается в отношении двух и более несовершеннолетних, поэтому предлагается дополнить ст. 156 УК РФ частью второй в следующей редакции: «2. Деяние, предусмотренное частью первой, совершенное в отношении двух и более несовершеннолетних, – наказывается…». 12. Алиментные обязательства в соответствии с действующим законодательством вытекают не только из решения суда, но и судебного приказа, а также соглашения об уплате алиментов, что целесообразно отразить в тексе уголовного закона, дополнив ч. 1 ст. 157 УК РФ после слов «по решению суда» словами «либо соглашения об уплате алиментов или судебного приказа». 13. Под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также нетрудоспособных родителей следует понимать неуплату алиментов лицом, имеющим на то возможность и обязанность на основании предъявленного к исполнению соглашения об уплате алиментов, судебного приказа либо судебного решения, после вынесения письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ службой судебных приставов. 181 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативно-правовые акты, ведомственные, иные официальные документы: 1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», № 7, 21.01.2009 г.; 2. Всеобщая Декларация Прав Человека 1948 года // Международное право в документах. М., 1997; 3. Декларация о правах ребенка от 20 ноября 1959 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989; 4. Конвенция ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст.955; 5. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35.Ст. 3318; 6. Венская декларация и Программа ООН, принятая Всемирной Конференцией по правам человека 3 мая 1993 г.; 7. Международные акты о правах человека. Сборник докум. М., 2000; 8. Европейская конвенция о трансграничном телевидении (Страсбург, 05.05.1989); Ст. 12 Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. / Под общ. ред. Л.И. Скворцова – М., 2003; 9. Уголовный кодекс Российской Федерации // «Российская газета», «113, 18.06.1996 г., № 114, 19.06.1996 г., № 115, 20.06.1996 г., № 118, 25.06.1996г.; 182 10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 08.12.1995, (действующая редакция от 05.05.2014) // Текст документа доступен в СПС "Консультант Плюс" 1992 - 2014; 11. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 20.12.2001, (действующая редакция от 05.05.2014) // Текст документа доступен в СПС "Консультант Плюс" 1992 - 2014; 12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994, (действующая редакция от 05.05.2014) // Текст документа доступен в СПС "Консультант Плюс" 1992 - 2014; 13. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) // Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс" 1992 - 2014; 14. Проект Федерального закона №195421-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс" 1992 - 2014; 15. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"; 16. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем., предисл. А.В. Серебренниковой. М., 2000; 17. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой. Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 2000; 18. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой; под науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1996; 19. Уголовный Кодекс Испании / Перевод с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетниковой. М., 1998; 183 20. Уголовный Кодекс Республики Польша/ Пер. с польского: Д.А. Барилович, О.В. Хацкевич, Н.И. Ясинская, под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой Минск, 1998; 21. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993; 22. Уголовный кодекс КНР. Современное уголовное законодательство КНР. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. М., 2000; 23. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1. С. 92-150; 24. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997; 25. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001; 26. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001; 27. Уголовный кодекс Украины. М., 2001; 28. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001; 29. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. - 410 с.; 30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики // Текст доступен в СПС Консультант Плюс" 1992 – 2014; Нормативные правовые акты, утратившие силу: 31. Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1857; 32. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Том XXIX. 1806-1807 гг.; 1830 г.; 33. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 г. Российское законодательство X-XX веков. Т. 8; 34. Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С приложениями предметного алфавитного указателя. СПб., 1903 г.; 35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Е.И.В. канцелярия – СПб, 1857; 184 36. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1928. № 47. Ст. 356; 37. Сборник разъяснений ВС РСФСР. М., 1935. С. 312; 38. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 46 от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренной ст. 122 УК РСФСР»; 39. Уголовный кодекс РСФСР: Научный комментарий. Т. 2. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. Свердловск, 1962. С. 191; 40. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии. СПб., 1895; 41. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. / Собрание Узаконений. 1924. №79. Ст. 786; 42. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984; 43. Российское Законодательство законодательство периода Х-ХХ образования веков: и В 9 укрепления т. Т. 2. Русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985; 44. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит. 1985; 45. Российское законодательство в 9 томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. - М.,1988; 46. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8. Законодательство первой половины XIX века / Отв. ред. Б.В. Виленский. Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991; 185 47. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953; Монографии, учебники, пособия, комментарии: 48. Анощенкова С.В. Петрикова С.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Учеб. пособие. Саранск, 2007; 49. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – Изд. 2-е, переаб. и доп. М., 2002; 50. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M., Сапрунов А.Г. Насилие в семье. М., 2000; 51. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев; Пб.; Харьков, 1903; 52. Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata и de lege ferenda. M.: РУСАКИ, 2002; 53. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963; 54. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976; 55. БЭС. Т. 1 / Под ред. А.М. Прохоров. – М., «Советская энциклопедия». 1991; 56. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. С. 39; Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004; 57. Виноградова Е.В., Зырянов В.Н., Панченко П.Н. Краткий курс лекций. Уголовное право России Особенная часть. Часть первая. Преступления против личности Ставрополь, 1999; 58. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978 гг.); 186 59. Дзуцев И.К. Совершенствование практики применения уголовно- правовых норм о защите семьи и детства. М., 2004; 60. Диваева И.Р., Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана прав на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Уфа, 2006; 61. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: МГУ, 1967. 62. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления личные и имущественные. СПб., 1899; 63. Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи. М.: Юрлитинформ, 2009; 64. Игнатов А.Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1971; 65. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999; 66. Комментарий к УК РСФСР. Ярославль, 1994; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой; 68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева; 69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики. Кн. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998; 70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002; 71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002; 72. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004; 73. М., 1980; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. 187 74. Курс уголовного права. Т. 1. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М., 2002; 75. Комментарий к Уголовному кодексу РФ : (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005; 76. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996; 77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005; 78. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж: Воронежск. унт, 1985; 79. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Кругликова Л.Л. - М., Волтерс Клувер, 2005; 80. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Лебедева В.М., Скуратова Ю.И., М.: Илфра – М – Норма, 1996; 81. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2002; 82. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.Г. Королькова. М., 2003; 83. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: Учебн. пособие. М., 2004; 84. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. саратов: СГАП, 1997; 85. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного скоропечатня Ю.О. Шредера, 1871; 86. Лохвицкий А.В. Курс уголовного права. СПб., 1867; права. СПб.: 188 87. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII- нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. Т. 1. СПб., 2000; 88. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- нач.XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского и правового государства. В 2-х томах. Т. 2. СПб., 2000; 89. Научно-практический комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации. Нижний Новгород, 1996; 90. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005; 91. Новое уголовное право России. Особенная часть…С. 91; Виноградова Е.В., Зырянов В.Н., Панченко П.Н. Краткий курс лекций. Уголовное право России; 92. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996; 93. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001; 94. Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1996; 95. Ожегов С.И. Словарь русского языка // Под общ. ред. Л.И. Скворцова – М., 2003; 96. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Том XXIX. 1806-1807 гг., 1830 г.; 97. Полный курс уголовного права: В 5 томах / Под ред. А.И. Коробеева. Т. II. Преступления против личности; 98. Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Мн., 1980; 99. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004; 189 100. Собрание законодательства. 1996. №52; 101. Сборник документов по ист-ории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 -1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова М., 1953; 102. Сафонова Т.Я. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита/ Сафонова Т.Я., Цымбал Е.И., М., 1993; 103. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения / В.А. Балцевич, С.Н. Бурова, А.К. Водневаа и др. Мн.: Университетской, 1989; 104. Словарь современного русского литературного языка. Т. 5. М., Ленинград, 1956; 105. Субъективная сторона преступления и ее установление / Дагель П.С., Котов Д.П.; Науч. ред.: Горский Г.Ф. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974; 106. Таганцев Н.С. Первое продолжение к Уложению о наказаниях и мировому уставу с разъяснениями по решениям уголовного кассационного департамента и главного военного суда. СПб., 1875; 107. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. Под общ. ред. профессора А.И. Долговой. М., 2006; 108. Теория государства и права. Курс лекций под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1996; 109. Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., 1981; 110. Толковый словарь в 4-х томах. Т. 1. – М., 1989; 111. Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова Д.Н. – М., 2000; 112. Уголовное право. Особенная часть. Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. М., 2008; 113. Уголовное право России: Общая и Особенная: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 2-е изд. М., 2009; 114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная Конспект лекций / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002; часть. 190 115. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996; 116. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996; 117. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999; 118. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998; 119. Уголовное право. Особ. часть. Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана. М., 2003; 120. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 1997; 121. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Краснодар: Кубанск. аг-рарн. ун-т, 2001; 122. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979; 123. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов., М.: Проспект, 1999; 124. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. СПБ., 2010; 125. Энциклопедия уголовного права. Т. 17. Преступления против семьи и несовершеннолетних. СПб., 2011; Научные статьи: 126. Борзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000. № 2; 127. Головизнина И.А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. 2006. № 11; 128. Кириченко К.А. Право ребенка знать своих родителей в контексте вспомогательной репродукции человека: национальные и международные тенденции // Международное публичное и частное право №2 (65) 2012; 191 129. Кузнецова И.Н. Охрана интересов детей при усыновлении // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989; 130. Куропацкая Е.Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение. М., 2011. Данные по Юревич А. В. Нравственное состояние современного российского общества // СОЦИС, 2009. №10; 131. Куропацкая Е.Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение. М., 2011. Данные из Практики применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. // Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям в государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09.2009; 132. Нечаева А.М. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986. № 7; 133. Паршуткин В., Львов Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления? // Российская юстиция. 1999. № 3; 134. Пристанская О.В. Правовые основы охраны здоровья и информационной безопасности учащихся общеобразовательных учреждений // Защити меня. 2000. № 3; 135. Пристанская О.В. Симптомы дегуманизации современного законотворчестваа России в сфере защиты детей от преступности // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 2. 30 сент. – 2 окт. 2003 г. М., 2004; 136. Рожнов А.А., Чучаев А.И. Нарушение тайны усыновления // Законность. - М., 2002, № 3; 137. Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1; 192 138. Савельева В.С. Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция. 1988. №7; 139. Татаринцева Е.А. Усыновление по английскому законодательству // Закон. 2004. №4; 140. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журн. рос. права. 2001. № 8; 141. Устинова Т.Д. Нарушение неприкосновенности частной жизни граждан // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сб. тезисов. М., 2009; 142. Фортуна К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления // Уголовное право. 2005. №5; Диссертации и авторефераты диссертаций: 143. Аккулев А.Ш. Уголовная ответственность за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Алматы, 2000; 144. Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России: Дисс… канд. юр. наук. М., 2009; 145. Куемжиева С.А. Дисс… канд. юр. наук; 146. Кузнецов А.В. Основные теоретические проблемы уголовно- правовой охраны интересов личности СССР: Дисс… канд. юр. наук. М., 1971; 147. Мосиенко Т.А. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: Дисс… кандд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2005; 148. Николаева Ю.В. Дифференциация ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России: Дисс… доктора юр. наук. М., 2012; 193 149. Прудникова Л.Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами без гражданства: Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов- на- Дону, 2004; 150. Почивалова К.Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов н/Д., 2004; 151. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны: Дисс… канд. юр. наук. Омск, 1999; 152. вопросы Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: техники конструирования составов и дифференциации ответственности. Дисс… канд. юр. наук. Ярославль, 2004; 153. Пацаев Л.И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства): Дисс… канд. юр. наук. М., 1972; 154. Решетникова Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних: Дисс… кагд. юр. наук. Ижевск, 2005; 155. вовлечение Строков А.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений: несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Дисс… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009; 156. Слюсарева Н.Д. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений против семьи. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2013; 157. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000; 158. Тляумбетов Р.Г. Преступление против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты: диссер…канд. юр. наук. Уфа, 2006; 159. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: диссер… канд. юр. наук. Саратов. 2000; 160. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи: Дисс… канд. юрид. наук. Краснодар, 2001; 194 161. Тимощенко В.В. Уголовная ответственность за неоказание материальной помощи. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Минск, 1982; 162. Эльмурзаев Д.И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: дисс… канд. юрид. наук. - М., 2004; 163. Ярмыш Н.Н. Уголовная ответственность самоубийства: дисс… канд. юрид. наук. –Харьков. 1992. за доведения до 195 Приложение ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ (проект) Российское законодательство строго охраняет личные и имущественные права детей, способствует укреплению семьи и неуклонному выполнению гражданами своего родительского долга. В целях уголовно-правового обеспечения защиты интересов детей Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 153, 154, 155, 156, 157. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о подмене ребенка (статья 153 УК РФ), незаконном усыновлении (удочерении) (статья 154 УК РФ), разглашении тайны усыновления (удочерения) (статья 155 УК РФ), неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (статья 156 УК РФ), злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1) При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, заключающихся в подмене ребенка (ст. 153 УК РФ) следует исходить из того, что в качестве подмененного ребенка может выступать лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста и не способное идентифицировать себя как 196 ребенка конкретных родителей, и которого родители не могут идентифицировать как своего. 2) Под неоднократным совершением деяний, предусмотренных ст. 154 УК РФ, подразумевается совершение любого из перечисленных в диспозиции ст. 154 УК РФ деяния два и более раза, либо совершение какого-либо одного деяния, а затем любого другого деяния, например, незаконное усыновление одного ребенка, а в последующем – незаконная передача другого ребенка под опеку и т.п. Поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности по признаку неоднократности не требуется установления иных дополнительных признаков, например, корыстных побуждений, необходимо принимать во внимание, что однократное незаконное совершение того или иного деяния образует лишь административное правонарушение. Поэтому, если истекли сроки давности административного преследования за первое деяние, второе, совершенное после этого деяние, не образует признак неоднократности, и лицо не должно подвергаться уголовному преследованию. 3) Под жестоким обращением с несовершеннолетним признаются направленные против несовершеннолетнего умышленные деяния, связанные с физическим и психическим насилием над ним, унижением человеческого достоинства, оскорблением, которые могут быть выражены в активных действиях в отношении несовершеннолетнего, сопровождаться побоями или причинением легкого вреда здоровью. Причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующим пунктам и частям ст. 112 или 111 УК РФ. Психическое насилие представляет противоправное воздействие на психическое здоровье и нормальное развитие ребенка посредством шантажа, угроз, оскорблений, издевательств и иных форм проявления психического насилия, унижающих человеческое достоинство несовершеннолетнего. 197 Жестокое обращение может проявляться и в форме бездействия, когда не исполняются обязанности по жизнеобеспечению несовершеннолетнего (например, лишение пищи, крова). 4) Под злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также нетрудоспособных родителей следует понимать неуплату алиментов лицом, имеющим на то возможность и обязанность, на основании предъявленного к исполнению нотариально заверенного соглашения, судебного приказа об уплате алиментов либо судебного решения, после вынесения письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ службой судебных приставов.
