На правах рукописи Сорокина Татьяна Владимировна ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ
advertisement
На правах рукописи Сорокина Татьяна Владимировна ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Воронеж – 2015 Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет». Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» Носырева Елена Ивановна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Фокина Марина Анатольевна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Рассахатская Наталия Александровна Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» Защита состоится «____»______________20___года в ___часов___ минут на заседании диссертационного совета Д.002.002.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.10; http://www.igpran.ru. Автореферат разослан «___»__________ 20__ года. Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент 2 И.Н. Лукьянова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация экономических процессов, динамика развития общества, всеобщая интеграция и глобализация имеют своим закономерным следствием то, что отношения участников гражданского оборота не ограничиваются территорией одного города или района, а складываются на межрегиональном, а порою и на международном уровне. Это неизбежно приводит к тому, что судам приходится рассматривать споры, доказательства по которым находятся вне территории осуществления ими деятельности. В таких условиях особое значение приобретают процессуальные средства и инструменты, с помощью которых становится возможным судебное исследование подобных доказательств в регионе их местонахождения. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) таким инструментом является судебное поручение о совершении определенных процессуальных действий, ценность которого для гражданского судопроизводства можно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, институт судебных поручений выступает механизмом получения и исследования «труднодоступных» доказательств. В свою очередь, от того, насколько качественно будет осуществлено доказывание в процессе рассмотрения и разрешения дела во многом зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Во-вторых, институт судебных поручений является гарантией реализации процессуальных прав участников процесса, в том числе права быть выслушанным в суде, гарантией процессуального равенства возможностей, являющихся элементами права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, через посредство судебных поручений может быть создан функциональный механизм процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с другими органами власти при осуществлении правосудия по 3 гражданским делам. Активные процессы информатизации правового пространства, повсеместного внедрения в деятельность судов систем видеоконференц-связи, стремление к включению в систему российского права таких элементов системы прецедентного права, как преюдициальный запрос, а также вступление России во Всемирную торговую организацию, требуют слаженного взаимодействия российских судов между собой и с другими государственными органами, а также с судами и иными компетентными органами иностранных государств, оказания содействия и помощи друг другу в рассмотрении и разрешении гражданских дел при сохранении государственного суверенитета, самостоятельности судебной власти и независимости судей. Приходится признать, что, хотя судебное поручение является наиболее подходящим инструментом целенаправленного процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с иными органами государственной власти, его функциональный потенциал остается неосвоенным. Судебное поручение в гражданском судопроизводстве используется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, главным образом, для получения посредством совершения отдельных процессуальных действий другим судом доказательств, находящихся на территории другого региона, в случаях невозможности получения этих доказательств иным способом. Недостаточная правовая регламентация, ограниченная сфера применения судебных поручений, временные затраты при реализации этой судебной процедуры обусловили крайнюю ее непопулярность в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел. В связи с разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наметившей некоторые тенденции расширения сферы использования судебных поручений в гражданском судопроизводстве, еще более актуальным представляется системное научное осмысление института судебных поручений. Не вызывает сомнений тот факт, что от качества правовых институтов, их конкурентоспособности зависит будущее большинства государств, поэтому 4 развитие законодательства о судебных поручениях и научные разработки в этой сфере являются важным направлением совершенствования правовой системы, способствующим достижению единства судебной системы России, повышению авторитета судебной власти, полноценной реализации принципа разделения властей, эффективному взаимодействию различных ветвей власти, созданию единого правового пространства, взаимовыгодному международному сотрудничеству в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт судебных поручений в гражданском судопроизводстве на всем протяжении истории его научного осмысления почти не рассматривался в качестве самостоятельного процессуального института, а наибольшего внимания теоретиков удостаивался в рамках анализа принципа непосредственности судебного разбирательства в качестве исключения из него. В аспекте принципа непосредственности судебного разбирательства институт судебных поручений рассматривался дореволюционными учеными Е.В. Васьковским, А.Х. Гольмстеном, советскими теоретиками С.Н. Абрамовым, В.М. Семеновым, К.С. Юдельсоном, современными исследователями в области гражданского и арбитражного процесса А.Ф. Вороновым, П.В. Крашенинниковым, В.В. Молчановым, И.В. Решетниковой, О.А. Рузаковой, М.С. Треушниковым, В.В. Ярковым, и другими. Чуть более внимательны к нему были ученые, исследовавшие институт правовой помощи по гражданским и семейным делам, но и они не касались правовой природы судебных поручений и механизмов их эффективного использования, затрагивая лишь существующие в правопорядках различных государств способы направления и исполнения судебных поручений об оказании правовой помощи. Наиболее значительными в этой области исследования можно считать работы И.В. Воронцовой, О.Г. Григорьевой, Е.В. Доротенко, Н.Ю. Ерпылевой, Л.В. Ефремова, М.Н. Клевченковой, Т.В. Лукашенковой, Н.И. Марышевой, С.В. Николюкина, М.М. Петровой и других. Целью диссертационной работы является комплексное исследование 5 института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, раскрытие его содержания в соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой, определение параметров и перспектив его развития. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования: изучение правового регулирования института судебных поручений в дореволюционной России и СССР; исследование института судебных поручений в соотнесении с основными принципами гражданского и арбитражного процесса; выявление правовой природы судебного поручения и правоотношений, возникающих при его направлении и исполнении; раскрытие понятия судебного поручения, определение субъектов и содержания судебного поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации; рассмотрение перспектив развития института судебных поручений с учетом потребностей гражданского и арбитражного процесса; анализ практических проблем, возникающих при направлении и исполнении судебных поручений как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при направлении и исполнении судебных поручений в гражданском судопроизводстве на внутригосударственном и международном уровнях. Предметом диссертационного исследования является урегулированная нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, нормами международных договоров процедура направления и исполнения судебного поручений. Теоретическую основу исследования института судебных поручений в 6 гражданском процессе составили труды современных российских ученых: Т.Е. Абовой, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Ю.В. Вивчаренко А.Ф. Воронова, И.В. Воронцовой, М.Е. Глазковой, О.Г. Григорьевой, Д.Л. Давыденко, Н.Г. Елисеева, М.И. Клеандрова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, Н.И. Марышевой, А.И. Муранова, В.А. Мусина, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой, С.В. Николюкина, Р.О. Опалева, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.М. Петровой, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, Т.В. Сахновой, Д.И. Смольникова, Е.В. Слукиной, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Д.А. Хоцанова, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Н.М. Юровой и других. В основу исследования были положены также работы советских ученыхпроцессуалистов: С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, В.М. Семенова, К.С. Юдельсона. В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.А. Рязановского и других ученых. Методологической основой диссертационного исследования стали общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- юридический, метод правового моделирования и иные методы научного познания. Использование указанных методов позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи. Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебные и иные формы защиты прав, а также международные договоры и рекомендации Гаагской конференции по международному частному праву. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда 7 Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые было проведено научное исследование института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Предложено теоретическое обоснование правовой природы судебного поручения как инструмента оказания правовой помощи не только на международном, но и на внутригосударственном уровне. В работе сформулирован новый – широкий – подход к пониманию судебного поручения как родовой категории для любых исходящих от суда требований, в какой бы форме они ни заключались (поручение, запрос, обращения иных видов), какому бы адресату они ни направлялись (другим судам, государственным органам, организациям, лицам). С учетом действующего законодательства и складывающейся практики впервые дается классификация действий, которые могут составлять содержание судебных поручений. В диссертации предложено решение ряда теоретических и практических проблем, которые ранее не освещались в науке (например, об отводе судьи, исполняющего судебное поручение; о направлении судебных поручений судами общей юрисдикции арбитражным судам и наоборот; о создании в целях взаимодействия судебных органов электронного документооборота и пр.). Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. В диссертации обосновывается вывод о существовании единого понятия «судебное поручение в гражданском судопроизводстве», применимого в гражданском и арбитражном процессе как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Основополагающими признаками данного понятия, обеспечивающими его внутреннее единство, являются: 8 1) судебное поручение исходит от органа судебной власти; 2) содержание судебного поручения составляет требование суда о совершении определенных действий, имеющих процессуальное значение; 3) целью судебного поручения является получение доказательств и иной процессуально значимой информации. 2. В работе предлагается широкое понимание единого понятия судебного поручения, суть которого заключается в том, что судебное поручение рассматривается как родовая категория для любых исходящих от суда требований, направляемых различным адресатам (другим судам, государственным органам, организациям, лицам). При этом форма судебного поручения может быть различной (непосредственно судебные поручения в традиционном понимании, судебные запросы, поручения другим судам об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, требование о содействии в установлении содержания норм иностранного права и др.). Сущность судебного поручения от этого не меняется. Данный подход позволит обеспечить комплексное регулирование института судебных поручений, гибко реагировать на появление новых форм взаимодействия судов. 3. С учетом разработанного автором широкого понимания судебного поручения как родовой категории в работе предлагается классификация судебных поручений по их содержанию на судебные поручения о совершении непосредственно процессуальных действий и судебные поручения о совершении организационно-процессуальных действий. К судебным поручениям о совершении непосредственно процессуальных действий относятся, в частности, судебные поручения об осуществлении опроса сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств, отобрания образцов почерка. Судебными поручениями о совершении организационно-процессуальных действий являются, например, судебные поручения об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, которое предполагает проверку судом, исполняющим 9 такое поручение, явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников процесса, установление их личности и проверку их полномочий, обеспечение технической возможности интерактивного общения при организации видеоконференции по поручению другого суда, направление материального носителя видеосъемки судебного заседания и его протокола. 4. В ходе исследования выявлена необходимость возложения на суды общей юрисдикции обязанности исполнять судебные поручения арбитражных судов и, наоборот, возложения на арбитражные суды обязанности исполнять судебные поручения судов общей юрисдикции, а также необходимость направления судебных поручений судам не только того же уровня, но и нижестоящим. 5. Аргументирован вывод о том, что лицам, участвующим в деле, принадлежит право заявить отвод судье, исполняющему судебное поручение, а судья, исполняющий судебное поручение, обязан заявить самоотвод в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. 6. Исходя из того, что защита нарушенных или оспариваемых прав частных лиц является приоритетной задачей любого правового государства, автором обосновывается вывод о том, что судебное поручение, поступившее от суда государства, с которым Российская Федерация не состоит в договорных отношениях по вопросам оказания правовой помощи, должно быть исполнено исключительно на основе принципа международной вежливости независимо от практики запрашивающего государства по исполнению судебных поручений судов Российской Федерации. Единственным убедительным основанием для отказа в исполнении иностранного судебного поручения должно быть противоречие исполнения поручения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о содержании института судебных поручений в гражданском 10 судопроизводстве Российской Федерации, могут послужить методологической и теоретической основами для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование и систематизацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права для студентов вузов, при подготовке учебной литературы по вопросам гражданского и арбитражного процессуального права России; в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных государственных органов России. Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет». Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Конституция Российской Федерации и ее влияние на практику государственного строительства и развитие правовой системы страны» (г. Воронеж, 17-18 октября 2013 года, доклад на тему «Судебные поручения в гражданском судопроизводстве как инструмент обеспечения единого правового пространства России»), Ежегодная научная сессия ВГУ (г. Воронеж, 12 апреля 2014 года, доклад на тему «Правоотношения, складывающиеся в процессе направления и исполнения судебных поручений в гражданском судопроизводстве»). Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии. 11 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются предмет, объект и методологическая основа диссертационной работы, раскрываются теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, излагаются отражающие научную новизну исследования положения, выносимые на защиту. Первая глава диссертации «Общие положения об институте судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «История правового регулирования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве» рассматривается становление правового регулирования института судебных поручений. Автор отмечает, что о предпосылках возникновения института судебных поручений можно начинать говорить не ранее 1715 года, когда был издан указ, известный как «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб», закрепивший, в частности, возможность допроса на дому отдельных категорий свидетелей (знатных особ, шляхецких жен или немощных). В диссертации подчеркивается, что дальнейшее историческое развитие правового регулирования института судебных поручений с трудом можно назвать поступательным и прогрессивным. Степень разработанности нормативной основы изучаемого процессуального института была различной в каждом из принимаемых процессуальных законов. Устав гражданского судопроизводства 1864 года закреплял несколько судебных процедур, в той или иной степени напоминающих современный институт судебных поручений. Первая из них предусматривала возможность направления одного из членов суда для допроса свидетелей. При составлении Устава гражданского судопроизводства предполагалось предоставить суду право поручать допрос свидетелей местному мировому судье, но впоследствии было 12 признано, что возложение подобных функций на мирового судью негативным образом отразится на исполнении им непосредственных обязанностей. Вторая процедура, предусматривавшая возможность производства в открытом заседании суда «поверки» доказательств в округе другого суда, не была еще определена Уставом гражданского судопроизводства как «судебное поручение», однако по всем признакам соответствовала современному пониманию судебного поручения. Именно данный порядок «поверки» доказательств по праву можно назвать прообразом института судебных поручений. Развитие института судебных поручений на долгие годы было прервано Октябрьской революцией, сократившей до минимума правовое регулирование гражданского процесса, и лишь в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года можно вновь встретить косвенное указание на возможность допроса свидетеля, имеющего постоянное место жительства вне города судебного разбирательства, судом по месту жительства. В диссертации отмечается, что за всю историю процессуального законодательства первым нормативным актом, закрепившим понятие «судебное поручение» и его однозначное понимание как поручения одного суда другому о совершении определенных процессуальных действий в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе, были Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года. Кроме того, Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые предусмотрели правовое закрепление института судебных поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий и об обращении судов СССР с поручениями к иностранным судам. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года поддержал тенденцию к закреплению правового регулирования института судебных поручений, дополнительно предусмотрев требования к содержанию определения суда о судебном поручении, обязательность выполнения судебного поручения судом, которому поручено его исполнение, сроки и порядок исполнения судебного поручения. 13 Нормы о судебных поручениях, закрепленные ГПК РСФСР 1964 года, практически в неизменном виде были перенесены в ГПК РФ 2002 года. АПК РФ 1992 года, АПК РФ 1995 года и АПК РФ 2002 года также не предложили ничего нового в правовом регулировании этого процессуального института. По результатам анализа истории законодательного регулирования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве России автор делает вывод о том, что в том виде, в каком институт судебных поручений известен нам сейчас, он существовал уже с 1964 года. Его возникновение логически связано с усилением следственных начал в судопроизводстве, с активизацией роли суда в процессе. Во втором параграфе «Соотношение института судебных поручений с принципами гражданского процесса» институт судебных поручений сопоставляется с принципом состязательности, принципом непосредственности и принципом независимости судей. Поскольку нормы о судебных поручениях являются правовой основой одной из форм проявления активности суда в процессе, подчеркивается необходимость рассмотрения института судебных поручений именно в аспекте принципа состязательности процесса. Автором обосновывается положение о том, что право суда на направление судебного поручения может быть реализовано независимо от наличия соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле. Нормы о судебных поручениях сформулированы таким образом, что направление судебного поручения предполагается без соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле. Это подтверждается и правоприменительной практикой. Следующим важным аспектом, на который обращается внимание в диссертации, является то, что направление судебного поручения по инициативе суда обусловлено необходимостью достижения цели и выполнения задач гражданского судопроизводства и не противоречит принципу состязательности. В ходе реализации права на направление судебного поручения суд не замещает процессуальные функции сторон по судебному доказыванию, а исполняет 14 возложенную на него законом функцию осуществления правосудия посредством гражданского судопроизводства, невозможную без предоставления ему в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием. Автором акцентируется внимание на том, что реализация данного права должна сопровождаться обязанностью суда мотивировать необходимость направления судебного поручения по своей инициативе. При этом суду следует устанавливать и целесообразность направления поручения с учетом времени, требующегося для осуществления данного действия, и наличие фактов, свидетельствующих о невозможности получить запрашиваемые доказательства в порядке истребования доказательств, а также относимость и допустимость доказательств. В работе указывается, что традиционно институт судебных поручений в процессуальной науке рассматривается как исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства. Несмотря на то, что применение судебного поручения предполагает передачу полномочия по непосредственному исследованию определенных доказательств в другой суд, другому судье, изменение субъекта исследования и изменение места совершения процессуальных действий, остальные обязательные параметры непосредственного исследования доказательств судом сохраняются. Так, при исполнении необходимых судебного поручения процессуальных действий, субъектом совершения связанных с исследованием доказательств, является суд. Работники суда, помощники судьи, секретари судебного заседания не являются лицами, имеющими право самостоятельно исполнять судебное поручение (хотя история законодательства знает и такие примеры), – при исполнении судом судебного поручения они выполняют лишь возложенные на них функции в установленных законодательством пределах. При исполнении судебного поручения сохраняется присущая гражданскому судопроизводству форма судебного исследования – судебное заседание, осуществляемое по общим правилам гражданского судопроизводства. Право 15 оценки полученных в результате выполнения другим судом судебного поручения доказательств сохраняется за тем судом, который должен вынести решение по делу. Более того, выполнение судебного поручения отражается в протоколе судебного заседания, который приобщается к делу в качестве письменного доказательства, подлежащего исследованию и оценке как любое другое доказательство. Таким образом, нормы о судебных поручениях являются законодательно установленной гарантией непосредственного исследования материалов дела судом, а в конечном итоге и гарантией принципа непосредственности судебного разбирательства. Анализ судебного поручения с точки зрения самостоятельности и независимости судьи при рассмотрении дела позволил автору обосновать вывод о том, что обращение посредством судебного поручения к другому суду не подрывает основ самостоятельности судьи при рассмотрении и разрешении дела. Диссертант последовательно доказывает, что применение норм о судебных поручениях не содержит в себе угрозы принципу независимости судебной власти в целом и каждого судьи в отдельности, поскольку вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия исключается. В рамках отношений судебного поручения суд, дающий поручение, не рискует своей независимостью, поскольку суд, исполняющий поручение, лишь содействует получению доказательств, а оценку доказательств, принятие решения осуществляет суд, рассматривающий дело. Кроме того, в процессе исполнения судебного поручения исключается возможность вмешательства поручившего судьи в деятельность исполняющего судьи ни в форме каких-либо указаний, ни в форме контроля. В третьем параграфе «Правовая природа судебного поручения и отношений, возникающих при его исполнении» на основе анализа признаков судебного поручения обосновывается вывод о невозможности объяснения правовой природы судебного поручения и правоотношений, возникающих между судами в связи с направлением и исполнением судебного поручения, с помощью конструкции «делегирование полномочий». Для раскрытия правовой природы 16 связи, возникающей между судами при исполнении судебного поручения, предлагается использовать понятие «правовая помощь», которое может быть применимо не только для характеристики определенных взаимоотношений на международном уровне, но и для квалификации отношений взаимодействия судов и иных органов на внутригосударственном уровне. Рассмотрение с судопроизводственной точки зрения правовой связи, возникающей между судами на основании судебного поручения, позволило автору обосновать положение, согласно которому отношения между судами по поводу направления и исполнения судебного поручения являются процессуальными. Обращаясь к теории гражданских процессуальных отношений, автор отмечает, что в числе процессуальных отношения между судами по вопросам оказания друг другу помощи упоминались еще А.Х. Гольмстеном. Кроме того, отношения судов, складывающиеся в связи с исполнением судебных поручений, соответствуют всем признакам процессуальных отношений, формулируемым современной наукой: эти отношения возникают на основе норм гражданского процессуального или арбитражного процессуального права; одним из субъектов таких правоотношений является суд, рассматривающий дело; указанные отношения существуют исключительно в правовой форме; целевая направленность рассматриваемых правоотношений – служение быстрому рассмотрению и разрешению дела. Вторая глава диссертационного исследования «Понятие, субъекты и содержание судебного поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие судебного поручения и его объем» на основе анализа норм о судебных поручениях, направляемых российскими судами в рамках территории Российской Федерации, и норм, закрепляющих правовую основу для направления судами Российской Федерации поручений о совершении отдельных процессуальных действий судам и иным органам иностранных государств, обосновывается вывод о существовании внутренне единого понятия «судебное поручение в гражданском судопроизводстве», которое может быть 17 применимо в гражданском и арбитражном процессе как на внутригосударственном, так и на международном уровне. В соответствии с традиционным пониманием, основанном на давно сложившихся нормах процессуальных кодексов, судебное поручение определяется как обращенное одним судом к другому суду при необходимости получения находящихся обязательное к на территории исполнению другого требование региона совершения доказательств определенных процессуальных действий. Представляется, что такое понимание является узким и не отвечает потребностям современного правового регулирования этого института. Наряду с судебным поручением целям обеспечения суда процессуально значимой информацией служит институт судебного запроса. Судебный запрос используется сегодня судами не только для истребования доказательств, но и для выяснения профессиональных точек зрения специалистов и ученых, для получения разъяснений о содержании норм иностранного права, для устранения сомнений в соответствии применяемого для рассматриваемых правоотношений закона Конституции Российской Федерации и для других целей. Проведенный в работе сравнительный анализ судебного поручения и судебного запроса позволил автору объединить исследуемые правовые инструменты в единую категорию «юридическое поручение». Каждое из рассматриваемых процессуальных средств представляет собой направленное судом обязательное к исполнению требование совершения определенных действий, имеющее целью получение процессуально значимой информации. С учетом единства правовой природы и процессуальных целей судебного поручения и судебного запроса автором предлагается наряду с традиционным пониманием судебного поручения использовать более широкое понятие судебного поручения. Широкий подход к пониманию института судебных поручений в гражданском судопроизводстве заключается в том, что судебное поручение рассматривается как родовая категория для любых исходящих от суда требований, в какой бы форме они ни заключались (поручение, запрос, обращения 18 иных видов), какому бы адресату они ни направлялись (другим судам, государственным органам, организациям, лицам). На основе законодательства и правоприменительной практики с учетом широкого понимания судебного поручения сегодня можно выделить следующие виды направляемых судами поручений: непосредственно судебные поручения в традиционном понимании, судебные запросы об истребовании доказательств, поручения другим судам об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, требование о содействии в установлении содержания норм иностранного права, требование о толковании и применении норм процессуального и материального права и другие. Широкий подход к пониманию судебного поручения позволит повысить эффективность правового регулирования института судебных поручений, оперативно и адекватно реагировать на появление новых форм взаимодействия судов. Второй параграф «Субъекты судебного поручения» посвящен характеристике субъектов, имеющих право направлять судебные поручения, и субъектов, которые могут быть адресатами судебного поручения. Ключевым признаком судебного поручения, определяющим сущность данной категории, предлагается считать происхождение судебного поручения от имени судебного органа. Из данного вывода следует умозаключение о том, что использование судебного поручения иными органами защиты прав, в том числе третейскими судами, недопустимо. В свете реформирования законодательства о третейских судах и принятия во втором чтении проекта Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в работе оцениваются перспективы разработки положений о возможности третейских судов обращаться с запросом о содействии в получении доказательств к государственным судам. Отмечается, что хотя имеется внешнее сходство указанного запроса с судебным поручением, распространить на институт запроса третейского суда нормы о судебных поручениях не представляется возможным в 19 силу статуса третейского суда, а также в силу отсутствия обязанности государственного суда исполнить такой запрос. В ходе рассмотрения адресатов судебного поручения автором установлено, что современное состояние института судебных поручений и практики его применения судами свидетельствует о невозможности направления судебного поручения судом общей юрисдикции арбитражному суду и наоборот. Действующая концепция гражданского судопроизводства в области судебных поручений базируется на постулате, согласно которому формулировка о необходимости направлять судебное поручение в «соответствующий суд» предполагает направление судебного поручения суду того же уровня: мировой судья должен направлять поручения мировому судье, районный суд – районному суду, арбитражный суд субъекта – в другой арбитражный суд субъекта и т.п. Нельзя не подчеркнуть, что в отличие от ГПК РФ и АПК РФ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность направления судебного поручения соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня. Законодательство многих иностранных государств также допускает обращение вышестоящих судов с судебным поручением к нижестоящим судам. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагается при регламентации судебного поручения использовать новое толкование понятия «соответствующий суд», подразумевающего направление судебного поручения из суда в суд одного и того же вида: из суда общей юрисдикции в суд общей юрисдикции; из арбитражного суда в арбитражный суд. Такая регламентация будет означать возможность направления судебных поручений судам не только того же уровня, но и нижестоящим. Однако этого недостаточно. В диссертации обосновывается также необходимость законодательного закрепления возможности направления судебных поручений от судов общей юрисдикции арбитражным судам и наоборот. Существование института судебных поручений связано с необходимостью совершения процессуальных действий по получению доказательств за пределами 20 региона действия суда, рассматривающего дело, в связи с чем наиболее остро встает вопрос и о соблюдении процессуальных сроков, и о доступности правосудия, и о судебных расходах. Не вызывает сомнений, что исполнение судебного поручения судом, наиболее близко расположенным к источнику доказательств, будет в максимальной степени способствовать реализации задач, возложенных на данный процессуальный механизм. Так, например, получение показаний свидетеля, проживающего в удаленной местности, с учетом времени, необходимого для его надлежащего извещения, в наиболее короткие сроки, с наименьшими финансовыми затратами, с большей транспортной доступностью для самого свидетеля может быть осуществлено лишь мировым судьей по месту жительства такого свидетеля. Включение в нормы о судебных поручениях положения о возможности направления судебного поручения другому суду независимо от его уровня и от его вида будет способствовать развитию данного процессуального института и более эффективному его использованию в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В третьем параграфе «Содержание судебного поручения» автором установлено, что предметом судебного поручения является требование о совершении действий фактического характера. Мыслительная, логическая деятельность суда, связанная с «высказыванием суждений» относительно процесса, с принятием промежуточных и окончательных решений не может быть поручена другому суду. Оценка полученных посредством судебного поручения доказательств и принятие решений – исключительная прерогатива суда, рассматривающего дело. Классифицируя действия, внутригосударственного процессуальные действия, которые судебного могут поручения, непосредственно составлять диссертант направленные на содержание выделяет получение доказательств (опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств, производство процессуальных действий по обеспечению доказательств, отобрание образцов 21 почерка и другие); организационно-процессуальные действия (например, при выполнении судебного поручения об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи суд, исполняющий такое поручение, осуществляет проверку явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников процесса, установление их личности и проверку их полномочий) и организационно-технические действия (обеспечение технической основы интерактивного общения при организации видеоконференции по поручению другого суда, направление материального носителя видеосъемки судебного заседания и его протокола, и иных возможных документов в суд, рассматривающий дело). Требование о совершении организационно-технических действий не является самостоятельным предметом судебного поручения, но оно с очевидностью производно от судебного поручения об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи и входит в него как составная часть Исследуя специфику иностранных судебных поручений, автор выделяет следующие действия, которые могут являться предметом судебных поручений, направляемых российскими судами в иностранные государства, и судебных поручений, принимаемых российскими судами к исполнению от судов иностранных государств: вручение судебных повесток, извещений, передача судебных документов, например, искового заявления, истребование доказательств, проведение экспертизы, проведение опроса сторон, свидетелей, экспертов, производство судебного осмотра, передача вещественных доказательств и другие. Сформулировать исчерпывающий перечень действий, которые могут составлять содержание иностранного судебного поручения, не представляется возможным, поскольку международными договорами может быть предусмотрено любое действие, о совершении которого в рамках процедуры судебного поручения договорятся государства. Автор подчеркивает, что в силу принципа диспозитивности предметом иностранного судебного поручения не может являться принятие обеспечительных мер, а также признание и исполнение решений иностранных судов. Указанные 22 действия совершаются только по заявлению заинтересованного лица и с помощью других установленных законом процедур. Глава третья «Направление и исполнение судебных поручений судами Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В первом Российской параграфе Федерации» «Направление обращается судебных внимание на поручений основные судами проблемы, препятствующие эффективному использованию судебных поручений на этапе их направления как внутри территории Российской Федерации, так и за рубеж. Исследование фактической передачи судебных поручений в рамках судебной системы Российской Федерации позволяет автору констатировать неэффективность межсудебного общения в связи с отсутствием юридически значимого электронного документооборота, разработанного для целей взаимодействия судебных органов. Требуется не просто подготовка и принятие закона, закрепляющего возможность электронного обмена документами между судами, но и создание единой телекоммуникационной сети, канала связи, обеспечивающих взаимодействие судебных и иных государственных органов. В качестве модели такой телекоммуникационной сети может быть использован сервис отправки отчетов, используемый сегодня российскими организациями для электронного документооборота с контролирующими органами по текущим вопросам хозяйственной деятельности, а также сервис обмена электронными юридически значимыми документами между компаниями. Проблемы, возникающие в связи с направлением российскими судами судебных поручений за рубеж, в меньшей степени связаны с фактической передачей судебных поручений. В первоочередном порядке требует определения способ взаимодействия государств в лице их органов по вопросам передачи и исполнения поручений о совершении отдельных процессуальных действий: по дипломатическим каналам, через уполномоченные центральные органы или непосредственно адресату поручения. При этом выбор того или иного способа взаимодействия зависит от положений международных договоров, закрепляющих оказание правовой помощи между взаимодействующими государствами, а также 23 от мнения судьи об эффективности того или иного способа в случае, если отношения государств регламентируются в сфере правовой несколькими помощи международными одновременно договорами, предусматривающими использование различных каналов обмена судебными поручениями. Во втором параграфе «Исполнение судебных поручений судами Российской Федерации» рассматриваются отдельные проблемы, возникающие в практике российских судов при исполнении судебных поручений. На основе исследования норм об отводе судей автором делается вывод о том, что заявление отвода судье, исполняющему судебное поручение, в соответствии с общими нормами об отводе судей допустимо без каких-либо оговорок лишь в двух случаях: в ситуации, когда сам судья, исполняющий поручение, определил наличие обстоятельств, препятствующих дальнейшему осуществлению возложенных на него функций, и заявил самоотвод, а также в ситуации, когда заявление об отводе судьи, исполняющего поручение, заявлено участником процесса, находящимся на территории его функционирования. Во всех остальных случаях степень правовой регламентации института отвода судей не позволяет однозначным образом ответить на вопрос о возможности заявления отвода судье, исполняющему судебное поручение. В силу того, что отсутствует какая-либо правовая регламентация отношений между лицами, участвующими в деле на территории суда, рассматривающего дело, и судом, исполняющим судебное поручение, заявление указанными лицами отвода судье, исполняющему поручение, представляется затруднительным. Обращение таких лиц к суду, рассматривающему дело, с ходатайством об отводе судьи, исполняющего судебное поручение, равно как самостоятельное обращение суда, направившего поручение, с заявлением об отводе судьи, исполняющего поручение, также представляются недопустимыми, поскольку суды, сотрудничающие посредством судебного поручения, являются независимыми и не наделены властными или иными руководящими полномочиями по отношению друг к другу. 24 Определенную проблему представляет и применение норм о порядке и последствиях разрешения заявления о самоотводе или об отводе судьи для отвода судьи, исполняющего судебное поручение. Так, из действующих норм об отводе судей невозможно определить, мнение каких лиц должно быть заслушано при разрешении заявления об отводе судьи, исполняющего судебное поручение. Не поддаются осмыслению и последствия удовлетворения заявления об отводе судьи, исполняющего поручение, в силу того, что остается открытым вопрос о кандидатуре судьи, которому надлежит исполнить поручение. Кроме того, неопределенной оказывается и судьба самого судебного поручения, его исполнимость, поскольку предполагаемое быть исполненным в определенной местности судебное поручение в результате отвода судьи может быть передано на исполнение совсем в другой регион, что не только не позволит реализовать задачи, возложенные на судебное поручение, но и «затянет» сроки рассмотрения дела. Таким образом, следует признать необходимой разработку специального механизма отвода судей, исполняющих судебные поручения, который позволит без излишних формальностей и при минимальных процессуальных, материальных и временных затратах обеспечить реализацию права на отвод судьи, исполняющего поручения, гарантировав тем самым справедливость судебного разбирательства. Автором разработаны предложения по дополнению действующих ГПК РФ и АПК РФ положениями, предусматривающими право заявления отвода (самоотвода) судьи, исполняющего судебное поручение, порядок его разрешения и последствия удовлетворения такого заявления. Анализ норм российского процессуального законодательства о судебных поручениях позволяет сделать вывод о том, что возможность исполнения судебного поручения в случаях, когда между государствами отсутствует договор о правовой помощи, не ставится в зависимость от практики судов конкретного иностранного государства в области исполнения судебных поручений, то есть от соблюдения условия взаимности в вопросах исполнения судебных поручений. Исполнение судебных поручений должно 25 основываться на принципе международной вежливости, предоставляющем широкие возможности для сотрудничества государств в режиме максимального содействия и наибольшего благоприятствования друг другу, предполагающем упразднение препятствий формального характера, возникающих в процессе такого взаимодействия. В работе обосновывается позиция, согласно которой единственным убедительным основанием для отказа в исполнении поручения иностранного суда следует считать его противоречие публичному порядку Российской Федерации. По мнению автора, отказ в исполнении иностранного судебного поручения со ссылкой на другие формулировки, предусмотренные ГПК РФ и АПК РФ, нельзя считать корректным для международных взаимоотношений в сфере оказания правовой помощи. В частности, отказ в исполнении судебного поручения в связи с тем, что исполнение поручения не входит в компетенцию суда, противоречит идее международной вежливости, поскольку суд, обнаружив неподсудность рассматриваемого обращения, должен переадресовать поручение соответствующему суду, а не отказывать в его исполнении. Отказ в исполнении поручения иностранного судебного органа по иным формальным мотивам (нарушение формы обращения, отсутствие необходимых переводов с одного языка на другой и т.п.) также представляется некорректным ввиду возможности исправления допущенных недочетов и продолжения правового сотрудничества. Исполнение поручения иностранного суда по правовым последствиям для правопорядка исполняющего государства представляется менее губительным, чем исполнение иностранного судебного решения. В связи с этим автор считает, что в сфере исполнения иностранных судебных поручений возможно и необходимо существование собственного механизма реализации оговорки о публичном порядке, в основу которого должна быть положена обязанность суда, исполняющего поручение, не просто установить отличия правовой, политической или экономической систем двух государств, не просто выявить признак, характеризующий некоторые расхождения в содержании исследуемых правовых явлений, а констатировать коренное противоречие исследуемых явлений до степени их взаимоисключаемости, несовместимости друг с другом. 26 Одной из практических проблем, с которыми сталкиваются суды в процессе осуществления исполнении материально-правовой судебных поручений, квалификации, поступивших из-за неизбежной рубежа, при является определение права, которым необходимо руководствоваться при установлении природы спора, в связи с рассмотрением которого осуществляется межгосударственное сотрудничество посредством судебных поручений. Автором предлагается следующий вариант алгоритма действий суда при осуществлении квалификации правоотношений, лежащих в основе спора. При наличии какихлибо пояснений об отнесении спора к той или иной категории в самом международном договоре определение природы спора должно осуществляться исходя из положений международного договора в соответствии с его целями. Отсутствие подобных указаний должно явиться основанием для осуществления судом автономной квалификации исходя из общепринятых понятий и терминов. В заключении содержатся итоговые обобщения и выводы, а также предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Сорокина Т.В. Судебное поручение и судебный запрос: сравнительный анализ // Юрист. – 2014. –№ 21. – С. 36-39. – 0,46 п.л. 2. Сорокина Т.В. Правоотношения, возникающие в процессе направления и исполнения судебных поручений в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 1. – С. 26-30. – 0,3 п.л. 3. Сорокина Т.В. Судебное поручение как инструмент взаимодействия третейского и государственного суда // Третейский суд. – 2015. – № 1. – С. 83-87. – 0,3 п.л. В иных научных изданиях: 4. Сорокина Т.В. Судебные поручения в гражданском судопроизводстве: история и перспективы развития // Правовая наука и реформа юридического образования. – 2013. – №3(26). – С. 61-64. –0,4 п.л. 27 5. Сорокина Т.В. Исполнение судебных поручений иностранных государств в отсутствие международного договора о правовой помощи. // Международно-правовые чтения. – 2013. – Выпуск 11. – С. 144-157. – 0,8 п.л. 28