в Памперсе Маразматика - Право

Дословная расшифровка аудиозаписи заседания в зале на втором этаже в здании центрального
районного суда г. Комсомольск-на-Амуре.
Судебным заседанием такое действо под руководством федерального судьи Бережнова назвать нельзя.
Расшифровка не содержит текста выпаленных как из пулемета "отпрениваний" прокурора.
Судья: ходатайство о не допустимости доказательств, он по сути дела здесь их не приводит, а ссылается
на июльские ходатайства. пожалуйста мнения…
Федоров: я поддерживаю
Судья: вы поддерживаете? да?
Федоров: да. Полностью, огласить, исследовать и обосновать мне в чем….
Перебивает прокурор: это мы про какое ходатайство?
Судья: ну ходатайство которое он писал по поводу что бы отменить мое постановление, которое на
обыск, второе ходатайство о не допустимости доказательств
Прокурор: это которое было 27 июля? По моему что- то такое об исключении доказательств
Федоров: которое было преждевременным, а потом необоснованным
Судья: мнение
Прокурор: уважаемый суд, ну считаю, что по данному уголовному делу все доказательства были
добыты в соответствии с нормами процессуального закона, в соответствии с законом о ОРД, с законом
полиции, доказательства являются допустимыми. В ходатайстве отказать
Никитенко: ваша честь мы данное ходатайство снимаем в связи с не допрошенными свидетелями, по
дополнительным обстоятельствам. По этому мы данное ходатайство снимаем пока
Судья: все ходатайства?
Никитенко: два да
Судья: сколько здесь много людей. Кто такие?
Никитенко: публика
Судья: вот эта дама (указывает рукой на Аброськину Т. Н. присутствующую в качестве зрителя)
подойдите. Паспорт у вас с собой?
Аброськина: да с собой( предоставляет паспорт судье)
Судья: представьтесь пожалуйста
Аброськина: Аброськина Татьяна Николаевна
Судья: а вы здесь кого то знаете?
Аброськина: всех знаю
Никитенко: открытое судебное заседание
Судья: (обращаясь к Аброськиной) вы к Федорову пришли, вы его знаете?
Аброськина: знакомы конечно
Судья: (обращаясь к защитнику Никитенко) так хорошо снимаете. Так Федоров вы пояснения давать
будете?
Федоров: по поводу чего?
Судья: по поводу всего то что произошло. Мы в тот раз остановились на том основании, что вы, по сути
дела, отказались давать показания.
Федоров: не правда я не отказывался давать показания
Судья: пожалуйста вам предоставляется слово
Никитенко: ваша честь у нас не допрошенные еще все свидетели поэтому….
Судья перебивает защитника: так я еще раз говорю, когда вам будет дано слово, тогда и будите
разговаривать. Понимаете?
1
Никитенко: ваша честь у нас есть порядок в судебном заседании и есть порядок исследования
доказательств
Судья перебивает защитника: правильно у нас есть регламент
Никитенко: у нас есть порядок доказательств, он свои показания будет давать после того как будут
допрошены все свидетели
Судья: (обращается к секретарю) сделай ему замечание
Никитенко: сделайте мне пожалуйста мне замечание на основании статьи закона
Судья: за пререкание
Адвокат Богданов: просто надо было ходатайство заявить
Никитенко: ваша честь я заявляю ходатайство которое было подано до того как я заявил….
Судья перебивает Никитенко: я еще раз говорю, когда вам дадут слово вы будете заявлять ходатайство,
а сейчас я задаю вопрос непосредственно Федорову
Никитенко: хорошо. Отложим на потом
Судья: пожалуйста Федоров мы всех свидетелей которые были в суде, мы всех допросили
Федоров: мой защитник говорит не всех. Я его поддерживаю
Судья: кого не всех мы не допросили скажите?
Федоров: почему вы ему слово не даете сказать?
Судья: я с вами разговариваю сначала
Федоров: он представляет мои интересы
Судья: я говорю кого из свидетелей мы еще не допросили?
Федоров: я сижу в тюрьме -не могу сказать, поэтому говорю дайте слово защитнику он пояснит
Судья: хорошо. Кого мы не допросили?
Никитенко: мы допросим сейчас свидетеля кому принадлежит квартира. Потом у меня есть ходатайство
которое не рассмотрено судом о направление в адрес Конституционного суда, оно было заявлено еще в
сентябре, вы его еще не рассмотрели. И у нас еще есть свидетель которого мы привели со стороны….
Судья перебивает Никитенко: почему мы будем допрашивать свидетеля которому принадлежит
квартира. Он у нас есть в списке?
Никитенко: а разве я имею право предоставлять только тех свидетелей которые заявлены в списке у
обвинения? У обвинения половины свидетелей нет. У обвинения ни одного свидетеля защиты. Ваша
честь у нас есть раздел 3 уголовно-процессуального закона говорить о том…….
Судья перебивает Никитенко: кого вы хотите допросить?
Никитенко: я хочу допросить владельца квартиры в которой производился обыск
Судья: по поводу?
Никитенко: по поводу обстоятельств обыска ему известных. Потому что обыск проводился в рамках
ОРМ. И я хочу допросить свидетеля Иванова, который был допрошен в мое отсутствие, а протокола
судебного заседания не смотря на то что я его просил…..
Судья перебивает Никитенко: мы вам его прислали
Никитенко: нет. Не предоставляли, не электронной почтой, не такой почтой. Я его не получал. Больше
того, тот протокол который я получил в СИЗО вчера, который мне предоставил мой доверитель. Он не
соответствует тем записям которые у меня производились. Поэтому у меня будет ходатайство еще.
Судебное следствие у нас не закончено, я свидетелей предоставил и будем оценивать их показания
ваша честь. Как требует того УПК РФ. Только и исключительно, особенно раздел номер 3 доказательства
и доказывание. Какие обстоятельства подлежат доказыванию, что такое оценка доказательств, что
такое признание их и т.д. Данный раздел процессуального закона одинаков, как для раздела судебного
производства так и для раздела…..
Судья перебивает Никитенко: это получается ваше ходатайство так?
Никитенко: Нет. Мы сначала еще не рассмотрели которое я заявил в сентябре. Мы вернули его. Давайте
по порядку ваша честь. У меня есть ходатайство. Разрешите зачитать ваша честь
2
Судья: пожалуйста
Никитенко: первое ходатайство у меня о производстве аудио и видео записи.
Мною при вступлении в процесс велось аудиопротоколирование проведения судебного заседания.
Протокол судебного заседания, который я получил в СИЗО от доверителя отличается от того свидетелем
чего я являлся и противоречит аудиозаписям, которые делались мною.
В связи с чем, руководствуясь Конституцией и постановлением Пленума ВС РФ "Об открытости
судебного процесса" прошу силами суда обеспечить ведение аудио и видео протокола судебного
заседания с приобщением записанных материалов к материалам дела.
Мною ведется аудиопротоколирование и записи будут предоставлены в суд в удобной для суда форме.
В случае, если у суда нет технической возможности провести видеопротоколирование, ходатайствую о
видеозаписи допроса свидетелей в суде силами защиты с предоставлением копии отснятого материала
суду.
Честь имею!
Владислав Никитенко
Прокурор: о аудио записи?
Судья: да
Никитенко: да видео можно силами суда, можно как хотите.
Прокурор: уважаемый суд, что касается аудио записи которое ранее было в судебном заседании я
возражаю о ее приобщении т.к. не известен источник ее возникновения. Что касается данной аудио
записи и видео записи свидетелей здесь уже на усмотрение суда
Судья: так пожалуйста ваше мнение (обращается к Богданову)
Богданов: на усмотрение суда
Судья: Федоров?
Федоров: я поддерживаю
Судья: данное ходатайство отклоняется
Никитенко: данное ходатайство отклоняется на основании чего?
Судья: я вам сказал -данное ходатайство отклоняется
Никитенко: мотивировать вы должны. У нас есть конституция РФ и я записываю (указывает на
диктофон) и я вам ее приобщу.
Второе ходатайство. Так было заявлено еще в сентябре ходатайство о направлении запроса в
Конституционный суд России. Теперь я его не сколько в измененной форме заявляю
Ходатайство о направлении запроса суда в адрес Конституционного суда России.
В судебном заседании 10 сентября 2013 года я заявил ходатайство об освобождении моего
доверителя из клетки, находящейся в зале суда, широко мотивировав свое требование ссылками на
Европейскую Конвенцию по защите Прав и основных Свобод Человека, Конституцию России, судебную
практику Европейского Суда по правам Человека, Уголовно-процессуальный кодекс России.
Суд не удаляясь в совещательную комнату отказал в данном ходатайстве со следующей
мотивировкой: «Поскольку в ходатайстве защита не настаивает на изменении меры пресечения,
решение выносится в протокольной форме. Пока Российское государство не дорастет до европейского,
подсудимый останется в клетке, чтобы конвой продолжал исполнять обязанности вмененные ему
неопубликованными официально приказами министра МВД».
19 сентября 2013 года в суд мною было представлено ходатайство о направлении запроса в
адрес КС РФ, которое судом не рассматривалось, поскольку суд посчитал для себя возможным
определить за сторону защиты порядок заявления ходатайств и вернул дело прокурору, не мотивировав
3
свое решение надлежащим образом, что повлекло отмену постановления суда апелляционным судом.
При этом обстоятельства не изменились.
Поскольку по мнению защиты законодатель в уголовно-процессуальном законе не определил
порядок обращения с различными категориями подсудимых, а подзаконные акты, противоречащие
нормам УПК все-таки на практике применяются судами при попустительстве органов прокуратуры,
прошу:
1.
На основании статьи 1 УПК РФ, ст. 35, 36, 101 ФКЗ №1 «О Конституционном Суде РФ», ст. 118
Конституции РФ направить...
не оглашенная, ввиду нарушения судьей порядка в судебном заседании часть ходатайства: ..запрос
в адрес Конституционного Суда РФ о проверке конституционности взаимосвязанных
положений статей 7, 8, 8.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 19, 29, 47, 49, 53, 108, 109, 243, 247, 257 УПК РФ с
п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" постольку, поскольку
председательствующий не является в уголовном процессе единственным лицом,
принимающим решения и руководящим ходом судебного заседания; посторонние, не указанные
в УПК лица, нарушают порядок в судебном заседании, препятствуют полноценной работе
стороны защиты по оказанию юридической помощи подсудимому; выведены из сферы
действия пристава, следящего за порядком в зале суда.
2.
В соответствии с положениями ФКЗ №1 «О Конституционном Суде РФ», производство по делу
приостановить
3.
Отменить моему доверителю меру пресечения в виде заключения под стражу без применения
какой либо другой меры пресечения.
Честь имею!
Владислав Никитенко
Судья (перебивает защитника Никитенко, не давая огласить ходатайство): сейчас одну минутку. По
моему здесь кто то собирается нас снимать не гласно. Понимаете? Вот по этому у меня просьба,
пожалуйста, по очереди их всех(указывает на зрителей) вот так вот. Этот товарищ меня уже снимал
(указывает на Воронова) Аброськина тоже снимала. Пожалуйста по очереди их всех проверьте
Судебный пристав: (обращаясь к Воронову) берем вещи и выходим
Судья: (обращаясь к защитнику Никитенко) вы сейчас тоже пойдете на проверку. Продолжайте
Никитенко: когда будет восстановлен порядок в судебном заседании я продолжу
Судья: все у вас?
Никитенко: нет конечно
Судья: пожалуйста
Никитенко: нет подождите, когда порядок будет восстановлен в судебном заседании я продолжу
Судья: он пока идет. Вы будете читать? Нет?
Никитенко: буду конечно, тогда сначала зачитаю возражения на действия председательствующего
Возражения на действия председательствующего в порядке ч.3 ст. 243 УПК РФ
19 сентября 2013 года судья Бережнов вынес постановление о возвращении уголовного дела не
оглашенные, ввиду нарушения судьей порядка в судебном заседании часть возражений: ..1-578/13
(285512) в отношении Федорова Артура Георгиевича, прокуророру. При этом, в нарушение
конституционных принципов и принципов уголовного судопроизводства РФ судья Бережнов В.Д.,
превратил суд в субъект уголовного преследования, продлив подсудимому срок содержания под
стражей без ходатайства государственного обвинителя об этом, вопреки мнению защиты, и,
4
более того, изменив в формулировке своего постановления высказанное защитой мнение.
Фактически судом переврано то, о чем говорилось мною, как защитником в уголовном деле.
Кроме того, статья 389.4 УПК РФ устанавливает обязательный для суда и сторон срок
апелляционного обжалования приговоров или решений суда первой инстанции в 10 суток с момента
постановления. Мною жалоба на постановление суда была подана на следующий день - 20.09.2013
года. Часть 2 статьи 389.8 УПК РФ устанавливает обязательный для суда порядок, в
соответствии с которым, апелляционная жалоба, представление направляется в вышестоящий
суд по истечению срока обжалования. То есть, исходя из данной нормы Закона не позднее
понедельника, 30 сентября 2013 года. В соответствии со статьей 389.10 УПК РФ Краевой суд обязан
начать рассмотрение по жалобе не позднее 30 суток, со дня поступления уголовного дела в суд.
Хабаровский краевой суд требования данной нормы выдержал, однако дело поступило в Хабаровский
краевой суд из центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре лишь в третьей декаде
ноября, превысив процессуальные нормы, устанавливающие сроки обжалования на срок свыше сорока
дней. Подобное нарушение уголовно-процессуального закона в данном деле судья Бережнов допускал
постоянно при каждом обжаловании продления срока содержания под стражей моему доверителю,
что говорит о системности нарушения указанным судьей Конституции и Законов России.
Данные действия влекут за собой уничтожение остатков авторитета судебной власти России.
Принижают международный авторитет Российской Федерации, ввиду вступившего в законную силу
пилотного постановления ЕСПЧ по делу "Ананьев и другие против России" (№ 42525/07 и 60800/08),
признавшего содержание заключенных в СИЗО пытками. А также обуславливают существенные и
неоправданные траты российского бюджета на незаконное содержание гражданина Федорова в
СИЗО Комсомольска-на-Амуре.
Считаю данные действия председательствующего предосудительными, упречными, преступными, в
связи с чем возражаю на данные действия.
Честь имею!
Владислав Никитенко
Входит конвой судья перебивает Никитенко: так у меня просьба возьмите его тоже проверьте
(указывая на защитника Никитенко)
Никитенко: здесь меня проверяйте
Судья: нет
Никитенко: нет проверяйте в зале суда. Я участник судебного процесса
Судья: пожалуйста уведите его
Никитенко: перерыв объявите
Судья: я сказал
Никитенко: перерыв объявите тогда я выйду
Судебный пристав: сейчас объявим
Судья (обращаясь к приставу): пожалуйста сюда еще одного
Пристав: сейчас
Никитенко: объявите перерыв тогда я выйду на проверку
Я прошу мнения участников процесса об этом. Потому что я считаю это изнасилование стороны защиты,
а я себя насиловать не позволяю. Я прошу вас узнать мнение участников процесса. Если будет объявлен
перерыв я ухожу на проверку. Если не будет я на проверку не пойду
Пристав: (кричит в рацию) сюда поднимись
Никитенко: я прошу узнать мнение участников процесса
Богданов: уважаемый суд прошу вас объявить перерыв 5 минут потому что отсутствие участника
процесса а именно защитника которого……
5
Судья перебивает защитника Богданова: он еще здесь
Никитенко: проверка не может быть. Либо она проводится здесь, либо я прошу объявить перерыв
Судья: вы сами сказали что вы проводите аудио запись
Никитенко: нет я ходатайствовал
Судья: нет
Богданов: нет аудио запись осуществ……
Никитенко перебивает Богданова: аудио запись я осуществляю в соответствии с законом ни кто не
вправе мне ее запретить
Судья: я вам запрещаю
Никитенко: ну она есть пожалуйста вот она
Федоров: а почему ходатайство отклонили?
(заходят судебные приставы)
Судья: проверить
Никитенко: прошу проверить меня
Пристав: пройдемте
Никитенко: нет
Судья: уведите пожалуйста
Пристав: пройдемте
Никитенко: нет
Судья: перерыв
Никитенко: другое дело
Судья: все выходят
Конвой: подсудимого уводить?
Судья: нет пусть здесь будет. Остальные все выходят(обращаясь к зрителям)
(в зале остался Федоров, прокурор и Богданов)
( судья возвращается в зал суда)
Судья: так ну что? По поводу заявленных ходатайств есть у вас что нибудь?
Прокурор: У нас процесс?
Судья: да
Прокурор: у нас процесс начался что ли?
Богданов: не знаю
Судья: я говорю продолжаем процесс. Почему? Потому что эти все равно сейчас будут проверять, ну их,
они тут только мешаются да и все.
Прокурор: ааааааааа,ииииии,а Никитенко что?
Судья: Никитенко тоже проверяют. Он тоже там стоит с авто ручкой этой, сейчас вызвали с этой как ее
сотрудников…..
Прокурор: кого? Полиции?
Судья: нет. Не полиции а из КГБ то есть это ФСБ. Будут проверять эту ручку и по сути дела выяснять
Прокурор: все понятно
Судья: сколько его можно ждать по сути дела
Федоров: у меня есть ходатайство я отказываюсь от адвоката
Судья: мы его не принимаем
Прокурор: на каком основании? Вы же понимаете просто так отказаться
Федоров: почему не могу?
Прокурор: потому что
Федоров: меня не устраивают методы и способы его защиты
Прокурор: ну точнее
Федоров: точнее? Я вам точнее сказал меня не устраивает как он меня защищает
6
Прокурор: я считаю что это ходатайство не обоснованно, каких либо доводов подтверждающих….
Федоров перебивает прокурора: мне пофиг что вы считаете!!!! Выводите!!! Выводите!!!!
Судья: замечание запишите
Федоров: пишите замечание выводите!!!!
Судья: спокойно, спокойно и еще раз спокойно(обращается к конвою) рапорта напишете
Федоров: напишут
(в зал заглядывает зритель Гурина ): а что судебное заседание идет?
Федоров: я отказался от адвоката, а ему по хрену выводите. Выводите. Напишете рапорта, не забудьте,
что я отказался от адвоката указать. Замечания 10 штук мне
Судья: рапорта, что он нарушал ответственный порядок по сути дела
Федоров: в связи с чем не забудьте
Судья: все можно выводить.
(конвой уводит подсудимого Федорова)
Судья: кино закончилось, их тоже можно, это дверь закройте. Дверь закройте ни кого не это. Пусть они
там сидят (о зрителях)
Секретарь: надо паспорт отдать
Судья: прийдет не переживай. Так. Ну что ? я…
Прокурор: остановил? (Обращается к Богданову о аудио записи)
Судья: (обращается к Богданову) Александр у меня по сути дела нет времени
Богданов: Валерий Дмитриевич ну что я могу сделать
Прокурор: ведется аудио запись?
Богданов: да. Ну ладно его нет
Диктофон, принадлежащий защитнику Никитенко, выключен на 17 минуте 30 секунде записи
адвокатом Богдановым
17:31 Никитенко включает диктофон вновь
Никитенко: почему суд идет без меня ваша честь? Меня еще не обыскали
Пристав: вот этого выводить вообще?(указывает на Никитенко)
Никитенко: когда меня обыщут, тогда продолжим судебное заседание
(Пристава пытаются силой вывести защитника Никитенко из зала суда, защитник применяет ответную
физическую силу)
Никитенко: основания! Основания?
Пристав: выйдите
Никитенко: основания? Еще раз сказал я защитник
Пристав: не кричите. Мы распоряжаемся
Никитенко: законные требования вы имеете право выполнять
Пристав: мы в распоряжении судьи
Никитенко: законные требования. За исполнение незаконных требований я вас привлеку к уголовной
ответственности
Пристав: выйдите
Никитенко: я еще не слышал мнение судьи. Данный судья скажет свое мнение
Пристав: он нам дает распоряжение
Никитенко: я сказал уже
Пристав: не надо сопротивляться
Никитенко: слушай я тебя сейчас… (защитник резко вырывается из захвата пристава и угрожает нанести
ему нокаутирующий удар)
7
Богданов: уважаемый суд я заявляю возражения… здесь судебное заседание
Никитенко: я не пойму. Я не слышал мнение судьи, вашего распоряжения чтоб я вышел
Судья: выключите (диктофон)
Никитенко: с чего бы я его выключал?
Судья: тогда выйдите
Богданов: уважаемый суд….
Никитенко перебивает Богданова: ребята (обращаясь к приставам )вам сейчас кому-нибудь будет
плохо. Я пока не слышу
Пристав: вы возражаете?
Никитенко: пока я не услышу, что мне сказал судья я не собираюсь выходить
Пристав: выйдите пожалуйста
Судья: у нас перерыв
Никитенко: а у нас перерыв?
Судья: да
Никитенко: точно? Тогда я прошу удалить своего коллегу если у нас перерыв
Богданов: если у нас перерыв
Никитенко: если у нас перерыв я прошу удалить своего коллегу
Судья обращаясь к Богданову: выйдите пожалуйста
Никитенко: у нас перерыв?
Пристав: мужчина выходите
Никитенко: подождите, я сказал, я должен услышать законное требование председательствующего.
Если я не услышу, я от сюда не выйду
Приставы: выйдите
Никитенко: если у нас перерыв, то ни кого здесь быть не должно и прежде всего, здесь не должно быть
судей
Судья: перерыв, перерыв
Никитенко: перерыв? Спасибо. Мужики я законный представитель
Пристав: мы не мужики...
Никитенко обращаясь к Богданову: не заходите пока меня здесь нет
(Все вышли )
Заходят: судья, прокурор, адвокат Богданов
Прокурор: что продолжаем?
Судья: давай
Прокурор: Наталье звоню сейчас (секретарю). Пренимся короче, заканчиваем судебное следствие
Богданов: что????
Судья обращаясь к Богданову: прокурор имеет право заявить о том что доказательства по сути дела
достаточны для того чтоб….?
Богданов: это право обвинения у нас же состязательность. Они же предоставляют доказательства
обвинения
Прокурор: у нас доказательства все
( входит секретарь)
Судья обращаясь к Богданову: дайте мне это ходатайство которые он просил на это
Богданов: о чем?
Судья: о том что он это. Давай
Богданов: какое?
Судья: а это я ему по сути дела отказал, те которые аудио запись, раз ходатайство
Прокурор: о направлении запроса
Судья: Конституционный суд
8
Богданов (роется в бумагах Никитенко): я тут…
Прокурор: давайте я выскажусь по Конституционному суду. Он его заявил, что оно не рассмотрено
ранее
Судья: нет я по сути дела….
Прокурор: рассмотрим и по ходатайству допроса свидетелей еще
Богданов: я вот смотрю, где тут свидетели? ( роется в бумагах)
Прокурор: но он уже сказал, я про них сейчас тоже выскажусь, что бы вы тоже ……
Судья: давай ! Наташ (обращается секретарю) не записывай пожалуйста
Прокурор: ну, что касается ходатайства защитника Никитенко о обращении в Конституционный суд
прошу в заявленном ходатайстве отказать т.к……
Что касается ходатайства о допросе владельца квартиры, в которой проводился обыск, в данном случае
считаю, что оно не подлежит удовлетворению. Т.к. владелец квартиры не имеет отношения к данному
обыску и не имеет отношения к данному уголовному делу. В данной квартире, как установлено
допросом предыдущих свидетелей, проживает уже год и соответственно данный свидетель не сможет
дать нам каких либо показаний п существу данного дела.Что касается дополнительного допроса
свидетеля который засекретил себя под псевдонимом Иванов И.И, рассекретил себя в зале судебного
заседания и является Беляковым, в рассмотрении данного ходатайства отказать т.к. он ранее уже был
допрошен, а вступление в дело нового защитника, не влечет повторений всех действий которые уже
были произведены.Прошу также отказать
Богданов: не понял последнее
Судья: пожалуйста ваше мнение
Богданов: я про свидетелей не понял
Прокурор: прошу отказать в связи с тем что свидетель был ранее допрошен
Богданов: а когда он был рассекречен? Вы сказали что он был рассекречен
Прокурор: да, псевдоним Иванов
Богданов: а когда он был рассекречен?
Прокурор: здесь, пришел и сказал я Беляков
Судья: на предварительном следствии сказал
Прокурор: ранее был допрошен в зале судебного заседания
Судья (обращается к Богданову): ну что там нету возражений? Где то там…
Богданов: я не понимаю, тут поломаешь …..
Судья: видишь как он написал, по сути дела, вместо того чтобы….
Богданов: он не огласил его до конца, я откуда знаю где он?
Судья подходит к столу
Судья: вот ходатайство об этом как его (роется в бумагах Никитенко) о направлении запроса в этот
потом, возражение на действия председательствующего, видишь сколько у него….?
Прокурор: возражения заберите
Судья: а?
Прокурор: ходатайство
Судья: а это что у тебя?
Богданов: я не знаю
Судья: что ты не знаешь?
Богданов: ни чего
Судья садится на место
Прокурор: все? Ну я считаю возможным закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям
Судья: (обращается к Богданову) давай высказывайся по этим, как его, по данным ходатайствам
9
Богданов: ну что касается ходатайств я их поддерживаю это во первых. Во вторых я кое что на протокол
хочу заявить. Возражения. Я полагаю, что продолжать судебное разбирательство без участия защитника
Никитенко, допущенного в установленном законом порядке, в настоящее время не представляется
возможным. Т.к. явка его, не явка, здесь фактически по не зависящим от него обстоятельств, т.к. из зала
судебного заседания он был выведен и сейчас подвергнут досмотру, и в настоящее время, о чем суду
известно- поэтому во первых полагаю, что продолжить следствие невозможно. Что касается окончания
следствия, то я не совсем понял мнение своего подзащитного, по поводу участия в прениях, точнее по
поводу допроса. Вроде как отказался?
Прокурор: да
Богданов: и тем не менее, в настоящее время не выяснено его мнение о том будет ли он участвовать в
прениях. Поэтому полагаю, что сейчас не имеем возможности окончить следствие и перейти к прениям
ТИШИНА
Судья: да пожалуйста
Прокурор: к прениям?
Судья: да к прениям. Но я по другому ни как не могу. Ну вот глядите, де к примеру какой смысл?
Богданов: ну я не знаю Валерий Дмитриевич
Судья: смотри, если я сейчас не выношу допустим, вот это вот, ни какого решения и все такое прочее, я
просто дело передаю кому-то
Прокурор: давайте я «отпренюсь», а не прения вы отложите, чтобы подсудимый смог ответить по
прениям и последнее слово сказать
Только вот судебное следствие тогда не возобновляйте вообще. Но последние слово его назначьте
Судья: пожалуйста, прения
Прокурор: что мне все зачитывать? У меня 13 листов
Судья: 13 листов прения?
Прокурор: да. Я их приобщу, в кратце скажу
Судья: да
Прокурор
(отпренивается как из пулемета)
На середине отпрениваний прокурора заходит защитник Никитенко, которого пристав пытается не
пустить в зал
Судья: к кому? Защитник? Пусть войдет. Пока ни кого на этот. Присядьте пожалуйста
Никитенко: что это идет?(шепотом)
Богданов: прения
Никитенко: я протестую ваша честь
Судья: пожалуйста. Защита
Никитенко (обращается к Богданову): давай ты первый о возвращении, а я добавлю
Никитенко: ладно я. Существует присекательная и императивная норма обязательная для суда, о том
как заканчивается судебное следствие….
Судья: так не по существу. Вы по существу будете говорить? Учить меня не надо.
Никитенко: я по существу. И поэтому я, в отличии от суда и прокурора, все делаю мотивированно,
поэтому я хочу свое мнение высказать к прения…..
Судья: давай(обращается к секретарю о включении диктофона)
Никитенко: что?
Судья: все, все, продолжайте
Никитенко: существует пресекательная и императивная норма обязательная для суда о том как
заканчивается судебное следствие. Суд удалил меня, при чем с применением физического насилия,
причем я удалился только в том случае исходя из того что судом был объявлен перерыв. В ходе
10
объявленного перерыва судом, то есть в отсутствие судебного заседания, судом не законно был удален
из зала…….
Судья(перебивает Никитенко): не по существу
Никитенко: я по существу. У меня ходатайство
Судья: присядьте
Никитенко: о возвращении……
Судья: я сказал присядьте
Никитенко: да елки палки! У меня ходатайство о возвращении….
Судья: присядьте! Вы по существу будете говорить?
Никитенко: дайте мне сказать
Судья: я имею право вас прервать, если вы говорите не по существу
Никитенко: у меня ходатайство. У защиты есть ходатайство о возвращении данного дела на этап
предварительного следствия в связи со следующими обстоятельствами. Первое: прокурор который
участвует в деле не является прокурором у нее нет, отсутствует, как таковое, свидетельство прокурора.
То есть государственным обвинителем она быть не может. Второе: в ходе судебного следствия,
судебное следствие заканчивается путем опроса лиц участвующих в деле сторон, о возможности
окончания судебного следствия и переходу к судебным прениям. Третье: судебное следствие судом
было не законно, в нарушение норм Уголовно-процессуального Закона, законченно в отсутствие
судебного заседания, потому как в судебном заседании был объявлен перерыв для того что бы мне
защитнику Федорова А.Г. был произведен личный досмотр. Данный личный досмотр был произведен, я
был допрошен сотрудником ФСБ ст. лейтенантом ФСБ Царенко Д.Н. в связи с этим я полагаю, что и это
основание для того чтобы возвратить дело в следствие. Кроме того еще 19 сентября в судебное
заседание было представлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд, которое
было с изменениями и повторено мною в данном судебном процессе. Данное ходатайство, в связи с
тем, что оно содержит требование об изменение меры пресечения моему доверителю, в соответствии с
нормами УПК РФ, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением отдельного
постановления. Этого же, так же не было сделано. В связи с тем, что мною было заявлено ходатайство
суд его и не отклонил, и не удовлетворил, о допросе свидетелей которые явились в зал суда. Я полагаю,
что и это основание для того, что бы возобновить судебное следствие. Кроме того, уважаемый
прокурор, вернее человек который считает себя прокурором, немного не понимает что такое уголовно
процессуальный закон. Ваша честь подождите я добавлю…….
Судья: я еще раз говорю. вы долго тут будите хулиганить или нет?
Никитенко: человек тут сейчас говорил о судебном следствии, половина его выступления занимает
судебное следствие. Дает оценку доказательствам, в соответствии с разделом №3 в судебном следствии
доказательства и доказывания, но ни как не в прениях, это написано в УПК РФ. В связи с этим ваша честь
я ходатайствую о возвращении данного дела на этап судебного следствия.
Судья: присядьте
Никитенко: спасибо
Судья: пожалуйста стороны. Это мое право я хочу выслушать
Богданов: уважаемый суд, я бы прежде всего просил объявить небольшой перерыв, с учетом
высказанного мнения в прениях обвинения и дополнить свое. Кроме того, я прошу суд возвратить в зал
судебного заседания Федорова, для того чтобы выяснить у него желает ли он участвовать в прениях,
потому что данный вопрос фактически не отражен ну и пока все
Судья: он он….
Никитенко: поддерживаешь возвратить в судебное следствие?(обращается к Богданову)
Судья(обращается к Богданову): вы по прениям что нибудь ?
Богданов: ну тогда понятно. Значит тогда относительно прений. Уважаемый суд мой подзащитный
фактически вину в предъявленном обвинении не признает, что касается собранных, представленных
11
точнее, стороной обвинения доказательств, то полагаю, что суд с учетом мнения сторон, даст им оценку
в комнате совещательной….
Никитенко: ты в прениях выступаешь?
Богданов: ну фактически да….
Никитенко(обращается к Богданову): я ходатайствовал! Подожди. Ты поддерживаешь мое ходатайство
о возвращении дала на этап судебного следствия?
Богданов: ну..
Никитенко: я думаю, что сначала это ходатайство он должен разрешить
Богданов: я поясню да? На обсуждение сторон данный вопрос не был поставлен, было предложено
выступить в прениях. Я заявил свое ходатайство, тем не менее перешли к прениям. Вот мое мнение в
прениях: полагаю что суд даст оценку доказательствам. Со своей стороны я поддерживаю естественно
позицию своего подзащитного, о том что его вина в совершении преступления, которое ему
инкриминируется, не доказана. И поэтому прошу суд вынести оправдательный приговор и освободить
моего подзащитного
Судья: все у вас?
Богданов: да
Судья (обращается к секретарю) так Наташа пригласи пожалуйста Федорова
Никитенко: ваша честь разрешите вопрос
Судья: вопросы суду не задают. Присядьте
Никитенко: ходатайство. Я выступал в прениях или что? Если выступать в прениях, то я выступлю
Судья: если вы хотите в репликах, то ради бога
Никитенко: нет
Судья: присядьте
Никитенко: давайте
Никитенко(обращается к Богданову)Надо хотя бы время, что бы к прениям подготовиться. Как
получилось, что вы во время судебного перерыва продолжили судебное заседание? Я не могу понять?
Почему без меня продолжили судебное заседание, защитник?
Богданов: я ж говорю, я заявил свое возражение, что мы не можем продолжить, но было продолжено
Никитенко: применение силы к защитнику это вообще - Alles (все, конец - нем. в значении полный
беспредел). Ваша честь, а нам можно будет на минутку?
Судья: вопросы не задают суду, вы присядьте пожалуйста
В зал суда заводят подсудимого Федорова
Судья: Федоров. Вам предоставляется последнее слово пожалуйста
Никитенко: это что-то новое ваша честь
Судья: желаете что-нибудь сказать? А? Федоров?
Федоров: желаю
Судья: пожалуйста
Федоров: ходатайство у меня есть. Прошу вас возобновить судебное следствие для допроса свидетелей
явившихся в зал суда
Судья: все у вас?
Никитенко: нет еще. Это еще не последнее слово, у него ходатайство есть
Судья: суд удаляется в совещательную комнату 30 числа огласим
Богданов: подстава конченная
- конец записи -
12