ПРОКУРАТУРА Удалов Федор Егорович
advertisement
ПРОКУРАТУРА НижЕгородский госУдарствЕННый УНивЕрситЕт им. Н.и. ЛобачЕвского Нижегородской области Национальный исследовательский университет Удалов Федор Егорович 603000, Н. Новгород ул. Б. Покровская, 60 тел.: (831) 430 31 29 факс: (831) 434 37 42 эл. почта: udalov@ef.unn.ru Зав. кафедрой менеджмента Д.э.н., профессор, действительный член Российской а естественных наук, действительный член Российской а военных наук Законность и правопорядок — Сборник научно-практических статей — Выпуск 1 (4) 1 УДК 34 УДК 34 ББК X0+Х3(2) ББК X0+Х3(2) З 19 З 19 Нижний Новгород 2012 Уважаемые читатели! Редакционная коллегия: Редакционная коллегия: Е.В. Чупрунов, К.М. Кожевников, А.В. Петров, А.А. Илюшин, Е.В. Чупрунов, К.М. Кожевников, А.В. Петров, А.А. Илюшин, В.И. Цыганов, М.К. Горбатова, М.В. Лапаева В.И. Цыганов, М.К.«Нижегородский Горбатова, М.В.юрист». Лапаева Приветствуем вас на страницах сборника статей В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют главно. Выпуск сборника, издаваемого совместно с Нижегородским государственным муниципальным университетом им. Н.И. Лобачевского подтверждает этот принцип. Приветствуем вас на страницах сборника статей «Нижегородский юрист». Уважаемые читатели! Надеемся, что в обсуждении проблем примут участие как молодое и беспокойноеLBL племя студентов, так и кол24. Российской Брошюровщик 34 В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Федерации»PBорганы прокуратуры 25. Дозатор спирта Technotrans лектив опытных сотрудников Прокуратуры Нижегородской области, что открытость и доступность информации действуют главно. Выпуск сборника, издаваемого совместно26. с Нижегородским государственным муниципальИБП Newave Power в нашем журнале позволит сформировать правильное мнение о деятельности органов Value прокуратуры области и ным университетом им. Н.И. Лобачевского подтверждает этот27. принцип. Машина клеевого бесшвейного скрепления Duplo повысить качество подготовки юристов в университете. DUBinder DPB 500 Машина переплетная TD-2040B40 Надеемся, что в обсуждении проблем примут участие как28.молодое и беспокойное племя студентов, так и (металл.пружина) коллектив опытных сотрудников Прокуратуры Нижегородской области, что открытость и доступность инфор29. Машина фальцевальная мации в нашем журнале позволит сформировать правильное о деятельности органов прокуратуры 30. мнение Микроскоп SpectroPlate Start Digital microscope области и повысить качество подготовки юристов в университете. TECHKON 31. Напольн.механ.станок для пробивки штифт отверстий BEIL 550/425 32. Одноножевая бумагорезальная машина WOHLENBRG 92 33. Одноножевая бумагорезальная машина EBA 72106 LT укомплектованная доп.столами и доп.ножом З 19 Законность и правопорядок: Сборник научно-практических статей. – Н. Новгород: Нижегородский З 19 Законность и правопорядок: Сборник научно-практических статей.печат Выпуск 1 (4). — Н. Новгород: Ниже34. Офсет машина полноцвет полуформат госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2012. – 115 с. Komori городский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2013. — 118 с. Spica-429P 35. Офсет машина 36. Офсет машина 37. Пресс для тиснения Vektor WT-3-19 Сборник подготовлен совместно прокуратурой Нижегородской области и Нижегородским государСборник подготовлен совместно прокуратурой Нижегородской области и Нижегородским государ38. Проволокошвейная машина HOHNER ственным университетом им. Н.И. Лобачевского в рамках договора о сотрудничестве. ственным университетом им. Н.И. Лобачевского в рамках договора о сотрудничестве. ECONOMY 25/40 Сборник содержит материалы научно-практического освещающие практику применения 39.характера, Резак Ideal ID 7228-06 LT Кожевников Сборник содержит материалы научно-практического характера, освещающие практику применения С уважением, прокурор области К.М. законодательства Российской Федерации, укрепления 40. законности и правопорядка. Сборник может быть Роторная листоподборка законодательства Российской Федерации, укрепления и правопорядка. Сборник может быть Ректорзаконности Нижегородского государственного универ41.научных Рулонный ламинатор GMP SURELAM интересен для работников правоохранительных органов, работников, аспирантов и студентов,PRO 500 интересен для работников правоохранительныхситета органов, научных работников, аспирантов и студентов, им. Н.И. Лобачевского Чупрунов 42. Система циркуляц Е.В. увлаж раствора Technotrans интересующихся вопросами законности и правопорядка. интересующихся вопросами законности и правопорядка. Alpha d20L-4 43. Система экспонирования Luxel V-6 CTP SemiС уважением, прокурор области К.М. Кожевников Auto Ректор Нижегородского государственного 44. Сканер цветной ScanJet HP университета 45. Термомашина автоматическая им. Н.И. Лобачевского Е.В. Чупрунов ББК X0+Х3(2) ББК MSQ X0+Х3(2) 46. Точильно-шлифовальный станок 1650 C 47. Фальцевально-брошюровочная система Duplo System 5000 DBM-500, оснащенная коротким выводным устройством 22 © Прокуратура Нижегородской области, 2012 Нижегородский государственный университет Нижегородскийгосударственный государственныйуниверситет университет © Нижегородский им. Н.И. Лобачевского, 2013 им. Н.И. Лобачевского,РИУ 2012 Зам. руководителя О состоянии законности и практике в сфере использования земель особо охраняемых природных территорий регионального значения в Приволжском федеральном округе О дной из проблем выживания человечества в современной биосфере является сохранение биологического разнообразия, что недостижимо без создания и сохранения особо охраняемых природных территорий (далее по тексту - ООПТ). Кроме того, особо охраняемые природные территории необходимы как эталоны относительно нетронутой природы для определения степени нарушенности различных экосистем. Без такого рода сведений нельзя установить сроки, объемы и направления действий по преодолению экологического кризиса. Понятие ООПТ закреплено в преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», который определяет, что ООПТ - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. По сути, это объекты общенационального достояния. На территории Приволжского федерального округа располагается 2783 ООПТ регионального значения. Эта система природных резерватов уникальна и представляет исключительную ценность с точки зрения поддержания естественного функционирования экосистем и сохранения биоразнообразия, в том числе редких и исчезающих видов, а также экологического мониторинга, научных исследований и экологического просвещения не только в российском, но и в мировом масштабе. Несмотря на то, что ООПТ подлежат особой охране, и, по факту, никакая антропогенная деятельность на этих землях не допускается, находятся люди, которые пользуясь «лазейками» в законодательстве, нерасторопностью чиновников, начинают эксплуатировать особые природные комплексы в своих личных корыстных целях, используя участки таких земель под застройку и получая от продажи возведенной недвижимости баснословные прибыли. С.П. Зайцев Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, государственный советник юстиции первого класса, почетный работник прокуратуры, заслуженный юрист России Конечно, многим хочется иметь коттеджи в уникальном «сосновом бору», жить в индивидуальном жилом доме, расположенном в заповеднике или заказнике со своим личным выходом к озеру, реке и т.д. А некоторые предприимчивые дельцы строят в этих местах или в непосредственной близости от них объекты промышленности, транспорта и др., которые ставят под угрозу уничтожения такие экосистемы. Подобное объясняется отсутствием у многих ООПТ закрепленных на местности границ и, как следствие, невозможностью доказать впоследствии неправоту какого-либо застройщика, занявшего часть особо охраняемой территории. По данным Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу из 2783 ООПТ регионального значения, в округе отмежевано только 236. В этой связи управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе было проанализировано состояние законности и практика прокурорского надзора прокуроров субъектов Федерации округа в сфере исполнения законодательства о межевании и постановке на кадастровый учет земель особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также о их застройке и незаконной эксплуатации. 3 Данный анализ показал, что состояние законности в сфере постановки земель ООПТ на кадастровый учет признать благополучным нельзя. Так, как было установлено, в ряде случаев постановка на государственный кадастровый учет земель ООПТ регионального значения невозможна, поскольку многие из них находятся на землях лесного фонда, которые в силу требований ст. 8 Лесного кодекса РФ являются федеральной собственностью. Учитывая требования федерального законодательства, для внесения сведений в кадастр о таких землях требуется их перевод из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых природных территорий, а подобными полномочиями обладает Правительство Российской Федерации. К примеру, в Пензенской области 63 ООПТ располагаются на землях лесного фонда. В Удмуртской Республике - 76 ООПТ, большинство из которых также располагаются на землях лесного фонда. Подобные проблемы имеются и в Пермском крае. Кроме того, в ряде субъектов Российской Федерации округа основной причиной непроведения в полном объеме мероприятий по уточнению на местности границ ООПТ является отсутствие необходимого финансирования на проведение данных работ. Так, по информации правительства Нижегородской области общая стоимость работ по межеванию ООПТ, площадь которых превышает 400 тыс. га, составит не менее 400 млн руб., что может быть реализовано лишь в рамках долгосрочной программы. В Республике Татарстан необходимо провести работу по постановке на учет 134 объектов. К ним относятся 29 малых рек общей протяженностью 3004,9 км. Общая стоимость работ по ООПТ составит около 65 млн руб. В некоторых регионах прокурорами были установлены факты бездействия либо ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти субъектов Российской Федерации округа, связанных с проведением работ по постановке земель ООПТ на государственный кадастровый учет. Проверкой, проведенной прокуратурой Республики Башкортостан, было установлено, что в республике отсутствовали Положения о природном парке «Кандры-куль» и двух государственных природных заказниках, устанавливающие зонирование, режим и другие особенности данных ООПТ. Вопреки требованиям ст. 4 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан государственный кадастр ООПТ 4 велся ненадлежащим образом, в нем отсутствовали сведения о природном парке «Иремель» и еще 8 памятниках природы. Должностными лицами министерства на момент проверки под охрану не были переданы 17 памятников природы, отсутствовали их паспорта, не были оформлены охранные обязательства. В связи с изложенными нарушениями прокуратурой республики в адрес министра природопользования и экологии Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства. За допущенные нарушения 7 должностных лиц министерства привлечены к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения представления минэкологии Республики Башкортостан было организовано проведение научно-исследовательских работ, на основании которых разработано положение о природном парке «Кандры-куль», в настоящее время проводятся работы по обновлению данных по ведению кадастра ООПТ РБ, инвентаризации особо охраняемых природных территорий. В Ульяновской области из 142 ООПТ лишь у 8 определены границы, проведено межевание указанных территорий и их кадастровый учет, а 134 ООПТ остаются без определенных границ. Данное обстоятельство способствует захвату и использованию их с нарушением установленного режима. Принятыми прокуратурой Ульяновской области мерами реагирования отмеченные нарушения были пресечены. Прокурорами субъектов Федерации округа также были вскрыты многочисленные факты незаконной застройки территорий ООПТ. Так, прокуратурой Нижегородской области проводилась проверка законности строительства коттеджного поселка «Заповедный край» в Арзамасском районе Нижегородской области, в ходе которой были выявлены факты строительства гражданином П. жилых домов в границах Пустынского государственного биологического (охотничьего) заказника, что нарушало режим его использования и противоречило требованиям федерального законодательства. В связи с этим в целях недопущения нарушений законодательства при разработке градостроительной документации в части утверждения градостроительных регламентов, позволяющих ведение строительства на территории заказника, Арзамасской городской прокуратурой главам администраций Арзамасского района и Чернухинского сельсовета объявлены предостережения. Кроме того, прокуратурой области установлено, что при выявлении факта нарушения гражданином П. законодательства об особо охраняемых территориях министерством экологии и природных ресурсов области не принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на привлечение виновных лиц к ответственности, прекращение неправомерной деятельности, возмещение причиненного ущерба, а также на недопущение нарушений экологического законодательства впредь. По данному факту прокуратурой области министру экологии и природных ресурсов области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. С доводами представления минэкологии согласилось. Кроме того, Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве платной автомагистрали «Алексеевское-Альметьевск» ОАО «Автострада». Проверкой установлено, что строительство данной автодороги ведется на землях ООПТ и ГПЗ. Разрешения на строительство общество не имеет. Кроме того, не осуществлен и перевод земельных участков из категории земель «земли лесного фонда» в категорию земель «земли транспорта», что явилось основанием для возбуждения административного производства. В отсутствие разрешения на пользование водными объектами на 8 реках республики, являющихся памятниками природы, обществом были возведены временные мостовые переходы, не предусмотренные проектом строительства, с нарушением режима прибрежной полосы. Сам проект строительства не прошел экологической экспертизы и публичного слушания. По результатам проверки в отношении руководителя ОАО «Автострада» возбуждены административные производства по статьям 7.6, 8.7, 8.8, 8.38, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Генеральному директору ОАО «Автострада» внесено представление с требованием приостановки строительства до устранения нарушений природоохранного законо- дательства. В настоящее время производство строительных работ приостановлено, мостовые переходы разобраны. В ходе обследования ФБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» Танаевский лес Елабужского района Республики Татарстан установлено, что директор данного учреждения, превысив свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в нарушение требований законодательства об особо охраняемых природных территориях федерального значения, выдал коммерческой организации разрешение на использование части территории квартала N 112 Елабужского лесохозяйственного участка ФБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» для обустройства разворотной полосы для автотранспорта на площади 400 кв.м, с вырубкой древесно-кустарниковой растительности и укладкой железобетонных плит. В настоящее время по данному факту Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан проводится проверка. Прокурором Новомалыклинского района Ульяновской области на ООПТ «Утиное озеро» были установлены многочисленные факты несанкционированных свалок ТБО. В связи с допущенными нарушениями прокуратурой Ульяновской области заместителю председателя правительства области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Таким образом, анализ проведенный управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, показал, что проблемы при исполнении законодательства носят системный характер и требуют безотлагательного решения. С учетом изложенного, надзор в данном направлении будет усилен. В этой же связи о выявленных нарушениях и тенденциях, складывающихся в правоприменительной практике в указанной сфере, проинформирован полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. 5 Законность и правопорядок в Нижегородской области: итоги работы прокуратуры в 2012 году, проблемные вопросы, нуждающиеся в активизации надзорной деятельности В 2012 году последовательно реализовывался правозащитный потенциал органов прокуратуры. Выявлено свыше 100 тысяч нарушений федерального законодательства. Для их устранения принесено более 3 тыс. протестов, привлечено к дисциплинарной и административной ответственности свыше 19 тысяч лиц. Укреплено взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, что позволило активно участвовать в нормотворчестве. В целях профилактики преступности в регионе, коррупции, защиты прав детей, противодействия наркомании по нашей инициативе было принято 10 областных законов. Урегулированы правоотношения в сфере проведения конкурсов по продаже и аренде земельных участков, благоустройства, градостроительства, профилактики коррупционных проявлений. В результате концентрации усилий и реализации дополнительного комплекса мероприятий задолженность по заработной плате по сравнению с прошлым годом сократилась почти на 13 млн руб. Полностью погашены долги свыше 12 млн руб. перед работниками 9 предприятий, находящихся в различных стадиях банкротства. В целом благодаря мерам прокурорского реагирования задолженность по заработной плате погашена более чем на 154 млн руб. Актуальной остается проблема соблюдения жилищных прав граждан, в том числе расселение их из аварийного ветхого фонда. На территории Нижегородской области в домах, признанных аварийными, проживает свыше 10 000 граждан. В ходе прокурорских проверок выявлены нарушения жилищного законодательства в работе межведомственной комиссии администрации города по признанию помещения жилым, непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции. Прокуроры ориентированы на понуждение органов местного самоуправления мерами реагирования к сносу расселенных домов и предупреждению тем самым причинения вреда гражданам вследствие их возможного возгорания и обрушения Одна треть нарушений, выявленных прокурорами в сфере экономики, касаются жилищно-коммунального хозяйства. 6 К.М. Кожевников Прокурор Нижегородской области, государственный советник юстиции второго класса, почетный работник прокуратуры, заслуженный юрист России, кандидат юридических наук Еженедельно в режиме «горячей линии» от граждан поступают сведения о нарушениях, организуются и проводятся проверки. Поле деятельности прокуроров велико. Это платежи и тарифы, управление домами, качество оказываемых услуг. Учитывая актуальность проблемы внесено 1325 представлений, привлечено к дисциплинарной и административной ответственности более 1900 лиц, в суд направлено свыше 2000 заявлений. В то же время предстоит решить много вопросов, связанных с работой контролирующих органов, домоуправляющих компаний, организацией контроля за реальным устранением нарушений. Для привлечения к уголовной ответственности 26 материалов прокурорских проверок направлены в следственные органы. По ним возбуждено 20 уголовных дел, а всего возбуждено 36 уголовных дел этой категории, что свидетельствует о крайне низкой организации оперативно-розыскной работы органов внутренних дел. В суд направлено 6 уголовных дел по 16 эпизодам преступной деятельности. Кроме того, в январе в суд направлены еще 4 уголовных дела этой категории по 23 эпизодам преступной деятельности. Серьезные нарекания вызывает деятельность органов предварительного следствия по возмещению причиненного ущерба, сумма которого составляет за 2011-2012 гг. более 124 млн рублей. Добровольно возмещен ущерб на сумму около 1,6 млн руб. Арест на имущество виновных лиц наложен только по трем уголовным делам. Райгорпрокурорами заявлены исковые требования на сумму свыше 114 млн руб., из них в 2012 г. и январе 2013 г. - более 111 млн. руб. Очевидно, что для проведения расследования в разумные сроки и возмещения причиненного ущерба нами должны быть приняты дополнительные меры по декриминализации указанной сферы правоотношений, в том числе привлечением Росфинмониторинга для проверки финансовых связей домоуправляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций. Несмотря на принятые прокуратурой меры по организации надзора за исполнением законодательства о благоустройстве, нарушения в этой сфере продолжают носить массовый характер. Выявлено свыше 2,5 тыс. нарушений. Низкое качество содержания территорий требует от рабочей группы продолжения системной, эффективной работы. Положительным и эффективным примером работы рабочей группы является результат проверки соблюдения требований законодательства при обслуживании и эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах. В ходе проверочных мероприятий по фактам смертей путем отравлениям газом, вскрыт значительный пласт нарушений при эксплуатации газового оборудования в домах, в работе домоуправляющих организаций, ТСЖ и специализированных организаций, для устранения которых внесено 135 представлений, возбуждено 35 дел об административных правонарушениях, направлено 252 заявления в суд. Возбуждено 2 уголовных дела, одно из которых направлено в суд. В результате администрацией г. Н. Новгорода приняты меры, направленные на понуждение к заключению договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Аналогичная работа начата органами местного самоуправления области. Итогом совместной конструктивной работы явилось недопущение смертельных случаев. Активизирована работа по надзору за соблюдением законодательства на объектах, строительство которых не ведется или приостановлено, в том числе на объектах «долевого» строительства. Прокуратурой ведется мониторинг этих объектов. Приняты нормативные правовые акты, направленные на оказание содействия дольщикам и завершение строительства домов. Возбуждено 7 уголовных дел, направлено в суд 3 дела в отношении 4 лиц, два расследуются. В прошлом году введены в эксплуатацию 8 «проблемных» жилых домов, вследствие чего более 3000 граждан смогли получить новые квартиры. Возобновлено строительство торгового центра на пл. Лядова. Еще по 13 административным объектам застройщиками приняты меры по дальнейшему продолжению строительства. Вместе с тем, работа горрайпрокуратур в указанном направлении не всегда носит системный характер, мониторинг строящихся объектов ведется не на постоянной основе, надзорные мероприятия часто проводятся только по указанию прокуратуры области. Острой проблемой является вмешательство в предпринимательскую деятельность. В целях защиты их прав прокурорами внесено свыше 1900 актов реагирования. Приведено в соответствие с законодательством 4 нормативных акта органов государственной власти. В ряде муниципалитетов приняты решения о сокращении срока предоставления муниципальных услуг на 3-4 дня, а в отдельных случаях – на 15-16 дней. В настоящее время представители бизнеса имеют возможность ежедневно консультироваться с сотрудником прокуратуры области по телефону, ежемесячно проводятся рабочие встречи с предпринимателями, с представителями торгово-промышленной палаты. Борьба с преступностью и укрепление правопорядка оставались одними из главных направлений деятельности прокуратуры. Предпринятыми совместными мерами удалось повлиять на динамику преступности и раскрываемости ее отдельных видов. На 15,9% снизилось количество зарегистрированных преступлений, в том числе особо тяжких и тяжких, с одновременным уменьшением числа убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, краж, грабежей и разбоев. Снизилось количество преступных деяний, совершенных в общественных местах и на улицах. Однако, увеличилось число деяний, совершенных группой лиц, и в организованной группе, а также в состоянии алкогольного опьянения. Повысилась раскрываемость тяжких преступлений, в том числе преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, разбоев, грабежей, краж, преступлений небольшой и средней тяжести, а также убийств. 7 Совместными усилиями органов власти и правоохранительных органов удается добиваться снижения криминальной активности несовершеннолетних. Ими совершено преступлений на 18% меньше по сравнению с 2011 г., снизилось на 15% число несовершеннолетних преступников. В прошлом году на 7,5% уменьшилось количество уголовных дел, срок расследования по которым превышает установленный УПК РФ. Однако, нередко сроки следствия и дознания продлеваются из-за отсутствия надлежащего ведомственного контроля со стороны руководителей следственных подразделений и органов дознания. Следует отметить, что усиление надзора на стадии утверждения обвинительного заключения (акта) позволило снизить количество дел, возвращенных судом. В тоже время, число реабилитированных лиц, в отношении которых на досудебной стадии избиралась мера пресечения или предъявлялось обвинение увеличилось и составило 54 лица (2011 г. - 48). Основными причинами реабилитации лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства являются серьезные просчеты и недостатки, которые допускались при производстве предварительного расследования, а в ряде случаев низкая квалификация и профессиональная неподготовленность следователей и дознавателей. В 2012 г. прокурорами выявлено и поставлено на учет 1345 ранее известных, но незарегистрированных преступлений (2011 г. - 1120). Как и ранее самым распространенным способом укрытия преступлений остается незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям. Несмотря на позитивные изменения в работе правоохранительных органов по раскрытию преступлений, качество оперативно-розыскной работы все еще остается на низком уровне. В какой-то степени это связано с тем, что уполномоченные прокуроры не всегда вникают в сферу деятельности поднадзорных органов и не принимают достаточных мер, направленных на устранение данных нарушений. Вместе с тем, процент изученных ДОУ от общего количества находящихся в производстве поднадзорных правоохранительных органов повысился на 7%, но все же остается крайне низким и составляет всего 12,2% (2011 г. - чуть более 5%). Под пристальным вниманием прокуроров на протяжении уже несколько лет находятся вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. 8 В целях активизации работы по их выявлению начал действовать пилотный проект «Территория района - территория без наркотиков». В рамках этого проекта в общественных местах и крупных торговых центрах г. Н. Новгорода и городов области установили около 400 ящиков для анонимных обращений жителей. По обращениям ликвидировано 14 наркопритонов, возбуждено более 50 уголовных дел, с начала года изъято в общей сложности более 237 кг. наркотических средств, в 2011 г. около 179 кг. С реализацией проекта значительно увеличилось количество выявленных и пресеченных правоохранительными органами правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, в 2012 году сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области выявлено около 6000 административных правонарушений в данной сфере (в 2011 г. - 902), Управлением ФСКН России по области возбуждено 779 дел об административных правонарушениях (в 2011 г. - 394). Судом принято решение о назначения наказания в виде административного ареста более, чем 3 тысячам граждан (в 2011 г. - 145 человек). Кроме того, результатом реализации проекта стали совместные мероприятия прокуратуры, ФСБ и СК, позволившие изобличить группу наркосбытчиков, в которую входили три оперуполномоченных полиции. За период реализации совместного проекта к уголовной ответственности привлечено 10 сотрудников правоохранительных органов. Осужден к 2 годам 3 мес. лишения свободы начальник наркоконтроля г. Сарова. В рамках проекта проводились профилактические беседы врачами-наркологами с наркозависимыми гражданами, задержанными в административном порядке. При реализации проекта проведено более 500 лекций на антинаркотическую тематику, обследовано на предмет выявления наркотиков более 100 образовательных учреждений. Реализация проекта будет продолжена прокуратурой и в 2013 году. Важнейшим направлением деятельности для прокуратуры продолжает оставаться борьба с коррупцией. Выявлено свыше 7000 тысяч нарушений, внесено более четырех тысяч мер прокурорского реагирования, коррупциогенные факторы исключены из 335 нормативных правовых актов. В муниципальных и государственных органах пресечены факты незаконного участия служащих в коммерческих организациях, нахождения на государственных должностях лиц, имеющих судимости. Прокуратурой области разработана и принята Правительством областная целевая программа «Противодействие коррупции в Нижегородской области на 2012-2014 годы». Также на основании наших предложений Указом Губернатора Нижегородской области в положение о межведомственном координационном совете по противодействию коррупции при Губернаторе внесены дополнения. В соответствии с ним совет наделен полномочиями рассматривать материалы о фактах нарушения антикоррупционного законодательства главами администраций и главами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. В текущем году выявлено более 2200 преступлений коррупционной направленности, что на 46% превышает аналогичный показатель прошлого года. Вместе с тем, количество выявленных фактов взяточничества уменьшилось с 279 до 237. В отношении глав администраций и выборных должностных лиц в 2012 году возбуждено 6 уголовных дел, однако эти преступления были выявлены в ходе проведения прокурорских проверок. Самостоятельно правоохранительными органами серьезные коррупционные схемы с участием лиц, наделенных особым правовым статусом, не выявлялись. Коррупционные проявления в сфере использования государственного и муниципального имущества, антимонопольного законодательства, реализации федеральных целевых программ и национальных проектов не вскрыты. Необходимо усилить координирующую роль прокуратуры, обеспечить регулярный межведомственный обмен оперативной информацией о коррупционных деяниях должностных лиц, на постоянной основе проводить совместные целевые мероприятия по ее профилактике. В результате совместной работы удалось не допустить серьезных нарушений общественного порядка, проявлений экстремизма и терроризма, в т.ч. при проведении многочисленных публичных и массовых мероприятий. Вместе с тем, по-прежнему на первом плане остаются вопросы полноты профилактических мер, которые принимаются органами власти и местного самоуправления. Недостаточно полно используются оперативные возможности по выявлению и пресечению проявлений экстремизма, в т.ч. установлению источников происхождения экстремистских материалов. Нуждается в продолжении работа по пресечению участия несовершеннолетних в антиобщественной деятельности, их доступа к экстремистским материалам, в т.ч. в сети Интернет. Зачастую работа территориальных органов власти по профилактике терроризма остается «на бумаге». В ряде случаев работа районных антитеррористических комиссий должным образом не планировалась, а их заседания не проводились. Наличие в регионе нелегальных мигрантов, а также привлечение к труду иностранных граждан с нарушением закона способствует росту межнациональных конфликтов, правонарушений и преступности. Поэтому эти вопросы должны находиться под пристальным вниманием прокуроров. Организация надзора в этом направлении требует кардинального пересмотра. Под постоянным надзором прокуратуры находятся вопросы соблюдения конституционных прав граждан, профилактики преступности, трудовой занятости, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В результате принятых мер не допущено массовых беспорядков, групповых эксцессов, снижен уровень рецидивной преступности. Вместе с тем, в учреждениях ГУФСИН выявляются многочисленные нарушения закона о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных и лиц, заключенных под стражу; режиме, охране и изоляции; применении мер взыскания; порядке рассмотрения обращений граждан; привлечении осужденных к труду; пожарной безопасности. Вывод осужденных на оплачиваемые работы составляет всего 27,5% от числа осужденных. При этом, общая сумма задолженности осужденных составляет около 1 миллиарда 200 миллионов рублей, а истцам перечислено лишь около 17 миллионов рублей, что составляет 1,5% от суммы исков. Отсутствие оплачиваемой работы для осужденных влечет за собой нарушение прав потерпевших на возмещение вреда. В связи с чем, необходимо более интенсивно вести работу по расширению производства, созданию новых рабочих мест и трудоустройству осужденных. Принятые меры по совершенствованию работы по поддержанию государственного обвинения позволили снизить количество отозванных кассационных и апелляционных представлений, а также повысить их удовлетворяемость. Вместе с тем, анализ практики кассационного обжалования показал, что работа не9 которых горрайпрокуроров на данном направлении по-прежнему имеет недостатки. Возросла эффективность оспаривания незаконных судебных постановлений по гражданским делам, значительно снизилось количество отозванных представлений. Однако, судом второй инстанции отклонено 17 представлений прокуроров (гг. Богородска, Кстово, г. Н. Новгорода и др.). В анализируемом периоде в органы прокуратуры области поступило более 60 тыс. обращений, что 13% больше чем 2011 г. Обоснованными признано более 26% обращений. При проверке доводов заявителей принято свыше 8 тыс. актов прокурорского реагирования. Высокий удельный вес обоснованных обращений обусловлен принятием мер по устранению нарушений жилищного и трудового законодательства. В прошлом году активно использовались новые формы работы с обращениями граждан: мобильная приемная прокурора области, телефон «доверия», тематические «горячие линии», выездные приемы граждан в районах области. Несмотря на предпринятые меры, способствовавшие повышению качества работы по рассмотрению обращений и приему граждан, в ее организации имеются серьезные недостатки. Так, в анализируемом периоде на 6,5% увеличилось количество обращений, рассмотренных с нарушением предусмотренного срока. При этом, объективные причины, по которым обращения не представлялось возможным разрешить в 30-ти дневный срок, имелись лишь в 7 случаях из 200. 10 Результаты проверок показали, что в ряде горрайпрокуратур допускаются факты формального подхода к разрешению жалоб и заявлений. Нередко проверка начинается за несколько дней до ее окончания, в связи с чем не обеспечивается полная и объективная проверка изложенных в них доводов, что порождает повторные обращения, в том числе и в вышестоящие инстанции. Такие факты при рассмотрении обращений выявлены в прокуратурах Бутурлинского, Лысковского, Воротынского, Первомайского, Шарангского, Воскресенского, Перевозского районов, Кстовской и Выксунской городских прокуратурах, прокуратурах г. Н. Новгорода и г. Дзержинска. В истекшем году значительно активизирована работа по правовому просвещению населения и взаимодействию с общественностью. Налажено разъяснение законодательства в радиоэфире, ежеквартальный выпуск научно-практического журнала «Законность и правопорядок», ежемесячный выход в эфир правовых программ «Правовой канал. Напрямую», «Добро пожаловаться». Подводя итоги, отмечу, что обозначенные проблемы можно решить только при грамотной организации надзорной и координационной деятельности. Уверен, что системный подход к работе, личная ответственность каждого сотрудника за его результаты, будут способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка в Нижегородской области. Прокурор – государственная должность или процессуальная фигура? (попытка определения понятия) К азалось бы, что неясного содержится в понятии «прокурор»? Многие десятилетия на практике и в теоретических исследованиях оно существует некоей данностью. Но тем не менее как научная категория понятие «прокурор» до сих пор, к сожалению, не имеет однозначного определения. Если обратиться к учебникам по прокурорскому надзору, то все они так или иначе определяют прокурора как должностное лицо органов прокуратуры, являющееся государственным служащим федеральной государственной службы Российской Федерации, исполняющее свои обязанности по государственной должности в органах прокуратуры с учетом требований федерального закона о прокуратуре и в соответствии с иными законами [1]. Правда, есть варианты, то есть прокурор тоже должностное лицо, государственный служащий федеральной государственной службы Российской Федерации, исполняющий обязанности по государственной службе в органах прокуратуры, но с той лишь разницей, что обладает полномочиями работников органов и учреждений прокуратуры, обязательных для исполнения в системе прокуратуры Российской Федерации или ее соответствующих органов [2]. Имеется вообще простое определение. Прокурор – это физическое лицо, состоящее на постоянной или временной службе в органах прокуратуры, принятое на работу в порядке, установленном Законом о прокуратуре, и исполняющее должностные обязанности, предусмотренные тем же Законом или приказами вышестоящего прокурора [3]. Между тем ни первое, ни второе, и тем более, ни третье определение не дают возможности провести отличие между, например, прокурором государственным обвинителем либо прокурором, уполномоченным осуществлять надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, и прокурором отдела (управления) прокуратуры субъекта Российской Федерации или помощником прокурора района, хотя государственный обвинитель, безусловно, может быть и прокурором отдела, и помощником районного прокурора, а те, в свою очередь, – государственными обвинителями (при наличии определенных условий – даже уполномоченными осуществлять надзор в оперативно-розыскной сфере). Это первое. А.Я. Мыцыков Советник Генерального прокурора Российской Федерации, государственный советник юстиции второго класса Второе заключается в том, что определения учебников не отражают особенности системы органов прокуратуры, в которой все прокуроры являются «государственными служащими федеральной государственной службы Российской Федерации», но при этом есть прокуроры – руководители звеньев прокурорской системы, так называемые «конституционные» прокуроры (назначаемые на срок полномочий и в порядке, предусмотренном ст. 129 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации») и прокуроры, выполняющие отдельные надзорные функции, не говоря уже о тех прокурорах, что заняты в кадровых и других подразделениях, непосредственно не связанных с осуществлением надзора за исполнением законов (статистика, взаимодействие со средствами массовой информации и т.п.). Логично ожидать, что четкое определение понятия «прокурор» и отличие между различными прокурорами содержится в действующем законодательстве, прежде всего в Конституции Российской Федерации. Но не тут-то было. Упомянутая статья Основного закона в этом отношении сформулирована весьма обще. Из ее текста следует, что прокурорами являются Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации и иные прокуроры, назначаемые Генеральным прокурором Российской Федерации. (Речь, разумеется, идет о 11 прокурорах городов, районов и прокурорах – руководителях специализированных прокуратур). Не добавляет конкретности Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В статье 54, разъясняющей некоторые содержащиеся в Законе понятия, к прокурорам, кроме названных руководителей прокурорской системы, отнесены советники Генерального прокурора Российской Федерации, его старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции [4]. Следует особо выделить последнюю фразу: «действующих в пределах своей компетенции». Отсылая к статьям 1, 3, 6, 7, 10, 22, 25 и т.д. Закона, эта компетенция сформулирована так, что остается неясным, может ли, скажем, помощник прокурора края по особым поручениям или прокурор отдела областной прокуратуры принести протест на незаконный правовой акт, вправе ли советник Генерального прокурора Российской Федерации отменить незаконное постановление о возбуждении или, наоборот, об отказе в возбуждении уголовного дела? Любой практик на эти вопросы, безусловно, ответит отрицательно. Однако в своем отрицании не приведет весомых обоснований. Более определен в этом отношении Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 37 указывает, что полномочия прокурора (читай – компетенция), предусмотренные настоящим Кодексом, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами [5]. Таким образом, речь вновь идет, в первую очередь, о «конституционных прокурорах», которые являются руководителями системы органов прокуратуры. Употребленный законодателем термин «вышестоящие прокуроры», несомненно, подразумевает прокуроров субъектов Российской Федерации, их заместителей, Генерального прокурора России и его заместителей, но в приведенной формулировке нивелирует необходимую конкретность. Ведь согласно науке управления вышестоящим прокурором при определенных условиях является любой прокурор в прокуратуре субъекта Российской Федерации и в 12 Генеральной прокуратуре России (прокурор отдела, старший прокурор управления, начальник отдела и т.д.) [6]. Тем более что УПК РФ определяет прокурора как просто «должностное лицо, уполномоченное в пределах предоставленной статьей (ст. 37) компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия». Конечно, можно возразить, что проблемы как таковой нет, либо разрешается она просто через понятия «реализация полномочий» (их носители руководители прокуратур, те самые «конституционные» прокуроры) и разделение труда (это функции, которые исполняют в том числе остальные прокуроры). Но, думается, что дело значительно сложнее. Ведь и сама прокуратура определена в законодательстве весьма расплывчато. Сегодня Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» определяют ее как единую централизованную систему органов. Однако что это за система, каков ее характер, в какую ветвь власти входят составляющие ее органы, если вообще можно говорить о принадлежности их к какой-либо ветви, обладает ли система властными полномочиями? Эти и многие другие вопросы остаются за рамками правового регулирования [7]. Но если раньше такое положение объяснялось существовавшей с советского времени государственно-правовой доктриной, то сейчас, в период радикальных изменений правовой системы, вряд ли нормально, когда одна правовая неопределенность (прокуратуры) влечет за собой другую (прокурора). Представляется, что прокуратура – это не только и не столько система органов, сколько орган государства. Причем не просто орган, а федеральный государственный орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением действующих на территории России законов, обладающий надзорно-властными полномочиями, имеющий соответствующую структуру. Признание и указание на то, что прокуратура – это федеральный государственный орган, сделает ее государственно-правовым институтом с четким предназначением и четким статусом, снимет, кроме того, вопросы о принадлежности ее к триаде государственной власти, исключит возможность отделения или, наоборот, появления в ней структур типа предлагаемых время от времени Департамента государственного обвинения либо Коллегии независимых прокуроров [8]. Отдаем себе отчет в том, что определение прокуратуры в такой формулировке не совпадает с определением, данным в статье 129 Конституции Российской Федерации. Но, полагаем, несовпадение это чисто внешнее, не содержащее внутреннего противоречия. Наше предложение только дополняет и уточняет конституционное определение. С определением «прокуратуры как государственно-правового института», думается, автоматически решится проблема определения понятия «прокурор». Организационное строение прокуратуры соответствует государственному устройству Российской Федерации и, следовательно, каждое звено прокурорской системы возглавляет соответствующий «конституционный» прокурор (Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, прокурор района, города и приравненные к ним прокуроры). Эти прокуроры назначаются на должность в порядке, предусмотренном федеральным законом, обладают полным набором установленных УПК, ГПК, АПК РФ и иными нормативными актами процессуальных, административных и других полномочий. Они имеют заместителей, старших помощников и помощников. Старшие помощники и помощники – это советники, помощники по особым поручениям, начальники управлений, отделов, старшие прокуроры и прокуроры отделов, управлений, помощники прокуроров городов, районов и другие, перечисленные в ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Они тоже прокуроры, но, в отличие от «конституционных» прокуроров руководителей прокуратур, действуют на основе разделения труда и в соответствии с полномочиями, предоставленными им «конституционными» прокурорами. При таком подходе к толкованию понятия «прокурор» все встает на свои места. Из понятийного аппарата в упомянутой статье 54 Закона «прокурор» становится вслед за «прокуратурой» государственно-правовой категорией с четко определенным порядком назначения и освобождения от должности, полномочиями, установленными процессуальным и иным законодательством. Подобный подход устранит лукавство формулировки второй части статьи 54, согласно которой прокурор может быть одновременно прокурорским работником. Прокурор, думается, должен быть толь- ко прокурором. В противном случае вновь возникает обозначенная уже правовая неопределенность. Естественно, что «прокурор» в системе прокуратуры лицо должностное. Его определение должно быть в Федеральном законе «О статусе прокуроров в Российской Федерации», который призван регламентировать правовой статус прокуроров, порядок и условия прохождения ими службы. Необходимая статья Закона, думается, могла бы иметь следующую редакцию: «1. Прокурор – должностное лицо в системе прокуратуры, назначаемое на должность в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (О статусе прокуроров), для выполнения на профессиональной основе надзорных и иных возложенных на прокуратуру функций. 2. Прокурорами по настоящему Федеральному закону, процессуальному и иному законодательству являются: - Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской федерации; - советники и помощники Генерального прокурора Российской Федерации; - прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему военные прокуроры и прокуроры других специализированных прокуратур, их заместители; - помощники прокуроров; - прокурор города, района, приравненные к ним межрайонные, военные прокуроры, прокуроры других специализированных прокуратур, их заместители; - помощники прокуроров». «Расстановка» таким образом прокуроров снимет споры относительно принадлежности к «прокурорам», например, сотрудников научных и образовательных учреждений системы прокуратуры или иных лиц, имеющих классные чины (воинские звания), а также многие трудности в правоприменении. Литература: 1. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учеб. пособие. М.: Норма, 2008. С. 32. 2. Рябцев В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. М.: Норма, 2006. С. 30. 3. Винокуров А.Ю. и др. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Юрайт, 2011. С. 14. 4. ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 13 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2012) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 6. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. 7. См. также: Мыцыков А.Я. Правовое регулирование деятельности прокуратуры / Законность. 2011. N 11; Актуальные проблемы правового регулирования деятельности прокуратуры Российской Федерации // Сборник ма- 14 териалов семинара, 31.01.2012 // Академия Генеральной прокуратуры РФ. 8. Речь идет о появившемся в 2011 году на сайте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О коллегии независимых (полномочных) прокуроров». Суть законопроекта создать внутри прокуратуры самостоятельную и независимую структуру для расследования преступлений особой группы должностных лиц. Из практики прокурорского надзора Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав педагогических работников на получение дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя А нализ состояния законности при реализации приоритетных национальных проектов свидетельствует о том, что у региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует единая правоприменительная практика в вопросе возможности финансирования расходов по выплате педагогическим работникам денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя до поступления из федерального бюджета соответствующих целевых межбюджетных трансфертов. Рассматривая проблему поступления средств из федерального бюджета следует помнить, что зачастую задержка направления в регионы федеральных субсидий обусловлена несвоевременным заключением между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации необходимых соглашений, форма которых определена Минобрнауки РФ во исполнение постановления Правительства Российской Федерации «О порядке распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений». В соответствии с установленным порядком обязательным условием предоставления субсидий, в том числе, является наличие нормативного правового акта, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации на выплату указанного вознаграждения на текущий финансовый год, а также закрепление в бюджете региона ассигнований на эти цели. Учитывая данные обстоятельства, при осуществлении прокурорского надзора на данном направ- В.Ю. Борисов Старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, старший советник юстиции лении следует оценивать полноту и своевременность действий и решений органов власти субъектов Российской Федерации, необходимых для заключения вышеупомянутого соглашения. Вместе с тем, необходимо понимать, что непоступление в регион субсидии из федерального бюджета не является основанием для задержки выплат педагогическим работникам денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя. Так, исходя из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и разъяснений Министерства образования и науки Российской Федерации ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство является составной частью заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений. Подпунктом 7 п. 1 ст. 29 и пп. 3 п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» закреплено право региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать образовательные учреждения, которые в силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансируются из бюджетов данных публичных образований. При этом пп. 13 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пп. 6.1 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «Об образовании» закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов местных бюджетов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений. Таким образом, обязательства по финансированию расходов на выплату учителям денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя (как части заработной платы) возникают в силу Закона и подлежат безусловному исполнению. Аналогичный вывод следует из анализа норм бюджетного законодательства. Согласно ст.ст. 35, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации и муниципальных образований возникают в результате принятия ими соответствующих нормативных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов соответствующих бюджетов, при этом расходы не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета (если иное не установлено законом о бюджете). На возможность перечисления образовательным учреждениям денежных средств на выплату вознаграждения за классное руководство независимо от наличия целевых бюджетных трансфертов, поступивших из федерального бюджета, указано также Министерством финансов Российской Федерации в письме от 25.02.2010 N 12-02-15/668. Учитывая изложенное, прокуроры вправе и должны требовать от органов государственной власти и органов местного самоуправления своевременно исполнить принятые на себя обязательства по обеспечению расходов государственных и муниципальных 16 образовательных учреждений по выплате педагогическим работникам денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя. Кроме того, при проведении прокурорских проверок представляется необходимым давать правовую оценку исполнению администрациями образовательных учреждений Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», поскольку зачастую должностные лица данных учреждений при наличии фактических задержек выплат вознаграждения за классное руководство не предоставляют в органы статистики сведения о задолженности по заработной плате, что способствует формированию латентных правонарушений и искажает социальную ситуацию в регионах. В подобных ситуациях следует оценить возможность привлечения виновных к административной ответственности по ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предлагаемый комплексный подход к осуществлению прокурорского надзора позволит предупредить массовые нарушения прав граждан и обеспечить режим законности на данном направлении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о сложившейся конкуренции положений федерального законодательства, регулирующих вопросы межбюджетных отношений при финансировании муниципальных образовательных учреждений. В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство юстиции России вырабатывают согласованную позицию по данному вопросу, что позволит сориентировать прокуроров и региональные органы государственной власти на единообразное понимание и применение закона на практике. Из практики прокурорского надзора Практика прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельных участков В связи с предоставлением земельным участкам статуса объекта гражданско-правовых отношений, проведения процедуры разграничения государственной собственности на землю, а также учитывая роль земли как важнейшей составной части природы, используемой в качестве средства производства в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, земельные участки как объекты недвижимости в современном гражданском обороте занимают одно из центральных мест. Длительный период ограничения в нашей стране частной собственности на землю, обусловил форму земельных правоотношений, при которой большая часть сделок купли-продажи и аренды земельных участков приходится на государственные земли и земли органов местного самоуправления. Несмотря на существующую правовую базу по регулированию порядка предоставления таких земельных участков, устоявшуюся правоприменительную практику в этой сфере, одной из проблем остается соблюдение процедуры их предоставления. В первую очередь это касается предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), как наиболее востребованную среди населения. Возможность предоставления земельного участка для ИЖС связана законодателем с усложненной процедурой. Согласно нормам Земельного кодекса РФ, оно осуществляется в порядке, который предполагает возможность участия нескольких претендентов и определение рыночной стоимости земельного участка или права на заключение договора его аренды. Так, в соответствии с ч.ч. 2, 1 ст. 30.1 ЗК РФ продажа в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства может осуществляться только на аукционах с определением рыночной стоимости земельного участка и «шага» аукциона. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, может осуществляться по вы- Д.М. Рыжов Начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, младший советник юстиции бору органа местного самоуправления на аукционе либо путем опубликования информационного сообщения о предоставлении участка. По второму варианту орган местного самоуправления опубликовывает сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка для ИЖС с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также на официальном сайте в сети интернет. Конкурс проводится в случае поступления 2-х и более заявок в течение 30 дней. В противном случае участок предоставляется без конкурса. Не смотря на такую четко определенную процедуру предоставления земельных участков для ИЖС, действующее законодательство, к сожалению, содержит нормы, позволяющие неоднозначно их применять на практике. Речь идет о земельных участках, имеющих целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хо17 зяйстве» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, понятие личного подсобного хозяйства не содержит в себе упоминания о целях строительства. Поэтому по распространенному мнению органов государственно власти и местного самоуправления земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могут предоставляться для целей, не связанных со строительством, по процедуре, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ. Норма этой статьи не предполагает проведение каких-либо торгов при предоставлении земельного участка. Земельный участок предоставляется как в собственность, так и в аренду любому лицу, подавшему заявление. В этом случае в средствах массовой информации может опубликовываться сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, носящее информационный характер. Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Таким образом, создается порочная правоприменительная практика, при которой, граждане, получив земельный участок по упрощенной процедуре, для целей, не связанных со строительством, ведут на нем, согласно Федеральному закону от 07.07.2003 N 112ФЗ, индивидуальное жилищное строительство. По мнению некоторых юристов такая ситуация не является нарушением законодательства, а напротив, соответствует букве закона. Главным аргументом приверженцев этой теории является закрепленное законодателем право на возведение на земельном участке с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства индивидуального жилого дома. 18 Однако Федеральный закон от 07.07.2003 N 112ФЗ никаким образом не регламентирует процедуру предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а закрепляет лишь правовой режим их использования. Процедура предоставления земельных участков в этом случае регламентируется общими нормами Земельного кодекса, о которых говорилось ранее, и определяется исходя из целей его предстоящего использования. Другими словами, если земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства с целью строительства на нем жилого дома, то должна использоваться процедура, предусмотренная ст. 30.1 ЗК (для ИЖС), если без этой цели - должна использоваться процедура, предусмотренная ст. 34 ЗК (для целей, не связанных со строительством). Для придания единообразия в правоприменительной практике указанную оговорку целесообразно предусматривать в нормативно-правовых актах органов местного самоуправления, регламентирующих порядок предоставления участков на местном уровне. При этом, право на строительство жилого дома или других объектов недвижимости (либо на отсутствие такого права) на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, следует в каждом случае указывать в правоустанавливающих документах на землю: распоряжениях о предоставлении земельного участка и договорах купли-продажи или аренды. Следует также отметить, что следствием указанного выше неправильного применения норм земельного права является не только нарушение процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, но также занижение ставок арендной платы и выкупной цены участков, которая выше для участков, имеющих вид разрешенного использования для ИЖС. Подобная ситуация особенно актуальна для крупных городов, земельные участки на территории которых имеют повышенный спрос и рыночную стоимость. Подобные факты нарушений выявлены прокуратурой области в деятельности администрации г. Н. Новгорода. При этом, как установлено проверкой, администрацией города не только нарушалась процедура предоставления участков, но и в отдельных случаях выдавалось разрешение на строительство. В связи с этим прокуратурой области в адрес главы администрации г. Н. Новгорода внесено представление об устранении нарушений. Из практики прокурорского надзора Заявления прокурора в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), одними из основных задач органов прокуратуры РФ является выявление, пресечение и предупреждение нарушений законов, установление лиц, виновных в их совершении, принятие мер по привлечению их к ответственности. Для решения данных задач законодатель наделил органы прокуратуры рядом полномочий, одним из которых является возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает право прокурора при осуществлении им надзорной деятельности возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ. В силу ст.ст. 22 и 25 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель, исходя из характера нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. Как таковой арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих право прокурора на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, вместе с тем, данное право за прокурором закрепил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, о чем указал в своем постановлении N 2 от 27.01.2003. Исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями арбитражных судов, содержится в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к ним, например, относятся дела о нарушении порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта; об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), либо с нарушением ее условий; о нарушении требований к установке рекламной конструкции и другие. При этом необходимо отметить, что арбитражные суды рассматривают дела об административных А.Ю. Евтюшкин Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Нижегородской области, юрист второго класса правонарушениях, совершенных только лишь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Дела о привлечении к административной ответственности должностных лиц (директор, главный бухгалтер, фармацевт и пр.) к компетенции арбитражных судов не относятся. Необходимо отметить, что процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражным судом несколько отличается от процедуры их рассмотрения судами общей юрисдикции. Так ст. 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ. Таким образом, законодатель, определяя процедуру рассмотрения арбитражным судом дел указанной категории, отдал приоритет процедурным нормам АПК РФ. Одной из особенностей процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях арби19 тражным судом, является то, что производство по данным делам, возбуждается арбитражным судом на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 202 АПК РФ), тогда как для суда общей юрисдикции подобного заявления не требуется. Требования к данному заявлению определены ст. 204 АПК РФ. Во многом его содержание повторяет содержание протокола об административном правонарушении (для прокурора - постановления о возбуждении производства по делу), в нем должны содержаться сведения о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и так далее. Вместе с тем, данное заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ, определяющих форму и содержание искового заявления, а также документов, прилагаемых к нему. Также к особенностям рассмотрения данных дел можно отнести вопрос места рассмотрения дела об административном правонарушении. По общим правилам КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Вместе с тем, согласно ст. 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Лишь в июле 2010 года в данную норму были внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Также между арбитражным судом и судом общей юрисдикции имеются различия в форме судебного 20 акта, которым заканчивается производство по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, суды общей юрисдикции, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносят судебный акт в форме постановления, тогда как согласно ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд заканчивает рассмотрение данных дел вынесением решения. В системе арбитражных судов достаточно активно применяются современные информационные технологии. Еще в 2010 году вступили в силу изменения в АПК РФ, в соответствии с которыми, исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения определенной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности ее осуществления. В сентябре 2012 года в АПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 227 АПК РФ). В силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. О принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сторонам срок для представления доказательств и отзыва на заявление. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Также в сети «Интернет» размещаются само заявление, материалы, приложенные к нему, а также поступившие в суд отзыв на заявление, доказательства и иные документы. Указанные документы размещаются в режиме ограниченного доступа. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании данных доказательств. Не остались незамеченными для арбитражнопроцессуального законодательства и вопросы защиты прав субъектов предпринимательства. Так, в июле 2010 года в АПК РФ введена ч. 4.1 ст. 206, согласно которой, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (к данным основаниям относятся: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в ре- шении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления). Также, в качестве особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами, можно отметить форму оспаривания прокурором вынесенных по результатам рассмотрения данных дел судебных актов. Так в соответствии со ст.ст. 30.10, 30.12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на них, обжалуются прокурором в форме протеста. Вместе с тем, АПК РФ не предусматривает для прокурора какую-либо особенную форму обжалования судебных актов по данным делам, в связи с чем прокурор, как и иные лица, участвующие в рассмотрении арбитражным судом данных дел, оспаривают указанные судебные акты путем подачи апелляционных, а в ограниченных случаях кассационных жалоб. Вместе с тем, не смотря на имеющиеся между арбитражным судом и судом общей юрисдикции различия в процедуре рассмотрения дел об административных правонарушениях, они преследуют одну задачу – защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также их предупреждение. Эти задачи тесным образом переплетаются с задачами поставленными законодателем перед органами прокуратуры РФ и, на мой взгляд, наиболее действенным и эффективным инструментом для их решения, не считая полномочий прокурора в уголовном процессе, являются полномочия по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях. 21 Из практики прокурорского надзора Об отдельных аспектах правовой регламентации порядка управления многоквартирным домом П риказ Генеральной Прокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» устанавливает, что в надзорной деятельности необходимо акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами. Порядок выбора способа управления многоквартирным домом, а также формы управления домом, установлены ст.ст. 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ. В тоже время законодатель установил «особый» (императивный) способ выбора порядка управления многоквартирным домом находящегося в государственной или муниципальной собственности. Так, в соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и 22 С.В. Кричун Помощник прокурора Вадского района Нижегородской области, юрист третьего класса, кандидат юридических наук органом местного самоуправления. При этом управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее – государственного образования) в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Если с порядком управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности государственного образования, ситуация представляется ясной в том смысле, что соответствующий порядок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и наличием единого собственника, то с определением порядка управления домом, в котором доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов ситуация иная. Так, следуя логике законодателя, правоприменителю при определении порядка управления многоквартирным домом, в котором доля государственного образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, следует проводить открытый конкурс в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Обращаясь к указанной законодательной норме можно увидеть, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации применяется, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или, если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случаях, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Следовательно, порядок проведения открытого конкурса, по отбору управляющей организации установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 исчерпывающим образом определил условия, при наличии которых обязательно определять управляющую организацию путем проведения открытого конкурса. Однако указанный порядок проведения открытого конкурса не содержит такого условия, как проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом, в котором доля государственного образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов. Данный законодательный пробел не позволяет сделать однозначный вывод относительно вопроса о возможности применения постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 при отсутствии условий установленных ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Из вышеизложенного следует, что в настоящее время порядок управления многоквартирным домом, в котором доля государственного образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, не установлен и соответствующего нормативного правового акта, регулирующего указанный порядок, не имеется. Отсутствие нормативного регулирования в указанной части правоотношений не позволяет в полной мере защитить (восстановить) жилищные права граждан при смене управляющей организации в многоквартирном доме, в котором доля государственного образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, выбранной по результатам проведения общего собрания собственников помещений. Отсутствие законодательного регулирования в данной части правоотношений на практике приводит к ситуации, когда смена управляющей компании происходит путем проведения общих собраний собственников, а не путем проведения открытого конкурса. Результат общего собрания собственников является предрешенным, так как в спорном доме у государственного образования доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов. В конечном итоге это приводит к нарушению равенства между управляющими организациями, соучредителями, которых, являются муниципальные образования и управляющими компаниями, где указанных соучредителей нет, что в свою очередь создает поле для проявления коррупции и проводит к ограничению конкуренции. Так, на территории одного из районов Нижегородской области по 43 многоквартирным домам, в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, находившихся в управлении организации ООО «Н», выбранной по результатам проведенных общих собраний собственников помещений, администрация района провела внеочередные общие собрания собственников помещений. По результатам собраний были приняты решения о передачи домов в управление организации ООО «М», соучредителем которой, является администрация района. При этом мнение иных собственников помещений, а также ООО «Н» о незаконности проведения внеочередных собраний были оставлены без внимания. Указанные обстоятельства привели к выставлению жильцам «двойных» квитанций и только после принятия мер прокурорского реагирования, нарушенные жилищные права граждан были восстановлены. Для устранения пробела законодательного регулирования можно руководствоваться положением ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ устанавливающей, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм 23 гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Как было отмечено ранее, правоотношения по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса урегулированы ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Следовательно, управление многоквартирным домом, в котором все помещения находятся в собственности государственного образования должно осуществляться на основе вышеуказанных нормативных правовых актов жилищного законодательства. Также представляется, что в многоквартирных домах, в которых доля государственного образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов выбор способа управления путем проведения открытого конкурса будет в полной мере способствовать осуществлению прав предусмотренных жилищным законодательством других собственников, так как победителем конкурса признается участник, предложивший за указанный размер платы на содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по 24 стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В тоже время, для устранения пробела законодательства в указанной части правоотношений целесообразно внести изменение в ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» добавив в качестве дополнительного условия – это проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в домах, все помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования или домах, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов. Только путем внесения указанных изменений в жилищное законодательства будет обеспечены органами государственной власти и органами местного самоуправления условия на беспрепятственное осуществление вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав и обеспечено равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений. Актуальная проблема Граждане, добросовестно оплачивающие услуги ЖКХ, не должны становится «заложниками» экономических споров коммерческих структур: практика прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере ЖКХ В результате процесса приватизации системы коммунального хозяйства и реформ 90-х годов перестала существовать как таковая единая система ресурсоснабжения граждан. В настоящее время у каждого многоквартирного дома свои поставщики тех или иных коммунальных ресурсов. Так, в часть домов одного и того же района тепловая энергия может поступать от одной ТЭЦ, в другую часть – от десятков котельных, принадлежащих иной ресурсоснабжающей организации, есть и многоквартирные дома, отапливаемые ведомственными котельными, принадлежащими различным юридическим лицам. В тех случаях, когда ресурсоснабжающей организацией выступает крупное предприятие, деятельность которого в указанной сфере является профилирующей, можно говорить об определенной защищенности всех потребителей. У такой организации имеются аварийно-диспетчерская служба, которая своевременно может устранить возникшие аварии на сетях, соответствующие финансовые ресурсы, позволяющие своевременно покрывать кассовые разрывы, связанные с различными сроками оплаты между поставщиками природных ресурсов (например, газа) и потребителями коммунальных ресурсов. Вместе с тем, жители многоквартирных домов, в которые коммунальные ресурсы поступают от непрофильных организаций, зачастую страдают от проблем таких организаций: прекращения в поставке коммунальных ресурсов из-за задолженности указанных ресурсоснабжающих организаций, неисправностей работы оборудования и отсутствия денежных средств на проведение ремонта в оперативном порядке и многих других. Примеров таких ситуаций, когда граждане выступают заложниками ресурсоснабжающих организаций десятки. Яркие примеры - отключение подачи горячего водоснабжения и центрального отопления жителям более 80 многоквартирных домов из-за прекращения поставки газа в котельную ОАО «РУМО», задержка начала отопительного се- К.Ю. Жиляков Начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, советник юстиции зона из-за прекращения поставки газа в котельную ЗАО «Хромтан», неведение подготовительных работ к отопительному сезону в котельной, ранее принадлежавшей ЗАО «ЗСА» и множество других. Попробуем разобраться в причинах, из-за которых возникло столь разобщенное состояние в жилищнокоммунальной сфере. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Вместе с тем, в переходный период становления рыночной экономики Российской Федерации требования законодательства, в т.ч. законодательства о приватизации государственных предприятий нарушались, в состав приватизируемого имущества в отдельных случаях включались не только инженерные сооружения и сети, но даже жилые многоквартирные дома. Так, например, по исковому заявлению прокуратуры Нижегородской области решением арбитражного 25 суда от 29.05.1997 признана недействительной сделка о приватизации государственного предприятия завод «Двигатель революции» в части включения в приватизационную массу общежитий. Вместе с тем, суды при рассмотрении данной категории дел не всегда принимают однозначные решения. Так, например, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2000 N 950/5 прокурору при рассмотрении аналогичного дела отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся признания незаконной сделки о приватизации в части котельной и очистных сооружений, сославшись на то, что использование котельной и очистных сооружений наряду с производственными целями дополнительно для нужд города не свидетельствует о том, что они относятся к объектам инженерной инфраструктуры города, либо коммунальнобытового назначения. В настоящее время требования гражданского законодательства, устанавливающего сроки исковой давности, исключают возможность пересмотра итогов приватизации путем применения последствий недействительности ничтожных сделок. Однако это вовсе не означает, что жители домов, поставленные в зависимость от коммерческих организаций в части ресурсонабжения, остались без защиты. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов отнесен вопрос организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Указанное означает, что в случае прекращения работы одной из ведомственных котельных, от которой поступает тепловая энергия в многоквартирные дома, существует обязанность органов местного самоуправления организовать альтернативное теплоснабжение. Вместе с тем, учитывая, что вопрос организации альтернативного теплоснабжения является длительной процедурой законодателем заложены и иные правовые механизмы защиты граждан. Ярким примером реализации подобного механизма может являться ситуация с отключением подачи центрального отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов, «запитанных» от котельной ОАО «РУМО». Прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода весной 2012 года проведена проверка соблюдения 26 законодательства в связи с отключением отопления и горячего водоснабжения в более чем 80 многоквартирных домах, 5 детских дошкольных образовательных учреждениях и женской консультации больницы N 33. Установлено, что тепловая энергия указанным объектам поставлялась от котельной ОАО «РУМО», отключение горячего водоснабжения и отопления произведено в связи с решением ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о приостановлении поставки газа в котельную. Указанные действия повлекли нарушение прав граждан на жизнеобеспечение и бесперебойную поставку коммунальных услуг, в том числе добросовестных потребителей, своевременно вносящих плату за коммунальные услуги. Правовым основанием для приостановления поставки газа стала образовавшаяся на момент принятия данного решения задолженность ОАО «РУМО» по оплате ресурса на общую сумму 41 миллион рублей перед ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». В соответствии с правовой позицией ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» примененные ими меры воздействия к ОАО «РУМО» являются способом защиты их прав, компания не несет ответственность по обязательствам перед жителями домов, воспитанниками детских садов, пациентами женской консультации. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. На основании вышеизложенного прокуратурой Ленинского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», который, принял решение о приостановлении поставки газа ОАО «РУМО». Выбирая способ защиты гражданских прав заместитель генерального директора ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» остановился на приостановлении подачи газа, повлекшего массовое нарушение прав граждан. В целях реального восстановления нарушенных прав прокуратурой направлено в суд исковое заявление о признании незаконными действий ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по прекращению поставки газа ОАО «РУМО» и возложении обязанности восстановить поставку энергоресурсов. В удовлетворении исковых требований первоначально районным судом было отказано, однако Нижегородским областным судом разделена позиция органов прокуратуры, принято решение об удовлетворении исковых требований и запрете ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» прекращать подачу газоснабжения. Таким образом, в Нижегородской области сформирована положительная судебная практика, которая не позволит в будущем жителям стать заложниками споров хозяйствующих субъектов в сфере коммунального хозяйства. Представляется, что с целью недопущения незаконного прекращения подачи гражданам коммунальных услуг органам власти, контролирующим органам и органам прокуратуры необходимо внимательно изучать существующие гражданско-правовые отношения между предприятиями коммунального комплекса. Так, изучая причины сложившейся ситуации, было установлено, что задолженность ОАО «РУМО» образовалась, в том числе, в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Энергосети» (основной получатель тепловой энергии), которое, получив от ОАО «РУМО» тепловую энергию по договору, не произвело по нему оплату, образовав задолженность в сумме более 15 миллионов рублей. Изучением причин образования указанной задолженности вторично установлено, что ими явилась, в том числе, задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». Из 15 миллионов задолженности ООО «Энергосети» доля населения составляла 5,6 миллионов рублей. Однако, ООО «Энергосети в течение длительного времени не принималось необходимых мер для взыскания указанной задолженности. Прокуратурой был принят комплекс мер прокурорского реагирования, направленных на устранение допущенных нарушений закона и защиту прав граждан. Стоит обратить особое внимание на то, что большинство жителей многоквартирных домов в настоящее время вносят плату за тепловую энергию круглогодично для уменьшения размеров разовых платежей. Вместе с тем, ресурсоснабжающих организации обязаны в силу существующих договоров оплачивать ее по факту потребления, и более того – на основании авансовых платежей. Указанное способствует образованию кассовых разрывов, поскольку жители перечислят денежные средства за уже поставленную тепловую энергию лишь к окончанию летнего периода. Представляется, что законодателю было бы целесообразно предусмотреть механизм разрешения указанной ситуации. В качестве некоторых из вариантов могло бы быть введение запрета на взимание пени за просрочку платежей вплоть до окончания периода внесения платы жителями, либо введения обязанности ресурсоснабжающим организациям иметь резервы денежных средств для ликвидации кассовых разрывов. В любом случае как органам государственной власти и местного самоуправления, так и коммерческим организациям при осуществлении своей деятельности необходимо всегда помнить, что граждане не должны становиться заложниками их коммерческих споров. 27 Актуальная проблема О некоторых вопросах применения специальных технических средств в оперативно-розыскной деятельности П рактический опыт осуществления оперативно-розыскной деятельности показывает, что организаторы и активные участники организованных групп и сообществ в целях сокрытия преступных намерений проявляют повышенные меры конспирации и, как правило, не используют общедоступные средства телефонной и иной связи, предпочитая личные встречи для обсуждения преступной деятельности. В связи с этим, в целях сбора доказательств наиболее часто применяется оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств аудио-, видеозаписи. По смыслу Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» применение технических средств, в том числе средств аудио- и видеозаписи, осуществляется в соответствии с общим порядком проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, применение технических средств фиксации наблюдаемых событий само по себе не предопределяет необходимость вынесения специального судебного решения. Однако, в результате проведения указанных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, может быть получена не только информация о преступлениях и иных действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, но и сведения о частной жизни лица, с фиксацией его переговоров по неустановленным ранее абонентам телефонной и иной связи. Кроме того, на практике наблюдаемый объект может часто перемещаться; находиться в служебном помещении, передвигаться на личном либо служебном автомобиле, и при этом также вести переговоры с использованием различных средств связи. В связи с этим, возникает вопрос о целесообразности и о необходимости получения судебного решения для проведения оперативно-розыскного мероприятия с применением аудио-, видеозаписи. Возможность использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам нередко сопро28 А.Э. Метцгер Начальник отдела полиции ГУ МВД России по ПФО, подполковник полиции вождается требованиями должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры, а также ходатайствами защитников о предоставлении судебного решения, на основании которого данное мероприятие проводилось. В то же время согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «наблюдение», как вид оперативно-розыскного мероприятия, представляет собой различные формы отслеживания наблюдаемого объекта для фиксации информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Наблюдение может осуществляться как исключительно в форме визуального наблюдения за фигурантом, без использования каких-либо технических средств, так и с применением последних. Действующее федеральное законодательство в этой части не содержит прямого указания на санкционирование таких действий судебными органами (статья 8 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»). Вместе с тем, Европейским судом по правам человека, решения которого признаются на территории Российской Федерации обязательными к исполнению наряду с национальным законодательством (дело «Быков против Российской Федерации»), выявлен пробел в Федеральном законе N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», касающийся ситуаций, когда наблюдение (аналогичным образом - оперативный эксперимент) сопровождается использованием специальной техники, задействующей радиоканал для передачи сигнала с последующей фиксацией поступающей информации. В данном случае констатирована аналогия передачи информации с телекоммуникационной связью, включая телефонную связь, вследствие чего указано на необходимость санкционирования таких оперативных мероприятий в суде. Действительно, Конституция Российской Федерации, предусматривая, что ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения (статья 23 часть 2) и устанавливает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24 часть 1), исходит из необходимости защиты прав личности. Судебный контроль, таким образом, отнесен Конституцией Российской Федерации к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям такого права человека и гражданина, как право на тайну телефонных переговоров. Из вышеизложенного следует, что в тех случаях, когда в процессе наблюдения за объектом, без использования средств передачи сигнала по радиоканалу, фигурант ведет телефонные переговоры, фиксируемые на аудио-, видеоносители, которые не подключены через соответствующую аппаратуру к каналам телефонной связи, однако осуществляют регистрацию содержания телефонной беседы наблюдаемого, представляется целесообразным получение санкции суда, в том числе в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона N144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» как для проведения наблюдения с использованием технических средств передачи сигнала по радиоканалу, независимо от их фактического применения в конкретной ситуации. Иным вариантом придания легитимности планируемым оперативно-розыскным мероприятиям указанного порядка является разумное прогнозирование возможных действий фигуранта по использованию переговорных устройств телефонной связи в процессе предполагаемого наблюдения за ним, с учетом которого следует обеспечить соответствующее судебное санкционирование такой оперативной деятельности заранее, до проведения данных мероприятий. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости в формировании единой юридической позиции при определении конституционных пределов ограничения прав граждан при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий, что позволит исключить факты нарушения законодательства и признания доказательств недопустимыми. Литература: 1. Конституция Российской Федерации. Москва: К65 Проспект, 2011. 32с. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 268-О по жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 6. 3. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 259-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «КонсультантПлюс». 4. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи», «КонсультантПлюс». 5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». М.: Издательство «Омега-Л», 2012. 16 с. 6. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2008. 7. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. 8. Конституционно-правовые проблемы оперативнорозыскной деятельности: Сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. (сост. К.Б. Калиновский) («Петрополис», 2012). 9. Постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 по делу «Быков (Bykov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 6. 29 Актуальная проблема О критериях отграничения «взятки-благодарности» от обычного подарка К числу наиболее острых вопросов возникающих в деятельности органов, осуществляющих противодействие коррупционной преступности при квалификации взяточничества относится проблема разграничения «обычного подарка» и так называемой взятки-благодарности. Сложность состоит в определении той границы, которая отделяет преступное поведение должностного лица от дисциплинарного проступка. Отсутствие в ранее действующем уголовном законодательстве каких-либо указаний на минимальный размер взятки приводило подчас к курьезным случаям, когда подарки должностным лицам в виде коробки конфет, букета цветов, флакона духов и т.п., переданные им исключительно в знак благодарности за внимательное отношение или справедливое решение, расценивались как взятки, что влекло достаточно суровое уголовное наказание. Действующее уголовное законодательство также не содержит положений, определяющих размер минимального вознаграждения, отделяющего уголовно наказуемую взятку-благодарность от «обычного подарка». Федеральные законы от 5 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. категорически без каких-либо изъятий в зависимости от стоимости запрещали государственным и муниципальным служащим получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с волнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию. Действующий в настоящее время Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разрешает государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принятие обычных подарков. Это же правило закреплено в ст. 575 («Запрещение дарения») ГК РФ, которая устанавливает: «1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 30 В.С. Изосимов Инспектор организационно-контрольного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Нижегородского института менеджмента и бизнеса трех тысяч рублей: 1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; 2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; 3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; 4) в отношениях между коммерческими организациями. 2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность» [1]. Как видим, в соответствии с указанными выше нормативными установлениями, санкционируется право указанных выше категорий лиц, включая должностных, на принятие подарков в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Это обусловливает наличие в теории и на практике проблемы, связанной с юридической оценкой действий лиц, вручающих и получающих такие вознаграждения. Так, по мнению отдельных авторов (С.Г. Келина), указанная в законе сумма – это та граница, которая во всех случаях разделяет подарок от взятки. Другие юристы также считают, что положения ст. 575 ГК должны быть положены в основу решения вопроса о верхнем пределе размера материального вознаграждения должностного лица, превышение которого должно признаваться уголовно наказуемой дачей-получением взятки, отмечая при этом, что если сам так называемый «подарок», хотя бы и в меньшей стоимости, чем указанный верхний предел материального вознаграждения, был передан должностному лицу под воздействием с его стороны вымогательства, то содеянное должно рассматриваться как получение взятки и квалифицироваться по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (например, Ю.И. Ляпунов). Мы полностью разделяем мнение авторов, полагающих, что «обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица его принявшего, так и для вручившего подарок, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: а) если имело место вымогательство этого вознаграждения; б) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, об- условливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; в) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие). И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения (Б.В. Волженкин). В правоприменительной практике возникают также и другие вопросы, требующие дополнительных разъяснений. Например, как оценивать подарок, врученный от нескольких лиц, стоимость которого превышает указанную в законе предельную сумму, но доля каждого из дарителей, вложенная в покупку этого подарка, не превышает данную границу? На наш взгляд, в данном случае следует исходить из стоимости самого подарка, так как это наиболее точно соответствует смыслу закона. Однако, разъяснение такой ситуации, думается, должно найти отражение в соответствующих постановлениях Пленума, обобщающих судебную практику. Имеются проблемы и другого свойства. Например, как оценивать стоимость того или иного подарка, когда отсутствуют единые цены на одни и те же товары? На практике вполне возможна ситуация, когда два одинаковых подарка, купленных в разных торговых организациях будут различаться по стоимости. В одном случае она не будет составлять три тысячи рублей, а в другом – превысит указанную сумму. Как быть тогда? Еще сложнее будет решаться вопрос в случае, если товар, врученный в качестве подарка, приобретен на рынке. В связи с трудностями, возникающими в следственной и судебной практике, в юридической литературе неоднократно предлагалось установить особую ответственность за мелкое (в небольших размерах) взяточничество, либо в самом уголовном законе указать тот стоимостной критерий, который будет служить ориентиром разграничения обычного подарка и взятки-благодарности. Однако законодатель, как нам представляется, вполне обоснованно, не взял за основу эти предложения. Действительно, если законодательно определить минимальный размер вознаграждения, которое чиновник может принять в знак благодарности, для него самого и для его потенциальных «клиентов» это станет «нормой жизни» и вряд ли будет способствовать искоренению коррупционных проявлений. 31 Скорее, даже наоборот. И здесь, думается, вполне уместно вспомнить слова выдающегося немецкого криминалиста Ансельма Фейербаха, написанные им еще в 1807 г.: «...От немногого идет дорога к многому, и дозволенное служит маскою дозволенного. Где спускается малое, там чаще придется наказывать большее» [2]. К тому же определение в законе какого-либо стоимостного критерия, отграничивающего «обычный подарок» от взятки-благодарности, скорее осложнит, нежели будет способствовать процессу право-применительной практики. Свидетельством тому являются проблемы, указанные выше. По нашему мнению, законодательное закрепление стоимостных критериев, отграничивающих подарок от взятки недопустимо, так как это будет способствовать еще большей коррумпированности чиновничьего аппарата и создаст еще большие трудности в правоприменительной деятельности. Представляется, что в подобных случаях следует применять положения УК РФ о явной малозначи- 32 тельности деяния, исключающей его оценку как преступного в силу отсутствия достаточной степени общественной опасности деяния. Думается, что правы те авторы, которые полагают, что, несмотря на то, что получение и дача взятки являются как минимум преступлениями средней тяжести, положения ч. 2 ст. 14 УК РФ могут быть применены и к ним. Литература: 1. Статья 575 ГК РФ изложена в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г.N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. 30 декабря. 2. Фейербах А. О подкупе // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 6. Июнь. С. 83. Актуальная проблема Возмещение расходов на представителя по налоговому спору О сновным законом государства предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). В деятельности налогоплательщиков возникают ситуации, когда за защитой своих прав они обращаются к помощи специалистов. Это требует определенных финансовых затрат. Настоящая статья посвящена анализу судебной практике по вопросу возмещения понесенных налогоплательщиком расходов на представителя, привлекаемого для оспаривания ненормативного акта налогового органа, составленного по результатам мероприятий налогового контроля. Общие положения В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. Согласно п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (п. 2 ст. 103 НК РФ). Досудебные расходы (убытки) Понятие «убытки» не определено законодательством о налогах и сборах и имеет гражданско-правовой характер, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ подлежит применению определение данного термина, приведенное в ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на- М.С. Вашурин Начальник отдела выездных проверок ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода, советник государственной гражданской службы третьего класса рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: - факт причинения вреда; - противоправность действий ответчика; - наличие причинной связи между двумя указанными элементами; - размер подлежащих возмещению убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (поста33 новления ФАС УО от 03.04.2012 N А07-10495/2011, ФАС СКО от 15.03.2012 N А63-4955/2011, ФАС ДО от 12.03.2012 N А51-9867/2011, ФАС ВВО от 29.02.2012 N А43-29904/2010, ФАС ЦО от 09.02.2012 N А541690/2011, ФАС ПО от 27.01.2012 N А12-7916/2011 и др.). Налогоплательщик также должен доказать, что произведенные им расходы необходимы для восстановления нарушенного права, представив обоснованный расчет, подтвержденный соответствующими доказательствами (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8). К убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены налогоплательщиком в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 3303/10). Из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции следует, что досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг. Соответственно, расходы организации, обусловленные обычной хозяйственной деятельностью, убытками в значении ст. 15 ГК РФ не являются (постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5851/11, от 29.03.2011 N 13923/10). Судебные расходы (убытки) В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Налоговые органы не освобождены на законодательном уровне от возмещения судебных расходов. При этом наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 34 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). К судебным расходам не относятся расходы, понесенные налогоплательщиком на досудебной стадии (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Из п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать определенные факторы, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2012 N 16067/11). В числе обстоятельств, влияющих на определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимаются во внимание: - объем и сложность выполненной работы; - время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; - нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; - сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; - степень сложности дела и его продолжительность; - имело ли место только юридическое обеспечение позиции заявителя в рамках спора по применению норм налогового законодательства; - исследовались ли и изучались ли положения законодательства о бухгалтерском учете, гражданского или иных отраслей законодательства; - соразмерность рассматриваемых расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права; - а также иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ. Такой подход выражен, как в судебных актах Европейского суда по правам человека, так и в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 9.06.2005 года N 55723/00 «Fadeyeva v. Russia» (& 148), от 18.11.2004 N «Prokopovich v. Russia» (& 52), от 18.11.2004 года по делу N 15021/02 «Wasserman v. Russia» (& 53), от 17.02.2004 N 39748/98 «Maestri v. Italy», п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2012 N 16067/11. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). 35 Делимся опытом Привлечение средств массовой информации к работе прокуратуры по повышению уровня правовых знаний граждан С егодня, следование идеям построения правового государства и гражданского общества требует от органов власти соответствующего подхода к организации взаимоотношений с институтами общества. Реализация начал открытости и прозрачности деятельности справедлива и для работы органов прокуратуры. Ежедневное развитие организационных методов взаимодействия людей и реализующих их технических средств открывает прекрасные возможности для непрерывного совершенствования деятельности органов прокуратуры по формированию правовой культуры общества и повышению юридической осведомленности граждан. Работа прокуратуры Нижегородской области по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению, которой руководством всегда уделялось внимание, в 2012 году была особенно активной. В основу предпринятых шагов и нововведений легли идеи об освоении новых форм информационного обмена, наиболее востребованных гражданами в качестве источников получения сведений о происходящих событиях. Речь, прежде всего, идет о теле- и радиоэфирах, использовании широких возможностей официального сайта прокуратуры области в сети Интернет. Было обращено внимание на создание тесных связей с остававшимися ранее маловостребованными общественными институтами. Реализация таких идей должна была проходить на принципах системности и актуальности. В порядке инициативы старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению, назначенным в мае 2012 года, в целях ознакомления с положительным опытом по правовому просвещению и взаимодействию с общественностью осуществлен выезды в прокуратуры г. Санкт-Петербурга, Самарской и Липецкой областей. Работа же по организации взаимодействия с общественностью проходила одновременно, и, что называется, по всем «фронтам». 36 М.В. Лапаева Старший помощник прокурора Нижегородской области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению, советник юстиции В частности, в июне 2012 года между прокуратурой Нижегородской области и Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского было заключено соглашение о сотрудничестве. В рамках данного соглашения с июня 2012 года ежеквартально начал издаваться научно-практический журнал «Законность и правопорядок», в котором публикуются статьи работников прокуратуры области, правоохранительных и иных органов государственной власти, научных сотрудников ВУЗов по наиболее актуальным проблемам правоприменения. Всего в 2012 году вышло 3 сборника. Продолжением сотрудничества с университетом явилось создание в сентябре 2012 года на базе ННГУ им. Лобачевского кафедры прокурорского надзора, преподавателями которой стали работники аппарата прокуратуры Нижегородской области. В тот же период времени прокуратурой области было налажено взаимодействие с Нижегородским региональным отделением Ассоциации Юристов России, результатом которого стало вхождение в состав членов совета отделения прокурора области К.М. Кожевникова. Кроме того, работники органов прокуратуры области ежемесячно принимают участие в проводимых отделением днях бесплатной юридической помощи, благодаря чему жители различных районов области имеют возможность безвозмездно получать квалифицированные консультации. 25.10.2012 прокурором области был издан приказ, регламентирующий работу по взаимодействию с общественностью и правовому просвещению, которым, в частности, регламентированы основные формы работы по правовому просвещению населения применительно к конкретным направлениям прокурорской деятельности. В свою очередь, отдельные организационные вопросы участия прокуратуры по правовому воспитанию и просвещению населения в телевизионном эфире урегулированы распоряжением прокурора области от 25.10.2012. Такие организационные шаги предпринимались с одновременным участием прокуратуры области в правовом просвещении населения в телевизионном эфире, которое стало постоянным. На сегодняшний день в эфире ГТРК «ННТВ» ежемесячно выходят программы «Правовой канал. Напрямую», где в прямом эфире работники прокуратуры разъясняют действующее законодательство и отвечают на звонки телезрителей, а также «Добро пожаловаться», повествующей о наиболее злободневных вопросах права, неисполнение которого является предметом обжалования в органы прокуратуры. Необходимо сказать, что начало регулярному участию органов прокуратуры области в создании телепередач было положено 26.09.2012 прокурором Нижегородской области К.М.Кожевниковым, принявшим участие в эфире программы «Правовой канал. Напрямую», которая была посвящена борьбе органов прокуратуры области с незаконным распространением наркотиков, реализации пилотного проекта прокуратуры области «Город без наркотиков». Тема для первого эфира в рамках совместного проекта была выбрана не случайно. Прокурором Кожевниковым с первых дней руководства координация деятельности правоохранительных органов региона по профилактике, выявлению и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выделяется в качестве одного из основных направлений деятельности органов прокуратуры области. В рамках пилотного проекта по инициативе органов прокуратуры на территории г. Н. Новгорода начала работу передвижная лаборатория по определению наркотического опьянения, введена практика назначения судами потребителям наркотиков адми- нистративного ареста на 15 суток, в течение которого наркоман изымается из наркотизированной среды, с ним работает врач-нарколог, организовывается бесплатное лечение, введена практика установки в местах общественного пользования (торговых центрах, кинотеатрах и др.) ящиков для анонимных обращений, по которым организуются проверки прокуратур районов и выявляются притоны, проводятся экскурсии с несовершеннолетними в СИЗО для ознакомления с условиями содержания лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; в рамках проводимых прокурорами лекций в школах до сведения родителей помимо действующего законодательства доводятся способы определения в биологических жидкостях детей наличия наркотика с помощью тест-полосок. В прямом эфире прокурором области освещены указанные аспекты реализации проекта, также даны разъяснения по вопросам, заданным телезрителями. Всего в 2012 году в эфир вышло 4 программы «Правовой канал. Напрямую», затронувших вопросы применения законодательства о ЖКХ, благоустройстве, обороте наркотиков, задач и функций органов прокуратуры, безопасности дорожного движения, а также 3 выпуска программы «Добро пожаловаться» о соблюдении законодательства об охране здоровья граждан при применении методов нетрадиционной медицины, защите прав потребителей коммунальных услуг и лиц, участвующих в долевом строительстве жилья. Кроме того, в 2012 году сотрудниками аппарата области принято участие в записи телевизионных передач «Линия жизни», транслируемых на ГТРК «ННТВ». В эфире данных передач активно обсуждались итоги двухлетней реализации Закона Нижегородской области от 09.03.2010 N 23-З года «Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Нижегородской области», а также социальная необходимость принятого 31.10.2012 по инициативе прокуратуры области Закона «О профилактике алкогольной зависимости у несовершеннолетних в Нижегородской области» N 141-З. Выбор тем для обсуждения в эфире осуществляется коллегиально старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению с руководителями подразделений под руководством прокурора области с учетом информации СМИ и анализа жалоб, поступающих в органы прокуратуры в целях выявления наиболее злободневных и актуальных вопросов. 37 Данная работа как в прокуратуре области, так и горрайспецпрокуратурах, строится на плановой основе. Планы в прокуратуре области составляются с учетом предложений подразделений, оформляются общим планом работы на полугодие, утверждаемым прокурором области, с одновременным утверждением графиков выступлений на радио, сайте, а также в телевизионное эфире (ежеквартально). Нужно отметить, что 30.11.2012 по предложению прокурора области на торжественной церемонии вручения региональной юридической премии «Юрист года» в номинации «Правовое просвещение» победителем стала старший редактор художественного вещания ГТРК «ННТВ» Прибутковская Н.Ю. Дело в том, что Нина Юдельевна является автором и ведущей программ «Напрямую. Правовой канал», а также «Добро пожаловаться». Ее участие стало залогом успешной подготовки всех эфиров совместных проектов. Разъяснение законодательства и практики его применения на регулярной основе осуществляется работниками прокуратуры области также и на радиостанции «Радио Нижний Новгород», вещающей на частоте 99,5 FM исключительно в прямом эфире. В 2012 году были освещены вопросы безопасности дорожного движения, требования законодательства, регулирующего нормативное состояние дорог, оборота наркотиков и борьбы с его незаконными проявлениями, вопросы практики рассмотрения судами уголовных дел коррупционной направленности. Возросшая активность пользователей телекоммуникационной сети Интернет не могла остаться без внимания прокуратуры Нижегородской области. На ее сайте был создан раздел «Прокуратура разъясняет», в котором в подразделе «Правовое просвещение» размещаются разъяснения и новеллы действующе- 38 го законодательства; в подразделе «Вопрос-ответ» и «Задать вопрос» по поступившим вопросам гражданам предоставляются правовые консультации; в подразделе «Телевизионные проекты по правовому просвещению» размещены записи телепередач по правовому воспитанию и просвещению населения, организованные прокуратурой области; в подразделе «Научно-практический журнал «Законность и правопорядок» размещаются выпуски журнала с возможностью просмотра их содержания и статей; в подразделе «Обсуждение вопросов права в радиоэфире» размещены видеоролики радиоэфиров с участием работников прокуратуры. По рекомендации Генеральной прокуратуры РФ на сайте введен подраздел «Нормативная база региона». Таким образом, широкое и регулярное применение прокуратурой области общераспространенных средств коммуникации способствовало, как увеличению участия в формировании правовой культуры общества, так и накоплению собственного профессионального опыта, развитию навыков взаимодействия с обществом. Специфические для каждого СМИ редакционная политика и способы подачи информации, необходимость ее актуализации, а также разносторонний характер взаимодействия с общественными институтами обуславливают благоприятные возможности для их широкого применения в среднесрочной перспективе наряду с иными средствами просвещения, которые еще только предстоит освоить. В целях совершенствования данной работы, в т.ч. в горрайспецпрокуратурах, прокуратурой области на 1 полугодие 2013 года запланировано проведение коллегии прокуратуры области по вопросам реализации полномочий по правовому просвещению населения и взаимодействию с общественностью. Делимся опытом Обеспечение исполнения законных требований прокурора П равозащитная функция в настоящее время является основой, а может быть и оправданием, деятельности (существования) прокуратуры. Суть ее заключается в защите законных прав граждан, организаций и общества. Полномочия прокурора достаточно полно определены в ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ». Можно даже говорить о том, что полномочия прокурора определены более полно, чем полномочия органов дознания (следствия) при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Вместе с тем, нельзя не видеть, что возможность прокурора «требовать», «вызывать» не подкреплена обязанностью граждан и должностных лиц исполнять требования, являться по вызову. Иными словами, отсутствует механизм принудительного исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Указанное обстоятельство делает затруднительным, а иногда – невозможным, проведение прокурорской проверки. Это, в свою очередь, может привести и уже приводит к невозможности надлежащим образом разрешить обращения граждан и защитить их права. Да, статья 17.7. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законных требований прокурора. Однако привлечение виновных лиц к ответственности по этой статье не дает возможности провести проверку (разрешить обращение) по сути. Представим достаточно типичную ситуацию: в прокуратуру поступило заявление гражданина о нарушении его трудовых прав руководством некоего ООО. На требования прокурора руководители ООО документацию не представили, по вызовам не явились. В этой ситуации невозможно сделать вывод о нарушении законодательства и, следовательно, невозможно применить меры прокурорского реагирования. Привлечение виновных лиц к ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ не поможет разрешить заявление по существу и вряд ли удовлетворит заявителя, поскольку его нарушенные права остались без защиты. Фактически возникает тупиковая ситуация. И такие факты далеко не единичны. По нашему мнению, действующее законодательство предоставляет весьма ограниченные, недостаточные возможности для разрешения указанных выше проблем. Н.М. Говорков Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, старший советник юстиции Представляется, что в рамках статьи 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об обязании должностных лиц представить документы необходимые для разрешения обращений граждан «о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования». Однако мы знаем, что процесс рассмотрения заявления судом занимает значительное время, что снижает возможности оперативного реагирования прокурора на нарушения закона. В соответствии со ст. 27.1. КоАП РФ «в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 39 1) доставление; 3) осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов». Указанные в законе (ст.ст. 27.1., 27.8., 27.10. КоАП РФ) формулировки практически исключают возможность применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в процессе прокурорской проверки. Таким образом, обращение в суд связано с определенными (существенными) сроками рассмотрения заявления. Привлечение виновных лиц к ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ не обеспечивает разрешение обращения гражданина по существу. Положения главы 27 КоАП РФ, как минимум, требуют разъяснения, научного толкования. С учетом изложенного, кардинальное решение проблемы возможно только путем внесения из- 40 менений в действующее законодательство. Суть изменений должна заключаться в том, чтобы обязанность прокурора защитить права граждан (организаций), устранить нарушения закона обеспечивалась возможностью принудительного исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Прежде всего, речь идет о возможности доставления (привода) должностных лиц (граждан) для дачи объяснений, а также изъятии (выемки) документов. Правозащитной функции прокуратуры большое внимание уделяется первыми лицами государства. Все чаще и чаще именно прокуратуре поручается принимать участие в разрешении серьезных социальных проблем (защита трудовых, жилищных, иных прав граждан). Для того, чтобы эффективно решать эти задачи необходимо предоставить прокуратуре дополнительные полномочия. Делимся опытом Особенности организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления Н ормативный правовой акт - это изданный в установленном порядке акт управомоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, в котором содержатся нормы права (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Важно при этом учитывать сформулированное в постановлении Верховного Суда Российской Федерации положение о том, что прокурор (как правоприменитель) не должен входить в обсуждение вопроса: породил ли на самом деле нормативный правовой акт какие-либо правоотношения или только мог их породить, но противозаконные действия не состоялись. Из этого вытекает, что прокурор обязан отреагировать в форме принесения протеста на содержащиеся незаконные положения в любом случае. Особая вредоносность для режима законности незаконного нормативного правового акта очевидна уже потому, что он адресован широкому кругу граждан - «неопределенному кругу лиц», действует неопределенно долго, а государство принимает на себя обязательство загладить причиненный ущерб, если граждане произвели определенные денежные выплаты, предусмотренные нормативным правовым актом, признанным судом недействующим. В надзорной практике важно учитывать, что искаженный интерес в экономической сфере стремится легализоваться если не в нормативном правовом акте представительного органа власти, то непременно в квазилегитимном документе в виде писем, телеграмм, не соответствующих внешними признакам нормативного правового акта, но на самом деле являющихся таковыми и лишь прикрывающих неспецифической формой их общеобязательный характер. Поэтому при любом обращении в прокуратуру граждан, ру- М.А. Нуров Помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области, юрист второго класса ководителей хозяйствующих субъектов необходимо тщательно проверить заявленные факты. В отдельных случаях о нормативном характере правового акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом (положения, примерные положения, типовые положения). Из этого вытекает принципиальный вывод: оценке с точки зрения нормативности подлежит весь акт в целом, а не каждая из его составных частей, несмотря на его наименование. Поэтому и суд при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта обязан проверить наличие или отсутствие в оспариваемом акте нормативных положений (и рассмотреть по правилам гл. 24 ГПК РФ). Государственное, муниципальное имущество имеет особый правовой статус, является основой функционирования государственного сектора экономики, полученная прибыль от деятельности предприятий и оплачиваемых услуг государственных, муниципальных учреждений направляется на удовлетворение потребностей всего общества с разной степенью дифференциации целей, объемов средств адресной государственной поддержки. Как собственник значительного имущества, государство заинтересовано в эффективном, рачительном и целевом использовании принадлежащих ему 41 материальных ценностей, денежных средств, имущественных прав. Сказанным обусловливается особое внимание органов прокуратуры к охране государственной собственности специфическими надзорными средствами и принятым в этой сфере правовым актам. Поэтому защита государственного (публичного) интереса составляет одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры от районного звена до Генеральной прокуратуры Российской Федерации включительно. Нормативные правовые акты проверяются прокурором на предмет законности на постоянной основе в сроки, установленные подп. 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 N 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» (в ред. от 29.10.2012). 4. Критерии оценки законности нормативного правового акта Одним из наиболее сложных вопросов в практике прокурорского надзора является определение нормативного правового акта как соответствующего закону или противоречащего ему. С содержательной стороны оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству распадается на несколько этапов, каждый из которых имеет существенное значение для конечного вывода о его законности. 1. Оценка правового акта с точки зрения определенной законом процедуры его принятия, порядка вступления в законную силу, опубликования (обнародования) и регистрации, если таковая требуется. 2. Оценка правового акта с позиции соблюдения установленных законом предмета ведения, компетенции и полномочий органа или должностного лица, его принявшего. 3. Оценка соответствия федеральному законодательству нормативных положений, закрепленных в анализируемом правовом акте. Прокурор во всех случаях должен исходить из необходимости оценивать каждую норму готовящегося или уже изданного правового акта, а не отдельные положения правового акта, которые могут выглядеть наиболее значимыми. Рассмотрим последовательно каждый этап оценки законности правового акта. Оценка правового акта с точки зрения определенной законом процедуры его принятия, порядка 42 вступления в законную силу, опубликования, обнародования и регистрации. Процедура прохождения и принятия законов и иных правовых актов в субъекте Российской Федерации регламентирована Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Следует при этом учитывать те или иные особенности принятия нормативных правовых актов в зависимости от отрасли законодательства. Например, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, рассматриваются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо при наличии заключения указанного лица. Данное заключение представляется в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок, который устанавливается Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и не может быть менее 14 календарных дней. Изложенное предполагает специальную подготовку законопроекта по вопросам финансового положения субъекта Российской Федерации в целях устойчивости его бюджета, усиливает ответственность исполнительной ветви власти за его прохождение и в то же время препятствует лоббированию отдельными группами депутатов прохождения выгодного конкретным коммерческим структурам законопроекта, обладает особенностями порядок принятия нормативных правовых актов в сфере бюджетных отношений, преследующий цель сохранения неизменности бюджетных отношений по суммам, статьям расходов и доходов на календарный год, а также объективную связь бюджетных правоотношений с другими правоотношениями, зависимыми от бюджетного финансирования. Для оценки законности акта также не менее важен этап его вступления в законную силу, обнародования и регистрации. Закон субъекта Российской Федерации обнародуется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), который удостоверяет обнародование закона путем его подписания или издания специального акта. Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации), и вступают в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования. В регионах могут быть установлены и иные законные условия и процедуры регистрации и опубликования нормативных правовых актов. В надзорной деятельности необходимо также учитывать, что вступление в силу нормативных правовых актов может определяться конкретной датой или определенным условием (например, вступлением в силу другого нормативного правового акта). Как правило, положения о вступлении в силу содержатся в тексте самих нормативных правовых актов, чаще всего в заключительном (обязательном) разделе. Общие положения о вступлении в силу нормативных правовых актов в целях достижения единообразия законотворческого процесса могут содержаться в специально посвященных и основополагающих в этих вопросах нормативных правовых актах (кодексах) Российской Федерации, Указах Президента Российской Федерации, носящих нормативных характер, постановлениях Правительства Российской Федерации. Налоговым кодексом Российской Федерации установлена допустимость распространения действия вновь принимаемых актов на ранее существовавшие правоотношения либо запрет на включение норм о налогах и сборах в иные, кроме Налогового кодекса (ст. 1), законодательные акты. Официальным опубликованием считается публикация полного текста нормативного правового акта на русском языке, являющемся государственным языком, и непременно в официальном периодическом издании. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О средствах массовой информации» не требуется регистрация средств массовой информации учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов. Также не требуется регистрация периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров. Законодательно установленный порядок учреждения печатных органов позволяет органам местного самоуправления издавать периодический информационный бюллетень, что снимает трудности с обнародованием нормативных правовых актов. При отсутствии в публичном образовании периодического издания (что встречается редко) необходимо проверить, была ли населению публичного образования представлена возможность ознакомиться с содержанием нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы граждан. Поэтому доведение содержания нормативного правового акта до сведения населения иным способом, кроме опубликования, не является нарушением. Оценка правового акта с позиции соблюдения установленных законом предмета ведения, компетенции и полномочий органа или должностного лица, его принявшего. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (договоры о разграничении полномочий) и принятия федеральных законов установлен Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Принимая во внимание изложенное, прокурор и должен определить, правомерно ли действовал орган государственной власти субъекта Российской Федерации, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Как показывает надзорная практика, до 75% нормативных правовых актов субъектов РФ оспариваются именно в связи с нарушением предмета ведения, компетенции и полномочий. В преломлении задач прокурорского надзора речь идет о разграничении компетентных возможностей на принятие нормативного правового акта. Применительно к кругу актов, надзор за исполнением которых обязан осуществлять прокурор, важным представляется определить органы, управомо43 ченные на принятие нормативных правовых актов по предмету своего ведения. К ним относятся: 1. Федеральное Собрание – орган законодательной власти, принимающий по предмету ведения Российской Федерации (исключительная компетенция) и по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе федеральные законы (ст. 71, 72, 76, 105–108 Конституции Российской Федерации); 2. Президент – глава Российской Федерации, издающий в силу ст. 90 Конституции Российской Федерации указы, носящие нормативный характер, не противоречащие Конституции Российской Федерации, конституционным и федеральным законам. 3. Конституционным Судом Российской Федерации признана правомерной правотворческая деятельность Президента Российской Федерации по предмету исключительного ведения Российской Федерации и совместного с субъектами Российской Федерации в опережающем порядке (в отсутствие федерального закона); 4. органы законодательной власти субъектов Российской Федерации, которые принимают законы по предмету их совместного с Российской Федерацией ведения и по предмету собственного регулирования (ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации); 5. высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, устава и закона субъекта Российской Федерации; 6. органы (должностные лица) местного самоуправления, управомоченные на принятие нормативных правовых актов для урегулирования вопросов местного значения, т.е. по предмету собственного ведения, определенному ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Разграничение полномочий и предмета ведения может осуществляться не только по вертикали, но и по горизонтали. Особенно часто это связано с разграничением полномочий по управлению и распоряжению государственным, муниципальным имуществом. Оценка соответствия федеральному законодательству нормативных положений, закрепленных в анализируемом правовом акте. Данный этап является наиболее сложным, так как связан с проведением анализа содержания каждой правовой нормы. Главный вопрос, на который отве44 чает прокурор, проводя такой анализ: соответствует ли вновь созданная норма в региональном законе Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, а если анализируется правотворчество органа местного самоуправления, то и законодательству субъекта Российской Федерации. При решении данной задачи прокурору необходимо иметь в виду наиболее часто встречающиеся основания, по которым нормативный правовой акт может быть распознан как не соответствующий закону: 1. Неправильное толкование федерального и регионального законодательства, на основании которого создается новая правовая норма. 2. Несоответствие вновь создаваемого правила поведения целям нормотворчества, прямо обозначенным в законе. 3. Отсутствие механизмов обеспечения законной реализации принятой нормы. Оно может привести как к рождению неприменимых в принципе норм права, так и к нарушению федеральных законов, затрагивающих права и законные интересы граждан 4. Закрепление в региональном законодательстве норм права, утративших силу, выводов судебных органов по конкретным делам или не связанных с регулируемыми отношениями действующих норм под видом применения «аналогии права» или «аналогии закона». 5. Несоответствие фактически регулируемых отношений федеральному и региональному законодательству, на основании которого создается новая правовая норма. При наличии одного или нескольких из названных обстоятельств правовой акт, как правило, не соответствует требованиям закона. Следует отметить, что выявление прокурором названных обстоятельств часто связано с превышением полномочий органа или должностного лица соответствующего уровня или компетенции конкретного органа. Выход за рамки целей, прямо названных в законе, также может свидетельствовать о незаконности изданного правового акта. Наиболее распространены примеры таких нарушений при издании правовых актов, ограничивающих в том или ином виде конкурентную среду. Статьи 1 и 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо предусматривают, что органы представительной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, антимонопольные органы осуществляют свои полномочия в целях предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недо- бросовестной конкуренции, их действия направлены на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. В нарушение данного требования главой администрации одной из областей Центральной России было издано постановление по вопросу погашения задолженности производителей сельскохозяйственной продукции перед федеральным и областным бюджетами. В соответствии с ним Государственному унитарному предприятию «Областная продовольственная корпорация», руководителям сахарных заводов, комбинатов растительных масел было предложено обеспечить закладку на областные склады готовой продукции, выработанной из сырья, поступившего от юридических лиц, которые непосредственно сельскохозяйственную продукцию не производят. При этом администрация вышла за пределы целей, установленных антимонопольным законодательством, вторглась в правоспособность самостоятельного хозяйствующего субъекта, ограничила право свободного распоряжения своей собственностью (ст. 49 и ст. 209 ГК РФ). Кроме того, был нарушен подп. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», прямо запрещающий издавать правовые акты, в которых хозяйствующим субъектам даются указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов. 45 Делимся опытом Восстановление прав женщин, трудящихся в сельской местности К улебакской городской прокуратурой на основании обращения Матюгиной И.И. проведена проверка соблюдения трудовых прав женщин, трудящихся в ООО «Русское Время» (Завод по розливу питьевой воды АКВАНИКА), по результатам которой установлено следующее. Согласно внесенным изменениям N 1 в устав общества с ограниченной ответственностью «Русское Время» с 23.08.2010место нахождения ООО «Русское Время» определено как Нижегородская область, Кулебакский район село Саваслейка, улица Родниковая, дом ½. Трудовыми договорами, заключенными с женщинами, им была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Постановлением Верховного совета РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 01.01.1991г. для женщин, работающих в сельской местности, установлено: 1.1. Продолжительность ежегодного основного отпуска не менее 28 календарных дней. 1.2. Один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы. 1.3. 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (40 час). В соответствии с п. 3 Постановления Президиума ВС РСФСР от 25.01.1991 N 522/1 (ред. от 24.08.1995) «О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», в соответствии с п. 1.3 Постановления установить следующий порядок сохранения заработной платы при сокращенной продолжительности рабочей недели. При повременной оплате труда женщин начисление заработной платы за 36-часовую рабочую неделю, а также доплата за сокращенное рабочее время производится в соответствии с тарифными ставками или должностными окладами, предусмотренными по 46 П.Г. Трусова Помощник Кулебакского городского прокурора Нижегородской области, юрист первого класса данной работе (должности) при нормальной продолжительности рабочего времени, с учетом установленных постоянных надбавок, доплат и премий, не носящих единовременного характера. При сдельной оплате труда женщин начисление заработной платы за 36-часовую рабочую неделю производится исходя из действующих сдельных расценок, доплат и премий, не носящих единовременного характера, с доплатой за сокращенное рабочее время, исходя из фактического часового среднего заработка последних двух календарных месяцев. Сдельная заработная плата может также начисляться по сдельным расценкам, рассчитанным по тарифным ставкам, нормам выработки (производства), пересмотренным с учетом сокращенного рабочего времени. На непрерывно действующих предприятиях и производствах, а также на предприятиях и производствах, работающих в сменном режиме, где по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, по желанию работницы допускается по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия введение суммированного учета рабочего времени. Названные постановления не противоречат ст. 92 ТК РФ, законны и действуют в настоящее время (определение Конституционного суда РФ от 03.02.2010 N 149-О-О). Работа сверх нормы (сверх 36 часов) будет являться для женщин, работающих в сельской местности, сверхурочной, привлечение к которой должно производиться в соответствии с правилами ст. 99 Трудового кодекса РФ - с письменного согласия женщины, не более 4 часов в течение двух дней подряд и не более 120 часов в год. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Обязанность работодателя по выплате зарплаты сохраняется независимо от того, начислена она или нет. Прокурором проведена встреча с трудовым коллективом предприятия, на которой разъяснены права женщин, работающих в сельской местности, а также полномочия прокурора по восстановлению нару- шенных прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда. По результатам проверки на имя руководителя предприятия внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Кулебакским городским судом вынесено 19 решений об удовлетворении исков прокурора, обратившегося в интересах женщин работающих на предприятии (на основании их письменных заявлений в прокуратуру) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу на общую сумму более полумиллиона рублей. В настоящее время рабочее время для работающих на предприятии женщин сокращено, оплата производится в соответствии с действующим законодательством. 47 Точка зрения Положительный опыт в сфере информационно-аналитического обеспечения деятельности прокурора И нформационно-аналитическая работа ведется в органах прокуратуры всех уровней и является важным организационным условием, позволяющим повысить эффективность работы прокуратуры по основным направлениям ее деятельности [1]. Значение информационно-аналитической работы, проводимой прокуратурой субъекта Федерации, обусловлено тем, что прокуратура данного уровня выступает связующим звеном между Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурами городов, районов, таким образом, правильная постановка информационно-аналитической работы в ее подразделениях не только положительно влияет на организацию работы в аппарате прокуратуры субъекта Федерации, но и позволяет Генеральной прокуратуре РФ получать объективную картину о состоянии законности на местах. Цели информационно-аналитической работы достигаются посредством проведения анализа деятельности конкретного органа прокуратуры, а также анализа состояния законности (преступности и непреступных нарушений закона) на поднадзорной территории, и основанных на результатах данного анализа прогнозировании и планировании работы прокуратуры. Основой аналитического обеспечения деятельности органов прокуратуры служит необходимое информационное обеспечение. По нашему мнению, определенный интерес представляет опыт прокуратуры Псковской области (далее – Псковская прокуратура, прокуратура области) в сфере сбора и систематизации информации, необходимой для дальнейшей аналитической работы. Так, программное обеспечение персональных компьютеров, как в аппарате прокуратуры области, так и в горрайпрокуратурах, помимо общераспространенных электронных правовых баз законодательства (в случае Псковской прокуратуры – это справочная правовая система «Кодекс»), представлено разработанным силами прокуратуры области Информационным порталом, а также автоматизированной информационной системой «Правовой анализ нормативных правовых актов органов государственной власти 48 И.А. Захарова Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, младший советник юстиции Псковской области и местного самоуправления» (далее – АИС «Аналитик регионального законодательства. Псков»), используемого прокуратурой в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного прокуратурой области и Администрацией области. Наполнение Информационного портала Псковской прокуратуры осуществляется техническими подразделениями аппарата прокуратуры области на постоянной основе. Базы данных Информационного портала прокуратуры области общедоступны для всех оперативных сотрудников органов прокуратуры Псковской области (базы данных горрайпрокуратур синхронизируются с базой данных аппарата прокуратуры области при помощи информационно-телекоммуникационных возможностей) и включают следующие источники информации по всем направлениям прокурорской деятельности за период с 2008 по 2012 гг.: - организационно-распорядительные документы Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области; - решения коллегий Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области; - решения оперативных совещаний Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области; - задания и поручения Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области; - планы работы Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области; - информационные письма Генпрокуратуры РФ и прокуратуры области - методические материалы Академии Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры области; - методические материалы базовых прокуратур (по всем направлениям прокурорской деятельности); - статистика по всем горрайпрокуратурам; - периодические информационно-аналитические вестники, издаваемые прокуратурой области и горрайпрокуратурами; - решения Европейского Суда по правам человека; - постановления и определения Конституционного Суда РФ; - постановления Пленума Верховного Суда РФ; - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; - решения Псковского областного суда по уголовным и гражданским делам с участием прокуратуры (отсканированные). Организация информационного обеспечения работы при помощи Информационного портала в значительной степени экономит временные ресурсы, упрощает поиск необходимой информации, служит эффективным средством самообучения для прокурорских работников, работающих непродолжительное время, либо, в силу служебной необходимости, перемещенных на новый участок прокурорско-надзорной деятельности. Что касается содержания АИС «Аналитик регионального законодательства. Псков», также являющейся элементом информационного обеспечения работы прокуратуры области, оно включает следующие подсистемы: - «Правовой анализ законодательства Псковской области» (предварительно обеспечивает текущий надзор за законностью с нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Псковской области и органов местного самоуправления); - «Антикоррупционная проверка законодательства Псковской области» (предварительно обеспечивает антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов); - «Мониторинг законодательства Псковской области» (предварительно обеспечивает проведение сверок действующих нормативных правовых актов Псковской области с изменениями федерального законодательства); - «Мониторинг пробелов правового регулирования законодательства Псковской области» (предварительно обеспечивает создание и внесение проектов нормативных правовых актов для принятия в органы государственной власти Псковской области и органы местного самоуправления). При оценке эффективности рассматриваемой системы, прежде всего, необходимо отметить результаты, которые достигнуты органами прокуратуры Псковской области, в том числе, при помощи данного информационного продукта. Так, показатели работы органов прокуратуры Псковской области по созданию проектов инициативных и модельных нормативных правовых актов, вносимых в органы местного самоуправления, на по- 2010 1 полугодие 2011 Проекты НПА, внесенные в ОМСУ с правом законодательной инициативы Проекты модельных НПА, внесенные в ОМСУ Архангельск. обл. 35 9 38 9 Респ. Карелия 14 10 3 2 Респ. Коми 63 23 36 16 Калиниградск. обл. 2 3 33 3 Ленинградск. обл. 2 44 0 0 Прокуратура субъекта РФ Мурманск. обл. Проекты НПА, внесенные Проекты модельных НПА, в ОМСУ с правом законовнесенные в ОМСУ дательной инициативы 116 18 42 7 Новгородск. обл. 1 1 24 10 Ненецкий АО 2 0 17 0 Псковская обл. 572 7 362 14 Санкт-Петербург 13 133 54 71 49 рядок выше показателей других прокуратур субъектов РФ Северо-Западного федерального округа [2]: По информации, представленной автору сотрудником аппарата прокуратуры Псковской области, из 3500 нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления Псковской области за 9 месяцев 2012 года – 500 актов разработаны и внесены в органы местного самоуправления в качестве проектов прокурорами. АИС «Аналитик регионального законодательства. Псков» является информационным продуктом, разработанным компанией «Кодекс» в рамках заключенного с Администрацией Псковской области контракта на оказание услуг для государственных нужд. Вместе с тем, инициатором создания подобного продукта выступило руководство прокуратуры Псковской области, большой объем работы по наполнению баз автоматизированной информационной системы проделан сотрудниками прокуратуры области. Взаимодействие прокуратуры области с Администрацией области в сфере использования АИС «Аналитик регионального законодательства. Псков» условно проходило в несколько этапов. 1 этап - изучение возможностей разработки информационного продукта с возможностями предварительной оценки качества регионального законодательства (2008-2009 г.г.). В прокуратуре области проведено совещание с компаниями, представляющими справочные правовые системы «Консультант плюс», «Кодекс», «Гарант», в ходе которого изучены потенциальные возможности данных правовых систем по автоматизированной оценке соответствия положений нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти и органами местного самоуправления Псковской области, положениям нормативных правовых актов федерального законодательства. О возможности разработки автоматизированной информационной системы с необходимым набором функций было заявлено лишь представителем СПС «Кодекс». Далее в частном порядке осуществлялось взаимодействие прокуратуры Псковской области и СПС «Кодекс» - представители прокуратуры направляли в СПС «Кодекс» нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления Псковской области, с использованием которых создавался необходимый информационный продукт. По завершении данной работы информационный продукт отвечал предъявленным перед созданием 50 требованиям Автоматизированная информационная система «Аналитик регионального законодательства» отражала противоречия, существующие между федеральными и региональными (в том числе муниципальными) нормативными правовыми актами Псковской области. Кроме того, при обновлении базы федеральных нормативных правовых актов – система автоматически отражала и вновь возникающие противоречия в региональных нормативных правовых актах Псковской области. В дальнейшем СПС «Кодекс» дополнил АИС «Аналитик регионального законодательства» функциями по отражению, как противоречий регионального законодательства – федеральному (в том числе с учетом его обновления), так и пробелов правового регулирования и коррупциогенных положений, существующих в региональных нормативных правовых актах. 2 этап - заключение Соглашения об информационном сотрудничестве между прокурором Псковской области и Губернатором Псковской области (конец 2009 г.г.). По инициативе руководства прокуратуры Псковской области было проведено совещание с Губернатором Псковской области и компанией СПС «Кодекс», в ходе которого состоялась презентация возможностей АИС «Аналитик регионального законодательства». По результатам данной встречи, между прокурором Псковской области и Губернатором Псковской области заключено Соглашение об информационном сотрудничестве (далее - Соглашение). В соответствии с Соглашением, прокуратура Псковской области обеспечивала подготовку технического задания для размещения государственного заказа на приобретение информационного продукта с характеристиками, схожими с характеристиками продукта, презентованного СПС «Кодекс», а в дельнейшем, в случае заключения Администрацией Псковской области соответствующего государственного контракта, обеспечивала бы постоянное информационное сопровождение (необходимыми нормативными правовыми актами, обучением сотрудников Исполнителя по госконтракту и проч.). В свою очередь, Губернатор Псковской области предоставлял возможность пользования информационным продуктом прокуратуре Псковской области (всем ее подразделениям, включая горрайпрокуратуры и проч.), данное условие должно было найти отражение в условиях конкурсной документации при объявлении государственного заказа, а затем – в заключенном госконтракте. Необходимость заключения Администрацией области подобного соглашения продиктована объективными потребностями органов власти в постоянном совершенствовании регионального законодательства и, в том числе, в связи с обязанностью органов государственной власти субъекта Федерации [3] представлять в Министерство юстиции РФ (через его территориальные органы) в целях формирования последним федеральных регистров нормативных правовых актов субъектов РФ и федеральных регистров муниципальных нормативных правовых актов конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер. Кроме того, в соответствии с Законом Псковской области, регулирующим порядок ведения Администрацией Псковской области регистра муниципальных нормативных правовых актов Псковской области, Администрация Псковской области, при формировании указанного регистра обязана обеспечить соблюдение муниципальными нормативными правовыми актами требований федерального законодательства, что трудно осуществимо с учетом штатной численности юридической службы Администрации Псковской области. 3 этап - применение АИС «Аналитик регионального законодательства. Псков» в прокуратуре Псковской области и Администрации Псковской области (с 2010г. по настоящее время). Администрацией Псковской области в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», был объявлен конкурс на приобретение соответствующего информационного продукта, заключен соответствующий госконтракт. В рамках Соглашения об информационном сотрудничестве, прокуратура Псковской области осуществляет информационное сопровождение, необходимое Исполнителю по госконтракту (СПС «Кодекс»), а также пользуется АИС «Аналитик регионального законодательства» для предварительной правовой и иной оценки нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти и органами местного самоуправления Псковской области в рамках прокурорско-надзорной деятельности. Необходимо отметить, что следствием оптимизации работы органов прокуратуры Псковской области в сфере информационно-аналитического обеспечения прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов и участия прокурора в правотворческой деятельности, явилось, числе прочего, прекращение практики предъявления прокурорами в суд заявлений о признании бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии предусмотренных федеральным законодательством нормативных правовых актов. Подобные результаты свидетельствуют о повышении профилактической составляющей правотворческой работы прокуратуры, что в целом позитивно сказывается на обеспечении режима законности. Литература: 1. В соответствии с п. 3.1. Регламента Генеральной прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.04.2008 N 67, информационно-аналитическая работа осуществляется в целях совершенствования организации и управления в системе прокуратуры, определения приоритетных направлений деятельности, формирования планов, подготовки организационно-распорядительных и информационно-справочных документов. 2. Статистические данные взяты из отчетов по форме НПА за указанные в Таблице периоды, изученных автором в Управлении Генеральной прокуратуры РФ по Северозападному федеральному округу. 3. В соответствии с требованиями Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 904, и Положения о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2008 N 657. 51 Точка зрения Разрешение на работу иностранному гражданину как фактор совершения коррупционных правонарушений О дной из задач миграционной политики Российской Федерации в настоящее время является снижение численности иностранных граждан в одних регионах (например, наиболее экономически развитых) и их увеличение - в других (регионах с недостаточной численностью населения, неблагоприятными климатическими условиями и др.). Вместе с тем, иностранным гражданам гораздо выгоднее и «комфортнее» находиться в центральных регионах России, где более развита инфраструктура, высокий уровень доходов граждан и лучше условия труда. По общему правилу (установленному ч. 2 ст. 5 от 25.07.2002 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда указанный срок ему продлен. Срок временного пребывания иностранных граждан дифференцируется в зависимости от наличия соглашения, касающихся необходимости получения визы. Так, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. В иных случаях, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. В настоящее время получение разрешения на работу иностранными гражданами является одним из безусловных способов продления периода законного нахождения на территории Российской Федерации – в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при их продлении. Таким образом, получение разрешения на работу иностранным гражданином является одним из способов его легализации в Российской Федерации и 52 Ю.В. Прытков Прокурор отдела по надзору за исполнением законности в экономической деятельности управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, юрист второго класса дальнейшего его законного пребывания на ее территории. Неудивительно, что в правоприменительной практике правоохранительных органов в последние годы все больше и больше выявляется преступлений и правонарушений, в которых в качестве предмета выступают разрешения на работу иностранным гражданам - начиная от банальной подделки разрешения на работу, и заканчивая незаконной выдачей сотен разрешений на работу должностными лицами миграционной службы. Наиболее серьезным из таких преступлений явилась деятельность начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области с группой сообщников, которые используя свое служебное положение организовали на основании заведомо подложных документов выдачу иностранным гражданам разрешений на работу в конкретных организациях, заведомо зная, что указанные иностранные граждане никогда не осуществляли и не намерены осуществлять трудовую деятельность в таких организациях. Приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 действиям указанных лиц дана должная правовая оценка, назначено уголовное наказание. Вместе с тем, представляется интересным проанализировать факторы, которые способствовали совершению данного преступления. Частью 6 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешения на работу выдаются с учетом квот на выдачу таких разрешений. Ежегодно Правительством Российской Федерации издается соответствующее постановление, в котором определяется конкретное значение квоты, а также указывается ее распределение по профессиям. Так, например, на 2013 год квота составляет 1 745 584 человек [1]. Одновременно Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно издается правовой акт, определяющий распределение по субъектам Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу. Так, например, в 2013 году на территории Нижегородской области может быть выдано 21 228 разрешений на работу, тогда как в Чеченской республике всего 71 [2]. Основой для разбивки квоты по регионам и профессиям служат заявки о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками. Для формирования квот на следующий год организация-работодатель обязана ежегодно, до 1 мая текущего года, представить в уполномоченные органы (в Нижегородской области [3] - Министерство социальной политики Нижегородской области) заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками. После утверждения квот ежегодно издается правовой акт, в котором содержатся сведения о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников в субъектах Российской Федерации. При этом, в указанном списке указываются не только наименование организации-работодателя, но и конкретная профессия будущего работника, страна из которой предусматривается привлечение иностранных работников, размер оплаты труда и множество других конкретных сведений. При этом, в механизме [4], определяющем порядок формирования квот прямо определены случаи и порядок действий работодателей, у которых возникает необходимость в дополнительном привлечении иностранных работников сверх заявленной ими потребности либо если такая заявка вообще не подавалась. Казалось бы, правовая регламентация указанного вопроса достаточна и конкретна, где же могут быть факторы злоупотреблений? Ответ очень простой – в порядке выдачи разрешений на работу иностранным гражданам. Указанный порядок утвержден межведомственным приказом от 11.01.2008 N 1/4/1/2 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия российской федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (далее – Административный регламент). К сожалению, данный Административный регламент предусматривает необходимость сверки с перечнем сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости только при получении работодателем разрешений на привлечение и использование иностранных работников. Вместе с тем, для привлечения лиц, прибывших на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке такое разрешение работодателям не нужно, и следовательно, абсолютно любая организация либо индивидуальный предприниматель могут обратиться с заявлением о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу. Более того, согласно сведениям статистической отчетности большинство иностранных граждан, получивших разрешения на работу в 2012 году прибыли на территорию Российской Федерации именно в безвизовом порядке. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил [5]. Коррупциогенность данного фактора заключается в том, что у сотрудников Федеральной миграционной 53 службы появляется выбор, принять такое заявление и рассмотреть, либо сослаться на утвержденный федеральным органом исполнительной власти перечень конкретных организаций, где, разумеется, отсутствует обратившееся лицо. Любое из указанных действий формально будет являться нарушением требований законодательства, и следовательно, выбор конкретного решения будет, в первую очередь, зависеть от заинтересованности должностного лица миграционной службы. Последствия принятия заявления от работодателей, не включенных в перечень, и принятия по ним положительных решений очень просты – исчерпание квоты в конкретном регионе, либо по конкретной профессии, и как следствие - невозможность получения разрешений на работу для иностранных граждан организациями, действующими в установленном законом порядке (направившими заблаговременно соответствующие заявки). Представляется, что указанный коррупциогенный фактор, возник из-за ошибки законодателя, которая может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в Административный регламент, предусматривающих в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешений на работу иностранным гражданам отсутствия конкретного работодателя в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников в субъектах Российской Федерации на текущий год. Еще одной коррупционной проблемой в указанной сфере является вопрос обязательности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в соответствии с профессией, указанной в разрешении на работу и привлечение либо не привлечение за указанное нарушение к административной ответственности работодателей и иностранных граждан. В настоящее время существуют две диаметрально-противоположенных позиции. Разрешение на работу оформляется на бланке, являющемся бланком строкой отчетности, имеющем многоуровневую защиту от подделок и выполненном в виде пластиковой карты стандартного размера, его форма утверждена Приказом ФМС России от 25.12.2006 N 370, и в данной форме помимо прочих сведений (номер, серия, фамилия, имя, отчество иностранного гражданина, дата рождения, гражданство, документ, удостоверяющий личность, срок действия разрешения, ИНН работодателя, кем выдано разрешение, дата) обязательно указывается вид деятельности. 54 В соответствии с первой позицией, изложенное свидетельствует, что поскольку вид разрешенной трудовой деятельности является одним из обязательных составляющих выдаваемого иностранному гражданину разрешения на работу, то занятие этим гражданином иным, не указанным в данном разрешении видом деятельности, приравнивается к осуществлению им трудовой деятельности без разрешения на работу. Указанную позицию можно встретить в первую очередь в материалах судебной практики, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А53-27441/2009. Сторонники второй позиции полагают, что поскольку ст. 18.10 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации запрещено под страхом применения административного наказания лишь осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, а иное не запрещено, то осуществление иностранным гражданином деятельности по иной профессии допустимо при наличии общего разрешения на работу. Представляется, что ни одна из вышеуказанных позиций не соответствуют существующему правовому регулированию. Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Статьей 13 указанного закона также определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. При этом, федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Ни федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ни иными федеральными законами не предусмотрено ограничение на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами только по профессии, указанной в разрешении на работу. Следовательно, само по себе наличие в форме бланка разрешения на работу, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, такой графы, как вид деятельности, не может являться достаточным для ограничения прав иностранных граждан, и, следовательно, основанием для привлечения иностранных граждан либо их работодателей к административной ответственности. Вместе с тем, представляется, что существующее правовое регулирование является ошибочным, иначе не имело бы смысла законодателем введение института квотирования с разбивкой на профессии. В сложившейся ситуации рассчитываются и определяются квоты по профессиям, однако получается, что их соблюдение не является обязательным. Изложенное может свидетельствовать о существовании коррупциогенного фактора, когда разрешение каждой конкретной ситуации остается в руках у правоприменителя. Представляется, что выходом из сложившейся ситуации явилось бы внесение уточнений в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающих возможность осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность только на основании разрешений на работу и в сфере деятельности, указанной в таком разрешении. Литература: 1. Постановление Правительства РФ от 03.11.2012 N 1137 «Об определении потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников и утверждении соответствующих квот на 2013 год» // Российская газета, N 259, 09.11.2012 2. Приказ Минтруда России от 30.11.2012 N 566н «О распределении по субъектам Российской Федерации утвержденной Правительством Российской Федерации на 2013 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу» // Российская газета, N 296, 24.12.2012 3. Распоряжение Губернатора Нижегородской области от 13.06.2007 N 739-р «Об организации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и формированию квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности» // Нижегородская правда, N 69-70, 23.06.2007 4. Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 297, 31.12.2006 5. Методические рекомендации. «Организация в федеральных органах исполнительной власти антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов». Одобрены президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, протокол от 25.09.2012 N 34. 55 Точка зрения Уголовно-правовые признаки организованной группы в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ П реступления, совершаемые группами, т.е. двумя и более лицами, действующими совместно, как правило, обладают большей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями совершаемыми единолично. Кооперирование действий двух и более лиц облегчает как реализацию действий входящих в объективную сторону конкретного состава преступления и обеспечивающих достижение преступного результата, так и позволяет эффективнее скрывать следы преступления и как следствие уклоняться от привлечения к уголовной ответственности. По данным судебного департамента при Верховном Суде РФ, около четверти деяний всех осужденных квалифицируются с учетом положений закона о соучастии в преступлении [1]. Следует отметить, что уголовные дела о преступлениях, совершенных преступными группами (в особенности организованными группами), часто «разваливаются», т.к. следователям не удается достаточно четко обосновать признаки преступной группы, степень ее организованности. Суды переходят на квалификацию преступления с меньшей степенью общественной опасности и степенью организованности преступной группы либо вообще на основной состав преступления. Проблемы квалификации групповых преступлений вызваны недостаточно четкими формулировками, а порой и противоречивыми определениями, данными в действующем уголовном законодательстве. Так, совершение преступления организованной группой предусмотрено во многих статьях Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака состава преступления. В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Из указанного определения следует, что организованная группа как форма соучастия характеризуется наличием устойчивости (объективный признак), и цели для которой лица объединились – совершение 56 А.Е. Лебедев Помощник прокурора Шахунского района Нижегородской области, юрист второго класса, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации одного или нескольких преступления (субъективный признак). Признак устойчивости преступной группы лишь называется в УК РФ, содержание же его раскрывается в многочисленных разъяснениях судебной практики по отдельным составам преступлений, которые постановляет Пленум Верховного суда РФ. После проведения анализа содержания указанных постановлений можно сделать вывод, что признак устойчивости в них раскрывается не однозначно. Так, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» разъясняется, что об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений [2]. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» не раскрывается признак устойчивости, но отмечено, что, как правило, органи- зованная группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. [3]. Также в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора (руководителя) [4]. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечено, что об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). Наряду с этим указывается, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется еще и наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла [5]. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» также не дается разъяснения признака устойчивости, а указывается, что организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильного состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении [6]. В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 N1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» разъясняется, что об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы) [7]. В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в характеристике признака устойчивости в дополнение к предыдущему постановлению указывается на наличие в составе группы организатора (руководителя) [8]. Необходимо отметить, что в первых пяти из указанных постановлений Пленума Верховного суда РФ можно проследить хотя и достаточно размытое, но все же разграничение двух самостоятельных признаков организованной группы: устойчивости и высокой степени организации. Пожалуй, наиболее удачно признак устойчивости раскрывается в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В общем виде можно утверждать, что об устойчивости преступной группы должны свидетельствовать длительность еe существования, стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, неоднократность совершения преступлений, постоянство форм и методов преступной деятельности. Признак высокой степени организации следует раскрывать через такие характеристики как наличие в составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы как при подготовке к совершению преступления, так и при осуществлении преступного умысла, специальная подготовка участников и техническая оснащенность группы. В двух последних из указанных постановлений Пленум Верховного суда РФ говорит уже о едином признаке организованной группы – устойчивости, который поглощает в себя и характеристики высокой степени организации группы. Представляется, что подобная позиция не может быть признана оправданной. Так, для решения вопроса о квалификации преступления по признаку совершения его организованной группой достаточно установления наличия не всех, а хотя бы нескольких из перечисленных признаков. Таким образом, возможны ситуации, в которых преступная группа будет признана организованной только лишь по признакам устойчивости (т.е. 57 длительность существования, стабильность состава) или напротив, только лишь по признакам высокой степени организации (наличие организатора, распределение ролей, техническая оснащенность). Вместе с тем только тогда мы можем вести речь о квалификации преступления как совершенного организованной группой, когда имеются и признаки устойчивости, и признаки высокой степени организации. Кроме того, хотелось бы отметить, что как видно из содержания части 3 статьи 35 УК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неоднократность совершения преступлений не является обязательным конструктивным признаком организованной группы. Бесспорно, что отдельные преступления требуют значительного времени для подготовки, серьезной технической оснащенности и высокой квалификации исполнителей. Однако может ли свидетельствовать все это об устойчивости преступной группы? Многие авторы отмечают, что весьма спорным является утверждение о том, что преступная группа, объединившаяся для совершения только одного преступления, а после его совершения распалась, может обладать признаком устойчивости. Напротив, именно сохранение костяка преступной группы и совершение ими новых преступлений будет свидетельствовать о ее устойчивости, о перерастании группы лиц по предварительному сговору в организованную группу [9]. Трудно не согласиться с вышеизложенным мнением, указание в дефиниции «организованная группа» на цель – совершение одного или нескольких преступлений – значительно затрудняет ее отграничение от группы лиц по предварительному сговору, т.к. и та и другая объединились для совершения преступлений. Кроме того, невозможно безошибочно отграничить преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, от преступления, совершенного организованной группой, по составу лиц участвовавших в его совершении. И в том и другом случае возможно наличие и соисполнителей (лиц, непосредственно совершивших преступление) и других соучастников [10]. Правоприменительная практика доказывает, что для оптимизации процесса квалификации групповых преступлений, необходимо установление единых признаков организованной группы для всех видов преступлений. Причем понятие организованной группы должно быть раскрыто не в результате схоластического ана58 лиза существующей правовой базы, а прежде всего на основе изучения жизненных ситуаций совершения преступлений в нашей стране, тенденций и перспектив развития социальных явлений и т.д. Необходимо обратиться к анализу криминологических признаков преступных групп, на основании которого следует решить, какие из них являются типичными при совершении преступлений организованными группами и, соответственно обязательными при квалификации. В этой связи интересным является подход В.М. Быкова, который соединил уголовно-правовые и криминологические признаки организованной группы, поделив их на обязательные (указанные в законе) и факультативные (которые в некоторых случаях могут и отсутствовать). Устойчивость, по его мнению, означает стабильность, постоянство состава. Целью же организованной группы является постоянное совершение преступлений, которое выступает способом получения наживы . Факультативными признаками выступают: формирование психологической структуры (наличие лидера и подчиняющихся членов группы); распределение ролей и закреплений функций; планирование и тщательная подготовка к совершению преступления; распределение преступных доходов в соответствии с положением в группе; создание специального денежного фонда . Итак, можно сделать вывод, что именно неоднократное совершение преступлений является обязательным (типичным) признаком организованной группы, объективно свидетельствующим об ее устойчивости. Учитывая изложенное, часть 3 статьи 35 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено обладающей высокой степенью организации устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений». Кроме того, многие вопросы квалификации групповых преступлений могли бы быть решены в результате принятия отдельного постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных в составе преступных групп. В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного закона в данном постановлении возможно было бы предложить следующее разъяснение признаков организованной группы: «Об устойчивости преступной группы свидетельствуют значительный временной промежуток су- ществования группы, стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и согласованность их действий, неоднократное совершение преступлений как цель их объединения в группу. О наличии высокой степени организации свидетельствуют наличие в составе организатора (руководителя) и подчинение ему остальных членов группы, распределение функций между членами группы как при подготовке к совершению преступления, так и при осуществлении преступного умысла». Литература: 1. См.: Пудовочкин Ю.Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Криминологический журнал ОГУЭП. 2011. N 2(16). С. 5-15. 2. БВС РФ. 1997. N 3. 3. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961–1993. М., «Юридическая литература», 1994. 4. БВС РФ. 2000. N 4. 5. БВС РФ. 2003. N 2. 6. БВС РФ. 2008. N 2. 7. БВС РФ. 2012. N 4. 8. БВС РФ. 2012. N 12. 9. См. напр.: Колесникова Т.В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества // Право и политика. 2010. N 5. С. 944-952. 10. См. напр.: Белоцерковский С. Организованные преступные формирования: уголовно-правовой запрет и судебное толкование // Уголовное право. 2009. N 3. С. 17-22. 11. Р.Г. Калуцких предлагает ввести в УК РФ такой характеризующий признак организованной группы как «совершение преступлений в качестве промысла». См.: Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Автореферат дис. ... к.ю.н. М.: 2000. С. 3. 12. См.: Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. N 9. С. 4-8. 59 Точка зрения Осуществление самостоятельной регулятивной функции прокурором в уголовном процессе К ак известно, нормальное функционирование механизма правореализации невозможно без задействования особых полномочий государственных органов, призванных охранять и применять требования норм права. Реальная же действительность показывает, что такие возможности указанных органов все же имеют свои пределы, да и для реального субъекта отношений урегулированных нормой права нежелательно, когда такое применение достигает пределов вмешательства последних в стадию индивидуально-психологического восприятия содержательных основ нормы. К числу основных элементов механизма конкретной правореализации ученые иногда относят: 1. субъектов права (граждан); 2. субъектов правоприменения (должностных лиц, государственных, общественных и корпоративных организаций); государственные и иные органы, разъясняющие (толкующие) законодательство и юридическую практику; 3. ученых-юристов, принимающих активное участие в разработке проектов нормативно-правовых актов, а также осуществляющих анализ и комментирование основных закономерностей правотворчества и правореализации, и где под механизмом конкретной правореализации понимается «единство взаимосвязанных элементов, призванных обеспечить надлежащую реализацию юридической нормы, установление правового отношения в целях полного, надлежащего, удобного осуществления субъективного права, исполнения соответствующих обязанностей» [1]. Система правовых средств, влияющих на общественные и отношения, образует правовой инструментарий. Такого инструментария нет у других социальных регуляторов (морали, обычаев, традиций, норм общественных организаций и.т.д.). При этом набор правовых средств находится, прежде всего, у государства, обойтись без которого она не в состоянии [2]. Органы прокуратуры в этой своего рода системе субъектов правовореализационного процесса играют одну из определяющих ролей и наделены большим спектром полномочий и возможностей самостоя60 Л.С. Золотарева Помощник Арзамасского городского прокурора, юрист первого класса, кандидат юридических наук тельно определять свои направления деятельности в российском обществе. Одним из основных и приоритетных направлений в их деятельности является поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет прокурора как сторону в процессе правами и обязанностями, необходимыми для полноценного осуществления своей «обвинительной» функции. В этой связи ошибочно сводить участие прокурора лишь к формальному поддержанию обвинения. Правовой инструментарий позволяет ему шире использовать свои возможности как стороне обвинения и зачастую предрешать и изменять сложившуюся судебную практику, тем самым осуществлять некую самостоятельную регулятивную функцию. «Специфика регулятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим характером большинства составляющих его норм – правил поведения. Суть его в том, что эти непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого действия, устанавливают (при наличии соответствующих условий) вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников обществен- ных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности» [3]. Саморегуляция поведения субъектов правоотношений в уголовном процессе представляет по сравнению с другими процессами применения норм права более широкое понятие, более широкую область правомерного поведения, которое, в свою очередь, является обязательным для всех участников реализации требований норм права и которое непосредственно связано с обстоятельствами и результатами возможного воздействия на право всех областей. Так, если обратиться к ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Реализация норм права (или права вообще) возможна двумя путями - посредством правоотношений или же вне их, но поведение субъектов отношений, при этом должно быть обязательно активном. Не нарушить требования норм права или воздержаться от определенных действий, осуждаемых в нормативной форме законодателем - форме активного поведения, - пассивное поведение в ряде случаев рассматривается как прямое нарушение требований норы [4]. Реализация метода запрещения (воздержания от совершения действий запрещенных юридически) возможна через правомерное поведение (соблюдение всеми гражданами требований, заключенных в правовом предписании), а также через процессы привлечения правонарушителей к юридической ответственности. В. Синайский пишет: «люди применяют свое поведение к действующему праву и, в частности, в последнем находят мотивы для таких или иных поступков, то для оценки каждой позитивной или проектируемой нормы права следует обратить внимание на то, какие мотивы она создает, какое поведение полезное или вредное» [5]. Гособвинитель, прежде всего, заинтересован в исполнении требований, касающихся порядка проведения процесса: представлении и исследовании доказательств по делу, разрешении заявленных ходатайств, соблюдении прав всех других участников процесса, чтобы впоследствии в механизме реализации запрещающих норм, в случае нарушения данного порядка, не был задействован тот ее рычаг, который именуется санкцией. В тоже время действующее законодательство предусматривает достаточно узкие и неоднозначные, с точки зрения прав и свобод личности, возможности для применения каких-либо карательных мер судом к нарушителям порядка. В основном, все сводится к удалению из зала судебного заседания после нескольких предупреждений того или иного участника процесса, либо слушателя, что зачастую приводит к затягиванию процесса, а в дальнейшем в случае отмены принятого решения вышестоящей инстанцией к повтору всего процесса заново. Действует в данном случае принцип, основанный на формуле «все, что не запрещено законом - разрешено». Реализация запрета в данном случае возлагается и на государственного обвинителя и может быть выражена в принятии активных мер к прямому соблюдению норм права, в восстановлении нарушенного порядка, и в идеале в соответствующем наказании правонарушителей: решении вопроса о привлечении их к административной ответственности, наложении на них денежного взыскания, инициировании в отношении них процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, либо другого судебного разбирательства в рамках гражданского судопроизводства и т.п. Возвращаясь к вопросу о механизме реализации права, необходимо отметить, что помимо достижения результатов в виде такого поведения, которое воплощается уже на этапе ознакомления индивидуума с требованиями нормы и напрямую связано с условиями саморегуляции собственного поведения без вмешательства извне, задействован также механизм правомерного поведения ряда других субъектов правоотношений, которые осуществляют, в том числе и индивидуально-правовое регулирование. Социально-психологический аспект правореализационного процесса предстает, таким образом, в виде наличия определенного рода ответственности гражданина, его настроенности на различного рода установки действия права, при которых такая ответственность в правореализационном процессе ложится как на гражданина (субъекта правового отношения), так и на лицо, долженствующее осуществлять правореализационные процессы. Литература: 1. См.: Гревцов Ю. И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Л.,1989. С. 33. 61 2. См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве.2-е изд. М., 2003. С. 25. 3. См.: Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. М., 2006. С. 75. 62 4. См.: Бледный С. Н., Волкова М. А. История правопознания: психологическая теория права Л.И. Петражицкого. М., 2004. С. 104. 5. См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 297. Противодействие коррупции Проблемы в практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции и пути их решения C егодня государство всерьез озабочено проблемой увеличения степени коррупционной нагрузки в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и возглавляемых ими должностных лиц. Данное обстоятельство, очевидно, является первопричиной ряда экономических, политических и социальных потрясений в обществе - поскольку как следствие в частности: - вызывает у населения чувство не справедливости при распределении материальных благ (значительный уровень диспропорции в получаемых доходах между 10% самого бедного и 10% самого богатого населения страны), распределение которых возможно исключительно лицом имеющим доступ к административному ресурсу, и, как следствие, это проведение публичных протестных акций, - влечет избирательное отношение правоприменителей (государственных и муниципальных служащих вне зависимости от сферы деятельности) при исполнении возложенных на них обязанностей исходя из размеров административной ренты уплачиваемой заинтересованным лицом, - влечет увеличение размеров финансовых средств, выводимых из экономики страны и осваиваемых (легализуемых) за рубежом, при этом теряется не только возможность для увеличения темпов роста ВВП, но и инвестиционная привлекательность России со стороны западных инвесторов, - нивелирует роль закона как регулятора общественных отношений, поскольку зачастую чуть ли не единственным средством для достижения цели (получения результата) является вступление лица в коррупционные отношения с представителем власти. Считаю, что именно с 2008 года в России был дан системный старт кампании по борьбе с коррупцией, поскольку именно с этого времени государством были предприняты первые реальные законодательные шаги по определению природы коррупции, методики борьбы с ней и определения круга уполномоченных органов государственных С.А. Зайцев Заместитель прокурора г. Нижнего Новгорода, младший советник юстиции власти, на которых возложена ответственность за результаты данной борьбы. Так, основным законодательным актом, постулатом борьбы с коррупцией стал Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон N 273ФЗ), в то же время Указом Президента России от 31.07.2008 Пр-1568 был утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы, в настоящее время действует Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы, утвержденный Указом Президента России от 13.03.2012 N 297. Во всех указанных нормативных документах отчетливо прослеживается, что прокуратуре отводится одна из центральных ролей в борьбе с коррупцией, на прокуратуру возлагается как непосредственное осуществление функций по борьбе с коррупцией в рамках проводимых прокурорами проверок, так и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Во исполнение принятых нормативных правовых актов федерального уровня были приняты ведомственные акты в частности Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.05.2010 N 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции», а также ведомственные приказы прокуроров субъектов Российской Федерации. 63 Таким образом, в настоящее время организация надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции в любой из прокуратур районного (городского) звена города Н.Новгорода строится на основании вышеуказанных нормативных актов, а также во исполнение принятого в каждой прокуратуре комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции. Анализируя практику прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры города Нижнего Новгорода можно сказать, что практически в каждой из проводимых прокуратурой города проверок возникают проблемы различного характера препятствующие эффективному осуществлению надзора в сфере противодействия коррупции. Так прокуратурой города Нижнего Новгорода на системной основе проводятся проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной (государственной) службы. В рамках проводимых проверок прокуратурой города в каждом полугодии в поднадзорные органы государственной власти и местного самоуправления направляются запросы с требованиями о предоставлении: - списка государственных (муниципальных) служащих, уволившихся с государственной (муниципальной) службы в отчетный период (с указанием ФИО, ИНН, даты рождения и занимаемой ранее должности государственной (муниципальной) службы); - копий писем работодателей, поступивших в кадровые подразделения с сообщением о заключении трудового и (или) гражданско-правового договора с гражданами, проходившими государственную (муниципальную) службу на должностях, указанных в разделах 1-3 перечня должностей федеральной государственной службы, установленных Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и уволившихся с государственной службы в период 2011-2012 годов, либо обозначенных в перечне должностей муниципальной службы, после увольнения с которых граждане, замещавшие указанные должности, обязаны в течение двух лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте муниципальной службы, утвержденном постановлением администрации города Н. Новгорода от 09.11.2010 N 6307. 64 По поступлении из поднадзорных органов запрашиваемых сведений прокуратурой города в адресном бюро запрашиваются установочные данные на указанных лиц (паспортные данные, место регистрации, дата рождения). Затем полученные в полном объеме сведения на ранее занимавших должность государственной или муниципальной службы лиц направляются в ГУ отделение ПФР по Нижегородской области с требованием о предоставлении информации о работодателях, перечисляющих в исследуемый период времени (после увольнения с государственной (муниципальной) службы) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, с указанием наименования организации, сведений о ее местонахождении, ИНН. Исходя из представленных ГУ отделение ПФР по Нижегородской области сведений о страхователях, прокуратурой города в адрес последних направляются запросы с требованиями: - о предоставлении сведений о заключении работодателем трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ранее занимавшим должность государственной (муниципальной) службе лицом с приложением приказа о приеме на работу, справки по форме 2-НДФЛ, а также копии трудовой книжки на данного лица, - о предоставлении учредительных документов организации, а также выписки из ЕГРЮЛ; - об обеспечении личной явки руководителя организации для дачи объяснений. В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.ч. 4,5 ст.12 Федерального закона N 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время перечень указанных лиц установлен постановлением администрации города Н. Новгорода от 09.11.2010 N 6307 «Об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового договора», а также разделами 1-3 перечня должностей федеральной государственной службы, установленных Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а порядок направления сообщения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» согласно которому письмо новым работодателем бывшего муниципального (государственного) служащего направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Вместе с тем, ни в одном из указанных нормативных правовых актов как в отношении бывшего государственного, так и муниципального служащего, не указано в какой форме должно быть направлено письмо работодателю по последнему месту его службы в простой форме, заказной или заказной с уведомлением о вручении. В связи с изложенным, в практике при проведении проверок возникают проблемы в доказывании наличия в действиях юридического лица и (или) его руководителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), когда руководитель юридического лица представляя экземпляр письма – уведомления бывшего работодателя ссылается на то, что уведомил его в надлежащий срок направив письмо в простой форме, тогда как бывший работодатель ссылается что его не получал. В данной ситуации возможно существование множества версий, как в пользу наличия, так и отсутствия состава административного правонарушения, а учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, возбужденное административное производство может быть прекращено судом ввиду отсутствия события административного правонарушения. Во избежание указанных последствий, а также во исполнение общеотраслевого принципа неотвратимости наказания было бы целесообразным дополнить постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 700 положением, согласно которому письмо новым работодателем бывшего муниципального (государственного) служащего направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином в форме заказной корреспонденции с уведомлением о вручении. Также прокуратурой города Нижнего Новгорода ежегодно проводятся проверки исполнения муниципальными и государственными служащими обязанностей по представлению ими полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Методика проводимых проверок является универсальной, и заключается в получении из регистрирующих имущество органов (Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ФНС, и др.) сведений о зарегистрированных правах на имущество, а также о полученных лицом в отчетном периоде доходах со сведениями, отраженными лицом в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Вместе с тем основополагающей проблемой, возникающей при проведении указанных проверок, является отсутствие в прокуратуре возможности оперативного доступа к базам данных указанных регистрирующих органов. Так, прокуратурой города в 2012 году проведена сверка достоверности отраженных государственными (муниципальными) служащими доходов не менее чем в 5 000 справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ими за себя, супругов и несовершеннолетних детей. 65 В отношении каждого из муниципальных (государственных) служащих и их супругов и несовершеннолетних детей прокуратурой города направлялись письменные запросы в регистрирующие имущество органы, огромный документооборот, длительность пересылки и исполнения направленных запросов, а также неудобство обработки полученных данных с представленными справками о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, не позволяет достичь 100% желаемого результата. Одним из вариантов решения указанной проблемы могло бы быть предоставление доступа сотруднику, на которого возложен надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции к системообразующим и аккумулирующим базам данных органов федеральной налоговой службы. При помощи интернет - ресурса и электронного ключа доступа единственный сотрудник, на которого возложен надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции мог бы в любое время в режиме «онлайн» за небольшой интервал времени оперативно провести указанную проверку и своевременно принять меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям, что сэкономило бы людские и материальные ресурсы и оптимизировало бы работу прокуратуры и регистрирующих органов в указанной сфере надзора. Кроме того, использование указанного доступа позволило бы проверить сведения о банковских счетах проверяемых лиц и полученных по ним в отчетном периоде доходах, а также получить информацию о зарегистрированных на данных лиц правах на имущество, находящееся в других регионах Российской Федерации. Также до настоящего времени остаются проблемы, связанные с отсутствием в единообразной практики привлечения судами к административной ответственности государственных (муниципальных) служащих, представивших недостоверные сведения о доходах, имуществе и (или) обязательствах имущественного характера по ст. 19.7. КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 66 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. Причиной отсутствия унифицированного правоприменения ст. 19.7 КоАП РФ является узко сформулированная законодателем диспозиция данной статьи. Учитывая, что справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальными служащими за себя, супругов и несовершеннолетних детей представляются в кадровую службу органа местного самоуправления, который в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации не входит в систему органов государственной власти, указанное может быть интерпретировано судами, что указанный состав административного правонарушения не распространяется на муниципальных служащих. Во избежание указанной правоприменительной практики было бы целесообразным дополнить диспозицию статьи и изложить ее в следующей редакции: непредставление или несвоевременное представление в орган государственной власти (орган местного самоуправления, должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в орган государственной власти (орган местного самоуправления, должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. Также остается проблемным и неурегулированным в практике вопрос о реализации внесенных Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ изменений в Федеральный закон N 273-ФЗ относительно обязанности размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности. Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 273ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые лицами, указанными в пункте 4 части 1 настоящей статьи, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных корпораций, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, и предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лица, замещающие данные должности. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Частью 2 ст. 5 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» предусмотрено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Нижегородской области, утвержденным настоящим Законом. Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.12.2007 N 138 «О реестре должностей муниципальной службы в городе Нижнем Новгороде» утвержден реестр должностей муниципальной службы в городе Нижнем Новгороде. В ходе проведенной проверки установлено, что такие муниципальные должности как глава города Нижнего Новгорода и депутат городской Думы города Нижнего Новгорода в реестре должностей муниципальной службы в городе Нижнем Новгороде отсутствуют, в связи с чем лица, замещающие данные муниципальные должности на постоянной основе, к числу лиц, замещающих должности муниципальной службы, не относятся. Таким образом, встает вопрос о необходимости (обязанности), размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых главой города Нижнего Новгорода, а также депутатом городской Думы города Нижнего Новгорода, замещающим данную муниципальную должность на постоянной основе. Снять указанную неопределенность в данном вопросе могло бы внесение изменений в п. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ, где среди прочих субъектов сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, была бы обозначена категория лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления на постоянной основе. Не урегулированной на законодательном уровне остается проблема соблюдения запретов, связанных с прохождением лицом муниципальной службы относительно вхождения в состав совета директоров акционерных обществ, единственным акционером которых является муниципальное образование, лиц, являющихся муниципальными служащими органа местного самоуправления. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Частью 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут высту67 пать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона N 131ФЗ представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией. В ходе проведенного мониторинга нормативноправовой базы установлено, что в настоящий момент в федеральном и региональном законодательстве отсутствуют какие - либо положения, устанавливающие и наделяющие органы местного самоуправления полномочиями по изданию муниципальных правовых актов в соответствии с которым муниципальным служащим по поручению кого-либо разрешается 68 участвовать в органах управления коммерческих организаций. Таким образом, возникает вопрос о возможности вхождения в состав совета директоров акционерных обществ, единственным акционером которых является муниципальное образование, лиц, являющихся муниципальными служащими органа местного самоуправления. Вопрос на первый взгляд риторический, раз есть установленный федеральным законом запрет на вхождение муниципального служащего в состав органа управления коммерческой организации, то возможность отсутствует. Вместе с тем, приходя к выводу о невозможности, возникает следующий вопрос - кто должен входить в состав совета директоров акционерных обществ, единственным акционером которых является муниципальное образование, учитывая, что согласно вышеуказанному законодательству от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления, штат которых состоит исключительно из муниципальных служащих. Считаю, что указанная проблема является ни чем иным как, пробелом в действующем законодательстве и требует незамедлительного правового регулирования как на федеральном, так и на региональном уровне. Также основополагающей проблемой, возникающей в сфере противодействия коррупции, является высокая латентность совершаемых коррупционных правонарушений и преступлений должностными лицами, в связи с чем прокуратура не располагает всей полнотой необходимой информации о состоянии законности в указанной сфере, что влечет нарушение одного из основополагающих межотраслевых принципов – неотвратимости ответственности за содеянное. Данная проблема обусловлена низкой качественной работой оперативных подразделений правоохранительных органов которая, в том числе, обусловлена кадровым и техническим дефицитом, а также умышленными и заинтересованными действиями оперативных сотрудников, позволяющих лицам, совершившим преступления коррупционной направленности, уходить от уголовной ответственности, избегая при этом каких - либо серьезных санкций по службе, квалифицируя данные действия дисциплинарным проступком, не влекущим за собой освобождение от занимаемой должности как оперативного работника, так и его непосредственного руководителя, ввиду системной практики рассмотрения представлений об устранении выявленных нарушений действующего законодательства исходящих от органов прокуратуры. Одним из вариантов решения указанной проблемы являлось бы создание оперативных подразделений в прокуратурах субъектов Российской Федерации (по типу ОРЧ) с необходимым техническим оснащением для проведения ОРМ, работа которых осуществлялась бы по наиболее резонансным материалам проводимых прокурорами проверок и исключительно с согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Естественно указанное нововведение потребовало бы внесение изменений в Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, в настоящий момент имеется дефицит источников по сбору доказательств, подтверждающих совершение лицом коррупционных преступлений, в целях вынесения законного, обоснованного и мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием тесной договорной (согласительной) связи с экспертными подразделениями в частности с ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». В ходе анализа проводимых общенадзорных проверок коррупционной направленности систематически требуется проведение специальных экспертных исследований, таких как: почерковедческая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, а также оценка, проведение которых позволило бы установить наличие или отсутствие необходимых юридических фактов. Также в настоящий момент требует корректировки в сторону увеличения санкции юридический состав, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. В настоящий момент санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Выше обозначенная санкция не соразмерна по сравнению с характером и степенью общественной опасности деяний должностных лиц, в связи с не- исполнением последними требований прокурора в рамках «общенадзорных» проверок коррупционной направленности. Проанализировав санкции статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за неисполнение требований других контролирующих органов (ст.ст. 19.5, 17.3, 18.7, 19.3, 19.4 КоАП РФ) было бы правильным сформулировать и выйти с законодательной инициативой о введении состава административного правонарушения следующего содержания: Статья 17.7.1 Невыполнение законных требований прокурора, при проведении проверки в сфере соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействии коррупции. 1. Невыполнение законных требований прокурора, при проведении проверки в сфере соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействии коррупции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Повторное невыполнение законных требований прокурора, при проведении проверки в сфере соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе, и противодействии коррупции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей с дисквалификацией на срок от одного года до трех лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 3. Злостное невыполнение законных требований прокурора, при проведении проверки в сфере соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе, и противодействии коррупции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей с дисквалификацией на срок от трех до пяти лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток; 69 на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Примечание: Злостным невыполнением законных требований прокурора признается действие (бездействие) совершенное должностным лицом, либо лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо 70 юридическое лицо, которое более двух раз не исполнило законных требований прокурора при проведении им проверки в сфере соблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной службе, и противодействии коррупции в установленный прокурором срок. Подводя итог, следует признать, что государством проводятся системные мероприятия в сфере противодействия коррупции, однако существует ряд проблем организационного, законодательного, технического и координационного характера, решение которых необходимо для эффективной работы в сфере противодействия коррупции. Противодействие коррупции Утрата доверия как основание для увольнения с государственной и муниципальной службы C овершенствование механизма правового регулирования ответственности государственных и муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений является стойкой тенденцией государственной антикоррупционной политики последних лет. Особое внимание в этой связи заслуживает законодательное закрепление нового основания для увольнения с государственной и муниципальной службы - «в связи с утратой доверия». Институт увольнения со службы в связи с утратой доверия введен в систему правового регулирования в ноябре 2011 года в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Названным правовым актом внесены изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» и ряд иных федеральных законов, регулирующих прохождение различных видов государственной службы, а также муниципальной службы. Внесенные в эти законодательные акты изменения предусматривают, что служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: - непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; - непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; - участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; - осуществления предпринимательской деятельности; - вхождения в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправитель- Д.А. Егоров Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, юрист второго класса ственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Формулировка «подлежит увольнению» свидетельствует о том, что впервые в новейшей российской истории законодателем определены дисциплинарные проступки, за совершение которых государственные или муниципальные служащие должны быть привлечены к единственно возможному виду ответственности - увольнению со службы. То есть, если во всех остальных случаях привлечение служащего к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок является правом руководителя органа власти, то в данном случае это является его обязанностью. С момента введения рассматриваемого основания для увольнения со службы прошло более года. Какова же практика его применения? В настоящее время случаи увольнения чиновников с формулировкой «в связи с утратой доверия» являются единичными. Проводимый прокуратурой 71 Нижегородской области в конце 2012 года анализ показал, что в области таких фактов не имелось. Вместе с тем, вполне вероятно, что отсутствие таких фактов связано с нежеланием и незаинтересованностью представителей нанимателей в лице руководителей органов власти признавать, в ряде случаев, вполне очевидные факты совершения подчиненными служащими дисциплинарных проступков, влекущих в силу закона увольнение в связи с утратой доверия, поскольку это может выставить в негативном свете их как руководителей, а также возглавляемый ими орган власти. Предполагаем, что в таких случаях в целях избежания увольнения с формулировкой «в связи с утратой доверия» провинившемуся чиновнику предоставляется возможность уволиться по собственному желанию, либо такой чиновник привлекается к иным видам дисциплинарной ответственности и остается на службе. С целью недопущения подобных фактов необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части установления дисциплинарной ответственности в виде увольнения для руководителей органов власти, не принявших мер к увольнению подчиненных лиц в связи с утратой доверия при наличии к тому законных оснований. Эффективное применение на практике увольнения со службы в связи с утратой доверия сопряжено еще с одной проблемой. Анализ положений перечисленных выше федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что увольнение с государственной или муниципальной службы по такому основанию как утрата доверия является мерой ответственности за наиболее серьезные, с точки зрения законодателя, дисциплинарные проступки. Совершение таких проступков несовместимо с дальнейшим нахождением лица на службе, в связи с чем законодателем в категоричной форме указано, что такое лицо «подлежит увольнению», а не привлечению к иным видам дисциплинарной ответственности. В то же время, в соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также иных Федеральных законов, регламентирующих прохождение госу- 72 дарственной и муниципальной службы, на совершение служащими дисциплинарных проступков, в силу закона влекущих увольнение в связи с утратой доверия, распространяется общий срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, который составляет 6 месяцев со дня совершения проступка. Однако, установление такого срока не соответствует цели введения института увольнения в связи с утратой доверия, которой является исключение возможности нахождения лица, совершившего подобный серьезный проступок, на государственной или муниципальной службе. Другими словами к чиновнику, не принявшему мер к урегулированию конфликта интересов или нарушившему запрет на участие в предпринимательской деятельности и получившему при этом имущественную выгоду, по прошествии 6 месяцев никаких мер дисциплинарной ответственности принято быть не может и он вправе продолжить нахождение на службе. В связи с изложенным, необходимо внесение изменений в действующее законодательство, связанных с увеличением срока давности привлечения служащих к дисциплинарной ответственности за совершение проступков, влекущих увольнение в связи с утратой доверия. Аналогичные нормы в части увеличения срока давности привлечения к ответственности за совершение коррупционных правонарушений предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым срок давности за совершение коррупционных правонарушений составляет 6 лет (по общему правилу срок давности за совершение административных правонарушений составляет 2 месяца). При таких обстоятельствах, целесообразно установить срок давности привлечения служащих к дисциплинарной ответственности за проступки, влекущие увольнение со службы в связи с утратой доверия, продолжительностью не менее 5 лет. Внесение таких изменений будет способствовать укреплению служебной дисциплины на государственной и муниципальной службе и достижению целей общего предупреждения коррупционных правонарушений. Противодействие коррупции Надзор за исполнением законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции Ф едеральным законом от 02.03.2007 N 25ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ), регулируются отношения, связанные с поступлением граждан на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих. Данным Федеральным законом определены правовые основы и основные принципы муниципальной службы, а также основные обязанности, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В силу положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ не допускается нахождение гражданина на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Также, в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, и в случае представления данным гражданином подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу. Вместе с тем, в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции в органах местного самоуправления Городецкого муниципального района было выявлено 2 случая нарушения запретов И.В. Алексеева Помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области, юрист первого класса и ограничений, связанных с замещением должностей муниципальной службы. Так, в соответствии с распоряжением администрации Городецкого муниципального района от 16.04.2012 N 168-р обязанности председателя Комитета администрации Городецкого муниципального района по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) в период с 16.04.2012 по 20.04.2012 исполняла заместитель председателя КУМИ – начальник юридического отдела, находясь в вышеуказанный период времени в непосредственном подчинении своего супруга – первого заместителя главы администрации района, что является недопустимым в силу п. 10 ч. 1 ст. 12 и п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ. 12.11.2012 по соглашению между руководителями в порядке перевода из МУП «ТВК» на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Городецкого муниципального района был принят гражданин, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, судимость по которой была не погашена. Однако в графе 9 собственноручно заполненной анкеты гражданин указал на отсутствие у него судимости. Должностными лицами администрации Городецкого района в нарушение Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должно73 стей муниципальной службы, утвержденного распоряжением администрации Городецкого муниципального района N 201-р от 27.04.2012, информация об отсутствии судимости не проверялась, в связи с чем был допущен прием на муниципальную службу лица, привлеченного к уголовной ответственности. Кроме того, данный гражданин был принят на муниципальную службу вне конкурса. Вместе с тем, поступление на муниципальную службу в администрацию района определено Положением о конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Городецкого района, утвержденным решением Земского собрания Городецкого муниципального района от 21.04.2012 г. N 66. Таким образом, главой администрации Городецкого муниципального района было издано рас- 74 поряжение о назначении гражданина на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства без проведения конкурсных процедур. Подобного рода нарушения создают предпосылки для коррупционных проявлений, снижают эффективность управления в государственных структурах и органах местного самоуправления, препятствуют проведению скоординированной политики противодействия коррупции, дискредитируют систему органов власти. В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес главы администрации района были внесены представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Представления прокурора рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Права несовершеннолетних Лишение родительских прав – основания, порядок, последствия, проблемы Л ишение родительских прав - это крайняя мера, которая применяется к родителям, которые не должным образом относятся к выполнению своих родительских обязанностей. Лишение родительских прав возможно только в судебном порядке и только в тех случаях, когда имеются основания прямо предусмотренные законом. В соответствии со ст. 69 Семейного Кодекса Российской Федерации родители либо один из них могут быть лишены родительских прав, если они: - уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; - отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; - злоупотребляют своими родительскими правами; - жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; - являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленно преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни либо здоровья супруга. Достаточно одного из упомянутых оснований для принятия судом решения по делу о лишении родительских прав. В то же время основание, предусмотренное п.п. 1 ст. 69 СК РФ - уклонение родителей от выполнения обязанностей по воспитанию детей оно всегда присутствует в исках по делам о лишении родительских прав в совокупности с другими основаниями. Это обусловлено тем, что доказать в суде одно только уклонение от исполнения обязанностей родителей является довольно сложно, если нет каких-либо других оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так, например, не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских Ю.А. Гляделова Старший помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области, младший советник юстиции обязанностей вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психическое расстройство). Согласно п. 1 ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке. В судебном заседании должны быть доказаны обстоятельства, которые бесспорно подтверждают наличие вины родителя. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов и организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и т.д.) Дела о лишении родительских прав в обязательном порядке рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. Другие заинтересованные лица могут обратиться с заявлением о лишении родительских прав в прокуратуру, а также органы опеки и попечительства. Прокурор или опека в данном случае решают вопрос, обоснованно ли оно и следует ли обращаться в суд. Родители могут быть лишены родительских прав только при наличии вины. Однако в практике судов имеют место случаи, когда при доказанности виновного поведения родителя, с учетом его поведения, личности и других 75 обстоятельств, суд может отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей. При этом суды возлагают на органы опеки и попечительства обязанность осуществлять контроль за выполнением указанным лицом родительских обязанностей. Дела назначаются к разбирательству в судебном заседании после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, составленных и утвержденных в установленном порядке. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав. Лишение родительских прав влечет за собой прекращение всех прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. В частности они теряют право на получение содержания от своих детей в случае нетрудоспособности, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан имеющих детей. Однако лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Для объективного рассмотрения дела к иску должны быть приложены следующие документы: справки о том, привлекались ли родители к административной (уголовной) ответственности, акты обследований жизни ребенка и родителей, заключение органов опеки и попечительства по существу иска. Лишение родительских прав не ограничивается каким-либо сроком, если только родители не будут восстановлены в родительских правах. При лишении родительских прав обязательно отобрание ребенка. Если невозможно передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства, который определяет его дальнейшую судьбу. Семейное законодательство часто относиться к числу достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой зависимости от перемен в государстве и обществе. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. Так, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного 76 неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвано тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружить совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания – лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда поэтому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены небыли. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст. 157 УК РФ. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности недостаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. Намой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики. 77 Подробности громкого дела Наркооборотни В начале 2011 года в отдел милиции N 4 УВД по г. Н. Новгороду были доставлены две девушки-цыганки, в ходе личного досмотра которых обнаружены наркотики. Родственники одной из задержанных девушек, имея дружеские отношения с сотрудником уголовного розыска данного отделения милиции Тузовым К., обратились к нему с просьбой об освобождении девушек за денежное вознаграждение. Тузов, проработавший в отделе милиции около полугода, подошел к своим коллегам с предложением об освобождении цыганок, на что они согласились. После чего в отношении задержанных цыганок никаких мероприятий сотрудники милиции не проводили, процессуальных документов не составляли и отпустили их из здания отдела милиции, при этом Тузов присвоил себе обнаруженные у девушек наркотики. Кроме этого, Тузов получил от родственников задержанных девушек-цыганок обещанные деньги в сумме около 33 тысяч рублей. В этот же день присвоенное наркотическое вещество (героин) Тузов в присутствии одного из своих подельников подбросил в одежду одному из ранее доставленных в отдел милиции нижегородцев. Сотрудник уголовного розыска, в чьем присутствии наркотическое средство было незаконно помещено в одежду мужчине, составил официальные документы, из которых следовало, что у данного мужчины при досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства. После этого Тузов, избив второго задержанного, заставил его признаться в хранении наркотических средств, то есть признаться в совершении преступления, которого тот не совершал. В дальнейшем, когда уголовное дело по данному гражданину стало слушаться в суде, от него поступило заявление о том, что преступление он не совершал, а наркотики ему подбросили. В целях проверки данного заявления уполномоченными правоохранительными органами были проведены оперативные мероприятия, в результате которых были установлены обстоятельства совершенного преступления. Предварительное следствие по данному уголовному делу осуществлялось следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию 78 В.Н. Плакса Старший прокурор первого отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Нижегородской области, младший советник юстиции особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области на протяжении почти года. Обвинение Тузову было предъявлено в совершении ряда преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, среди которых ст. ст. 290, 286, 228.1 УК РФ. По аналогичным статьям УК РФ обвинение было предъявлено и остальным четверым участникам преступной группы. В феврале 2012 года по данному уголовному делу первым заместителем прокурора Нижегородской области Рамазаном Шахнавазовым утверждено обвинительное заключение, после чего оно было направлено в Нижегородский областной суд. В мае 2012 года Нижегородским областным судом вынесен обвинительный приговор, которым обвиняемые осуждены к различным срокам наказания. Тузов, как лидер группы, получил наказание в виде 7 лет лишения свободы. Один из его сообщников был осужден к 4 годам лишения свободы и взят под стражу в зале суда, несмотря на то, что ранее, в рамках предварительного расследования судом было отказано в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует отметить, что привлечению всех преступников к уголовной ответственности способ- ствовало, в том числе, и то обстоятельство, что с одним из обвиняемых следствием были заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, благо- даря которому следствию стали известны все обстоятельства совершенных преступной группой деяний. 79 Подробности громкого дела Квартирное трио и ключник осуждены С июня 2011 по январь 2012 года прокуратурой города осуществлялся надзор за расследованием СЧ СУ УМВД России по г. Н. Новгорода уголовного дела и впоследствии поддержано государственное обвинение в отношении Ф., А., Х. по организации ими совершения квартирных краж на территории Нижнего Новгорода с ноября 2010 года по июнь 2011 года, а также в отношении С., оказавшего пособничество в их совершении в составе организованной преступной группы. Преступления совершались по ранее разработанному плану по совершению квартирных краж с проникновением в жилища путем взлома запорных устройств с применением специально изготовленных инструментов. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что участники организованной группы были знакомы длительный период времени, поддерживали между собой дружеские отношения, проживали недалеко друг от друга, один из них судим за совершение аналогичного преступления. Совершение преступлений отличалось тщательной подготовкой и распределением действий каждого из участников, как перед совершением краж, так и при непосредственном проникновении в квартиры. А именно: Ф. приобретал и совершенствовал навыки вскрытия замков путем изучения специальной информации в системе Интернет, приобретения в розничной торговле замков, изучения их внутреннего устройства и открывания их специальными приспособлениями. Обходил жилые дома - новостройки Нижнего Новгорода, осматривал входные двери и замки в квартиры, а также пути подхода и беспрепятственного отхода от квартир, условия охраны в жилых домах, фиксируя указанную информацию в блокноте и подбирая, тем самым, потенциальные квартиры для краж с учетом уровня благосостояния потерпевших. В изъятом в ходе следствия блокноте зафиксированы сведения о не менее чем трехстах конкретных адресах квартир в г. Н. Новгороде, видах замков в дверях и наличии охраны. В блокноте имелись также сведения об отдельных адресах в иных областях России. Также Ф. оснащал группу средствами связи в целях конспирации. В начале преступной деятельности и в ходе ее осуществления им были приобре80 Т.Г. Шмакова Старший помощник прокурора г. Нижнего Новгорода, младший советник юстиции тены мобильные телефоны не менее 4 и сим-карты не менее 8 штук для телефонных переговоров друг с другом в момент совершения краж, радиосканер, позволяющий прослушивать на месте преступлений разговоры на радиочастоте, используемой сотрудниками полиции. Х. обеспечивал преступную группу специальными приспособлениями для вскрытия замков входных дверей, поскольку ранее судим за совершение хищения с применением отмычек. С этой целью он получал в почтовых бандеролях заказанные на сайтах системы Интернет отмычки. В процессе преступной деятельности в целях получения усовершенствованных и качественных моделей отмычек привлек работника ОАО «ПК Теплообменник» - шлифовщика инструментального цеха С., который за материальное вознаграждение по изготовленным Ф. образцам и эскизам изготовил 25 отмычек различной конфигурации. В ходе следствия у обвиняемых был изъят портфель, в котором находилось 54 отмычки, 8 ключей от домофонов, ключи от замков, отвертки, ножи, ножницы, раздвижной, шестигранный и иные ключи, несколько пар перчаток. Непосредственно перед совершением краж участниками группы на ранее приисканных квартирах оставлялись контрольные маячки – установка накладок на замках в определенное положение либо оставление в дверной коробке специальных закладок в виде пластин, для того, чтобы по прибытию на кра- жу убедиться, что входная дверь не открывалась и, следовательно, жильцы в квартире отсутствуют. Прибыв на автомобиле под управлением А. к жилому дому, из квартиры которого планировалось совершить кражу, они осматривали близлежащую территорию, определяли выгодное место стоянки автомобиля. Ф. распределял между ними телефоны, радиосканер, после чего с помощью универсальных ключей для домофонов проникал в подъезд, звонил в квартиры и определял, в какой из намеченных им ранее квартир отсутствуют жильцы. Установив отсутствие жильцов в квартире, Ф. по имеющемуся у него телефону сообщал об этом Х. и А., которые в это время находились в автомашине, неподалеку от дома. После этого один из них по домофону прозванивал указанную квартиру и окончательно убедившись, что жильцы в квартире отсутствуют, приносил Ф. необходимые для вскрытия замков дверей инструмент и табурет и оставался с ним в подъезде. Третий участник преступной группы оставался в автомобиле с целью предупреждения об опасности, наблюдал за окружающей обстановкой и по имеющемуся у него телефону постоянно сообщал об изменениях обстановки, передвижениях лиц около дома и в подъезд. Ф. в течение времени от 20 минут до полутора - двух часов взламывал замки в двери квартиры. После вскрытия замка необходимые инструменты одним из участников возвращались в автомашину, а затем Ф. сам непосредственно совместно с Х. либо А. проникал в квартиру. После кражи по одному выходили из жилого дома и быстро скрывались с места происшествия на автомобиле под управлением А. Похищенное имущество участники группы делили между собой, часть сбывали на радиорынке «Герц», украшения из драгоценных металлов и камней сдавали в ломбарды. Часть денежных средств, полученных от продажи краденого имущества тратилось на приобретение замков и предметов для их открывания. Часть денежных средств делилась между участниками группы. При указанных обстоятельствах за указанный период Ф., А., Х. в составе организованной группы со- вершены 53 кражи на территории г. Н. Новгорода, в том числе 5 из них при пособничестве С. Кражи совершались преимущественно в Советском и Нижегородском районах города в утреннее и дневное время с 8 до 13 часов. Размер ущерба по преступлениям составлял от нескольких тысяч до 510 тысяч рублей, а общий – более 6 млн. рублей. Преступная деятельность организованной группы изобличена сотрудниками полиции по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров по абонентским номерам, используемым ими в момент краж, участники были задержаны непосредственно после совершения последней кражи. Предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу вызывало определенную сложность, обусловленную количеством инкриминируемых преступлений, совершением преступлений в условиях неочевидности, наличием по большинству из них только косвенных доказательств, непризнанием вины подсудимыми по большей части предъявленного обвинения. Особое доказательственное значение по делу имели аудиозаписи телефонных переговоров, детализации телефонных соединений, видеозаписи камер наблюдения, установленных жильцами в подъездах, заключения фоноскопической и портретной экспертиз, многочисленное количество заключений трасологических экспертиз, заключение химической экспертизы по отмычкам, изготовленным С., вещественные доказательства, изъятые у подсудимых, в том числе часть краденого имущества, изъятая почтово-телеграфная корреспонденция, показания свидетелей, потерпевших, некоторые из которых в судебном заседании опознали подсудимых как лиц, неоднократно проходящих в их подъездах и до, и после краж, показания экспертов. Судебное следствие продолжалось в течение 9 месяцев. 29.12.2012 по делу вынесен обвинительный приговор по всем вмененным преступлениям, участникам организованной группы назначено реальное лишение свободы. 81 Мнение ученых Судебная речь государственного обвинителя Р азделение функции уголовного преследования между органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений, органами, надзирающими за этой деятельностью и поддерживающими государственное обвинение, требует повышения качества выступления прокуроров в судебном процессе, от эффективности осуществления которого напрямую зависит результат обвинительной деятельности субъектов уголовного преследования. Одним из важнейших условий эффективного поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном судопроизводстве, надлежащего выполнения государственным обвинителем возложенной на него Законом обязанности является его умение подготовить и произнести грамотно структурированную качественную судебную речь, отвечающую высоким критериям профессионализма и публичности. Выступление прокурора с судебной речью – один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения. Участвуя в прениях сторон, государственный обвинитель первым публично подводит итог своей деятельности в качестве государственного обвинителя, дает оценку действиям подсудимого через личностный анализ исследованных судом доказательств в их взаимной совокупности, излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате рассмотрения судом уголовного дела по существу. В судебных прениях наиболее ярко проявляется состязательность сторон уголовного процесса, равенство их прав, потенциальная возможность повлиять на процесс формирования внутреннего убеждения судьи, акцентировать его внимание на тех доказательствах, которые они считают наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу. В суде присяжных значение прений сторон значительно возрастает. Правдивая, яркая, искусно построенная речь государственного обвинителя, как показывает прокурорская и судебная практика, может оказать большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, принятие ими объективного вердикта1. 82 А.А. Королев Аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Оценивая с позиции обвинения исследованные в суде конкретные фактические обстоятельства уголовного дела и доказательства, отвергая все недостоверное и сомнительное, прокурор своей судебной речью безусловно соучаствует в установлении истины судом, который впоследствии, находясь в совещательной комнате, должен принять законное, обоснованное и справедливое решение. Указанные обстоятельства несомненно способствуют обеспечению судебной защиты прав и законных интересов как потерпевших от преступления, так и обвиняемого от незаконного осуждения. Убедительная, мотивированная судебная речь повышает качество правосудия, авторитет прокуратуры, а также личный престиж государственного обвинителя как представителя государственной службы. Способность прокурора выступить с убедительной по структуре, содержанию и форме судебной речью зависит от знания им методики ее подготовки и произнесения. При этом следует учитывать, что «произнесение обвинительной речи – дело творческое, оно не терпит шаблона, предполагает умение самостоятельно мыслить, выбирать правильную процессуальную позицию по уголовному делу на основании тщательного и добросовестного изучения его материалов, аргументировать и отстаивать ее с использованием разнообразных логических и ораторских приемов. Именно все эти качества определяют профессиональную состоятельность участвующего в судебном разбирательстве прокурора, его способность от имени государства эффективно поддерживать государственное обвинение в состязательном уголовном судопроизводстве»2. Методика подготовки и произнесения государственным обвинителем судебной речи Ясность - главное достоинство речи. Аристотель Общая характеристика судебной речи государственного обвинителя, ее цель и задачи. Выступление государственного обвинителя с судебной речью представляет собой разновидность аргументационной деятельности. Аргументация – это интеллектуально-речевая деятельность, сущность которой заключается в приведении доводов для подтверждения или опровержения какого-либо мнения, усиления или ослабления чьих–либо убеждений, изменения позиции другой стороны. Главная цель всякой аргументации – убедить в правильности своих выводов собеседника или аудиторию, сделать их своими единомышленниками. С этой же целью в процессе аргументации наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие способы убеждающего воздействия. Так, А.Ф. Кони писал о том, что «в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению»3. Указанное прежде всего означает не принудительное навязывание своего мнения судьям, слушателям, а процесс их убеждения, направленный на то, чтобы добиться внутреннего принятия ими позиции судебного оратора, их согласия с его точкой зрения по вопросам, разрешение которых относится к компетенции суда. Достижение этой цели в судебной речи и обеспечивается таким способом воздействия на взгляды и поведение слушателей, как аргументация. Следовательно, в основании судебного ораторского искусства, в том числе и судебной речи государственного обвинителя, лежит процесс аргументации, направленный на то, чтобы сделать слушателей, прежде всего судей, своими единомышленниками по всем обсуждаемым вопросам, побудить их присоединиться к мнению государственного обвинителя. Именно в этой аргументационной деятельности заключается сущность выступления государственного обвинителя с судебной речью. На эффективное решение данных задач, и прежде всего на доказывание законности, обоснованности и справедливости позиции государственного обвинителя направлена деятельность государственного обвинителя, связанная с подготовкой и произнесением судебной речи, состоящая из следующих элементов: 1. Изучение материалов надзорного производства и уголовного дела. Для выработки правильной позиции в судебном заседании и произнесения качественной судебной речи важное значение имеет доскональное знание государственным обвинителем уголовного дела, которое обеспечивается добросовестным изучением материалов дела во всех его мельчайших подробностях. О необходимости этого в состязательном уголовном процессе точно подметил П. Сергеич в пособии для адвокатов: «Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя – не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы»4. Для того чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, государственный обвинитель должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в целях качественного и эффективного поддержания государственного обвинения. Кроме того, наряду с изучением материалов уголовного дела прокурору рекомендуется встретиться и побеседовать со следователем, в производстве которого находилось дело. В частности, В.В. Гаврилов пишет: «Редко кто из обвинителей, изучив дело, затем обращается к следователю с вопросами: какие еще «подводные течения» могут выявиться при рассмотрении дела в суде; какие есть шероховатости; кто из участников процесса ненадежен в своих показаниях и может их изменить; под чьим, по мнению следователя, влиянием может такое изменение произойти и т.д. Такая информация может оказаться полезной, особенно если обвинитель придет к выводу о необ83 ходимости вызова дополнительных свидетелей, об истребовании дополнительных документов и иных доказательств. Уместно поинтересоваться, была ли проработка иных версий и каков ее результат. Следователь может разрешить и иные сомнения обвинителя, как до процесса, так и в ходе него»5. 2. Определение позиции по уголовному делу и вида судебной речи. Позиция государственного обвинителя по уголовному делу – это его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, отстаиваемое в судебной речи мнение о доказанности, законности и обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, а также по другим решаемым судом вопросам. С учетом имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств каждое обстоятельство и доказательство целесообразно исследовать как с позиции обвинения, изложенной в обвинительном заключении, так и с точки зрения своего процессуального противника и судьи (судей). Цицерон рекомендовал использовать данный прием не только для того, чтобы предугадать позицию процессуального противника, но, главным образом, для того, чтобы проверить прочность своей позиции и доводов, на которых она основана: «Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным»6. Такой прием помогает заблаговременно предвидеть, продумать и разрешить для себя все возникающие или могущие возникнуть сомнения и доводы защиты, что способствует формированию у государственного обвинителя правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого. 3. Разработка судебной речи. Структура, содержание и форма Прочтите любую речь истинного оратора и вы убедитесь, что будучи обвинением или защитой, она есть вместе с тем художественное произведение. П. Сергеич С практической точки зрения варианты обвинительной речи в прениях сторон можно разделить на 84 три вида в зависимости от того, признает ли подсудимый себя виновным полностью, признает ли он себя виновным частично либо не признает себя виновным. Классически структура обвинительной речи прокурора должна состоять из вступления, главной части и заключения. Вступление и заключение образуют как бы «обрамление» речи, ее «композиционную рамку». В начале своей речи прокурор должен решить несколько задач. Прежде всего он должен привлечь внимание участников процесса, постараться создать общее позитивное отношение к себе. Этого можно добиться, если вступление нешаблонное, тщательно продуманное и убедительно произнесенное. Не стоит надеяться на импровизацию, потому что начало всякого выступления даже у опытных ораторов сопровождается волнением. А от того, как начата судебная речь, во многом зависит дальнейшее ее восприятие аудиторией. Невыразительная, не соответствующая особенностям рассматриваемого уголовного дела, неудачная форма изложения обесценивает не только вступление, но может привести вообще к утрате внимания со стороны тех, кому она предназначается. Во вступлении можно указать на особенности уголовного дела, дать оценку общественной опасности совершенного подсудимым преступления, кратко напомнить событие преступления, что позволит логически перейти к главной (основной) части обвинительной речи. Основная задача главной части речи государственного обвинителя – убедить суд в обоснованности поддерживаемого им обвинения путем анализа и совокупной оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Элементами главной части речи государственного обвинителя, как правило, являются: 1. Изложение фактических обстоятельств дела (фабулы дела), которые с точки зрения прокурора установлены в ходе судебного следствия. По простым, одноэпизодным делам обстоятельства дела целесообразно излагать в той последовательности, как они устанавливались в ходе предварительного и судебного следствия. По сложным, многоэпизодным и многосоставным уголовным делам с участием нескольких подсудимых применяются три способа изложения обстоятельства дела: хронологический, систематический и смешанный. 2. Анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Центральная и основная часть обвинительной речи – анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников в целях убеждения судьи в законности и обоснованности обвинения. Неправильно поступают те прокуроры, которые под предлогом «ясности» дела и «очевидности» виновности подсудимого уклоняются от анализа и оценки доказательств, заменяют их стандартными, банальными утверждениями о том, что «виновность подсудимого полностью доказана исследованными в суде доказательствами», либо о том, что «хотя подсудимый виновным в предъявленном обвинении себя не признал, однако его виновность бесспорно установлена материалами судебного следствия – показаниями таких-то свидетелей и потерпевшего, заключениями таких-то экспертов и имеющимися в деле вещественными доказательствами». Между тем никакая «очевидность» виновности не освобождает государственного обвинителя от обязанности проанализировать доказательства в обвинительной речи, поскольку то, что представляется ясным, бесспорным прокурору, знающему обстоятельства дела во всех его деталях, может оказаться недостаточно убедительным для судей, для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Поэтому в своей речи государственный обвинитель должен не только указать на источники доказательств, но и раскрыть их содержание, то есть проанализировать имеющиеся в них фактические данные. 3. Обоснование юридической квалификации преступления. В данном разделе речи государственный обвинитель сравнивает признаки преступления, изложенные как в общей, так и в особенной частях уголовного закона, с признаками деяния, совершенного подсудимым и установленными по его мнению в ходе судебного следствия. Установив сходство между ними, прокурор должен четко выделить те признаки, которые дают основание квалифицировать преступление по соответствующей статье уголовного закона, с указанием при наличии конкретного пункта и части статьи. 4. Характеристика личности подсудимого, в определенных обстоятельствах и потерпевшего. Как известно, в суде выясняются не только обстоятельства преступления и причастность к нему определенных лиц, но и те причины, которые вызвали его совершение, т.е. объективные и субъективные фак- торы, побудившие человека нарушить закон, стать на путь преступления. В этом разделе речи обвинитель должен раскрыть психологический механизм совершенного, показать те черты и качества подсудимого и потерпевшего, которые отразились в преступлении, обусловили его и имеют значение для правильного и справедливого разрешения уголовного дела. Характеризуя личность подсудимого, необходимо представить суду именно такие сведения о его личности, которые вместе с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений, в том числе данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий, о прежних судимостях. Если судимости сняты или погашены, прокурор может обратить на это внимание суда. Характеристика подсудимого и потерпевшего должна быть объективной, подтверждаться доказательствами по делу и вытекать из его материалов. Государственный обвинитель не должен умалчивать о противоправных, аморальных действиях потерпевшего в момент совершения преступления, виктимологических признаках поведения потерпевшего и т.п. Отрицательная характеристика подсудимого и потерпевшего должна быть корректной и обоснованной. Государственный обвинитель обязан быть сдержанным в выборе слов и выражений. Он не вправе прибегать к насмешкам, издевательскому тону и другим резким выпадам, унижающим подсудимого и потерпевшего, оскорбляющим их честь и достоинство. 5. Предложение о виде и размере наказания. После анализа фактической и юридической сторон государственный обвинитель должен высказать свои соображения о мере наказания, подлежащей применению к подсудимому, то есть о виде наказания, его размере или сроке, условиях отбывания наказания. Высказывая свое мнение о мере наказания, прокурор обязан обосновать его, привести соответствующие аргументы с учетом предусмотренного гл. 10 УК РФ порядка назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, 85 ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, не устраненные в судебном следствии, толкуются в его пользу. При этом прокурор должен руководствоваться положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Следует отметить, что ч.7 ст.292 УПК РФ предусмотрено право участников прений сторон по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по следующим вопросам: - доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; - доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; - является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; - виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; - подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; - имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Из приведенного перечня вопросов видно, что именно эти вопросы в числе других суд обязан разрешить при постановлении приговора, руководствуясь ст. 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки безусловно не имеют для суда обязательной силы, но подлежат приобщению к материалам уголовного дела и обсуждению судом в совещательной комнате при постановлении приговора. Таким образом, весьма полезным для государственного обвинителя, особенно по сложным в доказывании уголовным делам, будет возможность использования вышеуказанного права в целях избежания ошибок при фиксации его позиции секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания. Кроме того, никогда не стоит забывать о том, что прокурору нередко приходится подавать замечания на протокол судебного заседания, обжаловать незаконное и необоснованное судебное решение, а представленные им суду письменные формулировки и приобщенные к материалам уголовного дела, по 86 существу являющиеся частью судебной речи, которые могут быть использованы для подтверждения его доводов. В тех случаях, когда преступлением причинен материальный ущерб, государственный обвинитель в судебной речи должен обосновать свое отношение к гражданскому иску, указать, установлен ли факт причинения материального ущерба, кому этот ущерб нанесен и в каком размере, а также подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск полностью или частично, в каком размере и с кого, в каком порядке необходимо производить взыскания. При этом прокурор обязан привести соответствующие расчеты, указать размер, подлежащий взысканию, а также сослаться на закон, на основании которого гражданский иск должен быть разрешен. 6. В необходимых случаях государственный обвинитель в речи может высказать свои соображения и по другим предусмотренным ч.1 ст.299 УПК РФ вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, как поступить с вещественными доказательствами. Примечания: 1. Белова Г.Д. Участие государственного обвинителя в прениях сторон. Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2010. 2. Сухарев А.Я. Доктор юридических наук, профессор. 3. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. 4. Сергеевич П. Искусство речи на суде. М., 1988. 5. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Саратов, 1998. 6. Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей: пособие. М., 2010. Литература: 1. Конституция Российской Федерации, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. // СПС «КонсультантПлюс». 2. Уголовный кодекс Российской Федерации, с изменениями, внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П. // СПС «КонсультантПлюс». 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, с изменениями, внесенными ФЗ от 06.12.2011 N 408-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ, N 420-ФЗ. // СПС «КонсультантПлюс». 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007. N 2. 5. Белова Г.Д. Участие государственного обвинителя в прениях сторон. Академия Генеральной прокуратуры РФ, М., 2010. 6. Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей: пособие. М., 2010. 7. Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996. 8. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Саратов, 1998. 9. Сергеевич П. Искусство речи на суде. М., 1988. 10. Судебная речь государственного обвинителя: методич. пособие. М.: ЭКСЛИТ, 2003. 11. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. 87 Мнение ученых Возбуждение гражданских дел по инициативе прокурора в гражданском процессе В предыдущем номере журнала «Законность и правопорядок» была опубликована статья помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области, юриста третьего класса Кривенко М.Н. «Участие прокурора в гражданском процессе». Интерес к данной теме вызван не случайно, поскольку как у практиков, так и у ученых процессуалистов возникает достаточно много вопросов, связанных с реализацией полномочий прокурора в гражданском процессе, позволяющих эффективно осуществлять функции общего надзора за соблюдением прав и свобод граждан, защитой общественных и государственных интересов. В данной статье хотелось бы подробно остановиться на рассмотрении вопроса о возможности прокурора инициировать возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции. Соотнести имеющиеся полномочия с действием некоторых принципов гражданского процесса и международного права. Речь, прежде всего, пойдет об участии прокурора в делах искового производства, так как именно в нем все принципы имеют наиболее широкое проявление. Часть 1 статьи 4 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Речь, прежде всего, идет о лицах, участвующих в деле, имеющих материально-правовой интерес в исходе дела. Как правило, стороны (если рассматривать исковое производство) защищают свои права по своему собственному усмотрению, определяя предмет и основания иска, указывая лицо, предположительно нарушившее их права, и т.д. В этом случаи, безусловно, действуют такие принципы гражданского процесса как диспозитивность, состязательность и принцип процессуального равенства сторон. Однако часть 2 статьи 4 ГПК РФ содержит исключение из этого правила, поскольку дает возможность определенным лицам от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц инициировать возбуждение гражданского дела путем подачи заявления в суд. К таким участникам гражданского процесса, прежде всего, относится прокурор. И что88 Т.В. Алексанова Старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского бы не нарушить действие вышеуказанных принципов, нужны веские основания для участия прокурора в гражданском процессе. Статья 45 ГПК РФ закрепляет формы участия прокурора в гражданском процессе, а также его права и обязанности. В действующем ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может обращаться с заявлением в суд: граждане, субъекты, образующие неопределенный круг лиц, и Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Защита прав коммерческих организаций невозможна. Не углубляясь в историю развития института участия прокурора в гражданском процессе, для полного понимания сути данного вопроса, на наш взгляд, необходимо дать краткую историческую справку. Так, в соответствии с ГПК РСФСР 1964 года прокурор вообще не был ограничен в праве на предъявление иска в защиту прав граждан ни по одной категории гражданских дел. Вряд ли можно было говорить в данном случае о действии принципа диспозитивности, сущность которого заключается в том, что именно материально-заинтересованные лица, участвующие в деле, имеют право инициировать возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции, влиять на движение гражданского дела, а также распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Острой критики подвергались вышеуказанные положения и Европейским судом по правам человека (далее ЕСПЧ). С принятием ГПК РФ инициатива возбуждения прокурором гражданского дела была значительно ограничена и обуславливалась лишь невозможностью гражданина самостоятельно защищать свои права по состоянию здоровья, в силу возраста, недееспособности и другим уважительным причинам. Таким образом, ограничения, связанные с невозможностью вмешательства прокурора в частные интересы, привели к существенному усилению действия принципа диспозитивности в гражданском процессе и возымели положительный результат. Хотя формулировка, указанная в статье 45 ГПК РФ «… и по другим уважительным причинам» дает возможность прокурору самостоятельно определять степень невозможности обращения гражданина в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, последнее слово все же остается за судом. Именно суд окончательно решает вопрос о том, есть ли у гражданина возможность при наличии так называемых «уважительных» причин самостоятельно осуществить судебную защиту или таковой возможности нет. В связи с этим в гражданском процессе участились случае вынесения определений об отказе в принятии исковых заявлений, поданных прокурором в защиту прав граждан, ввиду отсутствия таковых причин (суд считал их неуважительными). Но было очевидно, что по некоторым категориям дел участие прокурора было просто необходимым, так как было обусловлено выполнением основной функции – осуществление общего надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Поэтому в 2009 году статья 45 ГПК РФ пополнилась перечнем категорий гражданских дел, затрагивающих важнейшие конституционные права и свободы граждан, по которым прокурор мог инициировать гражданский процесс без наличия на то уважительных причин. Таким образом, на сегодняшний момент можно выделить два критерия участия прокурора в гражданском процессе посредствам предъявления им искового заявления в защиту прав граждан: первый связан с невозможностью гражданина самостоятельно обратиться в суд, а второй - не зависимо от таковой возможности связан с определенной категорией гражданских дел, а именно с защитой социальных прав, свобод и законных интересов в сфере труда (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, с социальной защитой, включая социальное обеспечение, с обеспечением права на жилище в государственном и в муниципальном жилищных фондах, с охраной здоровья, включая медицинскую помощь, с обеспечением права на благоприятную окружающую среду, образование. Но все равно вопрос «о других уважительных причинах», по которым прокурор может обращаться в суд с исковым заявлением, остался открытым. Не нашел он своего отражения и в Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе». И поскольку привилегия определения уважительности таковых причин остается за судом, то на наш взгляд, назрела необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующего участия прокурора в гражданском процессе, где, исходя из судебной практики, содержался бы в том числе и ответ на вопрос, а что понимать под уважительной причиной (юридическая безграмотность истца, многодетность, нахождение в местах лишения свободы, наличие работы, связанной с частыми командировками, тяжелое материальное положение и т.д.). Критерий «по состоянию здоровья» тоже достаточно размыт. Следует ли здесь иметь ввиду защиту прав только инвалидов или достаточно лицу находиться определенное время в стационарном лечебном учреждении (каков должен быть срок нахождения?). Не следует забывать, что реализация принципа диспозитивности не возможна без соблюдения принципа процессуального равенства (равноправия) сторон, закрепленного в ч.3 ст. 123 Конституции РФ. Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон на защиту своих прав, свобод и законных интересов. Ни одна из сторон не должна пользоваться каким-либо преимуществом перед другой. Поэтому участие прокурора в защиту прав одного гражданина (истца), не должно никоим образом ущемлять права другого – ответчика. Необходимо соблюдать баланс в реализации процессуальных прав и несении определенных обязанностей сторонами. Так, не стоит забывать, что при обращении прокурора в суд с исковым заявлением, последний освобождается от всех судебных расходов, соответственно и у истца в данном случае не 89 возникает процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины и обязанности по несению судебных издержек по делу. Кроме того, стоит обратить внимание на позицию ЕСПЧ, отраженную в постановлениях по делам Менчинской, Бацаниной и Королева. В них сформулирована позиция, согласно которой принцип равенства сторон требует «справедливого равновесия сторон», каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной. Если прокурор, принимая на себя обязанности процессуальной стороны, становится в действительности союзником или противником одной из сторон, его участие может создать для одной из сторон ощущения неравенства. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) на своей 63-й пленарной сессии (10-11 июня 2005 г.) приняла Заключение о [Законе о прокуратуре] Российской Федерации. В соответствующих его частях указано следующее: 56... Безусловно, ясно, что российская Генеральная прокуратура в числе других не отвечает модели, которую Парламентская Ассамблея считает существенной. Кроме того, с учетом доминирующей роли прокурора в российском управлении, которая едва ли может характеризоваться как ограниченная или исключительная, прокуратура не выглядит соответствующей критериям... которые сводятся к следующему: 1. В дополнение к существенной роли, которую прокуроры играют в системе уголовной юстиции, некоторые государства - участники Совета Европы предусматривают участие прокурора в гражданском и административном секторах по историческим и экономическим причинам, а также по соображениям эффективности, но их роль всегда должна быть исключительной (принцип исключительности). 2. Роль прокурора в гражданских и административных процедурах не должна быть доминирующей; вмешательство прокурора может быть допустимо только в том случае, когда цель процедуры не может быть достигнута иным образом (принцип субсидиарности). 3. Участие прокурора в гражданском и административном секторах должно во всех случаях иметь обоснованную и признаваемую цель (принцип специального назначения). 90 4. Государства вправе наделять прокуроров правом защиты государственного интереса (принцип защиты государственного интереса). 5. Прокуроры могут быть наделены правом возбуждения процедур или вступления в существующие процедуры или использования различных средств правовой защиты для обеспечения законности (принцип законности). 6. Если того требуют причины публичного интереса и/или законность решений (например, в делах о защите окружающей среды, несостоятельности и т.п.), участие прокурор может быть оправданным (принцип публичного интереса). 7. Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора (принцип защиты прав человека). 8. Прокуроры не должны иметь полномочий по принятию решений вне сферы уголовной юстиции и не должны иметь больше прав, чем другие стороны, в суде (принцип равенства сторон). 9. Прокуроры не должны допускать дискриминации лиц при защите их прав и могут вмешиваться только по обоснованным причинам (принцип недискриминации). Таким образом, судебная практика должна соответствовать приведенным выше критериям. Неоднозначно складывается судебная практика по искам прокурора в защиту неопределенного круга лиц. Так, в случае пересмотра судебных актов по заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение об отказе в принятии заявления, посчитав доводы нижестоящих судов о том, что иск предъявлен прокурором в защиту интересов определенного круга лиц – работников АО, несостоятельным. По мнению Судебной коллегии иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, так как в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же месте могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условия труда на каждом рабочем месте всех работни- ков, которые его занимают или будут занимать. В другом случае, решения суда первой инстанции по заявлению прокурора о понуждении ЖКУ к заключению договора на электроснабжение, поданного в интересах неопределенного круга лиц, было отменено судом второй инстанции, а производство по делу прекращено на том основании, что заявление было подано прокурором в интересах определенного круга лиц – граждан, проживающих в конкретных многоквартирных домах. Как указывает Лукьянова И.Н.: «Столь строгое толкование Верховным Судом РФ термина «неопределенный круг лиц» при решении вопроса о полномочии прокурора предъявить иск в защиту интересов значительной группы лиц фактически оставляет без судебной защиты значительные группы лиц, обладающие единым или одинаковым интересом, так как организовать самостоятельно защиту своих интересов достаточно сложно, а указывать всех членов такой группы в исковом заявлении и привлекать их к участию в деле чрезвычайно трудоемко не только для прокурора, но и для суда. Вопрос о разработке концепции групповых исков в таком аспекте в гражданском процессе стоит значительно острее, чем в арбитражном». На наш взгляд, при разрешении вопроса о возможности предъявления прокурором исковых заявлений в защиту прав значительной группы лиц, состав которой может меняться в том числе и на момент подачи иска и на момент вынесения судебного решения, хотя всегда будет персонифицированным, необходимо связывать с наличием публично-правового интереса, интереса, который соответствует целям всего общества или значительной его части, закреплен в законе и соответствует ему. И наконец, дискуссионным на сегодняшний день является вопрос о возможности обращения прокурора в суд в интересах Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. В таком заявлении прокурору необходимо лишь подтвердить наличие самого публичного интереса со ссылкой на соответствующую норму права. В данном вопросе следует согласиться со Смагиной Е.С., которая полагает, что защищать интересы Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований должны «профильные» органы, для которых просто не существует ни уважительных, ни неуважительных причин такого необращения. Подобная ситуация может быть расценена как создающая приоритет защиты интересов публично-правовых образований по сравнению с интересами граждан. Тем самым речь идет о нарушении принципа равенства всех перед законом и судом. Поэтому предлагается прокурору сначала обратиться с заявлением о признании бездействия органа публично-правового образования незаконным в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений. Тогда незаконное бездействие органа не останется без соответствующего реагирования. Участие прокурора в гражданском процессе на современном этапе остается необходимым и востребованным. Но такое участие с одной стороны должно быть сбалансированным, не нарушать принципы гражданского процесса и соответствовать нормам международного права. А с другой стороны, позволять прокурорам эффективно осуществлять свои функции общего надзора за соблюдением прав и свобод граждан, защитой общественных и государственных интересов в суде общей юрисдикции. Литература: 1. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472. 2. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе». 3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г). Судебная практика по гражданским делам. П. 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. 4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) (ред. от 08 декабря 2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2012 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 октября 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 6. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 12. 7. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 10. 8. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. N10. 9. Грось Л.А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. 91 10. Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. 92 11. Смагина Е.С. Некоторые вопросы защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9. Мнение ученых К проблеме правомерности психологического воздействия в уголовном процессе П роблема правомерности психологического воздействия в уголовном процессе остается дискуссионной в среде отечественных ученых - психологов, криминалистов, правоведов. Не утихают споры о правомерности использования не просто тех или иных приемов психологического воздействия в судебно-следственной практике, а, в целом, о возможности применении психологического воздействия на личность допрашиваемого. Причем, с развитием демократии в нашей стране эти споры становятся все ожесточеннее. Все чаще стала высказываться мысль о том, что следователь вправе допускать лишь свободный рассказ допрашиваемого лица, т.к. использование каких бы то ни было приемов психологического воздействия в ходе допроса – это насилие над личностью, попрание ее прав, нарушение свобод. Безусловно, неграмотное использование приемов психологического воздействия в следственной практике может привести не только и не столько к нарушению норм профессиональной этики юриста, но и к более серьезным последствиям (например, к оговору или самооговору допрашиваемого). Однако, категоричные призывы к исключению из арсенала работников правоохранительных органов каких бы то ни было приемов правомерного психологического воздействия на личность допрашиваемого в ходе проведения следственных действий представляется необоснованными. Полагаем, что при условии правомерности психологическое воздействие в ходе расследования является как раз тем средством, которое в конечном итоге помогает достичь профессионально-важных юридических целей, к которым относится и установление истины по уголовному делу. В этой связи, возникают закономерные вопросы, касающиеся содержания понятий «психического» и «психологического» воздействия, а также правомерности их использования в уголовном процессе. Несмотря на многочисленные исследования, четкий понятийный аппарат данных понятий отсутствует и по этой причине, достаточно часто происходит их отождествление. В Уголовном кодексе не содержится Е.В. Васкэ Доктор психологических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского терминов «психическое» либо «психологическое» воздей¬ствие, а «психическое насилие» Законодатель рассматривает как угрозу в различных ее проявлениях. В действующем УПК РФ понятие «домогательство показаний» не содержится. В соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК РФ, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Статья 189 УПК РФ «Общие правила проведения допроса» не содержит указаний на запрет насилия, угроз, иных незаконных мер - часть вторая данной статьи гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса», с учетом положений ст. 9 УПК РФ. Таким образом, в действиях следователя может не быть угроз или шантажа, но если применяемое им при получении показаний психологическое воздействие носит характер принуждения, то в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ (принуждение к дачи показаний). Вообще, под психическим насилием Законодатель всегда понимал угрозу в различных ее проявлениях, в действующем же Уголовном законе явно противопоставляются категории «насилие» 93 или «угроза применения насилия», что и понятно - психическое насилие не может быть сведено лишь к угрозе. Законодатель регламентирует оказание психического воздействия в сфере уголовного судопроизводства в общей форме – процессуального принуждения, к допустимым средствам которого относит задержание, избрание мер пресечения в отношении подследственных, привод, угрозу уголовной ответственности за дачу ложных показаний потерпевшими и свидетелями, принудительное освидетельствование, обыск и т.д. К средствам психического принуждения, запрещенным законом, относятся насилие, угрозы, издевательства, шантаж. В этой связи, полагаем, что психическое насилие является крайней формой психического воздействия, нередко сопряженного с оказанием и физического насилия. Таким образом, психическим воздействием можно считать целенаправленные действия воздействующего, осуществляемые в форме психического принуждения, направленные на достижение поставленной цели, путем намеренного причинения вреда, повлекшие за собой изменения в психическом состоянии объекта воздействия. К формам реализации психического воздействия отрицательной направленности, можно отнести: 1) «суггестивную интервенцию» - насильственное вторжение в сознание субъекта с целью тотального подавления его воли, вследствие изменения психического состояния (гипноз, осуществляемый в противоправных целях); 2) использование в противоправных целях психотропных препаратов, наркотических и токсических веществ; 3) использование внешних раздражителей, действие которых несет в себе разрушительный характер для психической деятельности человека (использование в противоправных целях ультразвука, яркого света и т.п.); 4)использование вербальных деструктивных средств (угроз и шантажа). Некоторые исследователи применение в противоправных целях психотропных препаратов, наркотических и токсических веществ относят к физическому насилию - виду физического принуждения, заключающегося в совершении общественно опасного и противоправного деяния в виде непосредственного физического деструктивного воздействия на потерпевшего [1]. Полагаем, что насильственное введение инъекций, сопровождающееся причинением лицу физических страданий с целью понуждения его к каким-либо действиям, противоречащим 94 воле человека, можно рассматривать как комбинированное неправомерное воздействие – физическое насилие, сопряженное с психическим, и наоборот. Однако, использование психотропных препаратов или одурманивающих веществ достаточно часто осуществляется завуалированно, в тайне от потерпевшего, без его желания на их применение, но и без применения физического насилия. Таким образом, использование в противоправных целях психотропных препаратов, наркотических и токсических веществ без применения физического насилия к субъекту в виде пыток, истязаний и причинения телесных повреждений, необходимо относить к психическому воздействию. В тех случаях, когда использование вербальных средств (угроз и шантажа) направлено на изменение психического состояния субъекта, которое может выражаться в возникновении различного рода нарушениях сознания, расстройствах приспособительных реакций (острая реакция на стресс, депрессивная реакция разной продолжительности и т.п.), вплоть до возникновения реактивных состояний, можно говорить о неправомерном психическом воздействии. Использование вербальных средств, имеющих меньшую психотравмирующую нагрузку для личности (обман, оскорбления), можно отнести к неправомерному психологическому воздействию, направленному на изменение эмоционального реагирования субъекта, первоначально выражающегося в возникновении различного рода эмоциональных реакций (страха, гнева, тревоги, испуга и т.д.), которые под воздействием ряда внешних и внутренних факторов, могут трансформироваться в негативно окрашенные эмоциональные состояния (эмоционального психологического стресса, состояния эмоционального напряжения или возбуждения, фрустрации и т.д.). В любом случае, и психологическое, и психическое воздействие, реализованное через вербальное высказывание угроз, шантажа, обмана и (или) оскорблений в адрес объекта воздействия, является неправомерным. Таким образом, неправомерным психологическим воздействием можно считать целенаправленные действия лица, имеющие целью лишение объекта воздействия свободы выбора в принятии решения и в линии своего поведения, посредством изменения его эмоционального реагирования через активное использование деструктивных вербальных средств (обмана, оскорблений). Под психологическим воздействием, в широком Психологическое воздействие можно классисмысле, подразумевается «взаимодействие двух фицировать по характеру (простое и сложное) и противодействия со стороны допрашиваемого лица, является наличие у или более систем, при котором функционирова- направленности воздействия (индивидуальное и ние одной системы оказывается причиной опре-иной коллективное). Формат.к. осуществления психологипоследнего свободы выбора той или позиции [6], только грамотно деленных изменений в структуре (пространствен- ческого воздействия может быть открытой (обраорганизованное правомерное психологическое воздействие способствует но-временных характеристиках) хотя бы одной из щение непосредственно к уровню сознания), завзаимодействующих систем» [2]. В более узком крытой (неочевидной), связанной с использованием формированию определенной позиции человека, лишь опосредованно значении психологическое воздействие трактуется приемов, воздействующих на сферу подсознания и как «вид воздействия, осуществляемого в отношекомбинированной, сочетающей в себе обе предыприводя его к выбору линии своего поведения. нии субъекта (индивидуального или группового) и дущие. Исследователи по-разному трактуют виды, Такимпричинно-следственные образом, правомерное воздействие – это вызывающего изменения психологическое способы, методы и приемы психологического возв его психике и опосредованно в его поведении» действия, говоря о «недостаточности сведения псиактивные, целенаправленные, подготовленные и инструментально [3]. Психологическое воздействие следователя на хологического воздействия к процессу передачи участников уголовного судопроизводства информации, так как такой подход лишь оснащенные действия юриста, имеет приводящие к изменению или фиксирует коррекции интегративный характер, включая этический, про- его формальную сторону, в то время как важна не мотивационных линий, взглядов и установок объекта новоздействия ходедля фессионально-этический и социально-психологитолько информация, и ее личностныйвсмысл ческий компоненты, а критерием его допустимости объекта воздействия и способы передачи» [5]. При осуществления или опосредованного вербальными и невербальными является обеспечениепрямого психологической безопас- этом, нельзя забывать о том, что арсенал противоности личности напроцесса основе недопущения причинения действиясохранения следствию очень широк: от уклонения и средствами убеждения при условии за допрашиваемым психологического и морального ущерба [4]. сопротивления до дачи ложных показаний, исполь- свободы выбора в линии своего поведения и принятии решения. Формы реализации Реэультат воздействия Форма выражения результата Суггестивная интервенция Психическое В Воздействие на личность допрашиваемого И Физическое Психотропные, наркотические и токсические средства Внешние раздражители (1) * Пытки, истязания, побои и т. д. ( * ) Стратегии психологического воздействия, техники убеждающего воздействия ( 3 ) правомерное реактивные состояния Телесные повреждения Изменение соматического состояния Изменение (коррекция) мотивационной направленности Изменение эмоционального состояния Психологическое неправомерное Изменение психического состояния Деструктивные вербальные средства (2) * Д Ы Различные нарушения сознания, расстройства приспособительных реакций, Деструктивные вербальные средства (4) * Состояния эмоционального психологического стресса, фрустрации и др. Примечания: Рис. 1. Виды воздействия в уголовном процессе. * эмоциональное реагирование субъекта, возникновении различного различногорода роданеПримечания: * - эмоциональное реагирование субъекта,выражающееся выражающеесявв возникновении негативно окрашенных эмоциональных реакций (страха, гнева, испуга и т.д.); гативно окрашенных эмоциональных реакций (страха, гнева, испуга и т.д.); 1 – использование в противоправ1 – использование в противоправных целях ультразвука, яркого света и т.п.; ных целях ультразвука, яркого света и т.п.; 2 – угрозы, шантаж; 3 – совокупность вербальных и невербальных 2 – угрозы, шантаж; техник, реализуемых через вербальных процесс убеждения, носящий техник, прямой реализуемых или опосредованный характер; 4 – обман, 3 – совокупность и невербальных через процесс убеждения, оскорбления носящий прямой или опосредованный характер; 4 – обман, оскорбления. 95 зования различных манипуляций и инсценировок. Поэтому, критерием правомерности психологического воздействия, направленного, в том числе, и на преодоление жесткого противодействия со стороны допрашиваемого лица, является наличие у последнего свободы выбора той или иной позиции [6], т.к. только грамотно организованное правомерное психологическое воздействие способствует формированию определенной позиции человека, лишь опосредованно приводя его к выбору линии своего поведения. Таким образом, правомерное психологическое воздействие – это активные, целенаправленные, подготовленные и инструментально оснащенные действия юриста, приводящие к изменению или коррекции мотивационных линий, взглядов и установок объекта воздействия в ходе осуществления прямого или опосредованного вербальными и невербальными средствами процесса убеждения при условии сохранения за допрашиваемым свободы выбора в линии своего поведения и принятии решения. Как видно из приведенной схемы, пусковым механизмом для изменения соматического, психического или эмоционального состояния допрашиваемого как следствия оказания на него любого из видов воздействия является возникновение эмоциональных реакций субъекта. В случае оказания неправомерного воздействия (физического, психического, психологического) изменение когнитивного и интеллектуального компонента допрашиваемого происходит под влиянием первоначально возникающих негативно окрашенных эмоций (страха, гнева, испуга и т.д.), сохраняясь, как правило, только в ситуации «здесь и теперь» без смены глубинной мотивационной направленности субъекта [7]. При правомерном психологическом воздействии прямой или опосредованный вербальными и невербальными средствами коммуникации процесс убеждения, влияющий на динамику протекания когнитивных процессов, становится побудительной силой в мотивационной сфере личности допрашиваемого. 96 При этом, регуляционные воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого способны оказывать влияние на все составляющие его деятельности (мотив, цель, принятие решения и т.д.), сохраняя свою эффективность в течение длительного промежутка времени. Мы глубоко убеждены в том, что коррекция или изменение мотивационной направленности объекта воздействия возможно лишь посредством убеждения допрашиваемого в правильности выбранного им решения, т.к. только в этом случае оно будет носить характер осознанного и продуманного, а мотивация его дальнейших действий будет устойчивой. Полагаем, что достичь своей профессионально-важной цели работник правоохранительных органов может при условии целенаправленного и подготовленного управления ситуацией взаимодействия с допрашиваемым посредством осуществления правомерного психологического воздействия в ходе реализации процесса убеждения. Литература: 1. Алексеев И.Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. N 1. С. 3-13. 2. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия (к определению понятия) // Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сборник научных трудов / Под ред. А.А.Бодалева. М., 1989. С. 58-63. 3. Кабаченко Т.С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия // Психологический журнал. 1986. N 4. С. 11-13. 4. Еремеев С.Г. Психологическое воздействие следователя на участников уголовного судопроизводства, его правомерность и допустимость: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010. 5. Пушков В.Г. Профессионально-психологическое воздействие в процессе расследования преступлений: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15-16. 6. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. 7. Васкэ Е.В. Психическое и психологическое воздействие в уголовном процессе – к определению понятий // Российский психологический журнал. 2010. Т. 7. N 1. С. 25-36. Мнение ученых О роли юридической службы в национальном исследовательском университете М одернизация социально-экономической и политической жизни российского общества, стремление России занять достойное место среди цивилизованных стран посредством создания развитого гражданского общества и формирования социального демократического государства сопровождается последовательным укреплением и повышением значимости правовых начал во всех сферах деятельности. Эти процессы напрямую затрагивают систем высшего профессионального образования как в силу ее особой значимости для интенсивного развития общества, так и в силу происходящих в ней количественных и качественных изменений. Особую значимость они приобретают для флагманов российского высшего профессионального образования, группы ведущих вузов страны, в которую входит Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. В современных условиях для университета, играющего роль одного из главных научных и образовательных центров страны; осуществляющего широкий спектр социальных и культурных функций; имеющего разветвленные связи с субъектами хозяйственной деятельности, с научными организациями, со структурами власти, с международными партнерами; выступающего в качестве активного субъекта инновационной деятельности важно действовать строго в правовом поле. Это обеспечивается посредством точной реализации федерального и регионального законодательства; созданием системы локальных нормативных актов, регулирующей различные аспекты внутренней деятельности университета; грамотным юридическим сопровождением договорной работы; правовым обеспечением научной деятельности, в том числе защиты интеллектуальной собственности университета; соблюдения всеми структурами университета, работниками и обучающимися норм трудового и образовательного права; профессиональным взаимодействием с судебной и правоохранительной системами; повышением общего уровня правовой культуры сотрудников и др. А.В. Петров Проректор по учебной и воспитательной работе, заведующий кафедрой конституционного и административного права юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук, доцент М.К. Горбатова Заместитель начальника правового управления ННГУ им. Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права юридического факультета ННГУ До недавнего времени работа по правовому обеспечению научно-образовательной, инновационной и хозяйственной деятельности университета осуществлялась отдельными специалистами, входящими в различные структурные подразделения университета: ректорат, бухгалтерию, управление кадров, административно-хозяйственную службу, 97 управление филиалами, центр образовательного права. До определенного этапа такая постановка работы юридической службы обеспечивала правовое сопровождение текущей деятельности университета. Однако с нарастанием ее объемов и интенсивности стало очевидно, что в силу своей разрозненности и несогласованности отдельных действий, отсутствия четкой стратегии развития, случайности в подборе и расстановке юридических кадров такой подход к организации юридической службы престал обеспечивать правовое сопровождение целого ряда важных новых направлений деятельности университета. Приведем здесь лишь один пример, когда на фоне бурного развития внебюджетной образовательной деятельности отдельными подразделениями университета создавались свои варианты договоров с обучающимися. В них по-разному прописывались основные права и обязанности сторон договора, последствия неисполнения последних, основания отчисления обучающихся из университета и другие необходимые условия, иногда плохо соотносящиеся с действующим законодательством. В таком виде юридическая служба не была готова к самосовершенствованию и обеспечению на современном уровне эффективной реализации и защиты прав университета. Особенно сбои в работе юридической службы стали заметны, когда Нижегородский государственный университет получил статус национального исследовательского университета. С нарастанием получения финансирования за счет грантов и прежде всего в сфере науки, выяснилось, что в университете нет четко выстроенного порядка юридического сопровождения научной деятельности как таковой. Отметим также, что на этот период пришлась активная фаза реформирования системы высшего профессионального образования, в том числе смены организационно-правовых форм вузов, порядка бюджетного финансирования и налогообложения, порядка оплаты труда профессорско-преподавательского состава и др. Осознание необходимости изменения организационного состояния юридической службы университета привело к тому, что в конце 2010 года руководством университета было принято решение о создании правового управления Нижегородского государственного университета как единой правовой службы с непосредственным подчинением ее ректору университета. Было определено, что право98 вое управление будет сформировано на базе центра образовательного права, а также других структур университета, осуществляющих юридическую деятельность. Правовое управление должно было объединить ранее разрозненные направления юридической деятельности и за счет интеграции вывести на качественно новый уровень правовую работу университета. Это решение было формально закреплено приказом ректора от 30 декабря 2010 г. N 185-ОД, где было предписано создать в структуре университета правовое управление с целью приведения уровня организации юридической работы в соответствие с задачами, стоящими перед Нижегородским государственным университетом как ведущим субъектом научно-образовательной и инновационной деятельности развивающегося российского общества. Правовое управление было создано в составе нескольких отделов. Структурными подразделениями правового управления стали: - отдел правового обеспечения научной и инновационной деятельности; - отдел трудового и образовательного права; - отдел правового обеспечения имущественных и налоговых отношений; - претензионно-исковой отдел. Все структурные подразделения правового управления действуют в рамках решения общих задач. Основными задачами правового управления определены: правовое обеспечение научной, образовательной и инновационной деятельности университета; правовое обеспечение надлежащей реализации управленческих, трудовых и имущественных отношений; правовое сопровождение подготовки локальных нормативных актов и договорной работы университета; профессиональное ведение претензионно-исковой работы; повышение правовой культуры сотрудников университета и обучающихся. При создании правового управления одной из первых задач стало кадровое обеспечение новых направлений деятельности. Помимо работников, уже осуществлявших юридические функции в университете, источником пополнения кадров стал профессорско-преподавательский состав юридического факультета и выпускники магистратуры юридического факультета ННГУ. Сегодня три из четырех основных отделов правового управления возглавляют кандидаты юридических наук, доценты, знающие университетскую структуру и имеющие опыт практической юридической деятельности. Одним из ключевых направлений деятельности правового управления на первоначальном этапе стало наведение порядка в системе договорной работы вуза, которую разнонаправлено осуществляли практически все подразделения ННГУ. Значительная часть этих договоров вообще не проходила юридическую экспертизу, нередко договоры заключались с превышений полномочий подразделений (например, без доверенности, в том числе даже с организациями других стран), ряд договоров содержал положения, ущемляющие права университета и т.п. Был издан специальный приказ ректора ННГУ, которым в целях обеспечения соответствия всех договоров, заключаемых ННГУ, действующему законодательству РФ и Уставу ННГУ, ведения системного учета действующих договоров было определено следующее. 1. Установить обязательную юридическую экспертизу и визирование проектов всех договоров, заключаемых ННГУ, в правовом управлении ННГУ (за исключением договоров, заключаемых на основе типовых форм, разработанных по согласованию с правовым управлением), в том числе: - на осуществление образовательной и воспитательной деятельности (соглашения о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности, соглашения и договоры в сфере подготовки и повышения квалификации кадров, договоры на проведение практики студентов, договоры на проведение олимпиад, договоры об оказании образовательных услуг и др.); - на осуществление научной и инновационной деятельности (соглашения о научном и научно-техническом сотрудничестве, договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, на создание (передачу) научно-технической продукции, лицензионные договоры др.); - на осуществление хозяйственной деятельности (договоры аренды недвижимого и движимого имущества, договоры безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг и др.). 2. Поручить правовому управлению ННГУ ведение единого реестра договоров ННГУ, содержащего следующие сведения: наименование договора, номер и дату заключения, стороны договора, предмет договора, цену договора, срок действия, условия пролонгации, ответственного исполнителя. 3. Определить срок рассмотрения договоров в правовом управлении ННГУ не более двух рабочих дней с момента поступления договора в управление. Сейчас ни один договор в ННГУ не подписывается и не регистрируется без соответствующей визы правового управления, разработан десяток типовых форм договоров на различные виды деятельности. Все это дало возможность систематизировать и упорядочить договорную работу в университете, повысить уровень защищенности интересов университета во взаимодействии с контрагентами, а также более уверенно и успешно отстаивать права университета при возникновении юридических споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Еще одно направление работы, которое сразу же потребовало особого внимания со стороны правового управления – это нормотворческая деятельность университета, осуществляемая в виде подготовки и принятия различного рода локальных нормативных актов. Было установлено, что в правовом управлении ННГУ разрабатываются по поручению руководства ННГУ проекты локальных нормативных актов, а также проводится юридическая экспертиза и визируются проекты локальных нормативных актов, разрабатываемых другими подразделениями и службами ННГУ. Правовому управлению было поручено ведение единого реестра локальных нормативных актов, хранение их подлинников, проведение работы по систематизации локальных нормативных актов, размещение локальных нормативных актов, имеющих общеуниверситетское значение, на интернет-сайте ННГУ. Сложность проблемы заключалась в том, что в значительной части локальные нормативные акты ННГУ разрабатывались не только не юристами, но часто и просто без их участия. Систематизация этих актов отсутствовала; их язык, терминология, логика компоновки материала были, как правило, весьма далеки от требований юридической техники; отдельные нормативные требования противоречили друг другу. В результате эффективность действия таких локальных нормативных актов была не велика. Эту ситуацию удалось переломить. Сейчас основной структурой, через которую осуществляется подготовка локальных нормативных актов, является именно правовое управление ННГУ. За короткое время при непосредственном участии правового управления было подготовлено несколько редакций Устава университета, Коллективный договор, по99 ложения об основных структурных подразделениях ННГУ, Правила внутреннего трудового распорядка, Квалификационные требования к работникам, занимающим должности профессорско-преподавательского состава, положения о выборах Ректора ННГУ, Президента ННГУ, деканов и заведующих кафедрами, положения о различных элементах учебного процесса и др. Особый блок работы правового управления составляет проверка на соответствие действующему федеральному и региональному законодательству, локальным нормативным актам ННГУ актов правоприменительной деятельности. В частности обязательному визированию в правовом управлении подлежат все проекты приказов, связанные с приемом на работу в ННГУ, увольнением работников, их переводом и перемещением, наложением дисциплинарных взысканий и возмещением материального ущерба, а также проекты приказов о создании, реорганизации и ликвидации структурных подразделений ННГУ. Не выделяя здесь специально направление, связанное с претензионной работой и ведением искового производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, отметим только, что все дела по исковому производству, где стороной выступает Нижегородский государственный университет, ведутся через правовое управление ННГУ. Поскольку суд становится сегодня основным органом по разрешению споров при конфликте интересов субъектов социальной жизни, эта сторона деятельности правового управления имеет тенденцию к расширению. Обратим внимание на то, что весь комплекс правовой работы, ведущейся правовым управлением, имеет особенности, связанные не только с тем, что здесь осуществляется правовое сопровождение 100 деятельности высшего учебного заведения. Свой отпечаток на эту работу налагает статус ННГУ как национального исследовательского университета. В ННГУ в отличие от многих других вузов в составе есть особые структурные подразделения - научно-исследовательские институты. Это потребовало определение особенностей их правового статуса и разработки соответствующих положений, разработки порядка назначения руководства НИИ, который отличается от порядка занятия должности декана и др. Со статусом национального исследовательского университета связано особое внимание к проблемам правового обеспечения научной и инновационной деятельности, в частности: - правовое обеспечение процедур грантовой деятельности; - разработка пакета документов и схем организации на базе ННГУ малых инновационных предприятий; - разработка пакета документов по организации эндаумент-фондов; - принятие положений, направленных на стимулирование научно-исследовательской деятельности, в том числе публикационной активности; - определение процедур подготовки и введения в действие самостоятельно устанавливаемых национальным исследовательским университетом образовательных стандартов и др. В целом сегодня ясно, что стратегическое направление, связанное с формированием в структуре ННГУ правовой службы как единого структурного подразделения, было выбрано верно. Правовое обеспечение образовательно-научной, инновационной и хозяйственной деятельности ННГУ стало заметно более организованным, профессиональным и, как следствие, более эффективным. Мнение ученых Соотношение истины и вероятности в уголовно-процессуальном доказывании П роблема, вынесенная в заголовок, имеет для нас не теоретическое, а весьма непосредственное прикладное значение. Актуальность проблемы обусловлена попыткой понять точку приложения усилий, затрачиваемыхпри внедрении компьютерной программы «ФОРВЕР-Следователь» в практику Главного управления криминалистики СКР. Название статьи представляет собой выделенную жирным шрифтом строку из научено-практического пособия «Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе» [1. С. 6]. Авторы пишут: «Не случайно, что обоснованием тезиса о невозможности достижения в уголовных делах объективной истины и необходимости решать вопрос о виновности подсудимых «с точки зрения максимальной вероятности» идеологически обосновывался политический террор, имевший место в нашей стране в 30-50 гг. прошлого столетия и ставший главной проблемой безопасности в настоящее время» [1. С. 6]. В приведенной цитате понятие вероятности и принятия решений на основе «критерия максимальной вероятности» непосредственно противопоставлено не только самой возможности достижения истины по уголовному делу, но и увязано с политическим террором, который имел «место в нашей стране в 3050 гг. прошлого столетия и ставший главной проблемой безопасности в настоящее время». После такого громкого заявления на протяжении всего далее изложенного текста научно-практического пособия авторы более не возвращаются к проблеме соотношения истины и вероятности в уголовнопроцессуальном доказывании. Поскольку пособие, как указано в аннотации, предназначено для «преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также практикующих юристов», то в сознании последних такие понятия, как «вероятность» и принятие решений на основе «критерия максимальной вероятности», навсегда остается синонимом политического террора 30-50 годов и угрозой такового в настоящем времени. Таким образом, становится ясно, что для авторов пособия приведенная фраза остается случайным В.Ю. Толстолуцкий Доктор м.н., профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского положением, которое никак более не анализируется. Но следует указать и другую оценку приведенного положения, поскольку то для обучаемых по данному пособию студентов юристов, такое замечание не проходит без следа. Для них предопределен результат встречи с разрабатываемой нами программой формирования версий «ФОРВЕР». Дело в том, что созданная в 2012 году программа «ФОРВЕР-Следователь» представляет собой средство расчета условных вероятностей признаков, входящих в криминалистическую характеристику преступлений конкретного вида или группы. Тем самым, компьютерная программа предназначена для практического использования понятия «вероятность» в раскрытии преступлений, в частности, убийств. В сознании обучаемого возникает серьезный конфликт между резко негативным отношением «ко всему вероятностному», усвоенному им в ходе изучения уголовного процесса (теории доказательств), и современными компьютерными криминалистическими средствами в виде программы «ФОРВЕРСледователь». Усугубляется неприятие теоретической основы выдвижения версий в компьютерной криминалистической программе, казалось бы, совершенно не относящимися к ней, высказываниями некоторых представителей науки уголовного процесса. Так А.С. Александров пишет: «Вместо того, чтобы создавать новые концепты, теория доказательств возится со скелетообразными схемами прошлого вроде советских понятий «доказательство» и «доказывание», опять-таки сформированных под влиянием криминалистов» [2]. Критические замечания, высказанные автором, оказали положительное, можно сказать бодрящее, влияние на ученых криминалистов, но, в существенно в меньшей степени, этот эффект распространился на его коллег процессуалистов, которым А.С. Александров и предназначал указанный при101 зыв. Зато на студентов и начинающих работать выпускников - следователей СКР, было произведено неизгладимое впечатление категорическими утверждениями подобными следующему: «Криминалистам надо понять то, что теория не их удел, не надо браться за разработку таких вопросов как природа судебной истины, критерии оценки истины, сущность доказательства и пр.; подобные вопросы решаются не с их инструментарием, а главное - не с их мировоззрением» [2]. Преломляя содержание приведенного высказывания через призму соотношения понятий истина и вероятность, обнаруживаем, что независимо от представлении самого А.С. Александрова, в литературе не им одним, представлена устойчивая установка: исключаются как непригодные любые криминалистические средства, которые используют вероятностные подходы. Рассматривая отношение теории доказательств и криминалистики в рамках понятия «вероятность», нельзя пройти мимо позиции выдающегося процессуалиста А.М. Ларина. Несмотря на то, что Л.Г. Видонов не пользовался научным понятием «вероятность», а рассчитывал проценты, тем не менее, критикуется предложенный криминалистом Л.Г. Видоновым подход именно с позиции отрицания возможности использования вероятности в криминалистических методах. При этом А.М. Ларин полагает, что просчет «в самой постановке задачи». Совершенно не давно (для развития науки криминалистики), в 1996 году, автор подчеркивал принципиальную невозможность использования статистических методов в расследовании потому, что «закономерности, присущие преступности как статистической совокупности деяний, не проявляются в каждом ее элементе – отдельно взятом преступлении. Следователь расследует не преступность, а конкретное преступление» [3. С. 125]. Доводя до абсурда представление об относительных величинах в целом, и понятия вероятности, в частности, А.М. Ларин цитирует известного ученого У.Р. Эшби, который говорил: если в данной стране по статистике на двадцать миллионов женщин приходится тринадцать миллионов детей, из этого не следует, что у каждой женщины полтора ребенка. Далее А.М. Ларин пишет: «Нетрудно догадаться, почему JI. Г. Видонов заменил абсолютные числа процентами. Напиши он открытым текстом, что из пяти уголовных дел можно вывести пять «статистико-вероятностных закономерностей», его бы, пожалуй, осмеяли и читатели, далекие от математики» [3. С 127]. 102 Как видим, теперь понятие вероятность становится синонимом паракриминалистики, то есть относится к лженауке. Итак, вероятность представляет собой в настоящее время и угрозу безопасности, и лженаучное понятие. Отмеченные позиции оказывают существенное негативное влияние на внедрение программы «ФОРВЕР-Следователь» в работу СКР. Учитывая тот факт, что большинство следователей СКР имеют небольшой стаж работы и у них еще свежи представления, которые они получили при изучении выше указанных литературных источников, можно понять, что основным препятствием использования компьютерной программы становится отрицательная психологическая установка к вероятностным методам, предлагаемым современной криминалистикой. В силу ограниченного объема статьи, закончить краткий обзор публикаций, в которых выражено отрицательное отношение к вероятностным средствам принятия решений, следует высказыванием А.Л. Протопопова: «В настоящее время совершенно очевидно, что криминалистическая характеристика преступления – это абстрактная научная категория, при помощи которой раскрывать преступления нельзя. Это уже давно доказано практикой» [4. С. 19]. Приведенное положение так же напрямую связано с темой нашей статьи. Дело в том, что базовое для методики расследования отдельных видов преступлений криминалистическое понятие «Криминалистическая характеристика преступлений» (далее КХП) - так же основывается на понятии вероятности. КХП появилась как инструмент выдвижения версий, то есть предположений следователя, которые могут подтвердится или не подтвердится. Приведенное нами определение версий прямо приводит к необходимости оценки правдоподобности каждой версии. При этом, наиболее правдоподобные версии будут оцениваться вероятностью, близкой к единице. Чем менее вероятные версии, тем численное значение вероятности они имеют меньше, то есть, в конечном итоге, невозможные версии по своей вероятности приближаются к нулю. Программа «ФОРВЕР – Следователь» позволяет рассчитать априорные вероятности версий и затем пересчитывать их вероятности по мере учета криминалистически значимых признаков. В результате, версии, которые первоначально имеют небольшую вероятность, по мере собирания сведений о преступлении, могут стать наиболее вероятными. Наша компьютерная программа представляет собой компьютерную реализацию криминалистической характеристики преступлений и выступает средством выдвижении версий по субъекту преступления, расчета вероятностей признаков, составляющих поисковый портрет преступника. Кроме выдвижения версий, компьютерная программа «ФОРВЕР – Следователь» может выступать средством поиска следов преступления, то есть оптимизации собирания доказательств по делу. Поскольку программа находит корреляционные связи между известными и не известными признаками, то в число не известных признаков можно включать такие объекты, как например, отпечатки папиллярных узоров пальцев рук. Программа может указать места их возможного нахождения и рассчитать вероятность обнаружения следов рук для каждого места. С этой точки зрения, важным назначением программы становится математический расчет условных вероятностей а) перечня еще не найденных, но вероятно существующих (согласно механизму преступления) следов, которые находятся на месте преступления, а так же, б) вероятности мест их обнаружения. Расчет проводится на основе уже найденных в ходе осмотра следов преступления. Для использования программы с указанной выше целью – обнаружения доказательств по делу, пользователь создает перечень признаков, описывающих следовую картину преступлений соответствующего вида и группы, и набирает базу данных по раскрытым уголовным делам. Как видим, программа представляет собой средство, объединяющее при выдвижении версий КХП и следовую картину. Подчеркнем, категория вероятности становится средством обнаружения доказательств по делу и установления субъекта, совершившего преступление. Никакого препятствия в достижении истинные эти средства не представляют. Напомним, что авторы классической работы «Теория доказательств в уголовном процессе» истину определяли следующим образом: «Под объективной истиной марксистская философия понимает такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Истина – результат правильного познания объектив- ной действительности, а не сама действительность. Она объективна потому, что ее содержание соответствует отражаемому объекту и не зависит от субъективных устремлений человека» [5. С. 59]. Предложенная программой наиболее вероятная версия должна проверятся в первоочередном порядке, что позволяет оптимизировать процесс собирания доказательств. Обнаружение или не обнаружение проверяемых фактов, становится доказыванием по уголовному делу и достижением объективной истины. Нет никакого противоречия между вероятностной основой программы «ФОРВЕР-Следователь» и уголовно-процессуальной (подчеркнем, не криминалистической) теорий доказательств. В качестве одного из выводов отметим, что развитие информационных технологий и криминалистики на их основе, должно учитываться учеными – процессуалистами, занимающимися теорией доказательств в уголовном процессе. Достижения последних лет приводят к тому, что ранее объективно обоснованные положения теории доказательств становятся сегодня недостаточно конкретными, а в некоторой своей части даже ложными, например, где происходит пересечение с разработками криминалистов. Не рекомендуя больше ничего теории уголовного процесса, отметим, что в практическом плане, не удачно сформулированные отдельные положения теории доказательств тормозят внедрение новых криминалистических средств, в частности препятствуют быстрому обучению работе в программе «ФОРВЕР-Следователь». Литература: 1. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М.: Приор-издат, 2005. С. 6. (80 с). 2. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики. МАСП. http://www.iuaj.net. Обращение 02.02.2013. 3. Ларин А.М. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика . М. Изд-во БЕК, 1996. С. 124-125. 4. Протопопов А.Л. Об алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений. Вестник криминалистики. Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(25). М.: Спарк, 2008. (120) С. 19-24. (С. 23). 5. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Изд. «Юридическая литература». М. 1966. С. 59. (584 с.) 103 Трибуна молодого специалиста Пробелы в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности и пути их разрешения роблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам остаются одними из острейших на данный момент, так как не существует налаженного механизма, закрепленного в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», например в ч. 1 ст. 6, не содержит четких определений видов оперативно-розыскных мероприятий, а также не регулирует обязательный порядок их проведения, полный состав участников, способы закрепления результатов, наименования и формы составляемых документов. Определения видов оперативно-розыскных мероприятий, требования к их проведению имеются лишь в секретных нормативных актах правоохранительных органов. Однако, во-первых, эти требования сформулированы довольно кратко и не четко; во-вторых, они чаще всего носят рекомендательный характер; в-третьих, участники уголовного судопроизводства, как правило, не имеют доступа к вышеуказанным ведомственным нормативно-правовым актам. Данный пробел в законодательстве влечет отрицательные последствия. Например, отдельные работники пытаются сформировать порочную практику проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов в доказывании. Так, не прекращаются попытки проводить обследование помещений (в том числе жилых), зданий и сооружений как вид оперативно-розыскного мероприятия (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») до возбуждения уголовного дела в порядке, характерном для производства обыска. То есть оперативниками вскрываются помещения без согласия их владельца, присутствующим лицам запрещается покидать место обследования и т.д.1 Анализ законодательства, ведомственных инструкций действительно не дает возможности сформулировать однозначный вывод о том, чем, например, отличается оперативное гласное обследование жилого помещения, проводимое на основании судебного решения до возбуждения уголовного дела, от обыска такого помещения, проводимого следовате- П 104 А.Н. Зудин Помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области лем по возбужденному делу. Часто мероприятия, характерные для такого вида оперативно-розыскного мероприятия как оперативный эксперимент (п. 14 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводятся под наименованием наблюдения (п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Причина очевидна - проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого и особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших (ч. 8 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), и только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Между тем наблюдение не требует соблюдения таких условий2. Отсутствие в нормативно-правовых актах открытого характера определений видов оперативнорозыскных мероприятий, порядка их проведения и способов фиксации результатов позволяет оперативно-розыскным подразделениям при необходимости производить подмену одного мероприятия другим. На данный момент требует модернизации законодательство, регулирующее вопросы оперативнорозыскной деятельности, а именно необходимо на законодательном уровне четко определить виды опе- ративно-розыскных мероприятий, порядок их проведения, состав участников, способы закрепления результатов, наименования и формы составляемых документов по результатам их проведения. Примечания: 1. Гармаев Ю.П. Использование результатов ОРД в доказывании по делам о незаконном обороте наркотиков. Иркутск., 2004. 2. Гармаев Ю.П. Указ. соч. Литература: 1. Конституция РФ принята 12.12.1993 // КонсультантПлюс. 2. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // КонсультантПлюс. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // КонсультантПлюс. 4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // КонсультантПлюс. 5. Приказ МВД РФ N 68, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // КонсультантПлюс. 6. Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2004. 7. Гармаев Ю.П. Использование результатов ОРД в доказывании по делам о незаконном обороте наркотиков. Иркутск., 2004. 8. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. М.: ПРИОР, 2001. 9. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. 2-е изд. М., 2004. 10. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2006. 11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 2006. 105 Разъясняем законодательство Работать безопасно О сновной проблемой охраны труда является непонимание работодателями необходимости обеспечения действительно безопасных условий труда для своих работников. Большинство работодателей весьма халатно относится к этому вопросу и не уделяют должного внимания безопасности своих сотрудников, так как считают, что их предприятие защищено от всевозможных экстраординарных ситуаций. Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Согласно абз. 11 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии с п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 N 342н) аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Согласно п.8 указанного Порядка каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Нарушение установленных норм и правил, как следствие - травматизм, свидетельствует о том, что 106 Е.Н. Сизова Помощник прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, юрист первого класса человек, выполняя трудовые и производственные процессы, руководствуется другими приоритетами. Проверкой установлено, что на предприятиях лесного хозяйства, в том числе на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Допущенные нарушения законодательства в области охраны труда на одном из предприятий жилищно-коммунального хозяйства в ООО «Восток-ДК» повлекли за собой несчастный случай, произошедший с работником М., который согласно информации ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновкая ЦРБ» относится к тяжелым несчастным случаям. В целях устранения допущенных нарушений федерального законодательства в сфере охраны труда и производственного травматизма прокурором Дальнеконстантиновского района внесено представление директору ООО «Восток-ДК». По результатам рассмотрения, которого виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Также прокурором района в отношении руководителей вышеуказанных предприятий, вынесено 13 постановлений о возбуждении производства об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение в государственную инспекцию труда по Нижегород- ской области. По результатам рассмотрения, которых 13 должностных лиц привлечено к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 20 тыс. рублей. Кроме того, прокурором района направлено в суд 19 исковых заявлений об обязании провести аттестацию рабочих мест в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, которые рассмотрены и удовлетворены. Вместе с тем, прокуратурой района проведена проверка трудового законодательства, в т.ч. охраны труда в 5-ти сельхозпредприятиях района. В ходе проверки установлено, что работники СПК «Нижегородец», ОАО «Румянцевское», СПК «Мир», СПК «Имени Ленина», КФХ «Цирков» находились на рабочих местах без средств индиви- дуальной и коллективной защиты, т.е. не соблюдали требования охраны труда. В целях устранения законодательства об охране труда прокурором района руководителя указанных сельхозпредприятий внесены представления. По результатам рассмотрения, которых 40 виновных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, в т.ч. ответственные лица за охрану труда. Решить эту проблему возможно лишь изменив сознание работодателей, следовать нормам закона, а также организации и совершенствовании трудовых процессов. Изменение сознание работодателей - долгая и кропотливая работа, требующая больших финансовых влияний и не одного года времени, однако ее необходимо проводить для того, чтобы обеспечить безопасность работников. 107 Разъясняем законодательство Кражи в магазинах В последнее время участились случаи краж, совершенных в различных магазинах города. Только за август 2012 года в полицию поступило 11 заявлений о выявленных случаях хищений в магазинах продуктов питания и другой продукции. Во всех этих случаях в действиях виновных усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, то есть кража чужого имущества на сумму, не превышающую 1000 рублей. Если бы стоимость похищенного превысила эту сумму, правоохранительными органами решался бы вопрос о возбуждении уголовного дела. Мелкое хищение чужого имущества было и остается одним из наиболее распространенных административных правонарушений против собственности. Небольшой размер похищенного, возможность незаметно и многократно завладевать чужим имуществом (КоАП РФ не предусматривает повышенной административной ответственности за повторное мелкое хищение чужого имущества) обусловили высокую латентность данного правонарушения. Установление и применение административной ответственности за мелкое хищение являются одним из правовых средств защиты прав собственника. Каков же социальный «портрет» лиц, совершивших такое административное правонарушение? Проведенное изучение материалов проверок этой категории показало следующее. В отличие от корыстных преступлений, за которые наказание установлено Уголовным Кодексом РФ, в отношении мелкого хищения нельзя утверждать, что данный вид правонарушения имеет мужское лицо. Около половины мелких хищений из магазинов совершается женщинами. Причем, как правило, это женщины неработающие, пенсионерки. Что примечательно, большинство таких правонарушителей ранее не имели «криминального прошлого». Больше половины лиц, привлеченных к административной ответственности за мелкое хищение, не имели ранее конфликта с законом, не привлекались к административной ответственности, не были судимы. Предмет их краж - продукты питания, колбаса, сыр. Каждая третья мелкая кража совершена лицами в возрасте от 108 О.Н. Котова Старший помощник Кулебакского городского прокурора Нижегородской области, младший советник юстиции 40 до 60 лет. Так, 28.08.2012 года, в магазине «Пятерочка» 55-ти летняя жительница города решила похитить продукты питания: сыр, колбасу, тушенку, банку селедки и шоколадку на сумму 520 рублей, не оплатила их стоимость в кассу, после чего была задержана работниками магазина. В отношении нее составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ. Мужчины в возрасте от 20 до 40 лет в основном покушаются на вино - водочную продукцию, зачастую уже находясь в нетрезвом состоянии. Участившиеся случаи административных правонарушений в сфере собственности явно свидетельствует о правовом нигилизме, неуважении к элементарным правилам, обязательным для выполнения и соблюдения, о недооценке обществом и отдельными гражданами значимости противоправных поступков и их последствий. Речь идет не только об ущербе пострадавшему. Следует обратить внимание, что такого рода факты способствуют постепенной деформации правосознания даже у тех, кто не совершал правонарушения. Систематическое совершение административных правонарушений постепенно формирует у самого виновного привычку противоправного поведения, которое в крайних формах выливается в преступление. Кроме того, замысел совершить лишь административное правонарушение может вылиться в совер- шение преступления, к примру предусмотренного ст. 161 УК РФ. А это, как говориться уже другая статья. К примеру, в октябре 2012 года, в магазине «Магнит» молодая женщина, ранее уже привлекавшаяся по ст. 7.27 КоАП РФ вновь пыталась похитить товар на сумму чуть более 1600 рублей и была задержана сотрудниками магазина. Учитывая, что сумма имущества превысила 1000 рублей, ее действия являются уголовно наказуемыми. В отношении похитительницы полицией возбуждено уголовное дело. За свои действия она может поплатиться свободой. Статья 158 УК РФ за такое хищение предусматривает лишение свободы до 2 лет. Все изложенное свидетельствует не только о тесной связи административных правонарушений и преступлений, но и необходимости изменить отношение общества к административным проступкам. 109 Слово ветеранам Моменты жизни прокурорского работника В преддверии праздника - Дня работника прокуратуры – в здании прокуратуры Нижегородской области был торжественно открыт музей. Экспонаты музея наглядно демонстрируют историю становления и развития прокуратуры на Нижегородчине, а также современную деятельность прокуратуры Нижегородской области. Непосредственно участвуя в создании музея, готовя для него материалы, я увидел с какими интересными людьми в течение 30-ти лет мне довелось работать. Я понял это не из анкетных данных, которые во многом знал, а из этапов их жизни, личного общения. Самые известные и заслуженные, такие как старший советник юстиции Видонов Леонид Георгиевич, государственный советник юстиции 3 класса Петров Владимир Петрович, старший советник юстиции Чистяков Константин Михайлович, старший советник юстиции Серебряная Клара Михайловна и другие, а также прокурорские работники районных звеньев области представлены в нашем музее. Именно их профессионализм и верность долгу создавали авторитет прокуратуре как органу государства. В рамках музея невозможно упомянуть всех достойных ветеранов и мне показалось интересным рассказать об одном, точнее, одной из них – старшем советнике юстиции Земсковой Людмиле Сергеевне. Почему именно о ней? Да потому, что ее судьба, ее путь в прокуратуру, ее карьера, ее приверженность своему делу, на мой взгляд, является примером настоящего прокурора. Я знаком с Людмилой Сергеевной более четверти века. Сначала мы общались по-дружески, как коллеги, занимая практически равнозначные должности. Затем, когда я стал заместителем прокурора области, наше общение перешло в более официальную плоскость. Разумеется, тогда не было времени для личных бесед. Просто я отмечал работу Людмилы Сергеевны как надежного и крепкого профессионала, имеющего неплохой потенциал для карьерного роста. По прошествии ряда лет каждый из нас закончил службу и наши пути на весьма длительное время разошлись, так как я приказом Генерального прокурора Российской Федерации был переведен в центральный аппарат Генеральной прокуратуры. Вновь мы встретились, начав совместную работу в Совете 110 В.М. Морозов Заместитель председателя Совета ветеранов прокуратуры Нижегородской области ветеранов прокуратуры Нижегородской области. Здесь мы начали общаться без чиновничьего официоза и Земскова Людмила Сергеевна раскрылась совершенно по-другому, периодически, в совместных беседах рассказывая о моментах своей жизни и работы так, как ни одна анкета не отобразит. Я все это обобщил и решил опубликовать ее рассказ так, как мы привыкли в протоколах – от первого лица: – С выбором профессии я определилась лет в 14-15 - решила стать следователем, так как других юридических профессий и не знала. О следователях были написаны книги, сняты фильмы. Получив информацию из этих источников, на фоне юношеской романтики решила, что буду таким же честным эрудированным и справедливым следователем. Решение было принято и от него уже не отступала. Тем не менее, по окончании школы в институт поступать не стала, а препятствием к этому явилась тройка в аттестате зрелости по иностранному языку. Эта оценка не была объективным отражением знания мной языка, а вызывалась неприязнью учительницы и это было взаимно. При этом выпускной экзамен мной был сдан на четверку, но, тем не менее, я не сочла возможным поступать в институт при весьма высоком конкурсе без дополнительной подготовки. Что ж, не произошло никакой трагедии, нужно было идти работать и с этим никаких исканий и про- блем не было, так как я всю жизнь жила в рабочей среде. Рядом с домом находился завод «Красная Этна», и у жителей нашего поселка он всегда был местом работы и источником заработка. Пошла на работу туда и я, на станок, ученицей шлифовщика. Закончив музыкальную школу по классу скрипки, я не сочла это чем то зазорным. По окончании ученичества сразу получила второй разряд, потом третий, освоила микронные допуска шлифовки, приемы шлифования разных марок сталей – было интересно. Так прошло два с половиной года. Школьные знания потихоньку улетучивались. Поступила на подготовительные курсы, там занятия были только вечером. Приходилось пропускать, когда шла неделя работы во вторую смену. Такой график не давал возможности нормально заниматься. Встала проблема замены работы, тем более, что в то время в Горьком не было ни в одном из институтов дневного юридического факультета. Все учились на Горьковском факультете ВЮЗИ, на котором имелось вечернее отделение, туда я и намеревалась поступать. Проблема работы вдруг нечаянным образом разрешилась. Дело в том, что учась в общеобразовательной и музыкальной школах, я одновременно занималась конькобежным спортом и имела первый разряд. На одной из тренировок на стадионе ко мне подошла женщина, как стало потом известно, - инструктор по спорту локомотивного депо Горький – Московский и предложила побежать за их команду. Я согласилась и выиграла свою дистанцию. После этого мне была предложена в депо работа в одну смену с неплохой зарплатой. Так я стала слесарем по ремонту подвижного состава на целых пять с половиной лет. Мне посчастливилось работать с настоящими высококвалифицированными рабочими. Несколько человек из нашей бригады учились и закончили различные учебные заведения. Я, как и хотела, училась в юридическом институте. Бригада была молодая, дружная и профессиональная, что позволило нам стать победителями всесоюзного соцсоревнования. Каждый из нас был награжден именными часами и грамотой министра путей сообщения СССР. Отработав восемь лет по рабочим специальностям, я на всю жизнь сохранила уважение к так называемому «простому человеку» потому, что многие из них своим профессионализмом и интеллектом ни в чем не уступали интеллигенции, достойно зарабатывали, содержали семьи, воспитывали детей. В ту пору быть рабочим было скорее почетным, чем зазорным. Я, простая рабочая девчонка, без проблем была при- нята в члены КПСС, избиралась депутатом Канавинского райсовета г. Горького. Это ли не демонстрация сказанного, а сейчас престижность рабочих профессий у молодежи очевидно утрачена. В 1976 году, совмещая работу с учебой, я закончила институт, получив желанную специальность - юрист. Стала обивать пороги прокуратуры, где меня, разумеется, никто не ждал. Когда в прокуратуре родного мне Ленинского района в приеме деликатно было отказано, со ссылкой на отдел кадров прокуратуры области, я стала регулярно ходить туда, но безрезультатно. Так продолжалось более трех месяцев, пока не попала на прием к заместителю прокурора области Л.Г. Видонову. Сейчас Леонид Георгиевич этого не помнит, но тогда, думаю, пожалев меня и дав шанс, он пригласил прокурора отдела кадров и предложил подобрать вакансию в каком-нибудь районе области. После собеседования у прокурора области меня приняли стажером помощника прокурора Дальнеконстантиновского района. Свершилось - я стала работником прокуратуры! Где-то через день приехала к месту работы. Маленький, заштатный райцентр, продуктов в магазинах практически нет, жить негде, так как угол в деревенском доме, в проходной комнате на двоих с коллегой, нормальным жильем не воспринимался. Мне, городскому человеку, никогда не жившему даже в общежитии, стало как-то грустно. Но было понятно, что все это надо пережить и учиться работать прокурором. Хандрить и сомневаться было некогда, надо было работать и одновременно учиться работе в ее процессе. Тогда я поняла, что юрист должен учиться всегда, следуя за динамикой законодательства. Нас в прокуратуре было трое: прокурор района, следователь и помощник прокурора. Последние две должности занимали мы с коллегой, к слову, также только закончившей университет. Надо признать, что прокурор района В.П. Митичев оказывал немалую практическую помощь, но работать надо было самой. Каждая проверка исполнения законодательства в милиции или каком-нибудь колхозе поначалу вызывала некоторую панику, так как с чего начинать, откуда брать информацию, как ее анализировать и систематизировать в справку было, что называется «темный лес». Но, перестав «изобретать велосипед», я засела за изучение материалов проверок, имеющихся в нарядах прокуратуры, за изучение справок, чтобы понять, как они пишутся, 111 и т.д. Через какое-то время состояние беспомощности стало исчезать, появилось ощущение своей полезности в коллективе. Научилась готовиться к судебным процессам по уголовным и гражданским делам, давать заключения и поддерживать государственное обвинение, составлять кассационные протесты, осматривать места происшествия. И только через полгода или чуть позже появился интерес к надзорной работе. Наконец-то прокурор доверил мне расследовать реальное уголовное дело. Наверное, все из нас помнят свое первое доведенное до суда дело. Вот и я помню его до сих пор. Это было дело о незаконном производстве аборта. До сих пор помню фамилию обвиняемой - Барышева, активно отрицавшей свою вину. Обвинение строилось на показаниях потерпевшей, которую я успела допросить буквально дня за два до ее смерти, и на заключении судебно-медицинской экспертизы. Мне пришлось достаточно долго общаться с обвиняемой, в итоге, вину свою она все-таки признала. Сейчас я не помню всех подробностей дела, наверное, были еще какие-то доказательства. Барышеву осудили к реальному лишению свободы. Но в этом деле интересен даже не его исход, а то, что где-то через год, Барышева, освободившись по амнистии, пришла ко мне в кабинет со словами благодарности за объективное 112 и не унижающее ее достоинство отношение во время расследования дела. Признаюсь, это было приятно, если вспомнить юношеские мотивы выбора профессии. Вскоре я перевелась поближе к дому, в Кстовскую городскую прокуратуру. Показатели работы были хорошие. И через год с небольшим, в июне 1979 года меня взяли помощником прокурора в прокуратуру Автозаводского района г. Горького. Район самый большой в городе, объем работы увеличился. Но было интересно и работа не пугала. Мне был поручен надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних, в т.ч. и надзор за законностью разрешения сообщений и заявлений о преступлениях несовершеннолетних, а так же надзор за следствием по этой категории дел. Здесь у милицейских следователей, поначалу относившихся свысока как городские к провинциалке, пришлось утверждаться с позиций профессионализма. Как-то, изучая отказной материал за отсутствием состава преступления, я пришла к выводу, что в действиях подростка - грабеж. Возбудила уголовное дело. Следователь вновь несет, но уже прекращенное дело, высказав завуалировано, что я ничего не понимаю, а пытаюсь давать указания. Оставить такое без внимания было невозможно. Пришлось с разрешения прокурора принять дело к своему производству, расследовать и направить в суд. Когда был получен обвинительный приговор, я пригласила этого следователя и ознакомила с приговором. Все вопросы закончились, тем более, что вскоре мне было поручено исполнять обязанности ушедшего в отпуск заместителя прокурора. Указания по делам стали выполняться без комментариев. Года через полтора прокуратуру района возглавил Петров Владимир Петрович, ставший впоследствии Волго-Вятским транспортным прокурором. При нем в коллектив пришло много молодых ребят, ставших крепкими профессионалами. И личные отношения между нами были практически дружескими. Мы вместе ездили на природу, отмечали праздники, новые классные чины. Все это происходило при полной поддержке В.П. Петрова. Для меня он всегда был примером прекрасного руководителя и организатора. Он великолепно видел подчиненных, их способности и потенциал. Прокуратура стала одной из лучших в области. Недаром из его подчиненных из прокуратуры Автозаводского района только прокурорами районов было назначено 7 человек. Здесь я прошла отличную профессиональную школу по расследованию дел, по надзору за следствием и дознанием, поддержанию государственного обвинения, по составлению следственных и прокурорских отчетов. В январе 1986 года мне предложили должность заместителя Кстовского городского прокурора. Я согласилась, так как в Кстове ранее работала помощником, людей знала, понимала, что уже готова к принятию самостоятельных решений. Шла не за властью, а за работой на новом уровне с новой степенью ответственности. Работая там, я ничего выдающегося не совершила, просто добросовестно обеспечивала надзор за законностью в деятельности органов внутренних дел, поддерживала государственное обвинение по наиболее значимым делам, в т.ч. и областной подсудности, расследовала несколько достаточно сложных дел. Здесь же впервые почувствовала ответственность, возложенную на прокурора района, исполняя его обязанности во время отпусков. Никогда не забуду первую санкцию, данную на арест обвиняемого. Можно сказать, что рука дрожала, подписывая постановление, от ответственности за судьбу человека, и здесь нельзя ошибиться в достаточности и оценке доказательств. Конечно, в дальнейшем эта острота ушла и мной дана была не одна сотня таких санкций. Но никогда это не делалось легковесно. Через несколько лет я была приглашена прокурором Канавинского района г. Нижнего Новго- рода на должность его заместителя. Здесь так же осуществляла надзор за милицией, за следствием и дознанием. Может быть, некоторой особенностью явилось то, что незадолго до моего назначения, за укрытие преступлений от учета был снят с должности начальник милиции, да я для милиционеров явилась, в определенной степени экзотикой - заместителем прокурора на этом участке работы ранее были исключительно мужчины. Пришлось опять утверждаться с позиций профессионализма. За два с половиной года работы в этом районе вместе с помощниками удалось практически исключить укрытие от учета тяжких преступлений, снизить, более чем вдвое, количество дел, возвращенных судом на доследование. По итогам этой работы мне, в порядке поощрения, был присвоен классный чин - советник юстиции, что выше, чем было предусмотрено в то время по данной должности. Затем, опять же по приглашению прокурора, я была переведена заместителем прокурора Ленинского района. Согласилась на это скорее из ностальгических соображений. Ведь именно с этим районом было связано детство, учеба в школе, работа на заводе, отказ о приеме на работу в данную прокуратуру стажером. Здесь рассказ Людмилы Сергеевны я остановлю, так как дальше мне все знакомо в ее прокурорском пути. Будучи заместителем прокурора области, я, разумеется, знал положение дел в районных прокуратурах и руководителей этих прокуратур. Людмила Сергеевна привлекала к себе заметное внимание качеством работы, принципиальностью, умением аргументировано высказывать свою точку зрения. Эти качества позволили назначить ее старшим помощником прокурора области сначала по оперативному учету и статистике, а в скором времени – по организации работы и контролю исполнения. Она была введена в состав коллегии прокуратуры области. Вот здесь непосредственно я увидел ее работоспособность, ответственность, профессиональную эрудицию, что подтверждалось составляемыми ею документами. Через два года руководство прокуратуры области сочло возможным доверить Л.С. Земсковой должность прокурора родного ей Ленинского района. И, волею судьбы, ей довелось стать первой в истории Н. Новгорода женщиной - прокурором района. На этой должности она отработала наравне с мужчинами, обеспечивая достойный уровень надзора. Уделяла 113 много внимания работе с молодежью. Из коллектива, возглавляемой ею прокуратуры вышли работающие ныне заместитель руководителя отдела криминалистики СУ СКР по Нижегородской области П.А. Сергеев, старший помощник Приволжского транспортного прокурора О.Н. Бочкова, прокурор Лукояновского района А.А. Езерский. 114 Оставив о себе добрый след в прокуратуре, Людмила Сергеевна более 7 лет преподавала в вузе, готовя новое поколение юристов. Вот такая, вроде бы простая, но яркая судьба моей коллеги побудила меня сесть за письменный стол, чтобы рассказать о человеке, который достойно пронес через жизнь звание прокурора. События Открытие музея 11 01.2013 состоялось торжественное открытие музея прокуратуры Нижегородской области, на которое были приглашены ветераны прокуратуры, гости и журналисты региональных средств массовой информации. Музей представлен уникальными экспонатами, собранными на протяжении длительного времени, а также предоставленными ветеранами органов прокуратуры. Экспозиции разделены на 2 части: одна посвящена истории органов прокуратуры, другая - современной жизни нашей организации. В исторической части, к примеру, можно увидеть письменный стол и кресло прокурора XIX века, а также подсвечник XVIII века, личный телефон бывшего прокурора области Г.Н. Федорычева (70-е года 20 века), в витринах выставлены военные награды ветеранов – фронтовиков, их личные вещи. Два стенда посвящены военному прокурору г. Берлина К.М. Чистякову и участнику Великой Отечественной войны - разведчику И.А. Копейкину, о жизни которых информация размещалась на сайте прокуратуры в преддверии Дня победы. Г.Ш. Бикмухаметова Старший помощник прокурора Нижегородской области по пенсионному обеспечению, старший советник юстиции Об истории следствия прокуратуры рассказывает отдельная экспозиция, отмечены роли Л.Г. Видонова председателя совета ветеранов и следователя по особо важным делам прокуратуры К.М. Серебряной. Современная жизнь прокуратуры отражена отдельно и освещает как повседневные будни коллектива, так и спортивные достижения работников. 115 События Новые спортивные достижения прокуратуры Нижегородской области 12 января т.г. во Дворце спорта «Заречье» состоялся турнир по мини-футболу, посвященный 291-й годовщине образования прокуратуры России. На открытии турнира выступил образцово-хореографический ансамбль «Счастливое детство». В турнире приняли участие команды прокуратуры области, СУ СК РФ по Нижегородской области, Нижегородского областного суда и Правительства области. Команда прокуратуры Нижегородской области одержала победу над командами СУ СК РФ по Нижегородской области и Нижегородского областного суда. Призы участникам соревнований вручили прокурор Нижегородской области Константин Кожевников Ж.В. Мордовина Старший помощник прокурора Нижегородской области по взаимодействию со СМИ, старший советник юстиции и министр спорта и молодежной политики Нижегородской области Виктор Харитонов. 17 февраля 2013 года в Спортивном комплексе «Мордовия» состоялся турнир по мини-футболу среди команд органов прокуратуры Российской Федерации, посвященный Дню защитника Отечества. В соревнованиях приняли участие представители прокуратур из 9 регионов России – Республики Мордовия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Чувашской Республики, Нижегородской, Ростовской, Курганской, Пензенской, Самарской областей. Хозяева турнира - команда прокуратуры Республики Мордовия, завоевала «золотые» медали и кубок, победив в решающем матче со счeтом 3:2 команду Самарской области. Третье место заняли игроки команды Пензенской области. В награждении победителей приняли участие прокурор Республики Мордовия Валерий Мачинский, председатель Государственного Собрания республики Владимир Чибиркин, министр физкультуры и спорта Республики Мордовия Владимир Киреев. 116 Содержание Зайцев С.П. О состоянии законности и практике в сфере использования земель особо охраняемых природных территорий регионального значения в Приволжском федеральном округе........................ 3 Кожевников К.М. Законность и правопорядок в Нижегородской области: итоги работы прокуратуры в 2012 году, проблемные вопросы, нуждающиеся в активизации надзорной деятельности..................... 6 Мыцыков А.Я. Прокурор - государственная должность или процессуальная фигура? (попытка определения понятия)....................................................... 11 Из практики прокурорского надзора Борисов В.Ю. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав педагогических работников на получение дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя...... 15 Рыжов Д.М. Практика прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельных участков....................... 17 Евтюшкин А.Ю. Заявления прокурора в арбитражный суд о привлечении к административной отвественности.................................................................. 19 Кричун С.В. Об отдельных аспектах правовой регламентации порядка управления многоквартирным домом......................................................................... 22 Актуальная проблема Жиляков К.Ю. Граждане, добросовестно оплачивающие услуги ЖКХ, не должны становиться «заложниками» экономических споров коммерческих структур: практика прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере ЖКХ.......... 25 Метцгер А.Э. О некоторых вопросах применения специальных технических средств в оперативно-розыскной деятельности............................................... 28 Изосимов В.С. О критериях отграничения «взяткиблагодарности» от обычного подарка..................... 30 Вашурин М.С. Возмещение расходов на представителя по налоговому спору........................................ 33 Делимся опытом Лапаева М.В. Привлечение средств массовой информации к работе прокуратуры по повышению уровня правовых знаний граждан............................ 36 Говорков Н.М. Обеспечение исполнения законных требований прокурора............................................... 39 Нуров М.А. Особенности организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления......................................................... 41 Трусова П.Г. Восстановление прав женщин, трудящихся в сельской местности..................................... 46 Точка зрения Захарова И.А. Положительный опыт в сфере информационно-аналитического обеспечения деятельности прокурора........................................................ 48 Прытков Ю.В. Разрешение на работу иностранному гражданину как фактор совершения коррупционных правонарушений.................................... 52 Лебедев А.Е. Уголовно-правовые признаки организованной группы в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.................................. 56 Золотарева Л.С. Осуществление самостоятельной регулятивной функции прокурором в уголовном процессе..................................................................... 60 Противодействие коррупции Зайцев С.А. Проблемы в практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции и пути их решения............... 63 Егоров Д.А. Утрата доверия как основание для увольнения с государственной и муниципальной службы....................................................................... 71 Алексеева И.В. Надзор за исполнением законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции.................................................................. 73 Права несовершеннолетних Гляделова Ю.А. Лишение родительских прав основания, порядок, последствия, проблемы.......... 75 Подробности громкого дела Плакса В.Н. Наркооборотни.................................... 78 Шмакова Т.Г. Квартирное трио и ключник осуждены................................................................... 80 Мнение ученых Королев А.А. Судебная речь государственного обвинителя................................................................. 82 117 Алексанова Т.В. Возбуждение гражданских дел по инициативе прокурора в гражданском процессе..... 88 Васкэ Е.В. К проблеме правомерности психологического воздействия в уголовном процессе............... 93 Петров А.В., Горбатова М.К. О роли юридической службы в национальном исследовательском университете.......97 Толстолуцкий В.Ю. Соотношение истины и вероятности в уголовно-процессуальном доказывании.... 101 Трибуна молодого специалиста Зудин А.Н. Пробелы в законодательстве об оперативнорозыскной деятельности и пути их разрешения............104 118 Разъясняем законодательство Сизова Е.Н. Работать безопасно........................... 106 Котова О.Н. Кражи в магазинах............................ 108 Слово ветеранам Морозов В.М. Моменты жизни прокурорского работника................................................................. 110 События Бикмухаметова Г.Ш. Открытие музея.................. 115 Мордовина Ж.В. Новые спортивные достижения прокуратуры Нижегородской области.................... 116 Законность и правопорядок Сборник научно-практических статей Выпуск 1 (4) Сборник издается в авторской редакции Подписано в печать 7.03.2013 г. Формат 60 х 84 1/8. Гарнитура «HeliosCondLight». Усл. п. л. 10,2. Бумага офсетная. Печать цифровая. Заказ 263. Тираж 200 экз. Отпечатано в типографии ННГУ им. Н.И. Лобачевского 603000, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37 119
