ПОЛНОМОЧИЯ МИРОВОГО СУДЬИ ПО ДЕЛУ ЧАСТНОГО

ПОЛНОМОЧИЯ МИРОВОГО СУДЬИ ПО ДЕЛУ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ДО НАЧАЛА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
© Грохотова Е.А.
Юго-Западный государственный университет, г. Курск
В данной статье автором исследуются полномочия мирового судьи
по делу частного обвинения до начала судебного разбирательства. В
работе рассмотрены проблемные аспекты заданной темы, приводятся
позиции различных авторов, высказана своя точка зрения.
Производство по делам частного обвинения выделено в качестве особой
категории уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей, что связано со
спецификой судопроизводства по данным составам преступлений.
Полномочия мирового судьи по делу частного обвинения до начала судебного разбирательства в силу ст. 319 УПК включают:
‒ рассмотрение жалобы, предложение об исправлении жалобы;
‒ оказание частному обвинителю и обвиняемому по ходатайствам содействия в сборе доказательств;
‒ вызов обвиняемого, ознакомление его с материалами дела и выяснение, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в
качестве свидетелей защиты;
‒ разъяснение сторонам права на примирение и вынесение постановления о прекращении уголовного дела в этом случае.
Рассмотрев жалобу, мировой судья, если заявление соответствует всем
требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ и подано субъектом, имеющим право на ее
подачу, выносит постановление о принятии заявления к своему производству.
В случаях, если поданное по делу частного обвинения заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, или не представлено достаточное количество копий заявления, мировой судья выносит
постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с указанными требованиями, для чего устанавливает
срок, исходя из особенностей конкретного дела. При неисполнении постановления мирового судьи об устранении пробелов, он отказывает в принятии заявления к своему производству, о чем также выносит постановление,
и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Неоднозначно толкуется полномочие мирового судьи касательно оказания помощи сторонам по содействию в сборе доказательств. Необходимо

Аспирант кафедры Уголовного процесса и криминалистики.
174
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
отметить, что помощь мировых судей сторонам в сборе доказательств, в том
случае, когда она осуществляется по ходатайствам сторон, не противоречит
принципу состязательности, а ч. 2 ст. 319 УПК РФ указывает именно на то,
что мировой судья вправе оказать помощь по ходатайству, а не иначе.
Мировой судья при этом не осуществляет противоречащую закону деятельность, он лишь помогает сторонам преодолеть препятствия, лишающие
их возможности самостоятельно собрать необходимые доказательства по делу
частного обвинения [7, с. 89]. Хотя некоторые авторы считают так: «Очевидно, что на суд вновь возложена несвойственная ему функция» [5, с. 39].
В этом случае необходимо обратиться к судебной практике по данному
вопросу. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 1-П по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР,
регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела говорит:
суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении
уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему производству,
не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции
РФ функции правосудия. Не могут рассматриваться как таковые и действия
судьи, связанные с принятием заявления потерпевшего о совершенном в отношении его преступлении и оказанием сторонам помощи в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. В этих случаях судья не осуществляет функцию обвинения или стороны защиты и не
проявляет несвойственную ему как органу правосудия инициативу – он лишь
разрешает ходатайство соответствующей стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и
отсутствуют у сторон [6].
В круг полномочий мирового судьи также входит необходимость в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд: вызвать лицо, в отношении которого подано заявление; ознакомить его с материалами уголовного
дела; вручить ему копию заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, и выяснить, кого, по мнению
данного лица, следует вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.
Другой особенностью судопроизводства по делам частного обвинения
является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба.
Под примирением следует понимать деятельность обвиняемого и потерпевшего, неправленую на преодоление последствий преступления. «Примирение – это двусторонний акт, требующий согласия не только потерпевшего,
но и обвиняемого. При этом для прекращения уголовного дела частного
обвинения ввиду примирения сторон закон не требует от виновного возме-
Уголовный процесс
175
щения ущерба или устранения вреда, причиненного потерпевшему преступлением» [3, с. 5].
Весьма дискуссионным также является вопрос относительно роли судьи
в процедуре примирения сторон уголовного судопроизводства.
Так, с одной стороны, по делам частного обвинения затрагиваются исключительно интересы частных лиц и вмешательство судьи в волеизъявление потерпевшего может рассматриваться как выполнение несвойственных
им функций – имеет ли право мировой судья лично осуществлять процедуру примирения.
С другой же стороны, по сути, больше некому, кроме как мировому судье, выполнять роль ведущего в процедуре примирения. Огромное значение
следует придавать профессионализму мирового судьи в достижении примирения между спорящими сторонами (частным обвинителем и подсудимым)
[1, с. 18]. По нашему мнению, наиболее верным является признание направляющей роли мирового судьи в процедуре примирения. Для характеристики
данной позиции необходимо отметить, что основная деятельность мирового
судьи в примирении заключается в проведении примирительной беседы.
Законодательство не знает такого понятия, однако на практике такие беседы
проводятся до судебного заседания. Нами предлагается обязательная регламентация примирительных бесед Уголовно-процессуальным кодексом.
В юридической литературе приводятся различные варианты процедуры
примирения сторон в уголовном процессе.
Одним представляется, что примирительная встреча пострадавшего и
обвиняемого, происходящая в присутствии мирового судьи, должна состоять
из двух этапов.
Первый этап нужен для достижения взаимопонимания между пострадавшим и правонарушителем по поводу ситуации правонарушения. В ходе
этого этапа пострадавший имеет возможность высказать, как повлияло на
него правонарушение, а правонарушитель – увидеть реальные последствия
своих действий. При этом правонарушитель может подтвердить свое раскаяние через извинение и сочувствие, объяснить и осознать свое поведение.
На втором этапе разрабатывается стратегия выхода из данной ситуации.
На всех этих этапах судья сохраняет нейтральную позицию. Он должен направлять и облегчать переговоры, следить за тем, чтобы каждый участник
был понят и имел возможность высказать свою точку зрения [2, с. 23].
Однако, другими авторами процедура примирения видится иначе, как и
роль мирового судьи. По мнению мирового судьи 52 судебного участка Жуковского района Московской области Ю.Я. Макарова, подобная процедура должна быть единой для всех мировых судей, включающей следующие этапы:
1. вызов сторон к лицу, уполномоченному на проведение такой процедуры (мировому судье);
176
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
2. доклад лица, ведущего примирительное заседание, об обвиняемых,
разъяснение прав и последствий примирения, призыв к примирению, выяснение мнения сторон;
3. оформление документа о результатах примирения (получение судьей
заявлений от сторон о примирении и постановление мирового судьи
о достижении примирения и прекращении производства по делу).
Также автор отмечает, что в примирении сторон мировой судья должен
играть ведущую роль, ведь сам смысл мировой юстиции исторически соответствует духу примирительных процедур. При этом мировой судья обязан
выяснить причины возникновения производства по делам частного обвинения, их природу и закономерности; овладеть техникой выяснения сути совершенного преступления и приемами примирения сторон. Сами переговоры со сторонами требуют от судьи не только много времени, но и сильной
психологической подготовки [4, с. 19].
В случае поступления от сторон заявлений о примирении судья выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу, что
влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.
Список литературы:
1. Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам
частного обвинения // Мировой судья. – 2007. – № 8. – С. 15-19.
2. Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. – 2002. – № 4. –
С. 21-23.
3. Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе // Уголовное право. – 2003. –
№ 3. – С. 29-31.
4. Макаров Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения / Ю.Я. Макаров // Российский следователь. – 2008. – № 6. –
С. 14-17.
5. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская
юстиция. – 2001. – № 4. – С. 39-40.
6. Постановление Конституционного Суда от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, связи с
жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» //
Российская газета. – 02.02.2000. – № 23.
7. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового
судьи // Уголовное право. – 2002. – № 3. – С. 89-90.