К вопросу о правовом статусе судьи в Российской Федерации

Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 1/2014
Курбанов Магомед Ибрагимович
Российский университет дружбы народов
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
В юридической энциклопедии под «правовым статусом» понимается
совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав
и обязанностей, неотделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц
[14].
Понятие
«статус
судьи»
по-разному понимается
в юридической
литературе. Рассматривая правовой статус судьи, М. И. Клеандров отмечает,
что статус судьи состоит из многих взаимодополняющих друг друга
компонентов
(правового,
морального,
этического,
психического,
физиологического, социального и иных компонентов), обеспечивающих
возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое
правосудие [9].
Е. Б. Абросимова считает, что понятие правового статуса публичного
субъекта охватывает несколько элементов: порядок назначения или избрания,
порядок прекращения деятельности, компетенцию субъекта, порядок и способ
ее
реализации,
особенности
правового
положения
данного
субъекта,
отличающие его от других публичных субъектов публичной власти [1].
Содержание правового статуса судьи, по мнению О. Н. Бабаевой,
включает такие элементы, как: правоспособность и дееспособность судьи;
права и обязанности, закрепленные за ним законодательством; гарантии этих
прав и обязанностей; ответственность за надлежащее исполнение возложенных
на него обязанностей [2].
Г. Т. Ермошин в статусе судьи выделяет две составляющие: во-первых,
процессуальная составляющая статуса судьи, т.е. права и обязанности судьи как
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
1
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
лица,
замещающего
определяются
должность
процессуальным
государственной
законодательством;
службы,
во-вторых,
которые
права
и
обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как
гражданина [6].
Таким образом, правовой статус судьи представляет собой определяемое
Конституцией РФ и федеральными законами правовое положение судьи,
гарантии деятельности, основания и порядок назначения на должность, его
компетенцию, а также ответственность.
В
Российской
Федерации
правовой
статус
судьи
регулируется
непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, нормами
международного права, прежде всего Европейской хартией о статусе судей и
некоторыми иными, в частности Рекомендацией № R(94)12 Комитета
министров
государств
–
членов
Совета
Европы
о
независимости,
эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г., федеральным
законодательством, а также законами субъектов РФ, определяющими статус
мировых судей и статус судей конституционных (уставных) судов субъектов
РФ, актами органов судейского сообщества и судебными актами высших
судебных органов страны.
В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются
определенные требования. Судьями могут быть граждане Российской
Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и
стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет [11]. Соответственно
конституционно установлены лишь минимальные, но обязательные требования,
предъявляемые
к
кандидатам
на
должность
судьи.
Конституционные
требования распространяются на судей, как федеральных судов, так и судов
субъектов РФ. При этом федеральным законом могут быть установлены
дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
Порядок формирования судейского корпуса одна из организационных
основ правового статуса судей, которая является одним из самых актуальных
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
2
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего
функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа
независимости судей в России.
Е.В. Васьковский выделял четыре способа замещения судейской
должности с возможностью их комбинирования: выборная, самовосполнение
судов, именуемой в доктрине системой кооптации, назначение правительством
по его усмотрению и назначение правительством по конкурсу [4]. По мнению
Е.В. Васьковского, наиболее целесообразным способом замещения судей
является назначение судей правительством или иным органом центральной
власти на конкурсной основе [3]. Е.В. Бурдина отмечает, что «каждый тип
формирования судейского корпуса имеет как свои сильные стороны, так и
слабые. Наиболее предпочтительной видится такая система отбора кандидатов,
которая бы позволяла сочетать отдельные элементы упомянутых традиционных
способов, с тем, чтобы усиливать их сильные стороны и, напротив, свести к
минимуму их недостатки». Коллектив авторов Т.Н. Нешатаева, Е.А. Куделич,
Н.В. Павлова, В.В. Старженецкий, В.Л. Толстых сошлись во мнении
относительно моделей отбора кандидатов на должность судьи, определив её
следующим
образом:
назначение
юридическим
представителей
назначение
судебной
судебной
сообществом
системы),
властью
(которое
назначение
непосредственно,
может
судей
включать
политическими
институтами, отбор судей на основе выборов [12].
В России, как и в большинстве стран, применяется модель формирования
судейского корпуса политическими институтами. В формировании состава
мировых судей принимают непосредственное участие законодательные
(представительные)
органы
государственной
власти,
что,
нарушает
независимость и самостоятельность судебной власти. В связи с этим
необходимо формирование мировых судей сосредоточить в руках органов
судейского сообщества – квалификационных коллегий судей субъектов
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
3
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
Российской Федерации и Президента Российской Федерации, поскольку он не
относится ни к одной ветви власти.
Сущностным элементом правового статуса судьи является независимость.
Независимость представляет собой ключевое качество судебной власти, в
отсутствие которого теряют смысл едва ли не все современные процессуальные
механизмы [5]. Независимость судебной власти в настоящее время стала
главной
задачей современной
судебной реформы, провозглашенной в
Распоряжении Правительства РФ «Об утверждении Концепции федеральной
целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»
20 сентября 2012 г [13]. Согласно статье 120 Конституции РФ и статье 1 Закона
«О статусе судей в РФ» судьи независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону [11] [7].
Независимость судьи как конституционный принцип правосудия в
демократических государствах, означает, что судья разрешает любое судебное
дело только на основе закона, в условиях, исключающих всякое воздействие на
него. В соответствии с нормами действующего законодательства независимость
судьи определяется совокупностью правовых условий и гарантий его
деятельности. Всякое вмешательство в деятельность судьи по разрешению дел
недопустимо.
Независимость
процедурой
судьи
обеспечивается
осуществления
правосудия
предусмотренной
и
запретом
под
законом
угрозой
ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по
осуществлению правосудия [8].
Несменяемость судей также является одной из основных гарантий их
независимости от исполнительной и законодательной власти, предусмотренной
ст. 121 Конституции РФ. Несменяемость судей означает, что после наделения
судьи полномочиями в установленном законом порядке действительность
полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена определенным
сроком.
Исключения
из
этого
общего
правила
должны
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
специально
4
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
оговариваться законом. Как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении
от 15 февраля 2005 г. № 1-О28, из принципа несменяемости судей не вытекает
право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не
тождественна бессрочности пребывания в должности судьи.
В соответствии с п. 2 ст. 121 Конституции РФ полномочия судьи могут
быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям,
установленным федеральным законом. Порядок и основания приостановления
и прекращения полномочий судьи закреплены в ст. 13 и 14 Закона РФ «О
статусе судей в Российской Федерации».
В статье 122 Конституции РФ закреплено, что судьи неприкосновенны.
Неприкосновенность
–
важная
гарантия
независимости
судьи.
Она
распространяется на его личность, занимаемые им жилые и служебные
помещения, используемые им средства связи и транспорта, принадлежащее ему
имущество и документы. Судья не может быть задержан или доставлен в
государственный орган в порядке производства по делам об административных
правонарушениях.
Судья,
задержанный
по
подозрению
в
совершении
преступления или в порядке производства по делам об административных
правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно
освобожден.
Важное место в правовом статусе судьи занимает ответственность. Статья
122
Конституции
РФ,
закрепляя
принцип
неприкосновенности
судей,
упомянула лишь об иммунитете судей от уголовной ответственности как от
наиболее серьезного вида ответственности, связанного с существенным
ограничением прав и свобод человека, и отнесла установление порядка
привлечения к такому виду ответственности к федеральному законодательству.
Принятие Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года
N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» и Федерального
конституционного закона от 07 февраля 2011 №1-ФКЗ «О судах общей
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
5
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
юрисдикции
в
Российской
Федерации»,
является
новым
этапом
совершенствования механизма ответственности судей.
Анализ законодательства позволяет сделать вывод о наличии следующих
видов
ответственности:
гражданско-правовую,
административную,
дисциплинарную и уголовную.
Гражданско-правовая
ответственность
судьи
базируется
на
соответствующих нормах ГК РФ и п. 5.2 Европейской хартии о статусе судей,
предусматривающих, что возмещение ущерба, понесенного на незаконной
основе вследствие решения или поведения судьи при исполнении им
полномочий, обеспечивается государством.
В связи с возникшей необходимостью «привести всех судей к единому
статусу» [10] Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе
судей в Российской Федерации» была вновь введена административная
ответственность судей. Вместе с тем в литературе указывается, что практики
применения
административной
ответственности
просто
нет,
поскольку
законодатель установил слишком сложный порядок привлечения судей к ней.
Дисциплинарная ответственность судей регулируется ст. 12.1 Закона РФ
«О статусе судей в Российской Федерации», в которой указывается, что
дисциплинарное
взыскание
может
быть
наложено
за
совершение
дисциплинарного проступка (нарушение норм закона о статусе судей или
положений Кодекса судейской этики). За совершение дисциплинарного
проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде
предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи.
По мнению И. Л. Черкашиной, действующий механизм привлечения к
дисциплинарной
ответственности
достаточно
эффективен,
поскольку
предусмотренная решениями квалификационных коллегий ответственность для
судей имеет серьезные последствия [16].
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
6
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
Конституционное
закрепление
[11]
положения
о
невозможности
привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке,
определяемом федеральным законом, т.е. выведение на конституционный
уровень судейского иммунитета и уголовной ответственности судей как вида
юридической ответственности по отношению к иным ее видам, обусловлено
тем, что уголовная ответственность наступает за совершение преступлений.
Судья как человек и как ответственное должностное лицо в принципе может
быть привлечен к уголовной ответственности по широкому спектру составов
уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем Уголовным кодексом РФ
предусмотрена уголовная ответственность судей за совершение ими уголовно
наказуемых деяний при осуществлении правосудия [15].
Статус судей является одним из самых актуальных вопросов в настоящее
время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования
судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в
России. От того, кто призван осуществлять судебную власть в России, и
зависит ее качество и доступность, ведь именно судья является независимой ни
от кого «ключевой фигурой правосудия», носителем судебной власти. Без
качественного и реально независимого судейского корпуса нельзя говорить о
правовом государстве и демократии.
Обозначенные
в
статье
особенности
правового
статуса
судей
взаимосвязаны и требуют комплексного анализа. Уяснение структуры и
элементов правового статуса направлено на решение задач по соблюдению и
обеспечению прав и законных интересов граждан, совершенствованию
правосудия.
Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что проблем
правового статуса судей в реальной действительности существует достаточно
много. Например, к их числу можно отнести: отсутствие четкой регламентации
критериев отбора кандидатов в судьи, длительность самого
порядка
формирования судейского корпуса, отсутствие специальной подготовки
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
7
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
кандидатов в судьи к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи,
отсутствие четкой регламентации форм и порядка сдачи такого экзамена,
отсутствие единой для всех регионов методики оценки знаний кандидатов в
судьи при сдаче квалификационного экзамена на судейскую должность,
непрозрачность механизма формирования судейского корпуса, а также
неполная
реализация
принципа
независимости
судебной
власти
при
формировании корпуса мировых судей.
Решать данные проблемы надо общими усилиями руководства высших
судебных органов, законодательных органов и органов судейского сообщества.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей : российская модель
(конституционно-теоретические аспекты) : учеб. пособие. М., 2002.
[2] Бабаева О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской
Федерации // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. 2007. № 1(2).
[3] Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник / Е.В.
Бурдина. – Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006.
[4] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под. ред. В.А.
Томсинова. – М.: Издательство «Зерцала», 2003.
[5] Головко Л. В. Порядок формирования судейского корпуса как одна из
организационных основ независимости судебной власти. // [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.zakon.kz/203360-porjadok-formirovanijasudejjskogo.html.
[6] Ермошин Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации : учеб.
пособие. М., 2004.
[7] Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от
26 июня 1992 г. № 3132 – I // Правовая система «Гарант».
[8] Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.
[9] Клеандров М. И. Статус судьи : правовой и смежные компоненты. М., 2008.
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
8
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 4/2013
[10] Козак Д. Н. Суд в современном мире : проблемы и перспективы // Рос.
судья. 2006. № 10.
[11] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская
газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
[12] Нешатаева Т.В. отв.ред./ Модернизация статуса судьи: современные
международные подходы – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
[13]
Распоряжение
Правительства
РФ
«Об
утверждении
Концепции
федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 2020 годы» 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. –
2012. – 1 октября. – № 40.
[14] Тропинин Б.Н. отв.ред./Юридическая энциклопедия - М., 2001. С. 1042
[15] Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
[19] Черкашина И. Л. Судейская этика : частное мнение по нечастным вопросам
// Рос. судья. 2011. № 4.
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
9