Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ Галиуллина З.Ф.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­
дерации в составе;
I [редседательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела, за отсутствием кворума в президиуме Верховною суда Республики
Ингушетия, в судебном заседании от 29 августа 2006 года надзорную жалобу
осужденного Тикаева Л.У. на приговор Сунженского районного суда Республи­
ки Ингушетия от 27.12. 2003 года, и последующие судебные решения, которым
Тикаев Л
У
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам, по
ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено
4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постанов­
лен*; взыскать с Гикаева Л.У. в пользу И
. в счет возмещения ма­
териальною ущерба
рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вер­
ховного Суда Республики Ингушетии от 13 апреля 2004г. приговор оставлен без
изменения.
В надзорной жалобе Тикаев ставит вопрос об отмене приговора и прекра­
щении уголовного дела, ссылаясь на недоказанность его вины в инкриминиро­
ванных преаупдениях, на допущенные нарушения уголовно-процессуального
закона, на неправильную квалификацию его действий по ст. 158 ч. 3 УК РФ. по­
скольку размер похищенного имущества не подтвержден документально и осно­
ван лишь на показаниях потерпевшей, на неполноту и необъективность предва­
рительного и судебною следствия.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ло­
гачева О.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тикаев Л.У. признан виновным в краже, совершенной в
крупном размере и в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия
и боеприпасов.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приюворе.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной ж а л о б ы , судебная
коллегия находит их, п о д л е ж а щ и м и частичному у д о в л е т в о р е н и ю по с л е д у ю щ и м
основаниям.
Доводы осужденного Тикаева о недоказанности его вины, являются
не с о с т о я т е л ь н ы м и , п о с к о л ь к у п о л н о с т ь ю о п р о в е р г а ю т с я п р и в е д е н н ы м и в
приговоре доказательствами: - показаниями потерпевшей И
, свидетелей М
, Е
, М
прото­
колом осмотра места преступления, заключениями экспертиз и другими
д о к а з а т е л ь с т в а м и . Н а р у ш е н и й У П К Р Ф п о д е л у не д о п у щ е н о .
Вместе с тем, согласно ст. 60 ч. 3 У К Р Ф при назначении наказания судом
учитываются характер и степень общественной опасности преступления, лич­
ность виновного, в том числе обстоятельства, с м я г ч а ю щ и е и о т я г ч а ю щ и е наказа­
ние, а также влияние н а з н а ч е н н о ю наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона д о л ж н ы м образом не в ы п о л н е ­
ны.
Суд в приговоре указал, что «при назначении наказания суд учитывает
первую судимость, удовлетворительную характеристику, д о б р о в о л ь н у ю выдачу
части похищенного имущества и то обстоятельство, что он является вынужден­
ным переселенцем. Вместе с тем Тикаев вину не признал, п р и ч и н е н н ы й ущерб в
полном объеме не возмещен»
Однако ссылка суда в приговоре в части, касающейся назначения наказа­
ния виновному, на то, что он не признал свою вину, не основана на законе, по­
скольку отрицание обвиняемым вины является формой р е а л и з а ц и и его права на
защиту - предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Ф е д е р а ц и и права
любого гражданина не свидетельствовать против себя само! о.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании Тикаева суд о ш и ­
бочно учел обстоятельства, не в л и я ю щ и е на его наказание, чго не могло не по­
влиять и повлияло на меру наказания.
В связи с этим, из данного приговора суда подлежат и с к л ю ч е н и ю противо­
речащие ст. 51 Конституции Российской Федерации ссылки на непризнание вины
Гикаевым, как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание.
К р о м е т о г о , в о п р е к и з а к о н у с у д о м не у с т а н о в л е н о в р е м я п р и о б р е т е н и я
Тикаевым Л.У. огнестрельного оружия и боеприпасов, которое в соответствии
со
ст.
307
УПК
РФ,
является предметом доказывания. С учетом
того обстоятельства, что уголовный закон, ст.78 УК РФ, предусматривает в
качестве основания освобождения от уголовной ответственности истечение
сроков давности, исчисляемого со дня совершения преступления, а неустра­
нимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, коллегия считает необхо­
димым ис­
ключить из обвинения Тикаева Л.У. незаконное приобретение огне­
стрельного оружия и боеприпасов, и снизить назначенное ему наказание.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорную жалобу осужденного Тикаева Л.У. удовлетворить частично.
Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 де­
кабря 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2004 года в отноше­
нии Гикаева Л
У
изменить:
исключить из обвинения Тикаева по ст. 222 чЛ УК РФ квалифицирующий
признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов»;
исключить из приговора ссылку суда на не признание вины Тикаевым. как
на обстоятельство, негативно влияющее на наказание;
смягчить назначенное ему по ст. 158 ч.З УК РФ наказание до 3 лет лише­
ния свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмот- •
ренных ст. ст.158 ч.З и 222 чЛ УК РФ путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначить Тикаеву 3 (три) года 6 месяцев лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна . С ь я Верховною Суда РФ
> Д
-~