Законность и правопорядок Сборник научно-практических статей ПРОКУРАТУРА

ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Законность
и правопорядок
Сборник научно-практических статей
Выпуск 1 (8)
1
УДК 34
ББК X0+Х3(2)
З 19
Нижний Новгород
2012
Редакционная коллегия:
Е.В. Чупрунов, О.Ю. Понасенко, А.В. Петров, А.А. Илюшин,
В.И. Цыганов, М.К. Горбатова, Ж.В. Мордовина
Уважаемые читатели!
Приветствуем вас на страницах сборника статей «Нижегородский юрист».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры
действуют главно. Выпуск сборника, издаваемого совместно с Нижегородским государственным муниципальным университетом им. Н.И. Лобачевского подтверждает этот принцип.
Надеемся, что в обсуждении проблем примут участие как молодое и беспокойное племя студентов, так и
коллектив опытных сотрудников Прокуратуры Нижегородской области, что открытость и доступность информации в нашем журнале позволит сформировать правильное мнение о деятельности органов прокуратуры
области и повысить качество подготовки юристов в университете.
З 19
Законность и правопорядок: Сборник научно-практических статей. Выпуск 1 (8). - Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2014. - 114 с.
Сборник подготовлен совместно прокуратурой Нижегородской области и Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского в рамках договора о сотрудничестве.
Сборник содержит материалы научно-практического характера, освещающие практику применения
законодательства Российской Федерации, укрепления законности и правопорядка. Сборник может быть
интересен для работников правоохранительных органов, научных работников, аспирантов и студентов,
интересующихся вопросами законности и правопорядка.
С уважением, прокурор области К.М. Кожевников
Ректор Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского Е.В. Чупрунов
ББК X0+Х3(2)
© Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского, 2014
2
О состоянии законности и практике прокурорского надзора
в лесной отрасли Приволжского федерального округа
Д
екриминализация лесного сектора - на сегодняшний день одна из самых важных задач, поставленных Президентом Российской
Федерации. Леса занимают 69 % территории Российской Федерации и составляют четверть мирового
лесного покрова. Это наше богатство, и мы должны
его преумножать.
В то же время нерациональное, а нередко и хищническое использование лесных ресурсов представляет угрозу не только экологической безопасности,
но экономическим интересам Российской Федерации.
С учетом этого органами прокуратуры в Приволжском федеральном округе были предприняты меры,
направленные на декриминализацию данной отрасли.
В истекшем году в указанной сфере только прокурорами выявлено около 7 тыс. нарушений законов
(2012 г. - 6,1 тыс.). По актам прокурорского реагирования около 2 тыс. должностных лиц привлечены
к дисциплинарной и административной ответственности. По материалам прокурорских проверок возбуждено 145 уголовных дел.
В целях реализации поставленных задач в округе был выработан алгоритм действий, в том числе по
обеспечению взаимодействия с другими структурами.
В результате в 2013 г. в округе отмечается сокращение числа незаконных рубок на 10,3 % (с 3,85 тыс.
- в 2012 г. до 3,45 тыс. - в 2013 г.).
Несмотря на достигнутые результаты, прокурорская практика показывает, что в отрасли продолжают
иметь место проблемы, способствующие вовлечению
криминала в лесопромышленный комплекс. Условно
их можно разделить на следующие группы:
- несовершенство регионального и муниципального нормативно-правового регулирования деятельности в области охраны и использования лесов;
- недостаточная эффективность государственного управления, контроля и надзора в этой сфере;
- вопросы противодействия коррупции и организованной преступности в лесной отрасли.
Очевидно, что необходимой структурной предпосылкой «лесного благополучия» является наличие
единой, внутренне согласованной и эффективно действующей системы правовых актов на федеральном,
региональном и местном уровнях.
С.П. Зайцев
Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации, государственный советник
юстиции первого класса, почетный работник
прокуратуры, заслуженный юрист России
3
На федеральном уровне принят целый ряд необходимых правовых актов, осуществляющих правовое регулирование в лесной сфере. Например, вступившим в законную силу Федеральным законом от
28.12.2013 N 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», частично начавшим действовать с 01.02.2014,
был установлен порядок учета и маркировки древесины, ее транспортировки, учета сделок с ней,
функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; порядок изъятия незаконно
заготовленной древесины и орудий незаконной заготовки древесины, а также административная ответственность за нарушения данных правил. Применение
названных новелл Закона должно способствовать
усилению контроля за оборотом леса и ограничить
незаконную деятельность в обозначенной сфере.
Однако нередко как на региональном, так и на
местном уровне имеют место серьезные недостатки
нормотворческой деятельности. Это ведет к «пробуксовке» реализации федеральных норм и оказывает отрицательное влияние на состояние законности
в сфере охраны леса. В 2013 г. только благодаря
вмешательству органов прокуратуры субъектов Российской Федерации Приволжского федерального
округа в сфере лесопользования было скорректировано 140 нормативных правовых актов.
Необходимо отметить, что в связи с проблемами
нормативно-правового регулирования и отсутствием
финансирования в большинстве регионов на государственный кадастровый учет поставлены лишь незначительные площади лесного фонда. Например, в Саратовской области на государственный кадастровый учет
поставлено только 3,7% лесного фонда, в Республике
Татарстан - 3,8%, в Нижегородской области - 6,6%
и т.д. Подобное положение дел ведет к незаконному
использованию участков лесного фонда.
Так, постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области земельные
участки, находящиеся в границах лесного фонда, незаконно были предоставлены гражданам. В результате действий должностных лиц был причинен ущерб
лесному фонду в сумме более 1 млн руб. Прокуратурой указанные сделки оспорены в суде с истребованием земельных участков, инициировано возбуждение 3 уголовных дел.
Прокурорами также констатируется, что региональными органами власти, которым в силу ст. 83
4
Лесного кодекса Российской Федерации переданы
полномочия по осуществлению государственного
контроля, допускаются многочисленные нарушения,
способствующие незаконному обороту древесины и
уничтожению лесных насаждений.
Например, в Нижегородской области при проверке обстоятельств совершения незаконных рубок
в Сосновском районном лесничестве было установлено, что несанкционированная рубка, произведенная еще в январе 2013 г., обнаружена лишь спустя 5
месяцев после ее совершения.
В Саратовской области вскрыты нарушения при
оформлении документов проверок, многочисленные
факты непривлечения к административной ответственности виновных лиц, несвоевременной проверки
исполнения выданных предписаний. Аналогичные нарушения выявлены в Удмуртской Республике и Пензенской области.
Материалы лесоустройства по 60% земель лесного фонда в Республике Чувашия разработаны более
10 лет назад, в связи с чем мероприятия по охране
лесов, в том числе от пожаров, проводятся на основании устаревших материалов лесоустройства.
Нередко недостаточная эффективность государственного контроля обусловлена крайне низкой численностью сотрудников лесной охраны.
Так, в Пермском крае контрольно-надзорную
функцию реализуют всего 8 инспекторов при необходимости иметь более 100.
Проблема неукомплектованности инспекторского
штата может быть устранена при правильной организации работы со стороны глав регионов. Примером
может служить Самарская область, где губернатор за
счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации увеличил численность инспекторского состава
на 97 лиц. В результате принятых мер в Самарской
области общая численность инспекторов составила
271 человек, и на одного инспектора будет приходиться 2 100 га леса, что почти в два раза меньше
норматива, установленного Рослесхозом России.
Остро стоит вопрос возмещения ущерба, причиненного незаконными рубками. За 2013 г. в Приволжском округе такой ущерб составил более 849 млн руб.,
а возмещено было лишь около 8 % от его суммы, или
менее 70 млн руб. (2012 г. - 31 млн руб.).
Во многом этому способствует безответственное
отношение к исполнению своих обязанностей со стороны уполномоченных структур.
Например, в Удмуртской Республике региональное министерство лесного хозяйства в течение дли-
тельного времени не принимало мер по взысканию
причиненного многомиллионного ущерба в результате совершенных лесонарушений.
Только благодаря вмешательству Чебоксарской
межрайонной природоохранной прокуратуры министерством природных ресурсов и экологии республики был рассчитан и взыскан ущерб, причиненный самовольным занятием, уничтожением и порчей
почв земель лесного фонда.
В Пермском крае в министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии с 2011 г. находилось без движения 5 исполнительных листов
о взыскании ущерба по искам ГКУ «Кудымкарское
лесничество». По инициативе прокуратуры исполнительные листы повторно были направлены в отдел
службы судебных приставов по Кудымкарскому району для розыска имущества должников.
И таких примеров много.
Серьезные нарекания вызывает работа по взысканию административных штрафов за нарушения в
сфере лесопользования, а также арендных платежей
с недобросовестных пользователей, в том числе в
судебном порядке, не всегда принимаются предусмотренные законом меры по расторжению с ними договоров аренды.
Зачастую ненадлежащее взыскание имущественного ущерба, штрафов и иных платежей в лесопромышленной отрасли обусловлено и низкой эффективностью работы территориальных органов
Федеральной службы судебных приставов, в деятельности которых допускается волокита и непринятие всего комплекса мер по принудительному исполнению решений судов.
Существенно осложняют работу по наведению порядка в лесной отрасли коррупционные проявления.
К примеру, в Республике Марий Эл осужден государственный инспектор по охране леса Государственного учреждения республики «Новоторъяльское
лесничество», который за взятку скрыл информацию
о факте незаконной рубки лесных насаждений.
Также за получение взятки от предпринимателя за
непроведение проверок делянок после вырубки леса,
а также за общее покровительство при осуществлении последним деятельности в сфере лесопользования судом был осужден ведущий специалист-эксперт
отдела федерального государственного лесного и
пожарного надзора министерства лесного хозяйства
Республики Башкортостан Д.Д. Давлетов.
Несомненно, центральным звеном в системе лесоуправления является лесничий, наделенный правами
по государственному контролю в лесной сфере. В то
же время, несмотря на наличие специального правового статуса, лесничие фактически не имеют никаких
законодательно установленных запретов и ограничений в своей деятельности. Это, в свою очередь, не
исключает возможности работы лесничих на предприятиях лесного комплекса, находящихся в их административной юрисдикции, и получения дополнительного
дохода за попустительство в отношении допускаемых
коммерческим работодателем нарушений.
К примеру, в Республике Марий Эл руководитель
государственного казенного учреждения (ГКУ) РМЭ
«Алексеевское лесничество» направлял работников
государственного учреждения для проведения лесохозяйственных работ в ООО «Алексеевское», где
единственным учредителем и директором являлся его
сын. Таким образом, лесничество на безвозмездной
основе оказывало услуги коммерческой структуре, не
исполняя возложенных на учреждение задач по осуществлению государственного лесного надзора. По
результатам рассмотрения внесенного прокуратурой
представления руководитель учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволен.
В этих условиях обращает на себя внимание опыт
придания лесничим статуса государственных служащих в Нижегородской области и возникновения в
связи с этим бремени установленных законодательством запретов и ограничений, в том числе обязанности отчитываться о своих доходах.
Стоит отметить, что коррупционная доступность
отдельных должностных лиц в лесной отрасли, а также высокая доходность в области заготовки и обработки древесины подчас обусловливает создание и
функционирование в данном секторе экономики организованных форм преступности.
Так, в 2012-2013 гг. правоохранительными органами Пермского края расследованы уголовные дела в
отношении 2 организованных групп, занимавшихся незаконной рубкой леса под коррупционным прикрытием
и с участием сотрудников полиции. В числе организаторов одной из групп был начальник отдела по противодействию коррупции и экономической безопасности
районного ОВД. Кроме него в состав группы входило
15 лиц, среди которых наряду с рубщиками, водителями
и «контролерами» фигурировали 2 сотрудника ГИБДД,
сопровождавшие лесовозы с незаконно вырубленным
лесом. Ущерб, причиненный государству деятельностью
группы, превысил 41 млн руб. Коррупционное прикрытие второй организованной группы, в которую
5
входило 8 участников, также осуществлял сотрудник полиции. В 2013 г. по перечисленным уголовным
делам вынесены обвинительные приговоры, участники групп привлечены к уголовной ответственности.
Многочисленные факты совершения незаконных
рубок организованными преступными группами выявлены и в Кировской области.
6
В подобных условиях на сегодняшний день перед
прокурорами и руководителями правоохранительных
органов в субъектах Российской Федерации округа
стоит серьезная задача - активизировать работу по
декриминализации лесного комплекса и борьбе с организованной преступностью и коррупцией в лесной
отрасли.
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Правовая природа усыновления
С
емья играет огромную роль в жизни каждого
человека, а особенно в жизни ребенка. Семья подготавливает ребенка к жизни, является его первым и самым главным источником социальных идеалов, закладывает основы общественного
поведения, именно в семье у ребенка формируется
определенное мировоззрение на жизнь. В современной России без родительской опеки остаются сотни
тысяч детей в силу различных обстоятельств, будь
то смерть родителей, материальные либо жилищные
трудности семьи, рост вне брачной рождаемости. Актуальность данной проблемы на современном этапе
связана, прежде всего, с тем, что усыновление является важнейшим правовым институтом. Дети должны
воспитываться в полноценной семье, обеспечивающее его нормальное развитие, где полностью соблюдены их права и законные интересы.
На современном этапе наука семейного и гражданско-процессуального права рассматривает понятие «усыновление» в трех аспектах.
Во-первых, усыновление трактуется как сложный
юридический акт, совершение которого связывают с
возникновением новых и прекращением ранее существовавших правоотношений. При совершении усыновления возникает комплекс прав и обязанностей
между усыновителем и усыновленным, но при этом
прекращаются правовые отношения между усыновленным ребенком и его биологическими родителями.
В данном случае усыновление одновременно выступает в качестве правообразующего и правопрекращающего юридического факта.
Во-вторых, усыновление рассматривается как
правовой институт семейного права Российской
Федерации, который представляет собой комплекс
правовых норм, регулирующих отношения по поводу
усыновления.
И, в-третьих, усыновление можно рассматривать
в качестве комплекса правоотношений, возникающих
в результате совершения самого акта усыновления.
В основе противоположного подхода к определению содержания усыновления заложено мнение о
А.В. Четайкин
Прокурор отдела
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе
прокуратуры области,
юрист первого класса
7
том, отношения, возникающие между усыновителем
и усыновленным, имеют черты, схожие с кровнородственными отношениями, но не могут быть приравнены к таковым.
Различия между правоотношениями, возникающими в результате усыновления, и кровнородственными отношениями можно провести, в том числе, по
следующим основаниям:
1. Отношения между родителями и детьми возникают по факту родства, отношения между усыновителем и усыновленным – на основании сложного
юридического состава.
2. Отношения между родителями и детьми возникают с момента рождения ребенка, между усыновителем и усыновленным – с момента вступления решения
суда в законную силу.
3. Различие можно провести также по основаниям
прекращения правоотношений. Отношения по усыновлению могут быть прекращены как в силу естественных причин (например, смерть усыновителя, признание
его умершим в установленном порядке), так и в случае
отмены усыновления в судебном порядке.
Родительские правоотношения могут быть прекращены только в силу естественных причин.
Однако, существует основание частичного прекращения родительских правоотношений в случае
лишения родительских прав. В данном случае родители теряют все права, основанные на факте родства
с ребенком, но сохраняют обязанность по содержанию своего ребенка. Ребенок же, напротив, сохраняет
имущественные права, основанные на факте родства.
4. Семейное законодательство Российской Федерации устанавливает специальные меры, направленные на сохранение тайны.
В соответствии со ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие
решение об усыновлении ребенка, или должностные
лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять
тайну усыновления ребенка. Указанные лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли
его усыновителей, привлекаются к ответственности в
установленном законом порядке.
При условии соблюдения данного основополагающего принципа института усыновления отследить
судьбу усыновленного ребенка со стороны биологических родственников крайне затруднительно. Данный
фактор теоретически создает ситуацию, при которой
усыновленный ребенок в будущем ввиду незнания
8
своего происхождения может вступить в брак с кровным родственником, что в свою очередь может повлечь
печальные последствия для будущего потомства.
В случае воспитания ребенка биологическими
родителями такая ситуация возникнуть не может, в
связи с тем, что семейным законодательством установлен запрет на заключение брака между близкими
родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, а также между полнородными и неполнородными братьями и сестрами.
5. Семейным кодексом Российской Федерации
установлен запрет на заключение брака между усыновителем и усыновленным, между близкими родственниками по прямой восходящей и нисходящей
линии, а также полнородными и неполнородными
братьями и сестрами (ст. 14 СК РФ). Однако после
отмены усыновления взаимные права и обязанности
между усыновителем и усыновленным прекращаются (ст. 143 СК РФ). Что позволяет сделать вывод о
возможности официальной регистрации брака между
усыновителем и усыновленным после данной отмены. Лишение родительских прав не может выступать
«разрешением» для заключения брака между родителем и ребенком.
6. В качестве лиц, имеющих право требовать отмены усыновления ребенка, определены, в том числе,
усыновители ребенка (ст. 142 СК РФ). Данный факт
позволяет сделать вывод о том, что усыновление может быть отменено не только в случае наличия вины
усыновителей. Так, например, основанием для отмены усыновления может послужить отсутствие взаимопонимания между ребенком и усыновителем, объективная невозможность последнего выполнять свои
обязанности (тяжелая болезнь, изменение семейных
обстоятельств и т.п.).
В качестве оснований для лишения родительских
прав семейным законодательством определен исчерпывающий перечень, каждый пункт которого предусматривает наличие вины родителей по отношению
к своему ребенку.
Кроме того родители могут быть восстановлены в
родительских правах в случае, если они изменили образ жизни, поведение и (или) отношение к ребенку (ст.
72 СК РФ). Восстановить усыновление невозможно.
7. Лица, лишенные родительских прав, вновь приобретают все права и обязанности по отношению к
новорожденным.
Лица, в отношении которых имеется вступившее в
законную силу решение суда об отмене усыновления,
в случае если усыновление отменено по вине усыно-
вителей, больше не могут являться усыновителями.
При этом данный запрет распространяется как на ранее усыновленного ребенка, так и на других детей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что
правоотношения, возникающие в результате совершения усыновления, представляют собой особый
вид правоотношений, имеющих ряд существенных
признаков, позволяющих разграничить их с отношениями между биологическими родителями и детьми. При этом правоотношения между усыновителем
и усыновленным могут конструироваться по модели
кровнородственной семьи.
9
Актуальная проблема
Соотношение разумного срока уголовного судопроизводства
и срока предварительного расследования
«Justitia debet esse celeris, quia dilatio
est quaedam negatio» (лат.) - правосудие
должно быть скорым, ибо промедление
есть вид отказа.
П
роблема несоблюдения процессуальных
сроков, волокиты при расследовании уголовных дел и рассмотрении дела судом существует в российском уголовном процессе с давних
времен. Действенная защита прав и свобод человека
возможна только в случаях незамедлительного выполнения необходимых процессуальных действий
ответственными должностными лицами. Демократическое государство немыслимо без действенного механизма обеспечения права на доступ к правосудию в
разумный срок, правосудие можно считать справедливым, если разрешение дела осуществляется без
неоправданных задержек.
Российским законодателем с момента принятия
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулярно вносятся изменения, направленные на оптимизацию и улучшение эффективности
уголовного процесса. С 2002 г. различные изменения
внесены путем принятия 140 федеральных законов.
Однако, за период деятельности Европейского суда
с 1959 по 2010 г.г. из 1717 обращений, признанных
приемлемыми Европейским судом, установлены нарушения требований Конвенции в 1079 решениях,
принятых против России. Из них признана нарушенной ст. 6 Конвенции: нарушение права на справедливое судебное разбирательство – в 475 случаях,
нарушение судебного разбирательства в разумный
срок – в 112 постановлениях. В 2011 г. Европейским
судом установлены нарушения Конвенции по 121
российскому решению, в 40 случаях констатировано
нарушение права на справедливое судебное разбирательство, в 13 случаях – право на судебное разбирательство в разумный срок. В 2012 г. ситуация
несущественно изменилась: Европейским судом вы10
Е.В. Богословская
Старший помощник
Химкинского городского прокурора,
юрист первого класса,
аспирант заочной формы обучения
Академии Генеральной прокуратуры РФ
явлены нарушения в 122 российских решениях, в 33
случаях признано нарушение права на справедливое
судебное разбирательство, в 16 – право на судебное
разбирательство в разумный срок1.
При этом в российском уголовном процессе сроки
расследования уголовного дела достаточно детально
регламентированы. Но зачастую установленный законом процессуальный срок не может быть соблюден
в силу объективных обстоятельств. Срок расследования уголовного дела в первую очередь должен отвечать критерию разумности. Закрепление положений
ст. 6.1 УПК РФ как принципа уголовного процесса
обусловлено обеспечением требований не только
личных интересов участников процесса, но и интересов, имеющих публичный характер. Государство и
общество заинтересованы в том, чтобы производство
по уголовному делу завершилось в максимально короткие разумные сроки: во-первых, вступление в законную силу судебных решений обеспечивает режим
правовой определенности, стабильности правоотношений; во-вторых, нельзя не учитывать, что уголовное судопроизводство – дорогостоящая процедура, в
связи с чем его неоправданное затягивание наносит
прямой ущерб экономики страны2.
Единые сроки «разумного расследования» для
всех уголовных дел законодательно закрепить невозможно, в отличие от общих критериев срока производства следствия (дознания), так как в каждом
случае различаются фактические обстоятельств,
правовая специфика изученности категории дела, а
также в разной степенью заинтересованности участвующих лиц.
Н.М. Колосова вкладывает в понятие «разумный
срок» расследования уголовных дел и предварительного заключения отсутствие движения по уголовному
делу3. Однако, нарушение разумного срока уголовного преследования заключается не только в бездействии должностного лица, в производстве которого
находится уголовное дело. Чрезмерно длительное
расследование и рассмотрение дела, выполнение незначительных процессуальных действий, не ведущих
к достижению поставленных задач и к завершению
уголовного преследования, также расценивается как
нарушение разумного срока.
При этом необходимо разграничивать сложность
уголовного дела и его трудоемкость. Как указывает В.В. Трухачев4 количественные показатели (число
подсудимых, количество томов дела) отражают не
сложность уголовного дела, а его трудоемкость. На
практике не всегда многоэпизодное дело с несколь-
кими подсудимыми представляет особую сложность
в доказывании, поскольку способ совершения преступлений может являться однотипным, подсудимые
могут в полном объеме согласиться с предъявленным
обвинением, одни и те же свидетели могут являться
очевидцами всех совершенных преступлений, материалы уголовного дела могут содержать большой
объем информации, не относящейся к предмету доказывания. Сделать вывод о том, что дело представляет собой особую сложность, а не просто является
трудоемким, возможно исключительно после его детального изучения. Например, невозможно заранее
исходить из того, что дело экономической направленности будет представлять собой большую сложность, чем корыстно насильственное преступление.
Но нередко эти показатели на практике абсолютно не
разграничиваются.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 12.07.2010 N 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных
стадиях уголовного судопроизводства» прокурорами должны анализироваться исполнение уголовнопроцессуального законодательства на досудебной
стадии уголовного судопроизводства, соблюдение
сроков рассмотрения сообщений о преступлениях
и расследования уголовных дел. Но зачастую при
этом прокурором оценивается соотношение количества уголовных дел, расследованных свыше срока,
установленного ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 223 УПК РФ
к количеству дел, по которым следствие окончено в
2-хмесячный срок, а дознание за 30 суток.
Так, прокуратурой Московской области проведен
анализ состояния надзора за обеспечением разумного срока уголовного судопроизводства при расследовании уголовных дел об убийствах и преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отмечено,
что в 2012 г. подразделениями ГСУ СК России по
Московской области в срок свыше установленного ч. 1 ст. 162 УПК РФ завершено производством
1458 уголовных дел или 57,4% от числа оконченных, тогда как в 2011 г. данный показатель составлял
1211 уголовных дел или 50,4%. В первом полугодии
2013 г. с нарушением установленного срока окончено
811 уголовных дел или 57,4%, тогда как за 6 месяцев
2013 г. их число было меньше - 54,8%5. Требование
о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях не выполняется автоматически при согласовании
продления сроков предварительного расследования,
так как определение разумного срока является оце11
ночным, и предполагает индивидуальный подход к
конкретному делу. Также нельзя констатировать автоматическое нарушение принципа разумного срока
уголовного судопроизводства при продлении следствия свыше определенного срока расследования, не
принимая во внимание другие факторы.
Как отмечает А.Н. Гусев6, если тот или иной срок
прямо установлен в нормах УПК РФ, то такой срок
можно считать разумным. Однако в ряде случаев такие сроки могут быть продлены (срок содержания
лица под стражей, срок предварительного следствия,
дознания). Тем не менее, соблюдение указанного
выше принципа означает, что и в таких случаях уголовное преследование, равно как назначение наказания или прекращение уголовного преследования,
должны (т.е. это императивное требование закона)
осуществляться в разумный срок (а не длиться, например, годами). А.Ю. Смолин высказывает в своей публикации такую точку зрения, что «требования
ст. 6.1 УПК РФ в полной мере может быть отнесено
лишь к тем процессуальным срокам, которые законом не регламентированы. Во всех иных случаях срок
совершения процессуальных действий и принятия
процессуальных решений, не превышающий установленного законом, не может быть признан неразумным»7. Конечно, такое утверждение неверно, требование о применении принципа разумности сроков
распространяется и на те случаи, когда установлен
законный срок.
Сроки рассмотрения дела, установленные законом
и разумный срок рассмотрения дела являются разными категориями, но должны быть взаимосвязаны. Разумным, в том числе с позиции общих сроков
судебного разбирательства, может быть признано
только законное судебное решение, принятое в срок,
определенный соответствующими нормами.
Абсолютно обоснованно было отмечено еще в
1959 г. классиком уголовного процесса В.М. Савицким, что «чрезмерное сокращение срока расследования, не обусловленное конкретными обстоятельствами
дела, может привести к тому, что при расследовании
будут упущены важные доказательства, останутся
нераскрытыми действительные мотивы преступления
и т.д., - иными словами, будет искажена перспектива
расследования и судебного рассмотрения дела»8.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что на стадии предварительного расследования все чаще встречаются факты откровенной волокиты по уголовным делам, расследование
по которым не только не представляет какой-либо
12
сложности, но и в тех случаях, когда обстоятельства
совершения преступления достоверно установлены
при проведении первоначальных следственных действий или проверочных мероприятий в рамках рассмотрения сообщения о преступлении. Причинными
этого является низкий профессионализм, личная корыстная либо иная заинтересованность конкретного
должностного лица, а также ложно понятые ведомственные интересы отдельных структурных подразделений правоохранительных органов (искусственное
улучшение статистических показателей).
Например, Химкинской городской прокуратурой в
первом полугодии 2013 г. выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства
при расследовании следственным отделом по г. Химки
ГСУ СК России по Московской области уголовного
дела N 15452, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту
безвестного исчезновения И.С. Мазаевой. Несмотря на
наличие лица, подлежащего проверке на причастность
к совершению указанного преступления, обязанность
по осуществлению уголовного преследования следственными органами проигнорирована. 20.01.2012 по
делу принято незаконное решение о приостановлении
предварительного следствия. 23.05.2012 Химкинской
городской прокуратурой данное постановление отменено. Однако требования закона о принятии уголовного дела к производству следователем проигнорированы. Более года расследование по уголовному делу не
проводилось, несмотря на комплекс мер реагирования,
принятых как Химкинской городской прокуратурой,
так руководством прокуратуры Московской области.
Об указанном факте проинформирована Генеральная
прокуратура Российской Федерации.
В данном случае необходимо ввести в законодательство требование о незамедлительном принятии
следователем (дознавателем) уголовного дела к производству после получения от руководителя следственного органа (начальника дознания) указания о
принятии его к производству. В свою очередь руководитель следственного органа (начальник дознания)
должен незамедлительно после поступления уголовного дела поручить по нему производство предварительного расследования конкретному следователю
(дознавателю).
Указанные примеры и логика изложения позволяют говорить, что совершенствование процессуального механизма оценки сроков предварительного расследования, детальное регламентирование
обязанностей должностных лиц необходимо для
успешной реализации принципа разумного срока
уголовного судопроизводства. На сегодняшний день
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит процессуальные нормы и процессуальные институты, которые в современных условиях
выступают серьезным препятствием для обеспечения
основных принципов уголовного процесса в досудебном производстве.
Факты волокиты, заключающейся в длительном не
принятии уголовных дел к производству после отмены ранее состоявшихся незаконных процессуальных
решений, за последние годы получили свое повсеместное распространение. При таких обстоятельствах
еще до начала течения процессуальных сроков производства следствия (дознания), игнорируются нормы закона, изложенные в ст. 6.1 УПК РФ.
Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Система ГАРАНТ, 2010. С. 7.М.: Контракт; Инфра-М, 2003. 916 с.
2
Дикарев И.С., Гордеев П.С. Разумность процессуальных сроков – принцип уголовного судопроизводства // Проблемы уголовного законодательства Вестник государственного Волгоградского университета: Серия «Юриспруденция».
2012. N 1. С. 115-118.
3
Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России //Журнал российского права, 2012. N 4. C. 72-77.
4
Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959. С. 15-16.
5
Смолин А.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства - проявление принципа процессуальной экономии //
Российский следователь. 2010. N 19. C. 9-11.
6
Трухачев В.В. Критерии сложности уголовного дела в уголовном судопроизводстве//Ученые записки Орловского
государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2012. N 2. C. 389.
7
Информационное письмо прокуратуры Московской области от 29.10.2013 N 20-15-443-2013/70122 «О состоянии
надзора за обеспечением разумного срока уголовного судопроизводства при расследовании уголовных дел об убийствах и преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ».
8
http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda/.
1
13
Актуальная проблема
Вопросы ограничения трудовых прав граждан
на занятие педагогической деятельностью
Н
а современном этапе развития государства
Президент и Правительство Российской
Федерации выделили приоритетные направления развития страны - образование, здравоохранение, жилищное строительство и др.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 N 61 была утверждена «Федеральная целевая программа развития образования на
2011-2015 годы». Согласно паспорту целевой программы в качестве основных целей и задач выделено
обеспечение доступности качественного образования
и развития системы оценки его качества.
Повышение профессионального уровня педагогических работников является необходимым условием
для формирования системы качественного образования и развития системы его оценки. Профессиональный уровень любого педагога зависит от уровня его
образования, педагогических способностей, опыта
работы в области педагогики, но не меньшим образом
на профессиональный уровень преподавателя влияют
его личные (моральные) качества, в том числе его отношение к актуальным вопросам жизни общества и
государства, к противоправным посягательствам.
Образование - это сфера, наиболее тесно связанная со становлением личности человека. Ключевой фигурой в этой сфере всегда будет педагог, как
компетентный специалист, стремящаяся к профессиональному самосовершенствованию.
Личный пример педагога - это одно из лучших
средств обучения в связи, с чем важна безупречная
репутация педагога не связанная с совершением им
преступлений.
Из статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012
N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образование (в форме воспитания
и обучения), осуществляется в интересах человека,
семьи, общества и государства в виде приобретения знаний, умений, навыков, ценностных установок
в целях интеллектуального, духовно-нравственного,
творческого, физического и (или) профессионального развития человека.
14
С.В. Кричун
Помощник прокурора Гагинского района,
юрист второго класса
В связи со спецификой содержания и особенностями выполнения педагогической деятельности, ее
социально-общественной важностью, необходимостью повышенной ответственности и значительными психоэмоциональными нагрузками законодатель
установил дополнительные требования, которым
должны соответствовать лица, допускаемые к педагогической работе, а также связанные с этим необходимые ограничения.
Так, согласно ст.ст.331, 351.1 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:
- лишенные права заниматься педагогической
деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
- имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование
в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и
здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за
исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой
неприкосновенности и половой свободы личности,
против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а
также против общественной безопасности;
- имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
- признанные недееспособными в установленном
законом порядке;
- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти.
В тоже время непонятна позиция законодателя,
который не установил ограничения заниматься педагогической деятельность лицам, имеющим или имевшим судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления
против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Отсутствие указанного запрета на практике приводит к тому, что лица имеющие или имевшие
судимости, подвергающиеся или подвергавшиеся
уголовному преследованию за такие составы преступления, как: ст. 285 (злоупотребление должностными
полномочиями), ст. 285.1 (нецелевое расходование
бюджетных средств), ст. 285.2 (нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фон-
дов), ст. 286 (превышение должностных полномочий),
ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст.
291.1 (посредничество во взяточничестве), ст. 292
(служебный подлог) и ст. 293 (халатность) Уголовного кодекса Российской Федерации принимаются на
работу в качестве преподавателей в образовательные
учреждения.
В практической деятельности встречаются случаи,
когда педагогические работники подвергались уголовного преследованию за совершение преступлений
в виде получения взятки от учащихся, осуждались за
их совершение, а после погашения и снятия судимости вновь продолжали заниматься педагогической
деятельностью.
Таким образом, из буквального толкования норм
трудового законодательства следует, что ограничения заниматься преподавательской деятельностью
будет распространяться на лиц совершивших вышеуказанные преступления, относящиеся к категории
тяжких и особо тяжких на время необходимое для
погашения или снятия судимости.
Следует особо обратить внимание, что на лиц совершивших преступления данной категории небольшой и средней тяжести ограничения на занятие преподавательской деятельностью не распространяются.
Я считаю, что подобное положение дел недопустимо, так как лицо, совершившее любое преступление против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления, работая в качестве педагога,
не сможет в полной мере достичь задач образования,
которое осуществляется в интересах человека, семьи,
общества и государства в виде приобретения знаний,
умений, навыков, ценностных установок в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития
человека.
Данный вопрос сегодня приобретает особую актуальность в связи с отражением в п. 67 «Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации
до 2020 года» утвержденной Указом Президента РФ
от 12.05.2009 N 537, что прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в
сфере науки, технологий и образования оказывают, в
том числе низкий уровень качества общего среднего,
профессионального начального, среднего и высшего образования.
В теории уголовного права многие видные деятели отечественной юриспруденции нередко относят
преступления против государственной власти, инте15
ресов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления к коррупционным преступлениям, что нашло определенное подтверждение в
Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ
о противодействии коррупции при установлении и законодательном закреплении юридически значимого
понятия коррупции.
Однако, обращаясь к уголовно-правовой характеристики преступлений данной категории, мы увидим, что в структуре преступлений, предусмотренных
гл. 30 УК РФ, можно выделить следующие группы
деяний: собственно коррупционные преступления;
преступления, создающие условия для совершения
коррупционных преступлений и иные должностные
преступления некоррупционного характера, причиняющие или создающие опасность причинения крупного ущерба, тяжких последствий или существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства.
Общественная опасность указанной категории
преступлений состоит в том, что они подтачивают
основы власти и управления, дискредитируют и подрывают их авторитет в глазах населения, ущемляют
конституционные права и интересы граждан, разрушают демократические устои и правопорядок, извращают принципы законности.
Даже не квалифицированные составы преступлений указанного вида являются особо опасными,
поражающими различные звенья государственного
механизма коррупцией, тесно связанны с организованной преступностью, отмыванием доходов от преступной деятельности, другими посягательствами
угрожающими национальной безопасности России
в сфере государственной и общественной безопасности.
Таким образом, учитывая высокую общественную
опасность преступлений анализируемой категории,
для обеспечения наиболее полного достижения задач образования, в трудовом законодательстве необходимо установить ограничения для занятия преподавательской деятельностью лицам, имеющим или
имевшим судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении
которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в
органах местного самоуправления.
Целью ограничений является не допустить в образовательную сферу лиц склонных к совершению
преступлений против государственной власти.
В заключение следует отметить, что сегодня ситуация в сфере образования отличается от той которая была 20-40 лет назад, в образование активно
проникли ценностные установки потребительского
общества, порой преподаватель из учителя превращается в продавца образовательных услуг со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Тем не менее, преподаватель не должен быть
продавцом образовательных услуг, а законодатели
должны в полной мере использовать предоставленный им потенциал для правовой защиты общественно
значимой (образовательной) сферы правоотношений
от лиц способных извратить смысл, цели и задачи
образовательной деятельности.
Литература:
1. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред.
Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
16
Актуальная проблема
Возвращение уголовного дела прокурору
в порядке ст. 237 УПК РФ – проблемы правоприменения
А
нализ судебно-следственной практики показал, что в 2013 году на 12%, или с 208
до 184, сократилось количество дел, возвращенных судами области прокурорам в порядке
ст. 237 УПК РФ.
При этом в связи с принятием Конституционным
Судом Российской Федерации постановления от
02.07.2013 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК РФ
в связи с жалобой Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда», стали распространенными
случаи возвращения уголовных дел прокурорам в
порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления виновным
лицам более тяжкого обвинения.
Необходимо обратить внимание, что Конституционный суд признал положения части первой статьи 237
УПК РФ не соответствующими Конституции Российской
Федерации в той мере, в какой эти положения в системе
действующего правового регулирования, в том числе
во взаимосвязи с частью 2 статьи 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность
изменения обвинения в сторону ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и
независимому выбору судом подлежащих применению
норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к
выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении (акте либо постановлении),
свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого
признаков более тяжкого преступления либо когда в
ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
Таким образом, начиная со 02.07.2013, установив в ходе судебного разбирательства фактические
обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации содеянного обвиняемым как более тяжкого преступления, суд, рассматривающий уголовное
дело, поступившее с обвинительным заключением,
вправе возвратить данное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
А.Н. Чигинева
Прокурор апелляционного отдела
уголовно-судебного управления
прокуратуры Нижегородской области,
младший советник юстиции
17
Вместе с тем, судебной коллегией областного суда
отменены постановление Дзержинского городского
суда по уголовному делу в отношении Д.А.Н., обвиняемого по ст.ст. 105 ч. 1 и 167 ч. 1 УК РФ и Д.И.Н.,
обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также постановление по уголовному делу в отношении Ж.А.О.,
обвиняемого по ст. 112 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, в
связи с необходимостью предъявления обвиняемым
более тяжкого обвинения, а также о необходимости
привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело
в отношении Д.А.Н. и Д.И.Н., признал незаконными
постановление следователя о переквалификации
действий последних со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж» «з» УК
РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, пришел к выводу о наличии в их действиях состава преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Делая вывод о наличии в действиях Д.А.Н. и
Д.И.Н. более тяжких составов преступлений, суд
первой инстанции исходил из их явок с повинной.
Проанализировав данные документы, суд апелляционной инстанции, нашел их недостаточными для
утверждения о наличии фактических обстоятельств,
которые могли бы служить основанием для квалификации содеянного по более тяжким составам преступлений.
Другие доказательства суд первой инстанции не
изучал, не проверял и не оценивал.
Уголовное дело в отношении Ж.А.О. возвращено прокурору в связи с наличием в действиях обвиняемого признаков более тяжких преступлений.
В ходе судебного заседания суд первой инстанции,
исследовав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к выводу, что предъявленное
Ж.А.О. обвинение нарушает права потерпевшего на
защиту, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств, сторона обвинения была обязана предъявить Ж.А.О. и иным лицам, обвинение по
ч. 2 ст. 162 и ст. 126 УК РФ.
Судебная коллегия, проанализировав указанные
в постановлении суда первой инстанции доказательства, нашла их недостаточными для предъявления
ему и иным лицам обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Совершение же действий, связанных с похищением
человека Ж.А.О. в обвинительном акте не инкриминировались.
Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом
уголовного преследования, не выступает на стороне
обвинения или стороне защиты.
18
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное
разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В нарушение приведенных норм уголовно-процессуального закона суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что сторона обвинения
обязана предъявить обвинение лицам, действовавшим совместно с Ж., поскольку суд не вправе инициировать уголовное преследование какого-либо лица.
Кроме того судебная коллегия не согласилась с
решением суда, который признал незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении Ж.А.О. по ст. 126 УК РФ и по факту хищения имущества М., поскольку они вынесены
уполномоченными должностными лицами, с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 285 УПК РФ
документы, приобщенные к уголовному делу, могут
быть оглашены на основании постановления суда
стороной, которая ходатайствовала об их оглашении,
либо судом. Однако как видно из протокола судебного заседания ни одна из сторон не заявляла ходатайств об исследовании этих постановлений.
Таким образом, прокурорам на стадии утверждения обвинительного заключения (акта) необходимо
давать объективную оценку всем доказательствам,
собранным по делу, с целью проверки правильности
квалификации действий обвиняемых и исключению в
последующем случаев возвращения уголовного дела
в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Анализ практики показал также, что увеличилось
количество уголовных дел, возвращенных прокурорам непосредственно апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда.
В 2013 года отменно 10 (2012 год – 8) приговоров в отношении 15 (2012 год – 11) лиц и уголовные
дела возвращены прокурорам в порядке ст. 237 УПК
РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том,
что своевременно не были выявлены нарушения УПК
РФ и это привело к необоснованному затягиванию
процесса вынесения итогового решения по делу и
нарушению прав участников судопроизводства на
рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Так, определением судебной коллегии отменен
приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода в отношении П.Н.И., осужденного по ч. 3
ст. 160 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, и дело возвращено прокурору в
порядке ст. 237 УПК РФ.
Основанием возвращения послужило нарушение
прав подсудимого, предусмотренных ст.ст. 18, 46 и
47 УПК РФ.
Осужденный П.Н.И. цыган по национальности, в
ходе предварительного и судебного следствия заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика,
поскольку несмотря на то, что он является гражданином РФ, родился и проживает на территории России,
владеет русским языком недостаточно полно. Судом
первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Однако судом апелляционной инстанции признано,
что нарушено его право, предусмотренное ст. 18 УПК
РФ – давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном
языке, в связи с чем, дело возвращено прокурору.
Кроме того, отменен приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода в отношении Б.В.Ю.,
осужденного за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1 УК РФ и 1 преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовное дело возвращено прокурору на основании
п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции при
составлении обвинительного заключения нарушены
требования ст. 220 УПК РФ в той части, что в обвинении не указано на наличие умысла у обвиняемого
на совершение мошеннических действий.
Однако принятые апелляционной инстанцией решения об отмене приговоров и возвращении уголовных дел прокурорам не всегда являются обоснованными.
Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда отменен
приговор Шахунского районного суда Нижегородской области в отношении П.В.В., осужденного по ч.1
ст.162 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Судебной коллегией уголовное дело возвращено
прокурору Шахунского района для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1
ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением органами
предварительного расследования требований ст.162
УПК РФ, что повлекло производство следственных
действий и предъявление П.В.В. обвинения вне рамок
срока предварительного следствия, а также нарушением требований гл.40.1 УПК РФ при ознакомлении
обвиняемого с материалами уголовного дела.
Определение было обжаловано прокуратурой области в кассационном порядке, поскольку выводы
суда являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев надлежащим лицом в соответствии с требованиями ч. 4
ст.162 УПК РФ.
При возвращении уголовного дела следователю
для производства предварительного расследования
руководитель следственного органа воспользовался
предоставленным ему ч. 6 ст. 162 УПК РФ правом и
установил срок предварительного расследования на
1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не предусматривает в таком случае вынесения дополнительного
постановления о продлении срока предварительного
следствия свыше трех месяцев, поскольку ч. 6 ст. 162
УПК РФ предусматривает не продление срока на общих основаниях, а исключение из общего правила,
позволяя руководителю следственного органа установить (а не продлить) срок следствия только на 1
месяц и лишь в конкретных случаях – при возобновлении дела и возвращения его для дополнительного
расследования. Данная правовая позиция закреплена
и в Определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 11.06.2006 N 352-O «По запросу Промышленного районного суда города Оренбурга о
проверке конституционности части шестой статьи 162
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Кроме того, основанием для возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции указал нарушение требований гл. 40.1 УПК РФ
при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь
разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о
применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, ст.217 УПК РФ не предусматривает в качестве отдельной обязанности следователя
разъяснение порядка принятия судебного решения
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Данный порядок регламентируется гл.40.1 УПК
РФ, требования которой органом предварительного
следствия, прокурором и судом выполнены.
Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ,
19
уголовное дело расследовано и направлено в суд с
соблюдением положений ст.ст. 317.4 и 317.5 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания П.В.В. в
присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке досудебного соглашения
о сотрудничестве, кроме того в судебном заседании
присутствовал потерпевший В.И.И.
В апелляционной жалобе П.В.В. не оспаривал законность постановления приговора в порядке гл.
40 и 40.1 УПК РФ, не усматривая нарушения своих
прав принятием такого решения. В суде апелляционной инстанции П.В.В. поддержал доводы жалобы
об изменении приговора в части признания нового
смягчающего обстоятельства – рождения ребенка и
снижения назначенного наказания, а также измене-
20
ния вида исправительной колонии на колонию особого режима.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Таким образом, следователям, дознавателям, руководителям следственных органов и прокурорам,
утверждающим обвинительные заключения (акты),
необходимо организовать работу таким образом,
чтобы не допускались либо своевременно устранялись нарушения закона, влекущие возвращение
уголовных дел судами в порядке ст. 237 УПК РФ, с
целью соблюдения прав всех участников уголовного-судопроизводства на разумные сроки рассмотрения уголовных дел судами.
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Некоторые аспекты экспертного решения вопроса
о взаимном расположении стреляющего и потерпевшего
П
ри производстве судебно-баллистических
экспертиз для определения обстоятельств
выстрела большое значение имеет изучение
пространственных характеристик. К ним относятся
прежде всего особенности рельефа местности или
интерьера помещения, взаимоположение стрелявшего и потерпевшего, расстояние между ними, направление выстрела, траектория полета снаряда и др.
(Б.М. Комаринец, 1974) отмечал отсутствие надежных
критериев для оценки результатов изучения взаимоположения стрелявшего и потерпевшего.
Поскольку достоверное познание условий механизма исследуемого события может иметь место
только при их рассмотрении в конкретной обстановке,
исследование обстоятельств выстрела необходимо,
как правило, начинать на месте происшествия. Для
обеспечения эффективности этого вида экспертиз,
по мнению И.А. Дворянского (1966), требуется исключительная точность измерений, применение точных технических средств. При этом выбор методов
исследования производится в зависимости от конкретно поставленных задач, информативности имеющихся в распоряжении эксперта материалов и технического оснащения.
Вопрос о взаимном расположении стрелявшего и
потерпевшего при выстрелах на близких и средних
дистанциях, наиболее полно, объективно, всесторонне и наглядно разработан судебно-медицинским
экспертом Л.С. Федоровцевой в кандидатской диссертации «Графический метод определения направления выстрела». Суть данного метода заключается в
экспертной реконструкции механизма происшествия
в момент производства выстрела, при которой в масштабе 1:10 (на миллиметровой бумаге или компьютере) восстанавливаются все предметы обстановки происшествия, так или иначе связанные с исследуемым
событием (мебель с огнестрельными повреждениями,
расположение гильз, следов пуль, оружия), контуры
людей с графическими обозначениями направлений
раневых каналов, позы стрелявшего и потерпевшего,
положение оружия и графическое изображение тра-
Г.А. Григорьев
Специалист Торгово-промышленной палаты
Нижегородской области
21
Схема иллюстрирует выводы окончательной экспертизы
о взаимо¬расположении стрелявшего и потерпевшего и разлете гальз
Проверка показаний стрелявшего К.
на месте происшествия
22
ектории полета пули (снаряда). То есть при использовании данного метода учитывается вся совокупность
информации, содержащейся в «немых свидетелях»
происшедшего события. Вышеуказанный метод также наглядно иллюстрирует результаты экспертных
экспериментов (см. схему N 7) и используется как
судебными медиками, так и криминалистами.
В нашей экспертной практике успешно примененный «графический метод определения направления
выстрела» позволил изобличить преступника в даче
ложных показаний и установить истину по тяжкому
преступлению.
Гр. К., находясь в нетрезвом состоянии, возле ресторана «Нижегородский», вступил в ссору с гр. С.,
а затем двумя выстрелами из пистолета смертельно
ранил его.
По показаниям К., оружие он применил вынужденно, обороняясь, от С. и его друзей, которые сбили
его на землю и пинали ногами, и стрелял он в положении лежа, подняв пистолет на уровень клумбы,
второй рукой закрывая голову от ударов (см. фото).
Для проверки показаний на предварительном
следствии было проведено четыре экспертизы: две
баллистических, судебно-медицинская и комплексная судебно-медицинская и баллистическая, которые
опровергли показания К. относительно его положения в момент выстрелов.
Опровержение основывалось на том, что при
экспериментальной стрельбе, произведенной в условиях, указанных обвиняемым, выброшенные из
пистолета гильзы, не попали на участок клумбы,
соответствующий месту обнаружения их на месте
происшествия.
При этом оказалось, что высота основания клумбы, на которой были обнаружены отстрелянные
гильзы, на 12 сантиметров ниже зафиксированной в
протоколе осмотра места происшествия, составленным следователем. Кроме того, обвиняемый показал
еще один вариант своего расположения в момент
выстрелов, при котором он закрывал голову левой
рукой, а правая рука была поднята так, что пистолет
находился значительно выше уровня клумбы.
Возникала необходимость назначения судом дополнительной комплексной судебно-баллистической
и судебно-медицинской экспертизы, на разрешение
которой были поставлены вопросы, связанные с
установлением возможного взаимного расположения стрелявшего и потерпевшего, исходя из данных,
установленных как на предварительном следствии,
так и в суде при выезде на место происшествия: характера места, на котором якобы лежал стрелявший,
размеров клумбы, расположения на ней гильз, роста
стрелявшего и потерпевшего, расположения входных
и выходных ранений и направления раневых каналов,
расстояния от клумбы до окна затвора, ориентировки
пистолета в пространстве по показаниям обвиняемого и установленным данным, дистанции выстрела.
На основании анализа полученных данных и результатов экспериментальной стрельбы эксперты
пришли к выводу о том, что стрелявший К., находясь
в положении лежа с поднятой правой рукой, державшей пистолет, мог причинить ранения С., а гильзы
могли бы попасть в место их обнаружения, если бы
максимальная дистанция стрельбы не превышала 60
см., т.е. дистанция близкого выстрела для данной системы оружия.
Но экспертизой, проведенной на предварительном
следствии, было установлено, что признаки близкого
выстрела на одежде потерпевшего отсутствуют.
Поэтому по инициативе экспертов был поставлен и
решен вопрос о дистанции, с которой признаки близкого выстрела на одежде обнаруживаются. Эта дистанция превышала не только 60 см., но и один метр.
Таким образом, новые показания обвиняемого
были опровергнуты.
Далее, экспертиза установила возможное взаимное расположение стрелявшего К. и потерпевшего С.
и зону, в пределах которой они могли находиться при
стрельбе.
Согласно выводам экспертизы, взаимное расположение их должно было быть следующим: оба находились в вертикальном положении, лицом друг к
другу, и расстояние между ними было не менее одного метра (см. схему N 7). Эти выводы опровергли версию обвиняемого о том, что он действовал в
пределе необходимой обороны. Судом выводы экспертизы были положены в основу обвинительного
приговора.
23
Делимся опытом
Незаконная миграция
В
соответствии с данными Правительства Российской Федерации, Приволжский федеральный округ является объектом пристального
внимания иностранных граждан и занимает четвертое
место в России по привлекательности для иностранных мигрантов, в связи с чем наблюдается ежегодное
увеличение в округе миграционного населения.
Одним из массовых и динамичных миграционных
потоков продолжает оставаться трудовая миграция,
прежде всего нелегальная.
Согласно статистическим данным, из 26898 разрешений на занятие рабочих мест иностранными
гражданами на 2013 год квоты на выдачу разрешений
на неквалифицированные работы составляют только
1353. Таким образом, большинство прибывших в
область иностранных граждан трудится нелегально.
Подобная трудовая занятость неизбежно ведет к негативным экономическим и социальным последствиям и в первую очередь связана с неуплатой работодателями налоговых платежей в бюджет и страховых
взносов в Пенсионный фонд России.
Балахнинской городской прокуратурой в 2013
году проведена проверка исполнения законодательства о привлечении к трудовой деятельности
иностранных граждан в ООО «РУЗГ-НН» и ООО
«Масисо». В ходе проверки установлены иностранные граждане, которые были привлечены к труду в
данных организациях, тогда как документы, разрешающие заниматься на территории Российской Федерации трудовой деятельностью, представлены не
были. Должностные лица, виновные в незаконном
привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, привлечены
к административной ответственности по ст.18.15 ч.1
КоАП РФ.
Порой помощниками незаконным мигрантам
оказываются сами жители Российской Федерации.
Так, приговором Балахнинского горсуда осуждена
гр. Д., которая организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.
Через почтовое отделение гражданка Д. уведомляла
24
Н.В. Косарева
Заместитель Балахнинского
городского прокурора,
советник юстиции
ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе о прибытии иностранного гражданина по адресу своего места жительства, после чего
иностранный гражданин ставился на миграционный
учет. Однако, фактически места жительства иностранным гражданам не предоставляла, тем самым лишала
возможности ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе осуществлять контроль
за соблюдением прибывшими иностранными гражданами правил миграционного учета, их пребывания
и передвижения на территории Российской Федерации. Таким способом гражданкой Д. по адресу ее
прописки были поставлены на миграционный учет 12
иностранных граждан. За данную услугу с каждого
зарегистрированного гражданина осужденная полу-
чала по 500 рублей. Оказалось, что в ее однокомнатной квартире, общей площадью 36 кв.м. было зарегистрировано 13 человек. За данное преступление
гражданка Д. признана виновной по ст. 322.1 ч.1 УК
РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.
Аналогичные нарушения уголовного законодательства горпрокуратурой также выявлены в ходе
проверки в 2014 году. По фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства
вынесены постановления в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ,
которые направлены в орган дознания для решения
вопроса об уголовном преследовании. По результатам их рассмотрения органом дознания возбуждено 4
уголовных дела, расследование прокуратурой взято
на контроль.
25
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Семь «фикций»1 отечественного законодательства
- Господин барон вас давно ожидает. Он с утра в кабинете работает, заперся и спрашивает: «Томас, - говорит, не приехал еще господин пастор?» Я говорю: «Нет еще».
Он говорит: «Ну и слава богу». Очень вас ждет.
(цит. из к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»,
реж. М. Захаров)
Р
ассуждая о таком явлении как право нельзя
не задуматься о том, что лежит в его основе.
Когда-то, право было рассмотрено психологической теорией Л. Петражицкого как ветвь этических переживаний наряду с моралью.
Трудно отрицать, что эмоции играют для человека
роль главных и руководящих психических факторов
приспособления к условиям жизни. По общему своему характеру они являются притягательными и отталкивающими, формируя нормативные переживания.
К примеру, говоря о происхождении права, профессор Коркунов отмечал, что «возникновение права
обусловлено сознательным соблюдением известных
правил поведения, как обязательных, но содержание
этих первоначальных юридических норм не творится
сознательно. Оно дается бессознательно сложившимися обыкновениями»2.
Общественная этика и эстетика, определяющая
правила поведения в нем, в состоянии обусловить
появление и законодательное закрепление различных правил.
Являясь наследником той культуры, уровень которой
определяли произведения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, включавшей взгляды А.М. Бобрищева-Пушкина,
Л.Е. Владимирова, П. Сергеича, В.К. Случевского,
И.Я. Фойницкого, знавшей Манифест Александра II
об отмене крепостного права, его судебную и земскую реформы, реформы П.А. Столыпина, современное российское общество, определяя вектор
развития отношений в нем, не может рассматривать
в качестве приемлемого любой, кроме направленного
26
С.В. Спирин
Старший помощник прокурора г. Дзержинска,
юрист второго класса,
кандидат юридических наук
на «социальный прогресс», когда социально-разумное поведение, основанное на взаимно-притязательной нормативности, составит правосознание, при
котором субъект осознает, что является носителем
не только прав, но и обязанностей [1, с. 70], обеспечивающего правоотношениям безупречность, как
формы, так и содержания.
Именно с этих точек зрения мы рассмотрим ряд
законодательных положений, которые утрачивают
актуальность, не соответствуют духу времени и ожидают их пересмотра.
1. Право граждан на обращение, в особенности
в электронном виде, которыми они инициируют различные проверочные мероприятия, на наш взгляд
нуждается в конкретизации.
Исходя из практики разрешения обращений можно заключить, что именно среди электронных высок
процент необоснованных. Такими обращениями несложно инициировать проверку тех или иных лиц, не
раскрывая действительную личность автора. В таком
случае, они фактически являются анонимными.
Кроме того, и при направлении письменного обращения заявитель не несет ответственности за неподтвержденность его доводов о нарушениях.
При разрешении обращения путем проведения
проверки соответствующий орган власти задействует
механизм доказывания, имеющий место в гражданском судопроизводстве, где необходимым условием
возбуждения дела является оплата государственной
пошлины.
Применение данного условия как обязательного
для начала проверки по письменному обращению
контрольно-надзорными органами, исключение из их
числа электронных обращений, сократит количество
необоснованных и надуманных жалоб, предотвратит
злоупотребления правом.
В микромасштабе такое злоупотребление предстает как невнятное изложение своих мыслей на бумаге, с надуманными выводами о нарушении закона,
но вполне реальными нарушениями правил русского
языка. А в макро являет собой деятельность различных «правозащитников», с недавних пор еще и
во главе с девушками без комплексов, которые при
желании могут парализовать деятельность любого
органа власти, обрушив на него лавину жалоб с помощью специального гаждета, вроде roszkh.ru.
2. Законодательные гарантии защиты прав предпринимателей. Общие и специальные правила проведения контрольно-надзорными органами государства
и местного самоуправления, безусловно, облегчили
участь юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но только законопослушных из них. На
практике именно они и принимают на себя «удар»
контролирующих. Оставшаяся часть субъектов предпринимательства благополучно укрывается от проверок. Их плановый характер выдает намерения проверяющих. Ознакомившись с планом на сайте органа
контроля или Генеральной прокуратуры РФ предприниматель реорганизуется, меняет свой адрес, перестает осуществлять соответствующий вид деятельности, и каждый из перечисленных способов одинаково
эффективно приводит к невозможности плановой
проверки. Выявление же нарушений по ряду внеплановых проверок становится невозможным по причине
того, что имея краткосрочный характер, они устраняются еще во время оформления решения о проверке
либо согласования проверки органом прокуратуры.
Вдобавок ко всему, контрольные функции утрачивают свой практический смысл периодическими сокращениями, к примеру, они грядут в системе МЧС РФ.
О том, какие альтернативы им придуманы речь может
пойти в нашей следующей работе.
Между тем, такие гарантии остаются за пределами
отдельных видов госконтроля, например, налогового, ОРМ и пр. Главная угроза предпринимателям
исходит от них самих, использующих органы власти
для ведения неконкурентной борьбы. И становясь
взаимными, такие отношения порождают коррупцию.
Перспективным является введенный в помощь предпринимателям Федеральным законом от
07.05.2013 N 78-ФЗ институт бизнес-омбудсмена.
Однако он находится в начале своей деятельности
и до конца не известно, насколько часто уполномоченные будут прибегать к самостоятельным мерам
защиты, таким как обращение в суд с исками, заявлениями и жалобами, подготовка заключений на проекты нормативных правовых актов [2, с. 7].
Отнесение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159-159.6, 160, 165 УК РФ, к делам частно-публичного обвинения не ликвидировало
для бизнеса (в том числе имеющего долю в уставном
капитале и осуществляющего руководство организацией) угрозы рейдерства, а только изменило схемы
его реализации.
Зависимость же вопроса о возбуждении дел по
налоговым преступлениям от решений налоговых
органов сместила правовую оценку деяния в гражданско-правовую сферу, где применяются менее
строгие требования к доказыванию, нежели в уголовном процессе, и возможно «взаимное» признание
27
доказательств (по гражданским делам). Недавние изменения закрепили позиции вышестоящих налоговых
органов, в которые предпринимателю обязательно
обжаловать решение по налоговой проверке, прежде
чем обратиться в суд. Вместе с тем, отмечаемая низкая эффективность раскрытия налоговых преступлений уже в ближайшем будущем может привести к
откату законодательства3.
3. Социальная ответственность бизнеса. Речь в
данном случае идет о соблюдении трудовых и прочих
прав граждан, состоящих в трудовых отношениях с
предпринимателями.
По-прежнему распространена практика не заключения трудовых договоров в письменной форме, выплата «серых» зарплат.
Можно вспомнить имевшие место затруднения при
оформлении и получении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, по уходу за
ребенком. Но государство облегчило предпринимателям их «бремя», оставив за ними лишь обязанность
направить документы в ФСС. Расчет и перечисление
сумм пособий застрахованным теперь осуществляется
государством, что исключает задержки их выплаты.
Несмотря на сохраняющиеся нарушения, ответственность за них, сроки давности привлечения к ней
не увеличиваются, средства контроля за соблюдением трудовых прав не оптимизируются.
Современный предприниматель предпочитает выплачивать зарплату в конверте, поскольку она позволяет сократить расходы (суммы НДФЛ, страховые
взносы), которые не связаны с оплатой труда, с извлечением прибыли, одновременно лишая своих работников пенсионных накоплений. На лицо односторонне-притязательная этика и безответственность.
4. Антикоррупционное законодательство. Ряд
законов, направленных на раскрытие чиновниками
своих доходов и расходов, установление запретов
и ограничений при прохождении службы, длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за коррупционные нарушения и
серьезные наказания за них, способны служить серьезным подспорьем в сфере противодействия коррупции, но на небольшом участке.
Дело в том, что борьба с коррупцией формальными средствами малоэффективна и создает преодолеваемые препятствия. К примеру, чиновникам и
раньше ничего не мешало передавать имущество в
собственность тех людей, доходы которых не нужно
было декларировать. Данный метод является рабочим и по отношению к их расходам.
28
Современное законодательство «не успевает» за
изменением коррупционных схем. Существующая
уголовная машина не современна, сложна и не поворотлива. Власти, по сути, в одиночку ведущей борьбу
с коррупцией, как единственной заинтересованной в
ее обуздании, на новом витке этой борьбы пока затруднительно использовать большие силы, и остается полагаться на кадровые решения4.
Да и главная проблема заключается в том, что
злоупотребления и казнокрадство чиновников не являются морально осуждаемыми со стороны их близких, а скорее наоборот. В общественном сознании
коррупция не является негативным и нежелательным
явлением. Общество культивирует человеческие ценности, не следуя их заветам.
Так, согласно данным опроса «Левада-центра»,
треть россиян считает допустимым «дать взятку для
положительного решения вопроса», 50% опрошенных готовы устроить кого-то по блату на работу, в
институт, хорошую больницу, более 60% респондентов не против того, чтобы врачи брали подарки
от своих пациентов, а учителя – от родителей своих
учеников [3].
5. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, не отвечает реалиям. Последний раз идея
о его снижении посещала законодателя в 2012 году,
но в законопроект так и не переросла5.
В то же время СМИ не редко продолжают являть
новости о зверских преступлениях, совершаемых
малолетними по всей стране, сознающими свою неподсудность6. Они калечат и убивают своих одноклассников, учителей.
Существующая «фора» позволяет начинать формирование асоциальной культуры в раннем возрасте. Деятельность ИДН и спецучреждений не служит
сдерживающим фактором от девиантного поведения
малолетних.
В литературе высказывалось интересное мнение о том, что понижение возраста уголовной ответственности, как средство ее дифференциации,
создает «большие временные возможности для
«маневренного» уголовно-правового воздействия.
Такой подход не исключает применения строгих мер
уголовно-правового воздействия, однако это будет
происходить на более поздних стадиях формирования личности и в ситуациях, связанных с устойчивым
криминальным выбором лица» [4].
6. Состязательность на досудебной стадии уголовного судопроизводства при всех ее особенностях
представляется лукавством.
Успешность возбуждения большинства уголовных
дел остается в зависимости от результатов внепроцессуальных мероприятий, проводимых оперативными работниками или участковыми. В данных случаях
следователю остается лишь «легализовать» добытые
доказательства с помощью уголовно-процессуальных средств. Именно поэтому, не случайным является
мнение о том, что преступления раскрываются оперативными подразделениями. Особенно очевидно это
по тем категориям дел, по которым происходит задержание лиц и последующее применение к ним мер
пресечения, когда следователь «обречен» в короткий
срок провести следственные действия, направленные
на собирание доказательств, достаточных для предъявления обвинения.
Введение мероприятий, обеспечивающих сторону обвинения доказательствами, в процессуальную
плоскость обеспечит последовательность доказывания и его эффективность, избавляя от излишней
бумажной волокиты и спешки за сроками. Однако
для этого будет необходимо отойти от представлений
о возбуждении уголовного дела, о различиях между
следственной и оперативной работой. Деятельность
от поступления сообщения о преступлении до предания обвиняемого суду составит предварительное
расследование.
Между тем, основной преградой оптимизации
расследования может стать нехватка доверия к тем,
кому будет необходимо поручить поиск истины.
7. Большинство из затронутых аспектов законодательства нельзя рассматривать в отрыве от того,
которым мы завершаем изложение, а именно отсутствия у прокурора права возбуждать уголовные дела.
Впрочем, возбуждение уголовного дела является
анахронизмом, альтернативой которому может служить начало расследования. Для стороны обвинения
главным итогом предварительного расследования
является обвинительное заключение, сумма доказательств, достаточных для направления собранных
материалов в суд.
Указанным полномочием наделен прокурор и это
для него историческая роль.
Мы разделяем точку зрения о том, что право руководства деятельностью по подготовке обвинения
должно принадлежать тому, кто представляет в суде
государство в качестве обвинителя, что в состязательном уголовном судопроизводстве «обвинительно-следственная власть» должна быть единой, возглавлять ее должен прокурор, а следственные органы
должны выступать его процессуальными агентами [5].
При такой модели станет возможным единый следственно-розыскной орган, разговоры о создании которого ходят со времен реформы прокуратуры7.
В качестве примера организации предварительного
расследования можно привести УПК ФРГ, по которому
прокурор осуществляет обвинение, поручает полиции
собирание доказательств, получает в суде санкции на
принятие тех или иных процессуальных решений, на-
Фикция от лат. «fictio» - выдумка, вымысел.
Цит. по Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М.: печатня А.И.
Снегиревой, 1896. С. 104.
3
См. об этом: Вернутся ли заказные дела против бизнесменов? // Деньги. 2013. N 41. С. 2.
4
См. напр.: Горяшко С., Иванов М. Владимир Путин больше не надеется на совесть взяточников // Коммерсант. –
2013. N 200. С. 2; Хамраев В. Борьба с коррупцией станет ежедневной // Коммерсант. 2013. N 223. С. 3; Барахова А.,
Иванов М., Хамраев В. Правила пришли в движение // Коммерсант. 2013. N 240. С. 1.
5
Петров И. Уголовную ответственность могут ввести с 12 лет. URL: http://www.rbcdaily.ru/politics/562949983092371
(дата обращения: 13.02.2014)
6
См. об этом: Избиение учительницы учениками в Шелехове. URL: http://ria.ru/trend/teacher_beaten_by_
children_24032010 (дата обращения: 23.12.2010); В Нижегородской области 12-летний мальчик убил друга во время
ролевой игры. URL: http://www.dp.ru/a/2011/12/14/V_Nizhegorodskoj_oblasti_1/ (дата обращения: 14.12.2011); Сыктывкарские школьники вшестером избили одноклассницу. URL: http://www.kp.ru/online/news/1309273 (дата обращения: 30.11.2012); В Татарстане школьники жестоко избили одноклассницу. URL: http://www.rg.ru/2013/10/07/reg-pfo/
shkolniki-anons.html (дата обращения: 07.10.2013); Подростки избили девушку-инвалида. Эфир НТВ. Программа «Сегодня» от 13.02.2014; URL: http://www.ntv.ru/novosti/841358/ (дата обращения: 13.02.2014).
7
Кузьмин В. Последовательно // Российская газета. 2010. N 5295.
1
2
29
правляет обвинительное заключение в суд (предъявляет публичное обвинение и ходатайствует об открытии
основного судебного производства).
При очередном пересмотре положений УПК на
волне ремиссии после пережитой им «гуммани-
зации» законодатель будет иметь хорошую возможность учесть опыт реформ сферы охраны
правопорядка и дать российскому обществу современный механизм управления деструктивными
процессами.
Литература:
1. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1-2. 768 с.
2. Права предпринимателей в центре внимания прокуратуры // Известия Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска. 2013. N 4-5. С. 7.
3. Городецкая Н. Россияне готовы использовать деньги и связи // Коммерсант. 2013. N 236. С. 2.
4. Медведева Л.А. Анализ международно-правового опыта противодействия преступности несовершеннолетних //
Юриспруденция. 2009. N 14. С. 111-116.
5. Александров А.С. Проблемы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе
досудебного производства по уголовному делу // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной
России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Курск: Изд-во Курск.
гос. техн. ун-та, 2009, Ч. 1. С. 16-21.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO): научнопрактический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьей профессора Уве Хелльманна «Введение
в уголовно-процессуальное право ФРГ» / Pavel Golovnenkov, Natalja Spitca. Potsdam, Universitätsverlag Potsdam. 2012.
404 s.
30
Точка зрения
Правовые основы реализации электронного обучения
с использованием дистанционных образовательных технологий
С
татьей 16 закона Российской Федерации от
29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» установлено право
образовательных организаций на ведение образовательной деятельности с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Соответствующий вид обучения ранее не
применялся настолько широко, и это не смотря на то,
что в законе от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» содержались аналогичные нормы. Во вновь
принятом правовом акте законодатель собрал все
положения в одну статью, что, безусловно, облегчает
работу с ними.
Однако в последнее время большое количество
вузов переводят своих студентов на электронную
форму обучения. В связи с этим детальный анализ
законодательства, регламентирующего данные вопросы, является очень актуальным.
В части 1 статьи 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под электронным обучением понимается образовательная деятельность с использованием содержащейся в базах
данных информации, а также обеспечивающих ее
обработку технологий, технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей, которые
обеспечивают передачу указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии,
которые реализуются «в основном с применением
информационно-телекоммуникационных сетей при
опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников»1.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что
образовательная деятельность может осуществляться в электронной форме, путем применения электронных тестов, заданий студентом, электронных библиотечных ресурсов образовательной организации, иных
электронных информационных ресурсов, или в классической, путем непосредственного личного общения
педагога и студента. Образовательная деятельность
П.Н. Родина
Старший помощник Арзамасского городского
прокурора, младший советник юстиции,
кандидат юридических наук
31
может осуществляться также посредством использования дистанционных технологий путем общения
педагога и студента на расстоянии или без таковых.
В связи с этим недопустима путаница в применении
этих понятий, поскольку электронное обучение, как
и классическое, возможно и без использования дистанционных технологий. В то время как использование дистанционных образовательных технологий без
одного из двух видов обучения невозможно. Таким
образом, можно сделать вывод, что они соотносятся
как базис (электронное обучение) и надстройка (дистанционные образовательные технологии), поскольку
обучение - это процесс организации образовательной деятельности, а используемые технологии – лишь
способ подачи информации.
Частью 2 статьи 16 вышеуказанного закона установлено, что при использовании электронного обучения и дистанционных образовательных технологий
образовательным организациям необходимо руководствоваться порядком, установленным соответствующим органом исполнительной власти2.
Министерством образования и науки Российской
Федерации в 2005 году был принят Приказ N 137,
утвердивший Порядок использования дистанционных
образовательных технологий, который действует на
настоящий момент. В данном случае под дистанционными образовательными технологиями понимаются
«реализуемые в основном с применением информационных и телекоммуникационных технологий при
опосредованном (на расстоянии) или не полностью
опосредованном взаимодействии обучающегося и
педагога»3.
Необходимо отметить, что понятие «дистанционных образовательных технологий», которое дается в
данном приказе, отличается от понятия, приведенного в вышеуказанном законе, в первую очередь тем,
что предполагает возможность не полностью опосредованного взаимодействия между сторонами образовательного процесса. Данное положение нормативного акта исполнительным органом в приказе не
детализируется, в связи с чем на практике возникает
много вопросов.
Возможно, его разработчики имели ввиду совмещение различных видов занятий, одни из которых
осуществляются с использованием телекоммуникационных средств связи на расстоянии, например, через скайп, а другие путем личного общения между
педагогом и студентом.
Однако, представляется, что такое толкование
понятия дистанционных образовательных техноло32
гий является неверным, поскольку в данном случае
в нормативных актах однозначно резюмируется необходимость применения информационно-телекоммуникационных сетей в образовательном процессе.
Что могут включать в себя информационно-телекоммуникационные сети? В первую очередь, это технологии, позволяющие передавать информацию на
расстоянии. Например, сайт образовательной организации, аккумулирующий информационные ресурсы
учреждения (например, базы учебных планов, базы
индивидуальных учебных планов, базы творческих
работ обучающихся и т.д.), а также образовательные
ресурсы, представленные в электронной форме (например, библиотечные фонды в электронном виде,
или же электронные учебники, обучающие компьютерные программы), или же несколько информационно-образовательных сайтов, электронную почту.
Во вторую очередь, представляется возможным
включить в это понятие технологические средства,
т.е. материальную базу образовательного учреждения (компьютеры, спутниковые системы, веб-камеры
и т.д.), а также программное обеспечение.
Возможно, в данном случае подразумевалось взаимодействие путем использования одного из видов
связи, например, аудио, без использования телесвязи. Или же законодатель имел ввиду выполнение студентом заданий в электронной форме, разработанных
педагогами базового вуза, без их непосредственного
участия в процессе изучения образовательных программ самим обучающимся.
Можно ли сказать, что в данном случае имеет место быть взаимодействие сторон образовательного
процесса? Для уяснения этого вопроса необходимо
обратиться к значению слова «взаимодействие».
Так, Ожегов С.И. определяет взаимодействие как
«взаимную связь явлений»4. В Интернет-ресурсах
слово «взаимодействие» определяется как «воздействие различных предметов, явлений и т.п. друг на
друга, обуславливающее их изменение»5.
Существует и философская категория «взаимодействие», которая отражает «процессы воздействия
различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния или взаимопереход, а также порождение одним объектом другого.
Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи»6.
Если применить приведенные выше толкования
к исследуемой теме, то, безусловно, можно отметить
изменение сторон в процессе обучения, их взаимное
влияние друг на друга. Студент получает знания, за
которыми он пришел в образовательную организацию, а последняя, в свою очередь, анализирует созданные условия для получения образования на предмет их эффективности и удобства для студента.
Иными словами, преподаватель, разработав обучающую программу и заложив в нее определенную
часть информации по изучаемому предмету, уже вложил свою долю участия в образовательный процесс,
который необходимо закончить студенту путем ее изучения и прохождения аттестации.
Полагаю, что изложенные последние два предположения, являются наиболее вероятным отображением значения словосочетания «не полностью
опосредованное взаимодействие преподавателя и
обучающегося».
Второе противоречие, имеющееся в исследуемом
нами законе и приказе Министерства образования и
науки Российской Федерации, касается места получения образования студентом. В части 3 статьи 16
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» говорится о том, что в случае, если
образовательные программы реализуются только с
применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, соответственно,
образовательной организацией должны быть созданы условия для освоения студентами этих программ в
полном объеме независимо от места своего нахождения7. Таким образом, резюмируется вседоступность
получения образования.
Согласно же пункту 3 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.05.2005
N 137 «целью использования дистанционных образовательных технологий является получение образования непосредственно по месту жительства обучающегося или его временного пребывания»8.
Если обратиться к юридическому толкованию
этих понятий, то в статье 1 Федерального закона от
25.06.1993 N 5242-1 «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дается разъяснение понятия «место
жительства» как жилого дома, квартиры, комнаты,
жилого помещения специализированного жилищного
фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного
фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иного жилого помещения, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на любом законном праве9.
Под «местом пребывания» понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое
подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде
лишения свободы или принудительных работ, либо
не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, где он проживает временно10.
Таким образом, приказ фактически устанавливает
возможность получения образования с использованием дистанционных технологий лишь в помещении.
Однако, полагаю, что в словосочетании «независимо
от места своего нахождения» заключен более широкий смысл.
Современные технологии не стоят на месте: в настоящее время выйти в сеть Интернет возможно с
мобильного телефона или планшета практически, в
любом месте нашей страны, в том числе находясь в
поезде, самолете и т.д., и положения ст. 16 исследуемого закона не связывают возможность обучения
непосредственно с местом жительства студента, в отличие от приказа.
Безусловно, Федеральный закон обладает высшей юридической силой и подлежит применению
при наличии противоречий в законодательстве об
образовании. Тем не менее, полагаю, что выявленные недостатки действующего законодательства
подлежат детальному анализу, проработке и формированию единой правовой позиции с обязательным
внесением поправок либо в Федеральный закон «Об
образовании в Российской Федерации», либо в приказ Министерства образования и науки Российской
Федерации. Существующие противоречия дают возможность различного толкования и применения соответствующих норм на практике, что может повлечь
за собой различные, в том числе и негативные последствия (такие, как предоставления некачественного образования).
Однако, представляется, что электронное обучение не может дать высококачественного образования в первую очередь потому, что в данном случае
должен быть высок уровень личностной мотивации
студента, нацеленной на обучение, а также уровень
его внутренней самоорганизации и дисциплинированности. Зачастую, получение образования с помощью электронного обучения способствует тому,
что имеется возможность сдачи текущего контроля
знаний или промежуточной аттестации иными лицами. Другими словами контроль со стороны педагога
33
ослабевает и полностью заменяется самоконтролем.
Возможность идентификации личности при отсутствии опосредованного взаимодействия педагога и
студента (например, при сдаче зачета в виде тестирования по месту жительства обучающегося) во многих
образовательных организациях недостаточно хорошо разработаны, поскольку это связано с дополнительным и большим вложением денежных средств.
С другой точки зрения для тех, кто всерьез решил
получить образование, однако уже работает и не может все свое время тратить на обучение, такой способ
получения образования значительно экономит время.
Так же необходимо отметить, что порядок осуществления электронного обучения более детально
ничем не урегулирован.
Таким образом, можно сделать вывод, что у электронного обучения с использованием дистанционных
образовательных технологий есть как положительные, так и отрицательные стороны. Действующее же
законодательство подлежит более детальной разработке и конкретизации основных моментов, регулирующих данный вид обучения.
См.: Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Российская газета
N 303 от 31.12.2012.
2
См.: Там же.
3
См.: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.05.2005 N 137 «Об использовании
дистанционных образовательных технологий», Российская газета N 179 от 16.08.2005
4
См.: Ожегов С.И. Толковый словарь. www.slovarozhegova.ru
5
См.: www.formaslov.ru
6
См.: www.slovari.yandex.ru
7
См.: Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Российская газета
N 303 от 31.12.2012.
8
См.: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.05.2005 N 137 «Об использовании
дистанционных образовательных технологий», Российская газета N 179 от 16.08.2005
9
См.: Федеральный закон «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1, Российская газета N 152 от 10.08.1993.
10
См.: Там же.
1
34
Точка зрения
Эвтаназия и закон
В
последнее время широкое распространение
получили дискуссии, связанные с проблемой
эвтаназии и права на смерть, предпринимаются попытки сформулировать дефиницию смерти
и т.д. Определяя смерть, медики, биологи, биоэтики,
юристы нацелены, прежде всего, на выяснение критериев, позволяющих фиксировать факт физическо-телесной смерти.
Несмотря на это, современная медицина ставит
перед юриспруденцией качественно иные вопросы
о порядке определения смерти человека. Научные
достижения, вне всякого сомнения, должны учитываться при совершенствовании действующих правовых актов, а медицина и юриспруденция не должны
противопоставляться друг другу.
Термин «эвтаназия» заимствован от греческого
языка и состоит из слова «thanatos» - смерть и приставки «eu», которую можно перевести как хороший,
счастливый. В настоящее время это понятие означает
легкую, безболезненную, быструю смерть человека,
искусственно вызванную по желанию безнадежно
больного человека.
Сейчас эвтаназию поддерживают 70-80% населения разных стран. Однако использование методов
эвтаназии иногда вызвано целями, которые никак
нельзя отнести к милосердию, а не редко за благими
намерениями скрывается преступление.
Если, например, речь идет о введении смертельной дозы лекарства, т.е. активной эвтаназии,
то не зависимо от состояния и возраста пациента
она безнравственна и недопустима. По сути - это
убийство. А убийство даже безнадежно больного
противоречит не только нормам врачебной деятельности, а также действующему уголовному законодательству.
Согласно ст. 45 Федерального закона от
21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то
есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами,
Е.Е. Кабанова
Помощник прокурора Дивеевского района
35
в том числе прекращение искусственных мероприятий
по поддержанию жизни пациента.
В некоторых лечебных учреждениях разработаны специальные расписки с указанием, о каких
конкретно последствиях проинформирован больной при юридически обоснованном праве на отказ его от медицинского вмешательства, которое
предусмотрено п. 8 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации». Это
соответствует международным нормам прав человека, но создает возможность легального использования пассивной эвтаназии путем «прекращения
мер по поддержанию жизни», прямо запрещенных
в ст.45 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
РФ». Считается, что примерно 70% смертей в отделении интенсивной терапии происходит в связи с
отказом от лечения. По смыслу это не эвтаназия,
так как смерть наступает вследствие патологических
процессов, происходящих в организме больного, а
лечение прекращается, потому что оно бесполезно.
Время прекращения лечения, способы и методы
лечения, которыми это все делается, могут существенно различаться. Отличить в правовом отношении такое прекращение лечения вследствие отказа
от пассивной эвтаназии невозможно. Еще опаснее
ситуация, когда семья пациента настаивает на прекращении лечения, хотя бесперспективность этого
лечения еще не очевидна.
По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как
преступление, если лицо, допустившее риск, не имея
альтернативы, предприняло достаточные меры для
предотвращения смерти (ст. 41 УК РФ). При этом
совершенные действия должны быть обеспечены
соответствующими знаниями и умениями, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить
наступление вредных последствий. При существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь.
Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации,
врач должен не только обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать свои
действия, но и быть юридически грамотным специалистом.
Сложность возникает и при доказательстве
медикаментозной эвтаназии, особенно путем применения не сильнодействующих, а общепринятых
лекарственных средств. В последнем случае уми36
рание будет протекать не остро, а более продолжительно. Тогда доказать применение лекарства
намеренно с целью ускорения наступления смерти
невозможно.
Тем не менее, не только причина смерти, но и
вопрос о влиянии на ее наступление тех или иных
лекарств в определенных дозах и сочетаниях в
связи с подозрением на эвтаназию должен ставиться перед судебно-медицинской экспертизой.
Это действительно важно для следствия (независимо от оценки профессиональной деятельности
врача), ибо смерть от действия лекарств наступает от отравления, т.е. является насильственной, а
смерть при отказе от медицинского вмешательства
– вследствие заболевания, т.е. ненасильственной.
Производство судебно-медицинской экспертизы
при расследовании дел по подозрению на применении эвтаназии в соответствии с правилами
судебно-медицинской экспертизы по материалам
дела всегда должно производиться комиссионно.
Однако, учитывая многочисленные сложные специфические вопросы, следует внимательно относиться к подбору состава комиссии.
В отрицании эвтаназии можно выдвинуть достаточно серьезные доводы, а именно в диагнозе заболевания как неизлечимого может быть допущена
ошибка. А также то, сегодня считается неизлечимым заболеванием, завтра может рассматриваться
совсем иначе: не исключено открытие препарата,
который может спасти казалось бы безнадежного
больного. Не существует глобального разрешения
проблемы эвтаназии. Отдельный случай надо рассматривать индивидуально. Таким образом, правовые аспекты проблемы состоят в необходимости
выработки правовой системы процедуры осуществления эвтаназии, чтобы были законодательно закреплены особенности оценки предела обязанности
врача при принятии решения о необходимости или
ненужности производства этих вмешательств в вопросе о границах его полномочий, а также в создании критериев ответственности, а с другой стороны
- во всемирной охране прав и законных интересов
граждан на последнем этапе их жизни. В Российской
Федерации на данном этапе закрепление эвтаназии
не представляется возможным, так как это предполагает лишение права человека на жизнь; противоречие самой сущности профессии врача; реальная
возможность злоупотребления медиком своим профессиональным положением; нарушается принцип
человека и гражданина.
Я считаю необходимым закрепление запрета эвтаназии на уровне уголовного законодательства в
качестве самостоятельной статьи
Для меня вопрос эвтаназии - один из самых
сложных и спорных. И ответить однозначно я на
него не могу. Если человек с ума сходит от боли,
и никакие наркотики уже не помогают, может быть,
эвтаназия - это и есть выход? Но вообще я, если
принимать конкретное решение, то я против эвтаназии, медицине известны случаи, когда шанс один на
миллион, а человек выживает! И этот шанс нельзя
упустить.
37
Точка зрения
Обусловленность криминализации опасного вождения
в праве Канады и России
В
Российской Федерации в последнее время наметилась очевидная тенденция к росту
травматизма и гибели от дорожно-транспортных преступлений. Число погибших в ДТП остается
чрезвычайно высоким, существенно превосходящим
аналогичные потери в других странах (с учетом разницы в численности населения). Число погибших на
российских дорогах, с 2004 года имело тенденцию к
снижению до 2010 года, но с 2011 года демонстрирует определенный рост. В 2005 году, согласно данным
ГИБДД, на российских дорогах погибло 34506 человек, в 2006 - 33957, в 2007 - 32724, в 2008 - 33308,
в 2009 - 29936, в 2010 - 25567 человек. В 2011
году смертность от дорожно-транспортных преступлений возросла на 5% и составило 27953 человека.
Лица, управлявшие транспортным средством становились виновниками аварий со смертельным исходом
в 85,5% случаев. Наиболее часто причинами ДТП
становилось несоответствие скорости конкретным
дорожным условиям (32% от общего числа ДТП),
нарушения правил нетрезвыми водителями привели
к тяжким последствиям в 7,2% аварий, неправильный
выбор дистанции - в 8%, выезд на полосу встречного
движения - в 8%, несоблюдение очередности проезда перекрестка - в 18%. Таким образом, грубые
нарушения установленных правил, проявляющиеся в игнорировании конкретных дорожных условий,
пренебрежительном отношении к другим участникам
дорожного движения основная причина смертей на
российских дорогах. В действующее российское законодательство об ответственности за транспортные
правонарушения внесен ряд существенных изменений и дополнений, призванных повысить безопасность дорожного движения и усовершенствовать
законодательный механизм ее регулирования. Хотя
уголовное законодательство России в последние
годы претерпело серьезные изменения в сторону
усиления ответственности за наиболее тяжкие нарушения правил дорожного движения, тем не менее, его
предупредительное воздействие на правонарушителей, не очевидно. Закон начинает действовать лишь
38
А.Г. Дороднов
Прокурор второго апелляционного отдела
уголовно-судебного управления
прокуратуры Нижегородской области,
юрист первого класса
в самых вопиющих случаях его нарушения. В других
ситуациях угроза его применения для правонарушителей отсутствует. Законодатель создает неоправданно льготный режим для лиц, не выполняющих
установленные правила дорожного движения. Это
проявляется в отказе от уголовной ответственности
за причинение средней тяжести вреда здоровью при
нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; декриминализации оставления места дорожно-транспортного
преступления; в содержании и размере санкции содержащиеся в ст.264 УК РФ. При подобном либерализме закономерным результатом становится не
уменьшающееся число ДТП со смертельным исходом. О профилактическом аспекте уголовного закона
говорить достаточно сложно.
Зарубежный законодатель в отличие от российского нередко имеет иной взгляд на опасность самого факта нарушения правил дорожного движения.
Обратимся к опыту регламентации ответственности за
эти правонарушения в праве Канады.
В Канаде дорожное движение регулируется несколькими законодательными актами, которые содержат как
уголовно наказуемые деяния, так и административные
проступки. Уголовный закон включает главу о транспортных преступлениях, расположенных в разделе,
объединяющем посягательства против жизни и здоровья. Следует отметить, что в УК Канады отсутствуют специальные нормы, касающиеся нарушений именно правил дорожного движения, исключением является лишь
ст.249(1) УК Канады, предусматривающая ответственность за опасное вождение, частным случаем которого
являются автомобильные гонки в общественных местах
(ст.249 (3)УК Канады), сурово караемые канадским законодательством. Аналогичные положения включены
также в уголовное законодательство канадских провинций или в их законы о дорожном движении.
Канадский законодатель, в отличие от российского, криминализировал сам факт опасного вождения
транспортных средств. В ст.249(1) УК Канады указано, что лицо совершает преступление, если создает
опасную для общества, ситуацию управляя транспортным средством без учета погодных условий, времени, качества дороги, особенностей места движения
и его напряженности, а также состояния автомобиля и
мощности его двигателя, хотя в тот момент следовало
бы ожидать от него более разумного и осторожного
поведения. За нарушение режима безопасного движения может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет.
В большинстве провинций Канады закон разграничивает опасное вождение и неосторожное вождения автомобиля, что имеет существенное значение
для лица, управляющего транспортным средством,
поскольку опасное вождение является уголовно
наказуемым деянием и автоматически, помимо судимости, влечет лишение разрешения на управление
автомобилем на срок не менее одного года.
Неосторожное вождение относится, в зависимости от нормативных установок в каждой провинции, к
проступкам или квазипреступлениям.
В Законе о дорожном движении провинции Онтарио неосторожное вождение определяется, как езда
по шоссе без должного внимания и разумного учета
поведения и интересов других участников дорожного
движения. При этом шоссе рассматривается как дорога общего пользования, улицы, проспекты, бульвары, проезды, площади, мосты, виадуки или эстакады, какая-либо часть которой предназначена или
используется общественностью для проезда транспортных средств. Однако, если автомобиль движется
по парковке торгового центра, либо на частных дорогах, неосторожное вождение, как правонарушение,
отсутствует. С точки зрения закона неосторожное
вождение достаточно опасное правонарушение, поскольку заметно отличается от разумного стандартного поведения водителя на дороге: водитель не использует ремень безопасности, превышает скорость,
движется явно небезопасно для других участников
движения, игнорирует дорожные знаки, за исключением знака парковки. К неосторожному вождению
также относят, столкновение с другим автомобилем
при парковке. При оценке поведения нарушителя его
манера вождения сопоставляется с тем, как будет
действовать в аналогичной ситуации обычный человек со средним уровнем квалификации, а также имелись ли разумно обоснованные основания для отклонения от принятых норм и стандартов вождения.
В соответствии с Законом о дорожном движении,
данное нарушение наказывается штрафом, от 400 до
2000 долларов, либо лишением свободы на срок не
более шести месяцев. Лишение права на управление
транспортным средством в данном случае не обязательно, а зависит от решения суда и тяжести нарушения правил.
В то же время нельзя не отметить, что неосторожное вождение рассматривается как один из наиболее
опасных вариантов правонарушений, влекущее в том
числе определенные гражданско-правовые ограничения, например, при страховании автомобиля стра39
ховка может быть приобретена лишь в компаниях,
специализирующихся на риск-страховании, удваивается страховая премия на срок до трех лет, закон
предоставляет возможность страховым компаниям
отказаться от продления договора с правонарушителем.
Опасное вождение, как поведение преступное,
создает значительно более серьезную угрозу безопасности других участников дорожного движения.
Такое поведение обычно характеризуют, как существенное отклонение от разумного, общепринятого
стиля вождения в данной конкретной ситуации. В судебной практике опасным вождением признавалось
превышение скорости более, чем на пятьдесят километров, вождение в период установленного судом
запрета на эксплуатацию транспортного средства,
наличие алкоголя в крови для несовершеннолетних
(моложе 21 года) или лиц, не имеющих достаточной
квалификации, или превышение допустимого уровня для других водителей (при этом стоит отметить,
что законодательство допускает наличие алкоголя
в крови у совершеннолетнего квалифицированного
водителя со стажем не менее четырех лет в концентрации не свыше 0,8 промилле), управление автомобилем начинающим водителем без обязательного
сопровождения квалифицированного водителя (в
Онтарио - лица, имеющего не менее четырех лет водительского стажа) и др.
Для установления факта опасного вождения
обычно бывает недостаточно убежденности сотрудников полиции в существенном нарушении общепризнанных стандартов вождения, необходимо объективное
, подтверждение этого факта. Так, в деле
R. v. O Relly (1979) 3 MVR 228) суд подчеркнул, что
показания радарного устройства, используемого для
определения скорости движения транспорта, не могут
служить основанием для признания наличия опасного вождения, если отсутствуют доказательства того,
что радар перед его применением был надлежащим
образом испытан лицом, имеющим соответствующий
опыт и подготовку. Но, в то же время, в другом деле
(R. v. Cook (1994) 2 MVR (3d) 281), апелляционный
суд счел доказанным факт опасного вождения, хотя
в радаре использовались не сертифицированные детали и его показания были признаны ошибочными.
По мнению суда, при превышении предельно допустимой скорости движения автомобиля более, чем на
50 миль в час, это обстоятельство было очевидно
для сотрудников полиции и не нуждалось в иных доказательствах.
40
В то же время, опасное вождение автомобиля,
повлекшее причинение вреда здоровью, степень
тяжести которого в законе не указана, признается
значительно более опасным деянием и виновный в
преступлении подлежит наказанию в виде тюремного
заключения на срок до десяти лет (ст. 249 (3)(1)УК), а
случае причинения смерти – наказывается тюремным
заключением на срок не более четырнадцати лет (ст.
249 (4)(1) УК).
Однако, сам факт наступления указанных в законе
последствий не свидетельствует, с позиции судебной
практики, об опасном вождении. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы имела место вина
в совершении преступления, хотя ее доказательство
требуется не для всех дорожных правонарушений.
В деле R. V. Hundal, [1993] 1 SCR 867 обвиняемый
сбил трех человек переходивших дорогу на зеленый
сигнал светофора, двое из которых скончались, на
пешеходном переходе грузовиком, за рулем которого он находился. Hundal заявил, что в таких погодных
условиях на сырой дороге он не смог бы остановить
автомобиль, поэтому продолжил движение, несмотря
на желтый сигнал светофора. Проведенное расследование показало, что у водителя имелось время, для
того чтобы остановить автомобиль, но он не снизил
скорость, а продолжал движение со скоростью 5060 км в час и пересек перекресток на запрещающий,
красный сигнал светофора. Суд внимательно изучил
обстоятельства аварии. Он принял во внимание напряженность движения в центре города, погодные
условия и состояние автомобиля обвиняемого и
пришел к выводу, что манера вождения обвиняемого
представляла существенный отход от стандарта достаточной предусмотрительности и разумности, который определен правилами, и должна быть признана
опасным вождением, наказуемым в соответствии со
ст. 249 УК Канады.
В теории уголовного права Канады подчеркивается, что при установлении виновности лица следует,
в первую очередь, объективно оценивать все события. Как правило, личные, субъетивные факторы, не
принимаются во внимание. Это вытекает из положений о лицензировании, которые требуют от водителей достаточного уровня знаний, физического и
психического здоровья, способности ориентироваться в ситуации и предвидеть негативные последствия
своего рискованного поведения. Неиспользование
лицом своих возможностей по обеспечению безопасности, контролю поведения на трассе и сопровождающих его рисков достаточно для привлечения
к уголовной ответственности; «не думать, или не думать правильно может быть основанием для признания вины обвиняемого в опасном вождении» - вот
основные подходы к оценке вины в таком преступлении, как опасное вождение в канадской доктрине [1].
Отсюда следует, что лицо может быть осуждено,
если вне всяких разумных сомнений с объективной
точки зрения обвиняемый осуществлял вождение в манере, которая была опасна для общества, с учетом всех
обстоятельств, в том числе природных условий, состояния дороги, характера местности и уровня трафика,
и существенно отличалась от стандарта, которого любой
разумный и внимательный человек должен был придерживаться в данном месте и в данной ситуации.
Подобный подход канадского законодателя к
вопросам строгой ответственности за опасное во-
ждение представляется оправданным, поскольку направлен на сокращение числа жертв транспортных
катастроф и приносит свои положительные результаты. По данным Traffic Injury Research Foundation,
который провел анализ тенденций аварий со смертельным исходом на общественных дорогах с участием основных типов транспортных средств с 1988
по 2010 гг., изменения в законодательстве, усиливающие ответственность за нарушение установленных
правил дорожного движения, повлекли ежегодное, от
пяти до семи процентов, уменьшение таких дорожнотранспортных происшествий.
Полагаю, что принятие аналогичных норм в законодательстве России, несомненно способствовало
бы повышению безопасности движения и уменьшению дорожного травматизма.
Литература:
1. Stuart, Don. Canadian Criminal Law. - 2nd ed. Toronto: Carswell. - 1987. Р. 121-123; Stuart, Don Criminal Negligence:
Deadlock and Confusion in the Supreme Court. - 3nd ed. Toronto. - 1989. - Р. 331; Stalker, M. Anne The Fault Element in
,
Recodifying Criminal Law: A Critique. (1989), 14 Queen s LJ 119.
41
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
Личностные факторы и условия, влияющие
на коррупционное поведение сотрудников
правоохранительных органов
К
оррупция - серьезная проблема современного общества любого государства. Общепризнанно, что коррупция стала одним из
основных факторов, препятствующих нормальному
развитию не только государства, но и общества в
целом. Коррупция и ее проявления являются одними
из наиболее серьезных угроз для эффективности государственной и муниципальной власти, препятствует
нормальному развитию общества.
Особую опасность коррупция представляет для
правоохранительных органов государства. Факты
коррупции оказывают резко отрицательное влияние
на качество деятельности и функционирования всей
системы правоохранительных органов, способствуют
росту нигилизма в обществе, подрывают репутацию
правоохранительных органов и снижают эффективность их деятельности.
В настоящее время государством организовано противостояние коррупции путем осуществления
целого комплекса мероприятий в различных направлениях. Вместе с тем, проведение данных мероприятий
не возможно без определения основных первопричин,
которые обуславливают коррупционные правонарушения - психологические и социальные особенности
личности и поведения так называемых «коррупционеров». Так, в качестве первоочередных можно выделить мотивацию поведения, то есть ведущие мотивы.
Один из них - это корысть, то есть стремление обеспечить себя материальными и иными благами; другой
- так называемый «игровой», так как некоторые лица
позиционируют себя игроками. Участие в такой опасной игре приносит им определенное удовлетворение,
вызывает интерес и потребность нахождения в сложных ситуациях и нахождении «на лезвии ножа».
В целом довольно сложно определить влияние
конкретных личностных особенностей на склонность к
коррупции, так как каждый сотрудник и личность имеют определенные особенности, как в профессиональной сфере, так и в быту (качества личности).
Потому, лишь довольно условно можно выделить
определенные характеристики, которые могут способ42
А.В. Лаптев
Старший помощник Нижегородского прокурора
по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях,
юрист первого класса
ствовать или подтолкнуть к совершению коррупционного правонарушения. К подобным характеристикам
можно отнести готовность к риску, сформировавшееся негативное отношение к закону, жажда наживы и
«легких денег», пренебрежение к моральным и нравственным нормам, сложившимся общественным отношениям и этике, легкомысленное отношение к таким
последствиям, как дискредитация деятельности правоохранительных и государственных органов в целом.
Одновременно, с учетом возможной профессиональной деградации коллектива сотрудников к подобным причинам и условиям можно отнести подрыв
принципа социальной справедливости в коллективе,
разложение подчиненных, правовой нигилизм, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства
и интереса к быту и нравственному состоянию подчиненных.
В качестве одних из причин коррупционного поведения могут стать определенные качества человека, такие как алчность, жадность, зависть. Другими
(второстепенными) условиями, при определенных
условиях, могут так же быть слабохарактерность,
завышенная самооценка, отсутствие воли, несформированность моральных качеств, наличие покровительства, а так же такие качества, как жажда власти,
глупость, сочувствие нарушителям закона, а так же
такие особенности, как низкий достаток семьи, криминальные связи в прошлом, наличие неправопослушных родственников.
Под влиянием сложившихся условий и ситуаций
может происходить изменение личности, и законопослушный сотрудник под стечением данных условий
может превратиться правонарушителя.
Учитывая вышеуказанные факторы и условия,
влияющие на коррупционное поведение сотрудников правоохранительных органов, возможно осуществить превентивные и профилактические мероприятия, в том числе при подборе и расстановке кадров,
а так же при их профессиональной подготовке и
воспитательной работе, направленной на создание,
закрепление и развитие профессионально-значимых качеств сотрудников, в том числе нетерпимого
отношения к коррупционным проявлениям, которые
лежат в основе противодействия коррупции.
43
ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Особенности административной
ответственности несовершеннолетних
О
дной из актуальных и социально значимых задач, стоящих сегодня перед нашим
обществом, является поиск путей снижения
роста правонарушений и преступлений несовершеннолетних, а также повышение эффективности их
предупреждения и профилактики.
Согласно данным ГУ МВД России по Нижегородской области в 2013 году в отношении несовершеннолетних сотрудниками полиции составлено 5235
протоколов об административных правонарушениях,
что больше чем за АППГ на 2,6% (5102).
Цель административных наказаний, применяемых
к несовершеннолетним правонарушителям, - предупреждение совершения ими новых правонарушений
и преступлений.
Административное наказание помимо цели исправления, заключающегося в выработке у подростка неприятия противоправного поведения, преследует и воспитательные цели.
Административная ответственность несовершеннолетних и родителей должна рассматриваться в
комплексе.
За совершение подростками таких нарушений
правопорядка, за которые они сами не несут юридической ответственности, предусмотрена административная ответственность родителей.
В 2013 году на родителей (законных представителей несовершеннолетних) составлен 1471 протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ (в старой редакции - за
появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а равно распитие ими пива и
напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление
ими наркотических средств и психотропных веществ
в общественных местах), то есть за противоправные
действия несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность несовершеннолетних и ответственность их родителей - это форма реагирования государства на административные
44
И.В. Баранова
Прокурор отдела по делам
несовершеннолетних и молодёжи
прокуратуры области,
младший советник юстиции
правонарушения, выраженная в применении к этим
субъектам административного принуждения в виде
конкретных административных наказаний, предусмотренных санкциями нарушенных норм, и одновременно их обязанность нести неблагоприятные последствия, связанные с применением указанных мер.
При этом несовершеннолетние подвергаются
иным мерам правового принуждения. Следовательно,
указанные правонарушения подростков являются
одновременно и составной частью основания для
применения административной ответственности к родителям, и самостоятельным основанием для применения ответственности к ним самим.
Основаниями для применения мер воздействия к
подросткам, совершившим правонарушения, служат
характер совершенных правонарушений, их общественная опасность, тяжесть последствий, причины
и условия, способствующие их совершению, условия
семейной жизни и воспитания, окружающая подростка среда, возраст и уровень интеллектуального развития правонарушителя, его поведение в прошлом и
отношение к совершенному правонарушению.
Преимущественное право рассмотрения дел об
административных правонарушениях, совершенных
несовершеннолетними, принадлежит Комиссиям по
делам несовершеннолетних и защите их прав (далее
- КДН).
При этом, в ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ имеется исключение, согласно которому дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП
РФ (безбилетный проезд), а также дела об административных правонарушениях, перечисленных в гл.
12, в области дорожного движения, рассматриваются
КДН в случаях, если орган или должностное лицо, к
которым поступило дело о таком административном
правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ
прокурор должен быть извещен о времени и месте
рассмотрения каждого дела об административном
правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
КДН рассматривают дела об административных
правонарушениях по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.5
КоАП РФ).
В первую очередь данное обстоятельство связано с тем, что должностные лица подразделений по
делам несовершеннолетних органов внутренних дел
ставят на учет несовершеннолетних правонарушителей с заведением учетно-профилактических карточек
по месту жительства подростка, что предполагает в
дальнейшем проведение с ним инспектором индивидуальной профилактической работы, которая основывается на решении КДН.
Органы системы профилактики по месту жительства подростка, состоящего на профилактическом
учете, обладая информацией о самом подростке или
о его семье, при рассмотрении в отношении него комиссией по делам несовершеннолетних дела об административном правонарушении, имеют возможность
предоставить в комиссию эту информацию для более
полного и всестороннего рассмотрения дела.
Следует заметить, что существуют особенности
при применении к несовершеннолетним некоторых
видов административных наказаний.
Анализ мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, показывает, что из 11 видов административных наказаний,
указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, к несовершеннолетним
чаще всего применяются только два - это предупреждение и административный штраф.
КоАП РФ не предусматривает специальных видов
административных наказаний, применяемых только к
несовершеннолетним, но существуют определенные
особенности при применении некоторых видов административных наказаний.
Так, штраф может назначаться как мера наказания, как правило, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества. При
отсутствии самостоятельного заработка у подростка
административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей, к которым
относятся родители, не ограниченные судом в объеме
родительских прав, опекуны и попечители.
Важной особенностью ответственности несовершеннолетних лиц, устанавливаемой КоАП РФ,
является то, что совершение административного
правонарушения несовершеннолетним признается
смягчающим вину обстоятельством (подп. 9 ч. 1 ст.
4.2 КоАП РФ), а вовлечение такого лица в совершение административного правонарушения - отягчающим вину обстоятельством.
В качестве дополнительных гарантий обеспечения
прав несовершеннолетних закон не позволяет применять к лицам, не достигшим 18-летнего возраста,
административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Это
связано с тем, что административный арест как мера
45
административной ответственности существенно отличается от других видов административного наказания, предусмотренных законодательством.
Не является административным арестом изоляция
несовершеннолетних, совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность, в
случаях, если их личность не установлена, либо они
не имеют места жительства, места пребывания или не
проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение.
В этом случае несовершеннолетние помещаются
в Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, режим содержания в которых направлен на проведение
индивидуальной профилактической работы с лицами,
совершившими правонарушения.
Существенная особенность административной ответственности несовершеннолетних закреплена в ст.
2.3 КоАП РФ, где законодатель установил возможность КДН, с учетом конкретных обстоятельств дела
и данных о лице, совершившем административное
правонарушение, в возрасте от 16 до 18 лет, решать
вопрос об освобождении его от административной
ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
В абз. 9 подп. «в» п. 7 Типового положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их
прав, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 06.11.2013 N 995 указано, что муниципальные комиссии рассматривают информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними,
не подлежащими уголовной ответственности в связи
с недостижением возраста наступления уголовной
ответственности, общественно-опасных деяний и
принимают решения о применении к ним мер воспитательного воздействия или о ходатайстве перед
судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Единственным нормативным актом, в котором
содержится перечень мер воспитательного воздействия, применяемых КДН в отношении несовершеннолетних является Указ Президиума Верховного
Совета РСФСР от 03.06.1967 г. (далее - Указ) «Об
утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» (статья 18 Положения).
Указ действует в части, не противоречащей действующему законодательству РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответ46
ственности (в том числе несовершеннолетних) при
малозначительности административного правонарушения; КДН при принятии решения об освобождении
несовершеннолетнего от административной ответственности принимает решение об объявлении ему
устного замечания.
Федеральным законом N 365-ФЗ от 21.12.2013
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением
уголовной и административной ответственности за
нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» внесены изменения в некоторые статьи КоАП
РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Так, внесены изменения в ст. 20.20 КоАП РФ, которая в действующей редакции звучит как: потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств
или психотропных веществ в общественных местах.
Ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от
22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции»
определяет перечень мест, где не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции.
Внесены изменения в ст. 20.22 КоАП РФ, которая
в новой редакции звучит как: нахождение в состоянии
опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств
или психотропных веществ.
Ранее указывалось на появление в состоянии
опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет,
а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, потребление ими наркотических и психотропных веществ только в общественных местах.
Новая редакция статьи предусматривает административную ответственность родителей (законных
представителей) за сам факт нахождения в состоянии опьянения несовершеннолетних, не достигших
возраста 16 лет, у потребления (распития) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо
потребления ими наркотических средств или психотропных веществ, иных одурманивающих веществ
без назначения врача (в том числе, в квартире, доме
и т.п.).
Кроме того, в новых редакциях статей 20.20,
20.22, 6.10 КоАП РФ значительно возросли штрафные санкции.
Прежде, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ
(распитие пива и напитков, изготавливаемых на его
основе, а также алкогольной и спиртосодержащей
продукции с содержанием этилового спирта менее 12
процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех
видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения), штраф составлял от 100 до 300
рублей, по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием
этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, скверах, парках) - от 500 до 700 рублей; теперь за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие)
алкогольной продукции (в том числе пива и напитков,
изготавливаемых на его основе) в местах, запрещенных федеральным законом) от 500 до 1500 рублей.
За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ в настоящее время штраф
составляет от 1500 до 2000 рублей, ранее от 300 до
500 рублей.
За вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции
или одурманивающих веществ (в действующей редакции - ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ) ранее штраф составлял от 500 до 1000 рублей, в настоящее время – от
1500 до 3000 рублей.
А за те же действия, совершенные родителями или
иными законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних (ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ), предусмотрен штраф
от 4000 до 5000 рублей (в ранее действовавшей редакции - от 1500 до 2000 рублей).
В связи с тем, что административно-юрисдикционная деятельность в отношении несовершеннолетних регулируется целым рядом нормативных актов,
для совершенствования правового регулирования и
систематизации правовых норм об административной
ответственности несовершеннолетних целесообразно
было бы в КоАП РФ предусмотреть отдельный раздел «Административная ответственность несовершеннолетних», в котором закрепить особенности и
порядок привлечения несовершеннолетних к административной ответственности, а также определить
перечень мер, применяемых к несовершеннолетним,
и механизм их реализации.
47
ПОДРОБНОСТИ ГРОМКОГО ДЕЛА
Преступление прошлых лет
С
обытия уголовного дела, о котором я хочу
рассказать, начались 09.10.2002 года. Именно
в этот день в Борскую милицию с заявлением
о розыске пропавшего 05.10.2002 года сына, обратилась гр. Карнаухова. В ходе оперативно-розыскных
мероприятий установить местонахождение пропавшего
Карнаухова не удалось, в связи с чем участковым инспектором в возбуждении уголовного дела отказано
в виду отсутствия события преступления.
И лежал бы этот материал на архивной полке и
ждал своего часа еще долгое время, если бы 1 декабря 2002 года в УВД г.Бор не явился 20-летний
житель с.Кантаурово Сомов с заявлением о том, что
он и Лачинов в октябре 2002 года совершили убийство Карнаухова и закопали труп в лесопосадке за
железной дорогой.
Сомов подробно рассказывал о том, что в мае
2002 года он совершил кражу из дома Грачевой.
Грачева к нему претензий не имела, так как похищенное он сразу же ей вернул. Однако ее племянник Грачев с другом Лачиновым стали периодически приходить к нему домой и требовать с него 10 тыс. рублей
в возмещение морального вреда. В случае неуплаты
требуемой суммы обещали его убить. В подтверждение своих угроз они избивали не только его, но и
мать и сестру. Он передал 6 тысяч рублей Лачинову,
а тот все увеличивал и увеличивал размер требуемой
суммы. Его семья панически боялась Лачинова, так
как они знали от односельчан, что Лачинов агрессивный и жестокий человек, половину своей жизни проведший в местах лишения свободы, поэтому они чтобы избиваться от Лачинова решили продать квартиру
и уехать на постоянное место жительства в Воскресенский район. В милицию не обращались, чтобы еще
больше не раздражать Лачинова. Лачинов по свои
каналам узнал время, когда покупатель должен был
отдать им деньги за квартиру и в назначенное время
пришел к ним домой за деньгами. Но покупатель в
оговоренное с ними время не пришел. Лачинов потребовал спиртного, в поисках которого они пошли с
ним в кафе-бар. По дороге к ним присоединился ра48
З.И. Макулова
Старший помощник
Борского городского прокурора
Нижегородской области,
младший советник юстиции
нее незнакомый пьяный Карнаухов. В различных местах с.Кантаурово они втроем распивали спиртные
напитки, ссоры и скандалы в процессе распития
спиртного между ними не возникали, но по всей видимости, Лачинов уже тогда задумал недоброе в отношении Карнаухова. Потому то, увидев, что Карнаухов от выпитого уже не может передвигаться, велел
ему взять Карнаухова под руки и вести в лесопосадку у железной дороги. Там Лачинов поднял с земли
палку и стал ею вдруг беспричинно наносить удары
по голове Карнаухова до тех пор, пока на голове не
показалась кровь. Затем Лачинов снял с Карнаухова
куртку, джемпер и ботинки и вновь продолжил избиение. Когда Карнаухов захрипел, Лачинов вынул из
кармана своей куртки два ножа, один из которых
подставил к его, Сомову, горлу, а вторым ножом он
велел убить Карнаухова. Лачинов сказал, что в случае отказа зарежет и его и Карнаухова. Зная о звериной жестокости Лачинова не понаслышке, и опасаясь
за свою жизнь он, взятым у Лачинова ножом ударил
два раза Карнаухова в шею. От полученных повреждений Карнаухов скончался. После этого Лачинов
велел ему копать яму, чтобы спрятать труп. Так как на
опавших листьях была кровь, Лачинов велел ему собрать листья и сжечь, а пеплом посыпать труп, так
как по его словам, поисковая собака в этом случае не
сможет найти труп. Место, где ими был зарыт труп,
закидали ветками. Нож, которым он убил Карнаухова,
Лачинов выкинул в болото, а снятую с Карнаухова
одежду Лачинов закопал. По дороге домой Лачинов
угрожал ему расправой в случае, если он кому-нибудь расскажет о случившемся. После убийства Карнаухова Лачинов не оставлял его в покое, продолжал
вымогать с него деньги и проявлял при этом еще
большую жестокость, чем до убийства. Когда его семья переехала на постоянное место жительства в
Воскресенский район, Лачинов и там не оставлял его
в покое. Несколько раз приезжал к нему за деньгами
и туда, но он успевал спрятаться и тогда Лачинов
срывал злость на его близких- матери и сестре. Когда в конце ноября у него умерла мама, и они с сестрой привезли ее хоронить в Борский район, Лачинов искал его по всей деревне, а когда не нашел, то
поймал его сестру и, приставив нож к ее телу, стал
угрожать ей убийством, если она не скажет где он находится. По словам Сомова, он был вынужден обратиться в милицию, так как понял, что Лачинов хочет
его убить, из-за боязни, что он расскажет кому-нибудь об убийстве. В ходе допросов Сомов охотно соглашался показать места, где находились труп и
одежда Карнаухова. Однако в ходе проведенных раскопок в местах, указанных Сомовым следственнооперативная группа ничего не обнаружила. Несмотря
на все предпринятые меры в ходе проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий труп
Карнаухова так и не был обнаружен. Задержанный
Лачинов на допросах и в ходе очной ставки с Сомовым все отрицал, утверждая, что Сомов его оговаривает и ему ничего не известно о местонахождении
Карнаухова. 2 февраля 2003 года предварительное
следствие по уголовному делу было приостановлено.
Прошло полтора года. Лачинов в 2003 году в очередной раз был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. 1 июня 2004 года в Борскую
городскую прокуратуру из ИК N 7 поступила явка с
повинной Лачинова по факту убийства им и Сомовым
в 2002 году Карнаухова. Лачинова этапировали в
Борский район. В ходе допроса Лачинов утверждал,
что Карнаухова беспричинно убил Сомов, что убийство произошло вопреки его, Лачинова, желания. Так
как долгое время он находился в местах лишения
свободы то побоявшись, что Сомов может его оговорить перед сотрудниками правоохранительных органов и свалить вину за совершенное убийство на
него, он вырыл труп Карнаухова, расчленил и перепрятал труп в лесном массиве. Одежду Карнаухова он
вырыл и сжег. Однако когда следователь предложил
Лачинову показать место, куда тот перепрятал труп,
Лачинов стал выдвигать различные требования, в
случае отказа в их удовлетворении, Лачинов отказывался от сотрудничества со следствием. Наконец, 1
декабря 2004 года Лачинов согласился показать, где
находится труп Карнаухова. Следственно-оперативная группа приехала по указанию Лачинова в лесной
массив, где Лачинов неожиданно заявил, что конкретно указать место захоронения останков трупа
Карнаухова не может, так как в момент захоронения
было темно и он был пьян. Предварительное следствие по уголовному делу в очередной раз было приостановлено, однако оперативно-розыскные действия продолжались. И они принесли результаты.
Стало известно, что житель г. Перми Рубцов может
показать место, где находится труп Карнаухова. 15
октября 2009 года доставленный из Перми Рубцов
привел следственно оперативную группу на кладбище с. Кантаурово, показал на место между двумя могилами и сказал, что именно сюда он и Лачинов в
октябре 2002 года по указанию Лачинова перенесли
из лесополосы труп Карнаухова, который Лачинов
предварительно расчленил топором. При раскопке, на
49
глубине 70 сантиметров от поверхности земли, был
обнаружен полимерный мешок с фрагментами костей
человека и одежды. По костным останкам, обнаруженным в ходе проверки показаний Рубцова было
проведено 5 судебно-медицинских экспертиз, по результатам которых был определен биологический
возраст, пол, длина тела останков. По исследуемому
черепу и по прижизненному фотоизображению головы гр. Карнаухова применительно к задаче индентификации установлены признаки внешности. Результаты сравнения одноименных признаков позволили
сделать вывод, что обнаруженные на сельском кладбище останки могли принадлежать гр.Карнаухову
1980 г.рождения. Через восемь с половиной лет
убийцы Карнаухова предстали перед судом. Мне
было поручено поддержание государственного обвинения в отношении Лачинова и Сомова. На момент
рассмотрения дела в суде 37 летний Лачинов в общей
сложности двадцать лет провел в местах лишения
свободы. Из заключения экспертов –психиатров мне
было известно, что «в поведении Лачинова четко
прослеживается защитное поведение, направленное
на изматывание представителей следствия. У Лачинова выявлены нарушения в эмоциональной сфере в
виде повышенной импульсивности, агрессивное поведение на любой внешний раздражитель, для таких
личностей жестокость и угрожающее поведение
обычны, в нем превалируют вспышки интенсивного
гневливого аффекта, что часто приводит к насилию,
они легко провоцируются, особенно когда импульсивные акты осуждаются окружающими, либо им
препятствуют». Ждать от Лачинова признательных
показаний и раскаяния в содеянном обвинению не
приходилось. Сомов, который в течении 7 лет утверждал, что убить Карнаухова его заставил Лачинов
под угрозой убийства, изменил показания, заявив,
что вначале он оговорил Лачинова из-за личной неприязни, так как Лачинов сильно избил его сестру, с
которой сожительствовал в то время. Позднее продолжал придерживаться первоначальных показаний
из за давления, которые на него оказывали сотрудники правоохранительных органов. В начале судебного следствия стало понятно, что Сомов является
марионеткой в руках Лачинова. Он изо всех сил старался выгородить Лачинова беря всю вину за содеянное на себя. Было понятно, что в ходе судебного
следствия задачей N 1 для Лачинова было выставить
50
Сомова психически больным, неадекватным человеком. Если бы суд поверил этому, то к показаниям Самова, данным в ходе предварительного следствии
отнесся бы критически, а других прямых улик в отношении него не было. Сомов, играя навязанную ему
Лачиновым роль, всеми способами пытался срывать
судебные заседания, перебивал участников процесса,
грубил, оскорблял и запугивал свидетелей обвинения,
выставлял себя перед судом неадекватным, психически больным человеком, неоднократно заявлял ходатайства о проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как выводам
имеющейся в материалах уголовного дела амбулаторной экспертизы не доверял. В ходе судебного следствия было допрошено несколько десятков свидетелей, в том числе свидетелей защиты, часть которых
этапировалась из мест лишения свободы и из СИЗО.
Многие свидетели на момент рассмотрения дела в суде
вели асоциальный образ жизни и на вызовы в суд не
являлись, приходилось доставлять их приводом, ряд
свидетелей обвинения сменили показания в пользу
подсудимых, другие утверждали, что событий далекого 2002 года не помнят за давностью времени, местожительство других приходилось устанавливать.
Судебное следствие длилось 10 месяцев. 4 апреля
2011 года Борский суд вынес обвинительный приговор по делу Лачинова и Сомова. Суд согласился
с позицией государственного обвинения о том, что
Лачинов, являясь лицом, склонившим Сомова к совершению преступления путем угрозы и воздействуя
на него, возбудил в Сомове решимость и желание
совершить убийство Карнаухова. Склонение Лачиновым Сомова к совершению преступления носило
конкретный характер, вызвало желание у Сомова совершить данное преступление и было направлено на
возбуждение именно такого желания. Именно Лачинов склонил Сомова к совершению преступления и,
воздействуя на сознание и волю Сомова сформировал у него намерение совершить убийство Карнаухова, подстрекательство Сомова к убийству Карнаухова
со стороны Лачинова имело место.
Лачинов был осужден по ст.33 ч.4, 105 ч.1, по ч.2
ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Сомов
был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения
свободы. Судебная коллегия по уголовным делам
согласилась со справедливостью назначенного им
наказания и поставила точку в этом деле.
МНЕНИЕ УЧЕНЫХ
О коллегиальных органах управления
Нижегородского государственного университета
как автономного учреждения
П
риказом Министерства образования и науки Российской Федерации создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Нижегородский государственный университет им.
Н.И. Лобачевского» (далее - университет) путем изменения типа существующего федерального государственного бюджетного учреждения1. Учредителем
утвержден Устав федерального государственного
автономного образовательного учреждения высшего
образования «Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского» (далее - Устав ННГУ)2.
В соответствии с законодательством, регулирующим деятельность автономных учреждений, и новым
Уставом ННГУ произошло изменение системы органов университета, осуществляющих управленческие
функции. Расширен состав органов управления. В
соответствии с п. 3.3. Устава ННГУ органами управления университетом являются: наблюдательный совет,
конференция работников и обучающихся университета, ученый совет, ректор, президент университета,
международный совет, попечительский совет, ученые
советы (советы) факультетов (подразделений), студенческий совет.
В отличие от ранее действовавшего устава появились
такие управленческие структуры, как наблюдательный
совет, международный совет и попечительский совет,
студенческий совет. Новым структурам передана часть
полномочий, принадлежащих ранее действовавшим органам; введены новые полномочия; уточнено распределение полномочий между существовавшими органами
управления. В этой статье будут проанализированы
основные изменения, которые произошли в статусе и
компетенции коллегиальных органов управления Нижегородского государственного университета.
Наблюдательный совет введен в соответствии
с требованиями Федерального закона «Об автономных учреждениях» и поставлен Уставом на первое
место среди управленческих структур университета.
В соответствии с требованиями закона решение о
назначении членов Наблюдательного совета в соста-
В.В. Сайгин
Проректор по экономическому развитию
и административно-хозяйственной работе
ННГУ им. Н.И. Лобачевского
А.В. Петров
Начальник правового управления,
заведующий кафедрой конституционного
и административного права юридического
факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук, доцент
51
ве не менее пяти и не более одиннадцати принимается учредителем. В состав Наблюдательного совета в
определенной законом пропорции включаются представители учредителя, представители исполнительных
органов государственной власти или органов местного самоуправления и представители общественности;
в него также могут входить представители работников
университета, кроме ректора и проректоров.
Срок полномочий Наблюдательного совета составляет 5 лет; в определенных законом случаях
полномочия членов Наблюдательного совета могут
быть прекращены досрочно. Возглавляет Наблюдательный совет председатель, который избирается на
срок полномочий Наблюдательного совета членами
Наблюдательного совета.
За Наблюдательным советом закреплены существенные организационные полномочия. Наблюдательный совет рассматривает предложения о внесении изменений в Устав университета, предложения о
создании и ликвидации филиалов, об открытии или
закрытии представительств, предложения о реорганизации или ликвидации университета.
Главные полномочия Наблюдательного совета
сосредоточены в сфере хозяйственной деятельности.
Наблюдательный совет рассматривает вопросы по
изъятию имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления; предложения
об участии университета своим имуществом в других
юридических лицах; рассматривает проект плана финансово-хозяйственной деятельности университета и
отчеты об его исполнении; предложения о совершении крупных сделок или сделок, в совершении
которых имеется заинтересованность; предложения
о выборе кредитных организаций для открытия банковских счетов; вопросы проведения аудита годовой
бухгалтерской отчетности и другие.
Практически ни один крупный хозяйственно-финансовый вопрос сейчас не может быть решен без
рассмотрения его Наблюдательным советом. В зависимости от характера рассматриваемого вопроса
Наблюдательный совет дает рекомендации или заключения, которые направляются учредителю или
ректору. По вопросам совершения крупных сделок
или сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, а также проведения аудита бухгалтерской
отчетности Наблюдательный совет принимает обязательные решения.
Важным является также то, что никакие полномочия Наблюдательного совета не могут быть переданы
другим органам управления университета. В Уставе
52
ННГУ достаточно подробно прописаны процедуры
проведения заседаний Наблюдательного совета, принятия им рекомендаций, заключений и решений.
Конференция работников и обучающихся
сохранила свой статус коллегиального органа управления университетом.
Делегаты на Конференцию избираются по процедуре и в порядке, установленном Ученым советом
университета. Им же определяются нормы представительства от всех категорий работников и обучающихся. Действующим остается требование, чтобы представительство от самого Ученого совета в составе
Конференции составляло не более 50% от общего
числа делегатов.
Ученый совет определяет сроки, порядок созыва и работы Конференции. В Уставе закреплено, что
Конференция созывается по мере необходимости, но
не реже одного раза в пять лет. Заметим, что ранее
Конференция собиралась не реже одного раза в год.
К компетенции Конференции ННГУ отнесены три
основных вопроса. Это избрание Ученого совета
университета и его международного совета; принятие
программы развития университета; обсуждение проекта и принятие решения о заключении коллективного договора, изменений и дополнений к нему.
Отметим, что в качестве нового полномочия у
Конференции появилось право принятия программы
развития университета и избрание международного
совета. Однако из ее компетенции исключены вопросы избрания ректора университета и принятие Устава
ННГУ.
Исходя их формулировки полномочий, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширению. Ранее в уставе указывалось, что к компетенции Конференции могут быть отнесены и иные
вопросы, предусмотренные законодательством и
Уставом.
Международный совет являются новым органом, предусмотренным Уставом ННГУ.
Его состав избирается на конференции работников и обучающихся университета из числа ведущих
международных экспертов в области управления
высшим образованием, стратегического развития
университета, ведущих зарубежных ученых. Международный совет избирается сроком на пять лет. Состав Международного совета по итогам конференции
утверждается приказом ректора университета.
Международный совет создается для обеспечения развития университета в части повышения его
международной конкурентоспособности среди ве-
дущих мировых научно-образовательных центров.
Международный совет имеет компетенцию в области
международного рекрутинга, организации приема
иностранных студентов на обучение и иностранных
специалистов на работу в университет; поддержки
международного сотрудничества университета, продвижения его достижений на мировой арене и другие.
За Международным советом Уставом ННГУ закреплено право принятия локальных нормативных
актов по вопросам, относящимся к его компетенции.
Порядок организации работы Международного совета, в том числе и в части принятия локальных нормативных актов, должен быть определен отдельным
положением, утверждаемым ректором.
Ученый совет имеет статус коллегиального органа, осуществляющего общее руководство университетом.
Состав Ученого совета формируется путем избрания на конференции университета. Количество
членов Ученого совета определяется конференцией.
Список кандидатов в состав Ученого совета формируется действующим ученым советом по определяемым им нормам представительства от структурных
подразделений университета с учетом предложений
последних. Без избрания на конференции в состав
Ученого совета по должности входят ректор университета, президент университета, проректоры, деканы
факультетов.
Срок полномочий Ученого совета составляет пять лет;
порядок организации его работы определяется специально принимаемым регламентом работы Ученого совета.
Полномочия Ученого совета в основном сосредоточены в области организации образовательной и
научной деятельности, определения структуры университета и осуществления конкурсного отбора научно-педагогических работников.
К компетенции Ученого совета в частности относится: нормативное регулирование образовательной
деятельности; принятие образовательных стандартов,
устанавливаемых университетом; утверждение тематических планов научных исследований; принятие
решений о создании, реорганизации и ликвидации
структурных подразделений университета, осуществляющих образовательную и научную деятельность;
принятие положений об образовательных и научных
структурных подразделениях; утверждение положений о стипендиальном обеспечении; конкурсный отбор лиц, претендующих на занятие должностей научно-педагогических работников; представление к
присвоению учуных званий и другие вопросы.
В компетенцию Ученого совета входит и ряд организационных вопросов, в частности: заслушивание ежегодных отчетов ректора; принятие решений о
создании международного и попечительского советов; рассмотрение отчетов руководителей структурных подразделений университета; принятие решения
о созыве конференции.
Следует отметить, что перечисленный в Уставе
ННГУ перечень полномочий Ученого совета не является исчерпывающим. Он может решать иные вопросы, отнесенные к его компетенции действующим
законодательством, Уставом ННГУ и локальными
нормативными актами университета.
Важно отметить, что Ученый совет университета может делегировать свои отдельные полномочия
ученым советам структурных подразделений университета, но в то же время вправе отменять любые решения ученых советов структурных подразделений.
Нововведением в организации деятельности Ученого совета является предусмотренная Уставом ННГУ
возможность создания по его решению президиума
Ученого совета. Порядок создания президиума, его
состав и порядок работы определяются Ученым
советом. Ученый совет вправе делегировать президиуму осуществление своих полномочий в части, не
противоречащей действующему законодательству.
Попечительский совет создается по решению ученого совета университета на срок полномочий Ректора.
Его состав утверждается решением Ученого совета
по представлению Ректора университета. В его состав
входят представители предпринимательских, финансовых и научных кругов, объединений работодателей,
общественных объединений, представители органов
власти, местного самоуправления и другие лица.
Главными задачами Попечительского совета являются содействие решению текущих и перспективных задач, стоящих перед университетом; привлечение дополнительных финансовых и материальных
средств для развития университета; участие в разработке образовательных программ; общественный
контроль за реализацией программы развития университета.
В Уставе ННГУ достаточно подробно расписаны
полномочия Попечительского совета в этих областях,
в частности: содействие в строительстве объектов
учебного, научного и социально-бытового назначения; содействие в обеспечении социальной защиты
обучающихся; способствование в организации практики и трудоустройства обучающихся; организация
благотворительных акций и другое.
53
Порядок организации и работы Попечительского
совета отчасти определен в Уставе ННГУ. Ученый совет университета также должен утвердить специальный регламент деятельности Попечительского совета.
Важно отметить, что решения Попечительского
совета по всем вопросам его компетенции носят исключительно рекомендательный и консультативный
характер.
Студенческий совет создается в целях учета
мнения обучающихся по вопросам управления университетом и при принятии локальных нормативных
актов, затрагивающих права и законные интересы
обучающихся.
Отметим, что Студенческий совет впервые поднят
на уровень органов управления университетом, наряду с перечисленными ранее. Он формируется из
числа представителей общественных объединений
студентов университета по одному представителю от
каждого объединения. Следует иметь в виду, что под
такими объединениями необходимо понимать студенческие организации, имеющие статус официально
признанных в университете. Уставом ННГУ установлено, что структура, порядок формирования, срок
полномочий и компетенция Студенческого совета, а
также порядок его работы определяются положением
о Студенческом совете, которое утверждается ректором университета.
Важно отметить, что в разделе Устава ННГУ «Виды
локальных нормативных актов Университета» доста-
1
2
54
точно детально прописана процедура согласования
со Студенческим советом локальных нормативных
актов, затрагивающих права и законные интересы
обучающихся.
В частности определено, что такие проекты таких
актов перед принятием решения в обязательном порядке направляются уполномоченными на принятие
локальных нормативных актов органами управления
на согласование в Студенческий совет. Студенческому совету дается пять дней на выражение мотивированного мнения по проекту акта, которое передается
в соответствующий орган управления.
Орган управления, принимающий локальный нормативный акт, вправе согласиться с мнением Студенческого совета, учтя его полностью или частично. В
то же время он вправе не согласиться с мнением Студенческого совета и принять локальный нормативный
акт в своей редакции.
В заключение отметим, что изменение структуры управления университетом требует детального
анализа статуса органов управления, проработки их
компетенций, особенно новых, и соотношения между ними. Важно также доведение грамотной юридической информации по этим вопросам до руководителей структурных подразделений университета,
работников и обучающихся университета. В этом
залог эффективной реализации норм Устава ННГУ
и нового статуса университета как автономного учреждения.
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 182.
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 218.
Мнение ученых
Процедура перехода Нижегородского государственного
университета им. Н.И. Лобачевского в автономное учреждение
Р
аспоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 1613-р в отношении Государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» установлена категория
«национальный исследовательский университет». В
2011, 2012 годах приказами Министерства образования и науки РФ к университету были присоединены
два вуза (федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара»,
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский коммерческий
институт»), Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального
образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А. Новикова» и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
дополнительного профессионального образования
«Дзержинский институт подготовки и переквалификации кадров» в качестве структурных подразделений. ННГУ является правопреемником всех прав и
обязанностей, реорганизованных в форме присоединения образовательных учреждений в соответствии с
передаточными актами.
Нижегородский государственный университет переживает новый качественный этап в своем развитии,
который обусловлен новыми задачами, стоящими
перед системой высшего образования, связанными
с обеспечением конкурентоспособности российских
вузов в мировом научно-образовательном пространстве, существенно увеличившимися требованиями к
эффективности образовательной, научной и инновационной деятельности университетов, и связан с
необходимостью перехода в автономное учреждение.
Нормативной основой для процедуры перехода
Нижегородского государственного университета им.
Н.И. Лобачевского из федерального бюджетного
М.К. Горбатова
Заместитель начальника правового
управления ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры конституционного
и административного права юридического
факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского
55
образовательного учреждения высшего профессионального образования в федеральное государственное автономное образовательное учреждения
высшего образования являются Федеральный закон
от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании
в РФ» и Федеральный закон от 3 ноября 2006 г.
N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Порядок
создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а
также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений,
утвержденный постановлением Правительства РФ от
26 июля 2010 г. N 539 и другие нормативно-правовые акты.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 3
ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» предусматривается два способа создания
автономного учреждения: путем его учреждения или
путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения.
Первый способ подходит для вновь создаваемых
учреждений, второй предусмотрен для изменения
типа существующих государственных и муниципальных учреждений.
Создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или
муниципального учреждения в соответствии с ч. 14
ст. 5 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N
174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не является его реорганизацией. Несмотря на это в данном
случае применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 60
Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» решение о создании автономного учреждения
путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения принимается
по инициативе либо с согласия государственного или
муниципального учреждения. Ученым советом ННГУ
в июне 2012 г. было принято решение об изменении
типа ННГУ с бюджетного на автономное учреждение.
Руководствуясь формой предложения о создании
автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 мая 2007 г., и Методическими
рекомендациями по заполнению данной формы, утвержденными приказом Министерством экономиче56
ского развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г.
N 261, Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского было подготовлено предложение о создании федерального государственного
автономного образовательного учреждения высшего
образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» путем изменения
типа существующего федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования - «Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
(далее - Предложение).
В Предложении о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного учреждения, содержалось обоснование
создания автономного учреждения, в том числе с
учетом возможных социально-экономических последствий его создания, доступности такого учреждения для населения и качества выполняемых им
работ, оказываемых им услуг; сведения об имуществе, находящемся в оперативном управлении ННГУ;
сведения об ином имуществе, подлежащем передаче
в оперативное управление создаваемого автономного
учреждения; иные сведения.
Стратегической целью создания и развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского», в соответствии
с Предложением, является формирование университета мирового уровня, способного оказать существенное влияние на инновационное развитие России
и Приволжского федерального округа, обеспечение
национальной безопасности и повышение конкурентоспособности российской науки и образования на
глобальных рынках знаний и технологий. Достижение
стратегической цели, согласно предложению, должно базироваться на интеграции фундаментальной
(вузовской и академической) и прикладной науки,
высшего образования для подготовки высококвалифицированных специалистов в области науки и технологии, производства и социально-экономического
управления как важнейших факторов экономического роста Приволжского федерального округа, интегрированного в российское и мировое научно-образовательное пространство.
В качестве основных задач создания федерального государственного автономного образовательного
учреждения высшего образования «Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
в Предложении были определены: повышение эффективности использования кадровых, материальнотехнических и финансовых ресурсов Университета;
повышение доли внебюджетных доходов в консолидированном бюджете Университета, привлечение инвестиций и расширение источников финансирования
текущей деятельности; усиление ответственности за
конечные результаты деятельности, повышение результативности и прозрачности финансирования деятельности Университета.
Все данные, указанные в Предложении, были подтверждены документами, оформленными в качестве
приложений, в том числе: лицензии, имеющиеся у
ННГУ, свидетельство о государственной аккредитации ННГУ, перечень имущества, закрепленного
на праве оперативного управления за ННГУ, перечень имущества ННГУ, приобретенном ННГУ за счет
средств, полученных от осуществления приносящих
доход видов деятельности, поступившем в самостоятельное распоряжение, перечень объектов движимого имущества, которые предполагается включить
в состав особо ценного движимого имущества автономного учреждения и др.
Кроме того к Предложению был приложен проект
Устава создаваемого федерального государственного автономного образовательного учреждения
высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского». Проект Устава был рассмотрен и принят конференцией
научно-педагогических работников, представителей
других категорий работников и обучающихся ННГУ
в августе 2013 г.
В период подготовки Предложения в июле 2013 г.
Нижегородский государственный университет вошел
в число 15 российских вузов, которые стали победителями конкурсного отбора вузов на право получения
специальной субсидии на реализацию мероприятий,
которые будут способствовать продвижению вузов в
международных рейтингах.
Согласно Программе повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров ННГУ им. Н.И. Лобачевского одним
из важных запланированных мероприятий является
переход ННГУ в автономное учреждение.
Предложение со всеми необходимыми приложениями было направлено в Министерство образования
и науки РФ.
Важным этапом в принятии Министерством образования и науки РФ решения о создании автономного
учреждения стало обязательное согласование Пред-
ложения и проекта Устава с Федеральным агентством
по управлению государственным имуществом (письмо от 20 февраля 2014 г. N ДП-09/6746).
13 марта 2014 г. Приказом Министерства образования и науки РФ N 182 на основании действующего
законодательства и согласованного с Федеральным
агентством по управлению государственным имуществом (письмо от 20 февраля 2014 г. N ДП-09/6746)
Предложения о создании федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования было создано федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования «Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
путем изменения типа существующего федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный университет им.
Н.И. Лобачевского».
В соответствии с приказом Минобрнауки РФ от
13 марта 2014 г. N 182 функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет
Министерство образования и науки РФ; имущество,
закрепленное за учреждением, в полном объеме закрепляется за автономным учреждением; утвержден
перечень недвижимого имущества и особо ценного
движимого имущества, закрепляемого за автономным учреждением; переименовываются филиалы
ННГУ.
Приказом Минобрнауки РФ от 13 марта 2014 г.
N 182 предусмотрен ряд мероприятий, связанных с
изменением типа учреждения с бюджетного на автономное, которые необходимо осуществить ННГУ.
В частности, необходимо уведомить территориальный орган Федеральной налоговой службы по
месту нахождения автономного учреждения и работников о создании автономного учреждения.
С этой целью Управлением кадров ННГУ совместно с правовым управлением ННГУ был подготовлен и
издан приказ Ректора ННГУ, в соответствии с которым руководители структурных подразделений ННГУ
ознакомили своих сотрудников под роспись с приказом Минобрнауки РФ от 13 марта 2014 г. N 182.
После получения приказа Минобрнауки РФ от 13
марта 2014 г. N 182 Правовым управлением ННГУ
была уведомлена Инспекция Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода. Учитывая, что действующим законодательством
не предусмотрена унифицированная форма уведомления ФНС об изменении типа учреждения, уведом57
ление ННГУ было сделано в произвольной форме в
виде письма на имя руководителя Инспекции ФНС по
Советскому району г. Нижнего Новгорода.
Согласно приказу Минобрнауки РФ от 13 марта
2014 г. N 182 после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)
записи о начале процедуры создания автономного
учреждения необходимо с периодичностью в один
месяц разместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц юридических лиц, уведомление о создании автономного
учреждения.
Согласно действующему законодательству в
ЕГРЮЛ не вносится запись о начале процедуры создания автономного учреждения путем изменения типа бюджетного. Поэтому сразу после
направления уведомления в Инспекцию ФНС по
Советскому району правовым управлением ННГУ
были предприняты действия по заключению договора на публикацию информации о переходе
ННГУ в автономное учреждение в Вестнике государственной регистрации.
Следующими важными мероприятиями, которые
предстоит осуществить ННГУ в соответствии с Приказом Минобрнауки N 182 являются: государственная регистрация прав оперативного управления на
недвижимое имущество (здания, сооружения) и прав
постоянного (бессрочного) пользования земельными
участками в органах, осуществляющих регистрацию
прав на недвижимое имущество; закрытие лицевых
счетов в территориальном органе Федерального казначейства, переоформление и открытие счетов в кредитных организациях и (или) лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства в
установленном порядке, а также осуществить иные
необходимые юридические действия.
Приказом Министерства образования и науки РФ от
21 марта 2014 г. N 218 (далее Приказ Минобрнауки РФ
N 218) был утвержден устав федерального государственного автономного образовательного учреждения
58
высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».
В соответствии с приказом Минобрнауки РФ N 218
правовым управлением ННГУ были проведены необходимые действия по обеспечению государственной
регистрации устава в порядке, установленном законодательством РФ.
2 апреля 2014 г. устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.
Нижнего Новгорода.
Соответственного со 2 апреля 2014 г., с момента государственной регистрации, новый Устав ННГУ
вступил в силу. С этой же даты утратили силу: Устав
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского», утвержденный
приказом Министерства образования и науки РФ от
19 мая 2011 г. N 1672, и изменения в данный Устав,
утвержденные приказами Министерства образования
и науки РФ от 14 февраля 2012 г. N 104 и от 16 мая
2012 г. N 561.
После государственной регистрации нового Устава подлежат переоформлению лицензия ННГУ на
право ведения образовательной деятельности и свидетельство о государственной регистрации в связи с
изменением наименования ННГУ и его филиалов.
Для завершения процедуры перехода ННГУ в автономное учреждение предстоит еще значительная
работа, в которой будут участвовать все структурные подразделения ННГУ. Среди первоочередных
мероприятий можно отметить: регистрацию прав на
имущество, открытие новых лицевых счетов, формирование новых органов управления, приведение
в соответствие с новым Уставом локальных нормативных актов, упорядочения основных направлений
деятельности.
Мнение ученых
Зарубежный опыт противодействия коррупции
Р
езкий всплеск коррупции был отмечен в период становления рыночных отношений в XIX
веке. Одновременно появились и первые попытки противодействия ей на законодательном уровне. Однако только во второй половине XX столетия
удалось добиться минимизации ее влияния на все
сферы жизнедеятельности общества.
В этом отношении представляет интерес опыт тех
государств, которые сравнимы с Россией по численности управленческого аппарата. Это, прежде всего
США, Германия, Великобритания, Франция, Китай и
ряд других стран.
В США антикоррупционное законодательство
характеризуется чрезвычайной жестокостью. Коррупционными признаются сделки между любыми
лицами по поводу устройства на федеральную государственную службу. Так, уголовно наказуемым
является требование денег или имущественных благ
или их получение для содействия в устройстве на государственную службу. Виновный наказывается лишением свободы на один год или штрафом в размере
требуемой или полученной суммы или совмещением
обоих видов наказания. Исключение составляет деятельность специальных агентств по найму, имеющих
разрешение участвовать в наборе на государственную службу.
Антикоррупционное законодательство США носит
системный характер. Оно состоит также из правовых
актов, регламентирующих лоббистскую, банковскую,
биржевую и иные виды деятельности. И хотя это не
является гарантией полного искоренения коррупции,
в США ее уровень значительно ниже, чем в других
государствах1.
Борьба с коррупцией облегчается тем, что в США
фактически нет иммунитетов для должностных лиц.
Любой чиновник, включая президента, конгрессменов и сенаторов, может быть привлечен к уголовной
ответственности, хотя и в особом порядке, после отстранения его от должности.
Другим важнейшим направлением антикоррупционной стратегии США является профилактика
И.Д. Фиалковская
Доцент кафедры конституционного
и административного права
юридического факультета ННГУ
им. Н.И. Лобачевского
59
коррупции в системе государственной службы. Она
основывается на внедрении так называемой административной морали, представляющей собой этические
и дисциплинарные нормы.
Еще одним важнейшим положением антикоррупционной стратегии США являются единые для всех
ветвей государственной власти правила, ограничивающие получение должностным лицом подарков от
частных лиц и организаций.
Так, сенатор США, а также сотрудники его аппарата не должны принимать подарки от частных физических и юридических лиц, которые могут оказаться
заинтересованными в одобрении Сенатом конкретных
законов, если стоимость подарков в течение календарного года в совокупности превышает 100 долларов. Стоимость подарков, получаемых сенатором из
других источников (исключая родственников) в течение календарного года, не должна превышать в совокупности 300 долл. Закон об этике налагает ограничения на оплату частным лицам подарков в форме
поездок. Сенат установил лимит в три дня и две ночи
для поездок внутри страны и в семь дней и шесть
ночей для поездок за границу. Эти ограничения распространяются также и на членов семей сенаторов.
Как показывает анализ, в США выстроена достаточно эффективная система, создающая условия для
действенной борьбы с коррупцией.
В Великобритании основу уголовного законодательства о взяточничестве (коррупции) составляют
Закон о взяточничестве в публичных организациях
1889 г. и законы о предупреждении коррупции 1906
и 1916 гг.
Первый закон осуждает «требование взятки или
получение, или согласие на получение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность как средства побуждения служащего
сделать что-либо или воздержаться от выполнения
чего-либо». Лицо, признанное виновным в таком
поступке, осуждается к тюремному заключению или
уплате стоимости подарка, ссуды или вознаграждения, полученных им. Дополнительно он лишается
права быть избранным или назначенным на какуюлибо публичную должность сроком на семь лет.
Закон 1906 г. предусматривает уголовную ответственность независимо от того, совершило ли лицо,
получившее взятку, те действия, за которые эта
взятка была дана.
Закон 1916 г. устанавливает ответственность за
взяточничество в тех случаях, когда делом или сделкой, по поводу которых взятка была дана, был дого60
вор или предложение договора с центральным правительством или с отдельными правительственными
ведомствами. За взяточничество законом предусматривается ответственность в виде тюремного заключения на срок от 3 до 7 лет2.
В отдельный состав коррупционного преступления британское законодательство выделяет подкуп
с целью получения почетных наград. Причем ответственность предусмотрена как для дающих, так
и для получающих взятку. Также в качестве самостоятельного преступления выделяют подкуп судей
и судебных чиновников. Лица, которые предлагают
или дают судебному чиновнику какой-либо дар или
денежное вознаграждение с целью повлиять на его
служебное поведение или действие, и судебный чиновник, принимающий вознаграждение, совершают
преступление, наказуемое штрафом или лишением
свободы до 2 лет.
В рамках антикоррупционной стратегии в Великобритании реализуется и программа утверждения
принципов честности и неподкупности во всех сферах
жизни общества, в том числе и на государственной
службе. В октябре 1994 г. был создан независимый
консультативный Комитет по стандартам (поведения)
в общественной (государственной) жизни под председательством лорда Нолана. Уже в 1995 г. Комитет
сформулировал семь принципов работы государственных чиновников: нестяжательство, неподкупаемость, объективность, подотчетность, открытость,
честность, лидерство.
Антикоррупционное законодательство Франции
направлено на борьбу с должностными преступлениями государственных чиновников, принимающих политико-административные решения, а также
противодействие деятельности политических партий,
принимающих незаконные методы финансирования и
проведения избирательных кампаний.
Французское законодательство уделяет больше внимания административным, а не уголовным мерам наказания. При этом преследуется главная цель - предотвращение «недолжного соединения личных финансовых
интересов и исполнения должностных функций государственного служащего». Французские законодатели
менее суровы, чем американские. От чиновников не
требуется подача декларации о доходах, а соблюдение
ограничений на профессиональную деятельность после увольнения чиновника с государственной службы
контролируется менее строго.
Особенность французского антикоррупционного законодательства по сравнению с американским,
заключается в том, что государственные чиновники
могут участвовать в выборах, не утрачивая своего
статуса. Им разрешается совмещать свою работу с
выборной должностью на местном уровне. Если же
они избраны в общенациональный парламент, то
обязаны уйти в отпуск со службы, но по истечении
срока депутатских полномочий вправе вернуться на
прежнюю должность без каких-либо ограничений.
Среди актов, направленных на борьбу с коррупционными преступлениями, следует назвать решение
правительства страны от 11 марта 1988 г. о публикации актов политических партий и данных о расходах на проведение избирательных кампаний, об
обязательном декларировании доходов министров и
парламентариев. В 1991 г. во Франции была создана
Межведомственная комиссия по контролю за рынками государственных заказов и общественных работ,
а в 1993 г. был расширен круг мероприятий, направленных на соблюдение правил заключения контрактов на проведение общественных работ. В этот же период в законодательство была введена такая форма
коррупции, как покровительство. Под ним понимаются действия чиновников, ведающих распределением
заказов, которые предоставляют частному предприятию незаконные льготы.
Антикоррупционная система Германии базируется
на 10 основных принципах:
- охранять государственную казну и конкуренцию
посредством регистра коррупции;
- создавать стимулы для новой этики предпринимательства;
- запрещать должностным лицам, уволенным со
службы за оказание протекции, в течение 5 лет иметь
отношение к предпринимательству;
- ликвидировать пробелы в законах;
- вести санкционированный контроль за телефонными разговорами;
- урегулировать положение главного свидетеля
посредством смягчения наказания;
- улучшать уголовное преследование путем создания центров по борьбе с коррупцией;
- обеспечивать широкую гласность своей деятельности;
- создать «телефон доверия»;
- усилить контроль с целью предупреждения самообогащения и злоупотребления субъективным
правом Schaupesteiner3.
Следует отметить, что для противодействия коррупции в Германии были приняты меры законодательного и административного характера.
В 1997 г. вступил в силу Закон о борьбе с коррупцией с одновременным внесением изменений с
одновременным внесением изменений в Уголовный
кодекс Германии. Был расширен перечень коррупционных преступлений:
- получение выгоды;
- получение взятки за нарушение служебного долга;
- обещание, предложение выгоды, взятки;
- дача взятки за нарушение служебного долга;
- получение и дача взятки в хозяйственном обороте;
- ограничивающие конкуренцию соглашения при
конкурсах.
В Уголовном кодексе Германии была внесена
статья о даче и получении взятки в частноправовом
обороте, которая ранее содержалась в Законе против
неразрешенной конкуренции (подкуп служащего).
В качестве организационно-правовой меры министерствам и федеральным органам управления
был представлен пакет документов, который получил название «Директива федерального правительства о борьбе с коррупцией в федеральных органах
управления». Одновременно с Директивой были разработаны Рекомендации по соблюдению «Кодекса
антикоррупционного поведения». К Рекомендациям
прилагалось «Руководство к действию», предназначенное для руководителей. В соответствии с этими
документами государственные служащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью
лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в деятельности правления, наблюдательного совета или в ином органе общества, товарищества
или предприятия любой другой правовой формы4.
Среди мер, направленных на противодействие
коррупции, следует отметить порядок трудоустройства лиц, ушедших с высоких государственных постов. В течение установленного срока они должны
получить разрешение правительства на работу в
частном секторе или занятие коммерческой деятельностью, если они к ней имели отношение. В противном случае их поведение может рассматриваться как
коррупционное.
Существенно отличается от рассмотренных выше
антикоррупционная стратегия Китая. В основе антикоррупционной стратегии Китая лежит превалирование репрессивных мер воздействия. Кроме самых
жестких наказательных мер используют и предупредительные. Например, Коммунистическая партия
Китая запрещает заниматься бизнесом и выступать
агентами или советниками в этой сфере детям и родственникам «руководящих работников». Такая мера
61
призвана ограничить коррупцию в высших эшелонах
власти. Этой категории лиц категорически запрещено содержать увеселительные заведения, которые «противоречат интересам общества». Помимо этого в КНР действует «горячая» телефонная
линия, по которой любой житель может анонимно
сообщить о фактах взяточничества или злоупо-
требления служебным положением тех или иных
чиновников.
Таким образом, анализ действующих антикоррупционных стратегий США, стран Европы и Китая
показывает, что полностью искоренить коррупцию не
удается ни одному государству, но снизить ее порог
вполне возможно.
Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Ж. Человек и закон. 2009. N 1. С. 93.
Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Ж. Человек и закон. 2009. N 1. С. 95.
3
Wolfgang Wachsturnbsbrauche Korruption. Kriminalistik. DRD. 2003. N 1. P. 9-18.
4
Шевченко В. Алгоритм выбора: свои и чужие или честные и остальные. Томск, 2000. С. 75-80.
1
2
62
Мнение ученых
Содержание понятия «политическая деятельность»,
закрепленного в п. 6 ст. 2 Федерального закона РФ
«О некоммерческих организациях»
С
ледует обратить внимание на то, что положения ФЗ от 20.07.12 N 121-ФЗ, дополняющие
закон «О некоммерческих организациях»,
направлены на решение не мнимой, а вполне реальной проблемы. Она заключается в том, что многие
правительства западных стран, в первую очередь
США, финансируя некоммерческие организации в
различных странах, в том числе и в России, преследуют вполне конкретные собственные эгоистические
политические цели, которые представляют угрозу
этим странам. Поэтому вполне логично и политически
правильно подобную деятельность хотя бы поставить под контроль. Следует учитывать, что изменения закона «О некоммерческих организациях» ничего не запрещают, они только ставят под контроль
финансовые потоки, направляемые некоммерческим
организациям из-за рубежа, обеспечивая информирование правительства РФ, российских граждан об
иностранном присутствии, влиянии на деятельность
той или иной некоммерческой организации.
Проблема понимания термина «политическая деятельность» в указанном законе имеет место. Она
связана с недостаточностью формальных признаков
такой деятельности, закрепленных в законе.
А это может привести к ошибкам и злоупотреблению правом государственными органами, в том числе
судами, заключающимися в ограничении законной
деятельности некоммерческих организаций, в необоснованных требованиях о включении их в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента. И, напротив, могут оказаться не
включенными в данный реестр организации, занимающиеся политической деятельностью.
Кроме того, это уже приводит к обоснованным и
необоснованным претензиям со стороны некоммерческих организаций, различных институтов гражданского общества, иностранных правительств, организаций, СМИ, международных структур, формируя
негативный образ российского государства.
Поэтому, очень важно, осознавая национальные
интересы России, российского общества, необходи-
В.И. Цыганов
Декан юридического факультета
ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук, доцент
И.Д. Тузина
Ассистент кафедры гражданского права
и процесса юридического факультета
ННГУ им. Н.И. Лобачевского
63
мость обеспечения конституционных прав и свобод
граждан России, конкретизировать соответствующие
положения ФЗ от 20.07.12 N 121-ФЗ.
Следует признать, что Закон содержит довольно
многочисленные конкретизирующие признаки политической деятельности, о которой он говорит.
В соответствии с Законом политическая деятельность – это участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций
в целях воздействия на принятие государственными
органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в
формировании общественного мнения в указанных
целях.
Это не хрестоматийное определение политической
деятельности, но не противоречащее научным критериям. Законодатель в соответствии с целями закона
конкретизировал понятие «политической деятельности», указав на стержневой элемент в любой политике и политической деятельности – государственную
власть, оказание на нее влияния.
В структуре политической деятельности выделяются ее субъекты, объект и действия. Кроме того,
можно говорить о целях политической деятельности,
ее приемах и методах, мотивах, идеологии.
В соответствии с рассматриваемым законом субъекты - это некоммерческие организации, причем,
присутствует четкая конкретизация. Во-первых, к ним
не относятся политические партии. Во-вторых, зарегистрированные в установленном законом порядке
религиозные организации. В-третьих, государственные компании, а также созданные ими некоммерческие организации, государственные и муниципальные
(в том числе бюджетные) учреждения. В-четвертых,
зарегистрированные в установленном порядке объединения работодателей, торгово-промышленные
палаты.
Объект политической деятельности – это то, на
что она направлена. В законе объект определен достаточно лаконично: «государственная политика».
Это определение объекта является очень широким.
Именно здесь кроется главная проблема. Из контекста закона следует, что речь идет о государственной
политике как процессе целенаправленной деятельности государства в лице его органов по решению
общественно значимых задач в различных областях
общественной жизни. Он конкретизирован в абзаце 3
п. 6 ст. 2 Закона, который исключает из объекта государственную политику в область науки, культуры,
искусства, здравоохранения, профилактики и охра64
ны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты материнства и детства, социальной поддержки
инвалидов, область пропаганды здорового образа
жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительной
деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества. Таким
образом, государственная политика в смысле рассматриваемого закона включает все иные основные
сферы жизнедеятельности российского общества,
в которых функционирует государственная власть:
экономическую, военную, социальную (исключения
из которой составляют лишь ее некоторую часть),
государственного строительства.
Далее, проанализируем цель политической деятельности. Рассматриваемый закон определяет цель
как «воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики».
Действия как элемент политической деятельности Закон определяет как «организацию и проведение политических акций». В контексте данного закона следует согласиться с мнением, что акция здесь
- это мероприятие, а не простое действие1. Понятие
«акция» следует рассматривать в соответствии с п. 1
ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ
«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В данном законе публичное
мероприятие рассматривается как открытая, мирная,
доступная каждому, проводимая в форме собрания,
митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
либо в различных сочетаниях этих форм акция. В то
же время следует учесть, что действующее законодательство не содержит понятия «политической акции».
И это тоже проблема. Кроме того, к данным действиям (мероприятиям) отнесено и формирование общественного мнения, если оно направлено на указанную
выше цель. А это еще более расширяет перечень
действий (мероприятий), включая в них и публикации
в СМИ.
Существует мнение, что мероприятие, действие
будет иметь цель воздействия на государственные
органы, если в итоге мероприятие формирует в какой-либо форме обращение в государственный орган либо в мероприятии участвует представитель государственного органа2. Подобное толкование могло
бы быть позитивным, так как вносит большую определенность в понимание «действий» как элементов
политической деятельности, причем позиция автора
достаточно обоснована: воздействовать на принятие
государственными органами решений может только доведенное до них действие. Однако, положение
закона о «формировании общественного мнения в
указанных целях» сводит на нет подобное понимание: доведено или не доведено действие (мероприятие) до государственных органов оно, будучи любым
способом доведенное до общественности (при этом
количество представителей общественности, по сути,
неважно), может формировать общественное мнение,
а значит, является политической деятельностью.
Мероприятие может считаться неполитическим,
если по его итогам не производится никаких обращений в государственные органы, в нем не участвуют
представители государственных органов, его итоги
никаким образом не доводятся до общественности,
при этом характер мероприятия должен быть рассчитан на определенный конкретный круг лиц.
В соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов. Поэтому мероприятия, проводимые
НКО и направленные на изменение законодательства
на муниципальном уровне, на формирование общественного мнения у населения с указанными целями,
не подпадают под действие 121-ФЗ.
Основным мотивом политической деятельности,
внутренним побуждением людей выступают их потребности и интересы. В целом, мотивы не включены законодателем в качестве элемента политической
деятельности. Т.е. политической деятельностью некоммерческих организаций может быть признана
деятельность вне зависимости от ее мотивов. Это,
кстати, отличает российский закон от схожего закона США от 1938 года (FARA), который признает
иностранным агентом лицо, выражающее конкретные
интересы конкретных иностранных принципалов. Но
одно конкретизирующее положение присутствует в
абзаце 1 п. 6 ст. 2., указывающем на участие в политической деятельности российской некоммерческой
организации «в том числе в интересах иностранных
источников». Данное положение играет роль дополнительного квалифицирующего обстоятельства для
установления деятельности некоммерческой организации как политической.
Вывод. Закон содержит многие положения, конкретизирующие понятие политической деятельности,
но ключевые моменты такой деятельности, ее объект и политические действия, сформулированы таким
образом, что практически любая общественная активность некоммерческих организаций, если она не
подпадает под закрепленные в законе исключения,
может трактоваться как политическая деятельность.
Это юридический недостаток Закона. А значит,
требуются либо конкретизирующие поправки в Закон, либо применение ограничительного толкования
судами, которое бы стало нормативной опорой для
соответствующей деятельности органов Министерства юстиции РФ.
Чтобы понять, каким должно быть содержание
термина «политическая деятельность», необходимо
применить историко-политическое и телеологическое
толкование. На достижение какой цели, принимая
рассматриваемые поправки, рассчитывал законодатель?
Учитывая череду «цветных революций» в республиках СНГ, роль, которую в их осуществлении сыграли НПО, финансируемые из-за рубежа, а
также антиправительственные выступления декабря
2011 - мая 2012 года в России, цель ФЗ от 20.07.13
N 121-ФЗ видится в следующем. Законодатель стремится, в первую очередь, поставить под контроль
деятельность НПО, финансируемую из иностранных
источников, направленную на дестабилизацию, делегитимизацию российской государственной власти.
Это деятельность, ставящая перед собой цель влияния на государственное строительство, изменения
формы российского государства: политического
режима, формы правления, формы государственного устройства. Она конкретизируется в попытках повлиять на выборы всех уровней, на процесс принятия
законодательства о формировании государственной
власти. Именно подобная деятельность представляет
опасность для общественной и государственной стабильности и развития; она, как минимум, должна ставиться под контроль. Исключения из политической
деятельности, закрепленные в абз. 3 п. 6 ст. 2 Закона
О некоммерческих организациях, (различные виды
важной социальной деятельности, не затрагивающей
устройства государственной власти), косвенно подтверждает сделанный вывод.
Таким образом, требуется уточнение понятия
«политическая деятельность». Оно должно отражать
деятельность, осуществляемую с целью влияния на
устройство самой государственной власти. Ставить
под жесткий контроль иную деятельность, не направленную на указанную выше цель на данном этапе
общественного развития не имеет смысла.
Анализ действующего законодательства показал - такое определение уже существует. Речь
идет о действующем Модельном законе о парламентском контроле над военной организацией госу65
дарства, принятом Межпарламентской Ассамблеей
государств-участников СНГ от 24.11.2001. В соответствии с п. 5 статьи 1 данного закона политическая
деятельность - это:
а) индивидуальные или коллективные действия с
целью оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных,
групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей;
б) индивидуальные или коллективные действия,
направленные на формирование и изменение политической воли граждан;
в) участие в работе органов государственной
власти или местного самоуправления на выборных
должностях;
г) содействие индивиду, политическим партиям,
общественным движениям, участвующим в выборах
в органы государственной власти или местного самоуправления, в проведении политической пропаганды
или агитации;
д) членство в организации, фактически ведущей
политическую деятельность в соответствии с определением в предшествующих пунктах данной статьи,
сотрудничество с данной организацией или содействие ей.
Следует учитывать отличия рассматриваемых
законов по адресатам политической деятельности
и связанным с ней целям. Адресат ФЗ от 20.07.12
N 121-ФЗ - некоммерческие организации, Модельного закона – военная организация государства; цель
ФЗ от 20.07.12 N 121-ФЗ – постановка под контроль
политической деятельности некоммерческих организаций, финансируемой из иностранных источников,
цель Модельного закона - деполитизация военной
организации государства. Исходя из этого, содержание пп. «а», «в» и «д» п. 5 ст. 1 Модельного закона
не может быть адресовано некоммерческим организациям, подпункты «б» и «г» вполне приемлемы.
По сути, в данном определении политической считается деятельность, связанная с выборами, направ-
ленная на государственное строительство. Основное
достоинство такого определения – его конкретность.
В пп. «б» говорится о политической воле граждан. Следует учитывать, что содержание данного
подпункта легко конкретизировать, так как политическая воля граждан актуальна только как аккумулированная политическая воля общества или его социальных групп, другими словами, в пп. «б» речь идет
о влиянии на избирательные процессы, референдумы
и т.п. Этому же, но уже более конкретно посвящен
пп. «г». Более общее содержание пп. «б» позволяет
например, считать политической постизбирательную
деятельность, направленную на дискредитацию результатов выборов или деятельность, направленную
на избирательные процессы, но до официального
начала выборов.
В результате абзац 2 п. 6 статьи 2 Закона О некоммерческих организациях может звучать следующим образом:
«Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в
политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от
целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических
акций, направленных на формирование и изменение
политической воли граждан, содействие индивидам,
политическим партиям, общественным движениям,
участвующим в выборах в органы государственной
власти или местного самоуправления, в проведении
политической пропаганды или агитации».
Окончание данного абзаца в нынешней редакции
«а также в формировании общественного мнения в
указанных целях» перекрывается в предложенной редакции фразой «направленных на формирование и изменение политической воли граждан». Фраза о выборах
в органы местного самоуправления необходима, так как
муниципальная власть, например, в городах-миллиониках, безусловно, имеет политический характер.
Кашин А.А. Статус иностранного агента // Бухгалтерский учут в бюджетных и некоммерческих организациях. 2012.
N 21.
2
Там же.
1
66
Мнение ученых
Криминалистическое наследие Л.Г. Видонова
Г
од назад, 20 апреля 2013 г., ушел из жизни
Леонид Георгиевич Видонов - ветеран органов
прокуратуры, самобытный нижегородский ученый - криминалист. Научную деятельность он рассматривал исключительно в прикладном аспекте – как
средство совершенствования практики раскрытия и
расследования преступлений [1]. Среди его публикаций по криминалистике и уголовному процессу выдающееся место занимает вышедший в начале семидесятых голов прошлого века «Альбом типовых версий
о лицах, совершивших убийства без очевидцев». По
указанию руководства прокуратуры СССР это методическое пособие было внедрено в практику следствия всех союзных и автономных республик, краев и
областей Союза ССР.
Вклад любого ученого в развитие науки нельзя
ограничить только хвалебными отзывами. Научное
наследие конкретного автора, как правило, весьма
по-разному оценивается в те или иные исторические
периоды. Позитивная или негативная оценка одних и
тех же научных положений может менять на противоположную, в зависимости от развития науки в целом и
научной позиции тех ученых, которые производят эту
оценку. Мы видим заслугу Л.Г. Видонова в первую
очередь в том, что он поставил ряд ключевых для
криминалистической теории проблем. Предложенные
авторские решения вызвали научную дискуссию, которая до настоящего времени не утихает на страницах
криминалистических журналов. И сегодня его идеи не
утратили инновационный характер.
В качестве примера, приведем современную оценку исследований автора. Известный криминалист
В.П. Бахин пишет: «Попытка эффективно двигаться
вперед в условиях старой методологии к значимым
результатам уже не приводит. Существующие концепции, основанные на общих принципах права, в
большинстве своем описательны, содержат общеизвестные истины с малореальными, практически заранее невыполнимыми, рекомендациями. Такой (сегодня практически единственный) пример осуществил
Л.Г. Видонов. На основе уголовных дел около 1000
В.Ю. Толстолуцкий
Профессор кафедры уголовного процесса
и криминалистики,
доктор медицинских наук
67
убийств он систематизировал закономерности действий в зависимости от способов совершения преступлений. Эти данные способствовали следователям
раскрыть свои уголовные дела» [2]. Как видим, и через тридцать лет, работы Л.Г. Видонова оцениваются
как «практически единственный пример» создания
рекомендаций, имеющих непосредственно прикладное значение. Кроме того, интересна оценка упомянутых В.П. Бахиным 1000 уголовных дел с точки
зрения достаточности сведений для научного обобщения. Замечу, что вслед за критикой А.М. Ларина
работ Л.Г. Видонова, многие оценивают выборку в
1000 уголовных дел как нерепрезентативную. Тем не
менее, ни самому А.М. Ларину, ни другим криминалистам (включая работы А.Ф. Лубина), не удалось получить большую эмпирическую базу с аналогичной
эффективной обработкой - рекомендациями прикладного характера по каждой эмпирически встречающейся следственной ситуации. Именно поэтому
В.П. Бахин подчеркивает в работах Л.Г. Видонова
как основное достоинство - их прикладной характер.
Нацеленность на практику привела к тому, что эти
работы заложили основу новых теоретических разработок. В частности, В.П. Бахин настаивает на том,
что работа Л.Г. Видонова «стала прообразом практической категории криминалистической характеристики преступлений» [3]. Я согласен с такой оценкой,
несмотря на то, что в публикациях Л.Г. Видонова не
дана криминалистическая характеристика преступлений как готовое криминалистическое понятие. Тем не
менее, публикации послужили отправной точкой для
применения криминалистической характеристики как
основы выдвижения следственных версий и, соответственно, развития этого аспекта в качестве одного
из направлений совершенствования криминалистической методики.
Информационные технологии сегодняшнего дня
делают актуальной следующую мысль В.П. Бахина:
«Свою работу Л.Г. Видонов совершил карандашом
и расчетами, когда еще не было под руками компьютерной техники, поэтому можно согласиться с критикой ограниченности масштаба обобщения, региональной узостью изучения уголовных дел. Прошло
30 лет, но никто не провел подобного исследования.
Поэтому следует не критиковать эту первую попытку формирования базы данных криминалистической
характеристики убийств, а развивать начатое с учетом необходимой корректировки как применительно
к убийствам, так и в отношении иных видов преступлений» [4].
68
Процитированная мысль интересна тем, что в ней
содержатся указание на две основные причины отсутствия сколько-нибудь ощутимых научных результатов среди аналогичных, предпринимаемых за
прошедшие 30 лет после работ Л.Г. Видонова, попыток проведения научных исследований.
В качестве первой причины отмечается тот факт,
что набор эмпирической базы научного исследования занимает 5-7 лет. По этой причине, ни один
аспирант не возьмется за исследование, в котором
один только набор эмпирической базы составляет
период, больше срока его обучения в аспирантуре.
В качестве второй причины выступает то, что
трудно разрешается проблема нахождения источника
сведений о реальных следственных ситуациях и механизмах совершения преступлений. Дело в том, что,
как правильно отмечает В.П. Бахин, «по протоколам
осмотров мест происшествия необходимых данных
для криминалистической характеристики получить не
удастся» [5]. Для Л.Г. Видонова указанной проблемы не существовало, поскольку он был практиком и
его собственный эмпирический материал представлял собой, то, что сегодня называется «включенное
наблюдение». Отрыв криминалистической науки от
практики, с одной стороны, и не менее глубокий отрыв практики от науки, с другой, делает практически
не возможным проведение серьезных исследований в
русле публикации Л.Г. Видонова.
При жизни, Леонид Георгиевич весьма болезненно реагировал на несправедливую и не конструктивную критику А.М. Ларина, опубликованную
в одной из последних работ указанного автора [6].
В связи с чем, есть смысл привести эти критические замечания и ответить на некоторые из них, с
точки зрения современной криминалистической науки. Автор отмечает шестилетний труд Л.Г. Видонова и использование процентов для обобщения
эмпирических данных: «Потрудился JI.Г. Видонов
немало. Более шести лет он вел записи по делам
о раскрытых убийствах, совершенных без очевидцев, фиксируя сведения о месте и времени, орудии
и способе преступления, о потерпевших, а также о
преступниках, вычисляя в процентах соотношение
отдельных показателей» [7]. Основой для негативной оценки всего исследования становятся два
положения: а) использование процентов в качестве
средства обобщения; б) не репрезентативность выборки, поскольку изучен малый объем совокупности
эмпирических данных, насчитывающий, по мнению
А.М. Ларина, 800 уголовных дел.
Проведя небольшой комментарий указанных двух
положений, автор делает неожиданный вывод: «После этого нетрудно догадаться, почему JI.Г. Видонов
заменил абсолютные числа процентами. Напиши он
открытым текстом, что из пяти уголовных дел можно
вывести пять “статистико-вероятностных закономерностей, его бы, пожалуй, осмеяли и читатели, далекие от математики. Прибегнув же к этому нехитрому
камуфляжу, он рассчитал, что какое-то время продержится на поверхности» [8].
Итак, А.М. Ларин полагает, что использование процентов представляет собой хитрый способ ухода от
абсолютных показателей. Не обоснованно обобщая
свой вывод, автор негативно оценивает не только эмпирическую базу, но и весь подход Л.Г. Видонова. Для
усиления отрицательного впечатления о критикуемом
методе, он ссылается на мнение некоторых практиков:
«На мой взгляд, приводимые автором примеры не
подтверждают эффективности его метода. Не ограничиваясь личной оценкой, я выяснил мнение опытных прокуроров-криминалистов, с которыми меня
связывает научная и практическая работа. По их отзывам, попытки применить этот метод безуспешны, и
впечатление такое, что сам JI.Г. Видонов им не пользуется, а задним числом подгоняет описание расследования под свои таблицы» [9]. Ответом на замечание
А.М. Ларина может послужить оценка моего личного
опыта, полученного в ходе проведения обучения нескольких групп нижегородских следователей вдвоем
с Л.Г. Видоновым, весной 2007 г., по его методике.
Известно, что в результате любого обучения не каждый слушатель, в том числе и следователь, глубоко и
полностью осваивает всю программу. Поэтому мы не
ожидали в качестве результата стопроцентное овладение частной методикой раскрытия и расследования
убийств.
В качестве основных причин снижения эффективности от повышения квалификации следователей
выступают: 1) отсутствие мотивации к изучению новых методов; 2) нежелание перестраивать собственное мышление и стереотип поведения; 3) отсутствие
терпения при решении учебных задач, приводящее к
тому, что устойчивый навык применения методики не
формируется за двух недельный срок.
Если бы А.М. Ларин опросил только тех следователей (у нас они составили около 20% обучавшихся),
которые фактически не захотели усвоить методику
после проведенного самим Л.Г. Видоновым обучения, то получил бы примерно те же отзывы, что и
в приведенной им цитате. Поэтому, применяя крите-
рии А.М. Ларина к его выводам, считаю, что выборка
опрошенных самим А.М. Лариным нерепрезентативна, а утверждения упомянутых им же практиков о том,
что их «попытки применить этот метод безуспешны»,
зачастую имеют вышеуказанную нами мотивацию.
По нашему опыту, подавляющее большинство следователей уже в ходе обучения понимали суть метода. Проблемой стало обновление статистических
данных и повышение их репрезентативности, то есть
тех положений, на которых основан метод Л.Г. Видонова. Мы полагали, что без совместных научных
исследований, проводимых прокуратурой и кафедрами ННГУ им. Н.И. Лобачевского - уголовного процесса и криминалистики юридического факультета
и кафедрой МО ЭВМ факультета ВМК, отмеченную
проблему разрешить не возможно. Поэтому группой
исследователей, возглавляемых С.Д. Беловым, при
консультациях Л.Г. Видонова, была предпринята попытка исследования данного научного направления.
Возвращаясь от обучения к научному обоснованию частной криминалистической методики раскрытия и расследования убийств, укажем следующее:
теоретическая и практическая значимость проблемы
настолько велика, что в ней принял участие корифей
отечественной криминалистики Р.С. Белкин. Поддержав Л.Г. Видонова, он отрицательно оценил огульную
критику А.М. Ларина. «Исследования Л.Г. Видонова, к сожалению, - подчеркивает Р.С. Белкин, - не
имели столь же усердных последователей. В литературе звучали высказывания о том, что криминалистическая характеристика преступления может иметь
практическое значение лишь при условии исчисления указанных зависимостей, однако разработок,
аналогичных названным, нам более не встречалось.
Зато появились утверждения, полностью отрицающие значение работ Л.Г. Видонова. По мнению
А.М. Ларина, работы Видонова завели его в тупик»
[10]. Реагируя на замечание о малой эмпирической
базе Л.Г. Видонова, Р.С. Белкин пишет: «Мы не задаемся целью проверки эмпирической базы программ
Л.Г. Видонова и других авторов аналогичных программ. Дело не в конкретных показателях корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики, а в том, что этот подход, с
нашей точки зрения, методически верен и разработка
подобных программ должна основываться именно на
нем. Именно подобным образом должны выглядеть
программы построения типичных версий. Однако эти
программы - не единственный вариант программирования действий следователя» [11].
69
Выделю три положения в формулировке Р.С. Белкина, с которыми следует согласиться. Во-первых,
рассматриваемый подход методически верен. Вовторых, на этом подходе должны базироваться способы построения типичных версий. В третьих, объем
эмпирической базы исследования, рассмотренный
как самостоятельный фактор, не может быть использован для отрицания научного подхода, использованного Л.Г. Видоновым. В этом случае речь идет об
оценке репрезентативности получаемых результатов
эмпирического обобщения и требует самостоятельного исследования.
Поскольку о методике Л.Г. Видонова писали
многие криминалисты, можно было бы продолжить
аналитический обзор литературы. Однако основные
позиции приведены, поэтому перейду к изложению
собственного видения данного вопроса. Моя совместная на протяжении 5 лет работа с Л.Г. Видоновым позволила уяснить как положительные стороны
его подхода, так и недостатки. По моему мнению, к
положительным научным результатам Л.Г. Видонова
можно отнести следующие:
1) проведение автором криминалистического
анализа проблемы раскрытия убийств. В результате
того, что понятия «раскрытие» до сих пор нет в УПК
РФ, а термин встречается только в законе об ОРД,
традиционно считается, что раскрытие – это задача
оперативных сотрудников. В отличие от этого, предложения автора регламентируют (программируют)
действия следователя при выдвижении версий по
характеристикам субъекта преступления;
2) выделение типовых следственных ситуаций, в
которых основой для типизации становятся мотив,
место, пол и возраст жертвы. Важно, что указанный
перечень сведений устанавливается следователем
непосредственно на месте преступления и выступает
исходной информацией для выдвижения версий;
3) использование не только криминалистической
модели (как предлагается, например, Г.А. Густовым),
но и криминалистической характеристики преступления (далее КХП) для раскрытия. Тем самым автор показал прикладное назначение КХП для решения задачи обнаружения неизвестного преступника;
4) составление перечня криминалистически значимых признаков, характеризующих преступника (его
вероятностный портрет) и следственную ситуацию;
5) использование количественных методов в КХП,
в частности средств описательной статистики (проценты). Концепция Л.Г. Видонова заключается в типизации следственных ситуаций, для каждой из кото70
рых предлагается статистически усредненный портрет
лица, совершившего убийство, то есть описание «типового преступника».
6) развитие понятия корреляционных связей. Содержание их автор видел в неоднозначных зависимостях между элементами состава преступления.
Недостатком работ автора в этой части является отсутствие в них методики расчета таких связей. Положительной стороной стало рассмотрение статистических (корреляционных), что не было сделано до него
другими криминалистами, в том числе в публикациях
Г.А. Густова по криминалистическому моделированию
и работах Р.С. Белкина, посвященных криминалистической теории отражения (следообразования).
7) развитие идеи программирования расследования и создание рекомендаций для следователя,
позволяющих применять определенную последовательность действий (рекомендации в виде «алгоритма расследования») при использовании КХП. Автор
не упоминал о компьютерах, поэтому его рекомендации предназначены исключительно для следователя
и не имеют отношения к компьютерным программам;
8) формулировка положения, что раскрытие и
расследование убийств начинается с тактики осмотра
места преступления, вопреки тому, что в структуре
криминалистики понятия раскрытия и расследования
изучаются в разделе криминалистической методики.
Перечисленные выше пункты сформулированы
мной для того, что бы выделить из большого наследия автора систему правильных теоретических
положений. Полагаю, что они имеют непреходящее
научное значение и поэтому могут служить основой
для дальнейших исследований. В то же время произошедшее за последние 30 лет развитие криминалистики, привело к тому, что часть других представлений автора утратила свою актуальность и требует
пересмотра.
При пересмотре следует учесть критические указания А.М. Ларина на недостатки методики, но уже
в качестве конструктивных замечаний. Особо следует
отметить то, что Л.Г. Видонов никогда не занимался созданием компьютерных программ, в связи с
чем появление информационных технологий требует
пересмотра ряда его положений в свете новых задач,
встающих при попытке «компьютеризации» следственной деятельности и криминалистики.
Современная криминалистика все чаще ставит задачу создания информационных криминалистических
технологий. Наша попытка создать компьютерную
программу на базе работ Л.Г. Видонова без пред-
варительного их теоретического переосмысления не
имела успеха.
В частности, «напрямую» идеология Л.Г. Видонова была положена в основу разработанной нами в
2006 г. компьютерной программы «КРИМРАС». При
попытке ее использования выявилось два основных
недостатка. Во-первых, невозможность пополнения
сведений в виде ввода в программу новых уголовных
дел, на которых базируются выдвигаемые программой рекомендации для следователя. При очевидности
методов собирания эмпирического материала, которые реализовал Л.Г. Видонов, собирание материала
в электронной форме потребовало принципиально
иных методов. Попытка решения этой задачи привела
к необходимости создания электронной базы данных.
Разработка и создание базы данных является
нетривиальной задачей, поэтому не случайно базы
данных регистрируются в качестве интеллектуальной
собственности. Задача была решена лишь в 2011 г.
в виде формулировки положения о необходимости
введения трехуровневой криминалистической характеристики. Реализация ее выразилась компьютерной
программе «МОСС» (магистерская работа студента
ВМК ННГУ им. Н.И. Лобачевского В. Башурова) моделирование следственных ситуаций.
Во-вторых, потребовалось отказаться от процентов как средства обобщения эмпирического
материала, поскольку они неадекватно выражают
сущность версионного процесса. В качестве основы обработки базы данных нами был предложен
математический аппарат теории вероятностей. Существенное теоретическое изменение взглядов в
данном случае выражается в ряде положений. Важнейшим из них является содержание представлений
о том, что в основе программно реализуемого метода выдвижения версий лежит понятие частотной
вероятности появления криминалистически значимого события. По своей математической сути, вероятность представляет собой константу, к которой
стремится эмпирически определяемая частота появления исследуемого события. Несмотря на то, что
выражаемая в долях единицы вероятность может
быть выражена и в процентах тоже, она по своему
содержанию принципиально отличается от смысла
последних. Статистическая наука не предъявляет
формальных требований к постоянству процентов,
характеризующих наличие какого-либо события в
различных выборках. В отличие от этого вероятность есть величина, к которой стремится выборочное значение интересующего нас показателя.
В этом контексте отметим правоту А.М. Ларина,
утверждающего, что нельзя вычислять проценты для
совокупности данных, объем которых не превышает
100, как это сделал Л.Г. Видонов. В то время, как вероятность события, можно рассчитать даже на двухтрех уголовных делах.
В этой связи, еще раз подчеркнем положительную сторону работ Л.Г. Видонова, заключающуюся в
том, что при создании КХП он одним из первых начал использовать количественные методы. Однако с
точки зрения статистики, вычисленные им проценты,
результирующие проведенное эмпирическое обобщение, называются относительными показателями
структуры. Других показателей и других методов он
не применял.
Вычисленные Л.Г. Видоновым показатели структуры представляют собой выраженную в процентах
долю преступлений, совершенных, например, категорией лиц «друзья и приятели» потерпевшего. Полученный результат, в виде показателей структуры,
автор предлагал применять к конкретному расследуемому делу.
Если для практического применения методики
такой подход на начальном этапе может считаться
оправданным, то проведенный нами научный анализ
данного перехода обнажил ряд нерешенных теоретических проблем криминалистики.
В частности, при экстраполировании ранее вычисленных процентов на раскрываемое уголовное дело
возникает противоречие между первоначально заданным смыслом показателя и его новой трактовкой. В
качестве примера такой экстраполяции укажем следующие рекомендации Л.Г. Видонова. Согласно автору,
в ситуации, когда по признаку «отношение по степени
родства и знакомства» известна доля круга лиц, например, «друг или приятель потерпевшего», имеющего самый большой процент (35%) среди других лиц,
объединенных этим признаком (например, соседи 21%, родственники - 16%), следователь должен сделать вывод о том, что наиболее вероятным преступником является друг или приятель потерпевшего.
Таким образом, величина «35%» трактуется автором не в качестве процентов, а как вероятность появления указанной категории лиц. На этом основании,
считаю, что целесообразно использовать соответствующие статистические понятия, то есть вербальная
формулировка должна согласовываться со смыслом
соответствующих статистических показателей.
Сделать этот, казалось бы, очевидный шаг в
изменении используемых статистических понятий
71
в криминалистике нельзя без знания теории статистики и ее математического аппарата. Однако, как
показывает анализ всех публикаций Л.Г. Видонова
и личное общение с ним, объем его статистических
знаний ограничивается методами статистического наблюдения, сводкой и группировкой, относительными
показателями структуры. Поэтому проведенное им
исследование носило выраженный эмпирический характер, что и обусловило сохранившиеся после его
работ границы применения статистических методов в
криминалистике.
Отметим, что указанный шаг в разработке криминалистической характеристики после Л.Г. Видонова
так и не был совершен. Известны работы Л.Я. Драпкина, в которых сделана попытка использования понятия «вероятность», однако, в них не была предложена расчетная методика ее количественной оценки.
В результате, проценты Л.Г. Видонова остались единственными количественными величинами в криминалистической характеристике преступлений и методах
оценки выдвинутых версий. С современных позиций
можно сказать, что в криминалистике продолжается
эмпирический этап создания криминалистических характеристик преступлений, который характерен для
любого начального этапа научных исследований.
Как ранее было отмечено, с 2004 г. в ННГУ им.
Н.И. Лобачевского ведутся исследования методов
создания криминалистической характеристики преступлений с целью ее использования в раскрытии
убийств. Данное направление проводится в рамках
научного проекта «ФОРВЕР». Название «ФОРВЕР»
(формирование версий) обусловлено соответствующей компьютерной программой, предназначенной
для раскрытия убийств. Нами достигнуты определенные результаты, ряд из них опубликован [12], в том
числе в виде выполненной под моим руководством и
утвержденной в 2012 г. ВАК РФ диссертации по этой
проблеме [13].
Программа «ФОРВЕР» была включена приказом
А.А. Фурсенко в стандарт профессиональной переподготовки следователей Следственного комитета Российской Федерации [14]. Сегодня, научные достижения университетских кафедр уголовного процесса
и криминалистики юридического факультета и МО
ЭВМ факультета ВМК в области разработки проблемы раскрытия и расследования убийств имеют собственную теоретическую базу, позволившую создать
новые криминалистические средства в виде компьютерной программы «ФОРВЕР». Однако точкой отсчета
в развитии этого направления исследований являются
работы Л.Г. Видонова. Удивительно, что созданные
им, казалось бы, очень давно - в последней трети
прошлого века – криминалистические рекомендации
и в настоящее время не устарели. Они продолжают
вносить существенный теоретический вклад в развитие криминалистики. Сегодня, анализируя результаты
внедрения информационных технологий в криминалистику, можно увидеть силу влияния, которую оказал
на научные исследования в криминалистике Л.Г. Видонов и высоко оценить внесенный им научный вклад
в развитие криминалистической методики раскрытия и
расследования убийств.
Литература:
1. Толстолуцкий В.Ю. Вклад Л.Г. Видонова в развитие криминалистической методики раскрытия и расследования
убийств // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: науч.практ. изд. Ижевск: Jus est, 2013. С. 94-105.
2. Бахин В.П. Диссертационные исследования уже не дают повода для изобретения пороха и бумаги // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Сер. Юридические науки. 2007. Т. 20 (59), N 2.
С. 314.
3. Там же.
4. Там же.
5. Там же. С. 315.
6. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: науч.-практ. и учеб. пособие. М.: БЕК, 1996. С. 116–127;
Ларин А.М. Я - следователь. Тула: Издательский дом «Авторграф», 2008. 800 с.
7. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: науч.-практ. и учеб. пособие. М.: БЕК, 1996. С. 116-127.
8. Там же.
9. Там же.
10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 723.
11. Там же.
12. Толстолуцкий В.Ю. Компьютерная программа как основа ориентировочной части действия по раскрытию преступлений / Электронная Казань-2011 // Материалы третьей международной научно-практической конференции. Казань:
72
Универсум, 2011. С. 251-254; Толстолуцкий В.Ю. Теория множеств как основа формирования понятия «криминалистическая характеристика преступлений // Инновации в государстве и праве России (Материалы Международной научнопрактической конференции). Н. Новгород. 29-30 апреля 2009 года. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. госуниверситета,
2009. С. 42-54; Толстолуцкий В.Ю., Фесик П.Ю. Криминалистически значимые признаки, позволяющие определить пол
преступника, при раскрытии убийств с помощью программы «Форвер» // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. N 4. С. 126-129.
13. Фесик П.Ю. Технология использования криминалистической характеристики в раскрытии убийств: Автореферат
дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2011.
14. Приказ Минобрнауки РФ от 29.11.2011 N 2763 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на
должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и
приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов» (зарегистрировано в Минюсте
РФ 27.02.2012, N 23333).
73
Мнение ученых
Объем и содержание понятия «криминалистическая информация»:
общенаучные аспекты
В
настоящее время имеется достаточно много
определений понятия «информация», но ни
одно из них нельзя признать общепринятым. У отдельной категории исследователей может
возникнуть мнение о том, что «информация - это
информация, и этого достаточно». Вопросу, посвященному природе информации, много внимания
уделялось в философии, кибернетике и других науках. Однако среди ученых до настоящего времени
не выработана единая точка зрения относительно
понимания и определения данного понятия. Причем
диапазон существующих мнений достаточно широк.
Главная причина сложившейся ситуации заключается в многогранности понятия информации. Имеется
много определений, между тем, каждое из них вычленяет какой-либо один аспект информации. Философами Я.Ф. Ильичевым, П.И. Федосеев и др. дается
следующее определение понятия информации: «Информация (от латинского informato - ознакомление,
разъяснение, представление, понятие) - сообщение,
осведомление дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми» [1]. С.И. Ожегов и Н.Ю Шведова,
авторы толкового словаря русского языка, трактуют информацию, как «1. сведения об окружающем
мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством 2.Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-н.» [2]. В одном из криминалистических
словарей понятие «информация» имеет следующее
определение - «это целенаправленно обработанное и
подготовленное сообщение для определенного круга
получателей» [3].
В литературе иногда встречаются дефиниции,
строящиеся на основе сопоставления понятия информации и понятия сообщения. При этом возникает
«порочный» круг в определении: информация – это
сообщение, а сообщение - это информация. Такое
определение в ряде случаев может быть оправданным, несмотря на то, что носит тавтологический характер. Однако в теории информации следует идти
дальше и определять информацию более содержа74
В.А. Юматов
Заведующий кафедрой судебной экспертизы
ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук
тельно. Очевидно, большое число дефиниций является свидетельством того, что общепринятого определения понятия информации еще нет.
Между тем, можно отметить, что разработка теории информации привела к появлению двух философских концепций информации: атрибутивной и
функциональной. В атрибутивной концепции информация определяется как свойство всех материальных
объектов, систем и процессов. Основной тезис здесь
состоит в определении информации как меры упорядоченности, разнообразия, или неоднородного
распределения вещества и энергии. Иными словами,
информация рассматривается как атрибут материи.
Функциональная концепция приводит к пониманию информации как передачи сигналов в управляющих системах, то есть информацию считают не
атрибутом материи, а лишь системной характеристикой. В функционально-кибернетической концепции
информация – это функциональное свойство, особая
форма функциональной связи, отношения в самоуправляемых системах.
Подробный философский анализ понятия информации был сделан А.Д. Урсулом. При этом он исходил
из тесной связи данного понятия с такими философскими категориями как отражение и разнообразие.
Отражение представляет собой всеобщее фундаментальное, неотъемлемое и объективное свойство материи. Отражение, являясь свойством всей материи,
позволяет выяснить подлинную природу информации
и сущность информационных процессов, лежащих в
фундаменте познания материального мира.
Под разнообразием понимается характеристика
элементов множества, заключающаяся в их отличии,
несовпадении; это может быть совокупность различных элементов, связей, отношений, свойств объектов.
Концепцию информации как разнообразия развивают также кибернетики В.М. Глушков, Б.Н. Петров,
И.И. Шмальгаузен и др., а также философы - И. Земан, К.Е. Морозов, В.С. Тюхтин и др. Передача разнообразия от одного объекта к другому представляет
собой информационный процесс. Движение разнообразия от одного объекта к другому, представление
об информации как о чем-то таком, что содержится в
одном объекте относительно другого, обнаруживает
тесную связь с понятием отражения.
Выявление взаимосвязи понятия информации
с понятиями разнообразия и отражения позволило
А.Д. Урсулу сформулировать общее определение
понятия информации как отраженного разнообразия,
как единства отражения и разнообразия: «Информа-
ция - это изменения, образующие содержание отображения взаимодействующих объектов» [4].
Рассмотрим высказанное выше воззрение (концепцию) - толкование информации как сведения об
окружающем мире и протекающих в нем процессах
(атрибутивная концепция). При таком толковании,
как нам думается, информация является одним из
свойств материи, а понятие информации является
естественнонаучной абстракцией того же свойства
материи, которое философией характеризуется как
понятие отражения. Определение информации как
свойства всей материи и сведение этого свойства к
свойству отображения является тем самым неоправданным переносом терминов из одной области знания
в другую. Попытка сведения информации к свойству
отображения у материи основывается на утверждении, что объекты материального мира сами по себе
являются источниками готовой информации.
По нашему мнению информация в готовом виде в
природе не существует. Объект познания не открывается познающему субъекту сразу и полностью, не
«передает» ему готовую информацию о себе. Сам по
себе объект не является информацией, а только объективно существующим разнообразием, из которого
эта информация может быть получена. Но информация не может быть получена непосредственным выбором из многообразия объекта. Для этого нужен
сложный процесс двойного ограничения разнообразия объекта. Первое ограничение связано с простым
отображением объекта, а второе ограничение есть
ограничение разнообразия самого простого отображения, ограничение путем выбора.
Поэтому объект может быть назван источником
информации в очень узком смысле этого слова –
возможности любого из множества элементов разнообразия объекта быть выбранным, выделенным и тем
самым превращенным в информацию. А для превращения этой возможности в действительность необходима такая активная форма отображения, которая не
существует вне процесса управления.
Следовательно, объект первичен по отношению
к информации, но он не является ее непосредственным источником. Непосредственным источником информации является отображение оригинала на низших уровнях отображения, являющихся элементами
процесса активного отображения в целом. Активные
формы отображения невозможны без информационной связи элементов самоуправляемой системы.
Объективную связь понятия «информация» с
категориями «управление» и «отображение» дал
75
А.И. Китов: «Информация может быть определена как
опосредованное через память восприятие управляющей системой внешних воздействий. Любое внешнее
воздействие только в том случае несет информацию
для управляющей системы, если оно хоть в какой-то
степени связано со следами прошлых воздействий,
хранящихся в памяти этой системы, если это воздействие опознается системой. Этот вид воздействия
принципиально отличен от непосредственных физических воздействий, результаты которых полностью
определяются самими воздействиями» [5].
На наш взгляд, информация выступает как некоторый инвариант отражения, именно то, что может
объективироваться при трансформации и передаче
преобразований отражения. Здесь можно провести
аналогию между формой и содержанием. Отражение
не сводится к информации, подобно тому, как содержание не сводится к форме. В процессе передачи
отражения теряется ряд его различных особенностей,
утрачивается часть его содержания, остается лишь
то, что можно объективировать, передавать и в том
или ином виде формализовать. Информация – это
лишь такая сторона, которая поддается опредмечиванию, передаче, это инвариантная часть отражения.
Отражение зависит от своего материального носителя, зачастую его невозможно перенести на другой
материальный носитель, перекодировать, а информация перекодируется, передается, воспринимается,
храниться, порождая образы, инвариантной частью
5
которых является она сама.
Соответственно, отражение и информация взаимосвязаны и не существуют друг без друга. Вместе
с тем имеется основание утверждать, что отражение
выступает как философская, универсальная категория. Поскольку информация представляется как
вид отражения, связанный с самоуправляемыми системами, открываются определенные возможности
интерпретации информации с общенаучных позиций.
Основания такой интерпретации уже гносеологические: поскольку познание является видом отражения,
связанным с управлением, то в силу этих соображений информация может считаться общенаучной категорией.
Рассмотрим криминалистическую информацию
как сущностную сторону отражения, именно ту ее
часть, которая может передаваться, кодироваться,
опредмечиваться, а, соответственно, и измеряться.
Отечественная криминалистика основана на теории
отражения. Как всякий материальный процесс, преступление взаимодействует со средой, и одной из
сторон такого взаимодействия служит отражение
преступления в окружающей среде, выражающееся в ее изменениях, адекватно отражающих процесс
преступной деятельности. Способом переноса отображения в отображающее служат различные формы
движения: физическая, химическая, биологическая,
социальная (психическая) - в зависимости от особенностей оригинала и отражающего объекта. Рассмотрим более внимательно следующую схему акта
отражения, которую приводит Р.С. Белкин [6].
Схема акта отражения
I. Отражаемые объекты
Субъект (индивид)
Действия
II. Средства отражения
Свойства личности
Средства и способы
действий
III. Отражающие объекты
Окружающая
обстановка
Предмет
посягательства
IV. Результат отражения
Изменения
Изменения
(«отпечатки» свойств личности,
результаты действия)
Рис. 1 Система связи в акте отражения
Рис. 1. Система связи в акте отражения
В приведенной схеме представлен процесс малоактивного
76
отображения, где: А. (I) – разнообразие оригинала → Б. (II, III) –
разнообразие отображающего объекта → В. (IV) – отображение как
ограниченное разнообразие оригинала, воспроизведенное в форме изменения
В приведенной схеме представлен процесс малоактивного отображения, где: А. (I) - разнообразие
оригинала → Б. (II, III) - разнообразие отображающего объекта → В. (IV) - отображение как ограниченное разнообразие оригинала, воспроизведенное в
форме изменения процесса отображающего объекта.
А→Б→В - процесс отображения, при котором
происходит ограничение разнообразия оригинала
разнообразием отображающего объекта, но не совершается выбор определенных элементов разнообразия оригинала. Информация при таком отображении оригинала не возникает.
С нашей точки зрения, криминалистический анализ процесса отражения не заканчивается результатами отражения в виде «изменений». В анализ
должен быть включен субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, который (III и
IV этапы в схеме Р.С. Белкина) производит выбор из
разнообразия отображения определенных элементов
(т.е. процесс получения информации и преобразование ее в знак). Применительно к рассматриваемому
нами криминалистическому аспект - воспроизведения
механизма преступной деятельности и установления
субъекта преступной деятельности.
Таким образом, мы приходим к следующей схеме
(рис. 2).
Сравнение схем, приведенных на рис. 1 и 2, позволяет увидеть различия фундаментального характера.
Прежде всего, различия заключаются в том, что на
схеме 2 показана высокоактивная самоуправляемая
система, осуществляющая выбор (исходя из познанных законов развития природы и общества) конкретного сообщения из множества возможных сообщений,
т.е. получение информации. На схеме 1 мы видим процесс элементарного отображения, возникающего при
взаимодействии с внешней средой отдельных частей
и элементов следообразующего и следовоспринимающего объектов. При таком отображении ограниче- 6
ние разнообразия оригинала происходит без выбора
определенных элементов в тот или другой момент
времени, и, соответственно, возможные сообщения не
становятся информацией, так как они не выделены, не
устранена неопределенность возможности путем превращения ее в действительность.
Следует сказать, что вторая схема дает возможность получить представление о связи отображенийизменений с информацией и информации с управлением, то есть возникновением и информационной
связи. Для всех самоуправляемых систем, как верно
отмечает А.И. Полетаев, характерна одна общая черта
- информационная связь отдельных частей системы
с помощью сигналов [7]. Сигнал - это изоморфное
отображение некоторых сторон физического факта
или события, всегда существующее в некотором физическом воплощении. Основным свойством сигнала
является то, что он несет информацию о событии,
то есть находится в соответствии с ним. Сигнал как
физический (химический или физиологический) процесс может существовать только в пределах организованной кибернетической, то есть самоуправляемой,
системы или сообщества таких систем. Вне самоуправляемой системы «сигнал» может существовать
и сохранятся как физическое явление, но он теряет
все свойства сигнала потому, что утрачивает связь с
событиями, которые он представляет, перестает нести
информацию. Только самоуправляемая система позволяет реализовать все свойства сигнала, главным
из которых является то, что сигнал используется для
информационной связи и управления, то есть перерабатывается и используется для выбора и осуществления активного поведения самоуправляемой системы. Следовательно, специфическая особенность
информации состоит в том, что она имеет своим содержанием не только особенности внешней среды, но
и особенности состояния самоуправляемой системы.
Отметим, что Н. Винер определяет самоуправление
Процесс получения криминалистической информации
Преступная
деятельность и еѐ
субъект
Отражающие
объекты
Следообразующий
объект
Следовоспринимаю-щий
объект
Изменения
Субъект
познания
Результат
взаимодействия
Операция выбора,
отождествление
разнообразия
Криминалистическая
информация
Сообщение, выбранное
из некоторого
множества возможных
сообщений
Рис. 2. Опосредованный
характер криминалистического
криминалистического познания
Рис. 2. Опосредованный
характер
познания.
77
Сравнение схем, приведенных на рис. 1 и 2, позволяет увидеть
различия фундаментального характера. Прежде всего, различия заключаются
как «планомерный и целенаправленный активный
процесс выбора самоуправляемой системой своего
поведения таким образом, чтобы обеспечивались ее
выживаемость и дальнейшее функционирование в
определенном для данной системы диапазоне изменений внешней среды» [8].
Итак, чтобы стать активным фактором регулирования процесса функционирования, содержание
отображения должно сбросить первоначальную свою
материальную форму - трансформироваться в информацию. Только после этого она может быть перенесена к исполнительным органам в виде сигналов,
посредством любого переходящего процесса в канале. Поэтому информацию можно было бы определить
как закодированное отображение. Таким образом,
информация возникает в результате уничтожения
неопределенности равновероятных элементов разнообразия посредством выбора определенных элементов. Поэтому содержанием информации является не
данное конкретное отображение в целом, а ее определенные элементы, не внешний мир в целом, а определенные его особенности. Поскольку «информация
- это то, что несет на себе след какого-то факта или
события» [9], ее «непосредственным содержанием»
является этот след, то есть ограниченное выбором
разнообразие отображения.
В свете вышеизложенного отметим следующее:
- во-первых, информация отличается от отображения тем, что она не является проявлением свойства
материи, присущего ей на всех ступенях развития;
- во-вторых, информация вместе с тем имеет
одну важную общую черту с отображением - как и
отображение, информация не существует вне материальных процессов, и одновременно она не может
быть отождествлена ни с одним видом материи или
энергии. Информация, хранится ли она в памяти
человека, животного или узле «памяти» машины,
передается ли речью, нервной системой или по каналам связи искусственных самоуправляемых систем, – неразрывно связана с материей и движением. Она не существует вне материальных процессов.
Перенос информации возможен только благодаря
физиологическому, физическому, химическому или
другому материальному процессу, а ее сохранение
связано с относительно устойчивыми структурами
состояний клеток мозга или элементов узлов «памяти» машины;
- в-третьих, информация есть обозначение содержания отображения не только внешней среды, но
и собственных состояний самоуправляемой системы, которые имеют специализированные рецепторы,
«встроенные» во все ее органы.
Соответственно, мы можем сказать, что криминалистическая информация - это обозначение содержания об объектах и процессах, их параметрах,
состоянии и свойствах, получаемых субъектами
деятельности по раскрытию и расследованию преступного события, которые уменьшают имеющуюся о них степень неопределенности посредством
выбора и обеспечивают тем самым процесс познания.
В последующих работах нами будут рассмотрены
юридические и лингвистические аспекты криминалистической информации.
Литература:
1. Ильичев Я.Ф., Федосеев П.И. и др. Философский Энциклопедический словарь. М., 1983. С. 217.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005. С. 250.
3. Криминалистический словарь. М., 1993. С. 51.
4. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке (философские очерки). М.: Наука, 1975. С. 24.
5. Китов А.И. Кибернетика. Физический энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1962. С. 357.
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 54.
7. Полетаев А.И. Сигнал. М., 1958.
8. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 62.
9. Полетаев А.И. Сигнал. М., 1958. С. 23.
78
РАЗЪЯСНЯЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
О внесении изменений в Федеральный закон
«Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних»
О
сновы правового регулирования отношений,
возникающих в связи с деятельностью по
профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный
закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ).
В соответствии с данным Федеральным законом
основными задачами деятельности по профилактике
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:
- предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий
несовершеннолетних, выявление и устранение причин
и условий, способствующих этому;
- обеспечение защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних;
- социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном
положении;
- выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от
24.06.1999 N 120-ФЗ (в редакции от 25.11.2013) были
установлены органы и учреждения, которые входят
в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а именно: комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав, органы
управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление
в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением,
органы службы занятости, органы внутренних дел.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 435-ФЗ «О
внесении изменений в статью 31 Федерального закона
Ж.А. Вышар
Заместитель прокурора Тоншаевского района,
советник юстиции
79
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Федеральный
закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
внесены изменения в п.1 ст.4 Федерального закона от
24.06.1999 N 120-ФЗ и добавлены статьи 23.1, 23.2.
В соответствии с внесенными изменениями в систему профилактики безнадзорности и правонарушений
включены органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные
изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).
Согласно статьи 23.1 Федерального закона от
24.06.1999 N 120-ФЗ следственные изоляторы в
пределах своей компетенции должны проводить культурно-воспитательную работу с несовершеннолетними
подозреваемыми и обвиняемыми в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний, организуют оказание им медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской
Федерации, социальной и психологической помощи,
помощи в получении начального общего, основного
общего, среднего общего образования в порядке,
определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и
реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере об-
80
разования, создают условия для самообразования, а
также осуществляют иные мероприятия по предупреждению правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Воспитательные колонии в пределах своей компетенции проводят работу по исправлению несовершеннолетних осужденных, организуют оказание им
медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ими начального общего, основного общего, среднего общего, а
также среднего профессионального образования по
программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, оказывают им помощь в социальной
адаптации, а также осуществляют иные мероприятия
по предупреждению правонарушений в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Уголовно-исполнительные инспекции в пределах
своей компетенции проводят воспитательную работу с несовершеннолетними осужденными, оказывают
им помощь в трудоустройстве, а также осуществляют
иные мероприятия по предупреждению правонарушений в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Статьей 23.2 Федерального закона от 24.06.1999
N 120-ФЗ предусмотрено, что органы по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений
несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Внесенные изменения позволяют более полно осуществлять профилактическую, культурно-воспитательную работу с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, а также работу по исправлению
несовершеннолетних осужденных.
Разъясняем законодательство
Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем
П
оддержание государственного обвинения
представляет собой особую уголовно-процессуальную функцию прокуратуры РФ.
Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает
государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
На этой стадии прокурор приобретает статус государственного обвинителя - он отстаивает обвинение путем его оглашения, приведения обвинительных
доказательств по делу, их совокупного исследования
и личностного анализа, произнесения обвинительной
речи. Прокурор в суде разрабатывает и реализует
обвинительную тактику, исходя из своего собственного видения перспектив уголовного дела, предлагает свой порядок исследования доказательств, проводит допрос потерпевших, свидетелей, подсудимых,
исследует материалы дела.
В юридической литературе обсуждение вопросов
тактики поддержания государственного обвинения,
так или иначе, концентрируется вокруг вопроса о месте в судебном следствии допроса подсудимого. При
этом мнение по данному вопросу определяется, как
правило, в зависимости от того, признает подсудимый свою вину или нет. В тактическом плане процессуалистами высказываются различные позиции.
Так, отдельные процессуалисты полагают, что если
подсудимый признает свою вину, то следует начать с
его допроса, если нет, то с допросов потерпевших и
свидетелей, изобличающих подсудимого, а затем допрашивать его самого1.
Однако при тех же условиях профессор В.М. Савицкий полагал, что наиболее правильным следовало
бы признать подход, при котором судебное следствие начинается с допроса подсудимого, независимо от факта признания или непризнания им вины в
инкриминируемом деянии. Более того, В.М. Савицкий
предлагал закрепить данный подход в законе в качестве общего правила начала судебного следствия2.
Л.Е. Ароцкер обосновывал так называемый подход
от противного. Он высказывался о целесообразности
А.А. Королев
Аспирант Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации
81
допроса подсудимого после допроса свидетелей и в
том случае, когда он признает свою вину, полагая,
что такой порядок позволит высветить обстоятельства дела, о которых умалчивает подсудимый. Равным образом им признавалась целесообразность
начала судебного следствия с допроса подсудимого,
если он не признает себя виновным, что позволит
изобличить подсудимого во лжи3.
Безусловно, все обозначенные точки зрения с
позиции криминалистической тактики могут применяться в практическом плане исходя из особенностей
каждого конкретного уголовного дела.
Очевидно, что в зависимости от конкретной ситуации применяются различные приемы допроса подсудимого, признающего или отрицающего свою вину
либо признавшего себя виновным при расследовании
и отрицающего вину на суде. Есть свои особенности и
у допроса несовершеннолетнего подсудимого.
Тактическая схема допроса подсудимого государственным обвинителем может быть охарактеризована
так: от допроса по поводу нейтральных и второстепенных фактов - к допросу по основным обстоятельствам дела. Иногда при допросе поочередно выясняются как одни, так и другие обстоятельства.
Государственный обвинитель, начиная допрос
подсудимого, прежде всего должен учитывать, что
«показания подсудимого - это прежде всего показания заинтересованного лица, показания человека, которому грозит наказание. Поэтому, как бы ни
был правдив и искренен подсудимый, он не может с
безусловной объективностью изложить все обстоятельства дела и, вольно или невольно, окрашивает
все события преступления и свое участие в нем в защитительный цвет, смягчает или обходит молчанием
наиболее невыгодные для себя места»4.
Тактика допроса подсудимого не является неизменной для всех случаев жизни. Она меняется сообразно обстоятельствам каждого уголовного дела,
исходя из его конкретных особенностей, а также с
учетом личности конкретного подсудимого.
Не смотря на это, существуют некоторые общие
тактические приемы допроса подсудимых, которых
следует придерживаться.
Проведение качественного допроса подсудимого
государственным обвинителем является приоритетным
показателем его профессионализма, требует от него
высокой деловой активности, путем непосредственного использования накопленного практического опыта.
Общеизвестно, что ведение допроса подсудимого в суде представляет, как правило, куда боль82
шую трудность, нежели допрос на предварительном
следствии. Методика допроса подсудимого, а равно
свидетеля и потерпевшего во многом зависит от
практического опыта прокурора, его теоретического, культурного и профессионального уровня. Но во
всех случаях от прокурора требуется умение выявить
противоречия, неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, чтобы путем постановки дополнительных вопросов устранить их.
Тактические приемы допроса, разработанные
криминалистической тактикой, весьма специфичны
для стадии судебного разбирательства. Их применение невозможно без анализа факторов, которые влияют на выбор государственным обвинителем тактики
судебного допроса. Среди них: позиция подсудимого
по отношению к предъявленному обвинению, наличие
или отсутствие конфликтной ситуации, степень активности стороны защиты и другие5.
Отвечая на вопрос председательствующего в судебном заседании о признании своей вины, подсудимый фактически сам предопределяет свое последующее отношение к обвинению. Но государственный
обвинитель не может опираться на это при составлении плана допроса, поскольку в процессе допроса подсудимый вправе изменить свои показания: по
малозначительным эпизодам осветить вопросы, не
связанные с основным объемом обвинения; либо
подсудимый признает малозначительные преступления, чтобы уйти от ответственности за более тяжкое.
Иногда подсудимый, будучи невиновным, признает
вину ввиду необъективности предварительного следствия или с целью освободить от ответственности
близкого ему человека. Поэтому показания подсудимого всегда подлежат объективной проверке и оценке
в совокупности и сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При этом, как показали результаты анкетирования
государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области, проведенные Академией Генеральной прокуратуры РФ, признание подсудимым своей
вины в совершении преступления для некоторых
прокуроров является аксиомой (основой) доказательств при поддержании государственного обвинения: более 13% из 134 опрошенных респондентов.
В этой связи необходимо отметить, что в любой
ситуации, проверяя показания подсудимого, государственный обвинитель не может ограничиться только
одной версией, выдвинутой подсудимым и его защитником либо изложенной следователем в обвинительном заключении. Государственным обвинителем
должны быть исследованы все версии, выдвинутые
в процессе судебного разбирательства. Уголовнопроцессуальный закон предупреждает прокурора и
суд о том, что показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора только в
том случае, если они подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном следствии.
Допрос подсудимого должен быть максимально настойчивым. Прокурору необходимо неуклонно
и решительно выяснять все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела. Нельзя
удовлетвориться расплывчатым и неопределенным
ответом подсудимого на поставленный ему вопрос.
Закон устанавливает ненаказуемость подсудимого,
отказавшегося от дачи показаний в суде, однако,
если подсудимый согласен давать показания, прокурор должен настаивать на получении четких, ясных,
исчерпывающих ответов на поставленные вопросы.
Вопросы прокурора, как правило, должны быть
короткими и сформулированы так, чтобы ответы на
них были обстоятельными и подробными. Характер
самих вопросов - ясный и недвусмысленный, чтобы
подсудимый мог в свою очередь дать на них четкий
и недвусмысленный ответ. Однако когда подсудимый
уходит от ответа на поставленный вопрос или уклоняется от неприятных для него формулировок, обвинитель не может относиться к этому безразлично и
последующими уточняющими вопросами добивается
четкого ответа.
Если допрос сложный, то есть затрагивает много
обстоятельств, или подсудимый в ходе допроса меняет свои объяснения, целесообразно в конце допроса подвести итог, сделать общий вывод и получить
подтверждение подсудимого, что он в конечном итоге
признает, а что оспаривает. С этой целью обвинитель
должен поставить подсудимому заключительные вопросы, которые суммируют сущность всех данных
подсудимым ответов.
При допросе подсудимого, признавшего себя
виновным, основная задача государственного обвинителя заключается в детальном выяснении всех
обстоятельств дела, известных ему, в получении
максимума информации о всех его действиях, связанных с совершением преступления (о приготовлении, совершении и сокрытии преступления). В ходе
допроса прокурору обязательно следует уточнить, в
чем именно заключается совершенное подсудимым
преступление, когда и где оно было совершено, каковы обстоятельства и мотивы его совершения, какова была обстановка, в силу которой подсудимому
удалось совершить преступление, а по преступлению,
совершенному в группе: кто является соучастником
преступления и какова его роль.
Если в показаниях такого подсудимого есть даже
незначительные противоречия, обвинитель с помощью конкретизирующих, детализирующих и контрольных вопросов должен стремиться устранить их.
В свою очередь, если подсудимый признал себя
виновным и дал исчерпывающие объяснения, освещающие все существенные для дела обстоятельства
совершенного им преступления, и эти объяснения
подтверждаются другими доказательствами, государственный обвинитель не должен задавать ему
вопросы лишь для того, чтобы проявить свою активность.
Тактические приемы допроса государственным
обвинителем подсудимого, не признающего себя
виновным, должны быть направлены на выяснение и
сопоставление отдельных фактов в его показаниях,
которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами приведут и обвинителя, и суд
к твердому выводу о виновности или невиновности
подсудимого.
Обвинителю важно выяснить у подсудимого, чем
он объясняет имеющиеся между его показаниями и
другими доказательствами противоречия. Допрос
подсудимого, отрицающего свою вину, целесообразно сопровождать одновременным осмотром вещественных доказательств, предъявлением схем, планов,
фотоснимков, демонстрацией аудио-, видеозаписей.
Это позволяет детализировать сам допрос, делать
его более предметным, надежно гарантировать правильность восприятия как показаний допрашиваемого, так и содержания документов6. Безусловно указанное обстоятельство требует от прокурора наличия
опыта поддержания государственного обвинения, а
также необходимые государственному обвинителю
соответствующие личностные и профессиональные
качества.
При этом следует согласиться с мнением, что
участники судебного разбирательства и судьи не могут, преследуя цель проверки показаний подсудимого, ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в
деле доказательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного следствия7.
Целесообразный тактический прием допроса подсудимого, не признающего себя виновным, - его
допрос по мере рассмотрения судом отдельных обстоятельств дела. Такой допрос с успехом применяется на практике. Он позволяет детально допросить
83
подсудимого и сразу же сопоставить его показания с
рассмотренными обстоятельствами дела.
Иногда в качестве обстоятельства, исключающего
виновность, подсудимый ссылается на свое алиби, то
есть на то, что в момент вменяемого ему в вину преступления он находился в другом месте и физически
не мог совершить этого деяния.
Подтвержденное алиби - убедительное доказательство невиновности подсудимого. Наоборот,
опровергнутое алиби в некоторых случаях в общей
цепи доказательств превращается в очень серьезную
улику против обвиняемого. Поэтому ни в коем случае
нельзя оставлять без проверки ссылку подсудимого
на свое алиби.
Необходимо при этом учесть, что опытные преступники зачастую заранее создают искусственно
доказательства своего алиби, подготавливают свидетелей, подтверждающих нахождение преступника
в момент совершения преступления в другом месте.
Обвинителю следует иметь в виду, что как бы
тщательно подсудимый ни подготовил искусственные
доказательства своего алиби, он не в состоянии договориться со всеми свидетелями по всем деталям, и
ему не удастся обмануть правосудие, если прокурор
умело произведет допрос подсудимого и свидетелей
и если он своевременно пресечет попытки подсудимого проинструктировать свидетелей.
Если алиби надуманное, неизбежно выявятся существенные противоречия в описании деталей, которые помогут опровергнуть алиби.
Определенные трудности вызывает допрос подсудимого, признававшего себя виновным на предварительном следствии и отрицающего свою вину
в суде. Любое из измененных показаний, несмотря
на кажущуюся правдоподобность, прокурору нужно
проверять путем постановки различных вопросов,
позволяющих уточнить все детали совершенного
преступления или обстоятельства, оправдывающие
подсудимого.
Государственный обвинитель должен помнить, что
показания подсудимого - только один из видов доказательств, а вовсе не решающее доказательство.
Именно поэтому в случае отказа подсудимого от
ранее сделанного признания обвинителю необходимо
сопоставить отказ подсудимого со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, причем сделать
это наглядно, чтобы доказать суду необоснованность
отказа. Иногда это нужно делать сразу после отказа
подсудимого, в иных случаях целесообразно перейти
к допросу остальных подсудимых и свидетелей, а к
84
допросу подсудимого, изменившего свои показания,
вернуться позднее, после исследования уличающих
его доказательств. Разумеется, прокурор успешно
справится с этой задачей только тогда, когда будет
вести допрос активно, используя для этого все материалы дела, изобличающие подсудимого.
В отдельных случаях будет тактически правильно
при допросе подсудимого попутно задавать вопросы
и другим подсудимым, а также ранее допрошенным
в суде свидетелям в целях изобличения подсудимого, когда он дает ложные или уклончивые показания,
либо в целях проверки и закрепления его показаний.
Таким образом, к допросу одного подсудимого привлекаются другие подсудимые и даже свидетели.
Отказ подсудимого от ранее данных показаний,
в которых он подтверждал свою вину в совершении
преступления, уличал в этом других соучастников,
требует от государственного обвинителя проведения
более глубокого анализа показаний подсудимого. В
такой ситуации обвинителю необходимо выявить мотивы изменения показаний подсудимым в суде и дать
им в последующем оценку. Здесь следует прибегать
к таким криминалистическим приемам, как сопоставление и уточнение с детализацией.
Сопоставление используется государственным
обвинителем для устранения противоречий, содержащихся в показаниях либо между показаниями и
другими доказательствами. Уточнение с детализацией - этот метод применяется, когда измененные показания подсудимого носят общий и недостаточно
конкретный характер. Государственный обвинитель в
этом случае как бы расчленяет показания подсудимого на отдельные эпизоды и предлагает дать по ним
более подробные показания.
Участвуя в судебном заседании, государственный
обвинитель обязан чутко реагировать на все происходящее, имея четкий план своих действий, он должен
быть готов к любому повороту событий и своевременно менять тактические приемы последовательности порядка допроса подсудимого, ориентируясь
в зависимости от меняющейся ситуации, не нарушая
при этом законодательство8.
В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в
приговоре как на доказательства может содержаться
ссылка только на те показания подсудимого, которые даны в заседании суда первой инстанции. Однако
государственный обвинитель вправе, в целях выяснения причин противоречий и установления истины
по делу, в судебном заседании ходатайствовать об
оглашении показаний подсудимого, данных им ранее, как на предварительном следствии, так и в суде,
а также воспроизведении звукозаписи предыдущих
допросов.
Законодательно установлено, что суд по ходатайству сторон оглашает показания подсудимого, когда
уголовное дело рассматривается в его отсутствие в
соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ (п. 2 ч. 1
ст. 276 УПК РФ). В тех же случаях когда подсудимый участвует в судебном заседании, то согласно
требованиям п.п. 1, 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашение
показаний подсудимого, данных при производстве
предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон при отказе подсудимого от дачи показаний, а также при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в
ходе предварительного расследования и в суде, за
исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 ст.75
УПК РФ, когда судом признаются в качестве недопустимых доказательств показания подозреваемого,
обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не
подтвержденные этим лицом в суде.
Данной процессуальной возможностью государственный обвинитель обязан пользоваться во всех
случаях, когда подсудимый отказался от показаний
или существенно изменил содержание. Здесь возникает вопрос об обоснованности законодательного
предписания порядка оглашения показаний подсудимого в связи с его отказом давать показания в
судебном заседании. В п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ предусмотрено только одно исключение, не позволяющее оглашать ранее данные показания подсудимого,
если он допрашивался в качестве обвиняемого при
его согласии на производство данного следственного действия, но не был предупрежден о том, что его
показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при
его последующем отказе от этих показаний. Исходя
из изложенного, во всех других случаях государственный обвинитель должен заявить ходатайство об
оглашении показаний подсудимого, если он отказывается от дачи показаний в судебном следствии.
Немаловажным аспектом при допросе подсудимого является выяснение обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Выяснение этого аспекта
необходимо не только для определения степени об-
щественной опасности, раскрытия всех обстоятельств
преступления, особенно мотивов его совершения, но
и для определения тактики допроса подсудимого.
Кроме того, исследование данных о личности подсудимого помогает также выяснению причин и условий,
способствовавших совершению преступления (ч. 2
ст. 73 УПК РФ).
Полное и всестороннее исследование личности
подсудимого при подготовке к поддержанию государственного обвинения должно быть одной из обязанностей прокурора, которая например могла бы
быть закреплена в соответствующем приказе Генерального прокурора РФ N 465 от 25.12.2012 года,
поскольку п.5.2 данного приказа обязывает государственного обвинителя учитывать личность виновного лишь при формировании своей позиции в прениях относительно справедливого наказания.
Следует иметь в виду, что допрос подсудимого
будет проведен более успешно, если прокурор знает и умело использует при допросе психологические
особенности личности допрашиваемого. Ни один
тактический прием допроса сам по себе, как правило,
не может быть успешно применен, если прокурор не
будет заранее знать, какое воздействие на подсудимого окажет то или иное высказывание, какие мотивы
препятствуют подсудимому дать правдивые показания. Действия прокурора в процессе допроса должны
свидетельствовать о том, что он хорошо знает материалы уголовного дела, умело оперирует фактами.
При этом не следует забывать о том, что тон допроса
всегда должен быть спокойным, без эмоционального
напряжения.
Всестороннее исследование личности подсудимого, а также обстоятельств, послуживших причиной совершения преступления, позволит установить,
является ли совершенное преступление случайным
стечением обстоятельств или оно стало определенным отражением отношения подсудимого к окружающим, обществу и т.п. Совокупность указанных обстоятельств, которые будут установлены в судебном
заседании, позволит государственному обвинителю в
дальнейшем, в ходе судебных прений, ориентировать
суд на определенное наказание, которое бы не было
карой за совершенное подсудимым преступление, а
носило именно исправительный характер.
Допрос подсудимого следует вести в том объеме,
который необходим для всестороннего исследования
материалов уголовного дела.
Прокурор должен тщательно готовиться к проведению допроса подсудимого, помня, что и тот гото85
вится к этому моменту, зачастую с использованием
профессиональной юридической помощи адвокатов,
поэтому должен по возможности предусмотреть то,
что может неожиданно столкнуться с проблемами,
которые могут возникнуть в ходе допроса, по которым ему необходимо заранее наметить решения.
Хорошее знание материалов уголовного дела
- непременное требование, предъявляемое к прокурору, участвующему в судебном разбирательстве.
Располагая конспективным изложением, а то и дословными выдержками показаний подсудимого, прокурор может в ходе его допроса сопоставлять их с
показаниями, которые подсудимый давал на предварительном следствии или в ранее состоявшемся судебном разбирательстве. Это позволит более
целеустремленно построить допрос подсудимого с
тем, чтобы выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение, и тем самым способствовать
проведению наиболее полного судебного следствия.
Знакомясь с уголовным делом, нельзя пренебрегать каким-либо обстоятельством. Ведь заранее никогда не известно, какое из них будет иметь значение
при рассмотрении уголовного дела.
Готовя вопросы, прокурор должен мысленно
представить себе, какие ответы можно ожидать на тот
или иной вопрос, и наметить дальнейшие вопросы,
исходя из возможных вариантов ответа.
Отметив важность планирования допроса, необходимо вместе с тем подчеркнуть, что заранее составленный план допроса не может рассматриваться как
нечто незыблемое, чего прокурор должен придерживаться во что бы то ни стало.
Необходимо понимать, что любой план, как бы
хорошо он ни был разработан, может в ходе допро-
са подвергнуться коренным изменениям. Поэтому
важно, чтобы, составляя план допроса подсудимого, прокурор учитывал вероятность изменения этого
плана, дабы иметь возможность на ходу перестроить
его, внести дополнения и изменения.
Так, составляя план допроса подсудимого, исходя из признания им своей вины на предварительном
следствии, обвинитель должен в то же время предусмотреть возможность отказа подсудимого от своих
показаний, данных на предварительном следствии, и
быть готовым к тому, что подсудимый в суде будет
отрицать свою вину. Такое изменение показаний подсудимого не должно застать прокурора врасплох.
Если прокурор почему-либо не может на ходу
перестроить свой план допроса подсудимого, он не
должен «скомкать» допрос или провести его неполноценно, а обязан испросить у суда небольшой перерыв, во время которого можно переработать план
допроса и формулировку вопросов.
При всех обстоятельствах план допроса должен
быть строго последовательным. Каждый предыдущий
вопрос должен готовить последующие, а каждый последующий вопрос должен логически следовать из
ответа на предыдущий.
Умелое и грамотное ведение допроса в суде требует от прокурора отличного знания дела, напряженной
подготовки, внутренней собранности, любви к своей
работе, опыта и постоянного совершенствования.
Правильно вести допрос в суде может только тот, кто
умеет глубоко анализировать факты, события, явления, адекватно их оценивать, понимать их логическую
связь, то есть диалектически мыслить. Умение вести
допрос в суде - это искусство, которому нужно повседневно учиться!
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Краснодар, 2002. С. 170
2
Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 199.
3
Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. С. 113.
4
Матвиенко Е.Л. УПК БССР. Комментарий. Минск, 1963. С. 209.
5
Кулаков С.В. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем. С. Петербург, 2012.
6
Баев О.Я., Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. М., 2005. С. 94 - 95;
7
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 494.
8
Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты
деятельности прокурора. Курск. 2010.
1
86
Литература:
1. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты
деятельности прокурора. Курск, 2010.
2. Кулаков С.В. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем. С. Петербург, 2012.
3. Баев О.Я., Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. М., 2005.
4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2004.
5. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Краснодар, 2002.
6. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
7. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.
87
Разъясняем законодательство
Современное Российское законодательство
о принудительных мерах медицинского характера
В
соответствии с действующим уголовным законодательством РФ принудительные меры
медицинского характера представляют собой
принудительное психиатрическое лечение и применяются судом на основании заключения судебнопсихиатрической экспертизы к лицам, страдающим
определенными психическими расстройствами и совершившим предусмотренные статьями Особенной
части Уголовного кодекса Российской Федерации
деяния (преступления).
Согласно ст. 97 УК РФ можно выделить следующие основания применения принудительных мер
медицинского характера:
Во-первых, совершение деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, лицами, которые
признаны невменяемыми в момент совершения общественно опасного деяния. Эти лица в силу болезненного состояния психики не способны осознавать
фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими
(ст. 21 УК РФ). Применение наказания к подобным
лицам несправедливо и нецелесообразно: своих целей - исправления и специального предупреждения
- наказание в данном случае не достигает.
Во-вторых, наступление у лица психического расстройства, делающего невозможным назначение или
исполнение наказания, после совершения им преступления. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 103 УК РФ время, в течение которого
к названному лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается
в срок наказания из расчета один день пребывания
в стационаре за один день лишения свободы. К сожалению, вопрос о зачете пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, не связанного
с лишением свободы, в уголовном законодательстве
не регламентирован.
В-третьих, наличие у лица, совершившего преступление, психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ). Упомянутые лица
подлежат уголовной ответственности и наказанию,
88
Д.В. Чижкин
Старший прокурор первого отдела управления
по надзору за следствием, дознанием и ОРД
прокуратуры Нижегородской области,
кандидат юридических наук,
младший советник юстиции
однако их психическое состояние учитывается судом
при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Принудительное лечение психического расстройства применяется к указанным лицам
наряду с уголовным наказанием.
В-четвертых, совершение лицом в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения,
(педофилией), не исключающим вменяемости.
Предусмотрев возможность признания определенной категории лиц, совершивших преступление,
ограниченно вменяемыми и назначения им принудительного лечения наряду с уголовным наказанием,
действующий УК РФ попытался разрешить тем самым важную проблему уголовного и уголовно-исполнительного права. Реализация положений ст. 22
и 97 УК РФ способна существенно повлиять на эффективность уголовного наказания и возможности
реабилитирующего воздействия на осужденного.
УК РФ содержит принципиально важную норму о
том, что принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяния в состоянии невменяемости, назначаются лишь тогда, когда
психические расстройства связаны с возможностью
причинения данными лицами иного существенного
вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч.
2 ст. 97 УК РФ).
Это означает, что применение принудительного
лечения является правом суда, а не его безоговорочной обязанностью и что назначение такого лечения возможно в двух случаях: когда лицо помимо совершения им общественно опасного деяния в связи с
психическим расстройством способно причинить еще
и другой существенный вред (например уничтожить
имущество, лишить жизни) или когда по своему состоянию и поведению представляет опасность для
самого себя либо других лиц (вспышки агрессивности, бредовые состояния и т.п.). Следовательно,
суды, решая вопрос о применении принудительных
мер медицинского характера, должны не только исходить из оценки психического состояния лица в момент совершения общественно опасного деяния, но и
уметь прогнозировать его дальнейшее поведение относительно потенциальной общественной опасности.
Если указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ лица по своему
психическому состоянию не представляют опасности
для себя или других лиц, суд может, придя к выво-
ду о нецелесообразности применения к ним принудительных мер медицинского характера, передать
необходимые материалы о состоянии их здоровья
в органы здравоохранения для решения вопроса о
добровольном лечении этих лиц или помещении их
в психоневрологические учреждения социального
обеспечения в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (ч. 4 ст. 97 УК РФ).
В настоящей статье нельзя не упомянуть о том, что
в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря
2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
(с изменениями от 11 марта 2004 г.) из Уголовного
кодекса РФ был исключен п. «г» ч. 1 ст. 97, в соответствии с которым принудительные меры медицинского характера могли быть назначены судом лицам,
совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.
По данному поводу среди Российских юристов до сих
пор возникает много споров и противоречий относительно правильности принятого решения. Вместе с
тем анализ уголовного законодательства и судебной
практики, результатов применения принудительных
мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, показал неэффективность этого лечения. У абсолютного большинства (около 85%) «принудительно излеченных»
сохранялась зависимость от алкоголя и наркотиков.
В связи с этой мерой встал принципиальный вопрос:
возможно ли на современном уровне развития общей и судебной психиатрии (наркологии) принудительно «излечить» лицо от алкоголизма и наркомании. Низкая эффективность лечения алкоголизма и
наркомании у лиц, желающих добровольно порвать с
алкогольной и наркотической зависимостью, привела
законодателя к осознанию того факта, что принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией,
- бесцельная трата сил и средств государственного
принуждения. В то же время каждому осужденному,
как, впрочем, и любому иному гражданину, в соответствии с дарованными Конституцией РФ правами и
свободами должно быть предоставлено право на доступ к квалифицированной наркологической помощи.
Несмотря на то, что принудительные меры медицинского характера являются разновидностью мер
государственного принуждения и назначаются судом,
к мерам уголовного наказания они не относятся, поскольку применяются на основании определения суда,
а не приговора, не содержат элемента кары, не вы89
ражают отрицательной оценки от имени государства
общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, не направлены на исправление указанных лиц и восстановление социальной
справедливости, длительность их применения зависит
от состояния больного, они не влекут судимости.
В УК РФ сформулированы цели применения принудительных мер медицинского характера. К ним
относятся: во-первых, излечение психических расстройств, которыми страдают лица, совершившие общественно опасное деяние, или такое улучшение их
психического состояния, при котором они перестают
представлять общественную опасность; во-вторых,
предупреждение совершения ими новых деяний,
предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Следовательно, принудительные меры медицинского характера направлены на защиту интересов
лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступление или общественно опасное
деяние, на излечение этих лиц или, по меньшей мере,
на улучшение их психического состояния и социальную адаптацию, а также на охрану интересов общества
- предупреждение возможных общественно опасных
действий с их стороны в настоящем и в будущем.
Суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает (в отличие от наказания) их продолжительность, поскольку не имеет
возможности определить срок, требующийся для излечения или улучшения состояния здоровья лица.
Условия и порядок исполнения принудительных
мер медицинского характера регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, Законом
РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. (далее Закон о психиатрической помощи), ведомственными
актами органов здравоохранения.
Действующий уголовный закон (ст. 99 УК РФ) называет следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и
лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом
стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом
стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом
стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением.
Критерием выбора судом вида принудительной
меры медицинского характера является психическое
90
состояние больного, определяющее его опасность
для себя или других лиц, возможность повторного
совершения общественно опасных поступков.
Основными принципами оказания психиатрической помощи при применении принудительных мер
медицинского характера являются законность, гуманность, соблюдение прав человека и гражданина.
При этом согласно Закону о психиатрической помощи пациенты, находящиеся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь
в стационарных условиях вправе: обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему
отделением по вопросам лечения, обследования,
выписки и соблюдения их прав; подавать жалобы и
заявления без цензуры; встречаться с адвокатом и
священнослужителем наедине; исполнять религиозные каноны, иметь религиозную атрибутику и литературу; выписывать газеты и журналы; получать наравне с другими гражданами вознаграждение за труд в
соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует в производительном труде; получать
общее образование, в том числе по адаптированной
образовательной программе и т.д. Помимо этого пациенты имеют также следующие права, которые могут
быть ограничены по рекомендации лечащего врача
заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также
в интересах здоровья или безопасности других лиц.
К таким правам относятся: переписка без цензуры,
получение и отправление посылок, бандеролей и денежных переводов, использование телефона, прием
посетителей и т.п.
В УК РФ подчеркивается ведущая роль судебного
контроля не только при назначении принудительных
мер, но и на протяжении всего процесса их реализации, в частности, это касается судебной процедуры
продления принудительного лечения.
При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, направляет
в суд заключение комиссии врачей-психиатров с тем,
чтобы продлить принудительное лечение. Первое
продление принудительного лечения может быть
произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем такое продление
производится ежегодно (ч. 2 ст. 102 УК РФ).
До принятия УК РФ 1996 г. принудительное лечение без изменения его вида продлевалось по решению комиссии врачей-психиатров, которая про-
водила освидетельствование лиц, находящихся на
принудительном лечении, не реже одного раза в
шесть месяцев. Поскольку максимальные сроки принудительного лечения законом не устанавливались,
подобное положение приводило иногда к тому, что
принудительное лечение продолжалось годами без
вмешательства суда.
Установление судебной процедуры продления
принудительного лечения повышает ответственность
медицинских работников за обоснованность применения к больным принудительных мер медицинского характера и является дополнительной гарантией
защиты прав и законных интересов последних, поскольку решение о продлении принудительного лечения может быть обжаловано в судебном порядке.
Определенной спецификой отличаются принудительные меры медицинского характера, соединенные
с исполнением наказания (ст. 104 УК РФ). Они применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но страдающим психическими
аномалиями и признанным ограниченно вменяемыми.
Данные меры назначаются судом в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, потому что
помещение в психиатрический стационар исключает
возможность исполнения наказания.
К сожалению, применение указанных принудительных мер законодательством в должной мере
не обеспечено. При отбывании лицом наказания в
виде лишения свободы исполнение принудительных
мер медицинского характера в отношении него возлагается на администрацию и медицинскую службу
исправительно-трудового учреждения. Однако эти
вопросы нормами уголовно-исполнительного законодательства не урегулированы.
Принудительное лечение лиц при исполнении
назначенных им наказаний, не связанных с лишением свободы, возлагается на учреждения органов здравоохранения, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства
(психоневрологические диспансеры). Поскольку в
соответствии с Законом о психиатрической помощи
к упомянутым лицам нельзя применить недобровольные меры психиатрической помощи, постольку
назначенный им амбулаторный режим лечения не
может обеспечиваться медицинскими работниками.
Такая обязанность должна выполняться органами,
на которые возложено исполнение наказания, и регулироваться нормами уголовно-исполнительного законодательства, которые в настоящее время
отсутствуют. В законе необходимо указать, какие
санкции могут последовать за уклонение осужденных от прохождения амбулаторного психиатрического лечения, в каких случаях и кем они налагаются.
91
ИЗ ИСТОРИИ ПРОКУРАТУРЫ
Исторический очерк о российской прокуратуре
(1864–1941 гг.)
Продолжение
(начало в N 4 за 2013 год)
З
начительные изменения в организацию и деятельность прокуратуры и всей системы судопроизводства были внесены в ходе Судебной
реформы 1864 г. в период царствования Александра
II, когда генерал-прокурором являлся Д.Н. Замятин.
Были приняты четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений, Устав гражданского
судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Были провозглашены такие либеральные принципы судопроизводства, как: осуществление правосудия только судом, независимость судов и судей;
отделение судебной власти от обвинительной, бессословность (равенство всех перед судом), гласность
и состязательность судопроизводства. Введен суд
присяжных, в судебных процессах сторонам обвинения и защиты предоставлены равные права. При
окружном суде и судебной палате введены должности
присяжных поверенных (адвокатов).
Прокуратура была реформирована, и полномочия
ее сведены в основном к уголовному преследованию,
надзору за предварительным следствием и дознанием, а также надзору по арестантским делам.
Кроме того, хотя подразумевалось, что за судебными местами прокуратура право надзора не имела,
она воспринималась как «контрольный орган правительственной власти, обязанный наблюдать за правильным применением закона судебными установлениями»1.
Прокуроры состояли при окружных судах и судебных палатах, однако были самостоятельны и независимы от них, имели определенное штатами число
«товарищей» (помощников) прокурора. При кассационных департаментах Сената состояли обер-прокуроры и их товарищи. Прокуроры окружных судов
подчинялись прокурорам судебных палат, которые в
92
А.И. Гальченко
Прокурор города Нижнего Новгорода,
старший советник юстиции,
кандидат юридических наук
свою очередь подчинялись обер-прокурорам. При
этом все обер-прокуроры и прокуроры находились
в подчинении министра юстиции как генерал-прокурора. Институт же губернских прокуроров подлежал
ликвидации.
В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства производство дознания осуществляла полиция, собирая нужные ей сведения «посредством
розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в
домах», а затем собранные материалы передавались
судебному следователю. При производстве дознания
полицейские чины состояли в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей.
За производством предварительного следствия
прокуроры и их товарищи осуществляли постоянный надзор, при этом имели право возбуждать дела,
присутствовать при всех следственных действиях,
предлагать следователю задержать обвиняемого.
Требования прокуроров и их товарищей по вопросам
«исследования преступления» и сбора доказательств
являлись обязательными для исполнения судебными
следователями.
По окончанию предварительного следствия прокурором составлялось заключение о предании обвиняемого суду в форме обвинительного акта. При отсутствии оснований для предания суду прокурор давал
заключение о прекращении или приостановлении дела.
В случае неполноты предварительного следствия прокурор требовал представить дополнительные сведения
или возвращал дело на доследование.
При рассмотрении уголовных дел судом первой
инстанции прокурор выступал в качестве государственного обвинителя. Прокурор, с одной стороны,
подсудимый и его защитник – с другой, пользовались
в судебном состязании одинаковыми правами:
- представлять в подтверждение своих показаний
доказательства;
- отводить по законным причинам свидетелей и
сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были
передопрошены в присутствии или в отсутствии друг
друга;
- делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде;
- опровергать доводы и соображения противной
стороны.
Постановленные с нарушением закона приговоры
прокурором опротестовывались.
В рассмотрении дел мировыми судьями прокуроры и их товарищи участие не принимали, обвинение
там поддерживалось частными лицами или полицией.
В гражданском судопроизводстве прокуроры
участвовали и давали «свое заключение в следующих случаях:
1) по делам казенного управления;
2) по делам земских учреждений, городских и
сельских обществ;
3) по делам лиц, не достигших совершеннолетия,
безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных;
4) по вопросам подсудности и о пререканиях;
5) по спорам о подлогах документов и вообще в
случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда
уголовного;
6) по просьбам об устранении судей;
7) по делам брачным и о законности рождения;
8) по просьбам о выдаче свидетельств на право
бедности».
Судебная реформа явилась весьма важным, во
многом переломным событием в правовой жизни
России, однако, по нашему мнению, упразднение
надзора за исполнением законов органами государственного управления вряд ли можно было признать
правильным.
Ситуация в России, сложившаяся на момент проведения Судебной реформы 1864 г., не давала оснований для отказа от надзорной функции прокуратуры. Более того, повышенная напряженность работы
государственного механизма, связанная с проведением мероприятий, обусловленных недавней отменой
крепостного права, реформами местного управления и местного самоуправления, требовала более
усиленного внимания к утверждению дисциплины в
обществе, достигаемому на основе повсеместного
исполнения требований закона. Нередко позицию
разработчиков акта Судебной реформы связывают с
их увлеченностью примером западных стран, ушедших тогда, по сравнению с Россией, в области преобразования правовых учреждений намного дальше.
Влияние данного фактора, безусловно, не следует
сбрасывать со счетов. Но он не был единственным и
тем более решающим. Есть основания полагать, что
большую роль в данном случае сыграли административная власть, которая часто тяготилась вниманием
прокурора, воспринимая его действия как ограничения свободы в принятии и проведении в жизнь управленческих решений, давление чиновников, предпочи93
тавших класть в их основу не столько предписания
закона, сколько собственное усмотрение2.
Выдающийся русский юрист и государственный
деятель А.Ф. Кони по этому поводу писал: «Совершенное изменение в характере деятельности прокурора, придавая ему «обвинительную обособленность»,
быть может, и выходило красивым с теоретической
точки зрения, но противоречило условиям нашей административной жизни и шло вразрез с внутренними
потребностями нашего губернского строя. В торопливом осуществлении страстного желания поскорее
расчистить для новых насаждений место, поросшее
бурьяном и полусгнившими деревьями, был срублен
дуб, стоявший на страже леса»3.
Между тем прокурорский надзор за исполнением
законов фактически не был полностью ликвидирован. В законодательном акте от 7 марта 1866 г. указывалось, что надзор со стороны должностных лиц
ведомства Министерства юстиции за губернскими,
уездными и городскими установлениями прекращается по мере упразднения должности губернских и
уездных прокуроров. Однако процесс упразднения
затянулся на долгое время, при этом они продолжали
осуществлять надзор за исполнением законов, хотя и
в ограниченных пределах.
Вышеуказанные законодательные акты 1864 г.
вводились в действие на протяжении 33 лет, при этом
лишь в 1886 г. были образованы первые судебные
палаты (Московская и Петербургская). Судебная
реформа же завершилась в 1897 г., когда министр
юстиции и генерал-прокурор Н.В. Муравьев открыл
последнюю - Иркутскую судебную палату.
К началу XX века политическая обстановка в государстве накалилась, активизировались революционные выступления масс, в том числе сопровождавшиеся многочисленными преступлениями, и прокуратура
из органа надзора за законностью полностью превратилась в орган уголовного преследования.
К концу 1916 - началу 1917 г. революционное
движение достигло своего апогея, и после произошедшей февральской революции и отречения от престола императора Николая II было сформировано так
называемое Временное правительство. Министром
юстиции и генерал-прокурором стал А.Ф. Керенский,
который первым своим циркуляром, адресованным
прокурорам судебных палат и окружных судов, обязал лично «освободить всех осужденных и подследственных, заключенных по политическим преступлениям всех категорий и преступлениям религиозным».
Он пробыл в данной должности всего два месяца,
94
после чего в течение 1917 г. из-за постоянных политических кризисов руководство министерством шесть
раз переходило от одного человека другому.
После октябрьской революции, 22 ноября 1917 г.,
Советом народных комиссаров РСФСР, ставшим
высшим органом власти в стране, был принят Декрет «О суде N 1», согласно которому был упразднен
институт прокурорского надзора (как и ранее существовавшие судебные учреждения, институты судебных следователей, присяжной и частной адвокатуры).
В первой Конституции РСФСР 1918 г., закрепившей диктатуру пролетариата, о прокуратуре не говорилось вовсе.
После октябрьского переворота сложилась парадоксальная ситуация – надзором за соблюдением
законов занималось много разных ведомств и организаций: ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет), Совнарком (Совет народных
комиссаров), наркоматы юстиции и государственного
контроля (затем Рабоче-крестьянская инспекция) и
их местные органы (в частности, губернские отделы
юстиции), местные советы4.
Тем не менее с каждым годом все более возрастало понимание разобщенности различных институтов
власти и необходимости создания единого органа,
способного обеспечить надзор за исполнением законов в стране, однако шли острые дискуссии не только
о его месте в системе органов государственной власти, но даже о названии такого органа.
Ключевую роль в создании прокуратуры как
централизованного независимого от местных властей органа надзора за исполнением законов сыграл
Председатель Совнаркома В.И. Ленин. Большинство
же членов ВЦИК выступало за то, чтобы прокуратура
имела «двойное» подчинение – центру и местному исполкому.
В своем знаменитом письме «О «двойном» подчинении и законности», продиктованном по телефону
20 мая 1922 г. и адресованном «Товарищу Сталину
для Политбюро», В.И. Ленин отмечал, что «законность должна быть одна, и основным злом во всей
нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и
привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской…
Законность не может быть калужская и казанская, а
должна быть единая всероссийская и даже единая
для всей федерации Советских республик… Прокурор
имеет право и обязан делать только одно: следить
за установлением действительно единообразного по-
нимания законности во всей республике, несмотря ни
на какие местные различия и вопреки каким бы то ни
было местным влияниям… Прокурор отвечает за то,
чтобы ни одно решение ни одной местной власти не
расходилось с законом, и только с этой точки зрения
прокурор обязан опротестовывать всякое незаконное решение».
В результате 26 мая 1922 г. постановлением 3-й
сессии ВЦИК 9 созыва принято и через два дня председателем ВЦИК подписано «Положение о прокурорском надзоре», в соответствии с которым в составе
Народного комиссариата юстиции была учреждена
Государственная прокуратура во главе с Народным
комиссаром юстиции в качестве прокурора республики. В результате в составе Наркомата юстиции образован 6-й отдел – Отдел Государственной прокуратуры. Занимавший пост наркома юстиции Д.И. Курский
стал еще и первым прокурором РСФСР.
На прокуратуру были возложены следующие
функции:
- осуществление надзора от имени государства за
законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных, частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования
нарушающих законов постановлений;
- непосредственное наблюдение за деятельностью
следственных органов дознания в области раскрытия
преступлений, а также за деятельностью органов государственного политического управления;
- поддержание обвинения на суде;
- наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.
30 декабря 1922 г. на I Съезде Советов Союза
Советских Социалистических Республик были приняты Декларация и Договор об образовании СССР, а 31
января 1924 г. принята первая Конституция СССР, в
соответствии с которой учреждались Верховный Суд
СССР и Прокуратура Верховного Суда СССР.
Прокурор Верховного Суда СССР и его заместитель назначались Президиумом Центрального исполнительного комитета СССР. Прокурором Верховного
Суда СССР был назначен П.А. Красиков. К полномочиям прокурора относились дача заключений по
всем вопросам, подлежащим разрешению Верховным
Судом СССР, поддержание обвинения в его заседаниях, опротестование решений пленарного заседания
Верховного Суда СССР в Президиум ЦИК СССР,
направление на рассмотрение пленарного заседания
Верховного Суда СССР относящихся к его компетен-
ции вопросов. На прокурора также возлагался надзор за законностью действий ОГПУ (Объединенного
государственного политического управления) СССР.
Вместе с тем прокуратура Верховного Суда СССР
не возглавляла прокуратуры союзных республик и
была самостоятельным органом, хотя отдельные ее
полномочия все же на них распространялись.
Весьма сложной для органов прокуратуры как в
плане законодательного регулирования, так и при
организации работы была в те годы общенадзорная
деятельность. Прокуроры или выходили за установленные пределы своих полномочий и вмешивались в
оперативно-хозяйственную деятельность предприятий и ведомств, или, наоборот, не использовали своих
полномочий при установлении нарушений законов и
подзаконных нормативных актов5.
В 1928 г. в полное подчинение прокуратуры перешел следственный аппарат, который был образован в
1922 г. в составе Наркомата юстиции.
В соответствии с постановлением ЦИК и СНК
СССР от 20 июня 1933 г. «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР» прокуратура уже определялась в
качестве самостоятельного органа, при этом на Прокурора СССР были возложены следующие функции:
- надзор за соответствием постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР и союзных республик и местных органов власти Конституции
и постановлениям правительства Союза ССР;
- наблюдение за правильным и единообразным
применением законов судебными учреждениями союзных республик с правом истребования любого
дела в любой стадии производства, опротестования
приговоров и решений судов в вышестоящие судебные инстанции и приостановления их исполнения;
- возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на
территории Союза ССР;
- надзор на основе особого положения за законностью и правильностью действий ОГПУ, милиции,
уголовного розыска и исправительно-трудовых учреждений;
- общее руководство деятельностью прокуратуры
союзных республик.
Первым Прокурором СССР был назначен И.А.
Акулов.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря
1933 г. утверждено Положение о Прокуратуре Союза
СССР и упразднена Прокуратура Верховного Суда
СССР. Основной задачей прокуратуры СССР провозглашалось укрепление социалистической закон95
ности и охрана общественной собственности от покушений со стороны противообщественных элементов
на всей территории СССР.
Прокурор Союза ССР назначался ЦИК СССР,
а его заместитель утверждался президиумом ЦИК
СССР. Прокурор СССР был ответственен перед СНК
СССР, ЦИК СССР и его президиумом. Прокуроры
союзных республик назначались и отзывались прокурором СССР по согласованию с центральными комитетами союзных республик; краевые и областные
прокуроры, а также прокуроры автономных республик и областей – прокурорами союзных республик
с согласия прокурора СССР; прокуроры по специальным делам в союзных и автономных республиках,
краях и областях и прокуроры по надзору за оперативными секторами ОГПУ – Прокурором СССР.
В целях осуществления общего руководства органами прокуратуры прокурор СССР давал прокурорам союзных республик указания, касающиеся их
деятельности, созывал совещания прокуроров союзных республик для обсуждения вопросов прокурорской работы; производил обследование и проверку
деятельности органов прокуратуры союзных республик; получал отчеты о деятельности прокуратуры
союзных республик. С прокурорами автономных республик, краев, областей и районов прокурор СССР
действовал, как правило, через прокуроров союзных
республик, а в случаях, не терпящих отлагательства
– непосредственно, с уведомлением прокурора соответствующей союзной республики. Указания и распоряжения прокурора СССР были обязательны для
всех органов прокуратуры.
Учреждение Прокуратуры СССР было крупным
шагом в деле дальнейшей централизации органов
прокуратуры страны. И хотя формально прокуроры
союзных республик, а с ними и местные прокуроры
оставались еще три года в оперативном подчинении
республиканских народных комиссариатов юстиции,
Прокуратура СССР в плане руководства ими стала
играть ведущую роль6.
Органы прокуратуры были окончательно выведены из народных комиссариатов юстиции союзных
республик и подчинены Прокурору СССР в соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля
1936 г. «Об образовании Народного комиссариата
Юстиции СССР». Тем самым завершился процесс
централизации прокуратуры.
Конституция СССР 1936 г. впервые на таком
уровне законодательства закрепила основы прокурорского надзора. На Прокурора СССР возлагался
высший надзор за точным исполнением законов всеми Народными Комиссариатами и подведомственными
им учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а также гражданами СССР (ст. 113).
При этом устанавливалось, что органы прокуратуры
осуществляют свои функции независимо от каких
бы то ни было местных органов, подчиняясь только
Прокурору СССР (ст. 117).
Прокурор СССР назначался Верховным Советом
СССР сроком на семь лет (ст. 114). Республиканские, краевые, областные прокуроры, а также прокуроры автономных республик и автономных областей назначались Прокурором СССР сроком на
пять лет (ст. 115). Окружные, районные и городские
прокуроры назначались прокурорами союзных республик с утверждения Прокурора СССР сроком на
пять лет (ст. 116).
Принятая в 1937 г. Конституция РСФСР в полном объеме переняла вышеизложенные положения,
при этом в ст. 117 отмечено, что высший надзор за
точным исполнением законов на территории РСФСР
осуществляется как Прокурором СССР непосредственно, так и через Прокурора РСФСР.
Таким образом, окончательно произошло выделение органов прокуратуры из системы юстиции в
самостоятельную единую централизованную систему.
Вместе с тем в 1930-е гг. влияние прокуратуры
на обеспечение законности было значительно принижено. Законы нередко подменялись закрытыми для
общества ведомственными нормативными актами.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. С. 524-525.
Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. М., 2011. С. 36.
3
Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1968. Т. 5. С. 7.
4
Звягинцев А.Г. Законоблюстители. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях и документах. М.,
2012. С. 206.
5
Прокурорский надзор / Под общ. ред. О.С. Капинус. М., 2013. С. 38.
6
Звягинцев А.Г. Указ. соч. С. 236.
1
2
96
Была усилена строгость уголовных наказаний, которые нередко применялись без судебных решений и
без права на обжалование.
С 1935 по 1939 г. должность Прокурора СССР занимал А.Я. Вышинский, который неукоснительно исполнял все повеления И.В. Сталина и жестко требовал
выполнения различных постановлений партии и правительства. Именно в этот период усилились репрессии, в
том числе и внутри самой прокуратуры, шли массовые
аресты, по надуманным обвинениям в совершении политических преступлений многих людей расстреливали
либо отправляли в лагеря и тюрьмы.
Начавшая в 1941 г. Великая Отечественная война в корне изменила жизнь людей и функционирование государственных органов, в том числе и
прокуратуры.
Продолжение следует...
97
МОМЕНТЫ ЖИЗНИ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ
Способы управления стрессом
1. Введение
Н
астоящая статья написана в рамках психологического просвещения прокурорских
работников и членов их семей. В статье
описаны действенные подходы к вопросу управления
стрессом.
Освещение данной проблематики актуально в
силу высокой интенсивности, напряженности труда
прокурорских работников, дефицита времени при
решении повседневных задач, ненормированности
рабочего дня.
Необходимость постоянно развивать и укреплять
такие качества личности как: устойчивость к воздействию стресс-факторов, уровень самоконтроля над
эмоциями, поведением, выносливость в ситуациях
длительно воздействующих физических и психических нагрузок так же обуславливает актуальность
подробного изучение данного вопроса.
Изучение эмоционального состояние молодых
специалистов, принятых на службу в органы прокуратуры Нижегородской области за последние
полгода показало, что 31% от числа обследуемых
имеют признаки (симптомы) выраженного стресса.
Что главным образом обуславливается: недостаточным на данный период развитием уровня профессиональной компетенции и необходимостью адаптироваться как к прокурорской деятельности, так и к
своим коллективам.
Материал данной статьи окажет помощь прокурорским работникам более глубоко понять сущность
понятия стресс, а так же овладеть практическими
навыками по его профилактике и уменьшению негативных последствий воздействия стресс-факторов.
Начальникам прокурорских коллективов и их заместителям можно учитывать нижеизложенный материал в проводимой управленческой и воспитательной
работе со своими подчиненными по улучшению и
стабилизации морально-психологического состояния как каждого отдельно взятого сотрудника, так и
коллективов в целом.
98
А.С. Балакин
Главный специалист отдела кадров
прокуратуры области
2. Понятие стресса, стадии развития,
симптомы, способы преодоления
В психологии, физиологии и медицине под понятием стресс подразумевается состояние психического
напряжения, возникающее у человека при деятельности в трудных (физические, эмоциональные перегрузки, межличностные конфликты, непривычная
обстановка и т.п.) условиях.
2.1. Стадии развития стресс-реакции:
Важно знать, что при образовании и протекании
стрессовой реакции существует четкая закономерность:
Фаза 1. Реакция тревоги на факторы вызывающие состояние стресса.
Организм человека мобилизируется. Нервная,
иммунная, сердечно-сосудистая, мышечная системы
активизируются, затрачивая внутренние ресурсы для
необходимой психической и физической деятельности.
Фаза 2. Сопротивление.
Человек адаптируется к изменившейся ситуации
за счет поддержания более энергозатратного режима
работы функциональных систем организма.
Фаза 3. Истощение (дистресс).
Если факторы, вызывающие стресс продолжают
действовать, постепенно энергия затрачиваемая на
адаптацию иссякает, так как исчерпываются как физические, так и психологические резервы организма.
Что, в свою очередь, может привести к многочисленным заболеваниям, в том числе соматическим.
2.2. Симптомы стресса.
Ниже приведены основные признаки и симптомы
по наличию или отсутствию которых, можно определить находится ли человек в стрессе и насколько
опасна ситуация для его здоровья.
Физиологические симптомы стресса:
1. Боли в разных частях тела (спина, желудок) неопределенного характера; особенно головные боли;
2. Повышение или понижение артериального давления;
3. Нарушения процессов пищеварения;
4. Напряжение в мышцах;
5. Дрожь или судороги в конечностях;
6. Появление высыпаний аллергического характера;
7. Увеличение или потеря веса;
8. Повышенная потливость;
9. Нарушения сна и/или аппетита;
10. Нарушения в сексуальной сфере.
Эмоциональные симптомы стресса:
11. Раздражительность, приступы гнева;
12. Равнодушие;
13. Ощущение постоянной тоски, депрессия;
14. Беспокойство, повышенная тревожность;
15. Чувство одиночества;
16. Чувство вины;
17. Недовольство собой или своей работой.
Поведенческие симптомы стресса:
18. Увеличение числа ошибок при выполнении
привычной работы;
19. Потеря внимания к своему внешнему виду;
20. Резкое увеличение количества выкуриваемых
сигарет; более интенсивное употребление алкоголя;
21. Увеличение конфликтных ситуаций на работе
или в семье;
22. Трудоголизм, полное погружение в рабочие
проблемы в ущерб отдыху и семейным обязательствам; либо наоборот;
23. Суетливость; ощущение хронической нехватки
времени.
Интеллектуальные симптомы стресса:
24. Проблемы с необходимостью сосредоточиться;
25. Ухудшение памяти;
26. Постоянное и чаще всего бесплодное возвращение к одной и той же мысли, одной и той же
проблеме;
27. Трудности в принятии решений;
28. Преобладание негативных мыслей.
Психолог Ю.В. Щербатых предлагает использовать данные списки для определения уровня стресса,
переживаемого конкретным человеком. Оценив наличие симптома из интеллектуальных или поведенческих признаков в 1 балл, эмоционального - в 1,5
балла, физиологического - в 2 балла.
От 0 до 5 баллов: отсутствие стресса;
от 6 до 12 баллов: умеренный стресс;
от 13 до 24 баллов: достаточно выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем
организма, вызванное сильным стресс-фактором;
от 25 до 40 баллов: состояние сильного стресса,
выйти из которого без специально организованной
помощи психолога или психотерапевта бывает очень
сложно;
показатель свыше 40 баллов свидетельствует об
истощении запасов адаптационной системы человека,
влекущей за собой необратимые или трудно обратимые последствия для здоровья.
Говоря метафорично, стресс можно сравнить с
огнем. Огонь помогает человеку, согревает, подни99
мает настроение, с его помощью можно приготовить
еду и т.д. Однако все это возможно, только если человек умеет огнем управлять. Если же нет – все знают,
какие бывают последствия, неконтролируемый огонь
уничтожает практически все на своем пути.
Перечислим, что же необходимо для эффективного управления стрессом:
1) Иметь ясное представление об основных закономерностях возникновения и развития стресса и
о способах управления им, позволяющее в каждой
конкретной ситуации подбирать или создавать наиболее эффективные техники управления уровнем
стресса.
2) Владеть разнообразными взаимозаменяемыми
техниками, позволяющими оценивать уровень стресса в текущий или в прогнозируемой ситуации и корректировать этот уровень в соответствии со своими
особенностями, текущим психофизическим состоянием и характером осуществляемой или планируемой
деятельности.
3) Обладать стрессоустойчивостью в такой мере,
которая позволяет успешно применять данные техники в условиях развивающегося стресса.
2.3. Техники саморегуляции.
Гармонизировать общее психическое состояние
в стрессовой ситуации может помочь использование
методов саморегуляции.
В общем виде алгоритм по освоению методов саморегуляции выглядит следующим образом:
1. Выделить и систематизировать основные известные психические состояния, чувства, эмоции;
обозначить их удобным образом, запомнить их объективные признаки и сопутствующие им субъективные переживания.
2. Научиться легко различать как качественно, так
и количественно отличающиеся состояния (удрученность, апатию, раздражение, и т.д.).
3. Научиться переходить из одних состояний в
другие: сначала в соседние состояния(например: из
гнева в раздражение), затем во все более и более отдаленные.
4. Сначала пользоваться опосредованными приемами - дыханием, внешними воздействиями, движением и т.д. Со временем стремиться переходить из
состояния в состояние исключительно за счет волевого усилия.
Общие рекомендации довольно просты: при неадекватном перевозбуждении следует успокаиваться,
а при вялости - мобилизовываться.
100
Все специальные приемы саморегуляции опираются на идею взаимосвязи текущего состояния человека и уровня сложности задач, которые он может
в этом состоянии эффективно решать. И если в состоянии утомления человек не может эффективно
решать сложные задачи, то решить задачу, например, заваривания крепкого чая вполне реально. А
после этого, когда состояние изменится в сторону
бодрости, можно возвращаться к основной деятельности.
Существенная сложность состоит в том, что в
выраженных негативных состояниях сознание человека сужается, снижается критичность мышления, и
зачастую сложно понять, что наше текущее состояние препятствует эффективной деятельности. Для
решения этой проблемы человеку может помочь
привычка к саморефлексии(анализ своего психологческого состояния) и набор простых методов
саморегуляции.
Принцип подбора большинства методов саморегуляции - это «внутреннее-внешнее-внутреннее».
Выделяется какой-либо параметр поведения, отражающий внутреннее состояние человека, но поддающийся волевому контролю (дыхание, мимика,
характер движений и т.д.). После чего волевым образом этот параметр меняют в ту сторону, в какую
желательно изменить состояние.
Основными формами саморегуляции являются
следующие: Движение; Дыхание; Медитативные техники; Вербализация(словесное описание переживаний); Внешние воздействия.
При любой саморегуляции оптимально использовать следующий алгоритм:
1. Определить характер и степень выраженности
текущего состояния.
2. Оценить характер своей текущей или предстоящей деятельности.
3. Определить оптимальное состояние.
4. Выбрать из своего арсенала или придумать
метод саморегуляции, адекватный задаче и текущей
ситуации (самому состоянию, запасу времени, обстановке).
5. Применить данный метод, отслеживая эффект.
При необходимости внести в метод коррективы или
заменить его на другой.
Наиболее простые и действенные методы саморегуляции приведены в таблице.
Практика саморегуляции может быть разбита на
четыре большие части.
1) Профилактика негативных состояний.
Методы коррекции
психических состояний
Телесные воздействия
Коррекция апатии
(стимулирующие воздействия)
Коррекция лихорадки
(релаксирующие воздействия)
Быстрые, резкие, линейные движения
Медленные, плавные, «округлые»
движения
Напряжение мышц
Расслабление мышц
Воздействие холодом или термоконтрастами
Воздействие теплом
Массаж: воротниковая зона – жестко, Массаж: воротниковая зона – мягко,
крестцовая – мягко
крестцовая – жестко
Дыхание: с акцентом на выдох, с
паузой после вдоха
Дыхание: с акцентом на вдох, с паузой после выдоха
Открытые пространства
Закрытые пространства
Бодрая громкая ритмичная музыка
Спокойная негромкая мелодичная
музыка
Сенсорная(зрение, слух, осязание и
т.д. ) стимуляция
Сенсорная депривация (лишение)
Концентрация внимания
Деконцентрация внимания
Внимание на внешних объектах
Внимание на внутренних объектах
Концентрация на ощущениях прохла- Концентрация на ощущениях тепла,
ды, легкости, бодрости
тяжести, усталости
Коммуникация
Воздействия через сознание
Изоляция
Преувеличение значимости предстоя- Преуменьшение значимости предстощей деятельности
ящей деятельности
Мысленное введение в ситуацию наблюдателя
Мысленное выведение из ситуации
наблюдателя
Взятие на себя ответственности за
ситуацию
Разделение ответственности за
ситуацию
2) Поддержание позитивных состояний.
3) Коррекция состояния в случае его ухудшения.
4) Улучшение базового состояния.
Разберем эти пункты подробнее:
1) Профилактика негативных состояний складывается из двух основных подходов: а) из укрепления
психофизиологического здоровья и б) из рационального построения своей жизни. Метафорически
это можно описать так: чтобы машина служила долго
ее нужно: а) сделать достаточно крепкой и б) правильно эксплуатировать.
Основные направления этого раздела саморегуляции:
1.1) Физическая нагрузка.
1.2) Отдых и сон.
1.3) Питание.
1.4) Специальные процедуры.
1.5) Улучшение экологичности условий жизни.
1.6) Психогигиена.
2) Поддержание позитивных состояний требует
постоянного отслеживания - необходимо «держать
руку на пульсе» своего состояния. Однако этого не101
достаточно. Для поддержания стабильного позитивного состояния требуется постоянное внутреннее усилие. Практически в любой ситуации стоит чуть-чуть
дать себе слабину и состояние начинает сдвигаться в
сторону ухудшения. И чем острее, чем стрессогеннее
ситуация, тем большее усилие требуется.
3) Коррекция психического состояния требуется
в том случае, если за состоянием не удалось «уследить». Причем, чем раньше обнаружить ухудшение
состояния, тем меньшими силами его можно восстановить. Легкое раздражение и глубокая депрессия
требуют разных усилий для регулировки. В самой
ранней стадии ухудшения состояния его можно отрегулировать одним лишь волевым усилием. Но если
не сделать этого, то негативное состояние стабилизируется, и для его регуляции уже требуются более
затратные приемы, или помощь извне.
4) Основный принцип улучшения базового психического состояния заключается в следующем: не
просто удерживать имеющееся состояние, а постоянно совершать действия по его улучшению.
2.4. Восстановление после стресса.
Восстановительные мероприятия помогают организму быстрее прийти «в форму», особенно, если
известно, что сразу после одной стрессовой ситуации
предстоит следующая.
Восстановительные стратегии могут быть двух типов. Первая – подождать пока накопятся силы, например взять отгул, отпуск. Вторая – предполагает
минимальное восстановление, достаточное для продолжения работы, например сделать 10 минутный
перерыв, полностью переключив свое внимание на
что-то иное. При выборе стратегии стоит учитывать
степень истощения внутренних ресурсов, текущие
обстоятельства, индивидуальные особенности личности и т.д.
Основные средства восстановления:
1) Психологические средства: аутогенная тренировка (мышечная релаксация, самовнушение), музыка, саморегуляция.
2) Психогигиенические средства: интересный досуг, позитивные кинофильмы, общение с природой,
хорошее общение.
3) Организационные средства: сбалансированная
активность, правильный режим дня, планирование
деятельности.
4) Медико-биологические средства: массаж, водные процедуры, бани, рациональное питание, полноценный отдых и сон.
102
5) Фармакологические средства: зеленый чай,
препараты женьшеня, витамины и минеральные вещества, аромомасла.
При планировании восстановления следует помнить про эффективность комплексного подхода.
Применив по одному мероприятию из разных групп,
можно получить более значимый эффект, потратив в
общей сложности меньше времени и усилий.
2.5. Повышение стрессоустойчивости
Одновременно с освоением навыков управления
стрессом необходимо развивать стрессоустойчивость, позволяющую успешно противостоять стрессу
хотя бы среднего уровня и хотя бы непродолжительное время. Только это позволит субъекту проанализировать и оценить происходящее, подобрать
эффективный способ коррекции ситуации, своего
поведения и/или состояния и успешно применить этот
способ, тем самым, выйдя из состояния стресса.
Основные средства и методы повышения стрессоустойчивости.
1. Физическая нагрузка. Выполнение упражнений
«до отказа» - через боль.
2. Температурные воздействия. Как холодные, так
и горячие. Удобный способ – ванны. В горячей воде
наращивать нагрузку за счет увеличения температуры, время пребывания 5-10 мин. В холодной воде
повышение нагрузки за счет увеличения продолжительности процедуры, температура минимальная.
3. Задержки дыхания. На вдохе или на выдохе
«до упора». Сидя на полу. Сохраняя неподвижность
и расслабленность. Концентрируясь на ощущениях.
4. Голодания. 1-2 раза в неделю без прекращения
повседневной деятельности.
5. Болевые воздействия. Массаж веником в
бане. Ипликатор Кузнецова. Давящий массаж ногами. «Железная рубашка» - ударная закалка тела
и другие упражнения из арсенала боевых искусств.
Занятия боевыми искусствами являются прекрасным
методом развития общей стрессоустойчивости, а также методом коррекции своего базового психического
состояния и восстановления после стрессов.
2.6. Организация эффективной деятельности в
условиях стресса
Начиная какую-либо деятельность, находясь при этом
в состоянии стресса, следует учитывать две тенденции:
1) Эффект врабатывания - в случае правильной
организации работы, состояние будет улучшаться.
2) Снижение стрессогенности ситуации – в случае
правильной организации работы, количество и сила
стресс-факторов будет уменьшаться.
Отсюда следует, что в случае нахождения в стрессе, лучше придерживаться следующей последовательности действий:
Сначала менее значимые действия, затем - более
значимые.
Сначала более простые, затем - более сложные.
Сначала хорошо освоенные, затем - освоенные
хуже.
В случае перевозбуждения:
Сначала более энергоемкие, затем менее энергоемкие (принцип «сброса топлива»).
Сначала индивидуальные действия, затем взаимодействия с партнером (ненароком не «поранить»
партнера).
В случае апатии:
Сначала менее энергоемкие действия, затем более
энергоемкие (принцип «раскачки»).
Сначала взаимодействия с партнером (принцип
«подзарядки»), затем индивидуальные действия.
В случае сильного нежелания что-то делать:
В хаотичном порядке.
3. Заключение
В данной статье мы дали понятие стрессу, описали
стадии его развития, назвали симптомы, предложили
методику по оценке уровня силы стресс-реакции. Так
же – описали методы саморегуляции и восстановления после переживания стресса, и что самое важное
для сотрудника прокуратуры – привели принципы
организации деятельности в условиях постоянного
стресса.
Любой взрослый человек с высшим или средне-специальным образованием способен освоить предложенные рекомендации по управлению
стрессом в собственной жизнедеятельности. Сотрудник прокуратуры, как никто другой, должен
это уметь.
Литература:
1. Глибовец В.В. Справочный материал для работников органов и учреждений прокуратуры по вопросам сущности
стресса и путях его предупреждения М., 2013.
2. Банковский А.Н. Профессиональный стресс и функциональные состояния. М., 1991.
3. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 1999.
4. Стеганцев А.В. Интеренет статья http://www.stiogantsev.ru/index.html
5. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. СПб., 2006.
6. Щербатых Ю.В. Психология стресса. М., 2008.
103
СОБЫТИЯ
Честь превыше всего
О дальнем и о близком не жалей.
Нет друга ближе совести твоей.
Абдурахман Джами
Прокурор с музыкальным талантом
В
прокуратуре советского периода служило немало одаренных, ярких и талантливых
людей. Владимир Иннокентьевич Резинкин
один из них. Его продвижение по службе можно назвать успешным. Он не был разочарован в выборе
профессии, за добросовестное выполнение обязанностей поощрялся Генеральным прокурором СССР
и прокурором РСФСР, награжден нагрудным знаком
«Почетный работник прокуратуры» и медалью «За
доблестный труд», дослужился до высокого чина –
государственный советник юстиции 3 класса, но избранником, тем более баловнем судьбы он не был.
Обделенный тщеславием кабинетного чиновника и
лишенный вельможной спеси Владимир Иннокентьевич был деликатен и доброжелателен с подчиненными, наделен скромностью и нравственной ответственностью перед обществом и людьми.
Будущий защитник Закона родился 17 ноября
1936 года в пригороде города Красноярска с. Вознесенка. В рабочей семье Иннокентия Васильевича и
Анны Дементьевны он был единственным ребенком.
В их роду не было выпускников филармонических
училищ, поэтому родители были удивлены, когда их
ребенок начал проявлять интерес к пению. В 9 лет
мальчик, наделенный музыкальными данными, занимался в вокальном кружке при Дворце пионеров
города Красноярска, выступал с музыкальными программами по краевому радио, участвовал в школьных концертах. В старших классах он исполнил арию
В. Ленского из оперы П.И. Чайковского «Евгений
Онегин». Однако юноша понимал, чтобы выступать на профессиональной сцене, кроме обладания
лирическим тенором, нужна специфическая внешность и артистический талант его кумиров - великого
104
А.П. Боровков
Ветеран прокуратуры
Л.В. Собинова и народного артиста СССР С.Я. Лемешева. Профессия юриста ему представлялась более надежной и нужной людям, и он вновь удивляет
родителей на этот раз выбором профессии. После
окончания средней школы Володя поступает на первый курс юридического факультета Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. В
Томске юноша продолжает серьезно заниматься вокалом у бывшей примы Латвийской оперной сцены,
но это не мешает ему закончить полный курс университета.
В июле 1959 Резинкин с женой Ириной Васильевной – юристом, выпускником того же ВУЗа, получает
направление в Дорожный отдел МВД Западно - Сибирской железной дороги. Работает дознавателем,
старшим дознавателем и заместителем начальника
линейного отделения внутренних дел станций Инская
и Белово. Молодожены Резинкины, по-сибирски
стойко переносившие трудности быта, приобретают
еще и милицейскую закалку, которую с лихвой хватает на всю оставшуюся жизнь. Владимир Иннокентьевич прошел вдоль и поперек по просторам Западной
и частично Восточной Сибири. Дослужился до звания
капитана милиции. Участвовал в первом Всесоюзном
слете отличников МОП, но, когда в феврале 1964
года ему предложили работать в аппарате краевой
прокуратуры, не раздумывая согласился. Годы, проведенные в органах внутренних дел, не прошли напрасно. Там он приобрел навыки оперативной работы и профессиональный опыт дознавателя. Это был
подготовленный к самостоятельной работе в органах
прокуратуры юрист.
К талантливой молодежи, проявившей себя в научной, педагогической или литературной деятельности, если творческие изыскания не мешали интересам
службы, в советской прокуратуре относились доброжелательно. Большинство руководителей органов
прокуратуры прошли войну, но это не помешало им
стать просвещенными, высокообразованными людьми, иметь ученную степень. Увлечение В.И. Резинкина оперным пением в школе и студенческие годы у
его сверстников вызвало чувство уважения. Другое
дело поющий партию индийского гостя из оперы
Римского – Корсакова «Садко» старший следователь
краевой прокуратуры. Вокальное искусство не вписывалось в строгие будни следователя. Совместить
юриспруденцию с выступлением на профессиональной сцене удалось лишь неповторимому Л.В. Собинову. «Мне приходилось скрывать страсть к пению и
учиться умению сохранять голос», - не без сожале-
ния говорит ветеран прокуратуры В.И. Резинкин. Давать волю лирическому тенору он позволял только
в кругу родственников и немногих любителей пения,
но душевность и искренность исполнителя мелодий
не могла не проявить себя в общении с людьми.
В 60-е годы в системе прокуратуры Союза ССР
транспортные прокуратуры были упразднены, а их
функции возложены на органы прокуратуры Союзных Республик. С этого времени расследование
авиационных катастроф производили следователи
краевых, областных и Республиканских прокуратур.
В Сибири экстренный вызов на место авиационной
катастрофы всегда был сопряжен с риском оказаться
в труднодоступной, малонаселенной местности. В начале апреля 1966 года один из местных жителей, примерно в пяти километрах севернее Енисейска, видел
падение вертолета, о чем сообщил в органы власти.
В тот год весна на Енисее пришла необычайно рано.
Талые воды и стылая вода могучей реки разлились
по потемневшей от сырости тайге, но на вершине оттаявших от холода сопок пробивался запах земли. К
месту аварии на самолете ИЛ-12 вылетели авиационные техники с главным авиатором края Иваном Филипповичем Зотовым, главный судебно-медицинский
эксперт и старший следователь краевой прокуратуры
В.И. Резинкин «Из Енисейска вышли на рассвете, шли
по залитой вешней водой тайге, выбиваясь из сил,
подошли к сопкам. На склоне между сопками серой
глыбой застыл вертолет МИ-1. Времени проводить
тщательный осмотр места происшествия не было.
Надо было спасать жизнь потерпевшим. Пилот был
мертв, пассажир с травмами головы и ног находился
без сознания – вспоминает события пятидесятилет105
ней давности Владимир Иннокентьевич. С помощью
авиаторов, - продолжает он, - была воспроизведена
картина катастрофы, которая на взгляд участников
осмотра выглядела так: пилот, зная о приближающемся снежном фронте пытаясь на свой страх и риск
его преодолеть, совершил ошибки в пилотировании,
что и послужило причиной аварии. На обратном пути,
в надвигающейся с Енисея на тайгу серой мгле на
носилках вынесли тело пилота и пришедшего в сознание пассажира. Проведенное расследование подтвердило версию, выдвинутую в тайге.
Компас вертолета МИ-1, подаренный Резинкину
на память будущим министром гражданского воздушного флота СССР И.Ф.Зотовым, сдан на хранение в музей прокуратуры Нижегородской области.
Прокурор войсковой части
За три года работы в органах прокуратуры
В.И.Резинкин с ровным, мягким характером стал любимцем краевой прокуратуры. Однако, когда разговор заходил о принятии принципиальных решений, он
был непреклонен, до конца стоял на своем, не боясь
испортить личные отношения. «К счастью, - говорит
ветеран прокуратуры, - мне не пришлось терпеть непрофессионализма своих руководителей».
Прокурор края Николай Васильевич Боровков
отмечал его политическую зрелость и скромность,
ценил усердие и объективность при расследовании
уголовных дел. Когда в марте 1967 года открылась
вакансия по должности прокурора войсковой части
34139, в закрытом городе Красноярск-66, он не
раздумывая рекомендовал старшего следователя
В.И. Резинкина.
Прокурором войсковых частей особорежимных
государственных объектов Владимир Иннокентьевич
пребывал до декабря 1984 года. За 17 лет службы в
этой должности он проделал путь от Сибири до Казахстана и Средней Азии, восхищался «священным
морем» Байкал, наблюдал за стартом ракет на космодроме Байканур, любовался бирюзовыми минаретами
Герата и Бухары.
В то время контроль за деятельностью спецпрокуратур возлагался на прокуроров, специально
созданного в структуре Генеральной прокуратуры
СССР 2-го Управления. Вспоминая своих учителей
-прокуроров Управления, В.И.Резинкин отмечает их
высокую и ясную цель в жизни, эрудицию, исключительное обаяние и культуру общения. Одним из
прокуроров романтиков 70-х годов был начальник
106
Управления Николай Семенович Лучинин. Близко
знавший его Владимир Иннокентьевич говорит о нем,
как о высококвалифицированном юристе и человеке
чести. Путь служения народу Н.С.Лучинин начал еще
в войну. После тяжелого ранения, из госпиталя был
направлен для дальнейшего прохождения службы в
одну из районных прокуратур Кубани. В Генеральной
прокуратуре Союза ССР, дослужившись до больших
чинов, Николай Семенович остался солдатом, долг
которого, по выражению героя его книги «День за
днем» прокурора района Лаврова Ю.А. «воевать за
покой и счастье людей».
В разгар лета 1975 года Владимир Иннокентьевич назначается прокурором в/ч 9306 города Навои
Бухарской области по обслуживанию особо важного
народно-хозяйственного объекта - горно-обогатительного комбината по добыче и переработке урановой руды, золотосодержащих материалов (попутного
золота), редких металлов и рудоуправлений в городах
Зарафшан, Учкудук, Советобад и в местечке Кукча
на территории Таджикистана, а также воинских частей
спецстроя. «Особый интерес для промышленной добычи и переработки руды представляло уникальное
месторождение у поселения Кукча, в 100 км. от города Навои, где добыча стратегического сырья велась
способом подземного выщелачивания», - вспоминает ветеран прокуратуры. «С трудом осознаешь, что в
центре одной из древнейших цивилизаций мира культурном и духовном центре Узбекистана, между городами не блекнувшей красоты Самаркандом и Бухарой
под красными песками пустыни Каракумы хранятся
несметные запасы вещества разрушительной силы.
Город Навои, возведенный в послевоенные годы на
красных песках пустыни, - продолжает он – был назван в честь выходца из города Герата, «царя царей
стиха», как поэта называли его современники. Свои
газели поэт подписывал псевдонимом Навои - Мелодичный. Действительно в его стихах, - говорит
поклонник восточной поэзии, человек с музыкальным талантом, - звучат музыкальные напевы. Судите
сами:
Небо держит бокал
бирюзовый
с киноварным
облаком в нем.
Поэт и друг Алишера Навои, - продолжает
В.И. Резинкин, - гератец Абдурахман Джами был
примером бескорыстия и благочестия и также почитаем в Средней Азии, как и его земляк».
За 12 лет работы в должности спецпрокурора
Владимир Иннокентьевич приобрел большой опыт и
как следователь. По поручению Генеральной прокуратуры Союза ССР он не раз с проверками выезжает
в прокуратуры войсковых частей Дальнего Востока, расследует дела о казнокрадстве, должностных,
хозяйственных преступлениях. Рассуждая о работе
следственных органов, он не может понять современных правоведов, не имеющих ясного и цельного
представления о последствиях, к которым они призывают и которые дружно охаивают достижения советской криминалистики и уголовно-правовой системы.
С его точки зрения основные принципы, на которых
строилась следственная и судебная практика: неотвратимость наказания за совершенное преступление,
справедливость и гласность, были нерушимы и переводит разговор к делу о хищении денежных средств
главным бухгалтером горно-обогатительного комбината Навои.
«Известно, что «на воре и шапка горит», - продолжает разговор ветеран. Купленное на похищенные
деньги добро ни казнокраду, ни ее мужу не давали
покоя. Поведение супругов, занятых перепрятыванием вещей и ценностей, привлекло внимание работника
спецпрокуратуры. Вовремя возбужденное уголовное
дело позволило получить ценную информацию о
способах хищения, вещественные доказательства,
всесторонне и полно провести расследование. Организатор хищения государственных средств в особо
крупном размере и семь соучастников преступления
были отправлены на скамью подсудимых», - закончил Резинкин.
Навыки публичных выступлений в суде Владимир
Иннокентьевич начал развивать как только был поставлен спецпрокурором города Красноярск-66. Он
никогда не поддавался искушению выступать экспромтом без изучения материалов уголовного дела и
составления тезисов выступления, полагаясь только
на эрудицию и умение владеть словом. По его мнению, речь прокурора должна оказывать на людей
нравственное и предупредительное влияние, укреплять веру в справедливость и доверие к государственным органам власти. Дело о хищении вызвало
интерес у работников комбината и было назначено к
рассмотрению с выездом заседания суда, с участием прокурора войсковой части. Речь Резинкина В.И.
была убедительной, его позиция о мере наказания
справедливой и понятной народу. Суд вынес обвинительный приговор в отношении всех участников
преступной группы.
В октябре 1979 года начальник 2-го Управления
Генеральной прокуратуры СССР Владимир Александрович Аболенцев попросил Владимира Иннокентьевича оказать помощь в проведении в Навои,
с приглашением старших следователей спецпрокуратур, Всесоюзной научно-практической конференции. В.И. Резинкин с присущей ему ответственностью
стал одним из главных организаторов Всесоюзного
мероприятия. Вместе с учеными правоведами Ленинградского института повышения квалификации следователей прокуратуры в Навои прибыли заместитель
начальника 2-го Управления В.И. Векк и заместитель
прокурора Горьковской области Леонид Георгиевич
Видонов. К этому времени Видонов был известен в
Генеральной прокуратуре и в прокурорских кругах
как исследователь и криминалист - практик, имеющий заслуги перед государством. 12 июля 1976 года
ему было присвоено звание «Заслуженный юрист
РСФСР». В 60-е годы, в период работы в должности старшего следователя Оренбургской областной
прокуратуры, он, обладая пытливым умом, обратил
внимание на повторяющиеся характеристики способов убийств и других элементов состава преступления, которые по его убеждению позволяли выдвигать
«реальные» версии о лицах, совершивших убийства.
После переезда в 1967 году семьи Видоновых в город Горький, Леонид Георгиевич, занимая должность
прокурора – криминалиста, продолжил аналитическую работу, а в 1977 году заместитель прокурора
Горьковской области, представил научные наблюдения в Генеральную прокуратуру СССР. Все решила
встреча горьковского эксперементатора с заместителем Генерального прокурора СССР – начальником Главного следственного Управления Виктором
Васильевичем Найденовым. Виктор Васильевич, сам
в прошлом народный следователь прокуратуры Дрегельского района Новгородской области загорелся
идеями Л.Г. Видонова, которые обещали новые подходы к раскрытию убийств. С его одобрения в мае
1977 года был внедрен в следственную практику
подготовленный к этому времени Видоновым методический альбом – «Система типовых версий о лицах,
совершивших убийства в условиях неочевидности».
После возвращения из творческой командировки
в город Навои, в декабре 1979 года на заседании
Учебного совета Института прокуроры Союза ССР,
Л.Г. Видонов защитил диссертацию, обосновав новое
направление в советской криминалистике. На Ученном совете ему была присуждена степень кандидата
юридических наук.
107
Для Владимира Иннокентьевича встреча с участниками конференции в городе Навои не была последней. С Леонидом Георгиевичем он встретился и
подружился в 80-е годы в городе Горьком.
Ни райская прохлада фонтанов и парков города Навои, ни небесная лазурь минаретов, ни исторические памятники и редкие по красоте места Узбекистана не смогли изменить решение Владимира
Иннокентьевича после окончания срока полномочий
переехать в Россию. В январе 1981 года Резинкин
В.И. с семьей, женой и двумя детьми, переезжает к
новому месту службы в город Владимир.
В те же годы, будучи первым заместителем прокурора Владимирской области, Резинкин по приглашению ученых в Ленинградском институте повышения
квалификации следователей прокуратуры выступил с
лекцией по актуальной тематике «Расследование дел
о нарушениях правил техники безопасности на промышленных предприятиях».
Арзамасская трагедия
В 1980 году решение об упразднении транспортных прокуратур, состоявшееся 20 лет назад, было
признано ошибочным, принятым без учета специфики прокурорского надзора за исполнением законов
на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. В соответствии с законом СССР «О прокуратуре СССР» и изданном на его основе приказом
Генерального прокурора СССР А.М. Рекункова в
системе органов прокуратуры вновь были образованы транспортные прокуратуры, действующие на
правах областных, районных и городских. В первое
время для осуществления своих полномочий работникам транспортных прокуратур не хватало научнопрактических рекомендаций, методических пособий
по вопросам исполнения законов при производстве
расследования отдельных видов преступлений, совершенных на транспорте.
Приказом Генерального прокурора Союза ССР в
марте 1988 года Владимир Иннокентьевич с должности первого заместителя прокурора Владимирской
области был назначен Горьковским транспортным
прокурором (на правах прокурора области) и 4 апреля приступил к работе в новой должности.
На этот раз объектом прокурорского надзора в
его деятельности стало государственное производственное предприятие – Горьковская железная дорога, протяженностью свыше 2 000 км., расположенная
на территории 14 областей и автономных республик,
108
Волжское речное пароходство и региональные авиалинии. Повышение Резинкина по службе совпало с
кадровыми переменами в Генеральной прокуратуре
СССР, демократизацией общества и трагическими
событиями на подъездных путях железнодорожной
станции Арзамас-1.
26 мая 1988 года на девятой сессии Верховного
Совета СССР одиннадцатого созыва Александр Михайлович Рекунков был освобожден от обязанностей
Генерального прокурора СССР в связи с уходом на
пенсию по состоянию здоровья. На той же сессии
Верховного Совета СССР Генеральным прокурором Союза ССР был назначен 65-летний Александр
Яковлевич Сухарев. На должность жесткого профессионала, который деятельность в органах прокуратуры считал «делом всей трудовой жизни», пришел
умудренный опытом, но без практических навыков
работы в органах прокуратуры человек, больше известный как общественный деятель, ученый, автор
многочисленных научных трудов. Он был искренен в
устремлениях нетрадиционными методами прокурорского надзора обуздать преступность и улучшить исполнение законов, но меры, предпринятые органами
прокуратуры и другими государственными органами,
не дали ожидаемого результата и не повлияли на оздоровление обстановки в стране.
Вот как видится период приближающего распада
государства Горьковскому транспортному прокурору: «В конце 80-х годов, начавшийся разлад хозяйственного механизма затронул, в первую очередь, состояние дел на транспорте. Бесхозяйственность или,
как говорят в народе, безалаберность, нарушение
государственной дисциплины - верные предвестники
аварий и катастроф с непредсказуемыми последствиями». Гром грянул 4 июня 1988 года в 9 час. 32 мин.
На железнодорожном переезде узловой станции Арзамас - 1 Горьковской железной дороги три головных вагона товарного состава, сформированного на
станции Горький – Сортировочный и следовавшего на
оборонные предприятия Урала и Сибири, загруженные взрывчаткой, взлетели на воздух. Больше всего
пострадали колонны автомашин, междугородний автобус с людьми, ждущими на переезде прохождения
состава и пристанционный поселок. По информации
СМИ, взрывом было разрушено 250 м. железнодорожного полотна, подстанция, повреждены линии
электоропередач, газопровод, объекты культурного
и социального назначения. Трагедия унесла жизни
97 человек. По невероятно счастливой случайности
взрыв не стал детонатором подрыва цистерн с го-
рючим нефтебазы, расположенной по ходу движения
товарного состава к станции Арзамас – 1. У деформированного, окутанного огнем и дымом тепловоза, с
оставшимся в живых машинистом Никоновичем Ю.Н.,
хватило сил по инерции докатиться до станции. С того
дня удачливый машинист стал не только важным свидетелем уголовного дела, но и непременным участником журналистских расследований.
Прибывший одним из первых к месту катастрофы В.И. Резинкин. принимает правовые решения,
организует проведение осмотра места происшествия, осмысливает оперативную информацию. По
требованию Горьковского транспортного прокурора
начальник Горьковской железной дороги Л.И. Матюхин временно приостановил восстановительные
работы до окончания осмотра места происшествия.
Владимир Иннокентьевич со следователями транспортной прокуратуры обозначил границы осмотра и
точки фотосъемки. Совесть прокурора не позволила
ему переложить производство первого следственного действия на подчиненных. Вот как описывает
В.И. Резинкин первый день трагических событий:
«В раскаленном на солнце городе удушающее пахло
смрадом взрыва. Граница осмотра проходила в радиусе более 500 м. от эпицентра. Осмотр производился статически. В воронке, глубиной не менее 30
м. лежали искаженные части вагонов. Первые три
вагона были полностью разрушены. Их фрагменты
разбросаны далеко за границей осмотра. Черновик
протокола осмотра и постановление о возбуждении
уголовного дела по признаком ч. 2 ст. 217 УК РСФСР
написал от руки в полуразрушенном здании станции
Арзамас-1. Субъективная сторона этого состава преступления, предполагает неосторожную форму вины.
Однако, в первые дни расследования единомыслия в
вопросах предварительной квалификации не было.
Не исключались и умышленные действия, в том числе
и с антисоветской целью. На следующий день в Арзамас по поручению Генерального прокурора СССР
А.Я. Сухарева прибыл первый заместитель Генерального прокурора СССР, в недавнем прошлом прокурор Ленинграда Александр Дмитриевич Васильев. Он
был назначен на ответственную должность в мае 1988
года сразу же после ухода на пенсию А.М. Рекункова
А.В. Васильев возглавил координацию деятельности
следственно–оперативных групп, взаимодействие с
местными партийными советскими органами и членами правительственной комиссии во главе с первым заместителем председателя Совета Министров
РСФСР Виталием Ивановичем Воротниковым. К уча-
стию в расследовании преступления были привлечены – следователи транспортной, территориальной
прокуратур и спецпрокуратуры. Оперативные службы
представлял заместитель Председателя КГБ СССР».
К чести Владимира Иннокентьевича с прибытием
руководителей Союзных и Республиканских служб,
наделенных особыми полномочиями, он не утратил
инициативу и способность самостоятельно мыслить. По его указанию группа следователей вместе
со специалистами железнодорожного транспорта во
главе с Нижегородским транспортным прокурором
Куяновым в течение двух недель обследовали маршрут движения грузового состава от станции Горький
– Сортировочный до станции Арзамас-1. А.Д. Васильев одобрил и другую инициативу Горьковского
транспортного прокурора. По согласованию с В.И.
Воротниковым движение всех грузовых составов,
перевозивших взрывчатые вещества на горно–рудные и оборонные предприятия Урала и Сибири, были
приостановлены, а вагоны тщательно осмотрены.
Экстренные меры были приняты как нельзя вовремя. Следователи войсковой части 9322, осмотрев
содержимое вагонов, вскрыли многочисленные нарушения правил перевозки опасных грузов. Впоследствии нормативные акты, регулирующие порядок хранения и перевозки взрывчатых веществ, были
существенно дополнены. После проведения первоначальных следственных действий и разрешения ряда
технических вопросов возобладала версия о вине
спецобъекта - завода изготовителя, который погрузил и отправил взрывчатое вещество с нарушением
«Правил». По убеждению Владимира Иннокентьевича
взрыв гексогена произошел вследствие преступной
небрежности лиц, которым было вверено изготовление и погрузка взрывчатки. Кроме того, жаркая
погода, простой вагонов на станции Горький - Сортировочный увеличили риск транспортировки груза,
что в совокупности привело к его самовозгоранию и
взрыву. С его доводами согласился и А.Д. Васильев.
14 июня 1988 года в 21 час. 35 мин. Резинкин, в
здании Арзамасской городской прокуратуры, из рук
в руки передал А.Д. Васильеву 10 томов уголовного дела. Дальнейшее расследование Арзамасской
катастрофы было поручено следователю по особо
важным делам Главного следственного Управления
Генеральной прокуратуры СССР Борису Владимировичу Погорелову. Разумеется, версия Горьковского
транспортного прокурора не была единственной и
непогрешимой. По поручения Погорелова следователи следственной части следственного Управления
109
областной прокуратуры и спецпрокуратуры выполнили значительный объем работы, проверяя другие
обстоятельства, которые могли стать причиной взрыва, но в конечном итоге дело было прекращено.
В декабре 1981 года А.М. Рекунков, в первый год
работы в должности Генерального прокурора СССР
на расширенном заседании коллегии прокуратуры
СССР за 6 лет до Арзамасской трагедии не без основания сказал, что «провалы в раскрытии преступлений допускаются чаще всего на первоначальном
этапе расследования». По убеждению прокуроров практиков запоздалое проведение первоначальных
следственных действий на спецобъекте - заводе им.
Я.М. Свердлова потом невозможно было восполнить
ни немыслимыми следственными экспериментами, ни
уникальными экспертными исследованиями.
В тот год огненный смерч с Запада на Восток пролетел по железным дорогам России, оставляя после
себя разрушения и смерть. Эти и другие бедствия
конца 80-х годов оказались предтечей скорого распада государства, союзных органов, увольнения, по
разным мотивам, из органов прокуратуры достойных
людей. После ГКЧП Генеральный прокурор СССР
Николай Семенович Трубин вынужден был пойти
на уступки амбициозным политикам, освободив от
должности первого заместителя Генерального прокурора СССР Л.Д. Васильева - руководителя следственно-оперативной бригады в г.Арзамасе.
В сентябре 1991 года было упразднено 2-е Управление Генеральной прокуратуры Союза ССР, которое
осуществляло надзор за расследованием уголовных
дел на режимных объектах. К этому времени Генеральная прокуратура СССР потеряла остатки своего
влияния и в декабре 1991 года прекратила свою деятельность.
Вспоминая события тех лет, Резинкин рассказывает: «Четверть века назад страна еще не свыклась
с массовой гибелью людей, поэтому взрыв вагонов
в центре России страной был воспринят как народное
бедствие. С того времени нет - нет в печати или электронных СМИ под разными рубриками появляются то
серьезные публикации, то шоу-проекты с сенсационными версиями. Интерес к катастрофе порождает
недоступность к официальной информации, невнятное поведение центральной власти, скомпрометировавшей себя в период Чернобыльских событий, и
преждевременное прекращение уголовного дела».
Другие ветераны прокуратуры более категоричны. В
период распада государства, его Союзных органов,
ослабление надзора за следствием, уверяют они, не110
возможно было достичь полного, всестороннего и
объективного расследования дел таких как о взрыве
в Арзамассе.
Приказом Генерального прокурора СССР
А.Я. Сухарева от 11 сентября 1990 года В.И. Резинкин был назначен на должность прокурора Горьковской области и 20 сентября приступил к исполнению
служебных обязанностей. Это был один из последних
приказов Александра Яковлевича «О назначении».
15 октября 1990 года он был освобожден от обязанностей Генерального прокурора Союза ССР в связи
с уходом на пенсию.
«Правда – пишет А.Г. Звягинцев в книге «Заложники вождей», - Сухарев и сам не очень держался за
это место. Об этом не раз говорил коллегам».
Владимир Иннокентьевич перед вступлением на
новую должность не мог предположить, что станет
последним прокурором Горьковской области. Но,
прежде чем быть запечатленным на скрижалях истории прокурор Горьковской (Нижегородской) области
много работал. На коллегиях и совещаниях умел говорить без пафоса и внешнего блеска. Не давал пустых обещаний и не бросал слов на ветер.
По свидетельству бывшего прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода В.П. Ремизова, В.И.
Резинкин был озадачен тем, что в прокуратуре самого крупного криминального района города, где
проживают 300 тысяч жителей, совершается от 60 до
70 убийств в год, а с изменением предметной последовательности, около 100 умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, - одна ставка водителя (об автомашине речь не
шла, ее готов был на договорной основе представить
ОАО «ГАЗ»). Это являлось причиной возникновения
проблем при выездах следственных групп на места
происшествия. По настоятельной просьбе прокурора области Генеральная прокуратура СССР выделила денежные средства на заработную плату второго
водителя. Напряжение в работе следователей было
снято.
Не только техническая помощь оказывалась районным и городским прокурорам, а и живое слово
поддержки Владимира Иннокентьевича, вселявшее
уверенность в силе закона в период его демонстративного неисполнения.
Он горячо взялся за просветительскую деятельность, надеясь пробудить в подчиненных творческое
начало. Его активность не осталась незамеченной
недоброжелателями. Начались мелкие аппаратные
интриги, которые были подхвачены на фоне общего
недовольства органами прокуратуры доморощенными «демократами». Заказной характер их действий
был очевиден. После долгих настойчивых просьб, об
освобождении от должности прокурора области - его
голос был услышан. В декабре 1991 года прокурор РСФСР подписал приказ о переводе Резинкина В.И. на должность заместителя Волго-Вятского
транспортного прокурора, где он проработал до
пенсии. В правительственной телеграмме от 17 августа 1996 года, направленной Резинкину Владимиру
Иннокентьевичу в связи с его отставкой, отмечено:
«Уважаемый Владимир Иннокентьевич, выражаю Вам
благодарность за долголетнюю, добросовестную работу в органах прокуратуры, укрепление законности
и правопорядка.
Анатолий Федорович Кони, характеризуя губернских прокуроров середины 19 века, писал: «Губернские прокуроры и стряпчие в судах были живым напоминанием закона». Мне представляется, что таким
же живым напоминаем закона были прокуроры советского периода конца 20 века.
Верный служебному долгу
Предшественником последнего прокурора
Горьковской области Резинкина был Юрий Николаевич Щербаков. Это были люди послевоенного
поколения (Юрий Николаевич был на год и девять
месяцев старше своего преемника). Детство и отрочество мальчиков из Западной Сибири и Тулы
совпало с предвоенным периодом и годами войны.
Они вышли из одной прокурорско-следственной
школы. Их объединяло стремление к знаниям. Оба
в органах прокуратуры служили следователями и
гордились профессией защищать людей с человеческой болью от несправедливости произвола и
насилия. И тот и другой в разные годы работали
прокурорами в Среднеазиатских Республиках Советского Союза.
Из среды сверстников их выделяла широта интересов и увлечений. У Юрия Николаевича со школьной скамьи просматривалась склонность к лидерству.
Его юношеская мечта - стать авиатором. Владимир
Иннокентьевич увлекался пением, его очаровывала
красота исполнения мелодий Л.В. Собиновым.
Несмотря на значительные успехи в служебной
деятельности судьба Ю.Н. Щербакова складывалась
не просто. В 9 лет Юра остался без отца. Тульский
рабочий-металлург погиб весной 1944 года в боях
за освобождение Восточной Пруссии. Заботы о вос-
питании мальчика взяли на себя его родственники –
бабушка и тетя.
После окончания войны на смену кадровым работникам в органы прокуратуры пришли фронтовики
- молодые энергичные люди, в поведении которых
сочеталось трудолюбие, скромность и самоуважение,
но им не хватало опыта, а главное профессиональных
знаний. Юрий Николаевич, кроме врожденных нравственных устоев получил серьезное юридическое
образование. В 1958 году он окончил юридический
факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Карьеру прокурорского работника он начал в Шарьинской районной прокуратуре Костромской области. Обладая
завидной работоспособностью, стажер прокуратуры
ни к одному из дел, находящемуся в его производстве не относился небрежно или вполсилы. Эти качества характера помогли молодому юристу в первые
же месяцы работы раскрыть неочевидные преступления, в том числе дело об убийстве железнодорожного
рабочего, которое три года пролежало нераскрытым
в архиве прокуратуры.
Ю.Н. Щербаков, окончивший один из лучших столичных учебных заведений, не мог не привлечь внимания местных партийных и комсомольских органов.
В октябре 1960 года его избирают первым секретарем
Шарьинского ГК ВЛКСМ, а через два года секретарем
Костромского обкома ВЛКСМ. В то время материальные силы не довлели при выборе профессии, а Щербаков ее уже выбрал. Не соблазнившись сравнительно легким хлебом комсомольского руководителя, он
возвращается в прокуратуру на должность начальника
следственного отдела Костромской области - ответственную, но низкооплачиваемую работу.
В 1968 году он занимает должность заместителя
прокурора Костромской области, а спустя четыре
года - первого заместителя той же области.
В июле 1973 года 37-летний Ю.Н. Щербаков возглавляет прокуратуру Коми АССР. Подробности его
служения закону в эти и последующие годы достаточно полно изложены в научно популярном издании
«Нижегородские прокуроры: 272 года на страже закона» - автор И.А. Макаров.
В 1982 году Щербаковы (жена – Галина Александровна и двое детей) впервые всей семьей выезжают
за пределы России в столицу Таджикистана - Душанбе. Приказом Генерального прокурора СССР Юрий
Николаевич назначается прокурором Таджикской
ССР на пятилетний срок.
Из-за своей честности он конечно был неудобен
национальной бюрократии, но и она не могла не при111
знать, что прокурор Республики добивается наказания по каждому факту фальсификации уголовного
дела, незаконного задержания, обыска, заключения
под стражу и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, ограждает граждан и работников прокуратуры от милицейского произвола и
провокаций.
Простота в общении, отзывчивость, умение убеждать людей снискали ему уважение у населения Таджикистана.
В 1986 году Щербаков с семьей, которая была
для него источником жизненной силы и делила с ним
все невзгоды кочевой жизни, возвращается в Россию на должность прокурора Горьковской области.
Юрий Николаевич не раз убеждался в силе сказанного им слова. Оно звучало в экстремальных ситуациях, как это было в 1988 году после известной
Арзамасской трагедии.
В 80-е годы алкоголизация советского общества,
уличная и бытовая преступность достигли критического уровня. В ответ на резкое ухудшение криминогенной ситуации государственные органы создали эффективную систему принудительного лечения
хронических алкоголиков и больных наркоманией.
Лечение зависимых в лечебно-трудовых профилак-
112
ториях, которые современные криминологии называют не иначе как репрессивные учреждения советского типа, оградило от страха, унижений и расправы
сотни людей.
В 1988 году в стране находилось 314 ЛТП в каждой из которых по постановлению народных судов
содержалось до 1000 пациентов. Один из таких ЛТП
находился на территории Лысковского района. Самовольные отлучки, пронос алкоголя подтачивали
дисциплину и подготовили условия для массового
неповиновения требований администрации профилактория. Юрий Николаевич, прибывший в ЛТП, со
свойственным ему характеру самообладанием вышел
к готовой к бунту толпе. Приведенные им убедительные доводы о бессмысленности массовых выступлений сняли напряжение в профилактории.
Год спустя в аналогичной ситуации без пролития крови также хладнокровно ему удалось погасить
массовые беспорядки в Арзамасской колонии для
несовершеннолетних.
До своей отставки Ю.Н. Щербаков не изменил
привычке работать самозабвенно. Он, как и его преемник В.И. Резинкин, не приспосабливал закон в угоду политическим пристрастиям потому, что честь для
них была превыше всего.
Законность и правопорядок
Сборник научно-практических статей
Выпуск 1 (8)
Сборник издается в авторской редакции
Подписано в печать 16.09.2013 г.
Формат 60 х 84 1/8. Гарнитура «HeliosCondLight».
Усл. п. л. 20,2. Бумага офсетная. Печать цифровая.
Заказ 133. Тираж 250 экз.
Отпечатано в типографии ННГУ им. Н.И. Лобачевского
603000, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
ПИ N ТУ52-00907 от 11 декабря 2013 г.
114