097 Постановление полковника юстиции Павлова В. И. от 03.07

расследования в Гсу Ск России, где его
расследование пору{ено
старшему следователю по особо важным делам при Председателе
Следственного комитета Российской Федерации Гуревичу М.Г.
14.06.2012 данное уголовное дело руководителем гсУ СК России
изъято иЗ производства следоватеJUI Гуревича м.г. и передано для
дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам
ГСУ СК России Габдулину Р.Р.
11.06.2012 по уголовному делу в порядке ст. 91 УПк РФ задержан
Савёлов А.В., который помещен в ИВС м 1 ГУ МВД России по г. Москве.
\4.06.2012 в отношении Савёлова А.В. Басманным районным судом
Г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же
день на основании IIостановления следователя Габдулина Р.р. он
(СаВёлов А.В.) оставлен для содержания в том же изоляторе на срок до 10
суток.
|9.06.201-2 следователем Габдулиным Р.Р. вынесено постановление о
ПРИВЛеЧеНИИ Савёлова А.В. в качестве обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2I2, ч. 1 ст. 3 18 УК РФ.
В ТОТ Же день Савёлову А.В. предъявлено обвинение. На допросе по
СУЩеСТВУ Обвинения он виновным себя не призн€uI, заявив, что участия в
МаССОВЫх беспорядках не принимал, а также не применял насилия к
представителrIм власти.
ходе цроверIо{ Савёлов А.В., бу,ryчи оrrрошенным, подтвердил
GВеДеЕПх, ПзложеЕЕые в свOем заявлении, пояснив, что в сере.щне июня
В
2012 года
в ИВС N9 1 гУ мвД России по г. Москве с ним два
р€ва
встреч€tлись оперативные сотрудники полиции, которые пытzLлись скJIонить
его к даче признательных пок€ваний, а также выясняли у него о том, какие
иные лица причастны к массовым беспорядкам. При этом оперативные
СОТРУДНИКИ полиции выск€Lзыв€LIIи
в его адрес уцрозы, говорили, что если оЕ
((емУ
не призНается,
будет хуже)). Считает, что незаконно, без наличия
док€вательств, привлечен к уголовной ответственности и следователям это
было известно. Указать, какие конкретно док€вательства по уголовному делу
и кем сфалъсифицированы, Савёлов А.в. отказшIся, воспользовавшись
правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с проводимоЙ проверкой из ИВС J\b 1 ГУ МВД России и ФКУ
сизО _ 4 уФСИН по г. Москве истребованы сведения о лицах, посещавших
Савёлова А.в. в период его содержания в ук€ванном изоляторе временного
содержания. Установлено, что арестованного посещшIи: 16.06.2Ot2
оперуполномоченныЙ полиции Щемидов А.И., а |8.06.2012 IIосещЕLли
оперуполномоченные полиции Савин В.А. и Тутханян А.А.
УКаЗаНные лица в ходе проверки дали пояснения по обстоятельствам
своих встреч с Савёловым А.В., yKzlзaB, что действовали в рамках
ПРеДОсТаВленных полномочий, с ук€ванным арестованным встреч€Lлись по
указанию своего руководства с целью проведения оперативно-розыскных
мероприятиЙ. При встречах Савёлов А.В. интересующеЙ их информации не
з
предоставил, недозволенных методов к арестованному не применяли.
Полагают, что данные заявления Савёлова А.В. явJIяются ложными,
данными
с целью ухода от уголовной ответственности за совершенные преступления.
Опрошенный следователь Барсуков в.ю. .ro"crr"n, что 19.06.20|2
проводил следственные действия с участием Савёлова д.в. и последний не
з€UIвлял о применении к нему недозволенных методов со стороны
оперативных сотрудников полиции. Полагает, что оперативные сотрудники
на законных основаниях, исполняя порrIение следователей, встречаJIись с
Савёловым А.В. и заявление последнего о применении к нему недозволенных
методов является оговором с целью уйти от уголовной ответственности за
совершенные преступления. Также полагает, что Савёлов д.в. на законных
основаниях привлечен в качестве обвиняемого, так как об его
участии в
массовыХ беспоряДках И применеНии насиЛия К предстаВителю власти даJIи
показания сотруДники гу мвД России по г. Москве Емельянов Д.Д., а также
Гоголев А.Е., который подтвердил их на очной ставке с Савёловым д.В. и
при проверке покzваний на месте.
Опрошенный следователь Гуревич м.г. пояснил, что с 18.05.2012 по
14.06.2012 в его производстве находилось уголовное дело J\9 201/459415-:^2.
в ходе расследования следователем следственной группы в порядке ст. 91
упк РФ по делу был задержан Савёлов А.В. он n""no с Савеловым д.В. не
встречался- При расследовании уголовного дела им неоднократно
ЕацравпflшсЪ оIдеIIьЕне пор)лениJ[ в орпшы вцrц)енни)( дел о производстве
опЩ
мероприягd, в том числе с )ластием подозреваемъIх
по месту их содержания с целъю установления
rIастников и организаторов
массовых беспорядков. в связи с этим полагает, что оперативные сотрудники
полиции имели право встречаться с задержанным Савёловым д.в. Ему об
обстоятельствах встреч оперативных сотрудников полиции с Савёловым д.в.
ничегО неизвесТно. В периоД произвоДства по делу Савёлов А.В. к нему с
заявлениями или жалобами на действия оперативных сотрудников не
обращался. Считает надуманными заявления Савёлова д.в. о применении к
нему оперативными сотрудниками полиции противоправного воздействуIя, а
также, что он (Савёлов А.в.) был
незаконно привлечен к уголовной
ответственности.
Опрошенные в ходе проверки сотрудники ИВС Jф 1 гУ мвД России по
г. Москве также пояснили, что от Савелова А.В. им не поступ€л.ло заявлений
о
применении к нему недозволенных методов со стороны оперативных
сотрудников полиции.
к материаJIам проверки приобщены коrтии матери€tлов уголовного дела
J\9 2011459415-12, содержаЩих протокблы всех следственньIх действий с
участием Савёлова А.в., а также поручения следователей о производстве
оперативно-розыскных мероприятий с целью установления Лиц,
участвовавших в массовых беспорядках 06.05.2012 на Болотной площади
г. Москвы, И на проведение оперативно-розыскных мероприятий в
отношении Савёлова А.в. В протоколах следственных действий,
4
проведенных с участием Савёлова
А.В.
до 03.07.20|2 отсутствуют его
заявления о принуждении к даче показаний и угрозах в его адрес со стороны
сотрудников полиции.
Также к материaLпам проверки приобщена копия письма слеДОВаТеЛЯ
Габдулцна,Р*=.Р-*..-.на"шрч"п.""о.о в ивС Ns 1, со с'frfiёКбrй* ОперЬтивЁых
/--=тоФiffiйiов полиции, которым ра.}решены встречи
задерЖаннЫМИ
1л_и_чами,
по
уголовному делу
J\b
*2ТТДffТ
ы
оперуIIолномоченные ,щемидов д.и., савин в.д. и тутханян д.д.
рФ в случае необходимости
соответствии с ч. 1 ст. 95
проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи
сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную
упк
В
оперуполномоченные ,Щемидов л,и., Савин в.д. и Тутханян А.А. на
целью проведения оперативно-розыскных
мероприятий в помещении ивс J\Ъ 1 гУ мвД России по г. Москве
встреч€lлисъ с арестованным по уголовному делу J\b 201l459415-12
СавёловЫм А.В. УтвержДениЯ Савёлова А.в. о приЕуждении его к даче
законных основаниях, с
пок€ц}аний путем угроз, шантажа и других недозволенных методов не нашли
своег{) подтверх(денЕя-
резуJIьтатаIIд пров€,рш не устаЕовлеЕа щ)ичаqгностъ
встречи
следоваТеля ГуревиtIа м.г. к допуску оперативньIх сотрудников для
не
с Савёлоu"r* д.В. Следователъ Гуревич м.г, лично таких разрешений
в рамках полномочий,
даваJI, а его поручение в орган дознания дано
рФ. Следователь Габдулин р.р., разрешивший
предоста"п."""r"
В ивС ряда о11еративных сотрудников полиции с лицами,
".rр.""
по уголовному делу J\ъ 2011459415012, также
содержащимися
полномочий, Не получено
действовал в рамках предоставленных ему
м,г, и
никаких данньlх, ук€tзывающих на то, что следователи Гуревич
показаний,
габдулин Р.р. причастны к принуждению Савёлова д.в. к даче
Р,Р,,
При таких обстояr"п""r"u" в действиях Гуревича М,Г,, Габдулина
д.д. отсутствует состав
ДемидоЪа д.р., Савина в.д. и Тутханяна
в возбуждении в
преступления, предусмстренного ст. 302 ук рФ, поэтому
д,В, к даче
отношении них уголовного дела по факту гtринуждеЕия Савёлова
со
показаний путем применения угроз, шантажа и иных незаконных действий
молчаливого согласия
равно других пиц
стороны .п"до"uiелей,
| ст,24 упк РФ в связи с
следователей спедует отказать на основании п,2 ч,
отсутствием в деянии состава преступления,
в отношении
также следует отк€вать в возбуждении уголовного дела
м.г. и габдулина р.р. за привлечение заведомо
следователей гуiевича
лично
невиновного к уголOвной ответственности, Как установлено,
Савёпова д,в, не
следователь Гуревич М.г. к уголовной ответственности
Таше по
упК
в ивС
а
с
,""
5
о привлечении Савёлова А.В.
в качестве
обвиняемого принято |9.06.2012 руководителем следственной группы
привлекагI. Решение
Габдулиным Р.Р.
в
соответствии
со ст. |7| УПК РФ на
основании
совокупности собранных док€вательств. При этом, следователь Габдулин Р.Р.
действов€tл в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий.
При таких обстоятельствах в действиях Гуревича М.Г. и
Габдулина Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 299
УК РФ - привлечение заведомо невиновного (Савёлова А.В.) к уголовной
ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого
преступления, потому в возбуждении уголовного дела в отношении них
следует отксвать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УIIК РФ ts связи с
отсутствием в деянии состава преступления.
В ходе проверки Савёлов А.В. не смог ук€вать, какие конкретно и кем
сфальсифицированы доказательства по уголовному делу.В связи с этим его
утверждения в этои части следует признать голословными, поскольку
изучением приобщенных к матери€tлам проверки копий протоколов
следственных действий: обыска, допросов свидетелей и потерпевшего и т.п.
установлено, что данные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ,
предъявляемым к докЕвательствам. При проверке не получено данных,
укzlзывающих на фа-гrьсификацию каких-то доказательств по уголовному делу
Np 201/4594|5-|2, давших основания для приIIятия следователем решения о
IIривлечении Савёдrова А.В. к )лоловной ответствеЕности.
зЕивлению Савёлова А.В. по факту фальсификации док€вательств по
уголовному делу J& 2011459415-12 о тяжком преступлении, то есть
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, следует
отк€вать на основании п.2 ч. | ст.24 УТК РФ в связи с отсутствием состава
преступления.
В возбуждении уголовного дела в отношении Савёлова А.В. по ст. ЗOб
УК РФ за заведомо ложный донос также следует отк€вать в соответствии с
ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Несмотря на то, что Савёлов А.В. в установленном порядке был
предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо
ложный донос, однако его заявJIение следует рассматривать как способ
защиты от предъявленного обвинения. Кроме этого, Савёлов А.В., не зная в
полной мере материЕtлов уголовного дела, не обладая достаточными
познаниями в области уголовного и уголовно-процессу€Lльного права,
заблужда-пся, дел€ш субъективные выводы о совершении Гуревичем М.Г.,
Габдулиным Р.Р., .Щемидовым А.Р., Савиным В.А. и Тутханяном А.А.
умышленных пресryплений, предусмотренных ст.ст. 299,З02 и 303 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные,
ук€вывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ч. 2
ст. 299, ст. 302, ч. З ст. 303, ст. З06 УК РФ, руководствуясь п. 2 части
первой ст.24, ст. |44, I45 и 148 УПК РФ,
п.2
:,;,it!,
\,'r,
ПОСТАНОВИЛ:
1'
отказать
В
возбуждении уголовного дела:
по
сообщению
о
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.299,
ст. З02, ч. 3 ст. З03
УК РФ, по основанию п. 2 части ст. 24 УПК РФ в отношении Гуревича
Михаила Григорьевича, Габдулина Рустама Рашитовича в связи
с
отсутствием в деянии состава преступления; по сообщению
о совершении
преступления, предусмотренного ст. 302 ук рФ, по основанию
п. 2 части
первой ст. 24 УПК РФ в отношении
!емидова Артема Игоревича, Савина
вадима Александровича И Тутханяна Артема -Артемовича В связи
с
отсутствием в деянии состава преступления.
l
2.
в
возбуждении уголовного дела по признакам
306 УК РФ, в отношении Савёлова
Артема Викторовича по основанию, предусмотренному п. 2 части
первой
отказать
ПРеСТУПЛеНИЯ, ПРеДУСМОТРеННОГО СТ.
ст.24
упК РФ
в связи с отсутсТвиеМ в деянии состава преступления.
з. Копии постановления направить Савёлову А.Ь., заместителю
Генерального прокурора Российской Федерации.
Старппай следователь по особо важным делам
Главного сJIедствеIшого упрilвлеЕия
следствешого комЕтета Россdской iDедераrтги
полковник юстиции
%'*р
В.И. Павлов