УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОРЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Е.А. Маслакова
УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,
ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Орел
2015
ББК 67.408я73
М-31
Рекомендовано к изданию Ученым советом
Орловского филиала РАНХиГС
Рецензенты:
Мигущенко О.Н., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права,
криминологии и психологии ОрЮИ МВД России им. Лукьянова.
Качалов В.В., доцент кафедры уголовного права и криминологии Московского
областного филиала Московского университета МВД России, кандидат
юридических наук, доцент.
М-31 Маслакова Е.А.
Уголовное право: преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и службы в
органах местного самоуправления: Учебно-методическое
пособие. – Орел: Издательство Орловского филиала РАНХиГС,
2015. – 116 с.
В учебно-методическом пособии сформулированы методические
указания и задания для проведения практических занятий по
соответствующему разделу уголовного права, кратко изложен теоретический
материал по рассматриваемой проблеме, приводится тематика рефератов и
рекомендуемая литература по данному разделу.
Учебно-методическое пособие предназначено для студентов всех форм
обучения Орловского филиала РАНХиГС.
ББК 67.408я73
© Маслакова Е.А., 2015
© Орловский филиал РАНХиГС, 2015
Введение
Раздел «Преступления против интересов государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления» дополняет дисциплину «Уголовное право (часть
Особенная)» с целью углубленного изучения студентами Орловского
филиала РАНХиГС преступных деяний, посягающих на интересы
публичной власти.
Учебный процесс по дисциплине «Уголовное право» по очной
форме обучения включает аудиторные занятия (лекции, семинары),
групповые и индивидуальные консультации, тестирование, выполнение
контрольных работ, самостоятельную работу и т.п. Лекции носят в
основном проблемный или обзорно-консультативный характер.
Семинары проводятся по наиболее сложным темам курса уголовного
права, в том числе и рассматриваемого раздела, с целью углубленного
изучения студентами теоретического (лекционного) материала и
привития им умений и навыков анализировать нормативный материал, а
также правильно применять на практике соответствующие этим
ситуациям нормы права.
Особенностью учебного процесса по заочной форме обучения
является то, что значительная часть вопросов отводится студентам для
самостоятельного изучения. В период установочных сессий студентамзаочникам прочитываются лекции по центральным разделам уголовного
права. Отдельные вопросы могут рассматриваться на семинарских
занятиях. Остальное время отводится на самостоятельное изучение
дисциплины, предполагающее работу с учебными, научными и
нормативными источниками.
Работа студента над данным разделом уголовного права
складывается из усвоения специальной юридической литературы, а
также законодательных актов Российской Федерации. Список
необходимых изданий, нормативных актов рекомендуется кафедрой к
обязательному изучению. Настоящее учебно-методическое пособие
может служить дополнением к указанным изданиям. При изучении
материала следует помнить об изменениях, вносимых в
законодательство. Для этого необходимо использовать Собрание
законодательства РФ, Российскую газету и другие официальные
источники.
При изучении данного раздела дисциплины «Уголовное право»
студентам рекомендуется пользоваться статистическими данными о
состоянии преступности в стране и регионе, материалами судебной
3
практики, публикуемыми в журнале «Бюллетень Верховного Суда РФ».
Кроме того, студентам необходимо использовать материалы журналов
«Российский судья», «Государство и право», «Уголовное право»,
«Российский следователь» и т.д.
В процессе преподавания и самостоятельного изучения студентами
раздела «Преступления против интересов государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления» достигаются следующие цели:
совершенствование
теоретической
подготовки
студентов
обеспечивающей возможность глубоко усвоения положений главы 30
УК РФ;
- подготовка специалистов, способных самостоятельно решать задачи
высокого уровня сложности по квалификации преступлений против
интересов государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления.
Задачами данного раздела уголовного права являются:
- изучение теоретических основ и специфики квалификации
преступлений против интересов государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- формирование у студентов умений и навыков применения норм главы
30 УК РФ, отграничения рассматриваемых преступных деяний от иных
составов преступлений;
- углубление, систематизация и закрепление знаний о преступлениях
против интересов государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления.
В результате изучения данного раздела уголовного права студент
должен иметь представление:
- о развитии уголовного законодательства России об ответственности за
преступления против интересов государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления
в дореволюционный, советский и современный периоды;
- об уголовном законодательстве стран СНГ и других государств о
преступлениях против интересов государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- о роли и влиянии судебной практики высших судебных инстанций
СССР, РСФСР и РФ на применении норм об ответственности за
рассматриваемые составы преступлений;
- об
особенностях
квалификации
составов
преступлений,
предусмотренных главой 30 УК РФ;
- о специфике уголовной ответственности за преступления,
предусмотренные главой 30 УК РФ.
4
В результате изучения данного раздела уголовного права студент
должен знать:
- существующие теоретические разработки о преступлениях,
предусмотренных главой 30 УК РФ;
- основные правила и особенности квалификации преступлений против
интересов государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления;
- положения законодательных и иных правовых актов, регулирующих
деятельность органов государственной власти и органов местного
самоуправления;
- судебную практику по уголовным делам о преступлениях против
интересов государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления;
проблемы
квалификации
злоупотребления
должностными
полномочиями, превышения должностных полномочий, получения
взятки, дачи взятки, халатности и других преступлений,
предусмотренных главой 30 УК РФ.
В результате изучения данного раздела уголовного права студент
должен уметь:
- правильно применять уголовно-правовые нормы, предусмотренные
главой 30 УК РФ, в правоприменительной деятельности.
5
КРАТКИЙ КУРС ЛЕКЦИЙ
1. СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,
ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
К числу субъектов данных преступлений отнесены:
• должностные лица;
• лица, занимающие государственные должности Российской
Федерации;
• лица, занимающие государственные должности субъектов
Российской Федерации;
• главы органов местного самоуправления;
• государственные служащие и служащие органов местного
самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц
(несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК
РФ
в
случаях,
специально
предусмотренных
соответствующими статьями);
• иностранные должностные лица и должностные лица
публичной международной организации.
1) Должностные лица.
Должностными лицами, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК,
признаются, лица:
а) постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти;
б)
выполняющие
организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных органах,
органах местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных
Силах Российской Федерации, других войсках и воинских
формированиях Российской Федерации.
Понятие представителя власти указано в примечании к ст. 318 УК
РФ - это должностное лицо правоохранительного или контролирующего
органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном
законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц,
не находящихся от него в служебной зависимости.
Более развернутая характеристика представителя власти
приводится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16
октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
6
должностных полномочий» (далее — постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19): к исполняющим
функции представителя власти следует относить лиц, наделенных
правами и обязанностями по осуществлению функций органов
законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя
из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц
правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в
отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо
правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,
организациями, учреждениями независимо от их ведомственной
принадлежности и форм собственности.
Под организационно-распорядительными функциями следует
понимать полномочия должностного лица, которые связаны с
руководством трудовым коллективом государственного органа,
государственного или муниципального учреждения (его структурного
подразделения) или находящимися в их служебном подчинении
отдельными работниками, с формированием кадрового состава и
определением трудовых функций работников, с организацией порядка
прохождения службы, применения мер поощрения или награждения,
наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся
полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое
значение и влекущих определенные юридические последствия
(например, по выдаче медицинским работником листка временной
нетрудоспособности, установлению работником учреждения медикосоциальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности,
приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной
экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п. 4 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
Как
административно-хозяйственные
функции
надлежит
рассматривать полномочия должностного лица по управлению и
распоряжению имуществом и (или) денежными средствами,
находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций,
учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению
иных действий (например, по принятию решений о начислении
заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением
материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и
контроля за их расходованием) (п. 5 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19).
Исполнение функций должностного лица по специальному
полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя
7
власти,
исполняет
организационно-распорядительные
или
административно-хозяйственные функции, возложенные на него
законом, иным нормативным правовым актом - приказом или
распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным
на то органом или должностным лицом (например, функции
присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному
полномочию могут осуществляться в течение определенного времени
или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.
При временном исполнении функций должностного лица или при
исполнении их по специальному полномочию лицо может быть
признано должностным лишь в период исполнения возложенных на
него функций.
Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований
или ограничений, установленных законом или иными нормативными
правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при
отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании,
необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из
корыстной или иной личной заинтересованности использовало
служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило
действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства,
то
такие
действия
следует
квалифицировать
соответственно как злоупотребление должностными полномочиями
либо как превышение должностных полномочий (п. 6 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19).
Таким образом, нарушение порядка поступления и (или)
прохождения
службы не является обстоятельством, исключающим уголовную
ответственность за служебное преступление или освобождающим от
указанной ответственности. Главное, чтобы на соответствующее лицо в
установленном порядке были возложены должностные полномочия и
обязанности и чтобы последние были надлежащим образом
оформлены1.
При квалификации преступлений, предусмотренных главой 30 УК
РФ, могут возникать проблемы, связанные с ситуациями, при которых
должностное лицо в период, когда оно освобождено от работы в связи с
временной нетрудоспособностью, находится в отпуске или по другим
причинам не считается исполняющим свои трудовые обязанности, но
выполняет объективную сторону преступного деяния (получения
1
Безверхое А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных
нарушениях и практики его применения // Уголовное право. 2010. № 5. С. 12.
8
взятки, злоупотребления должностными полномочиями или их
превышения и пр.) По общему правилу данное обстоятельство не
должно препятствовать признанию наличия состава соответствующего
служебного преступления, кроме случаев, когда на лицо в связи с
указанными
обстоятельствами
формально
соответствующие
должностные обязанности не возлагались (например, отзыв лица из
отпуска не был оформлен)1.
В теории также указывается на дискуссионность определения
круга лиц, подлежащих уголовной ответственности за преступления в
сфере торговли, бытового обслуживания и производственной сфере,
когда речь идет о продавцах, кассирах, шоферах, кладовщиках, рабочих
и техниках различных специальностей, а также о других рядовых
работниках, наделенных материальной ответственностью в силу
специфики выполняемой ими работы. По утверждению В.Г. Павлова,
признание данных лиц субъектами должностных преступлений не
следует из смысла закона (примечания 1 к ст. 285 УК), а, напротив,
противоречит ему2.
В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках,
воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих
функции по обеспечению обороны и безопасности государства,
должностные лица, постоянно, временно или по специальному
полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или)
административно-хозяйственные
функции,
могут
являться
начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.
Начальниками по служебному положению являются лица,
которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует
относить:
лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно
штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой
службы полка);
лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей
воинской должности, а также временно исполняющих функции
должностного лица по специальному полномочию.
Лица гражданского персонала являются начальниками для
подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной
должностью.
Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава
внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в
1
Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время //
Российская юстиция. 2009. № 6. С. 23–25.
2
Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011.
С. 233.
9
частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому
званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части) (п. 7
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
2)
Лица,
занимающие
государственные
должности
Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности
Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности,
устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами и федеральными законами для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов
(см. Сводный перечень государственных должностей Российской
Федерации1). Например, к ним отнесены Президент РФ; Председатель
Правительства РФ; Федеральный министр; Судья федерального суда.
3)
Лица,
занимающие
государственные
должности
субъектов Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности
субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие
должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов
Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий
государственных органов (см. Перечень типовых государственных
должностей субъектов Российской Федерации2). Это, например член
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации; депутат законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации;
мировой судья.
4)
Главы органов местного самоуправления.
Глава
муниципального
образования
является
высшим
должностным лицом муниципального образования и наделяется
уставом муниципального образования собственными полномочиями по
решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36 Федерального закона
от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»3). В частности,
глава муниципального образования в пределах своих полномочий:
представляет муниципальное образование в отношениях с органами
1
Утвержден Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 (в ред. от 14 января
2011 г.) «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская
газета. 1995. 17 января.
2
Утвержден Указом Президента РФ от 4 декабря 2009 г. № 1381 «О типовых
государственных должностях субъектов Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 2009. № 49 (Ч. 2). Ст. 5921.
3
Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
10
местного самоуправления других муниципальных образований,
органами государственной власти, гражданами и организациями, без
доверенности действует от имени муниципального образования;
подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом
муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые
представительным органом муниципального образования; издает в
пределах своих полномочий правовые акты.
5)
Государственные служащие и служащие органов
местного самоуправления.
К государственным служащим следует относить федеральных
государственных
служащих
—
граждан,
осуществляющих
профессиональную служебную деятельность на должности федеральной
государственной службы и получающих денежное содержание
(вознаграждение, довольствие) за счет I средств федерального бюджета,
а также государственных гражданских служащих субъекта Российской
Федерации — граждан, осуществляющих профессиональную
служебную деятельность на должности государственной гражданской
службы субъекта Российской Федерации и получающих денежное
содержание
(вознаграждение)
за
счет
средств
бюджета
соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях,
предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский
служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное
содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального
бюджета. Нанимателем федерального государственного служащего
является Российская Федерация, государственного гражданского
служащего субъекта Российской Федерации — соответствующий
субъект Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 25 мая
2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской
Федерации»1).
Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в
порядке, определенном муниципальными правовыми актами в
соответствии с федеральными законами и законами субъекта
Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной
службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств
местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому
обеспечению деятельности органов местного самоуправления,
избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают
должности муниципальной службы и не являются муниципальными
служащими (ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О
муниципальной службе в Российской Федерации»2).
1
2
Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
11
6) Иностранные должностные лица и должностные лица
публичной международной организации.
Под иностранным должностным лицом в ст. 290, а также в ст. 291
и 291.1 УК понимается любое назначаемое или избираемое лицо,
занимающее
какую-либо
должность
в
законодательном,
исполнительном, административном или судебном органе иностранного
государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную
функцию для иностранного государства, в том числе для публичного
ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом
публичной международной организации понимается международный
гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой
организацией действовать от ее имени (примечание 2 к ст. 290 УК). В
данном понятии воспроизводятся формулировки, содержащиеся в п. «b»
и п. «с» ст. 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против
коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией
58/4)1.
2. КВАЛИФИКАЦИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (СТ. 285 УК РФ)
Квалификация по признакам объекта. Объектом данного
преступления
является
нормальная
деятельность
органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций,
общества и государства.
Квалификация по признакам объективной стороны.
Объективная сторона включает в себя следующие обязательные
признаки:
1) Деяние в виде использования должностным лицом своих
служебных полномочий вопреки интересам службы. Речь идет о
деяниях, которые хотя и были непосредственно связаны с
осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако
не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили
как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному
аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям
и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено
соответствующими должностными полномочиями. В частности, как
злоупотребление
должностными
полномочиями
должны
квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной
или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его
1
Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
12
должностных полномочий действия при отсутствии обязательных
условий или оснований для их совершения (например, выдача
водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен;
прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не
исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от
исполнения возложенных на них должностных обязанностей с
направлением для работы в коммерческие организации либо
обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по ст. 285 УК наступает также за умышленное
неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае,
если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной
личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и
задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено
соответствующими должностными полномочиями, и повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества и
государства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16
октября 2009 г. № 19).
Как использование должностным лицом своих служебных
полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать
протекционизм, под которым понимается незаконное оказание
содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении
подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное
из корыстной или иной личной заинтересованности (п. 16
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.
№19).
В отличие от хищения чужого имущества с использованием
служебного
(положения
злоупотребление
должностными
полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие
деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого
имущества (например, получение имущественной выгоды от
использования имущества не по назначению), либо связаны с
временным и (или) возмездным изъятием имущества.
Если использование должностным лицом своих служебных
полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда
фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается
ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст.
285 УК не требует.
В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои
служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества,
совершило
другие
незаконные
действия,
связанные
со
злоупотреблением должностными полномочиями; из корыстной или
13
иной
личной
заинтересованности,
содеянное
им
надлежит
квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
ПРИМЕР. П. из корыстной заинтересованности неоднократно
предлагал своим подчиненным военнослужащим по призыву похищать
из хранилищ войсковой части костюмы летние камуфлированные,
обещая за это создать им «нормальные» условия службы, а также
содействовать предоставлению им отпусков и своевременному
увольнению в запас. Чтобы подстраховать подчиненных от
возможного обнаружения их отсутствия в ночное время в
подразделении в момент совершения преступления, П. предлагал им
совершать хищения в те дни, когда сам заступал в наряд дежурным по
части. Кроме того, он обещал продавать и в действительности
реализовывал похищенное. Действия П. были квалифицированы по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК; ч. 5 ст.
33 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК1.
Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК, должен
решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий
должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда
такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей
внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо
исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное
должно быть квалифицировано по ст. 292 УК. Если же им, наряду с
совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.
285, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит
квалификации по совокупности со ст. 292 УК (п. 17 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
Не образуют совокупности со ст. 285 УК и иные частные случаи
злоупотребления своими служебными полномочиями, посягающие на
другие объекты и квалифицируемые по другим статьям УК.
ПРИМЕР. С. была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Органами
предварительного расследования С. обвинялась еще и по ч. 1 ст. 285 УК
в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в
фальсификации доказательств по уголовному делу. В кассационном
представлении государственный обвинитель считал, что приговор суда
подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без
изменения, указав следующее. Поскольку действия С., оцененные
органами предварительного расследования как фальсификация
доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК были квалифицированы по ч. 1
ст. 285 УК как злоупотребление должностными полномочиями, суд
1
Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных
дел за 2004 год.
14
обоснованно исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1
ст. 285 УК как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303
УК является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК.
Данный вывод суда соответствует правилам конкуренции норм,
предусмотренным ч. 3 ст. 17 УК1.
2) Последствия в виде существенного нарушения прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в
результате злоупотребления должностными полномочиями следует
понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц,
гарантированных
общепризнанными
принципами
и
нормами
международного права, Конституцией Российской Федерации
(например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и
семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и
тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к
правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой
защиты в государственном органе и компенсацию ущерба,
причиненного преступлением2, и др.). При оценке существенности
вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния
противоправного деяния на нормальную работу организации, характер
и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших
граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или
имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в
результате злоупотребления должностными полномочиями или
превышения должностных полномочий следует понимать, в частности,
создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями
своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной
нравственности (например, создание должностным лицом препятствий,
ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом
случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) (п. 18
1
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24
декабря 2009 г. № 11-О09-137 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
2
Так, например, укрытие недобросовестными сотрудниками правоохранительных
органов преступлений от учета и регистрации в форме отказа в приеме заявления о
преступлении либо заведомо незаконного отказа в возбуждении уголовного дела
чаще всего квалифицируется именно как злоупотребление должностными
полномочиями -при установлении корыстной или иной личной заинтересованности.
Если названный мотив отсутствует, содеянное должно квалифицироваться как
превышение должностных полномочий (см.: Яни П.С. Укрытие преступлений от
учета: действие или бездействие?//Законность. 2008. № 2. С. 12).
15
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
ПРИМЕР. А., работая начальником таможенного поста, с целью
осуществления системы ложного подтверждения вывоза в Казахстан
транзитных товаров автомашинами создал группу из сотрудников
поста: Б.А., B.C., Б.В., М., М.В. Указанные работники таможни,
получая от А. для оформления таможенные документы на товары,
якобы следующие транзитом через Россию в другие страны, делали
отметки о поступлении товара на пост и вывозе его за пределы РФ. В
действительности транзитные товары не вывозились за пределы РФ,
а выгружались и реализовывались на территории России, т.е.
незаконно переходили в режим свободного обращения без уплаты в
необходимых случаях таможенных платежей. При этом А. помимо
документов, подлежащих незаконному оформлению, передавал подчиненным ему работникам таможни также взятки за совершение ими
незаконных действий. Кроме того, зная, что по переданным им
документам произведено незаконное оформление транзита товаров,
заверил эти документы, подтвердив достоверность их оформления.
Своими действиями А. способствовал неустановленным лицам
уклонению от уплаты таможенных платежей на сумму 10.834.856,10
рублей. Суд квалифицировал действия А. по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК ч. 5 ст. 33 и п. «в», «г»
ч. 2 ст. 194 УК (вред. 1998 г.), ч. 2 ст. 291 УК1.
В числе обстоятельств, которые необходимо учитывать при
описании вреда, причиняемого должностным злоупотреблением, в
теории называются следующие: а) нужно уточнять юридическое
содержание нарушенных прав и интересов. Если причиненный
злоупотреблением ущерб может быть выражен количественно, то он
должен получить такую оценку; б) должна быть приведена
убедительная аргументация существенности злоупотребления. При
очевидности нарушения законных интересов потерпевших часто
возникают сложности именно с установлением его существенности.
При этом предлагается соотносить обстоятельства совершенного
конкретного злоупотребления должностными полномочиями со
специальными нормами, предусматривающими ответственность за
посягательства должностных лиц. Криминализация описанных в них
нарушений долга службы неопровержимо свидетельствует о признании
их законодателем существенными2.
ПРИМЕР. Признавая К. виновным в злоупотреблении служебными
полномочиями, суд установил, что в результате ненадлежащего
1
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 47-001-127.
Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при
квалификации должностного злоупотребления // Уголовное право. 2009. № 6. С. 10.
2
16
производства и нарушения сроков следствия по уголовный делам причинен
существенный вред охраняемый законом интересам граждан, организаций
и государства. Однако, как указала Судебная коллегия Верховного Суда
РФ, эта формулировка является общей, в чем конкретно выразился ущерб,
причиненный гражданам и организациям, и кому он причинен, не
разъяснили ни органы предварительного следствия, ни суд. Далее,
признавая установленным, что К. не принял мер к возмещению
материального ущерба, причиненного 28 гражданам, 15 организациям и
предприятиям по 22 уголовным делам, суд также не отметил в приговоре,
каким конкретно гражданам и организациям, в каком размере не возмещен
материальный ущерб, и не привел в приговоре обоснования
существенности причиненного им вреда. При таких обстоятельствах
приговор признан незаконным и необоснованным1.
3. Причинную связь между деянием и последствиями.
Квалификация по признакам субъективной стороны.
Преступление совершается с прямым либо косвенным умыслом.
Обязательным признаком является наличие корыстной или иной личной
заинтересованности.
Корыстная заинтересованность — стремление должностного лица
путем совершения неправомерных действий получить для себя или
других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с
незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или
пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита,
освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата
имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Иная личная заинтересованность — стремление должностного
лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное
такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание
приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу,
заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.п. (п. 16 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19). Сюда можно добавить такие
мотивы, как месть, зависть, тщеславие, стремление уйти от
ответственности за допущенные ошибки. Вместе с тем, к иной личной
заинтересованности не относятся так называемые ложно понимаемые
интересы службы2.
Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является
1
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.
2
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М, 2000. С. 146; Синельников А. Иная
личная заинтересованность как мотив должностного преступления // Уголовное
право. 2011. №5. С. 23-29.
17
должностное лицо. При квалификации следует учитывать, что
«существенная черта злоупотребления должностными полномочиями и
специальных его видов — это объективная невозможность совершения
данных посягательств общим субъектом, т.е. не должностным лицом.
Нельзя использовать служебные полномочия, не имея таковых»1.
Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 285 УК установлена
ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим
государственную
должность
Российской
Федерации
или
государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно
главой органа местного самоуправления. Признаки этих субъектов
рассматривались выше.
В ч. 3 ст. 285 УК установлена ответственность за деяния,
предусмотренные частями первой или второй данной статьи, повлекшие
тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями следует понимать
последствия совершения преступления в виде крупных аварий и
длительной остановки транспорту или производственного процесса, иного
нарушения деятельности организации, причинение значительного
материального ущерба, причинение смерти по неосторожности,
самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п. 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ
ПОЛНОМОЧИЙ (СТ. 286 УК РФ)
Квалификация по признакам объекта. Объектом данного
преступления
является
нормальная
деятельность
органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Дополнительным объектом выступают интересы граждан, организаций,
общества и государства.
Квалификация по признакам объективной стороны.
Объективная сторона включает в себя следующие обязательные
признаки:
1) Деяние в виде совершения должностным лицом действий, явно
выходящих за пределы его полномочий. В отличие от предусмотренной
ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в
пределах
своей
компетенции
вопреки
интересам
службы
ответственность за превышение должностных полномочий наступает в
случае совершения должностным лицом активных действий, явно
выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
1
Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285
и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. № 3. С. 24.
18
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует
за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться,
например, в совершении должностным лицом при исполнении
служебных обязанностей действий, которые:
а)
относятся к полномочиям другого должностного лица
(вышестоящего или равного по статусу);
б)
могут быть совершены только при наличии особых
обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например,
применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его
действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
в)
совершаются должностным лицом единолично, однако
могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с
порядком, установленным законом, по согласованию с другим
должностным лицом или органом;
г)
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать
(п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009
г. № 19).
Исходя из того, что превышение должностным лицом своих
полномочий возможно только в форме действия, совершение им деяния
в форме бездействия по службе, если оно входило в его полномочия и
реализация соответствующего права на бездействие была возможна
только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или
подзаконном акте, а такие обстоятельства отсутствовали, должно при
наличии всех иных оснований (наступления общественно опасных
последствий, наличия мотива в виде корыстной или иной личной
заинтересованности) квалифицироваться по ст. 285 УК1.
Не образуют совокупности со ст. 286 УК частные случаи
превышения служебными полномочиями, посягающие на другие
объекты и квалифицируемые по другим статьям УК.
ПРИМЕР. 3. признан виновным в том, что работая старший
дознавателем отдела дознания ОВД, превысил должностные
полномочия, незаконно освободил от уголовной ответственности С.,
задержанного с наркотическим средством «марихуана» и
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
228 УК, вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности
заведомо невиновного Г. по предварительной договоренности с
неустановленными лицами и С., которые ранее склонили Г. к даче
заведомо ложных показаний о совершении им преступления,
1
Яни П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения
должностных полномочий // Законность. 2007. № 12. С. 13.
19
совершенного в действительности С., в результате чего Г. был
осужден вместо С.. Действия были квалифицированы по совокупности
преступлений, предусмотренных 1 ст. 286, ч. 1 ст. 299, ст. 300 УК.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила указав
следующее. Судом установлено, что превышение должностных
полномочий 3. выразилось в том, что он незаконно освободил от
уголовной ответственности С. и вместо него незаконно привлек к
уголовной ответственности заведомо невиновного Г. Поскольку такое
превышение должностных полномочий предусмотрено специальными
нормами, а именно ст. 299, 300 УК, по которым 3. осужден судом,
дополнительной квалификации содеянного по совокупности со ст. 286
ч. 1 УК не требуется1.
2.
Последствия в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества и государства. Признак понимается так
же, как и в ст. 285 УК.
3.
Причинную связь между деянием и последствием.
Квалификация по признакам субъективной стороны.
Преступление совершается с прямым либо косвенным умыслом. Мотив
преступления для квалификации значения не имеет.
Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является
должностное лицо.
Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 286 УК установлена
ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим
государственную
должность
Российской
Федерации
или
государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно
главой органа местного самоуправления. Признаки этих субъектов
рассматривались выше.
В ч. 3 ст. 286 УК установлена ответственность за деяния,
предусмотренные частями первой или второй данной статьи, если они
совершены:
а)
С применением насилия или с угрозой его применения.
Имеется
в
виду любое насилие, как опасное, так и неопасное для жизни или
здоровья.
б)
С применением оружия или специальных средств. Под
применением оружия или специальных средств следует понимать
умышленные действия, связанные с использованием лицом
поражающих свойств указанных предметов, или использование их по
назначению. Следует, однако, помнит, что специальное средства — это
1
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. № 5-о08-167.
20
довольно обширная категория. В рассматриваемой же статье имеются
средства, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью.
Излишне широкая трактовка «специальных средств» может влечь
ошибки в квалификации.
ПРИМЕР. К, занимавший различные должности в управлении по
борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции,
признан виновным в совершении должностного подлога и в превышении
должностных полномочий. Переквалифицируя действия К. с п. «б» ч. 3
ст. 286 УК на ч. 1 ст. 286 УК, суд, указал, что по смыслу этой нормы
закона к специальным средствам относятся только приспособления и
устройства, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью
или окружающей среде. Понятие «специальные средства» по своему
содержанию шире и включает в себя также средства,
предназначенные для негласного получения информации. Судебная
коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила в силе, указав, что
специальные технические средства, применяемые в оперативнорозыскной деятельности, в том числе технические средства,
предназначенные для негласного получения информации, к специальным
средствам не относятся1.
в) С причинением тяжких последствий. Признак понимается так
же, как и по ст. 285 УК (причинение значительного материального
ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или
покушение на самоубийство потерпевшего). Следует учитывать, если
последствия охватываются данным пунктом, то дополнительной
квалификации по другим статьям УК за их причинение не требуется.
ПРИМЕР. Б., С. и И. были признаны виновными в превышении
должностных полномочий, совершенном с применением насилия и
причинением тяжких последствий, а также в доведении лица до
самоубийства и осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 110 УК.
Согласно приговору осужденные, выражая недовольство самовольным
уходом рядового Д. с поста, в казарме и в столовой на протяжении
нескольких часов неоднократно избивали потерпевшего, причинив ему
средний тяжести вред здоровью. В тот же день Д., находясь в
состоянии психологического стресса, покончил жизнь самоубийством.
Судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда
признала квалификацию содеянного осужденными по ст. 110 УК
излишней, поскольку самоубийство, а, следовательно, и доведение до
него как раз и образуют тяжкие последствия превышения
должностных полномочий и, значит, охватываются ими2.
1
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. № 9-О07-9СС // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
2
Обзор судебной работы гарнизонных военных судов.
21
ПРИМЕР. К, являясь инспектором розыска ОБ ДИС ГАИ, находясь
при исполнении служебных обязанностей, совместно со старшим
инспектором группы быстрого реагирования ОБ ДПС ГАИ Г.С. на
служебной автомашине преследовал автомашину ВАЗ-2108 под
управлением Г., не остановившегося по требованию Г.С. и пытавшегося
скрыться. С целью остановки указанной автомашины К. произвел выстрел
из табельного пистолета ПМ по колесам преследуемого автомобиля. В
результате повреждения заднего правого колеса автомобиль Г.
остановился. Когда потерпевший вышел из автомашины К. в нарушение
требований ст. 15 Закона РСФСР «О милиции», направил в его сторону
имевшийся у него пистолет, после чего произвел повторный выстрел в
неподвижно стоявшего возле своей автомашины Г. В результате
потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Его действия были
квалифицированы (с учетом последующих изменений) по совокупности
преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК; ч. 1 ст. 111
УК. Соглашаясь с осуждением виновного по п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в ходе преследования
Г. въехал во двор жилого дома и фактически преследование его
прекратилось, необходимости в применении табельного оружия в данной
ситуации для пресечения противоправной деятельности уже не было. В
этой связи суд правильно указал в приговоре, что угрозы для жизни
сотрудников ГАИ сложившаяся ситуация не представляла и могла быть
урегулирована иными безопасными и законными способами, без применения
оружия. Однако, Судебная коллегия нашла судебные решения в отношении
К. подлежащими изменению в иной части, указав следующее. При
квалификации
действий
К.
по
совокупности
преступлений,
предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК, ч. 1 ст. 111 УК не было
учтено, что действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК,
поскольку повлекли за собой существенное нарушение прав и законных
интересов гражданина, что выразилось в физическом вреде, причиненном
Г. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие
превышения должностных полномочий охватывается составом ст. 286
УК и дополнительной квалификации ч. 1 по ст. 111 УК не требует1.
4. КВАЛИФИКАЦИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
(ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ)
Получение взятки (ст. 290 УК РФ).
Квалификация по признакам объекта. Объектом данного
преступления
является
нормальная
деятельность
органов
1
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. № 5-Д05-255.
22
государственной власти и органов местного самоуправления.
Обязательным признаком является предмет преступления
(предмет взятки). Взяткой признаются:
1. деньги;
2. ценные бумаги;
3. иное имущество;
4. незаконное оказание услуг имущественного характера, а
равно предоставления иных имущественных прав.
Представляется, что в данном случае речь идет о выгодах
имущественного характера (именно такая формулировка содержалась в
ст. 290 УК до изменения ее Федеральным законом от 4 мая 2011 г. №
97-ФЗ1). Под незаконным оказанием услуг имущественного характера
имеется в виду услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие
оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры,
строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера
следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого
имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных
платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.
ПРИМЕР. С. признан виновным в том, что, являясь
должностным лицом — главой муниципального района, через
посредника получил взятку в виде выгод имущественного характера от
3. — учредителя и директора ООО за действия в его пользу. С.
потребовал от 3. оформить соучредителем принадлежащего ему
сельскохозяйственного предприятия своего зятя Д., так как сам С. не
имел права на занятие предпринимательской деятельностью Далее
произошло оформление документов о введении в состав учредителей
ООО Д., который явился посредником в получении С. права на половину
активов ООО в сумме 1242 тыс. рублей. Суд признал не
состоятельными доводы кассационных жалоб С. о том, что он денег в
сумме 1242 тыс. рублей не получал поскольку он осужден за получение
взятки в виде выгоды имущественного характера, оцененной на
октябрь 2007 г. в сумме 1242 тыс. рублей, а не за получение денег2.
Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны
получить при квалификации денежную оценку (п. 9 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной
практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях»; далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 9 июля 2013 г. № 24).
Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация
1
Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23
ноября 2010 г. № 48-010-124 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 5.
2
23
преступления любой переданный предмет или оказанные услуги
должны получить денежную оценку на основании действительной
стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги,
сложившихся в данной местности или действовавших на момент
совершения преступления, а при их отсутствии — на основании
заключения экспертов.
Квалификация по признакам объективной стороны.
Объективная сторона данного преступления выражается в получении
должностным лицом лично или через посредника взятки за:
1) Действия (бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в
служебные полномочия должностного лица либо оно в силу
должностного положения может способствовать таким действиям
(бездействию).
Под входящими в служебные полномочия действиями
(бездействием) должностного лица следует понимать такие действия
(бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в
пределах его служебной компетенции (например, сокращение
установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя,
ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения,
выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или
установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для
взяткодателя или представляемых им лиц решения) (п. 3 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24).
Под незаконными действиями (бездействием), за совершение
которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК
РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены
должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако
в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их
реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица;
совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть
осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим
должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных
обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе
совершать (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля
2013 №24).
Виновным в получении взятки надлежит признавать, при наличии
к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не
обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в
пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего
должностного положения могло способствовать исполнению такого
действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило
24
взятку за общее покровительство или попустительство по службе.
Под должностным положением, способствующим совершению
определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных
должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и
авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных
должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство
со стороны взяткополучателя. При этом следует иметь в виду, что
использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой
должностью, не может рассматриваться как использование
должностного положения (п. 4 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 9 июля 2013 №24).
2) Общее покровительство или попустительство по службе.
К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в
частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением,
внеочередным необоснованным повышением в должности.
К попустительству по службе следует относить, например,
непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в
служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц,
нереагирование на его неправомерные действия (п. 5 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24).
Получение взятки считается оконченным с момента принятия
получателем хотя бы части передаваемого предмета взятки (п. 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24).
Время передачи взятки (до или после совершения действия
(бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не
влияет.
Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам
факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем)
обусловливает соответствующее поведение должностного лица, но
может являться и незаконной материальной благодарностью —
вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой договоренности об
этом вознаграждении не было и его получатель совершая должностное
действие
бездействие,
не
рассчитывал
на
последующее
1
вознаграждение .
Обещание или предложение передать либо принять незаконное
вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе
необходимо рассматривать как умышленное создание условий для
совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае,
когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо
предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до
1
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 208.
25
сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей,
а также в случае достижения договоренности между указанными
лицами (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля
2013 № 24).
Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других
материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия),
которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных
полномочии или невозможности использовать свое служебное
положение, следует квалифицировать при наличии умысла на
приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК.
ПРИМЕР. Решением заместителя руководителя межрайонной
инспекции ФНС была назначена выездная налоговая проверка ООО,
проведение которой поручено Е. и П-вой. По результатам проверки
межрайонная инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с
просьбой о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО. П.,
являясь старшим государственным налоговым инспектором отдела
выездных проверок, сознавая, что не сможет повлиять на результаты
проводимой налоговой проверки в ООО, обратился к директору ООО с
предложением о перерасчете налоговой задолженности ООО перед
межрайонной инспекцией МНС России на меньшую сумму, возврата
части взысканных денежных средств, приостановления процедуры
банкротства ООО за денежное вознаграждение и путем
мошенничества похитил 280000 рублей. Действия П. были
квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК как мошенничество, совершенное
лицом с использованием своего служебного положения, в крупном
размере1.
Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за
покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель
совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными
лицами (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля
2013 № 24).
Квалификация по признакам субъективной стороны.
Преступление совершается с прямым умыслом. Корыстный мотив не
предусмотрен диспозицией ст. 290 УК, однако, теория и
правоприменительная практика пришли (хотя и, как указывает П.С.
Яни, бездоказательно) к выводу о том, что корыстный мотив
является обязательным признаком получения взятки, при этом
корыстный мотив при взяточничестве обычно усматривается в
стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо
близких ему лиц2. Данный признак имеет особое значение при
1
2
Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. № 69-о07-5.
Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2010. № 2. С. 25–26.
26
правовой оценке получения должностными лицами «спонсорской»
помощи. В соответствии с приведенным подходом к пониманию
корыстного мотива, в науке предлагается разграничивать случаи
получения взятки и «спонсорской» по следующим критериям:
«взяткой является получение ценностей в тех случаях, когда
чиновник удовлетворяет посредством распоряжения полученными
им ценностями свои личные интересы. В иных же случаях принятия
так называемой спонсорской помощи взятки нет (но содеянное
может образовывать составы иных преступлений). В этих иных
случаях «спонсорская» помощь может быть направлена как на
финансирование деятельности, соответствующей уставным задачам
организации, так и на иные цели — главное, чтобы чиновник не
планировал в результате такого распоряжения имуществом извлечь
выгоду, в том числе неимущественную»1.
Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является
должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное
лицо публичной международной организации. Не являются субъектами
получения взятки работники государственных органов и органов
местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические
обязанности,
которые
не
относятся
к
организационнораспорядительным или административно-хозяйственным функциям.
Квалифицирующие признаки. В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрена
ответственность за получение взятки в значительном размере. Согласно
примечанию 1 к ст. 290 УК значительным размером взятки признаются
сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг
имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие
25 000 руб.
В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение
взятки за незаконные действия (бездействие).
Ответственность
за
получение
взятки
не
исключает
одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия,
образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное
подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или
представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав
иного преступления, подлежит ответственности по совокупности
преступлений – по ч. 3 ст. 290 и соответствующей статье УК
(злоупотребление
должностными
полномочиями,
незаконное
освобождение от уголовной ответственности, фальсификация
1
Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2010. № 2. С. 25–26.
27
доказательств и т.п.) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 9 июля 2013 №24). Это указание Пленума следует из того, что
в объективную сторону получения взятки не входят совершаемые за
взятку действия (бездействие), в том числе содержащие признаки
какого-либо преступления. Такой подход к квалификации
рассматриваемых случаев в целом господствует в практике судов и
Верховного Суда в частности. И даже то, что, в последние годы
высшим судебным органом принимались и противоположные по
своему смыслу решения, идущие вразрез с теоретически выверенной
позицией Пленума, не свидетельствует об изменении указанного
правила квалификации1.
В ч. 4 ст. 290 УК установлена ответственность за деяния,
предусмотренные частями первой — третьей данной статьи,
совершенные лицом, занимающим государственную должность
Российской Федерации или государственную должность субъекта
Российской Федерации, а равно главой органа местного
самоуправления. Эти признаки субъекта рассматривались выше.
В ч. 5 ст. 290 УК установлена ответственность за деяния,
предусмотренные частями первой, третьей, четвертой данной статьи,
если они совершены:
а) Группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой. Взятку надлежит считать полученными по предварительному
сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более
должностных лица, которые заранее договорились о совместном
совершении данного преступления с использованием своего служебного
положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым
из этих лиц.
В соответствии с законом организованная группа характеризуется
устойчивостью,
более
высокой
степенью
организованности,
распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя
из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся
должностными, которые заранее объединились для совершения одного
или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они
несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы,
подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 290
УК. В таких случаях преступление признается оконченным с момента
принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц (п. 16
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24).
1
Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий,
совершенных за взятку // Антология научной мысли: К 10-летию Российской
академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.:
Статут, 2008. С. 359–366.
28
б) С вымогательством взятки. Вымогательство означает
требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения
действий, которые могут причинить ущерб законным интересам
гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он
вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий
для его правоохраняемых интересов (п. 18 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24.).
ПРИМЕР. Л.В.В. признан виновным в том, что, являясь
должностным лицом, исполняя обязанности руководителя Управления
Гостехнадзора, за действия, входящие в его служебные полномочия, а
также бездействие в сфере технологического и экологического
надзора, при посредничестве брата, имея умысел на получение взятки в
крупном размере (шести строящихся квартир стоимостью 8 493 500
рублей), путем вымогательства получил от исполнительного
директора ООО С. взятку в виде выгоды имущественного характера
на сумму 2 540 000 рублей (частичную оплату 6 квартир оформленных
по квитанциям к приходным ордерам на имя посредника) и денег в
сумме 200 000 рублей (разницу между оговоренной и фактической
площадью жилья). Требуя взятку, угрожал С. привлечением к
ответственности за нарушения строительных работ и экологии,
организацией неплановых проверок, миллионными штрафами, которые
могут парализовать работу строительной фирмы, поэтому С.
вынужден был согласиться на условия Л.В.В. Действия Л.В.В. были
квалифицированы по п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК (в ред. 2003 г.)1.
Вместе с тем, не признается вымогательством требование взятки,
сопряженное с угрозой реализовать те или иные меры ответственности в
отношении лица, реально допустившего какие-либо нарушения,
поскольку
стремление
со
стороны
взяткодателя
избежать
ответственности при действительном наличии ее основания не может
считаться законным, правоохраняемым интересом.
ПРИМЕР. К. и С. признаны виновными в получении взятки с
вымогательством. Судебная коллегия признала квалификацию
действий К. и С. как вымогательство взятки ошибочной по
следующим основаниям. К. и С. требовали взятку за незаконное
бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора
мер по возмещению в установленном порядке вреда с ЗАО, а также
незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия
в течение последующих трех лет. В случае отказа передать взятку
Б. (генеральному директору ЗАО) угрожали принятием действий,
направленных на приостановление деятельности ЗАО. Судом
1
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. № 19-О09-5.
29
достоверно установлено, и это отражено в приговоре, что
предприятием
свидетеля
Б.
были
допущены
нарушения
законодательства в области охраны окружающей среды, эти
нарушения повлекли за собой определенный вред государству,
который был установлен в результате проверок предприятия
Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной
стороной. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований
делать вывод о том, что при требовании передачи взятки
затрагивались законные интересы Б.1
ПРИМЕР. А. признан виновным в том, что он, являясь
должностным лицом — директором государственного автономного
образовательного учреждения среднего профессионального образования и
наделенный правом приема выполненных работ, получил взятку в виде
денег в размере 300 тыс. рублей за подписание им актов приема работ по
капитальному ремонту училища, которые в полном объеме выполнены не
были. Суд исключил из предъявленного А. обвинения признак
«вымогательство взятки», указав в приговоре, что предъявленное ему
обвинение по данному квалифицирующему признаку не нашло своего
подтверждения в ходе судебного следствия. Судом сделан вывод о том,
что угроза А. направить в Министерство образования и науки письмо о
некачественно выполненной ООО работе не образует признака
вымогательства, поскольку недоделки е ремонте училища имелись в
действительности, а угроза со стороны взяткополучателя совершить в
отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его
интересы, не является вымогательством. Судебная коллегия Верховного
Суда РФ оставила приговор без изменения2.
в) В крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК
крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных
бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных
имущественных прав, превышающая 150 000 руб.
В ч. 6 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за деяния,
предусмотренные частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и
«б» части пятой данной статьи, совершенные в особо крупном размере
(стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного
характера, иных имущественных прав превышает 1000000 руб. — см.
примечание 1 к ст. 290 УК).
1
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010 года. Определение № 36-010-17 //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 6.
2
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый
квартал 2009 года. Определение № 11-О09-1 32 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2010. № 6.
30
Дача взятки (ст. 291 УК РФ).
Квалификация по признакам объекта. Объектом данного
преступления
является
нормальная
деятельность
органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Обязательный признак — предмет преступления (предмет взятки —
такой же, как и в ст. 290 УК).
Квалификация по признакам объективной стороны.
Объективная сторона данного преступления выражается в даче взятки
должностному лицу, иностранному должностному лицу либо
должностному лицу публичной международной организации лично или
через посредника. Дача взятки считается оконченной с момента
принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
Обещание или предложение передать либо принять незаконное
вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе
необходимо рассматривать как умышленное создание условий для
совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае,
когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо
предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до
сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а
также в случае достижения договоренности между указанными лицами.
Если при этом иные действия, направленные на реализацию
обещания или предложения, лица не смогли совершить по
независящим от них обстоятельствам, содеянное следует
квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30
и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК РФ) или к получению
взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6 статьи 290 УК
РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и
соответственно части 2 - 4 статьи 204 УК РФ) (п. 14 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 № 24).
Квалификация по признакам субъективной стороны.
Преступление совершается с прямым умыслом.
Квалификация по признакам субъекта. Лицо, достигшее 16летнего возраста. Должностное лицо, предложившее подчиненному ему
по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия)
в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет
ответственность по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель
преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как
посредник в даче взятки (ст. 291.1 УК).
Квалифицирующие признаки. Более строгая уголовная ответственность предусмотрена за дачу взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291
УК), в крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК) и в особо крупном размере
(ч. 5 ст. 291 УК). Эти признаки понимаются так же, как и в ст. 290 УК.
31
В ч. 3 ст. 291 УК предусмотрена ответственность за дачу взятки за
совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
ПРИМЕР. П. приобрел неисправный автомобиль, на ремонт
которого необходимы были деньги, а в наличии таковых у него не
имелось. 3. предложил ему оформить «ложное» дорожнотранспортное происшествие и получить со страховой компании
деньги. Они через знакомых вышли на сотрудников ГАИ, которые
оформили ему документы, подтверждающие ДТП, которого
фактически не было. За оформление фиктивного ДТП через К.
сотрудникам милиции он передал 10000 руб. П. осужден за покушение
на завладение чужим имуществом путем обмана, группой лиц по
предварительному сговору, и за дачу взятки должностному лицу за
совершение им заведомо незаконных действий1.
Новым является квалифицирующий признак, предусмотренный п.
«а» ч. 4 ст. 290 УК — деяния, предусмотренные частями первой —
третьей данной статьи, если они совершены группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2 и ч. 3
ст. 35 УК).
Согласно примечанию к ст. 291 УК, лицо, давшее взятку,
освобождается от уголовной ответственности, если оно активно
способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо
имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица,
либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о
даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности
лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело,
о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение
(письменное или устное) должно признаваться добровольным
независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не
может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем,
что о даче взятки стало известно органам власти (п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 №24).
Определяющим
обстоятельством
является
субъективное
представление заявителя об осведомленности органов власти о
совершенном им преступлении. Поэтому, если заявитель полагает, что о
даче взятки ничего не известно,
и, следовательно, действует исключительно по своему внутреннему
убеждению добровольно, то, несмотря на его возможную ошибку, он
подлежит освобождению от уголовной ответственности2.
Признак вымогательства взятки рассматривался выше.
1
2
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. № 53-о06-68.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М, 2000. С. 260.
32
Однако, и при добровольном сообщении о даче взятки и при
вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от ответственности
лишь в случае, если он активно способствовал раскрытию и (или)
расследованию преступления (дает правдивые показания, участвует в
следственных действиях и т.п.).
Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).
Квалификация по признакам объекта. Объектом данного
преступления
является
нормальная
деятельность
органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Обязательный признак — предмет преступления (предмет взятки —
такой же, как и в ст. 290 УК).
Квалификация по признакам объективной стороны.
Объективная сторона данного преступления выражается в:
1) непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя
или взяткополучателя.
Передача взятки может иметь разные формы в зависимости от
свойств предмета взятки: если это деньги, ценные бумаги или иное
имущество — они непосредственно переходят взяткополучателю; если
это оказание взяткополучателю услуг имущественного характера или
предоставление иных имущественных прав — передача взятки
выражается в фактическом предоставлении ему таких услуг или прав, а
равно в предоставлении документов, дающих право на их получение
либо подтверждающих наличие соответствующего права.
2) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю
в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки.
Оно может выражаться в организации встречи между
потенциальными взяткодателем и взяткополучателем либо наоборот,
обеспечении «общения» между данными лицами только таким образом,
при котором оно может осуществляться только через посредника;
согласовании условий, на которых они готовы дать-получить взятку
(касающихся предмета, размера и способа передачи взятки);
информировании об изменении таких условий и т.д.
3) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю
в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Это
могут быть различные действия: открытие счета на имя
взяткополучателя, обеспечение безопасности передачи-получения
взятки, подыскание соответствующего помещения и т.п.1. Если лицо не
только согласно передать взятку, но и одалживает для этого свои деньги
взяткодателю,
его
действия
квалифицируются
только
как
1
Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) // Российская
юстиция. 2011. № 8. С. 22.
33
посредничества во взяточничестве без совокупности с пособничеством
в даче взятки1.
В науке высказано мнение, что ст. 291.1 УК закрепила основание
для привлечения близких коррумпированного должностного лица к
ответственности в случае, если они принимали участие в
завуалированной схеме получения взятки и использовались для
маскировки ее передачи должностному лицу, их поведение следует
квалифицировать как непосредственную передачу взятки по поручению
взяткодателя. В ситуации, когда услуги и ценности предоставляются
родственникам, т.е. до должностного лица они не доходят, их поведение
следует рассматривать как «способствование взяткополучателю в
реализации соглашения по получению взятки»2.
4) обещании или предложении посредничества во взяточничестве
(ч. 5 ст. 291.1 УК).
В данном случае речь идет о выраженном инициативном
намерении лица оказать посреднические услуги во взяточничестве или
согласии их оказать при наличии уже поступившего предложения как от
взяткодателя, так и взяткополучателя.
Если лицо, обещавшее или предложившее выступить
посредником во взяточничестве, ничего не успело сделать по
независящим от него обстоятельствам, это деяния будет считаться
оконченным преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК. Если
же такое лицо уже приступило к совершению иных действия по
способствованию взяткодателю или взяткополучателю в реализации
соглашения между ними о получении или даче взятки в значительном
размере, но не смогло завершить все задуманные им действия по
независящим от него обстоятельствам, то его действия следует
квалифицировать как покушение на посредничество по ч. 3 ст. 30 и ч. 1
ст. 291.1 УК3.
Обязательным признаком является размер взятки — он должен
быть значительным (превышать 25 000 руб.).
Введение этого признака может вызывать определенные
сложности: как квалифицировать содеянное, если лицо совершает
посредничество во взяточничестве, но стоимость взятки не является
значительной и ст. 291.1 УК поэтому применена быть не может. Ранее
1
Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях:
вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности //
Уголовное право. 2011. №2. С. 25.
2
Борков В. Новая редакция норм об ответственности проблемы применения //
Уголовное право. 2011. № 4. С. 12.
3
Горбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид
пособничества // Уголовное право. 2011. № 5. С. 7.
34
Пленум Верховного Суда давал указание о том, что уголовная
ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от
конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении
взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК (п. 8
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №
6). Однако, с введением ст. 291.1 УК действия посредника «выведены»
из сферы соучастия в самостоятельный состав преступления. В целом
возможны два варианта уголовно-правовой оценки приведенного
посредничества во взяточничестве: либо признавать отсутствие состава
преступления либо квалифицировать содеянное как пособничество в
получении или даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ст. 290 или ст. 291 УК).
Представляется, что правильным является второй вариант1.
Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности
якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не
намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует
квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в
таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.
При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное
лицо, которому предполагалось передать взятку или незаконное
вознаграждение при коммерческом подкупе.
Квалификация по признакам субъективной стороны.
Преступление совершается с прямым умыслом.
Квалификация по признакам субъекта. Лицо, достигшее 16летнего возраста.
Квалифицирующие признаки. Более строгая уголовная
ответственность предусмотрена за посредничество во взяточничестве в
крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК) и в особо крупном размере (ч.
4 ст. 291.1 УК). Эти признаки понимаются так же, как и в ст. 290 УК.
В ч. 2 ст. 291.1 УК предусмотрена ответственность за
посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных
действий (бездействие) либо лицом с использованием своего
служебного положения. Под незаконными следует понимать
неправомерные действия должностного лица, которые не вытекали из
его служебных полномочий или совершались вопреки интересам
службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления
либо иного правонарушения.
Использование своего служебного положения означает, что
посредник во взяточничестве использует возможности, которыми
1
Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы
применения // Уголовное право. 2011. № 4. С. 11. Горбатович Д. Посредничество во
взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. № 5.
С. 6.
35
обладает в силу занимаемого положения, т.е. он обладает
полномочиями влиять на поведение подчиненных ему лиц, например,
отдавать обязательные для них приказания (распоряжения),
распоряжаться материальными ценностями, принимать на работу или
увольнять с работы. Служебное положение означает также
использование авторитета занимаемой должности при отсутствии
прямого воздействия на подчиненных ему лиц1.
Под лицами, использующими свое служебное положение при
совершении мошенничества, следует понимать лиц, обладающих
признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК,
государственных или муниципальных служащих, не являющихся
должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям,
предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК.
В п. «а» ч. 2 ст. 291.1 УК указан такой квалифицирующий
признак, как посредничество во взяточничестве, совершенное, группой
лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2
и ч. 3 ст. 35 УК).
Согласно примечанию к ст. 291.1 УК лицо, являющееся
посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной
ответственности, если оно после совершения преступления активно
способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и
добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное
дело, о посредничестве во взяточничестве.
5. КВАЛИФИКАЦИЯ ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В
ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ).
Норма об ответственности за нецелевое расходование бюджетных
средств является специальной по отношению к общей норме о
злоупотреблении должностным полномочиями. Суть преступления
состоит в том, что должностное лицо организации — получателя
бюджетных средств расходует их в крупном размере, то есть в сумме,
превышающей 1,5 млн. руб., на цели, не соответствующие условиям
получения бюджетных средств, определенным утвержденными
бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных
ассигнованиях, статей доходов и расходов либо иным документом,
являющимся основанием для получения бюджетных средств.
1
Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) // Российская
юстиция. 2011. № 8. С. 22.
36
Основным объектом преступления является нормальная
деятельность государственных и муниципальных органов и
учреждений. Однако поскольку бюджетные ассигнования направляются
на развитие экономики, финансирование социально-культурных
мероприятий,
оборону
страны,
развитие
образования
и
здравоохранения, то нецелевое их использование способно причинить
вред самым различным, охраняемым законом интересам.
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации
является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств
(ст. 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ), означающий, что бюджетные
средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджета
(бюджетных учреждений и иных организаций) с обозначением
направления их на финансирование конкретных целей.
Объективная сторона преступления заключается в расходовании
бюджетных средств, употреблении их на любые цели, не
соответствующие условиям получения этих средств бюджетным
учреждением или организацией, определенным утвержденным
бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных
ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным документом,
являющимся основанием для получения бюджетных средств.
Наступления каких-либо особых последствий для признания
наличия в действиях субъекта состава нецелевого расходования
бюджетных средств не требуется. Криминалом является сам факт такого
расходования в крупном размере.
Субъектом преступления является должностное лицо организации
– получателя бюджетных средств. Поскольку расходные документы
подписываются руководителем организации (либо его заместителем), а
также главным бухгалтером, именно эти должностные лица
государственных и муниципальных органов и учреждений могут быть
субъектами данного преступления.
Преступление совершается умышленно. Должностное лицо
осознает, что оно неправомерно, в крупных размерах расходует
бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их
получения, и желает осуществить такие расходы. Мотивы и цели
совершения деяния могут быть любыми, что не имеет значения для
квалификации содеянного.
Квалифицированными видами преступления являются:
а) нецелевое расходование бюджетных средств группой лиц по
предварительному сговору;
б) в особо крупном размере.
Особо крупный размер преступления определяется суммой
использованных не по целевому назначению бюджетных средств,
37
превышающей 7,5 млн. руб. Данная сумма может образоваться при
нецелевом расходовании по различным статьям утвержденной сметы
доходов и расходов.
Нецелевое расходование бюджетных средств необходимо
отграничивать от хищений бюджетных средств, совершаемых с
использованием служебного положения, и от использования
государственного целевого кредита не по прямому назначению.
Нецелевое
расходование
средств
государственных
внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ). Согласно Бюджетному
кодексу РФ государственный внебюджетный фонд – это фонд
денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов
субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных
прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, социальное
обеспечение по болезни, в случае потери кормильца, рождения и
воспитания детей и в других случаях, предусмотренных
законодательством РФ о социальном обеспечении, охрану здоровья и
получение
бесплатной
медицинской
помощи.
Бюджеты
государственных
внебюджетных
фондов
разрабатываются
и
утверждаются в форме федеральных законов, а бюджеты
территориальных государственных внебюджетных фондов – в форме
законов субъектов РФ. Расходование средств государственных
внебюджетных фондов должно осуществляться исключительно на цели,
определенные законодательством, регламентирующим их деятельность,
в соответствии с бюджетами фондов. В настоящее время в состав
государственных внебюджетных фондов входят Пенсионный фонд РФ,
федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского
страхования, Фонд социального страхования РФ. По своему правовому
статусу названные фонды являются государственными финансовокредитными учреждениями.
Преступным, согласно ст. 285.2 УК РФ, является расходование
средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом
на
цели,
не
соответствующие
условиям,
определенным
законодательством РФ, регулирующим их деятельность, и бюджетам
указанных фондов, совершенное в крупном размере, т. е. в сумме,
превышающей 1,5 млн. руб.
Основным
объектом
посягательства
являются
интересы
нормальной деятельности управленческих аппаратов государственных
внебюджетных фондов. Имея в виду цели деятельности данных фондов
и направления финансирования за счет принадлежащих им средств,
следует отметить, что нецелевое расходование этих средств нарушает и
другие государственные и общественные интересы, а также интересы
отдельных граждан.
38
Преступлением признается сам факт расходования денежных
средств государственных внебюджетных фондов на цели, не
соответствующие
условиям,
определенным
законодательством,
регулирующим деятельность фондов, и бюджетам этих фондов, в
крупном (ч. 1) и особо крупном (ч. 2) размерах. Какие-либо иные
последствия для ответственности не требуются. Особо крупный размер
нецелевого расходования средств государственных внебюджетных
фондов определяется суммой, превышающей 7,5 млн. руб.
Преступление может иметь продолжаемый характер.
Субъектом
преступления
является
должностное
лицо
государственного внебюджетного фонда, работающее как в
центральном аппарате фонда, так и в его территориальных отделениях
(органах, филиалах) и обладающее административно-хозяйственными
полномочиями по распоряжению средствами фонда.
С субъективной стороны преступление совершается умышленно.
Должностное лицо осознает, что расходует средства государственного
внебюджетного фонда на цели, которые не соответствуют условиям,
определенным законодательством, регулирующим деятельность фонда,
и его бюджету, и желает сделать это. Мотивы, которыми при
совершении деяния руководствовалось должностное лицо, и
преследуемые им цели могут быть различными и на квалификацию
преступления не влияют.
Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию
Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации
(ст. 287 УК РФ). Федеральное Собрание Российской Федерации, в
состав которого входят Совет Федерации и Государственная Дума,
является представительным и законодательным органом Российской
Федерации и, естественно, для эффективного выполнения своих
функций должно обладать полной и достоверной информацией по
рассматриваемым им вопросам.
Счетная палата Российской Федерации является постоянно
действующим органом государственного финансового контроля,
образуемым Федеральным Собранием РФ. В соответствии со ст. 13
Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» все
органы государственной власти в Российской Федерации, органы
местного самоуправления, Центральный банк РФ, предприятия,
учреждения, организации, независимо от форм собственности, и их
должностные лица обязаны представлять по запросам Счетной палаты
информацию, необходимую для обеспечения ее деятельности.
УК установил ответственность за неправомерный отказ в
предоставлении или уклонение от предоставления информации
(документов, материалов), а также за предоставление заведомо
39
неполной
либо
ложной
информации
Совету
Федерации,
Государственной Думе Федерального Собрания РФ или Счетной палате
РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным
предоставлять такую информацию.
Таким образом, основным объектом этого преступления являются
интересы нормальной деятельности таких органов государственной
власти, как Федеральное Собрание РФ и Счетная палата РФ.
Объективная сторона преступления может быть выражена одним
из следующих действий (бездействия):
а) неправомерный (т. е. не основанный на законе) отказ в
предоставлении информации (документов, материалов) Совету
Федерации, Государственной Думе или Счетной палате РФ;
б) неправомерное уклонение от предоставления информации тем
же органам;
в) предоставление им же заведомо неполной или заведомо ложной
информации.
Преступление окончено с момента выполнения соответствующего
действия или неисполнения требования о предоставлении информации
независимо от того, повлекло ли это какие-либо вредные последствия, т.
е. состав преступления сконструирован как формальный.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым
умыслом. Мотивы и цели подобного поведения могут быть различными
и на квалификацию содеянного влияния не оказывают.
Субъектом преступления является должностное лицо любого
государственного
или
муниципального
органа,
учреждения,
Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ,
обязанное
предоставить
информацию
Совету
Федерации,
Государственной Думе или Счетной палате по их требованиям,
запросам или иным основаниям.
Ответственность повышается, если это деяние совершено лицом,
занимающим государственную должность Российской Федерации или
государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст.
287), и тем более при наличии хотя бы одного из особо
квалифицирующих обстоятельств (ч. 3 ст. 287):
а) сокрытие в результате отказа или уклонения от предоставления
или предоставления заведомо неполной или ложной информации
правонарушений, совершенных должностными лицами органов
государственной власти;
б) совершение деяний группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой;
в) наступление тяжких последствий.
40
Отказ в предоставлении информации Федеральному собранию или
Счетной
палате
РФ,
совершенный
в
отсутствие
особо
квалифицирующих признаков, относится к категории преступлений
средней тяжести.
При
наличии
особо
квалифицирующего
обстоятельства
преступление переходит в категорию тяжких.
Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ).
Преступлением является присвоение государственным служащим или
служащим органа местного самоуправления, не являющимся
должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им
в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение
прав и законных интересов граждан или организаций.
Данное преступление также является посягательством на
нормальную деятельность публичного аппарата управления, однако в
отличие от других видов его субъектом является государственный
служащий или служащий органа местного самоуправления, не
являющийся
должностным
лицом.
Присвоение
полномочий
должностного лица сочетается с совершением служащим таких
действий, которые входят в полномочия только должностных лиц
соответствующего государственного органа или органа местного
самоуправления.
Обязательным условием наступления уголовной ответственности
закон считает последствие в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций, которое находится в
причинной связи с незаконными действиями служащего, присвоившего
себе полномочия должностного лица.
Субъективная сторона. Преступление совершается умышленно.
Мотивы преступления могут быть любыми и учитываются только при
назначении наказания.
Несмотря на существенность причиняемых последствий, закон
рассматривает присвоение полномочий должностного лица как
преступление небольшой тяжести.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.
289 УК РФ). Это типичное коррупционное преступление должностных
лиц. Федеральным законом «Об системе государственной службы
Российской Федерации» установлено, что государственный служащий
не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также
состоять членом органа управления коммерческой организацией, если
иное не предусмотрено федеральным законом или если в порядке,
установленном федеральным законом и законами субъектов РФ, ему не
поручено участвовать в управлении этой организацией. В ряде
федеральных законов специально оговорен запрет на занятие всеми
41
видами предпринимательской деятельности для соответствующих
категорий государственных служащих (сотрудников полиции,
прокурорских работников, сотрудников налоговой полиции и др.).
Запрет
на
занятие
предпринимательской
деятельностью
распространяется и на муниципальных служащих.
Статья 289 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за
учреждение должностным лицом организации, осуществляющей
предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой
организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету,
установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением
такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной
форме.
Таким образом, основным объектом данного преступления можно
считать порядок и принципы несения государственной и
муниципальной службы.
Объективная сторона преступления может быть выполнена двумя
различными действиями:
а)
учреждением
должностным
лицом
организации,
осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету,
установленному законом. В данном случае должностное лицо выступает
как учредитель (один из соучредителей) коммерческой организации;
б) участием должностного лица в управлении организацией,
осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично или через
доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом.
Обязательным условием уголовной ответственности должностного
лица является то, что оно, пользуясь своими служебными
полномочиями
и
возможностями,
предоставляет
льготы
и
преимущества учрежденной им предпринимательской организации или
организации,
в
управлении
которой
оно
участвует,
или
покровительствует им в иной форме (льготное налогообложение,
первоочередное или на льготных условиях предоставление кредитов,
создание различных препятствий для конкурентов и устранение их с
рынка, освобождение от различных проверок, ревизий и т. п.). Какихлибо особых последствий этой деятельности, необходимых для
наступления уголовной ответственности, закон не предусматривает.
Субъективная сторона. Преступление совершается с прямым
умыслом, как правило, из корыстных побуждений, хотя
непосредственно в законе мотив преступления не указан.
Субъект преступления — должностное лицо.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности является
преступлением небольшой тяжести.
42
Служебный подлог (ст. 292 УК РФ). По признакам объекта
рассматриваемое преступление в сравнении с другими составами
преступлений, закрепленными в гл. 30 УК РФ, имеет свою специфику.
Обязательным признаком объекта в служебном подлоге является его
предмет: это официальный документ. В системе государственного и
муниципального управления (как обществом, так и внутри механизма
управления) официальные документы призваны быть специфическими
материальными носителями информации, придавая последней
юридическую силу.
С помощью официальных документов органы государственной и
муниципальной власти подтверждают наличие прав или обязанностей,
удостоверяют
юридические
факты,
придают
информации
процессуальную форму и статус. Важный признак таких документов (по
смыслу ст. 292 УК РФ) - это их способность порождать, видоизменять
или прекращать правоотношения.
Таким образом, рассматриваемый нами состав преступления
призван защищать информацию, содержащуюся в официальных
документах, от искажения со стороны служащих органов и учреждений
государственной власти или местного самоуправления.
Легальное понятие официального документа несколько шире
приведенного
выше:
это
документы,
принятые
органами
законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие
обязательный, рекомендательный или информационный характер.
Официальный документ должен отвечать определенным
формальным требованиям: должен быть подписан должностным лицом
или другим уполномоченным лицом (служащим, представителем
коммерческой организации, которой делегировано такое право ввиду
выданной лицензии или в силу указания в нормативном правовом акте),
он должен иметь дату, как правило-номер.
К документам относится также и электронный документ
(обособленная компьютерная информация, отвечающая формальным
требованиям и содержащая задокументированную юридически
значимую информацию) в том случае, когда этот документ подтвержден
электронной цифровой подписью.
Эта подпись является реквизитом электронного документа. Она
равнозначна собственноручной подписи на документе на бумажном
носителе и служит целям его защиты от несанкционированного
внесения изменений. Этим и обеспечивается оригинальность документа.
Электронной
цифровой
подписью
обладают,
в
частности,
уполномоченные служащие федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов
местного самоуправления и организаций, участвующих в электронном
43
официальном документообороте. Правовой статус электронной
цифровой подписи и электронного официального документа определен
федеральным законом.
Судебная
практика
в
настоящее
время
опирается
преимущественно на более узкое понимание официальных документов.
В основном предметом служебного подлога признаются документы,
предоставляющие права или освобождающие от обязанностей (по
аналогии с положениями ст. 327 УК РФ), а также другие документы,
включенные в процесс официального делопроизводства органов
государственной власти или органов местного самоуправления, на
основании которых будет приниматься правовое (юридически
значимое) решение.
В результате объяснение, полученное в рамках проверки
сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ или же в рамках
производства по делу об административном правонарушении, даже если
составлено от руки, но отвечает процессуальным требованиям, будет
отвечать признакам предмета преступления, предусмотренного ст. 292
УК РФ. Искажение информации, которая зафиксирована в этих
документах, при прочих равных условиях влечет уголовную
ответственность для государственных и муниципальных служащих.
Тоже относится и к заявлениям, обращениям граждан, организаций, на
которые должны отреагировать тем или иным образом органы
государственной власти или местного самоуправления. Официальными
эти документы становятся, как только поступили в делопроизводство
(технически этот момент связан с их регистрацией - присвоением
порядкового номера входящей корреспонденции и проч.).
Однако статистические карточки, на основании которых
производится регистрация уголовных дел и учет преступлений, а также
учитываются другие объекты статистического учета, традиционно не
признаются предметом служебного подлога, хотя и отвечают всем
формальным признакам официального документа.
Квалификация подлога электронных документов также
электронных документов также в действительности представляет
определенную сложность, поскольку содеянное конкурирует с
преступлениями, предусмотренными гл. 28 УК РФ (в сфере
компьютерной информации).
С объективной стороны служебный подлог характеризуется
только действием. Оно может выражаться:
1) в интеллектуальном подлоге, т.е. во внесении в бланки
официальных документов заведомо ложных сведений. В результате
создается официальный документ с недостоверной информацией. Для
44
установления факта такого подлога требуется проверка изложенных в
нем сведений с реальной действительностью;
2) в материальном подлоге, т.е. во внесении в готовые
официальные документы исправлений, которые искажают их прежнее
действительное содержание. Способы материального подлога
изучаются в рамках криминалистической техники и могут быть
установлены с высокой степенью вероятности путем технической
экспертизы документа.
Состав служебного подлога, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК
РФ, по своей конструкции является формальным: преступление
считается оконченным с момента внесения исправлений в готовый
документ, если при этом исказилось его прежнее содержание, либо с
момента окончания изготовления официального документа (наличие
всех основных реквизитов), который содержит недостоверную
информацию.
Следует заметить, что в диспозицию ст. 292 УК РФ включен
негативный признак, роль которого - отграничение рассматриваемого
преступления от фактов внесения заведомо ложных сведений в
документы, повлекших незаконное приобретение гражданства РФ.
Содеянное в этом случае квалифицируется по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ.
Иными словами, служебный подлог, целью которого является
предоставление гражданства Российской Федерации в обход
действующего законодательства, квалифицируется не по ст. 292 УК РФ,
а по специальной норме. Здесь следует отметить еще одну разницу
между служебным подлогом и его специальным видом, указанным в ч. 1
ст. 292. УК РФ.
Конструкция объективной стороны служебного подлога,
предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является, формальной.
Специальный
же
вид
служебного
подлога,
связанный
с
предоставлением гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 292.1 УК
РФ),
напротив,
характеризуется
материальной
конструкцией
объективной стороны: это преступление в силу прямого указания в
диспозиции считается оконченным с момента получения гражданства
Российской Федерации иностранцем или лицом без гражданства.
Должна быть и причинно-следственная связь: гражданство должно быть
получено незаконно вследствие совершенного служебного подлога со
стороны должностного лица, государственного служащего или
служащего органа местного самоуправления. Поэтому сам такой
подлог, если он не повлек еще незаконного предоставления гражданства
Российской Федерации, надлежит расценивать как покушение на
преступление.
45
Субъективная сторона служебного подлога характеризуется
виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что создает
официальный документ с недостоверным содержанием, то есть вносит
ложные сведения или исправление предвидит, что недостоверная
информация будет официальной и иметь юридическую силу, и желает
этого.
Обязательным признаком субъективной стороны является мотив
преступления - корыстная или иная личная заинтересованность.
Необходимо учитывать, что если служебный подлог совершается в
отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности, то речь
может идти только о дисциплинарной, но не уголовной
ответственности.
Субъект
служебного
подлога
специальный.
Уголовная
ответственность за это преступление предусмотрена для:
1) должностных лиц;
2) государственных служащих, не являющихся должностными
лицами;
3) муниципальных служащих, не являющихся должностными
лицами.
Квалифицированный состав служебного подлога (ч. 2 ст. 292 УК
РФ) отличается от основного состава материальной конструкцией
объективной стороны. Объективная сторона данного состава в отличие
от рассмотренного выше предусматривает обязательное признак наступление последствий в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций, а равно охраняемых
законом интересов общества или государства. Следовательно, должна
быть причинно-следственная связь между деянием и указанными
последствиями.
Понятие таких последствий было дано при рассмотрении
злоупотребления должностными полномочиями.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к
категории небольшой тяжести, а квалифицированный вид служебного
подлога - средней тяжести.
Правильная квалификация служебного подлога является сложной
задачей, которая заключается в том, что признаки подлога (подделки
или изготовления документов, предоставления ложной информации)
содержатся в достаточно большом количестве составов преступлений
УК РФ и вызывают затруднения в правоприменении.
В частности, во многих учебниках, учебных пособиях по
уголовному праву и комментариях к УК РФ указывают на конкуренцию
ст. 292 и 327 УК РФ: если подлог совершен не государственным или
46
муниципальным служащим, либо если искажено содержание документа,
не являющегося официальным.
В специальной литературе содержатся рекомендации по
квалификации подобных случаев. Для этого все виды подлога,
упоминающиеся в УК РФ, распределяют по четырем группам:
1) подлог, совершенный частным лицом (недолжностным), - это
общий подлог. В этой группе ст. 186, 187, 198, 233, 274, 327 УК РФ;
2) подлог, совершенный должностным лицом (специальный,
служебный подлог). Сюда относятся ст. 170, ст. 292 УК РФ;
3) подлог, совершенный специальным должностным лицом
(специальный служебный подлог). В этой группе: ч. 1 ст. 287 УК РФ,
когда представлена ложная информация Федеральному Собранию РФ
или Счетной палате РФ, а в ч. 2 этой статьи - лицом, занимающим
государственную должность Российской Федерации или субъекта РФ,
ст. 142 УК РФ - фальсификация членами избирательной комиссии, ст.
303 УК РФ - фальсификация доказательств;
4) подлог, совершенный лицом (частным или должностным),
обладающим определенным статусом, правомочиями, служебным
положением. Здесь - подлог, совершенный руководителем организации
в ст. 176 УК РФ, фальсификация доказательств иными
(недолжностными) лицами - участниками процесса в ст. 303 УК РФ,
лицо, обязанное информировать население об опасностях, в ст. 237 УК
РФ; а также ст. 185, 199, 199.1,199.2 УК РФ.
Эта систематизация позволяет разграничивать составы между
собой по следующей схеме.
1) Определяем статус субъекта (кто совершил подлог). Отсюда
подбираем группу или группы подходящих составов подлога.
2) Определяем характер предмета преступления (что
«подложено») и определяем статью или несколько конкурирующих
статей УК РФ.
3) Уточняем цели, условия, время (в некоторых случаях), другие
признаки состава преступления, снимая вопросы конкуренции,
приходим к единственно верному выводу по квалификации.
Следует обращать внимание и на следующее правило: в случаях,
когда служебный подлог является способом совершения другого
преступления и включен в таком виде в его объективную сторону,
содеянное квалифицируется только по этой более общей (широкой)
норме.
Если служебный подлог совершается с целью совершения либо
сокрытия другого преступления, то содеянное квалифицируется по
совокупности преступлений.
47
Например, достаточно распространены случаи внесения
искажений в материалы доследственной проверки, проводимой по
сообщению о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, в целях
последующего отказа в возбуждении уголовного дела по
сфабрикованным таким образом основаниям (малозначительность
ущерба, имущество нашлось и т.д.). В таком случае налицо признаки
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Последствия в виде ограничения конституционного права на доступ к
правосудию, а также нарушенные интересы государства по выявлению
преступников и привлечению их к законной ответственности вменены в
составе ч. 1 ст. 286 УК РФ и дополнительно в рамках служебного
подлога не вменяются (поэтому ч. 1, а не ч. 2 ст. 292 УК РФ).
Достаточно
распространенными
является
совокупность
служебного подлога и взятки.
ПРИМЕР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ пришла к выводу о правильной квалификации действий врачахирурга Ф., который неоднократно получал взятки за выдачу
фиктивных листков нетрудоспособности. Во-первых, он был
обоснованно признан должностным лицом, поскольку должностными
инструкциями и приказом о приеме на работу врача-специалиста на
него в числе других обязанностей возлагалось проведение экспертизы
временной нетрудоспособности. Эти его функции вытекали из услуг,
предоставляемых муниципальным медицинским учреждением. Вовторых, изготовление фиктивных листков нетрудоспособности официального документа, дающего право на оплачиваемый отпуск по
болезни,
было
признано
интеллектуальным
подлогом
и
квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Поскольку за изготовление таких
листков нетрудоспособности и передачу их заинтересованным лицам
Ф, получил незаконное вознаграждение (взятки), его действия были
дополнительно квалифицированы по п.п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ
(получение взятки должностным лицом неоднократно за совершение
незаконных действий. Признак неоднократности в настоящее время
утратил силу.)1.
Незаконная выдача паспорта гражданина Российской
Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в
документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства
Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ). Объективная сторона
данного преступления выражена в незаконной выдаче должностным
лицом или государственным служащим паспорта гражданина
Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без
1
Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений. Законодательство,
теория, судебная практика. М., 2014. С. 344.
48
гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также
государственным служащим или служащим органа местного
самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо
ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение
гражданства Российской Федерации.
Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации
заключается в том, что должностное лицо без надлежащих, законных
оснований, выдает иностранному гражданину или лицу без гражданства
документ – паспорт.
Внесение заведомо ложных сведений имеют сходство со
служебным подлогом.
Субъектом незаконной выдачи выступает только должностное
лицо, в компетенцию которого входит выдача официальных
документов,
подтверждающих
гражданство
РФ.
Субъектом
преступления, связанного со внесением заведомо ложных сведений в
документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства
Российской Федерации может выступать не только должностное лицо,
но и другие лица достигшие шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона преступления выражена в прямом умысле.
Преступление относится к средней категории тяжести.
Часть вторая данной статьи предусматривает ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или
государственным
служащим
своих
обязанностей
вследствие
недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это
повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской
Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо
незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Субъектом преступления выступает только должностное лицо или
государственный служащий.
Субъективная сторона выражена в неосторожной форме вины – в
легкомыслии либо небрежности. Такое деяние относится к небольшой
категории тяжести.
Халатность (ст. 293 УК РФ). Состав этого преступления имеет
усложнённый объектный состав: кроме непосредственного объекта,
вытекающего из видового и во многом схожего с объектами уголовноправовой охраны других составов должностных преступлений, имеет
дополнительный
непосредственный
объект,
обусловленный
материальной конструкцией состава халатности.
Дополнительный непосредственный объект уголовно-правовой
охраны в ст. 293 УК охватывает собой имущественные отношения
(последствия в виде крупного ущерба), а также законные права и
интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы
49
общества и государства (ч. 1 ст. 293 УК), здоровье и жизнь человека (ч.
2 ст. 293 УК), жизнь человека (ч. 3 ст. 293 УК).
Исходя из материальной конструкции состава халатности,
объективная сторона включает в себя три обязательных признака:
1) деяние, которое выражается как в неисполнении своих
должностных обязанностей, так и в ненадлежащем их исполнении;
2) общественно опасные последствия, к которым в первой части
рассматриваемого состава преступления относятся крупный ущерб, а
также существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства;
3)
причинно-следственная
связь,
позволяющая
связать
общественно опасные последствия и деяние виновного воедино и
инкриминировать наступившие последствия ему в вину.
Деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии
(прежде всего в юридическом понимании). В первом случае
должностное лицо выполняет свои обязанности, однако ненадлежащим
образом, т.е. некачественно (не в соответствии с нормативным
предъявлением требований).
Бездействие характеризуется юридически как неисполнение тех
обязанностей, которые, во-первых, возложены на данное должностное
лицо (персонифицированная обязанность, к уяснению которой следует
подходить нормативистски), а во-вторых, которые должностное лицо
имело возможность выполнить в этой ситуации. Также бездействие
имеет два юридических критерия (объективный и субъективный),
которые не только описаны в теории уголовного права, но и находят
последовательное отражение в судебно-следственной практике.
Например, случаи, когда у должностного лица имелась
персональная обязанность, однако она не исполнена ввиду отсутствия
возможности
ее
исполнения,
не
единожды
признавались
непреступными, поскольку отсутствуют необходимые признаки деяния
(субъективные критерии бездействия).
Фактически при бездействии должностное лицо может совершать
какие-либо действия, однако их содержание не совпадает с действиями,
которые лицо должно выполнить в той или иной ситуации. В результате
такого поведения и наступают общественно опасные последствия.
В качестве последствий основного состава халатности в Уголовном
кодексе указан крупный ущерб, а также (альтернативно) существенный
вред, причиненный правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества или
государства.
50
Критерий крупного ущерба указан в примечании к ст. 293 УК РФ.
Для признания наличия этого последствия сумма причиненного ущерба
должна превышать 1 млн. 500 тыс. руб. (на момент наступления
последствия).
Уяснение характера этого признака, в том числе путем его
систематического толкования в сравнении с другими статьями УК РФ о
должностных преступлениях и другими составами преступлений,
позволяет считать, что речь идет не только о прямом материальном
ущербе, но и других видах ущерба (например, об экологическом, о
затратах на восстановление каких-либо утраченных благ, ресурсов,
например, информации, на восстановление работоспособности
организаций, каких-либо процессов и проч.).
Последствие, обозначенное в диспозиции ст. 293 УК РФ как
«существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства» является оценочным признаком и его толкование в
целом совпадает с признаками последствия, предусмотренного в ч. 1
ст. 285 УК.
Общественно опасное последствие, являющееся обязательным
признаком объективной стороны данного состава преступления, можно
вменить в вину должностному лицу только при наличии причинноследственной связи между неисполнением либо ненадлежащим
исполнением персональных обязанностей и общественно опасными
последствиями.
Деяние должностного лица должно выступать необходимой и
достаточной причиной наступившего последствия. Наличие случайных
факторов, не зависящих от воли должностного лица и его деятельности,
а также без которых данное последствие не наступило бы, означает
отсутствие
необходимой
причинно-следственной
связи
и,
соответственно, объективной стороны состава преступления.
С
субъективной
стороны
халатность
характеризуется
неосторожной формой вины. При этом возможны обе ее разновидности:
как легкомыслие, так и небрежность.
В первом случае должностное лицо предвидело вероятность
наступления общественно опасных действий вследствие неисполнения
или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не желало их
наступления и самонадеянно рассчитывало на благополучный исход
(возможно, даже предпринимало некоторые меры предосторожности,
которые свидетельствуют о легкомысленном отношении, предвидении,
но нежелании наступления последствий). Вместе с тем субъективный
расчет оказывается неверным, и общественно опасные последствия
наступают.
51
Уголовная ответственность за небрежное поведение при
халатности является сугубо целесообразной мерой и призвана через
общую превенцию заставить, должностных лиц быть компетентными,
внимательными и предусмотрительными.
В этом случае ответственность наступает в связи с отсутствием
должного психического отношения к своим действиям (бездействию) и
наступившим общественно опасным последствиям: лицо не предвидит
вероятности наступления общественно опасных последствий, хотя при
должной внимательности и предусмотрительности должно было
(наличие обязанности) и могло (наличие реальной возможности)
предвидеть эту возможность. При этом законодательство и доктрина
исходят из того, что небрежно действовавший гражданин является все
же добропорядочным и не допустил бы наступления общественно
опасных последствий, если бы предвидел возможность их наступления
из-за собственных действий (бездействия).
Мотивы и цели халатного поведения не влияют на квалификацию,
хотя и могут учитываться судом при назначении наказания.
Субъект халатности - специальный. Это должностное лицо,
признаки которого достаточно подробно рассмотрены в третьем разделе
данной работы.
Статья 293 УК РФ состоит из трех частей. В первой части
закреплен
основной
состав
рассматриваемого
преступления,
характеристика которого приведена выше.
Вторая и третья части предусматривают ответственность
соответственно за квалифицированный и особо квалифицированный
составы халатности.
Разграничение этих составов проведено по признакам
последствия. В квалифицированном составе (ч. 2 ст. 293 УК)
предусмотрено последствие, выраженное в причинении тяжкого вреда
здоровью одному или нескольким лицам (его юридические признаки
описаны в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ), либо наступление смерти
одного человека.
Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 293 УК)
предусматривает ответственность деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 293,
но при условии гибели двух или более человек.
Характеристика остальных элементов состава халатности во
второй и третьей частях идентична первой части ст. 293 УК РФ.
52
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Раскройте содержание терминов:
• Должностное лицо
• Государственный
служащий
• Бюджетные средства
• Нецелевое расходование
• Служащий местного самоуправления
• Лицо, занимающее государственную
должность
• Взятка
• Внебюджетные фонды
2. Рассмотрите и раскройте юридическую природу оснований
освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных
Главой 30 УК РФ.
3. Изучите и законспектируйте необходимое из рекомендованной
литературы:
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» // РГ от
31.07.04.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе
государственной службы Российской Федерации» // РГ от 31.05.03.
4. В рабочей тетради составьте сравнительные таблицы,
позволяющие отграничить смежные составы преступлений,
предусмотренные статьями УК РФ:
285
286
288
171
289
118
293
5. Выполните письменно задания в рабочей тетради, раскрывая и
дополняя нижеуказанные положения:
1. В широком смысле коррупция – это ________________________
2. Возникновение коррупции относится ко времени_____________
3.
Термин
«corrumpere»
в
переводе
с
греческого
означает______________________________________________________
4. Никколо Макиавелли в своих трудах сравнивал коррупцию с
______________, отмечал, что «вначале ее трудно распознать, но легче
лечить. Если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить
трудно…»
53
5. Первые упоминания о посуле, как незаконном вознаграждении
за
осуществление
властных
полномочий
имеются
в_____________________________________________________________
6. Взяточничество было признано уголовно-наказуемым деянием в
период царствования_____________ и было наказуемо ______________
7. Система содержания должностных лиц, наместников и
волостелей за счет местного населения, существовавшая до XVIII века
называлась «______________________________».
8. В чем различие в получении взятки в виде «почести» и
«поминок»?
9. Термин «посулы» означает_______________________________
10. Назовите Указы, изданные Петром 1 в сфере борьбы с
коррупцией.
11. Акциденции – это______________________________________
12. В чем заключается различие понятий «мздоимство» и
«лихоимство?
13. Первым в Советской России нормативным актом,
предусматривающим
ответственность
за
взяточничество
был
______________________________________________________________
6. В соответствии со ст. 1 Декрета СНК от 8 мая 1918 года «О
взяточничестве» должностными лицами признавались «лица, состоящие
на государственной или общественной службе в РСФСР (как-то
должностные лица Советского правительства, члены фабричнозаводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и
профессиональных союзов и тому подобных учреждений и организаций
или служащие в таковых…».
В чем отличие данного определения от современного подхода к
категории должностных лиц?
7. Укажите отличия в определении должностного лица в главе II УК
РСФСР 1922 г. от редакции ст. 285 УК РФ 1996 года.
8. Сравните квалифицирующие признаки получения взятки в УК
РСФСР 1922 г. и современного Уголовного кодекса Российской
Федерации. Укажите их основные отличия.
54
9. Укажите отличие законодательного оформления ст. 109 УК
РСФСР 1926 года «Злоупотребление властью или служебным
положением» от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
10. Укажите различия в структуре должностных преступлений УК
РСФСР 1926 и 1960 гг.
11. Укажите, в каком из советских уголовных законов были
закреплены три группы функций, при выполнении которых субъект
признавался должностным лицом? Перечислите их.
12. Заполните сравнительную таблицу должностных преступлений
Статьи УК
УК
1922 г.
предмет
Взяточничество
ОС
Злоупотребление
должностными
полномочиям
Превышение
должностных
полномочий
СС
С
ОС
СС
С
ОС
СС
С
предмет
Служебный подлог
ОС
СС
С
55
УК
1926 г.
УК
1960 г.
УК
1997 г
13. Изучите и законспектируйте основные
Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ:
положения
из
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля
2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и
коммерческом подкупе»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009
г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных
полномочий»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007
г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате»
14.В рабочей тетради составьте сравнительные таблицы,
позволяющие отграничить смежные составы должностных
преступлений:
204
290
291
201
285
286
292
303 327
15. Изучите порядок определения признаков должностного лица и
используйте его в решении задач, при анализе коррупционных
преступлений.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Порядок определения субъекта:
место работы виновного.
его должность.
компетенция.
вид должностного лица.
период выполнения функций.
степень выполнения служебных обязанностей.
наступившие последствия.
16. Раскройте предмет взяточничества (ст. 290 УК РФ).
17. Раскройте понятие «услуги имущественного характера» как
предмета взяточничества и коммерческого подкупа.
56
18. Раскройте понятие «лицо, использующее свое служебное
положение при совершении в ч. 3. ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
19. Что означает «получение лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации денег за незаконные
действия (бездействие)» (п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ)?
20. Раскройте понятие «получение взятки, если оно совершено с
вымогательством взятки».
21. Укажите моменты окончания преступлений:
- мошенничества,
- присвоения или растраты,
- взяточничества,
- злоупотребления полномочиями,
- превышения должностных полномочий,
- служебного подлога,
- коммерческого подкупа
22. Укажите и сравните составы должностных преступлений,
смежные с преступлениями против интересов службы в
коммерческих организациях
Должностные преступления
Преступления против интересов
службы в коммерческих
организациях
23. Укажите отличие должностного лица от «лица, выполняющего
управленческие функции в коммерческой или иной организации».
24. Раскройте понятие «коммерческая организация», укажите ее
отличие от государственной организации.
25. Что означает признак «вопреки интересам службы» в составе
злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
26. Укажите отличие представителя власти от
выполняющего организационно-распорядительные функции.
57
лица,
27. Сопоставьте виды взятки с ее размерами:
> 250 тыс. руб.
- простая взятка > 25 тыс. руб.
- в значительном размере > 2500 руб.
- в крупном размере > 1000 руб.
- в особо крупном размере > 3000 руб.
> 0 руб.
> 150 тыс.
> 1 млн.
28. Сравните виды размеров предмета взяточничества
мошенничества. Укажите, в чем состоит их различие.
и
29. Сравните субъектов присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ)
и мошенничества (ст. 159 УК РФ). Укажите, в чем состоит их
различие.
30. Решите задачи:
1.Преподаватель государственного, высшего учебного заведения
Евсеев за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. ставил
студентам положительные оценки на экзаменах без фактической сдачи
экзаменов. Всего было установлено 11 таких случаев.
Является ли преподаватель должностным лицом?
Квалифицируйте его действия.
2. Джамуков, работая инженером-строителем государственной
организации, присвоил вверенные ему 30 тыс. руб. Из них 10 тыс. руб.
он отдал геодезисту Азизову за проведение геодезических работ на
участке Джамукова, 15 тыс. затратил на приобретение необходимого
для работы инструмента, а 5 тыс. присвоил и истратил на собственные
нужды.
Имеется ли в действиях Джамукова состав преступления?
3. Частный аудитор Раков в ходе ежегодной обязательной
аудиторской проверки ОАО «Чинар» за вознаграждение в 30 тыс. руб.
составил аудиторское заключение без аудиторской проверки. В
результате
проверки
налоговой
инспекцией
бухгалтерской
документации ОАО «Чинар» за этот период нарушения не выявлены.
Квалифицируйте содеянное Раковым.
58
4. Командир роты Петров по распоряжению командира полка
Сидорова направил 10 солдат на ремонт дороги, ведущей к
садоводческому товариществу. Деньги, полученные по договору с
товариществом, командир полка присвоил.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
5. Генеральный директор Тульского объединения «Хлебопродукт»
Крылов заключил на Украине с коммерческой фирмой контракт на
поставку крупной партии первосортной пшеницы и перечислил
партнеру 19 млн. бюджетных денег, поскольку такой качественной
пшеницы Тульская область ему не могла поставить. За выгодную
сделку коммерческая фирма (Генеральный директор Фоменко)
организовала Крылову и его семье поездку в США, после чего партнер с
согласия Крылова стал поставлять только кормовое зерно вместо
первосортного, в результате объединению «Хлебопродукт» был
причинен материальный ущерб в размере 10 млн. рублей.
Квалифицируйте деяния указанных лиц.
6. Управляющая отделением Сбербанка Виноградова получила
300 тыс. руб. за выдачу кредита без залогового обязательства.
Имеется ли в ее действиях состав преступления? Если да, какова
квалификация ее действий?
7. Жительница Челябинской области Бикбулатова оказывала
содействие жителям поселка Сары по обналичиванию государственных
сертификатов на материнский капитал. 11 января 2013 года Бикбулатова
в служебном кабинете дала взятку в размере 10 тысяч рублей
сотруднику полиции за непроведение проверочных действий. О
совершенном преступлении сотрудник полиции сообщил руководству.
Квалифицируйте содеянное Бикбулатовой.
8.
Начальник
отдела
жилищно-коммунального
хозяйства
администрации Васюринского сельского поселения Шабалин заключил
договор между администрацией поселения и коммерческой организацией
на оказание работ по реконструкции систем водоснабжения. В декабре 2011
года Шабалин подписал акты о приемке выполненных работ в полном
объеме. Между тем реально была выполнена лишь часть указанных работ.
На основании этих документов впоследствии предприятию из бюджета
была выплачена стоимость в полном объеме. В результате действий
Шабалина государству был причинен ущерб в размере более 9 миллионов
рублей. Работы остались невыполненными.
Квалифицируйте действия Шабалина.
59
9. 30 мая 2012 года в поселке Вурнары директор
профессионального училища №29 поселка Вурнары Чувашской
Республики
Васильев
собственноручно
подписал
фиктивные
свидетельства о прохождении двумя местными жителями обучения по
профессиям «тракторист», а также посодействовал получению тремя
лицами свидетельств о прохождении обучения в одном из
профессиональных училищ города Чебоксары по специальности
«каменщик», за что в туалете училища незаконно получил от их
знакомого денежные средства в размере 36 тысяч рублей. Однако
распорядиться по своему усмотрению полученными денежными
средствами злоумышленник не успел, поскольку его действия были
пресечены сотрудниками полиции.
Квалифицируйте деяния указанных лиц.
10. Врач-психиатр военно-врачебной комиссии Суслов за
денежное вознаграждение в размере 45 тысяч рублей оказал содействие
в признании призывника Гаева негодным к военной службе. При
получении взятки врач был задержан и дал признательные показания. В
ходе следствия выявлены еще три аналогичных факта получения им
взяток в 2010 и 2011 годах.
Квалифицируйте деяния Суслова.
11. С марта 2008 по май 2012 года директор и его заместитель по
учебной работе школы-интерната неоднократно незаконно забирали у
подчиненных работников выплаченную премию из стимулирующего
фонда оплаты труда.
Квалифицируйте деяния указанных лиц.
12. 17 февраля 2013 года сотрудник ДПС Алексеев остановил 46летнего водителя «Мицубиси Аутлэндр» и, после проведения
медицинского освидетельствования с помощью «алкотестера», установил у
последнего состояние легкого алкогольного опьянения. После чего
сотрудник полиции предложил мужчине передать ему денежные средства в
сумме 40 тысяч рублей через иное лицо за несоставление протокола об
административном правонарушении и непривлечение к административной
ответственности. В связи с этим водитель автомобиля обратился с
заявлением в следственные органы СК России. В ходе процедуры
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачомнаркологом Бюро судебно-медицинских экспертиз установлено отсутствие
у водителя признаков алкогольного опьянения. Инспектор ДПС был
задержан сразу же после получения денежных средств.
Квалифицируйте деяния Алексеева.
60
13. Директор строительного треста Сомов учредил малое
предприятие, занимавшееся строительством дачных домиков и гаражей.
Его же приказом в фонд малого предприятия были переданы
принадлежащие тресту строительные механизмы и материалы. В
течение двух лет руководство деятельностью малого предприятия
осуществлял сын директора Волков. Следствием установлено, что
Сомов являлся шефом-руководителем МП и неоднократно выделял из
фондов строительного треста для нужд МП строительные материалы по
заниженным ценам.
Квалифицируйте деяния указанных лиц.
14. Курлова обратилась к своей подруге Сориной, брат которой
работал главой администрации города, с просьбой оказать содействие
во внеочередном улучшении ее жилищных условий. Через несколько
дней Сорина сообщила, что Курлова должна ей передать «для решения
вопроса» 5 тыс. долларов США. По ее словам, брат обещал выполнить
просьбу Курловой. На самом деле Сорина ничего не сообщила брату, а
получив от Курловой требуемую сумму, деньги присвоила.
Квалифицируйте деяния указанных лиц.
15. Налоговый инспектор Сомов длительное время не проверял
фирму «Диана», у которой долг по налогам составлял 0,3 млн. рублей.
Жена инспектора Сомова получила в аренду на 50 лет земельный
участок с коттеджем от фирмы «Хельга», которая являлась дочерним
предприятием фирмы «Диана».
Квалифицируйте действия вышеуказанных лиц.
Подлежит ли ответственности жена Сомова?
16. Ревизор контрольно-ревизионного управления Министерства
финансов РФ Сенин провел плановую проверку финансовохозяйственной деятельности одного из государственных предприятий, в
процессе которой не сумел выявить каких-либо нарушений. В
частности, он не установил факта присвоения главным бухгалтером
Агеевой и кассиром Бузовым государственных средств на крупную
сумму. Воспользовавшись этим, Агеева и Бузов, после ревизии
совершили еще одно хищение денежных средств, которое впоследствии
было выявлено. В ходе расследования уголовного дела по этим фактам
установлено, что проведенная Сениным ревизия не могла дать нужный
результат, поскольку он не обладал для этого необходимыми
бухгалтерскими познаниями.
Квалифицируйте деяния указанных лиц.
61
17. В результате весеннего паводка и разлива реки жилому фонду
и дорожному хозяйству города был причинен серьезный ущерб. На
проведение восстановительных работ в городскую казну поступили
деньги из республиканского бюджета. Глава местной администрации
Аронов отдал распоряжение использовать большую часть поступивших
денег для закупки товаров, пользующихся повышенным спросом у
населения и, таким образом, увеличить свой авторитет как
руководителя. Вследствие нецелевого использования денег не были
отремонтированы в срок несколько километров поврежденной
теплоцентрали и во многих домах города три месяца отсутствовала
горячая вода.
Квалифицируйте деяния Аронова.
18. Заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по
Ярославской области Сидоров в декабре 2012 года за денежное
вознаграждение в размере 6 тысяч рублей, полученное от
неустановленного следствием лица, передал осужденным предметы,
запрещенные к использованию, сотовые телефоны и зарядные
устройства к ним.
В январе 2013 года он совершил аналогичное противоправное
деяние за денежное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей.
Квалифицируйте содеянное Сидоровым.
19. Двое сотрудников ППС задержали Марина, который только
что совершил квартирную кражу. Чтобы избежать уголовной
ответственности Марин предложил полицейским часть похищенных
денег и вещей. Последние, посовещавшись, согласились и, взяв 50
тысяч рублей и видеокамеру, отпустили Марина.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
20. Судьи Ишутов, Назирова, посощник прокурора Барышев,
сотрудники полиции Арбузов и Масленников организовали группу,
которая оплачивалась преступными группировками за то, что
принимала нужные в их интересах решения по уголовным делам.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
21. Капитан полиции Гончаров в составе следственной группы
участвовал в производстве обыска в квартире подозреваемого Хачитова.
Через несколько дней Гончаров в нетрезвом состоянии пришел в
квартиру задержанного Хачитова, где в это время находился его
приемный сын Лавриков, и попросил у него бутылку спиртного,
поскольку знал, что Хачитов коллекционировал вина. Лавриков принес
62
Гончарову бутылку кофейного ликера, которую тот сразу же в ыпил и
написал расписку о том, что в квартире Хачитова взял ее в долг.
Являются ли действия Гончарова уголовно наказуемыми?
В чем отличие должностного преступления от дисциплинарного
проступка?
22. Налоговые инспекторы Коршунов и Жаров договорились
получить с предпринимателя Кремера 5 тыс. долларов за снижение
штрафа, а затем каждый месяц получать от него 2 тыс. долларов,
обеспечивая фирме налоговую «крышу». Они также предложили
Кремеру поговорить с другими предпринимателями, которым за
определенное вознаграждение могли бы оказывать покровительство.
Этот разговор Кремер записал на магнитофон, а затем сообщил в
полицию.
Квалифицируйте действия вышеуказанных лиц.
23.
Инспекторы
по
исполнению
административного
законодательства регионального управления МВД Сорокин и Губанов в
начале октября 2012 года потребовали, а впоследствии получили от
представителя афганской общины в городе Волгограде 15 тысяч рублей
за непроведение проверок ряда предпринимателей, уроженцев
Афганистана, осуществляющих торговлю на рынке. В дальнейшем они
требовали от мужчины ежемесячно передавать им аналогичную сумму
за общее покровительство предпринимательской деятельности
указанных лиц. Посредником в систематическом получении взяток
выступил их бывший коллега Деев, не прошедший переаттестацию и
уволенный из органов МВД. 7 ноября 2012 года при получении
очередной части взятки подозреваемые были задержаны.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
24. К заместителю прокурора области Левину обратилась его
сестра Иванина с просьбой воздействовать на федерального судью
Баранова, который должен был рассматривать уголовное дело в
отношении ее мужа Иванина, с тем, чтобы тому было вынесено
наказание, не связанное с лишением свободы. Последний обвинялся в
совершении преступления, предусмотренного пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ. Левин поехал к Баранову и высказал ему соответствующую
просьбу, подкрепив ее подарком в виде золотого кольца с бриллиантом.
Квалифицируйте содеянное Левиным.
25. Сотрудник исправительного учреждения Лысов, находясь на
службе, обнаружил у осужденного Зотова сотовый телефон. С целью
63
сокрытия дисциплинарного проступка Лысов потребовал у Зотова две
карты оплаты услуг сотовой связи стоимостью 500 рублей. Коды с
указанных карт он активировал для поступления указанной суммы на
счет своего мобильного телефона.
Квалифицируйте действия Лысова.
26. Старший государственный таможенный инспектор Мишина
предлагала гражданам за деньги через своего коллегу организовать
перемещение товаров, минуя таможенный контроль. Она уговорила
своего коллегу за 40 тыс. руб. пропустить через таможенный пост
четыре автомобиля с незадекларированной коммерческой партией
табачной продукции без таможенного контроля. При этом Мишина
активно содействовала ему, координируя и руководя действиями
посредством СМС-сообщений, предоставляла информацию о прибытии
в зону таможенного контроля автомобилей с незадекларированной
продукцией.
Квалифицируйте действия Медведевой.
27. Начальник отдела УР Дулов и старший оперуполномоченный
отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела
Крылов, пообещали Гусеву, что могут прекратить уголовное деле,
возбужденного в отношении него по ст. 111 УК РФ. За прекращение
уголовного дела они попросили 60 тысяч рублей. Однако распорядиться
деньгами не смогли, т.к. были задержаны.
Квалифицируйте действия вышеуказанных лиц
28. Прокурор района Лыков встретился с руководителем
коммерческой фирмы Зубовым и сообщил, что прокуратурой в
отношении его организации проводится проверка соблюдения
требований законодательства об охране окружающей природной
среды, лесного и земельного законодательства. За непроведение
проверки прокурор потребовал передать ему 500 тыс. руб.
Предприниматель согласился передать ему часть суммы, и Лычков
получил 300 тыс. руб.
Квалифицируйте содеянное Лычкова.
29. Старший следователь Кузнецов, будучи заместителем
начальника отдела по налоговым преступлениям УВД, требовал 60
тысяч рублей за якобы оказанную помощь подчиненному при
поступлении в Санкт-Петербургский университет МВД России. В
случае отказа Кузнецов угрожал коллеге созданием препятствий в
прохождении службы. Сотрудник полиции получил часть обещанных
64
денег в размере 55 тысяч рублей, после чего был задержан
сотрудниками правоохранительных органов.
Квалифицируйте содеянное Кузнецовым.
30. Потапов, сотрудник полиции, выявил отсутствие в коммерческой
палатке разрешения на торговлю некоторыми видами косметики.
Арендатору палатки Савиной он сказал, что за это нарушение надо платить
штраф в размере 8 тыс рублей или закрыть палатку. Но можно найти и
компромиссное решение. Савина передала Потапову 2 тыс. рублей, но
сообщила об этом факте в отделение полиции.
Квалифицируйте действия Потапова.
31. Начальник отдела по расследованию преступлений против
собственности Шандыров предложил адвокату помочь его клиенту,
подозревавшемуся в незаконной рубке леса. При этом пообещал в
отношении подзащитного за 120 тыс. рублей прекратить уголовное
преследование. Адвокат сообщил о предложении полицейского в
правоохранительные органы. Шандыров был задержан с поличным
после получения от адвоката 60 тыс. рублей. Ещё 60 тыс. рублей он
должен был получить после вынесения обещанного процессуального
решения.
Квалифицируйте действия Шандырова.
32. К начальнику отдела уголовного розыска Васину обратился
Шиков с просьбой освободить от уголовной ответственности его сына,
подозреваемого в совершении преступления. Начальник УР предложил
Шикову отремонтировать проезжую часть на территории отдела
полиции, что тот и сделал. Для ремонта Шиков приобрел 8 м2 бетона, 3
м2 асфальта, а также понес другие расходы. Васин не предпринял
никаких действий по освобождению сына Шикова от уголовной
ответсвенности, поскольку знал, что это вряд ли возможно. После
передачи дела в суд Шиков сообщил о действиях Васина в прокуратуру.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
33. Инспектор паспортного стола Тулёва по просьбе своего
знакомого Рысева выдала последнему справку о проживании на
квартире Рысева его матери и отца, которые были зарегистрированы в
другом месте. Справка была подписана Тулёвой от имени начальника
паспортного стола. Правом подписи Тулёва не обладала. В
благодарность за услугу Рысев подарил Тулеевой бутылку коньяка
«Хенеси» и коробку конфет.
Дайте юридическую оценку действиям вышеуказанных лиц.
65
34. Командир роты по распоряжению командира полка направил
10 солдат на ремонт дороги, ведущей к садоводческому товариществу.
Деньги, полученные по договору с товариществом, командир полка
присвоил.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
35. Руководитель муниципальной организации Дулев предоставлял
частной фирме, где членом правления была его жена, выгодные заказы,
оказывал содействие в организации работы, использовал свое влияние при
представительстве фирмы в иных организациях.
Правомерны ли действия Дулева?
36. Врач районной поликлиники Алиева за вознаграждение в
размере 500 руб. выдавала листки нетрудоспособности без наличия к
тому оснований. Всего было выявлено 4 подобных случая.
Является ли врач должностным лицом?
Если является, то какова квалификация действий Алиевой?
37. Управляющий отделением Пенсионного фонда РФ Каменев
получил от генерального директора коммерческой организации Дронова
100 тыс. руб. за запрещение контрольно-ревизионной службе отделения
Пенсионного фонда проводить проверку в коммерческой организации.
Имеется ли в действиях управляющего состав преступления?
Квалифицируйте действия Каменева и Дронова.
38. Директор ЗАО «Промстрой» Петлин, наделенный согласно
Уставу организационно-распорядительными функциями, создал
собственную фирму «Колан». Используя свое должностное положение,
без согласия правления он издал приказ о продаже фирме «Колан» 9
самосвалов по цене 30 тыс. руб., тогда как рыночная стоимость каждого
самосвала на момент продажи составляла 51 тыс. руб. Действия
Петлина были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Правильна ли квалификация действий Петлина?
39. Судебно-медицинский эксперт государственного казенного
учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебномедицинской экспертизы». Дурнев за ускорение вскрытия и
исследования тел умерших, а также оформление и выдачу свидетельств
о смерти получал от родственников погибших деньги в сумме от 2,5 до
3 тысяч рублей. В январе 2013 года при получении денег в сумме 4
тысяч рублей подозреваемый был задержан.
Квалифицируйте действия Дурнева.
66
40. Моргелян, являясь консультантом по экономическим вопросам
отдела строительства администрации области, при выполнении
должностных обязанностей по подготовке проектов постановления
администрации и главы администрации области предложил руководству
ОАО «Карьер» заключить выгодный для ОАО договор с ЗАО
«Энергофинанс». Впоследствии он также рекомендовал ОАО «Карьер»
как надежного партнера еще двум ОАО. За свои услуги он получил от
ОАО «Карьер» вознаграждение в размере 500 тыс. руб. Приговором
суда Моргелян был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290
УК РФ.
Правилен ли приговор суда?
41. В ноябре 2011 года между муниципальным казенным
учреждением и коммерческой организацией, возглавляемыми
директором муниципального казенного учреждения «Служба единого
заказчика-застройщика администрации Волгограда» Соловьевым и
генеральным
директором
коммерческой
организации
«СМУСпецстрой» Агафоновым был заключен контракт на строительство
детского садика в Кировском районе. Стоимость работ составила около
90 миллионов рублей, и они должны были быть завершены до 31
декабря 2012 года.
С мая по июнь 2012 года Соловьев по просьбе Агафонова
подписал акты приемки выполненных работ на сумму свыше 35 млн.
рублей, при этом фактическая их стоимость составила чуть более 29
млн. рублей. Разницей в сумме свыше 5 млн. 800 тыс. рублей
генеральный директор коммерческой организации распорядился по
своему усмотрению. До настоящего времени строительство детского
сада не завершено.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
42. Руководитель одного из региональных управлений
Пенсионного фонда России Стахов часть средств, имеющихся у фонда и
предназначенных для выдачи физическим лицам, перевел на счет в
коммерческом банке под высокие проценты. Выплаты под проценты
обещал Стахову заместитель президента банка Махмудов, который за
вклад денежных средств фонда в банк предварительно передал Стахову
5 тыс. долларов США, обещая денежные вознаграждения и в
дальнейшем. В это время банк испытывал финансовые трудности, о чем
Стахову известно не было. Главный бухгалтер Крутова отговаривала
Стахова от совершения указанных действий, но последний убедил ее в
выгодности данной операции и Крутова поставила свою подпись на
соответствующих документах. Полученные доходы от вклада Стахов
67
собирался использовать для развития Управления Пенсионного фонда.
Через некоторое время банк был объявлен банкротом. В результате
Управлению Пенсионного фонда был нанесен ущерб в размере 3 млн
руб.
Дайте юридическую оценку действиям каждого из указанных в
задаче лиц.
43. В декабре 2011 года генеральный директор коммерческой
организации «Стройфон» Акулов осуществлял строительство лечебного
учреждения для заключенных в Камышинском районе. По его просьбе
главный врач этого учреждения Кузнецова подписала акт приемки
выполненных работ на сумму свыше 20 млн. рублей, что было на 9
миллионов больше фактической их стоимости.
Дайте юридическую оценку действиям каждого из указанных в
задаче лиц.
44. Глава сельскохозяйственного производственного кооператива
«Сысоевский» Александрово – Гайского района Саратовской области
Галиев, являющийся депутатом муниципального уровня, предоставил в
министерство сельского хозяйства Саратовской области заведомо
недостоверные завышенные сведения о количестве имеющихся у него в
хозяйстве овец. В результате этого он незаконно получил из средств
федерального и областного бюджетов субсидии на поддержку
овцеводства на общую сумму более 60 тысяч рублей.
Квалифицируйте действия Галиева.
45. Депутат Балтийского городского совета депутатов
муниципального образования «Город Балтийск» Ерашов летом 2011
года, будучи председателем «Постоянной комиссии по бюджету,
финансам и налогам» совета депутатов муниципального образования
Калининградской области и членом аукционной комиссии, с целью
хищения денег обманным путем предложил своему знакомому –
директору коммерческой организации Гусеву принять участие в
открытом аукционе на право заключения муниципального контракта.
Для этих целей Ерашов ввел Гусева в заблуждение относительно
возможности поспособствовать в силу занимаемого служебного
положения победе этой организации в аукционе, а также последующей
оплате работ по муниципальному контракту. Свои «услуги»
обвиняемый оценил в 1 миллион 350 тысяч рублей. Будучи введенным в
заблуждение относительно истинных намерений Ерашова, директор
коммерческой организации с данным условием согласился. После
состоявшейся победы коммерческой организации в аукционе и
68
заключения по его результатам муниципального контракта Гусев
перечислил часть оговоренной суммы в размере 210 тысяч рублей на
расчетный счет фирмы, собственниками которой являлись
родственники Ерашова. При этом для придания видимости законного
перечисления денег платеж был осуществлен под предлогом оплаты
фиктивного договора на изготовление полиграфической продукции.
Позднее состоялась передача депутату денег в сумме 243 тысячи
рублей. 14 июня 2012 года непосредственно после получения очередной
части денег в сумме 570 тысяч рублей Ерашов был задержан.
Квалифицируйте действия Ерашова.
46. 28 января 2013 года к главному инженеру-инспектору
государственного технического надзора по Красноярскому району
Астраханской области Шамгунову обратился мужчина с просьбой о
проведении технического осмотра принадлежащего ему транспортного
средства. За данную услугу Шамгунов потребовал денежное
вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей. При передаче денег
подозреваемый был задержан сотрудниками правоохранительных
органов.
Квалифицируйте действия Шамгунова.
47. В ноябре 2012 года к главе муниципального образования
«Костельцевский
сельсовет»
Сидоровой,
обратилась
индивидуальный предприниматель, которая увидела в газете
объявление о продаже арендованных ею на территории
муниципального образования «Костельцевский сельсовет» земель
сельскохозяйственного назначения из числа невостребованных паев.
Чиновница пояснила, что объявление является формальностью, и она
готова продать предпринимателю арендуемые ею земли. При встрече
глава муниципального образования сообщила предпринимателю о
том, что та может приобрести интересующие её земли за 15 % от их
кадастровой стоимости, в случае если арендатор перечислит в адрес
муниципального образования спонсорскую помощь в размере 500
тысяч рублей и передаст ей лично денежное вознаграждение в
размере 200 тысяч рублей. 18 декабря 2012 года чиновница
подписала договор купли-продажи земельных участков общей
площадью 421 гектаров, который был передан вместе с другими
документами в Курчатовский отдел управления Федеральной
службы государственной регистрации.
Квалифицируйте действия Сидоровой.
69
48. В июле 2012 года инспектор Артюхова и государственный
инспектор Васютина одного из отделов Волжского управления
Ростехнадзора потребовали у руководства ЗАО «Промтехмонтаж»
деньги в размере 75 тысяч рублей за ускоренное рассмотрение и
утверждение 25 заключений экспертиз промышленной безопасности
объектов.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
49. С декабря 2012 по 30 января 2013 года председатель комитета
по управлению муниципальным имуществом администрации Южского
муниципального района Ивановской области Жилин получил от
гражданина Зуева за оказание содействия в выделении ему земельного
участка деньги в сумме 50 тысяч рублей.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
50. Группа депутатов Государственной Думы, избранных от Мской области, обратилась в Счетную Палату РФ с предложением
провести проверку бюджетно-финансовой деятельности администрации
этой области, так как, по их мнению, глава администрации К-ой
использует бюджетные средства в личных целях. На запрос Счетной
Палаты К-ой предоставил неполную информацию о расходовании
бюджетных денег, причем часть этой информации содержала
искаженные сведения.
Имеется ли в действиях К-го состав какого-либо преступления?
51. При проведении проверки расходования бюджетных средств
Счетная палата РФ запросила документацию завода «Полюс». Директор
отказал в предоставлении информации, ссылаясь на коммерческую
тайну.
Правомерны ли действия директора завода?
52. Бывший помощник прокурора района Нестеров, договорившись
с Горошиной, надев форменную одежду по ранее занимаемой должности,
явился в канцелярию районного суда и отрекомендовался представителем
областной прокуратуры. Когда секретарь Холодова на несколько минут
вышла из канцелярии, Нестеров взял со стола уголовное дело по
обвинению Горошиной в краже чужого имущества и, положив его в
дипломат, вышел. В уголовном деле находились, в частности, документы,
являющиеся доказательством вины Горошиной. Похищенное дело
Нестеров передал Горошиной, получив от нее за это 10 тыс. рублей.
Горошина дело сожгла.
Квалифицируйте действия Нестерова и Горошиной.
70
53. Сидоров организовал общество «Правосудие» и дал объявление
о том, что он рассматривает споры граждан и юридических лиц.
Дайте оценку действиям Сидорова.
54. Секретарь судебного заседания Марченко рассмотрела
гражданское дело вместо судьи Гапоненко, которая внезапно заболела.
Дайте оценку действиям Марченко. Изменится ли квалификация,
если судья Гапоненко лично попросила Марченко провести заседание.
55. В газете «За правду» была опубликована статья, согласно
которой мэр Каркасов создал две коммерческие структуры - фирмы
«Лагос» и «Вегос», предпринимательская деятельность которых была
связана с функционированием завода по производству железобетонных
изделий. Учредителями и руководителями фирмы являлись
родственники Каркасова по линии его жены.
Есть ли в действиях Каркасова состав какого-либо
преступления?
56. Следователь Гаврилова коллекционировала почтовые марки.
Для более успешного коллекционирования она создала фонд «Почтовые
марки».
Дайте юридическую оценку действиям следователя Гавриловой.
57. 1-й зам. Председателя Правительства РФ Кузнецов входит в
совет директоров ОАО «Газпром».
Является данное положение незаконным участием в
предпринимательской деятельности?
58. Туманов создал юридическую фирму. Через некоторое время
Туманова пригласили на работу в администрацию области на должность
начальника Департамента по государственно-правовым вопросам.
Одним из пунктов контракта было условие приостановление на время
службы своей деятельности в юридической фирме. Туманов передал
должность директора фирмы своей жене, но фактически сам решал
наиболее сложные вопросы фирмы.
Дайте оценку действиям Туманова.
59. Главный бухгалтер специализированного магазина «Мясные
деликатесы» Окорокова при составлении годового отчета обнаружила
ряд, своих упущений. Чтобы избежать налоговой ответственности, она
решила скрыть эти упущения. С этой целью она незаметно для
инспектора положила деньги в размере 1 000 долларов в его дипломат.
Квалифицируйте содеянное Окороковой.
71
60. Инспектор уголовного розыска Тимофеев, рассматривая
материалы о хулиганских действиях Харламова в ресторане
«Лазурный», потребовал от последнего деньги в сумме 700 рублей,
угрожая возбудить против него уголовное дело. В действительности
Харламов совершил мелкое хулиганство, и оснований для возбуждения
уголовного дела не имелось. Не желая быть привлеченным к
ответственности, Харламов передал фальшивые купюры.
Есть ли основания для привлечения Тимофеева и Харламова к
уголовной ответственности?
61. Судебный исполнитель Ясин неоднократно за вознаграждение
не включал при описи имущества те или иные ценные вещи ответчиков.
Подозревая Ясина во взяточничестве, судья Лагарев решил поставить
вопрос о его увольнении. Узнав об этом, Ясин решил реабилитировать
себя в глазах судьи. Для этого он использовал то обстоятельство, что к
нему явился ответчик Жеманский с просьбой отложить продажу его
описанного дома, так как он, Жеманский, через неделю уплатит долг,
причитающийся с него по решению суда. На просьбу Жеманского Ясин
заявил, что он может это сделать лишь при условии вознаграждения, на
что Жеманский ответил, что у него нет денег. Ясин заметил: «Тогда нам
больше не о чем говорить». Видя, что без вознаграждения Ясин не
удовлетворит его просьбу, Жеманский вынул имеющиеся у него 700
рублей и положил перед ним на стол. После этого Ясин распахнул дверь
кабинета, пригласил судью и секретаря судебного заседания и заявил,
что Жеманский предложил ему взятку. Судья составил протокол о
случившемся. Секретарь судебного заседания Шатрова отказалась
подписать протокол и сообщила судье о содержании разговора Ясина и
Жеманского, который она случайно слышала, находясь за перегородкой
кабинета.
Дайте оценку деянию участникам события.
62. Адвокат Разумов неоднократно предлагал взятку в размере 5
тысяч рублей судье Корневу за вынесение условного осуждения его
подзащитному. Судья обратился в ФСБ с целью пресечения подобных
требований. При передаче взятки адвокат был задержан. Однако при
выемке купюры Разумов неожиданно ее выхватил и проглотил.
Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности
Разумова?
63. Следователь прокуратуры Сизов, желая быстрее закончить
расследование дела и уйти в отпуск, уничтожил протокол осмотра места
72
происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств и
опознания личности и составил новые, в которых собственноручно
сделал подписи от имени участников следственных действий.
Сфальсифицированные доказательства позволили ему в кратчайшие
сроки
предъявить
обвинение
Дудкину
в
изнасиловании
несовершеннолетней, закончить расследование и направить материалы
дела в суд.
Дайте юридическую оценку содеянному.
64. Старший оперуполномоченный Ахов в целях подтверждения
версии о совершении Кошкиным убийства представил для исследования
экспертам нож, не имеющий отношения к делу Кошкина. Этот нож
Ахов испачкал кровью той же группы, которую имел убитый Вовкин.
Нож, который был изъят у Кошкина, на экспертизу не предъявлялся.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
65. Работая врачом-хирургом в хирургическом отделении городской
клинической больницы, Волченко при осмотре больного Фролова
недобросовестно и небрежно отнесся к своим обязанностям, вследствие
чего необоснованно отверг острую хирургическую патологию органов
брюшной полости, не обеспечил динамического наблюдения за больным.
В результате этого больному не был своевременно диагностирован острый
аппендицит, в связи с этим поздно (лишь на пятый день) проведена
операция, во время которой был обнаружен гангренозно-перфоративный
аппендицит, от чего наступила смерть Фролова.
Дайте юридическую оценку действиям Волченко.
66. В результате ДТП в больницу поступил гражданин Н. с
сильной потерей крови и множественными повреждениями. Врачхирург решил провести срочную операцию, часть врачей настаивала на
том, что операцию нельзя проводить. Через 2 часа после операции
гражданин Н. умер.
Дайте оценку действиям хирурга.
67. В дежурную часть РОВД поступили сообщения по телефону о
совершаемых на территории района погромах и хулиганских действиях.
При наличии достаточного числа сотрудников милиции, находящихся на
службе (21 человек), транспорта и табельного оружия, начальник РОВД
Пеньков принял решение не предпринимать активных мер по пресечению
преступлений, в целях «не осложнения обстановки» оружие сотрудникам
милиции не применять. На звонки граждан в РОВД о помощи и защите
дежурный отвечал: «У нас нет сил, защищайтесь сами».
73
Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудников РОВД.
68. Сотрудник одного из подразделений муниципальной милиции
Дзортов, возвращаясь со службы домой в гражданской одежде, стал
очевидцем жестокого избиения молодого человека группой лиц,
находящихся в разных степенях алкогольного опьянения. Имея при себе
мобильный телефон в рабочем состоянии, удостоверение сотрудника
милиции, Дзортов никаких действий не предпринял, прошел мимо
места происшествия. В результате полученных травм 17-летний Иванов
стал инвалидом II группы.
Содержится ли в деянии Дзортова состав какого-либо
преступления?
69. Согласно договору о медицинском обслуживании гр. А. Была
проведена операция на позвоночнике. В него был вмонтированы
пластины. Однако в связи с тем, что они были «кустарного»
производства, они не прижились и позвоночник гр. А. потерял свои
функции. Гр. А. перестал двигаться.
Дайте оценку действиям врача.
70. Пожарный инспектор Никифоров 30 июля 2007 г. провел
плановую проверку школы № 3. В Акте о проверке пожарной
безопасности было указанно, что имеются незначительные недостатки:
устарела электропроводка, истекли сроки эксплуатации огнетушителей.
Школа была допущена для приема учащихся. Для устранения
недостатков директору школы Сайлову был дан срок 30 дней. 15
сентября 2007 г. произошло самовозгорание электропроводки; в
результате пожара погибли два работника школы и 2 школьника.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Никифорову и
Сайлову.
71. Старший егерь охотничьего хозяйства Ростовской области
Алиев незаконно разрешил нескольким гражданам охотиться на
территории заповедника. За незаконное разрешение охоты без
охотничьего билета Алиев получил от охотников 5 тысяч рублей,
которые присвоил. В результате охоты ими было добыто два оленя.
Является ли должностным лицом егерь?
Решите вопрос о его ответственности.
72. Инженер по технике безопасности автопредприятия Клюев
был включен в состав комиссии ГИБДД по проверке автошкол на
соответствие их учебно-материальной базы выдаваемой лицензии на
74
осуществление преподавательской деятельности. Будучи членом этой
комиссии, Клюев при выполнении возложенных на него обязанностей
получал взятки от граждан за то, что не осматривая принадлежащий
автошколам транспорт или зная о его технической неисправности,
подписывал заключения о технической исправности машин. В течении
двух дней он получил от трех граждан в общей сложности 3000 рублей
в качестве взяток.
Может ли Клюев быть признан субъектом взяточничества?
Квалифицируйте его действия.
73. Адвокат Мосин говорил своим клиентам, что за благоприятное
отношение к его подзащитным со стороны следователя он платит ему
500 рублей за каждый месяц, в течении которого дело находится у
следователя. Фактически все полученные от клиентов деньги он
присваивал.
Решить вопрос об ответственности Мосина.
75
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. № 19
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ
И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской
Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской
Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на направленность уголовной
ответственности за преступления против интересов государственной
службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других
общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по
службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо
превышающие свои должностные полномочия, посягают на
регламентированную нормативными правовыми актами деятельность
государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений, государственных
корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и
воинских формирований Российской Федерации, в результате чего
существенно нарушаются права и законные интересы граждан или
организаций либо охраняемые законом интересы общества и
государства.
2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении
должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении
должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо
устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных
преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из
того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ
должностными признаются лица, постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляющие функции представителя
власти
либо
выполняющие
организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных органах,
органах местного самоуправления, государственных и муниципальных
76
учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных
Силах Российской Федерации, других войсках и воинских
формированиях Российской Федерации.
3. К исполняющим функции представителя власти следует относить
лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций
органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а
также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц
правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в
отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо
правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,
организациями, учреждениями независимо от их ведомственной
принадлежности и форм собственности.
4. Под организационно-распорядительными функциями следует
понимать полномочия должностного лица, которые связаны с
руководством трудовым коллективом государственного органа,
государственного или муниципального учреждения (его структурного
подразделения) или находящимися в их служебном подчинении
отдельными работниками, с формированием кадрового состава и
определением трудовых функций работников, с организацией порядка
прохождения службы, применения мер поощрения или награждения,
наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К
организационно-распорядительным
функциям
относятся
полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое
значение и влекущих определенные юридические последствия
(например, по выдаче медицинским работником листка временной
нетрудоспособности, установлению работником учреждения медикосоциальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности,
приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной
экзаменационной (аттестационной) комиссии).
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит
рассматривать полномочия должностного лица по управлению и
распоряжению имуществом и (или) денежными средствами,
находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций,
учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению
иных действий (например, по принятию решений о начислении
заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением
материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и
контроля за их расходованием).
6. Исполнение функций должностного лица по специальному
полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя
власти,
исполняет
организационно-распорядительные
или
77
административно-хозяйственные функции, возложенные на него
законом, иным нормативным правовым актом, приказом или
распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным
на то органом или должностным лицом (например, функции
присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному
полномочию могут осуществляться в течение определенного времени
или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.
При временном исполнении функций должностного лица или при
исполнении их по специальному полномочию лицо может быть
признано должностным лишь в период исполнения возложенных на
него функций.
Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований
или ограничений, установленных законом или иными нормативными
правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при
отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании,
необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из
корыстной или иной личной заинтересованности использовало
служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило
действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства,
то
такие
действия
следует
квалифицировать
соответственно как злоупотребление должностными полномочиями
либо как превышение должностных полномочий.
7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках,
воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих
функции по обеспечению обороны и безопасности государства,
должностные лица, постоянно, временно или по специальному
полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или)
административно-хозяйственные
функции,
могут
являться
начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.
Начальниками по служебному положению являются лица, которым
военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:
лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно
штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой
службы полка);
лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей
воинской должности, а также временно исполняющих функции
должностного лица по специальному полномочию.
Лица гражданского персонала являются начальниками для
подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной
должностью.
78
Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава
внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в
частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому
званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).
8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285
УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее
функции представителя власти, выполняющее организационнораспорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в
государственном
органе,
органе
местного
самоуправления,
государственном и муниципальном учреждении, государственной
корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и
при этом не занимающее в указанных органах государственную
должность Российской Федерации или государственную должность
субъектов Российской Федерации.
9.
При
решении
вопроса
о
субъекте
преступления,
предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286
УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье
285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими
государственные должности Российской Федерации, понимаются лица,
занимающие
государственные
должности,
устанавливаемые
Конституцией
Российской
Федерации,
федеральными
конституционными законами и федеральными законами для
непосредственного
исполнения
полномочий
федеральных
государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами,
занимающими государственные должности субъектов Российской
Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые
конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов
субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный
перечень государственных должностей Российской Федерации
утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января
1995 г. № 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).
10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность
Российской Федерации или государственную должность субъекта
Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи
285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного
самоуправления, под которым следует понимать только главу
муниципального
образования
высшее
должностное
лицо
муниципального образования, наделенное уставом муниципального
образования собственными полномочиями по решению вопросов
местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
79
№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации").
11. Судам следует отграничивать преступные действия
должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие
функции в коммерческой или иной организации, ответственность
которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей
201 УК РФ.
Субъектами
указанного
преступления
являются
лица,
выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной
организации, основной целью деятельности которых является
извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая
не
является
государственным
органом,
органом
местного
самоуправления, государственным или муниципальным учреждением,
государственной корпорацией.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой
или иной организации, относятся лица, выполняющие функции
единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или
иного коллегиального исполнительного органа, а также лица,
постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие
организационно-распорядительные
или
административнохозяйственные функции в этих организациях (например, директор,
генеральный директор, член правления акционерного общества,
председатель производственного или потребительского кооператива,
руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия
вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в
целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо
нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье
201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда
правам и законным интересам граждан или организаций либо
охраняемым законом интересам общества и государства.
12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой
или иной организации, не являющейся государственным или
муниципальным
предприятием,
уголовное
преследование
осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с
его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам
других организаций (например, некоммерческой организации,
государственному или муниципальному предприятию), а также
интересам
граждан,
общества
или
государства,
уголовное
преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или
80
иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3
примечаний к статье 201 УК РФ).
Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем
коммерческой или иной организации вред причинен исключительно
этой
организации,
уголовное
преследование
руководителя
осуществляется по заявлению или с согласия органа управления
организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение
руководителя, а также с согласия члена органа управления организации
или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие
деятельность юридического лица.
13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления
должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения
должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено
должностным лицом для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или
государства, и эта опасность не могла быть устранена иными
средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при
условии, что не было допущено превышения пределов крайней
необходимости (статья 39 УК РФ).
14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного
лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они
были совершены во исполнение обязательного для него приказа или
распоряжения (статья 42 УК РФ).
Должностное лицо, совершившее умышленное преступление,
предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во
исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения,
несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом
действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или
распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как
подстрекательство к совершению преступления или организацию этого
преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной
части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3
или часть 4 статьи 33 УК РФ.
Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или
распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность
такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит
ответственности как исполнитель преступления.
15. Под использованием должностным лицом своих служебных
полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам
следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были
непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих
81
прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью
и объективно противоречили как общим задачам и требованиям,
предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов
местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения
которых должностное лицо было наделено соответствующими
должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление
должностными полномочиями должны квалифицироваться действия
должностного лица, которое из корыстной или иной личной
заинтересованности совершает входящие в круг его должностных
полномочий действия при отсутствии обязательных условий или
оснований для их совершения (например, выдача водительского
удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на
работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют;
освобождение командирами (начальниками) подчиненных от
исполнения возложенных на них должностных обязанностей с
направлением для работы в коммерческие организации либо
обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за
умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в
том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или
иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и
задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено
соответствующими должностными полномочиями, и повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии)
подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК
РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления,
кроме умысла, следует понимать:
корыстную заинтересованность - стремление должностного лица
путем совершения неправомерных действий получить для себя или
других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с
незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или
пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита,
освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата
имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);
иную личную заинтересованность - стремление должностного лица
извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими
побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться
поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.п.
82
Как использование должностным лицом своих служебных
полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать
протекционизм, под которым понимается незаконное оказание
содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении
подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное
из корыстной или иной личной заинтересованности.
17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием
служебного положения злоупотребление должностными полномочиями
из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного
лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества
(например, получение имущественной выгоды от использования
имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или)
возмездным изъятием имущества.
Если использование должностным лицом своих служебных
полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда
фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается
частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и
дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.
В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные
полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие
незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными
полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности,
содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных
преступлений.
Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен
решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий
должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда
такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей
внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо
исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное
должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им,
наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность
по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное
подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.
18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о
превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с
другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре,
какие именно права и законные интересы граждан или организаций
либо охраняемые законом интересы общества или государства были
нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в
причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением
своих служебных полномочий.
83
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в
результате злоупотребления должностными полномочиями или
превышения должностных полномочий следует понимать нарушение
прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных
общепризнанными принципами и нормами международного права,
Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение
чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан,
права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права
на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на
эффективное средство правовой защиты в государственном органе и
компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке
существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного
влияния противоправного деяния на нормальную работу организации,
характер и размер понесенного ею материального ущерба, число
потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического,
морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в
результате злоупотребления должностными полномочиями или
превышения должностных полномочий следует понимать, в частности,
создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями
своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной
нравственности (например, создание должностным лицом препятствий,
ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом
случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ
ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах
своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за
превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в
случае совершения должностным лицом активных действий, явно
выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует
за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться,
например, в совершении должностным лицом при исполнении
служебных обязанностей действий, которые:
относятся к полномочиям другого должностного лица
(вышестоящего или равного по статусу);
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств,
указанных в законе или подзаконном акте (например, применение
84
оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не
создавали реальной опасности для жизни других лиц);
совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть
произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком,
установленным законом, по согласованию с другим должностным
лицом или органом;
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации
содеянного как превышение должностных полномочий мотив
преступления значения не имеет.
20. При квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи
286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств
надлежит
понимать
умышленные
действия,
связанные
с
использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или
использование их по назначению.
Отграничивая
превышение
должностных
полномочий,
совершенное с применением оружия или специальных средств, от
правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что
основания, условия и пределы применения оружия или специальных
средств определены в соответствующих нормативных правовых актах
Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля
1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральном
законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральном
законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Законе
Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").
К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники,
слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения
преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на
вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных
органов государственной охраны, органов федеральной службы
безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.
21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком
преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом
"в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия
совершения преступления в виде крупных аварий и длительной
остановки транспорта или производственного процесса, иного
нарушения деятельности организации, причинение значительного
материального ущерба, причинение смерти по неосторожности,
самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях,
предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам
85
надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также
иными документами установлены права и обязанности обвиняемого
должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать,
злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение
каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы
(статью, часть, пункт).
При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном
акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не
представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению
прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий
его рассмотрения судом.
23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом "а"
части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество,
полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285
УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за
исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению
законному владельцу.
24.
При
установлении
обстоятельств,
способствовавших
совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК
РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений
закона, допущенных при производстве дознания, предварительного
следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом,
рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ
выносить частные определения или постановления, обращая внимание
соответствующих организаций и должностных лиц на данные
обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия
необходимых мер для их устранения.
25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не
действующим на территории Российской Федерации Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью или служебным
положением, превышении власти или служебных полномочий,
халатности и должностном подлоге".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВ
86
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. № 24
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ
КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 03.12.2013 № 33)
Международное сообщество, стремясь выработать эффективные
меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд
документов, к которым относятся конвенции Организации
Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции),
Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию,
Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при
осуществлении международных коммерческих сделок Организации
экономического сотрудничества и развития и др.
В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в
транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим
обусловлено исключительно важное значение международного
сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.
В Российской Федерации правовую основу противодействия
коррупции
составляют
Конституция
Российской
Федерации,
общепризнанные принципы и нормы международного права,
международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон
от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции",
Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма" и другие
нормативные правовые акты, направленные на противодействие
коррупции.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия
коррупции и в интересах выполнения международных обязательств
Уголовный
кодекс
Российской
Федерации
устанавливает
ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди
них наиболее распространенным и опасным является взяточничество.
87
Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную
управленческую деятельность государственных и муниципальных
органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует
правосознание граждан, создавая у них представление о возможности
удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа
должностных
лиц,
препятствует
конкуренции,
затрудняет
экономическое развитие.
Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения
принципов независимости судебной власти, состязательности и
равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом
соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального
законодательства.
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении
уголовных дел о взяточничестве (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и об
иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в
частности, предусмотренных статьями 159, 160, 204, 292, 304 УК РФ), и
в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного
Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции
Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного
закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации", постановляет дать судам следующие
разъяснения:
1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное
преступление
должностным
лицом,
лицом,
занимающим
государственную
должность
Российской
Федерации
либо
государственную должность субъекта Российской Федерации,
иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной
международной организации (далее - должностное лицо), а равно
лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или
иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2
и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье
201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения,
содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по
делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о
превышении должностных полномочий".
Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным
лицам и должностным лицам публичной международной организации в
статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми
международными договорами Российской Федерации в области
противодействия коррупции.
88
Под иностранным должностным лицом понимается любое
назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность
в законодательном, исполнительном, административном или судебном
органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какуюлибо публичную функцию для иностранного государства, в том числе
для публичного ведомства или публичного предприятия (например,
министр, мэр, судья, прокурор).
К должностным лицам публичной международной организации
относятся, в частности, члены парламентских собраний международных
организаций, участником которых является Российская Федерация,
лица, занимающие судебные должности любого международного суда,
юрисдикция которого признана Российской Федерацией.
2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных
статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье
установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение
должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий
(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за
способствование должностным лицом в силу своего должностного
положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее
покровительство или попустительство по службе, г) за совершение
должностным лицом незаконных действий (бездействие).
3. Под входящими в служебные полномочия действиями
(бездействием) должностного лица следует понимать такие действия
(бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в
пределах его служебной компетенции (например, сокращение
установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя,
ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения,
выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или
установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для
взяткодателя или представляемых им лиц решения).
4. Способствование должностным лицом в силу своего
должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании
взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой
должности для оказания воздействия на других должностных лиц в
целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.
Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица
к совершению соответствующих действий (бездействию) путем
уговоров, обещаний, принуждения и др.
При этом получение должностным лицом вознаграждения за
использование исключительно личных, не связанных с его
должностным положением, отношений не может квалифицироваться по
89
статье 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к
совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при
наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные
преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению
должностными полномочиями или превышению должностных
полномочий).
5. Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее
покровительство или попустительство по службе конкретные действия
(бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не
оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются
ими как вероятные, возможные в будущем.
Общее покровительство по службе может проявляться, в частности,
в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение
установленного порядка, на более высокую должность, во включении
его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.
К попустительству по службе относится, например, согласие
должностного лица контролирующего органа не применять входящие в
его полномочия меры ответственности в случае выявления
совершенного взяткодателем нарушения.
Относящиеся к общему покровительству или попустительству по
службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным
лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых
распространяются его надзорные, контрольные или иные функции
представителя власти, а также его организационно-распорядительные
функции.
6. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение
которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК
РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены
должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако
в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их
реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица;
совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть
осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим
должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных
обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе
совершать.
К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по
уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности
по составлению протокола об административном правонарушении,
принятие незаконного решения на основании заведомо подложных
документов, внесение в документы сведений, не соответствующих
действительности.
90
Получение должностным лицом взятки за использование
должностного положения в целях способствования совершению другим
должностным лицом незаконных действий (бездействию) по службе
надлежит квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ.
7. Не образует состав получения взятки принятие должностным
лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение
действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его
профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к
полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным
либо административно-хозяйственным функциям.
8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во
взяточничестве наступает независимо от времени получения
должностным лицом взятки - до или после совершения им действий
(бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им
лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия
(бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с
должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
9. Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и
коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ), наряду с деньгами,
ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные
оказание услуг имущественного характера и предоставление
имущественных прав.
Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам
следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки
любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от
имущественных обязательств (например, предоставление кредита с
заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по
заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт
квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности
автотранспорта, для его временного использования, прощение долга
или исполнение обязательств перед другими лицами).
Имущественные права включают в свой состав как право на
имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные
права, имеющие денежное выражение, например исключительное
право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные
к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение
взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу
имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически
закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться
чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника
исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого
91
подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или
предоставленные имущественные права должны получить денежную
оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том
числе при необходимости с учетом заключения эксперта.
10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения
при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде
непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента
принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя
бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи
их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного
лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет
значения, получили ли указанные лица реальную возможность
пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по
своему усмотрению.
Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а
должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо
в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным
лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер,
содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо
получение
взятки
или
посредничество
во
взяточничестве
соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в
два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему
первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно
квалифицироваться по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ.
11. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки,
посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа
является незаконное оказание услуг имущественного характера,
преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия
должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции
в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно
направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с
момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи
другому лицу имущества в счет исполнения обязательств
взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо
заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала
проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).
12. В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее
управленческие функции в коммерческой или иной организации,
отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа,
действия лица, непосредственно направленные на их передачу,
92
подлежат
квалификации
как
покушение
на
преступление,
предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или
частью 2 статьи 204 УК РФ.
Если условленная передача ценностей не состоялась по
обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были
непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное
следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение
взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.
13. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а
равно получение либо передача незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в
условиях
оперативно-розыскного
мероприятия,
должны
квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от
того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным
лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации.
14. Обещание или предложение передать либо принять незаконное
вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе
необходимо рассматривать как умышленное создание условий для
совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае,
когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо
предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до
сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а
также в случае достижения договоренности между указанными лицами.
Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания
или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них
обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к
даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК
РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6
статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и
соответственно части 2 - 4 статьи 204 УК РФ).
15. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать
полученными группой лиц по предварительному сговору, если в
преступлении участвовали два и более должностных лица или два и
более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой
или иной организации, которые заранее договорились о совместном
совершении данного преступления путем принятия каждым из членов
группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из
них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное
вознаграждение лица или представляемых им лиц.
В таких случаях преступление признается оконченным с момента
принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом
93
подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных
лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой
или иной организации.
При квалификации действий указанных лиц не имеет значения,
какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также
то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует
несколько должностных лиц.
Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта,
предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в
получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по
предварительному сговору, квалифицируются соответственно как
посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или соучастие
в коммерческом подкупе (статья 204 УК РФ со ссылкой на статью 33
УК РФ).
16. Исходя из положений статьи 35 УК РФ организованная группа
характеризуется
устойчивостью,
более
высокой
степенью
организованности, распределением ролей, наличием организатора и
(или) руководителя.
В организованную группу (пункт "а" части 5 статьи 290 УК РФ и
пункт "а" части 4 статьи 204 УК РФ), помимо одного или нескольких
должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в
коммерческой или иной организации, могут входить лица, не
обладающие признаками специального субъекта получения взятки или
коммерческого подкупа.
В случае признания получения взятки либо предмета
коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее
членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих
преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции
исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат
квалификации по соответствующей части статьи 290 или статьи 204 УК
РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Преступление признается
оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым
членом организованной группы.
17. Решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета
коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному
сговору либо организованной группы, следует исходить из общей
стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг
имущественного характера), предназначавшихся всем участникам
преступной группы.
18. Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК
РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 4 статьи 204
УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или
94
лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или
иной организации, дать взятку либо передать незаконное
вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой
совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред
законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при
которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью
предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых
интересов (например, умышленное нарушение установленных законом
сроков рассмотрения обращений граждан).
Для квалификации содеянного по пункту "б" части 5 статьи 290 УК
РФ либо по пункту "б" части 4 статьи 204 УК РФ не имеет значения,
была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего
управленческие функции в коммерческой или иной организации,
реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица,
передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы (например,
следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с
отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому
направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив
взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).
Если в процессе вымогательства взятки либо предмета
коммерческого подкупа должностное лицо либо лицо, выполняющее
управленческие функции в коммерческой или иной организации,
совершило действия (бездействие), повлекшие существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций,
содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно
квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ.
19. По пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ либо по пункту "б"
части 4 статьи 204 УК РФ следует квалифицировать получение взятки
либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе и в том
случае, когда вымогательство с согласия или по указанию
должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции
в коммерческой или иной организации, осуществлялось другим лицом,
не являющимся получателем взятки либо предмета коммерческого
подкупа. Действия последнего при наличии оснований должны
оцениваться
как
посредничество
во
взяточничестве
по
соответствующим частям статьи 291.1 УК РФ либо как пособничество в
коммерческом подкупе по части 5 статьи 33 и пункту "б" части 4 статьи
204 УК РФ.
20. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную
общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа
(вымогательство, совершение преступления группой лиц по
95
предварительному сговору или организованной группой, получение
взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.),
следует учитывать при юридической оценке действий соучастников
соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались
их умыслом.
21. От совокупности преступлений следует отличать продолжаемые
дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного
вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое
преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое
получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее
покровительство или попустительство по службе, если указанные
действия были объединены единым умыслом.
Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка
или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены
или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия
(акта бездействия) в общих интересах этих лиц.
Не может квалифицироваться как единое продолжаемое
преступление одновременное получение, в том числе через посредника,
взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от
нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом
или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
или иной организации, совершается отдельное действие (акт
бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует
совокупность преступлений.
Если общая стоимость полученных должностным лицом
имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера
превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей
либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано
как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо
особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех
ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого
преступления.
22. Обратить внимание судов на то, что совершение должностным
лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное
вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие),
образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается
объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и
частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ. В таких случаях содеянное
взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности
преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе
и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса
96
Российской Федерации, предусматривающей ответственность за
злоупотребление
должностными
полномочиями,
превышение
должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию
доказательств и т.п.
23. Если за совершение должностным лицом действий
(бездействие) по службе имущество передается, имущественные права
предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не
лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в
том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие
не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может
быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие
руководителем государственного или муниципального учреждения
спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного
учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц,
оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия
должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление
должностными полномочиями либо как превышение должностных
полномочий.
Если
лицо,
передавшее
имущество,
предоставившее
имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за
совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе,
осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного
обогащения должностного лица либо его родных или близких,
содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный
статьей 291 либо статьей 291.1 УК РФ.
24. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации,
ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его
полномочия либо которые оно могло совершить с использованием
служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки
либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить
указанные действия (бездействие).
В том случае, если указанное лицо получило ценности за
совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не
может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и
невозможности использовать свое служебное положение, такие
действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует
квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения.
Как мошенничество следует квалифицировать действия лица,
получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или
лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или
97
иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого
подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое
обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец
переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность
за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.
25. Если должностное лицо, выполняющее в государственном или
муниципальном
органе
либо
учреждении
организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции,
заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на
основании которого перечислило вверенные ему средства в размере,
заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре
товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то
содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений
как растрату вверенного ему имущества (статья 160 УК РФ) и как
получение взятки (статья 290 УК РФ).
Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ
или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как
получение взятки.
26. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве
считается оконченным преступлением с момента совершения лицом
действий (бездействия), направленных на доведение до сведения
взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении
стать посредником во взяточничестве.
По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее
посредничество
во
взяточничестве,
впоследствии
совершило
преступление, предусмотренное частями 1 - 4 статьи 291.1 УК РФ,
содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи
как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5
статьи 291.1 УК РФ.
В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее
посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось
передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо
посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу,
содеянное следует квалифицировать как мошенничество без
совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1
УК РФ.
27. При отграничении непосредственной передачи взятки по
поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи
взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в
пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического
лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку,
действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от
98
посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие)
по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве
взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им
имущество.
28. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации, поручившее
подчиненному по службе работнику для достижения желаемого
действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку
должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу
взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии
оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.
Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации, поручившие
подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия
(бездействия) в интересах своей организации передать лицу,
выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной
организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части
1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение,
- по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.
Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу
взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не
освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого
совершены
соответствующие
коррупционные
действия,
от
ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического
лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
29. К числу обязательных условий освобождения от уголовной
ответственности за совершение преступлений, предусмотренных
статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу
примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение
после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во
взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право
возбудить уголовное дело, а также активное способствование
раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно
признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми
руководствовался заявитель. При этом не может признаваться
добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки,
посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало
известно органам власти.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию
преступления должно состоять в совершении лицом действий,
99
направленных на изобличение причастных к совершенному
преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц,
принявших или передавших предмет коммерческого подкупа),
обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета
коммерческого подкупа, и др.
30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо
лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно
способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в
отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета
коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава
преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться
потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей,
переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под
воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся
преступлением действия лица, вынужденного передать деньги,
ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать
услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу,
выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной
организации, в состоянии крайней необходимости или в результате
психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда
отсутствовали иные законные средства для предотвращения
причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества
либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное
должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их
владельцу.
Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291
либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении
которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом
подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом
органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять
оперативно-розыскную
деятельность,
и
передача
имущества,
предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного
характера производились под контролем с целью задержания с
поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и
другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета
коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.
31. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных
статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что на основании
примечаний 2 и 3 к статье 201 УК РФ уголовное преследование за
коммерческий
подкуп,
совершенный
лицом,
выполняющим
100
управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся
государственным
или
муниципальным
предприятием,
может
осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя
данной организации.
Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе
получено руководителем такой коммерческой организации, то его
уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия
органа управления организации, в компетенцию которого входит
избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена
органа управления организации или лиц, имеющих право принимать
решения, определяющие деятельность юридического лица.
Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в
случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,
не являющейся государственным или муниципальным предприятием,
вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан,
общества или государства.
В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за
коммерческий
подкуп
в
отношении
лица,
выполняющего
управленческие функции на государственном или муниципальном
предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся
государственным органом, органом местного самоуправления,
государственным или муниципальным учреждением.
32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого
подкупа (статья 304 УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка
передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг
имущественного характера осуществлялась в целях искусственного
формирования доказательств совершения преступления или шантажа и
должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в
коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не
совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку
либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
Провокация взятки или коммерческого подкупа является
оконченным преступлением с момента передачи имущества либо
оказания услуг имущественного характера без ведома должностного
лица или лица, выполняющего управленческие функции в
коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять
незаконное вознаграждение.
Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу,
выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной
организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера,
если указанные лица согласились принять это незаконное
101
вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого
подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.
33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого
подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию
должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции
в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат
уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий
подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24
УПК РФ).
34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ,
следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников
правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо
или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или
иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого
подкупа.
Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5
Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативнорозыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета
коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного
лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой
или иной организации, когда такое согласие либо предложение было
получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при
обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства
сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не
возник бы и преступление не было бы совершено.
Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, при
указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или
имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не
может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в
содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24
УПК РФ).
35.
Разъяснить
судам,
что
предметом
преступления,
предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный
документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия
в виде предоставления или лишения прав, возложения или
освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
К таким документам следует относить, в частности, листки временной
нетрудоспособности,
медицинские
книжки,
экзаменационные
ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы
комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации
автомобиля.
102
Под внесением в официальные документы заведомо ложных
сведений, исправлений, искажающих действительное содержание
указанных документов, необходимо понимать отражение и (или)
заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в
уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и
др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с
использованием бланка соответствующего документа.
Субъектами служебного подлога могут быть наделенные
полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица
либо государственные служащие или служащие органа местного
самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
36. Обратить внимание судов на необходимость исполнять
требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению
наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с
использованием своего служебного положения, учитывая при оценке
степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и
целей, значимость обязанностей, которые были нарушены,
продолжительность преступных действий (бездействия), характер и
тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и
данные о личности виновного.
Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
03.12.2013 № 33.
36.1. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть
назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление,
в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду
необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф,
определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты,
необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления,
но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также
возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3
статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или
отсутствие у осужденного основного места работы, размер его
заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства,
наличие имущества, иждивенцев и т.п.
(п. 36.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
03.12.2013 № 33)
36.2. При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ,
судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения
виновному в совершении коррупционного преступления лицу
дополнительного наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо
103
от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому
квалифицированы действия осужденного.
(п. 36.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
03.12.2013 № 33)
37. Рекомендовать судам при рассмотрении дел о коррупционных
преступлениях устанавливать обстоятельства, способствовавшие
совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки,
посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а
также нарушения законодательства Российской Федерации и в
соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ в каждом конкретном
случае выносить частные постановления (определения), обращая
внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные
обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия
необходимых мер для их устранения.
38. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившими силу:
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о
взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями, внесенными
постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года № 7, от 23 декабря
2010 года N 31 и от 22 мая 2012 года N 7);
пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 "Об изменении и дополнении
некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по уголовным делам";
пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 декабря 2010 года N 31 "Об изменении и дополнении
некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по уголовным делам";
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 мая 2012 года N 7 "О внесении изменения в постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000
года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и
коммерческом подкупе".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВ
104
Тематика рефератов, докладов
1.
Уголовная ответственность за корыстные злоупотребления
властью в актах местного управления XIV-XV веков («уставных
грамотах»).
2.
Уголовная ответственность за должностные преступления в
Судебниках 1497 и 1550 г.г.
3.
Уголовная ответственность за преступления по службе в
церковном законодательстве (Стоглав1551 г. и другие акты).
4.
«Посул» и «поминки» как разновидности взяточничества по
губным и земским грамотам XVI века.
5.
Уголовная ответственность за должностные преступления в
Соборном уложении 1649 года.
6.
Уголовная ответственность за преступления против
государственной службы по указам российских правителей XVIII века.
7.
Роль и значение проекта Уголовного уложения 1754 г. в
борьбе с преступлениями против государственной службы.
8.
Указы российских правителей начала XIX века об
ответственности за взяточничество и другие преступления против
государственной службы.
9.
Роль и значение проекта Уголовного уложения 1813 года и
проекта закона о лихоимстве и лиходательстве 1827 года в борьбе с
преступлениями против государственной службы.
10. «Лихоимство» и «мздоимство» как разновидности
корыстных злоупотреблений властью: понятие, их содержание по
законодательству XVIII и XIX веков.
11. Уголовная ответственность за должностные преступления
по Своду законов уголовных 1832 года.
12. Уголовная ответственность за должностные преступления в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
13. Роль и значение решений Правительствующего Сената и
других судебных инстанций в установлении критериев ответственности
за должностные преступления.
14. Субъект преступлений против государственной или
общественной службы в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 года.
15. Система преступлений против государственной или
общественной службы в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 года.
16. Общественная опасность, объект преступлений против
государственной или общественной службы по Уголовному уложению
1903 года.
105
17. Система преступлений против государственной или
общественной службы по Уголовному уложению 1903 года.
18. Субъект преступлений против государственной или
общественной службы по Уголовному уложению 1903 года.
19. Проекты Уголовного уложения 1903 года, их научное и
практическое обсуждение: этапы, роль и значение.
20. Декреты первых лет советской власти в борьбе с
должностными преступлениями.
21. Система должностных преступлений по УК РСФСР 1922 г.
22. Понятие и виды должностных преступлений по УК РСФСР
1926г.
23. Эволюция понятия должностного лица в 1930-1950 годы.
24. Понятие и виды должностных преступлений по УК РСФСР
1960г.
25. Толкование норм об ответственности за должностные
преступления в актах Верховного Суда СССР и РСФСР.
26. Общественная
опасность,
объект
должностных
преступлений по советскому уголовному законодательству.
27. Получение и дача взятки по дореволюционному и
советскому уголовному законодательству.
28. Правовая природа «взяточничества» по советскому
уголовному законодательству.
29. Злоупотребление властью по дореволюционному и
советскому уголовному законодательству.
30. Превышение власти по дореволюционному и советскому
уголовному законодательству.
31. Халатность по дореволюционному и советскому уголовному
законодательству.
32. Подлог документов по дореволюционному и советскому
уголовному законодательству.
33. Квалифицирующие признаки должностных преступлений
по дореволюционному уголовному законодательству.
34. Квалифицирующие признаки должностных преступлений
по советскому уголовному законодательству.
35. Понятие должностного лица как субъекта должностных
преступлений.
Отграничение
должностного
лица
от
лица,
выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной
организации.
36. Развитие признаков субъекта должностных преступлений в
дореволюционном уголовном законодательстве.
106
37. Развитие признаков должностного лица как субъекта
должностных
преступлений
по
советскому
уголовному
законодательству.
38. Проблемы квалификации злоупотребления должностными
полномочиями.
Отграничение
злоупотребления
должностными
полномочиями от других преступлений.
39. Проблемы
юридической
оценки
квалифицирующих
признаков злоупотребления должностными полномочиями.
40. Уголовная
ответственность
за
злоупотребление
должностными полномочиями в уголовных законах стран СНГ и других
государств.
41. Юридическая характеристика нецелевого расходования
бюджетных средств.
42. Уголовно-правовая
характеристика
нецелевого
расходования средств государственных внебюджетных фондов.
Проблема определения признаков субъекта нецелевого расходования
средств государственных внебюджетных фондов.
43. Квалифицирующие признаки нецелевого расходования
бюджетных
средств
и
нецелевого
расходования
средств
государственных внебюджетных фондов.
44. Проблемы квалификации превышения должностных
полномочий.
45. Проблемы
юридической
оценки
квалифицирующих
признаков превышения должностных полномочий. Отграничение
превышения
должностных
полномочий
от
злоупотребления
должностными полномочиями и иных преступлений.
46. Проблемы квалификации состава получения взятки.
47. Получение взятки за незаконные действия (бездействие),
получение взятки группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой. Проблемы квалификации.
48. Получение взятки лицом, занимающим государственную
должность Российской Федерации или государственную должность
субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного
самоуправления, путем вымогательства, в крупном размере. Проблемы
квалификации.
49. Уголовная ответственность за получение взятки в
уголовных законах стран СНГ и других государств.
50. Понятие и виды специальных составов должностных
преступлений.
Основания
выделения
специальных
составов
должностных преступлений.
51. Вмешательство с использованием должностного положения
в избирательный процесс (ст. 141 УК РФ).
107
52. Воспрепятствование законной предпринимательской или
иной деятельности (ст. 169 УК РФ) и регистрация незаконных сделок с
землей (ст. 170 УК РФ).
53. Проблемы отнесения злоупотреблений полномочиями
частными нотариусами и аудиторами к должностным преступлениям
(ст. 202 УК РФ).
54. Юридические
основания
квалификации
действий
военнослужащих
по
правилам
общеуголовных
должностных
преступлений.
55. Объект общеуголовных должностных преступлений и
объект воинских должностных преступлений: сходство и различия.
56. Проблемы отнесения военнослужащих к субъектам
должностных преступлений.
57. Цели наказаний за преступления против интересов
государственной власти, интересов государственной службы и службы
в органах местного самоуправления.
58. Цели и виды наказаний за должностные преступления.
59. Особенности уголовной ответственности за должностные
преступления.
60. Уголовная ответственность за должностные преступления в
уголовных кодексах стран СНГ и других государств.
61. Штраф как вид наказания за должностные преступления.
62. Лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью как вид наказания за
должностные преступления.
63. Условное осуждение и конфискация имущества как меры
уголовной ответственности за должностные преступления.
64. Лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград как вид наказания за
должностные преступления.
65. Лишение свободы как вид наказания за должностные
преступления.
108
ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты и материалы судебной практики
Конституция Российской Федерации // Российская газета №237-25.12.1993.
2.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(заключена в г Риме 04.11. 1950) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в
г. Париже 20 03 1952). Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав
и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый
протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7
(подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собрание законодательства
Российской Федерации- 08.01. 2001 -№ 2 – Ст. 163.
3.
Международный пакт от 19.12.1966г «О гражданских и
политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации -1994 - № 12.
4.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №
63-ФЗ (принят ГД ФС Российской Федерации 24.05.1996) // Собрание
законодательства Российской Федерации - 17 06 1996 - № 25 – Ст. 2954.
5.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации
– 13.01.1997 - № 2 – Ст. 198.
6.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 года № 174-ФЗ // СПС Консультант-Плюс.
7.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3418.
8. Федеральный закон от 08 марта 2006 № 40-ФЗ «О ратификации
конвенции организации объединенных наций против коррупции»
//Собрание законодательства РФ. 2006. № 12, ст.1231.
9. Федеральный закон от 25 июля 2006 № 125-ФЗ «О ратификации
конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» //Собрание
законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.), ст. 3424.
10. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О
государственной гражданской службе». // СПС Консультант-Плюс.
11. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по
противодействию коррупции» (с изменениями от 4 ноября 2010 г.) //
СПС Консультант-Плюс.
12. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» //
СПС Консультант-Плюс.
1.
109
Указ Президента РФ от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по
реализации отдельных положений Федерального закона «О
противодействии коррупции» // СПС Консультант-Плюс.
14. Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 «Об
утверждении перечня должностей федеральной государственной
службы, при назначении на которые граждане и при замещении
которых
федеральные
государственные
служащие
обязаны
представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей» // СПС Консультант-Плюс.
15. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по
противодействию коррупции» (с изменениями от 1 июля 2010) // СПС
Консультант-Плюс
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного
Суда РФ, 2007, № 4.
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о
незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». // СПС
Консультант-Плюс.
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 21 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о
взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» // Российская
газета, 23 июля 2013 г.
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами
уголовного законодательства об ответственности за налоговые
преступления» // Российская газета, 31 декабря 2006 г.
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации Н» 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о
нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или
повреждении имущества путем поджога либо в результате
неосторожного обращения с огнем».
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября
2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных
полномочий». // СПС Консультант-Плюс.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября
2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и
13.
110
исполнения уголовного наказания» (с изменениями от 23 декабря 2010
г.) // СПС Консультант-Плюс.
23. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ
(РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам/ сост. Г. А.
Есаков. - М.: Проспект, 2010.
24. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав
человека и борьбы с преступностью / Сост. Т. Н. Москалькова и др. -VI
Спарк, 1998.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова; отв. ред. А. И. Рарог. -6е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./
отв. ред. А.И. Рарог. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный)/ под ред. д.ю.н. профессора С.В. Дьякова и д.ю.н.
профессора Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2013.
Основная литература
Российское уголовное право. Особенная часть: учебник/ под
ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2013.
29. Российское уголовное право: учебник, в 2 т: Т. 2: Особенная
часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога;
Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссаров. -2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014.
30. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная
части: электронный учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И.
Рарога, А. И. Чучаева. - М.: Волтерс Клувер, 2010 эл. опт. диск (CDROM).
31. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под
общ. и науч. ред. А. В. Наумова, Р. А. Адельханян. - 4-е изд., перераб. и
доп.. - М.: Волтерс Клувер, 2010.
32. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/
под ред. А. В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2014.
33. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/
под ред. А. И. Рарога; М. П. Журавлев. -6-е изд. перераб. и доп. - М.:
Проспект, 2010.
34. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:
учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф.
А. И. Рарога, д.ю.н., проф. А. И. Чучаева. -2-е изд., испр. и доп.. -М.:
ИНФРА-М: Контракт, 2014.
28.
111
Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред.
А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой. - Ростов н/Д: Феникс, 2013.
36. Уголовный кодекс Российской Федерации: комментарий для
предпринимателей/ разработка темы, толкования и разъяснения А.Н.
Гуева; ред.-сост. Т.А. Гаврилов. - М.: ФГУ «Российская газета», 2009.
37. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное
пособие/ под ред. В.С. Коммисарова; Г.Н. Борзенков. -2-е изд., перераб.
и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.
38. Уголовное право Российской Федерации : учебник/ под общ.
ред. И. А. Бобракова, А. А. Телегина. - Брянск: БФ МосУ МВД России,
2012.
39. Уголовное право России. Общая часть/ под ред. проф. А.И.
Рарога. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2012.
40. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс
лекции / под ред. А.И. Рарога; А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев,
В.П. Степалин. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби; М.: Проспект,
2010.
41. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части
[Текст]: Конспект лекций // В. В. Сверчков. – М.: ЮРАЙТ, 2014. - 268с.
35.
Дополнительная литература
Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.,
2003; Борков В. Уголовно-правовое значение использования
должностных полномочий и их превышения / Борков В. // Уголовное
право. - 2005. - № 2.
43. Витвицкая С.С. Спорные вопросы уголовно-правовой оценки
антиконкурентных деяний должностных лиц / Витвицкая С.С. //
Российский следователь, 2007. - №15.
44. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? /
Волженкин Б.В. // Следователь. Федеральное издание. - 2007. - № 3.
45. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа /
Егорова Н. // Следователь. Федеральное издание. - 2007. - № 1.
46. Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные
преступления (Сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999
г. и уголовного законодательства России). Волгоград, 2013.
47. Изосимов B.C. К вопросу о субъекте преступления,
предусмотренного ст. 289 УК РФ / Изосимов B.C. // Следователь. - 2009.
- № 7.
48. 3авидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки /
Завидов Б.Д. // Следователь. Федеральное издание. - 2009. - № 4.
42.
112
Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во
взяточничестве / Краснопеева Е. // Следователь. - 2007. -№3.
50. Кондрашова
Т.В.
Уголовная
ответственность
за
взяточничество. Екатеринбург, 2013.
51. Куппшренко СП. Субъекты взяточничества / Кушниренко
СП. // Следователь. - 2007. - № 2.
52. Лунев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет /
Лунев В. // Уголовное право. - 2007. - №5.
53. Плескова
О.Ю.
Должностное
лицо
в
уголовном
законодательстве: проблемы ответственности / Плескова О.Ю. //
Следователь. - 2005. - № 12.
54. Яни П. Предмет должностного подлога / Яни П. // Уголовное
право. -2005.-№3.
49.
Электронные ресурсы
Организация Объединенных Наций: www.un.org
Совет Европы: http://www.coe.int
Официальный сервер органов государственной власти Российской
Федерации: http://www.gov.ru
4. Президент РФ: http://www.kremlin.ru/events
5. Государственная Дума ФС РФ: www.duma.ru
6. Совет Федерации ФС РФ: http://council.gov.ru
7. Верховный Суд РФ: http://www.vsrf.ru
8. Генеральная прокуратура Российской Федерации: http://www.
genproc. gov.ru
9. Совет Безопасности РФ: http://www. scrf. gov.ru
10. Институт научной информации по общественным наукам РАН:
http://www.inion.ru
11. Российская Государственная Библиотека: http://www.rsl.ru
12. Правовая система ГАРАНТ: http://www.garant.ru
13. Справочная
правовая
система
«Консультант+»:
http://www.consultant.ru/
14. Электронная библиотека журналов: http://elibrary.ru
15. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: http://www.vestnik-vas.ru
16. Журнал «Государство и право»: http://www.igpan.ru/rus/magazine
17. Журнал «Уголовное право»: http://www.jurpro.ru/
18. Журнал «Российский следователь»: http://lawinfo.ru/
19. Журнал «Российский судья»: http://www.jurn.ru/
1.
2.
3.
113
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………….3
Краткий курс лекций………………………………………………….6
Практические задания………………………………………………..53
Приложение 1…………………………………………………...…….76
Приложение 2………………………………………………………....87
Тематика рефератов, докладов……………………………………...105
Литература………………………………………………………….....109
114
Е.А. Маслакова
УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,
ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Подписано в печать 25.02.2015 г. Формат 60х841/16.
Бумага офсетная. Печать ризография. Усл. печ. л. 7,25.
Тираж 200 экз. (1-й завод – 150 экз.) Заказ № 167.
Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве ОФ РАНХиГС
г. Орел, ул. Панчука, 1.