В Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского

В Судебную коллегию по уголовным делам
Краснодарского краевого суда
адвоката Сочинского филиала Московской
городской коллегии адвокатов «ДЕЛО»
Ерченко Леонида Владимировича
адрес: 354000, Краснодарский кр., г. Сочи,
ул. Егорова д. 1/37
адрес для корреспонденты:
354002, Краснодарский кр., г. Сочи, ул. Депутатская
д. 1, а/я 2, тел.: +7(938)496 -77-50
Ш1
в защиту прав и интересов подсудимого:
Скворцова Сергея Николаевича
адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Метелева, д. 6
тел.: +7(928) 242-41-47
*
Апелляционная жалоба
[на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 20.01.2015
о возврате апелляционной эюалобьг]
13.01.2015 в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении
Скворцова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
УК РФ, адвокатом Ерченко Л.В. заявлен ряд ходатайств, в том числе:
• устное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на том основании,
что следователь не указал в обвинительном заключении доказательства защиты, которыми
опровергались выводы строительно - технической экспертизы;
• письменное
ходатайство
об
исключении
из
числа
доказательств
судебной
строительно - технической экспертизы как полученной с нарушением требований уголовно процессуального законодательства Российской Федерации (Приложение
1).
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л. вынес постановление об
отказе в удовлетворении указанных ходатайств (Приложение
2).
В соответствии с п. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам
предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами
45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в
части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.
Реализуя указанное право, 20.01.2015 защита Скворцова С.Н., не считая разрешённые
судьёй вопросы о возврате уголовного дела прокурору и об исключении доказательств
вопросами, указанными в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, обжаловала решения по ним в
апелляционном порядке (Приложение 3).
20.01.2015
судья
Сидоров
В.Л.
вернул
апелляционную
жалобу
адвокату
сопроводительным письмом (исх. № 1770), обосновав своё решение тем, что обжалуемые
адвокатом решения могут быть обжалованы только вместе с итоговым судебным решением,
принятым по существу рассмотрения дела (Приложение
4).
В соответствии с п. 3 ст. 389.2. УПК РФ до вынесения итогового судебного решения
апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, в том числе затрагивающие права
Ш->-
граждан на доступ к правосудию.
Своим решением по возврату апелляционной жалобы судья Сидоров В.Л. затронул
право Скворцова СП. на доступ к правосудию, поскольку в результате его принятия
Скворцов С.Н. лишился возможности на рассмотрение его жалобы вышестоящей судебной
инстанцией, а потому решение судьи Сидорова В.Л.. оформленное сопроводительным
письмом, может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В обоснование своих требований заявитель жалобы
ссылается на следующие
нарушения норм уголовно - процессуального права, допущенные судьёй Хостинского
районного суда г. Сочи Сидоровым В.Л. при принятии обжалуемого решения.
Как указано выше, в соответствии с п. 7 ст. 236 УПК РФ участники уголовного
судопроизводства вправе обжаловать в апелляционном порядке судебное решение, принятое по
итогам предварительного слушания, за исключением решений, принятых по вопросам,
указанные в п.п. 1, 3 - 5, ч. 2 ст. 231 УПК РФ.
Обжалуемые адвокатом решения судьи Сидорова В.Л. об отказе в удовлетворении
ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств не
относятся к вопросам, указанным в п.п. 1, 3 - 5, ч. 2 ст. 231 УПК РФ, а потому эти решения
могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от итогового судебного решения.
Следовательно, судья Сидоров В.Л. неправильно истолковал требования п. 7 ст. 236
УПК РФ, то есть допустил существенное нарушение уголовно - процессуального закона, в
результате которого Скворцов С.Н. лишился гарантированного ему права на проверку
обжалуемого судебного решения вышестоящей судебной инстанцией.
3
Следствием этого нарушения закона стало нарушение судьёй Сидоровым В.Л.
требований ст. 11 УПК РФ, согласно которым суд обязан не только разъяснять участникам
уголовного судопроизводства их права и обязанности, но и обеспечивать им возможность
осуществления этих прав и обязанностей.
Таким образом, обжалуемым решением судья Хостинского районного суда г. Сочи
Сидоров В.Л. нарушил требования ст. 11, п. 7 ст. 236, п. 3 ст. 389.2. УПК РФ, в результате чего
лишил Скворцова С.Н. гарантированного ему п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации
права на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 389, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного
решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно процессуального закона, которые путём лишения гарантированных УПК РФ прав участников
уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного
решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.4, ст. 389.6 УПК РФ,ПРОШУ:
Отменить решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. о
возврате апелляционной жалобы адвоката Ерченко Л.В. на судебное постановление, принятое
л
3
по итогам предварительного слушания 13.01.2015, оформленное сопроводительным письмом о т
20.01.2015 исх. № 1770, и передать дело на новое рассмотрение в с у д первой инстанции со
стадии назначения и подготовки дела к судебному заседанию.
П р и л о ж е н и е (в копиях):
I•
1. Ходатайство адвоката Ерченко Л.В. в Хостинский районный суд г. Сочи об исключении доказательств
от 13.01.2015.
2. Постановление судьи Хостннского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 13.01.2015 об отказе в
удовлетворении ходатайства адвоката Ерченко Л.В. об исключении доказательств и о назначении
судебного заседания на 26.01.2015.
3. Апелляционная жалоба адвоката Ерченко Л.В. от 20.01.2015 на постановление судьи Хостннского
районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 13.01.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката
Ерченко Л.В. об исключении доказательств.
4. Сопроводительное письмо судьи Хостинского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 20.01.2015, исх.
№ 1770 о возврате апелляционной жалобы адвоката Ерченко Л.В.
5. Апелляционная жалоба (2 экз. для гос.обвинения и потерпевшему).
.1
«•Зр» ян/>а6я/20~/б
года-
п
[,!*/
УСдИо/гат*
<5/> ген/ж- УС. (Б.
У'
№ .
I