ОСОбЕННОСтИ УГОЛОВНОЙ ОтВЕтСтВЕННОСтИ зА

ность) допроса; 2) выбор правильного тона допроса (недопустимость как суровости, сухости, так и
пани­братства или заискивания); 3) демонстрация объективности следователя, что способствует установлению психоло­гического контакта; 4) выяснение, кто из взрослых уже беседовал с подростком по
существу дела и о чем; 5) проведение вступительной части допроса в форме беседы; 6) максимальное
упрощение, детализирование вопросов, расчленение события на ряд со­ставляющих; 7) привлечение в
необходимых случаях к участию в допросе специалиста (педагога, пси­холога); 8) использование технических средств фиксации, что позволило бы более полно отразить ход и результаты допроса.
А главное помнить, что речь идет о еще формирующихся личностях, поэтому обяза­тельно учитывать их психологические особенности.
Литература
1. Лукашевич, В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следствен­ных действий:
учеб. пособие / В.Г. Лукашевич. – К., 1989. – 88 с.
2. Курс криминалистики / под ред. Н.И. Порубова. – Минск: Выш. шк., 2000.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представи­телей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г.: текст кодекса по состоянию на 5 февраля 2009 г. – Минск: Амалфея, 2009. – 528 с.
Особенности уголовной ответственности за экологические
правонарушения
Е.Г. Санюк
ГрГУ имени Я. Купалы, юридический ф-т, 4-й курс
Науч. рук.: А.Г. Авдей,
к.ю.н., доцент
Правовая ответственность за экологические правонарушения в зависимости от применяемых санкций в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» подразделяется
на административную, дисциплинарную и уголовную[1, ст.99].
Уголовный кодекс Республики Беларусь в Разделе IX «Преступления против экологической безопасности и природной среды» устанавливает уголовную ответственность за умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов, нарушение режима особо охраняемых
природных территорий и объектов, требований экологической безопасности, непринятие мер по ликвидации последствий нарушений экологического законодательства и т.д. [2].
Уголовная ответственность в сфере экологопользования является особой формой защиты общества от экологических преступлений, имеющих наивысшую степень общественной опасности. По существу понятие «экологическое преступление» появилось в уголовном праве сравнительно недавно,
в 90-х годах ХХ века.
Для применения уголовной ответственности в области природопользования и охраны окружающей
среды важное значение имеют особенности причиненного экологического вреда. В отличие от гражданских правоотношений, где взыскание экологического вреда возможно лишь в той степени, в какой
он поддается денежной оценке, в уголовных правоотношениях степень причиненного экологического вреда может оцениваться не только в денежном выражении, но и с точки зрения значительности
происшедших или возможных экологических последствий. Если в гражданском экологическом правоотношении причинно-необходимая связь между противоправным поведением и наступившим вредом в ряде случаев может принимать более общие формы, то в уголовном правоотношении степень
причинно-необходимой связи должна быть более конкретна. Прежде всего, данное требование обусловлено индивидуализацией уголовной ответственности, принципом виновности в совершении преступления.
Составы преступлений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей
среды и использования природных ресурсов, определены в статьях 263 – 284 УК Республики Беларусь,
в которых определяется уголовная ответственность за двадцать два преступления.
Несмотря на достаточно обширный правовой регламент в исследуемой сфере, в законодательстве
остается ряд пробелов и коллизий.
181
Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, хотелось бы отметить то, что ее эффективность достаточно низкая.
По мнению автора, это явление объясняется, отчасти, организационной причиной, которая проявляется, прежде всего, в отсутствии четкой организацией системы экологического контроля (всех видов) по пресечению и предупреждению экологических правонарушений.
Литература
1. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 нояб. 1992 г. В ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. (с изм. и доп.) // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублiкi
Беларусь. 1993. № 1. Арт. 1; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002.
№ 85. 2/875; 2004. № 174. 2/1068; 2005. № 121. 2/1139; 2006. № 6. 2/1177.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (с изм. и доп.) // Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь. 1999. №76, 2/50; Эталонный банк данных правовой информации «Эталон. Беларусь» – hk9900275.
ПРОБЛЕМА ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Е.А. Сенкевич, А.О. Лышко
БГЭУ, ф-т права, 3-й курс
Науч. рук.: Е.Н. Котов,
к.ю.н., доцент
Проблема торговли людьми давно встала в белорусской правоприменительной практике. На данный момент в республике действует широкий спектр нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в этой области. Так, 9 марта 2005 года Президентом Республики Беларусь подписан Декрет
№ 3 «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми», а 4 мая 2005 года принят Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь
по вопросам усиления ответственности за торговлю людьми и иные связанные с ней правонарушения».
Также был принят Указ Президента Республики Беларусь от 2 октября 2010 г. № 518 «О государственной программе противодействия торговле людьми, нелегальной миграции и связанным с ними противоправным деяниям на 2011 – 2013 годы» [1].
Однако, несмотря на положительную динамику изменения отечественного уголовного законодательства о противодействии указанным негативным явлениям, в науке уголовного права и правоприменительной практике прослеживается неоднозначный подход к квалификации преступных деяний,
связанных с незаконной миграцией и торговлей людьми, выявляются иные сложности при реализации уголовно-правовых норм. Эти факты показывают целесообразность обобщения научных изысканий и вызывают необходимость выработки рекомендаций по единообразному и правильному применению законодательства в данной сфере [2].
К примеру, необходимо более детально изучить проблему определения в действующем законодательстве признаков основного и квалифицированного составов преступления «Торговля людьми» (статья
181 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК)). Возможным решением рассматриваемой
проблемы могут стать следующие меры: закрепление в части первой статьи 181 УК обмана в качестве
конструктивного признака состава торговли людьми путем исключения его из перечня квалифицирующих признаков. Также в качестве квалифицирующего признака в составе торговли людьми предусмотрено совершение данного преступления в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей для
трансплантации (пункт 4 части второй статьи 181 УК) [3]. Из этого следует, что указанные действия
могут совершаться только с одной единственной целью – с целью трансплантации. За рамками правового регулирования остаются вопросы, связанные с квалификацией торговли людьми, совершенной с
целью изъятия органов или тканей для любой иной цели (например, для проведения медицинских исследований, опытов, изготовление лекарственных препаратов и т.п.) [2].
Таким образом, следует отметить, что белорусское уголовное законодательство о регулировании
проблем торговли людьми необходимо дополнить некоторыми нормами, что позволит в полной мере
обеспечить защиту прав и законных интересов граждан.
182