мамедова заключение Диссовета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.048.10
созданного на базе Федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук
аттестационное дело № ____
решение диссертационного совета
от 28.04.2015г., протокол № 26
О присуждении Мамедовой Фатиме Фармановне, гражданке РФ,
ученой степени кандидата юридических наук
Диссертация «Обеспечение назначения справедливого наказания в виде
штрафа (на примере экономических преступлений)», в виде рукописи, по
специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право, принята к защите 24 февраля 2015 г., протокол № 23,
диссертационным советом Д 212.048.10, созданным на базе Федерального
государственного
автономного
профессионального
образовательного
образования
учреждения
«Национальный
высшего
исследовательский
университет «Высшая школа экономики» (101000, г. Москва ул. Мясницкая,
д.20), имеющим на основании приказа Министерства образования и науки РФ
от 15 февраля 2013 г. № 75/НК право приема диссертаций на соискание ученой
степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук к защите по
специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право.
Соискатель Мамедова Фатима Фармановна, 1986 года рождения, в 2009 г.
окончила
федеральное
государственное
бюджетное
образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая
академия Министерства юстиции Российской Федерации» по специальности
«Юриспруденция».
1
С 2009 г. по 2012 г. Ф.Ф. Мамедова являлась аспирантом федерального
государственного
автономного
профессионального
образовательного
образования
учреждение
«Национальный
высшего
исследовательский
университет «Высшая школа экономики».
Работает в федеральном государственном автономном образовательном
учреждении
высшего
профессионального
образования
«Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономики», помощником
декана факультета права.
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права факультета права
Федерального государственного автономного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики».
Научные руководители: - доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Жалинский Альфред Эрнестович ;
- доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Цепелев
Валерий Филиппович, работает в должности профессора кафедры уголовного
права и криминалистики факультета права Федерального государственного
автономного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа
экономики».
Официальные оппоненты:
-
Трунцевский Юрий
профессор,
заместитель
Владимирович, доктор
заведующего
кафедрой
юридических наук,
«Анализ
рисков
и
экономическая безопасность» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации»;
- Карабанова Елена Николаевна, кандидат юридических наук, доцент,
заведующая отделом
проблем прокурорского надзора и укрепления
законности
уголовно-правового
в
сфере
2
регулирования,
исполнения
уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФГКОУ ВПО
«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», дали положительные отзывы на диссертацию.
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации» в своем положительном
отзыве, подписанном заведующим кафедрой уголовного права и криминологии,
д.ю.н.,
профессором,
Н.Г. Ивановым,
заслуженным
указала,
что
юристом
диссертационное
Российской
исследование
Федерации
на
тему
«Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа (на
примере экономических преступлений)» является исполненной единолично,
имеющей внутреннее единство научно-квалификационной работой, в которой
содержится решение задачи, имеющей существенное значение для уголовноправовой и криминологической науки, а также для правоприменительной
практики.
Соискатель имеет 5 опубликованных работ общим объемом 2,2 п.л.,
все по теме диссертации, из них 4 статьи опубликованы в рецензируемых
научных изданиях ВАК. В публикациях отражены главные результаты
диссертации, выводы и рекомендации автора.
Наиболее значимые научные работы по теме диссертации:
1. Мамедова Ф.Ф. Проблемы эффективности применения штрафа как
вида наказания по делам об экономических преступлениях // Аграрное и
земельное право. 2013. №11(107). С.98-103. 0,5 п.л.
2. Мамедова Ф.Ф. Штраф в санкциях норм главы 22 УК РФ: вопросы
совершенствования уголовного законодательства // Право и государство:
теория и практика. 2013. №12 (108). С.91-95. 0,5 п.л.
3. Мамедова Ф.Ф. Некоторые аспекты обеспечения назначения
справедливого наказания в виде штрафа по делам об экономических
преступлениях // Право и государство: теория и практика. 2014. №4 (112).
С.115-117. 0,4 п.л.
3
На автореферат были присланы отзывы:
-
Нуркаевой
профессора
Татьяны
кафедры
Николаевны,
уголовного
права
доктора
и
юридических
криминологии
наук,
Уфимского
юридического института МВД РФ;
- ФГБУ ВПО «Самарский государственный университет», кафедрой
уголовного права и криминологии, подписанный заведующей кафедрой,
доктором
юридических
наук,
профессором
Кленовой
Татьяной
Владимировной;
- Институтом права Башкирского государственного университета,
кафедрой уголовного права и процесса, подписанный заведующим кафедрой,
доктором
юридических
наук,
профессором
Тарасовым
Александром
Алексеевичем;
- Бурятским государственным университетом, кафедрой уголовного права
и
криминологии,
подписанный
заведующей
кафедрой,
кандидатом
юридических наук, доцентом Раднаевой Эльвирой Львовной.
Все отзывы положительные, их авторы выражают согласие с основными
результатами исследования. В них содержатся рекомендации о присуждении
Ф.Ф. Мамедовой ученой степени кандидата юридических наук по специальности
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
В отзыве Т.Н. Нуркаевой указывается, что некоторые
утверждения
соискателя носят недостаточно аргументированный характер. В частности,
хотелось бы знать конкретные результаты проведенного исследования,
подтверждающие вывод автора о недостаточности применения судами штрафа за
экономические
преступления
(с.
16),
а
также
о
вынесении
судами
несправедливых приговоров (с. 15). Вместе с тем, высказанные замечания носят
частный
характер
и
не
умаляют
в
целом
несомненных
достоинств
диссертационного исследования.
«Самарский государственный университет» в отзыве отмечает, что автор
рекомендует при назначении наказания в виде штрафа за совершение
экономических преступлений учитывать не только закрепленные в ст. 60 УК РФ
4
общие начала назначения наказания, но и специфические обстоятельства. Однако
вряд ли выделенные диссертантом «специфические обстоятельства» можно
посчитать значимыми для назначения наказания только за экономические
преступления.
Кроме
того,
она
считает
недостаточно
обоснованным
предложение автора об использовании опыта Франции: при назначении
наказания в виде штрафа одновременно определять и срок лишения свободы на
тот случай, если штраф не будет уплачен. Данное положение противоречит
действующим нормам российского уголовного законодательства. Так, в ч. 5 ст. 46
УК РФ указаны случаи, когда штраф не может быть заменен на лишение
свободы. Таким образом, данное положение в случае его применения повлечет
системное нарушение норм Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, указанные
замечания не препятствуют общей положительной оценке диссертационного
исследования.
В
отзыве
Института
права
Башкирского
государственного
университета говорится, что недостаточно обоснованным и с точки зрения
практического воплощения, и с точки зрения учета межотраслевых связей,
представляется предложение автора о корректировке принципа справедливости
путем дополнения ст. 6 УК РФ частью третьей. Спорным также представляется
безальтернативное суждение автора о целесообразности введения в УК РФ
правила, обязывающего суд при назначении наказания в виде штрафа
одновременно определять срок лишения свободы, подлежащий отбытию
осужденным в случае неуплаты штрафа. При существующих запретах на
назначение лишения свободы, установленных ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 88 УК
РФ, введение в УК РФ предлагаемого автором правила вряд возможно.
Приведенные замечания носят дискуссионный характер и не влияют на общую
положительную оценку диссертационного исследования Ф.Ф. Мамедовой.
В отзыве Бурятского государственного университета сказано, что в
качестве недостатка работы следует отметить некоторые моменты, требующие
дополнительного пояснения, в частности, каким образом должны восполняться
существующие пробелы действующего законодательства об исполнительном
5
производстве. Кроме того, требует дополнительного пояснения предложение
автора об установлении ограничения на возможность применения положений ст.
64 УК РФ. Однако приведенные замечания носят дискуссионный характер и не
снижают ценности диссертационного исследования.
Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается
широкой известностью и востребованностью результатов их научной
деятельности, а также профессиональной занятостью в исследуемой области.
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных
соискателем исследований:
аргументированы научные выводы о соотношении справедливости,
принципов
справедливости
и
индивидуализации
наказания,
где
справедливость – это философская, нравственно-этическая, а принципы
справедливости и индивидуализации наказания – правовые категории;
предложены
авторское
определение
понятия
«социальная
справедливость» и формы его отражения в уголовном праве;
разработаны предложения по разрешению проблем, касающихся
ограничения пределов судейского усмотрения и формирования научно
обоснованного
подхода
к
назначению
наказаний,
а
также
по
совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, направленные на повышение эффективности штрафа как
вида уголовного наказания;
обоснован вывод о том, что назначение справедливого наказания в виде
штрафа должно основываться не только на общих началах, предусмотренных
ст. 60 УК РФ, но и на учете специфических (дополнительных) обстоятельств,
вытекающих из содержания норм, как ст. 60, так и других статей УК РФ;
выдвинуты предложения о включении конструкции кратного штрафа,
применяемого сейчас за совершение коррупционных преступлений, в санкции
норм гл. 22 УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в нем:
обоснованы выводы и предложения, развивающие ряд положений
6
отраслевой науки уголовного права, в частности, о порядке назначения
справедливого наказания в виде штрафа, в том числе за совершение
экономических преступлений;
раскрыт принцип справедливости, который находит выражение как в
доктрине уголовного права, так и в действующем уголовном законодательстве
и правоприменительной деятельности;
проведена систематизация научных взглядов о назначении наказаний в
виде штрафа вообще и за совершение экономических преступлений в
частности;
доказана
необходимость
внесения
изменений
и
дополнений
в
действующее уголовное законодательство в части совершенствования норм о
назначении справедливого наказания в виде штрафа.
Практическое
значение
полученных
соискателем
результатов
исследования подтверждается тем, что:
изучены нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, предусматривающие назначение и исполнение наказания в
виде штрафа, а также практика их применения;
разработаны и применены новые подходы к анализу практики
назначения наказания в виде штрафа и на этой методологической основе
разработаны предложения, которые вносят определенный вклад в научнообоснованную практику назначения справедливого наказания в виде штрафа
за совершение экономических преступлений;
подготовлены предложения по применению доктринальных положений
уголовного права при назначении наказания в виде штрафа, а также по
усилению эффективности судебного контроля в этой сфере;
внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного
и уголовно-исполнительного законодательства о назначении наказания в виде
штрафа.
Оценка достоверности результатов исследования выявила, что автором:
7
достоверность выносимых на защиту научных положений, выводов и
рекомендаций, сформулированных в диссертации, обоснована применёнными
методами исследования, с помощью которых достаточно эффективно, то есть с
получением обладающих новизной результатов, решены поставленные при
подготовке диссертационной работы задачи. В частности, использованы такие
общенаучные
методы
исследования,
как
диалектический,
формально-
логический, сравнительный, системного анализа. Кроме того, для изучения
правоприменительной практики использованы конкретные социолого-правовые
методы (анкетирование, анализ статистических данных, изучение материалов
уголовных дел и других документов);
изучен широкий круг нормативных правовых актов и современной
научной литературы по проблемам назначения наказаний вообще и штрафа в
частности (перечень этих источников приведен как в библиографическом
разделе диссертации, так и в сносках по тексту диссертации);
теоретические выводы и практические рекомендации построены на
современных научных концепциях и экспериментальных данных, полученных
автором при проведении эмпирической части диссертационного исследования.
Личный вклад соискателя состоит в его непосредственном участии в
обобщении и анализе широкой источниковедческой базы по назначению
наказания в виде штрафа, исследовании научных дискуссий и формировании
собственного видения предмета исследования, научно обоснованной оценке
изученных отношений и норм, формулировании необходимых определений,
внесении актуальных предложений по совершенствованию законодательства,
личном участии в апробации результатов исследования, подготовке основных
публикаций по выполненной работе.
Диссертация охватывает основные вопросы назначения наказания в виде
штрафа (на примере экономических преступлений) и соответствует критерию
внутреннего единства, что подтверждается наличием последовательного и
отвечающего предмету, целям и задачам исследования плана работы,
8