НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО УГОЛОВНОМУ

8. URL: http://www.24kg.org/community/180409-v-alajskom-rajone-kr-votnoshenii-uchastnikov.html. (дата обращения 6.07.2014 г.)
Кадыркулов Ильяс Раимжанович, адъюнкт кафедры управления органами внутренних
дел в особых условиях Академии управления МВД России, тел.8925156 46 85 , e-mail:
laysstar@mail.ru (Россия. Москва).
LEGAL SUPPORT OF ACTIVITY OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF THE
KYRGYZ REPUBLIC ON THE PREVENTION AND SUPPRESSION OF INTERNAL
DISTURBANCES AND RIOTS
I.R. Kadyrkulov
The article discusses and analyzes a number of normative-legal acts of the Kyrgyz Republic
providing for the activity of bodies and divisions of the Ministry of interior of the Kyrgyz Republic
on the prevention and suppression of internal disturbances and riots.
Keywords: prevention, suppression, civil unrest, riots, bodies and divisions of the Ministry
of internal Affairs.
Kadyrkulov I.R., associate chair of management bodies of internal affairs in the special
conditions of the Academy of the Interior Ministry of Russia, tel. 89251564685, e-mail:
laysstar@mail.ru, (Russia. Moscow).
УДК 343.221.51:343.241
НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
В.В. Качалов
В статье рассматриваются системы наказаний для юридических лиц в отдельных
зарубежных странах, делается вывод о возможности использования в России зарубежного
опыта правового регулирования наказаний юридических лиц в целях повышения
эффективности борьбы с различными группами преступлений.
Ключевые слова: уголовное право зарубежных стран, уголовная ответственность
юридических лиц, сравнительное правоведение.
Введение уголовной ответственности юридических лиц все чаще
рассматривается в качестве одного из направлений совершенствования
действующего российского законодательства [1; 2]. Одной из проблем
установления уголовной ответственности юридических лиц является проблема
наказаний, которые могут к ним применяться. Представляется, что при ее
разрешении следует воспользоваться методом сравнительного правоведения,
который нельзя недооценивать. Значение сравнительно-правовых исследований
164
отмечается в ряде работ [3, С. 126; 4, С. 84-85]. Тем более, что за рубежом
этому вопросу уделяется большое внимание. Как отмечает Л. Иванов, «за
последние 25 лет по нашим, далеко не самым точным подсчетам, только в
немецкоязычных странах по данной теме и тесно связанным с ней вопросам
появилось порядка 1,5 тыс. научных публикаций, среди которых более
40 монографических исследований» [5, С. 35].
Во многих зарубежных странах уголовная ответственность юридических
лиц предусмотрена достаточно давно и соответствующие нормы,
регламентирующие ее, уже апробированы временем. Как отмечается в докладе
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года
«О состоянии законодательства в Российской Федерации», развитие
российского законодательства в сфере правосудия в целях гармонизации с
законодательством развитых европейских стран предполагает продолжение
работы по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в
связи с присоединением России к международным договорам, регулирующим
борьбу с коррупцией, в части закрепления уголовной ответственности
юридических лиц [6, С. 62]. По мнению Г. Смирнова, «в настоящее время в том
или ином виде институт уголовной ответственности юридических лиц известен
национальным правопорядкам большинства стран мира с рыночной
экономикой» [7, С. 77]. Учет зарубежного опыта правового регулирования в
данной сфере позволит максимально эффективно урегулировать этот вопрос в
случае принятия решения об установлении уголовной ответственности для
юридических лиц в нашей стране.
В ряде международных конвенций особо подчеркивается, что каждая
договаривающаяся сторона обеспечивает, чтобы к юридическим лицам,
привлеченным к ответственности, применялись эффективные, соразмерные и
оказывающие сдерживающее воздействие уголовные меры ответственности
[см., например: 8; 9; 10].
Разнообразие уголовных наказаний, которые могут быть применены к
юридическим лицам, позволит обеспечить эффективное достижение их целей,
речь как минимум идет о достижении социальной справедливости и
предупреждении преступлений (как общей, так и частной превенции). В этой
связи можно обратить внимание, что даже противники уголовной
ответственности юридических лиц выступают за расширение системы
административных наказаний для них [11, С. 41].
Виды уголовных наказаний, предусмотренные для юридических лиц в
различных государствах, существенно различаются. Причем это касается как
самого количества наказаний, так и их качественных характеристик. Так,
например, в законах, регламентирующих уголовную ответственность
юридических лиц в Республике Черногория [12] и в Республике Сербия [13],
установлено всего два вида уголовных наказаний для них: штраф и ликвидация
юридического лица. Вместе с тем к юридическим лицам могут быть применены
два других типа санкций: отсрочки исполнения приговора и меры
безопасности, причем по своей сути последние соответствуют уголовным
165
наказания в других странах: разработка и внедрение программы эффективных,
необходимых и разумных мер; изъятие предметов; опубликование приговора;
запрет осуществления предпринимательской или иной деятельности
(Черногория); запрет заниматься определенными видами регистрируемой
деятельности или операциями; конфискация средств; публикация судебного
решения (Сербия).
В соответствии со статьей 63 УК Молдовы, для юридических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность, установлено 3 вида
наказания: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью,
ликвидация [14, С. 31].
Законом Украины от 23 мая 2013 г. «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Украины в связи с исполнением Плана действий
относительно либерализации Европейским Союзом визового режима для
Украины относительно ответственности юридических лиц» с 1 сентября
2014 г. вводятся следующие виды мер уголовно-правового характера в
отношении юридических лиц: штраф, конфискация имущества, ликвидация
[15, С. 156].
Уголовное законодательство Республики Чехия предусматривает 8 видов
наказаний для юридических лиц:
1.
Прекращение деятельности юридического лица.
2.
Конфискация имущества.
3.
Денежный штраф.
4.
Конфискация активов или недвижимого имущества.
5.
Запрет на осуществление соответствующей деятельности.
6.
Запрет на получение наград, участия в концессионных процедурах
и в государственных тендерах.
7.
Запрет принимать любые пожертвования или субсидии.
8.
Публикация судебного решения в СМИ [16].
Но один из наиболее широких перечней наказаний предусмотрен
Уголовным кодексом Французской Республики 1992 г. [17]
Статья 131-37 УК Франции определяет, что юридическим лицам могут
быть назначены следующие наказания:
1. Штраф.
2. В случаях, указанных в законе, иные меры наказания, перечисленные в
УК (в статье 131-39).
Вместе с наказаниями на юридическое лицо может быть возложено
возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со статьей 131-39, в случаях прямо предусмотренных
законом, к юридическим лицам может применяться одна или несколько из
следующих мер наказания:
1.
Прекращение деятельности юридического лица. Применяется в
случаях, когда юридическое лицо было создано для совершения преступления,
или в случаях, когда в отношении физического лица предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
166
2.
Запрет осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов
профессиональной или общественной деятельности. Указанный запрет может
быть окончательным или на срок до пяти лет.
3.
Взятие под судебное наблюдение на срок до пяти лет.
4.
Закрытие окончательное или на срок до пяти лет подразделений,
предприятий или филиалов, послуживших совершению инкриминируемого
деяния.
5.
Запрет на участие в публичных торгах (государственных
контрактах). Этот запрет может быть постоянным или на срок до пяти лет.
6.
Запрет постоянный или на срок до пяти лет на публичное
привлечение денежных средств.
7.
Запрет на срок до пяти лет выдавать чеки (за некоторыми
исключениями) или запрет использовать платежные карты.
8.
Конфискация вещи, которая послужила либо была предназначена
для совершения преступления, либо была получена в результате совершения
преступления (согласно условиям, предусмотренным в статье 131-21).
9.
Афиширование вынесенного решения, в том числе с
использованием средств массовой информации.
10. Конфискация животного, которое было использовано для
совершения преступления или в отношении которого было совершено
правонарушение.
11. Запрет окончательный или на срок до пяти лет на содержание
животных [См., подробнее: 18, 50-56].
Таким
образом,
законодательства
зарубежных
государств
предусматривают различные специальные системы уголовных наказаний для
юридических лиц, которые часто весьма обширны. Изучая их, можно выделить
ряд преимущественно встречающихся, «типовых», которые и возможно
включить в УК России.
Так, В. Додонов, анализируя системы наказаний для юридических лиц в
зарубежных странах, отмечает, что помимо штрафа к корпорациям наиболее
часто применяются следующие санкции:
1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
2) ограничение деятельности юридического лица, в том числе запрет
заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подразделений или
филиалов (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);
3) временное прекращение деятельности юридического лица (Испания,
Перу);
4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу,
Франция);
5) публикация приговора (Бельгия, Франция) [19].
Председатель
Следственного
комитета
Российской
Федерации
А.И. Бастрыкин, ссылаясь на «мировые стандарты», предлагает предусмотреть
для юридических лиц следующие уголовные наказания:
1) предупреждение;
167
2) штраф;
3) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;
4) лишение права заниматься определенным видом деятельности;
5) запрет на осуществление деятельности на территории Российской
Федерации;
6) принудительная ликвидация [20].
В представленном Следственным комитетом России законопроекте речь
идет о «видах мер уголовно-правового характера» [21]. Фактически же это
предложение учитывает и развернутую систему наказаний, включенную в УК
Франции, хотя за основу правового регулирования уголовной ответственности
юридических лиц в России предложено взять модель, используемую в таких
странах, как Латвия, Турция, Венгрия и др. [22]. Подобный подход объясняется
необходимостью избежания коренной ломки традиционной доктрины
российского уголовного права [23, С. 77]. Аналогичным образом, как было
показано выше, поступили и на Украине.
В целом представляется, что установление уголовной ответственности
для юридических лиц и закрепление широкого перечня наказаний для них
будет способствовать повышению эффективности борьбы не только с
традиционно указываемыми «возможными преступлениями» юридических лиц,
такими как экономические и экологические, но и со многими другими, которые,
как нам представляется, также могут совершаться юридическими лицами:
преступлениями против общественной безопасности, против здоровья
населения и общественной нравственности, в сфере безопасности движения и
эксплуатации транспорта и некоторыми другими. Также в связи с тем, что к
современным направлениям уголовной политики можно отнести борьбу с
экстремизмом, коррупцией, преступностью в сфере компьютерной
информации, противодействие этим негативным явлениям требует
использования новых подходов, одним из которых может стать установление
уголовной ответственности для юридических лиц.
Список литературы
1. Мельник С.В., Баранчикова М.В., Качалов В.В. Ответственность
юридических лиц: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты:
монография. -Орел, 2013.
2. Бугаевская Н.В. К вопросу об уголовной ответственности юридических
лиц за коррупционные преступления // Известия ТулГУ. Экономические и
юридические науки. 2012, Вып. 3-2.
3. Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в
сфере экономической деятельности. -М., 2009.
4. Маслакова Е.А. Незаконный оборот вредоносных компьютерных
программ: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - Орёл, 2012.
5. Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц //
Уголовное право. 2011, № 3.
168
6. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»
/ Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2007.
7. Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института
уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011, № 2.
8. Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16
мая 2005 г.) ETS № 196 // Собрание законодательства Российской Федерации. 18
мая 2009 г. № 20. Ст. 2393.
9. Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции
(принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 26 июня 2006 г. № 26. Ст 2780.
10. Конвенции
Организации
Объединенных
Наций
против
транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. //
Собрание законодательства Российской Федерации. 4 октября 2004 г. № 40.
Ст. 3882.
11. Васильченко А.А. Отдельные проблемы противодействия коррупции
уголовно-правовыми средствами // Актуальные проблемы противодействия
коррупции в современных условиях: Материалы межведомственной научнопрактической конференции (21 марта 2012 года). -Руза, 2012.
12. Law on criminal liability of legal entities [Электронный ресурс] //
http://sudovi.me
13. Lаw on the liability of legal entities for criminal offences [Электронный
ресурс] // http://www.ohchr.org/: Управление Верховного комиссара по правам
человека.
14. Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и
зарубежных странах: монография /под общ. ред. А.Я. Гришко. -Рязань, 2010.
15. Лиховая С.Я. Уголовная ответственность юридических лиц по
законодательству Украины // Криминологический журнал Байкальского
государственного университета экономики и права. 2014, № 2.
16. Tomáš Matejovský. New act on criminal liability of legal entities
[Электронный ресурс] // http://www.lexology.com.
17. Code pénal de la République française [Электронный ресурс] //
http://www.legifrance.gouv.fr.
18. Качалов В.В. Система наказаний для юридических лиц по уголовному
кодексу Франции // Современное общество и право. 2014, № 2.
19. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном
уголовном праве. [Электронный ресурс] // http://www.zazakon.ru/.
20. Бастрыкин А.И. Удар в юрлицо // Российская газета. 23 марта 2011 г.
21. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института
уголовно-правового
воздействия
в
отношении
юридических
лиц»
[Электронный ресурс] // http://www.sledcom.ru/discussions/.
22. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
169
введением института уголовно-правового воздействия в отношении
юридических лиц» [Электронный ресурс] // http://www.sledcom.ru/discussions/.
23. Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института
уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011, № 2.
Качалов Владислав Викторович, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры
уголовного права и криминологии, vk2007@bk.ru (Россия, Московская область, Московский
областной филиал Московского университета МВД России)
PUNISHMENTS PROVIDED FOR LEGAL ENTITIES UNDER CRIMINAL LAW OF FOREIGN
COUNTRIES
V.V. Kachalov
The article dwells on the systems of punishments carried for legal entities in particular
foreign countries, the author comes to conclusion that foreign punishment regulation practices may
be applied to legal entities in Russia to improve the effectiveness of fighting various crime groups.
Keywords: criminal law of foreign countries, criminal liability of legal entities, comparative
law.
Kachalov V.V., candidate jurid. Sciences, Associate Professor, Associate Professor of
Criminal Law and Criminology Department, vk2007@bk.ru (Russia, Moscow Region, Moscow
Regional Branch of Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 34
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ОСМЫСЛЕНИИ И ЮРИДИЧЕСКИХ
НАЧАЛАХ ИСЛАМСКОГО ШАРИАТА В СВЕТЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
П.М. Колесников
Анализируется юридическая природа исламского шариата, как социальнонормативной системы регулирования в условиях международной интеграции. Проводится
параллель между основными категориями исламской правовой доктрины: «мусульманское
право», «исламский шариат», «фикх».
Ключевые слова: ислам, шариат, мусульманское право, фикх, международная
интеграция.
Основополагающим элементом ислама, его стержнем является шариат.
Исламская религиозно-правовая доктрина связывает понятие шариата с
использованием этого термина для обозначения, начертанного Аллахом пути,
идя которым правоверный достигает совершенства, мирского благополучия и
может попасть в рай. Например, в обращении Аллаха к человеку «Мы устроили
170