Зарубежный опыт принятия судебных решений при
advertisement
Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства как самостоятельная часть в действующем УПК РФ позволяет применить сравнительный анализ рассматриваемых вопросов с тем, чтобы уяснить взаимосвязь международных и европейских стандартов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и возможность их применения в складывающейся правоприменительной практике. Вступление России в Совет Европы (1996), судебная реформа в России начала 90-х годов прошлого века, ратификация Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и вступление ее в действие на территории России 5 мая 1998 года все это отразилось на уголовно-процессуальном законодательстве ближнего зарубежья. Прежде всего это касалось судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Принятие судебных решений в досудебном производстве не было чем-то необычным в странах Европы, а также в странах англо-саксонского права (США, Канада, Великобритания). Судебный порядок выдачи ордера (приказа) на арест (процедура "Habeas Corpus Act") существует во многих странах с развитыми правовыми системами. Его основное содержание в том, что каждый арестованный вправе обратиться с жалобой в суд. Судья информирует подозреваемого об имеющемся против него обвинении и разъясняет права. С этого момента, по существу, начинается уголовное преследование*(1). Эволюционное развитие международного права (начиная с формирования классического международного права в XIX веке) отражает постоянное развитие международных отношений, а формирование и развитие идеи международного правосудия является частным примером этого процесса*(2). Если говорить о постсоветском пространстве, можно отметить, что так исторически сложилось, что на огромной территории от Камчатки до Калининграда, от Северного Ледовитого океана до Кавказских гор сформировалась социальная и правовая жизнь общества, которая не может исчезнуть бесследно и не влиять на последующие политические, экономические и правовые процессы*(3). Законодательство всех бывших*(4) союзных республик базировалось на Основах законодательства Союза ССР и союзных республик. Постепенно в начале 90-х годов XX века появляется национальное законодательство стран СНГ. К началу XXI века в странах СНГ стабильно стали строиться взаимоотношения на общепризнанных принципах межгосударственных отношений - принципе невмешательства и принципе взаимности *(5). 26 мая 1995 г. государства-участники СНГ приняли Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, в которой были имплементированы гражданские, политические, социально-экономические права и свободы, перечисленные во Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о правах человека*(6). Формируемое модельное рекомендательное законодательство государств-участников СНГ, которое появилось и развивается в условиях происходящих интеграционных процессов в сфере законотворчества, стало привлекать пристальное внимание юристов*(7). До 1999 г Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ приняла более 60 модельных законодательных актов. Стали формироваться совместные компетентные органы: Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ, Экономический суд СНГ, Советы по различным направлениям деятельности СНГ. Однако их деятельность частично затрагивает вопросы осуществления правосудия в государствах-участниках СНГ по уголовным делам. Так, в соответствии со ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года без согласия запрашиваемой стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано*(8). После вступления России в 1996 году в Совет Европы, а также после ратификации во многих государствах СНГ Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, граждане получили возможность обращения с петициями Европейский суд по правам человека в Страсбурге (Франция). В докладе комиссии по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы, опубликованном на сайте Интерфакса 31.05.2006, подчеркнуто, что прежде чем обращаться в Европейский суд. необходимо использовать для защиты прав российскую судебную систему. "Я бы сказал, что сначала необходимо использовать внутренние средства судебной защиты - обратиться к простому суду в России, который и вынесет свое заключение о том, было ли нарушение прав человека или нет", - заявил Э. Юргенс*(9). Кроме того, в литературе отмечается, что деятельность международных судов оказывает значительное воздействие на поддержание высоких стандартов соблюдения прав человека*(10). Так, дело о рассмотрении обвинительного заключения в отношении Слободана Милошевича Гаагским трибуналом породило необычную судебную международную практику. Казанский ученый-международник Александр Мезяев. присутствовавший на процессе по делу С. Милошевича и издавший книгу-бестселлер "Процесс против Слободана Милошевича. Записки из зала суда", описал следующую ситуацию. После того, как С. Милошевич был препровожден в голландскую тюрьму, Конституционный суд Югославии вынес решение о незаконности его передачи в Гаагу. Суд отметил, что актом передачи С. Милошевича в Гаагский трибунал власти грубейшим образом нарушили Конституцию страны, которая однозначно и безоговорочно запрещала выдачу граждан Югославии при любых обстоятельствах. Однако, как пишет А.Б. Мезяев, это решение суда уже не смогло изменить ситуацию*(11). С. Милошевичем были направлены жалобы на незаконное похищение в Гаагский районный суд и в Европейский суд по правам человека. Суд вынес решение в пользу своего правительства, заявив, что Нидерланды не обладают правом рассматривать поставленные С. Милошевичем вопросы, так как передали это право международному трибуналу по бывшей Югославии. 19 марта 2002 года Европейский суд отказал С. Милошевичу, находящемуся на территории государства-члена Европейской конвенции, но под юрисдикцией международного трибунала, в приемлемости его жалобы*(12). Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (МУПК), принятый на пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г, носит рекомендательный характер. Как и ожидалось, модельный УПК воплотил в себя общепризнанные принципы и нормы международного права, а также идею о единстве уголовно-процессуальной концепции государств-участников СНГ. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию поставлена задача синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и странах СНГ, которая ставит вопрос о сближении подходов к обеспечению прав и свобод человека и гражданина *(13). Модельный УПК достаточно мудро и концептуально определился с сущностью судебного контроля и включил весь перечень видов судебных решений в содержание принципов уголовного судопроизводства, юридически оформив его как принцип судебного контроля *(14). Так, в ст. 16 МУПК "Неприкосновенность личности" перечислены меры принуждения - арест, содержание под стражей, принудительное помещение лица в медицинское или воспитательное учреждение, обыск и освидетельствование лица, как и другие процессуальные действия, нарушающие неприкосновенность его личности, которые применяются только на основании судебного решения. В ст. 17 МУПК "Неприкосновенность жилища" перечисляются: обыск и осмотр жилища, техническое проникновение в жилище против воли занимающих лиц производится только на основании судебного решения. В ст. 18 МУПК "Неприкосновенность имущества": по судебному решению осуществляется наложение ареста на вклады лиц в банке, на другое имущество и иные денежные взыскания. В ст. 19 МУПК "Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений" также перечисляются виды процессуальных действий и решений, которые производятся по судебному решению: наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка, перехват переговоров, радиограмм, материалов, пересылаемых по электронным, световым и другим каналам связи. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 67 МУПК "Полномочия суда" суд в предусмотренных законом случаях рассматривает жалобы на постановления и действия органов уголовного преследования. Полный перечень следственных действий, осуществляемых под контролем суда, дается в ч. 3 ст. 189 МУПК, и он практически совпадает с перечнем следственных и процессуальных действий и решений, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ 2001 г. Глава 43 МУПК полностью регламентирует новый уровень уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с судебной властью в досудебном производстве "Судебный контроль за досудебным производством" и, таким образом, предлагает единую модель производства судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальные законодательства государств-участников СНГ по-разному отнеслись к рекомендациям МУПК 1996 г. И это не случайно. Видимо, национальное законодательство должно творчески впитать те вековые традиции, накопленные правовой мыслью и законодателем. В частности, в УПК РФ регламентированы различные процессуальные судебные процедуры, в ходе которых принимаются судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. В новых УПК многих стран СНГ положения модельного уголовно-процессуального законодательства активно были восприняты *(15). Так, в УПК Литовской Республики (Закон 3N 1Х-785 от 14.08.2002, 01.05.2003) предусмотрена должность судьи досудебного производства (ст. 19), который полномочен на производство ряда процессуальных действий и решений: назначение экспертизы в досудебном расследовании, арест, временное задержание, обыск, выемка почтовых отправлений, временное ограничение прав собственника, контроль и запись телефонных переговоров, допрос свидетеля судом в том случае, если на допросе у следователя лицо отказывается отдачи показаний и просит допросить его судьей (право на допрос судьей - гл.З) *(16). В Латвийской Республике 21 мая 2005 года принят сеймом Уголовно-процессуальный закон, обнародованный президентом 11 мая 2005 года и вступивший в силу с 1 октября 2005 года *(17). В соответствии с данным законом функция контроля за ограничением прав человека в досудебном расследовании, функция обвинения, защиты и разрешения дела судом отделены друг от друга (ст. 17). В Латвии также имеется должность следственного судьи (п. 10 ч. 2 ст. 26 УПЗ), полномочного на разрешение применения мер принуждения (ст. 41), а также на несколько иные решения: решение о приобщении к уголовному делу по ходатайству защиты не приобщенных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 41); решение о производстве специальных следственных действий (п. 4 ч. 1 ст. 41): контроль легальной корреспонденции, контроль средств связи, контроль электронных данных, контроль транслируемых данных, аудиоконтроль места или лица, видеоконтроль места, наблюдение и слежка за лицом, наблюдение за объектом, специальный следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, контроль преступной деятельности (ч. 1 ст. 215). Таким образом, в странах Балтии решен вопрос о кардинальном изменении судебной системы, где появляется должность следственного судьи, который принимает достаточно широкий круг судебных решений, необходимых для обеспечения законности досудебного производства по уголовному делу. УПК Республики Беларусь принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. На досудебных стадиях уголовного процесса судья рассматривает жалобы на действия и решения органа уголовного преследования, выносит решения о применении мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 33). Именно в УПК РБ регламентировано право судьи по жалобе на прекращение предварительного расследования либо уголовного преследования вынести мотивированное постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела или преследования, которое вступает в силу немедленно (ч. 5 ст. 142 УПК РБ) *(18). Уголовно-процессуальный кодекс Украины принят 28 декабря 1960 года и действует в редакции от 10.01.2002 г *(19). В данном законе проблемы модели судебного контроля и видов судебных решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства решена несколько иначе: виды судебных решений, выносимых в досудебном производстве, находящихся в ряде статей УПК РУ, расположенных в разделах, регулирующих те или иные уголовно-процессуальные отношении. Так, порядок обжалования в досудебном производстве дан в гл. 22 "Обжалование действий следователя и прокурора", которая включена в раздел "Возбуждение уголовного дела, дознание и досудебное следствие". Судебный порядок получения решения о производстве обыска и выемки в жилище регулируется в ст. 177, расположенной в главе 16 "Обыск и выемка". В этой же главе в ст. 187 регулируется решение о наложении ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи, которое принимается председателем апелляционного суда или его заместителем и может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Осмотр жилища и судебный порядок получения разрешения на данное следственное действие описан в ст. 190, включенной в главу "Осмотр, освидетельствование, воспроизводство обстановки и обстоятельства события". Так, решение следования и прокурора о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (примирение сторон - ст. 7-1, деятельное раскаяние - ст. 7-2, истечение срока давности - ст. 7-1) принимается по решению суда. Кроме того, разрешен именно уголовно-процессуальным законодательством вопрос об общественно опасных деяниях, совершенных лицом, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность: прекращение уголовного дела и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера осуществляется в порядке УАПК РУ и под контролем суда (в отличие от УПК РФ, который не содержит судебной процедуры, в ходе которой можно было проконтролировать решения органов уголовного преследования. Этот вопрос регулируется Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в ред. от 22.08.2004 г.). В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан, принятом 13 декабря 1997 года, в ред. закона от 31 декабря 2004 г. N 27-Ш *(20) предпринята попытка соединить традиционный прокурорский надзор за расследованием уголовных дел, сохранив за прокурором санкционирование практически всех мер уголовно-процессуального принуждения и производство следственных действий, затрагивающих права и свободы граждан, и судебный контроль в виде рассмотрения жалоб на действия и решения следователя и прокурора. В соответствии с ч. З ст. 59 УПК РФ на досудебных стадиях суд рассматривает жалобы на решения органов уголовного преследования, в главе 13 "Ходатайства. Обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу" регламентируется судебный порядок рассмотрения жалоб на решения прокурора (ст. 109). Отдельной статьей регулируется обжалование санкции прокурора на арест и продление срока ареста подозреваемого, обвиняемого (ст. 110). Аналогичным образом решена проблема разумного сочетания прокурорского надзора и судебного контроля в УПК Республики Узбекистан 1994 г. Постановлением кабинета министров РУ от 6 июня 2001 г. N 247-41 "О мерах по усилению роли профилактической службы МВД Республики Узбекистан в борьбе с преступностью", законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс РУ об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний" обеспечена дальнейшая реализация конституционного принципа судебной защиты прав личности и обжалования в суд незаконных действий государственных органов и должностных лиц (ст. 44 Конституции РУ) *(21). В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Армения, принятом Национальным собранием 5 мая 1998 года, к полномочиям суда, в частности, относятся принятие решений об аресте, санкции на обыск, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (п. 2 ч. 2 ст. 41 УПК РА). Кроме того, в соответствии со ст. 103 УПК РА провозглашена свобода опротестования процессуальных действий и решений (термин "протест" применяется по тексту УПК РА как аналог термина "жалоба"). В УПК Республики Армения модель судебного контроля практически соответствует рекомендательному правовому акту- модельному УПК. Глава 39 "Судебный контроль за досудебным производством" подробно регламентирует сферу судебного контроля (ст. 278), определяет перечень следственных действий, мер принуждения и оперативно-розыскных мероприятий, производимых по решению суда (ст.ст. 279, 280, 281), порядок рассмотрения ходатайств стороны обвинения (ст.ст. 284, 285, 286), а также порядок рассмотрения протестов на незаконность и необоснованность действий и решений должностных лиц (ст.ст. 289, 290) *(22). В Уголовно-процессуальном кодексе Китайской Народной Республики, принятом на 2-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 года с поправками, внесенными постановлением 4-й сессии ВСНП восьмого созыва от 17 марта 1996 года "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики", провозглашается, что "...за осуществление судопроизводства ответственен народный суд" (ст. 3)*(23). Участники процесса вправе обжаловать нарушающие процессуальные права граждан и оскорбляющие их личное достоинство действия осуществляющих судопроизводство лиц, прокурора и следователя (ч. 3 ст. 14). При изучении текста Уголовно-процессуального кодекса КНР по проблеме правового регулирования видов судебных решений в досудебном производстве можно отметить следующее: народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности могут в равной мере принять ряд решений до судебного разбирательства (передача под поручительство - ст. 50; заключение под стражу - ст. 59; изменить меру пресечения - ст. 73; рассмотреть заявление о преступлении - ч. 1 ст. 84). Таким образом, на наш взгляд, наряду с предварительным и последующим судебным контролем, в рамках которого в той или иной форме выносятся судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам в ряде стран СНГ (кроме УПК РФ 2001 г. вред. Ф3 N 153-ФЗ от 27.07.2006 г., где решение об отмене меры пресечения и иных мер принуждения может принять прокурор, даже при наличии вступившего в законную силу решения суда, - ст.ст. 110, 114, 115), в Китайской Народной Республике в соответствии с действующим УПК КНР 1979 года действует альтернативный судебный контроль. Он предполагает выбор компетентным органом государства права принятия решения в зависимости от складывающейся процессуальной ситуации. На наш взгляд, модель альтернативного судебного контроля должна быть более глубоко исследована и проанализирована с точки зрения современных доктрин судебной власти в различных правовых системах. Основным нормативным актом, регулирующим уголовное судопроизводство, в настоящее время является Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., который вступил в силу 2 марта 1959 г. В 2000 г. французский уголовный процесс вновь подвергся радикальному пересмотру. 15 июня 2000 г. был принят Закон N 2000-516 "О защите презумпции невиновности и прав потерпевших", который вступил в силу после его опубликования в "Журналь офисьель де ля Республик Франсез". Изменился и УПК Франции: 1) появилась новая фигура - судья "по свободам и заключению"; 2) создана апелляционная инстанция по делам о преступлениях, рассматриваемых в судах. Знаковым для уголовно-процессуального права Франции стал прецедент Европейского суда по правам человека по делу Хаккар против Франции. В связи с этим делом, учитывая влияние суда на реформирование национальных правовых систем, французские власти приняли поправки в УПК, создающие механизм возврата к рассмотрению дел по существу уже после вынесения окончательного решения. 16 июня 2000 г в Уголовно-процессуальный кодекс была добавлена третья глава "О повторном рассмотрении решений по уголовным делам после вынесения решения Европейским судом по правам человека" *(24). Существует ряд окончательных решений, вынесенных Европейским судом по правам человека, посвященных проблемам нарушений положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод в России при применении мер уголовно-процессуального пресечения с очень интересными правовыми позициями: Калашников против России - "неразумность сроков содержания под стражей"; Смирнова против России - "отсутствие риска скрыться от правосудия", "отсутствие риска вмешательства в отправление правосудия"; Гусинский против России "уголовное преследование и арест не должны использоваться для коммерческих целей"; Долгова против России - "разумные подозрения перестают быть самодостаточными с течением времени". Именно справедливость судебных решений как один из международно-правовых критериев принятия решений на любой стадии уголовного судопроизводства определяет справедливость всего хода уголовного процесса *(25). Следственный судья в Австрии может проводить дознание и активно участвовать в производстве предварительного следствия, принимая решения по вопросам применения мер уголовно-процессуального принуждения и рассмотрения жалоб участников процесса (параграф 113 УПК Австрийской Республики 1975 г.) *(26). 23 марта 2004 года был принят новый УПК Австрии, который вступит в силу 1 января 2008 года. В Италии также существует должность судьи по предварительному следствию, который по своему статусу не участвует в следствии, а потому не обладает какой-либо правоприменительной инициативой. В УПК Италии 1988 г подчеркивается необходимость соблюдения конституционных принципов правосудия и защиты прав личности. Правовые гарантии лиц, находящихся под следствием, а также ограничительные действия по отношению к их личной свободе решаются следственным судьей, который не участвует в расследовании *(27). В ФРГ уголовно-процессуальное законодательство фокусирует в себе достаточно много законов: УПК от 01.02.1877 г. в действующей редакции от 1987 г.; Закон о судоустройстве от 27.01.1877 г. в действующей редакции от 1975 г.; Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (в ФРГ она действует в качестве обычного федерального закона) и другие. Компетенция следственного судьи реализуется на стадии дознания в том случае, если прокуратура считает необходимым провести судебное следственное действие и заявляет об этом ходатайство перед участковым районным судом в том округе, где следует осуществить данное следственное действие (параграф 162П УПК). Решение данного вопроса относится к компетенции следственного судьи (параграф 21 е 1S1 Закона о судоустройстве). Следственный судья вовлекается в уголовный процесс на этой стадии в двух случаях: при вынесении постановления о применении мер принуждения и в случаях обеспечения доказательств (судебный допрос свидетеля на стадии дознания, выемка, обыск, контроль за телекоммуникациями, вход в жилище тайного агента - параграфы 100а, 100b, 111а УПК). В обеспечении сохранности собранных свидетельских доказательств имеют большое значение допрошенные следственным судьей свидетели или обвиняемые, которые позже, на стадии судебного разбирательства, отказались от своих показаний *(28). Таким образом, на наш взгляд, можно сформулировать следующие выводы. Во-первых, анализ ряда законодательных актов зарубежных стан по проблемам принятия решений судом в досудебном производстве выявил закономерности проявления общественно-правового интереса стран к проблемам законности уголовного преследования. В различных странах по-разному и в разное время сформулирован законодательный уровень регулирования защиты личности от необоснованного ограничения прав при осуществлении уголовного преследования: в англо-саксонских странах - чуть раньше (в XV-XVII веках), в Европе - чуть позже (в XVIII-XIX веках). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве России на протяжении 90-х годов XX века формировалась и возвращалась исторически обоснованная и существовавшая в Уставах Судебной реформы 1864 года модель судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам. Фигура судебного следователя пока не вернулась к нам в его историческом обличье *(29). Однако потребность восстановления исторических традиций русского уголовного процесса подтверждается всем ходом современной судебной реформы в России. В-третьих, судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел востребован новым отечественным уголовно-процессуальным законодательством. Об этом свидетельствуют самые первые решения Конституционного Суда Российской Федерации, позволившие на основе международных стандартов сформулировать новые правовые позиции, и чуть позже, в УПК РФ 2001 г., - новое назначение уголовного судопроизводства (ст. 6), отделение функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (ч. 2 ст. 15 УПК РФ), а также новую систему принципов, обеспечивающих реализацию демократических изменений в действующем законодательстве России. Н.Г. Муратова, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, доктор юридических наук М.А. Подольский, ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета "Судья", N 5, май 2007 г. ───────────────────────────────────────────────────────────────────────── *(1). Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. - М.: Новая юстиция, 2006. С. 451-455; Гусаков А.H. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 1993. С. 25; Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. - М.: Спарк, 1998. С. 36-37. *(2). Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. - СПб.: Издательский дом СПб. гос. ун-та, изд-во юрид. ф-та, 2004. С. 5. *(3). Муратова Н.Г. Международный судебный контроль в уголовной юстиции: проблемы законодательного регулирования и совершенствования практики // Правосудие в Татарстане, 2006. N 3 (28). С. 17. *(4). Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юридическая литература, 1987. - 512 с. *(5). Устав СНГ принят в Минске 22 января 1993 года. Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств-участников СНГ (далее - МУПК) принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. в виде рекомендательного законодательного акта. Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ 3 апреля 1999 г. приняла постановление "О правовом обеспечении противодействия преступности на территории стран Содружества". В нем государствам-участникам СНГ рекомендовано использовать при разработке национальных законодательных актов модельные Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, другие модельные законы с целью формирования единого правового пространства для противодействия преступности, в том числе транснациональной. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. Правовая жизнь (А.В. Малько) / Под ред. В.А. Якушина. Т. V. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. С. 142., Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, N 21. СПб.. 1999. С. 64. *(6). Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Норма, 2002. С. 857-866. *(7). Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2005. С. 5001. *(8). Гр-на А. не смогли привлечь к уголовной ответственности по отдельным нормам уголовного закона только потому, что после его выдачи из прокуратуры Республики Беларусь своего согласия на привлечение А. к уголовной ответственности по ряду вменяемых Генеральной прокуратурой РФ преступлений согласия не дала. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006. N 5. С. 9; гр-н К. по запросу органов предварительного следствия Республики Узбекистан был заключен под стражу в России и этапирован 21 мая 2004 года из изолятора в Рязанской области в следственный изолятор Республики Узбекистан. Рязанский областной суд 21 декабря 2004 года, рассмотрев жалобу гр-на К. на решение зам. Генерального прокурора о выдаче, удовлетворил ее и освободил гр-на К. из-под стражи в зале суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ - выдача лица не допускается, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. С. 10-11. *(9). http://www.interfax.ru/r/Bpcreport/15.html?id_issue=11526800 *(10). Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. - Казань, 2003. С. 135-136; Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде / Государство и право, 1999. N 12. С. 23; Муратова Н.Г. Законность судебного контроля: процедуры и исполнение решений // Уголовный процесс, 2005. N 12. С. 16-17. *(11). Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть. - Казань: Титул-Казань, 2006. С. 11. *(12). Мезяев А.Б. Указ. соч. С. 12-13. *(13). Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" / Под общей ред. Г.Э. Бурбулиса, С.М. Миронова. - М.: Совет Федерации, 2006. С. 129-131. *(14). Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань: Казанский гос. ун-т, 2004. С. 75-76; Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 151. *(15). Модельный закон СНГ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" был принят 6 декабря 1997 г. В России же такой закон принят Госдумой 31 июля 2004 г., одобрен Советом Федерации 8 августа т.г. и подписан Президентом РФ 20 августа 2004 г. Рос. газета, 2004, 25 августа. С. 3-4. *(16). Lietuvos Respublikos. Baudziamojo proceso kodeksas. - Vilnius. 2002. S. 44-46. *(17). Уголовно-процессуальный закон / Под общей ред. и с пояснением проф. М. Шешукова; неофициальный перевод с латышского. - Рига: Балтийский русский институт, 2005. С. 7, 19-21, 97-99. *(18). Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуконова; обзорная статья А.А. Данилевича. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 81, 256 (602 с.) *(19). Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. - Харьков: ООО "Одиссей", 2003. С. 37-44. *(20). Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алма-Ата: ЮРИСТ, 2005. С. 25, 49-54. *(21). Правовые системы мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2001. С. 680; Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ЛексЭст, 2002. С. 325; Махарамов Р.А. Предупреждение преступности в России и в Узбекистане. Учебное пособие. - М.: Былина, 2003. С. 51,59. *(22). Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения / Официальное издание, официальный перевод. - Ереван: Министерство юстиции РА, 16.05.2003. С. 39, 92-93, 162-168. *(23). Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Сост. редактор и автор предисловия Л.М. Гудошников. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2004. С. 315-317, 324-325: Конституция Китайской Народной Республики. - М.: Правда, 1954. С. 28. *(24). Берестнев Ю. Меры общего характера. Хаккар против Франции // Российская юстиция, 2001. N 12. С. 65-68; Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В.И. Каминской; предисловие С.В. Боботова, В.И. Каминской. - М.: Прогресс, 1967. С. 60-61. *(25). Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие. - Оренбург: изд. центр ОГАУ, 2006. С. 66; Васин А.Л. Нафиев С.Х. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. - Казань: Магариф, 1998. С. 14-17. *(26). Бутов B.H. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. - Екатеринбург: изд-во "Урал" гос. экон. ун-та, 1999. С. 178-179. *(27). Италия - операция "Чистые руки". - М.: Юстицинформ, 1999. С. 26-27. *(28). Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ // Учебник, 6-е изд. / Под ред. Л.В.Майоровой. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. С. 183-185. *(29). Дискуссионные проблемы о следственном судье (судебном следователе) и о возможности его появления в современном отечественном уголовном судопроизводстве широко обсуждались учеными и практиками. Более подробно: Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса/Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: материалы конференции. - Москва-Тюмень, 1995. С. 24-25; Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г, Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Москва-Кемерово, 1997. С. 52; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб., 2003. С. 211; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003. С. 178; Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб., 2000. С. 51; Гуськова А.П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ // Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002. С. 7; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань. Казанский гос. ун-т, 2004. С. 75.
