О действии закона во времени и пространстве

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Игнатов Алексей Николаевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
профессор кафедры уголовного права и процесса РУДН
О действии закона
во времени и пространстве
В
современном уголовном праве
цивилизованных государств утвердилось правило, что применяется закон места и времени
совершения преступления.
Конституция РФ закрепляет это положение
следующим образом: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его
совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54).
В статье 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Такое положение запрещает применять новый
уголовный закон к действиям, совершенным в
период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.
Для того чтобы правильно применить надлежащий закон, необходимо, во-первых, точно определить время совершения преступления, а вовторых, время вступления закона в силу. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК, временем совершения преступления следует считать
время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Однако законодатель принял нелогичное решение, противоречащее ст. 8 УК, указав в ч. 2 ст. 9, что «временем
совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления
последствий». Эта позиция была заимствована
из германского уголовного права. Так, § 2 УК
ФРГ 1871 г. устанавливает, что «наказание и его
дополнительные последствия определяются
законом, который действовал во время совершения деяния», а § 8 указывает, что «временем
1
2
совершения деяния считается то время, в течение которого исполнитель или соучастник действовал или, в случае бездействия, должен был действовать. Момент наступления последствий значения не имеет». Большинство преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК, носят так называемый «материальный характер», т.е.
в признаки состава соответствующих преступлений включены определенные последствия. Например, при убийстве – причинение смерти, при краже – завладение чужим имуществом. Поэтому совершение общественно опасного действия, но еще
не повлекшего действий, не содержит всех признаков состава преступления. В этом случае можно говорить только о покушении на преступление.
Решение данного вопроса, содержащееся в
ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и
особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия
или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом1.
Профессор А.И. Чучаев считает, что ответственность за длящееся преступление наступает по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент
совершения первоначального акта данного посягательства, а за продолжаемое – по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент пресечения преступного акта или в момент выполнения
последнего из них самим виновным2.
Поскольку длящееся преступление носит не
одномоментный характер, а является преступным
состоянием, оно должно квалифицироваться по
закону, действующему в момент прекращения
преступного состояния.
Когда преступное действие немедленно вызывает последствие, решение вопроса о применении
закона не вызывает трудностей. Установление времени совершения преступления может представлять трудности, когда закон предусматривает наступление определенных последствий, например,
Такого же мнения придерживается P.P. Галиакбаров (Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999). С. 53.
Уголовное право России. Общая часть. М., 2007. С. 34.
124
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2008
№1(19)
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
смерть при убийстве, и существует разрыв во времени между совершением преступного деяния,
например, дача медленно действующего яда, и
смертью потерпевшего. Если в этот период произошло изменение закона и усилена ответственность за убийство путем отравления, то возникает вопрос: какой закон следует применять – тот,
который действовал в момент дачи яда, или тот,
который действовал, когда наступила смерть?
В доктрине уголовного права этот вопрос разными авторами решался неоднозначно и до сих
пор остается спорным. Так, Н.Д. Дурманов писал: «Если же состав преступления включает в
качестве признака объективной стороны деяния
наступление общественно опасных последствий,
то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»1.
Иного мнения придерживаются М.И. Блум и
А.А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где
результат отдален во времени от вызвавшего его
преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»2.
Поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство
считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.
Положение ст. 9 УК РФ находится в явном противоречии со ст. 8 УК РФ, что является серьезным дефектом действующего законодательства.
В соответствии со ст. 8 УК временем совершения преступления следовало бы считать наступление предусмотренных законом последствий,
так как только в этот момент будут в наличии все
признаки состава преступления.
Что касается действия уголовного закона в
пространстве, то по общему правилу применяется уголовный закон, действующий в том регионе, где совершено преступление (закон места
совершения преступления). Сложности возникают, когда преступное действие совершено на территории одного государства, а последствия обнаружились на территории другого.
Учитывая тот факт, что состав преступления как
основание ответственности будет закончен только после наступления последствий, предпочте-
ние следует отдавать закону места наступления
таких вредных последствий. Таким образом, вопрос должен решаться аналогично определению
времени совершения преступления.
Если фальшивые российские рубли изготавливаются за границей, а сбываются в России, лица,
изготовившие поддельные деньги, независимо от
их гражданской принадлежности, будут привлечены к уголовной ответственности по УК, действующему в Российской Федерации, в случае их
задержания на территории России.
Обосновывая аналогичное мнение, Н.С. Таганцев писал: «Если, например, мы представим
себе, что на торговом судне, отправляющемся
из Данцига в Россию, была устроена адская машина с часовым приводом, долженствующая
взорвать пароход с грузом и экипажем через 48
часов после установки прибора, если затем, по
прибытии в Либаву, действительно произошел
взрыв, сопровождавшийся повреждением имущества и гибелью людей, то очевидно, что местом совершения преступления должна быть признана Россия, а не Германия, где было сделано
приготовление, и не открытое море, где развивалось преступление. Если бы преступная деятельность ограничилась только приготовлением, например, преступление обнаружилось при самой
установке на корабле машины, то местом учинения, конечно, была бы Германия, а не Россия»3.
К сожалению, в УК вопрос об определении
места совершения преступления не решен. Если
же определять место совершения преступления
так же, как и время, то серьезные трудности возникнут в случаях, когда действие совершено на
территории иностранного государства, а последствия обнаружились на территории России.
Следует отметить, что в УК ФРГ определено
не только время, но и место совершения преступления. Так, в § 9 указывается, что «местом совершения деяния является то место, в котором
лицо действовало или, в случае бездействия,
должно было и могло действовать, или место, в
котором наступило, или по представлению лица,
должно было наступить относящееся к данному
составу преступления последствие».
Поскольку каждое государство имеет свое уголовное законодательство, на практике возникает
вопрос: закон какого государства должен быть
применен в каждом конкретном случае?
Это особенно важно в случаях совершения
преступления международного характера, в слу-
1
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.
БЛУММ М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.
3
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 129. В то время Данциг (Гдыня)
находился на территории Германии, а Либава (Лиепая) на территории России.
2
125
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
чаях совершения преступником-гастролером преступлений в разных странах, в случаях, когда
преступление совершено в одной стране, а виновный находится в другой и т.д.
В условиях все более развивающихся связей
между государствами, установления более свободного передвижения граждан по разным странам вопрос о правильном применении уголовного закона приобретает все большее значение.
Принцип применения закона места и времени
совершения преступления является единственно справедливым, тем более что ответственность
за совершение одинаковых преступлений в различных государствах существенно различается.
Поэтому было бы целесообразно привести уголовное законодательство России в соответствие
с этим принципом.
126
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2008
№1(19)