Законность и правопорядок Сборник научно-практических статей ПРОКУРАТУРА

ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Законность
и правопорядок
Сборник научно-практических статей
Выпуск 3 (10)
1
УДК 34
ББК X0+Х3(2)
З 19
Нижний Новгород
2012
Редакционная коллегия:
Е.В. Чупрунов, О.Ю. Понасенко, А.В. Петров, А.А. Илюшин,
В.И. Цыганов, М.К. Горбатова, Ж.В. Мордовина
Уважаемые читатели!
Приветствуем вас на страницах сборника статей «Нижегородский юрист».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры
действуют главно. Выпуск сборника, издаваемого совместно с Нижегородским государственным муниципальным университетом им. Н.И. Лобачевского подтверждает этот принцип.
Надеемся, что в обсуждении проблем примут участие как молодое и беспокойное племя студентов, так и
коллектив опытных сотрудников Прокуратуры Нижегородской области, что открытость и доступность информации в нашем журнале позволит сформировать правильное мнение о деятельности органов прокуратуры
области и повысить качество подготовки юристов в университете.
З 19
Законность и правопорядок: Сборник научно-практических статей. Выпуск 3 (10). - Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2014. - 80 с.
Сборник подготовлен совместно прокуратурой Нижегородской области и Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского в рамках договора о сотрудничестве.
Сборник содержит материалы научно-практического характера, освещающие практику применения
законодательства Российской Федерации, укрепления законности и правопорядка. Сборник может быть
интересен для работников правоохранительных органов, научных работников, аспирантов и студентов,
интересующихся вопросами законности и правопорядка.
С уважением, прокурор области К.М. Кожевников
Ректор Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского Е.В. Чупрунов
ББК X0+Х3(2)
© Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского, 2014
2
Уважаемые читатели!
Ж
урнал «Законность и правопорядок»
выходит в свет уже три года. Вы держите в руках 10 юбилейный номер журнала,
подготовленный при активном участии прокуратуры
Нижегородской области и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Прежде всего, хотелось бы поздравить всех юристов с их профессиональным праздником. В России
День юриста отмечается 3 декабря. Праздник был
установлен в 2008 году Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 2008 года N 130 «Об
установлении Дня юриста». До него в России не было
единого общего праздника для юристов. Существовали лишь праздники для отдельных категорий юридических работников.
Модернизация социально-экономической и политической жизни российского общества, стремление
России занять достойное место среди цивилизованных стран посредством создания развитого гражданского общества и формирования демократического
правового государства сопровождается последовательным укреплением и повышением значимости
правовых начал во всех сферах деятельности.
В этих условиях особую значимость приобретает
качество осуществления правовой деятельности.
Эффективность функционирования любой сферы общественной жизни напрямую зависит от конкретных людей, которые ее профессионально осуществляют. Применительно к сфере юридической
деятельности это означает: каковы юристы-профессионалы, такова и правовая система общества.
Юрист-профессионал - ключевая фигура любой
правовой деятельности и создаваемых в результате
ее правовых институтов.
Отсюда понятно, что деятельность по формированию страты юристов, подготовке профессионалов
для работы в специфической правовой сфере общественной жизни имеет принципиальное значение для
всей правовой системы. Особую значимость она приобретает на современном этапе развития в силу объективной необходимости усиления роли правовых
начал в жизни российского общества и определяет
особую ответственность вузов, готовящих юридические кадры.
Е.В. Чупрунов
Ректор Нижегородского государственного
университета им. Н.И. Лобачевского
3
Нижегородский государственный университет им.
Н.И. Лобачевского в 2013 г. вошел в число ведущих
вузов России и уже второй год успешно реализует
программу повышения конкурентоспособности среди
ведущих мировых научно-образовательных центров.
Наша задача - готовить специалистов на уровне, сопоставимом с лучшими мировыми университетами, в
том числе в области юридического образования.
В ходе выполнения этой задачи нами расширен
перечень образовательных программ на юридическом факультете Нижегородского государственного
университета им. Н.И Лобачевского. Активно реализуется двухуровневая непрерывная подготовка бака-
4
лавров и магистров, укрепляется материально-техническая оснащенность учебного процесса, кадровый
потенциал факультета, активизируется международное сотрудничество, налажено устойчивое взаимодействие с правоохранительными органами, включая
прокуратуру, суды, нотариат, адвокатуру.
Накопленный Нижегородским государственным
университетом им. Н.И Лобачевского и его юридическим факультетом потенциал, рост научной составляющей в подготовке юридических кадров, создают
надежную основу для выпуска профессиональных
юристов высокого уровня и их востребованности на
практике.
Из практики прокурорского надзора
за исполнением законодательства, регулирующего вопросы расчетов
за поставленные энергетические ресурсы
И
сполнение требований законодательства,
регулирующего отношения в сфере снабжения тепловой и электрической энергией,
приобретает все большее значение в обеспечении
социально-экономической стабильности в государстве и обществе, нормальной среды жизнедеятельности населения.
В этих условиях пристального внимания требует
проблема наличия в системе ЖКХ задолженности за
поставленные энергетические ресурсы. По состоянию
на 01.10.2014 в Приволжском федеральном округе
долг энергетикам превысил 31,5 млрд руб.
Практика прокурорского надзора свидетельствует,
что основными причинами образования долгов наряду
с систематическими неплатежами со стороны населения за потребляемые коммунальные услуги является
несоблюдение жилищно-коммунальными организациями порядка осуществления расчетов за поставленные
ресурсы, а также непринятие ими исчерпывающих мер
по взысканию недоимки с дебиторов.
На фоне постоянного увеличения цен на услуги ЖКХ существенно возросла роль прокуратуры
при осуществлении надзора за соблюдением законодательства, регулирующего вопросы расчетов за
поставленные энергетические ресурсы в жилищнокоммунальной сфере.
По результатам проверок исполнения законодательства в названной сфере прокурорами выявлено порядка 4 тыс. нарушений, внесено около 2 тыс.
представлений, объявлено 180 предостережений. По
инициативе прокуроров органами предварительного
расследования возбуждено более полусотни уголовных дел. В результате прокурорского вмешательства
за истекший период 2014 г. уже погашена задолженность на сумму свыше 5 млрд руб.
Прокурорами в республиках Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Пермском крае, Кировской, Нижегородской, Пензенской областях пресечены факты
ненадлежащей претензионно-исковой работы организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по взысканию дебиторской задолженности.
Так, в Нижегородской области по итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования погашена
С.П. Зайцев
Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации, государственный советник
юстиции первого класса, почетный работник
прокуратуры, заслуженный юрист России
5
задолженность за поставленные ресурсы на сумму
порядка 40 млн руб.
Представление прокурора г. Гремячинска Пермского края, внесенное в адрес руководства ООО
«Тепло-Компания», способствовало активизации
работы общества по взысканию дебиторской задолженности и предъявлению в суд исков на сумму
1,86 млн руб.
В то же время наличие судебных решений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные
услуги, теплоэнергоресурсы с граждан и организаций
не всегда является гарантией погашения задолженности. Мерами реагирования прокуроры в Республике Башкортостан, Удмуртской Республике, Оренбургской области добились устранения допущенных
судебными приставами-исполнителями нарушений
сроков совершения исполнительных действий, принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
В большинстве субъектов Российской Федерации округа уголовно-правовой оценки потребовали
факты возникновения задолженности по причине хищения денежных средств, поступивших от граждан в
порядке оплаты за коммунальные услуги.
Например, в Саратовской области органами прокуратуры выявлены случаи преступного посягательства на денежные средства в организациях ЖКХ на
общую сумму около 7,3 млн. руб. По инициативе органов прокуратуры области возбуждено 20 уголовных дел.
В Республике Башкортостан прокурором Кармаскалинского района вскрыты факты незаконного
начисления работниками бухгалтерии ООО «Коммунальник» себе завышенной заработной платы
и премиальных выплат из средств, полученных от
потребителей коммунальных ресурсов, при наличии
задолженности около 1 млн руб. за энергоресурсы
перед ресурсоснабжающими компаниями. По материалам прокурорской проверки возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
В Пермском крае по материалам проверки Кунгурской городской прокуратурой вскрыто, что ООО
«ТЭК», имеющим задолженность за природный газ,
осуществлялось незаконное отвлечение денежных
средств руководителем общества в аффилированные
организации на сумму более 57 млн руб. При этом
коммунальное предприятие, получая денежные средства граждан и управляющих компаний в счет оплаты
поставленных услуг по теплоснабжению, перечисле6
ние их газоснабжающей организации не производило. По данному факту по инициативе прокурора
возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ
(мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
В Самарской области расследуется уголовное
дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата, совершенные в особо крупном размере) по факту хищения руководителем ЗАО «КоммунЭНЕРГО»,
осуществлявшего поставку природного газа потребителям, денежных средств, перечисленных управляющими компаниями за предоставленные энергоресурсы, в сумме порядка 127 млн руб.
В связи с многочисленными фактами нарушений
платежной дисциплины со стороны дебиторов ресурсоснабжающих организаций назрела необходимость
упорядочить процедуру внесения платежей за потребленные ресурсы, для чего предусмотреть в законодательном порядке нормы, устанавливающие ведение
раздельного учета денежных средств, поступающих
от граждан за жилищные и коммунальные услуги, и
их целевое использование.
Одной из причин влияющих на формирование
задолженности также является высокая энергозатратность нередко устаревшего оборудования, используемого при оказании коммунальных услуг. В
Республике Башкортостан, Нижегородской, Ульяновской областях и других регионах округа целый
ряд нарушений закона связан с несоблюдением организациями коммунального комплекса сроков проведения капитальных и профилактических ремонтов
сетей и объектов теплоснабжения.
Так, прокурором Баймакского района Республики
Башкортостан внесено представление руководителю
ООО «ТЕПЛОСЕТЬ» в связи с тем, что включенные
в план на 2014 г. мероприятия по капитальному ремонту и замене оборудования и сетей своевременно
выполнены не были.
Не всегда фактические расходы организаций, использующих энергоресурсы в системе ЖКХ, соответствуют затратам учтенным при утверждении тарифов
на энергоресурсы.
К примеру, в Кировской области приняты меры
прокурорского реагирования в отношении теплоснабжающих организаций, не исполнивших требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ
«О теплоснабжении» по обращению в уполномоченный орган за утверждением нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, нормативов удельного
расхода топлива при производстве тепловой энергии,
нормативов запасов топлива на источниках тепловой
энергии.
В прокурорской практике встречались случаи
искусственного формирования сведений о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Так, в Удмуртской Республике проверкой в ООО
«УКС» выявлено, что в сводный список просроченной задолженности названной ресурсоснабжающей
организацией, представляемый в региональное министерство строительства, включались данные об уже
взысканных платежах и о долгах, имевшихся у ликвидированных предприятий. По требованию прокуратуры Удмуртской Республики сумма задолженности
скорректирована в сторону уменьшения.
Несомненно, соблюдение платежной дисциплины
в расчетах за поставленные энергетические ресурсы
является одним из ключевых факторов в обеспечении бесперебойного отопительного сезона и комфортного проживания граждан. В этой связи надзор
за соблюдением законов в системе ЖКХ продолжает
оставаться приоритетным направлением прокурорской деятельности.
7
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Некоторые вопросы предоставления гражданам жилых помещений
в связи с выселением
С
татьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено выселение
граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в следующих случаях: если
дом, в котором находится жилое помещение, подлежит
сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое
помещение; жилое помещение признано непригодным
для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь
уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в
результате чего общая площадь занимаемого жилого
помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; жилое помещение подлежит
передаче религиозной организации.
В статье 89 Жилищного кодекса Российской
Федерации указаны требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с
выселением по вышеуказанным основаниям. В
частности, такие жилые помещения должны быть
благоустроенными применительно к условиям
соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также должны отвечать
установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Вместе с тем, для решения вопроса о равнозначности жилого помещения, предоставляемого гражданам при выселении, критерии, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
явно не достаточны.
Так, в данной статье не учтены такие требования к
жилому помещению, как количество комнат в предоставляемом жилом помещении, этаж дома, на котором
данное жилое помещение расположено. Тем не менее,
данные требования могут иметь существенное значение при совместном проживании граждан, не являющихся членами одной семьи, а также при наличии у
8
А.А. Евсеев
Помощник Борского городского прокурора
Нижегородской области,
юрист 1 класса
выселяемого гражданина заболевания, не дающего
ему возможность проживать на последних этажах высотных жилых домов.
Данной позиции также придерживается судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации, которая определением от 09.02.2010 N 83-В09-11 отменила решение Бежицкого районного суда г. Брянска от
14.07.2009, определение Брянского областного
суда от 27.08.2009 о выселении семьи из шести
человек, двое из которых являются несовершеннолетними. При этом судебной коллегией указано,
что предоставление гражданам в порядке статьи
89 Жилищного кодекса Российской Федерации
равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность
не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих
общую площадь вновь предоставляемого и ранее
занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее
имевшимся.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда отменено решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
21.02.2013 о выселении граждан из жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, признанного аварийным и подлежащим
сносу, с предоставлением благоустроенной квар-
тиры на 17-ом этаже многоквартирного жилого
дома.
При этом судебная коллегия посчитала, что
предоставляемая ответчикам квартира по площади
и количеству жилых комнат, хотя и соответствует
нормам действующего законодательства, однако, не
равнозначна той, из которой выселяют ответчиков,
поскольку расположена на 17-ом этаже. Таким образом, выселение одного из ответчиков в указанную
квартиру, учитывая состояние его здоровья, заключение врачей, согласно которым ему рекомендуется
проживание на нижних этажах, в том числе и в домах, имеющих лифтовое оборудование, другие заслуживающие внимание обстоятельства, приведет к
ухудшению его жилищных условий по сравнению с
предыдущими условиями проживания.
Вместе с тем, не у всех граждан существует возможность обратиться в суд за защитой своих прав
в случае предоставления им жилых помещений, не
равнозначных тем, из которых их выселили.
Таким образом, представляется необходимым
расширить изложенные в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требования к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи
с выселением. При этом нужно указать на необходимость решения вопроса о равнозначности жилых
помещений исходя из каждого конкретного случая,
учитывая состояние здоровья выселяемых граждан
и совместно проживаемых с ними лиц, а также другие
обстоятельства.
9
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Надзор за исполнением федерального законодательства
В
связи с большим количеством поступающих
жалоб в органы прокуратуры на действия
(бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросу
непредставления ответов на заявления граждан, Балахнинской городской прокуратурой по результатам
проведенного анализа принято решение о включении
в план работы на 1 полугодие 2014 года проведение
проверок порядка рассмотрения обращений граждан
в органах местного самоуправления.
Распоряжением городского прокурора за каждым
сотрудником прокуратуры закреплены муниципальные образования, подлежащие проверке исполнения
федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав
и свобод человека и гражданина, а также охраняемых
законом интересов общества и государства прокуратура
Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами
исполнительной власти и местного самоуправления, органами контроля и должностными лицами.
В соответствии со ст. 33 Конституции, граждане Российской Федерации имеют право обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и орган местного самоуправления. Порядок рассмотрения
таких обращений регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно положений указанного ФЗ, граждане
могут обратиться в государственные органы и органы местного самоуправления как письменно, так и
устно.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от
2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации (далее
ФЗ N 59)» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган
10
Е.В. Селезнева
Старший помощник Балахнинского
городского прокурора,
юрист 3 класса
местного самоуправления или должностному лицу
в соответствии с их компетенцией, рассматривается
в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения. После чего уполномоченным органом
дается письменный ответ заявителю.
7 мая 2013 года был принят Федеральный закон Российской Федерации N 80-ФЗ «О внесении
изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ)», который дополнил КоАП
РФ новой нормой следующего содержания: нарушение установленного законодательством
Российской Федерации порядка рассмотрения
обращений граждан, объединений граждан, в том
числе юридических лиц, должностными лицами
государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые
возложено осуществление публично значимых
функций.
В ходе проведенных проверок выявлены факты
ненадлежащего рассмотрения обращений граждан.
По факту нарушения установленных сроков рассмотрения обращений граждан городским прокурором в отношении глав администраций допустивших
нарушения вынесено 6 постановлений о возбуждении
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.
Административные дела в настоящее время рассмотрены мировыми судьями Балахнинского района.
В отношении глав вынесены постановления о признании их виновными в совершении административных правонарушений и назначены наказания в виде
административного штрафа.
При выявлении фактов ненадлежащего порядка
рассмотрения обращений на личном приеме граждан
в государственных органах, органах местного самоуправления, а также фактов рассмотрения обращений
ненадлежащим органом местного самоуправления,
городским прокурором в адрес глав администраций внесены представления, которые рассмотрены и
удовлетворены. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, проведенной проверкой в деятельности домоуправляющих компаний на территории Ба-
лахнинского района также выявлены факты ненадлежащего рассмотрения обращений граждан.
Постановлением Конституционного суда РФ от 18
июля 2012 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацией» в связи
с запросом законодательного собрания Ростовской
области» определено, что учитывая особенности и
характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений, организации, деятельность которых является публично значимой и затрагивающая
права и свободы граждан, обязаны рассматривать
обращения не противоречащие их природе в целях
обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан. Кроме того организации должны определить правила и процедуры такого
рассмотрения.
Можно сделать вывод, что рассмотрение обращений граждан возложено не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организации, деятельность которых
является публично значимой.
По результатам проведенных проверок Балахнинским городским прокурором по факту нарушения установленных сроков рассмотрения обращений
граждан в адрес директоров домоуправляющих компаний внесены представления, которые рассмотрены
и удовлетворены. Виновные лица привлечены к административной ответственности.
Представляется, что при умелом использовании
приведенная новелла административного законодательства может получить довольно широкое распространение и эффективно применяться для обеспечения реальной реализации прав граждан на получение
письменных ответов по существу поставленных вопросов в установленный законодательством срок.
Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает действенный антикоррупционный механизм.
Городской прокуратурой на постоянной основе
проводятся проверки и принимается полный комплекс мер реагирования в отношении должностных
лиц, недобросовестно относящихся к рассмотрению
обращений граждан.
11
Делимся опытом
Психологические особенности общения и взаимодействия
с различными категориями граждан
в процессе приема жалоб и обращений
М
атериалы данной статьи направлены на
помощь молодым сотрудникам в адаптации к прокурорской деятельности, а так
же - руководителям прокурорских коллективов по
проведению воспитательной и обучающей работы с
подчиненными.
Прием жалоб и обращений от граждан, это важная часть работы прокуратуры, в которой необходим
продуктивный коммуникативный контакт с посетителями. Граждане приходят на прием, как правило, с
какой-либо важной значимой для них проблемой и
надеются на помощь в ее разрешении.
I. Специфика приема жалоб и обращений как
вида общения состоит в том, что
- это не просто равноправное деловое общение,
а общение, в котором одна сторона имеет преимущество;
- посетители разнородны по возрасту, положению
в обществе, характерологическим особенностям,
- в основном психологическое состояние посетителей достаточно специфично: стресс, обида, чувство
несправедливости, угнетенное состояние, либо раздражительность.
II. Рекомендации при приеме жалоб и обращений от граждан.
1. Прием лучше вести в отдельной комнате, один
на один с посетителем. Однако на практике далеко не
всегда возможно это осуществить и сотруднику приходится вести прием в комнате, где находится (работает) кто-то еще, что в свою очередь может вызывать
нарастание напряжения у заявителей, которое можно
снизить серьезным, внимательным, обходительным
отношением прокурорского работника к лицам обратившемся в органы прокуратуры.
2. Во время приема разговоры по телефону или
между коллегами, особенно личные, рекомендуется
сократить до минимума, так как это является сильным раздражающим фактором. При необходимости
прерывания разговора необходимо извиниться,
12
А.С. Балакин
Главный специалист-психолог
отдела кадров
прокуратуры Нижегородской области
продемонстрировав уважительное отношение к посетителю.
3. Целесообразно при приеме контролировать
свою позу, жесты, мимические реакции. Неконструктивно постоянно смотреть человеку в глаза, т.к. это
воспринимается как взгляд превосходства (выражение агрессии). Частое же и продолжительное по времени отведение взгляда в сторону может послужить
для посетителя знаком неуверенности, лжи, или скуки сотрудника прокуратуры. Выражение лица, поза,
жесты, тон голоса очень значимы при приеме посетителей, они должны выражать вежливость, интерес,
сочувствие и такт. Рекомендуется находиться на таком расстоянии от собеседника, которое обеспечивает удобное общение обоим. В целом все поведение
прокурорского работника должно поощрять посетителя наиболее полно, объективно излагать все, что он
считает нужным сообщить.
4. Заявителю необходимо давать понять, что его
воспринимают и слушают. Это можно делать с помощью кивков головой, произнесения слов: «да-да,
понимаю Вас» и т.д. Важно помнить, что скорость речи
человека напрямую связана с той скоростью, с которой он способен перерабатывать информацию. Если
говорить быстрее, чем собеседник, часть информации
до последнего не дойдет, если медленнее – можно вызвать раздражение. Сотруднику прокуратуры целесообразно развивать способность по отслеживанию
и коррекции своего темпа речи, подстраиваясь под
скорость мыслительной деятельности того или иного
посетителя, что в свою очередь, существенно облегчит
восприятие его аргументов гражданином.
5. Важно учитывать возраст посетителя. Посетители молодого возраста чаще могут демонстрировать
нетерпеливость, предпочитают быструю речь, четкость и лаконичность в ответах. Люди же пожилого возраста медленнее воспринимают информацию,
более чувствительны ко всем нюансам отношений,
болезненно реагируют на истинные и мнимые знаки
невнимания. Им необходимы более подробные разъяснения, возможно неоднократные повторения уже
сказанного. Их речь может быть многословной и неструктурированной, сложной для понимания ее сути.
При приеме граждан пожилого возраста рекомендуется использовать более громкий тембр голоса и несколько замедленный темп речи. При необходимости
понять суть, узнать детали, можно задавать открытые
вопросы: (что, где, когда, зачем) - на которые невозможно ответить односложно (да или нет). Если
посетитель говорит сбивчиво, упуская главное, зада-
ются вопросы закрытого типа, предполагающие короткие ответы. Когда необходимо уточнить правильно
ли сотрудник понял заявителя, может оказаться полезен такой прием как «перефразирование», в котором прокурорский работник своими словами объясняет суть высказывания оппонента. Например: «Петр
Сергеевич, Вы недовольны тем-то и тем-то, хотите
того-то и того-то. Правильно ли я вас понял?»
6. Представляется важным так же учитывать интеллектуальный уровень посетителя, и подстраиваться
под него в своей речи. Нежелательно употребление
сложных грамматических конструкций и специальных
терминов. Если лицо, обратившееся в прокуратуру,
обладает невысоким интеллектуальным уровнем, то
рекомендуется объяснять суть возможного решения
проблемы более подробно, но использовать при этом
короткие фразы с повторами. В ходе аргументации
нецелесообразны обороты, подчеркивающие недостаточную эрудицию субъекта, непонимание им очевидных истин. Так же неконструктивно высказывать
оценочные суждения, подрывающие его самооценку,
ведение диалога тоном, не терпящим возражений.
Если не следовать данным правилам, высока вероятность возникновения неприязни у гражданина, приводящей в последующем к недоразумениям и жалобам в вышестоящие инстанции.
7. Молодым сотрудникам при приеме жалоб важно
отслеживать, не концентрируются ли они в большей
степени на себе, чем на заявителе. Причиной этому
может являться неуверенность в себе, ощущение
собственной некомпетентности, что в свою очередь
может приводить к повышенному самоконтролю. Повышенный самоконтроль же провоцирует фиксацию
внимания на своих слабых сторонах, что еще больше
усиливает неуверенность в себе и повышает уровень тревоги. Таким образом, образуется «порочный
круг», который может привести к полной дезорганизации деятельности сотрудника. Действенный способ
решения данной проблемы - устранение фиксации с
себя самого, используя следующие механизмы:
- во-первых, сотрудник прокуратуры может выработать у себя искреннюю заинтересованность к информации, сообщаемой ему гражданином;
- во-вторых, использовать механизм «вживания»
в состояние заявителя, понять его на уровне его собственной жизнедеятельности;
- в-третьих, может помочь акцент на юридической
аналитической оценке ситуации (проблемы) заявителя, и возможных способах ее конструктивного разрешения.
13
III. Личностные особенности заявителей.
Сложных посетителей, требующих особого внимания можно увидеть и выделить по специфике их
жестов, темпу речи, манере общения.
1. Очень эмоциональный человек. Таких людей
отличает быстрый темп речи, множественная жестикуляция, возможно некоторое позерство, красочность в
описании жалоб, яркость мимических реакций.
Посетителя с подобными особенностями, вероятно, будет раздражать отсутствие проявления эмоциональности у сотрудника прокуратуры. При беседе с
таким человеком можно существенно повысить продуктивность общения через: усиление своей жестикуляции, обогащение мимических реакций, подстройку под его тембр речи.
2. Человек недоверчивый, педантичный, раздражительный. В общении такие люди выделяются по
следующим признакам: у них несколько медлительная речь, они четко расставляют акценты, в разговоре очень обстоятельны, стараются не пропустить
ни одной мелочи, негативно реагируют, когда собеседник их перебивает. В силу того, что они сами
скрупулезно аккуратны, недоверие и раздражение у
подобных лиц может вызвать любая мелочь: ярко
накрашенные ногти, распущенные длинные волосы,
непорядок на столе.
Чтобы найти с таким человеком взаимопонимание
необходимо запастись терпением. Эффективно регулировать общение с подобными заявителями можно
ненавязчиво перехватывая инициативу, выждав паузу
в их речи. («Я вас очень хорошо понял, а теперь поясните мне, пожалуйста, следующие...»)
3. Люди с завышенной самооценкой, выраженной доминантностью. Такие люди могут быть наделенные определенным статусом, они компетентны в
сфере своей служебной деятельности. Достаточно
часто могут встречаться среди должностных лиц,
представителей различных предприятий, учреждений
и т.д. Люди с подобными особенностями личности
и социального положения могут довольно агрессивно отстаивать свою позицию, чем зачастую вызывают ответную «отзеркаливающую» агрессивную
реакцию у прокурорского работника. Во избежание
развития конфликтной ситуации, сотруднику прокуратуры важно отслеживать и сдерживать возможные собственные ответные агрессивные проявления.
Целесообразно, с одной стороны, демонстрировать
желание понять доводы собеседника, с другой сто14
роны – твердо аргументировать собственные доводы,
опираясь исключительно на закон.
4. Отдельная категория: лица психически нездоровые.
Особенность таких заявителей может состоять в
том, что они могут быть не в состоянии воспринять
никакие логические доводы и убеждения. Их может
отличать:
- ориентированность только на себя и восприятие
только того, что они считают необходимым воспринять;
- повышенная речевая активность, перескакивание с одной темы на другую;
- многократная повторяемость высказываний;
- бессвязность речи, отсутствие в ней видимого
смысла;
- беспочвенность и бесплодность рассуждений.
С подобными посетителями необходимо быть
осторожными в высказываниях, т.к. любая фраза
может быть вырвана из контекста и быть воспринята, например, как оскорбление. Держаться с ними
рекомендуется внимательно, учтиво, минимизировав
собственные эмоциональные проявления. Неконструктивно разубеждать их в возможной вымышленности их жалоб, для подобных лиц они реальны.
Так же не стоит включаться с ними в диалог, обсуждение (во избежание этого можно просто начать
записывать их рассказ, попросив, чтобы они все
подробно описали). Таким людям часто оказывается
достаточно полностью выговориться, чувствуя участие собеседника.
IV. Завершение приема.
В ситуации прощания с посетителем рекомендуется выразить ему благодарность за выполнение своего гражданского долга. При необходимости заявителю разъясняются его права и обязанности, дается
правовая оценка тем событиям, которые его интересуют, высказываются рекомендации относительно
того, как ему с точки зрения закона следует поступать в дальнейшем. В том случае, если пришедший
на прием гражданин занимает ошибочную позицию,
настаивая на принятии мер, противоречащих положениям закона, приводятся дополнительные аргументы,
разъясняется порядок обжалования. Большое значение для сохранения психологического контакта имеет
четкая, ясная, убедительная аргументация, основанная на правовых актах, для большей наглядности в
случае необходимости иллюстрируемая примерами из
практики разрешения аналогичных вопросов.
Список литературы
1. Материалы семинарского занятия для психологов субъектов РФ 2007 год.
2. Лавриенко В.Н. Психология и этика делового общения: Уч. пособие. М., 2010.
3. Ворожейкин И.Е. Конфликтология. М., 2004.
15
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Рассмотрение гражданских дел о реадмиссии
В
соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ГПК
РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях,
предусмотренных законодательством, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Согласно положениям п.6 Приказа Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении
участия прокуроров в гражданском процессе» прокурор обеспечивает во всех судебных инстанциях
обязательное участие прокурора в делах, по которым
такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о
восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252
ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ); о лишении родительских прав,
о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного
кодекса Российской Федерации); об усыновлении и
отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об
объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении
или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК
РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью
дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной
госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим
расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании
действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих
16
Н.В. Андропова
Старший помощник прокурора
Канавинского района г. Н. Новгорода
юрист 1 класса
права и законные интересы граждан при оказании
им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от
02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании»); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации)
больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона
от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»); о
временном размещении иностранного гражданина,
подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного
гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).
Довольно редкой категорией гражданских дел, рассматриваемых с участием прокурора, являются дела
по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации
или реадмиссии, в специальное учреждение.
Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела,
возникающие из публичных правоотношений по заявлениям о помещении иностранного гражданина
или лица без гражданства, подлежащих депортации
или передаче Российской Федерацией иностранному
государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо
принимаемого Российской Федерацией иностранного
гражданина или лица без гражданства, переданных
иностранным государством Российской Федерации в
соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в
Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в
предназначенное для этого специальное учреждение,
предусмотренное Федеральным законом от 25 июля
2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее
- специальное учреждение)
Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании
заявления заинтересованного лица.
В заявлении о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в
специальное учреждение должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для
такого помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, или продления
срока содержания иностранного гражданина, подле-
жащего депортации или реадмиссии, в специальном
учреждении.
Заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в
специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
подается территориальным органом федерального
органа исполнительной власти, осуществляющего
правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в
сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), в суд по месту
нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.
Под реадмиссией (от англ. to readmit - принимать
назад) понимается передача одним государством и
принятие другим государством иностранных граждан
(в том числе граждан третьих государств или лиц без
гражданства), чей въезд, пребывание или проживание
в первом государстве признаны незаконными. Основой реадмиссии являются международные договоры.
На сегодняшний день Российской Федерацией заключены Соглашение между Правительством РФ и
Правительством Литовской Республики о приеме и
возврате лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации и территории Литовской
Республики (Соглашение о реадмиссии) от 12 мая
2003 года, а также аналогичные соглашения с Европейским сообществом (2006), Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации (2009), Кабинетом
министров Украины (2006), Правительством Исландии (2008), Правительством Королевства Норвегия
(2007), Правительством Королевства Дания (2008),
Правительством Социалистической Республики Вьетнам (2008), Правительством Республики Узбекистан
(2007 г).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 32.1 Федерального
закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» временное размещение иностранного
гражданина, подлежащего передаче в соответствии
с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранного гражданина,
принимаемого в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но
не имеющего законных оснований для пребывания
(проживания) в Российской Федерации, на срок, превышающий 48 часов, осуществляется в специальном
17
учреждении федерального органа исполнительной
власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения указанных иностранных граждан, на основании решения суда.
К числу иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, согласно п. 1 Положения о пребывании
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче в соответствии с международными
договорами Российской Федерации о реадмиссии,
иностранных граждан и лиц без гражданства, принимаемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, но не
имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в специальных
учреждениях Федеральной миграционной службы
<797> следует относить иностранных граждан и лиц
без гражданства, подлежащих передаче в соответствии с международными договорами Российской
Федерации о реадмиссии, иностранных граждан и лиц
без гражданства, принимаемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации о
реадмиссии, но не имеющих законных оснований для
пребывания (проживания) в Российской Федерации
Федеральными органами исполнительной власти
в сфере миграции в настоящее время являются учреждения Федеральной миграционной службы России. Соответственно, в настоящее время заявление
о временном размещении иностранного гражданина,
подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного
гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом.
Специальными учреждениями, в которых временно размещаются иностранные граждане, подлежащие
реадмиссии, являются подведомственные Федеральной миграционной службы России центры для содержания лиц, подпадающих под реадмиссию.
Заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в
специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.
Дело рассматривается с участием прокурора,
представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд заявление, и иностранного
гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в отношении которого рассматривается дело
18
о его помещении в специальное учреждение или о
продлении срока его пребывания в специальном учреждении.
Данное дело рассматривается только в помещении
суда по месту нахождения специального учреждения,
в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии.
Дело рассматривается с участием иностранного
гражданина, которому должно быть обеспечено право на перевод, если он не владеет языком, на котором
ведется судопроизводство.
Суд, рассмотрев по существу заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение
или о продлении срока пребывания иностранного
гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение,
которым удовлетворяет или отклоняет заявление.
Решение суда об удовлетворении заявления является основанием для помещения иностранного
гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый
для осуществления его депортации или реадмиссии
срок или продления срока пребывания иностранного
гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
передаче иностранному государству в соответствии с
международным договором Российской Федерации о
реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд
которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации
признаны не соответствующими законодательству о
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской
Федерации, иностранный гражданин, подлежащий
передаче Российской Федерацией иностранному
государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и
иностранный гражданин, принятый Российской
Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской
Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных
оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном
учреждении.
В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа,
удостоверяющего его личность.
В силу ч.1 ст.35.1 Федерального закона N 115ФЗ содержание иностранных граждан в специальных
учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных
граждан, исключающее возможность самовольного
оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о
депортации либо решения о передаче иностранного
гражданина Российской Федерацией иностранному
государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или
решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным
государством Российской Федерации в соответствии
с международным договором Российской Федерации
о реадмиссии.
За период 2013 – 2014 Канавинским районным судом г. Н. Новгорода в выездных судебных заседаниях
рассмотрено 3 гражданских дела указанной категории
по заявлениям УФМС России по Нижегородской области в помещении ФКУ «Исправительная колония
N 5» ГУФСИН России по Нижегородской области.
Во всех случаях заявителем в материалы дела
представлены приговоры в отношении иностранных
граждан, по которым они осуждены на территории
Российской Федерации, а также принятые министром
юстиции РФ решения о нежелательности пребывания
в РФ данных иностранных граждан, согласно которым они должны покинуть территорию РФ, а также
решения о депортации, принятые УФМС России по
Нижегородской области.
Так, 09.08.2013 рассмотрено гражданское дело в
отношении гражданина Республики Украина, который
по информации ИК-5 освобождается из колонии по
отбытии срока наказания 11.10.2013.
Решением суда заявление УФМС России по Нижегородской области удовлетворено, гражданин по-
мещен в специальное учреждение для исполнения
решения о депортации.
19.06.2014 рассмотрено гражданское дело в отношении гражданина Республики Таджикистан, который по информации ИК-5 освобождается из колонии
по отбытии срока наказания 21.06.2014.
Решением суда заявление УФМС России по Нижегородской области удовлетворено, указанный
гражданин помещен в специальное учреждение для
исполнения решения о депортации.
11.07.2014 рассмотрено гражданское дело в отношении гражданина Республики Таджикистан, который по информации ИК-5 освобождается из колонии
по УДО 15.07.2014.
Решением суда заявление УФМС России по Нижегородской области удовлетворено, он помещен в
специальное учреждение для исполнения решения о
депортации.
Перечисленные выше решения иностранными
гражданами не обжаловались, вступили в законную
силу.
Из анализа данных гражданских дел следует, что
все перечисленные иностранные граждане совершили на территории РФ преступления, предусмотренные
ст. 228 УК РФ.
При рассмотрении гражданских дел данной категории в судебном заседании в обязательном порядке изучаются материалы личного дела осужденного
иностранного гражданина, характеристики, приговоры судов, судебные постановления вышестоящих
судов, т.к. зачастую при подаче в суд заявления о
реадмиссии УФМС предоставляют лишь выписки из
состоявшихся приговоров.
При рассмотрении данных гражданских дел
проблемными моментами являются сжатые сроки
их рассмотрения – в течение 5 дней с момента поступления заявления, неполнота представленных
материалов, а также организация судебного разбирательства в помещении исправительной колонии.
Необходимо отметить, что с октября 2012 года
ИК-5 является колонией строгого режима, в которой
содержатся лица, осужденные за совершение тяжких
и особо тяжких преступлений, в том числе иностранные граждане, совершившие преступления на территории РФ.
19
Точка зрения
Создание маневренного фонда: право или обязанность
П
равовой институт апелляционного рассмотрения уголовных дел в судах, принятый ФЗ
N 433 от 29 декабря 2010 года предоставляет
большие возможности проверки доводов, приводимых сторонами обвинения и защиты в уголовно-судебном процессе, а также их участия при исследовании
и представлении доказательств по делу в суде апелляционной инстанции.
Жилое помещение маневренного фонда, в соответствии со ст.ст. 92, 95 Жилищного Кодекса РФ,
- это вид специализированного жилищного фонда,
который предназначен для временного проживания:
граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального
найма; граждан, утративших жилые помещения в
результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита
банка или иной кредитной организации либо средств
целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены
в обеспечение возврата кредита или целевого займа,
если на момент обращения взыскания такие жилые
помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали
непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях,
предусмотренных законодательством.
Специализированный жилищный фонд является самым специфическим видом жилищного фонда
Российской Федерации. Вопросам создания и предоставления такого фонда не уделяется должного внимания, в то время как на практике в связи с этим образуются проблемы.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет
право на жилище.
На основании Федерального закона от «Об общих
принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к
полномочиям органов местного самоуправления относятся в том числе и вопросы обеспечения нужда20
Е.Е. Кабанова
Помощник прокурора Дивеевского района,
юрист 3 класса
ющихся в жилых помещениях малоимущих граждан
жилыми помещениями, организация строительства
и содержания муниципального жилищного фонда,
создание условий для жилищного строительства,
осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Исходя из смысла норм Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлена обязанность властей обеспечивать тех граждан
своей страны жилым помещением, которые в силу
стечения обстоятельств остались без жилья. С этой
целью местные власти должны иметь маневренный
жилой фонд, который и предоставляется указанным
нуждающимся гражданам на определенный период
времени. Однако, не смотря на это, прямой обязанности органов местного самоуправления создать маневренный фонд не содержится ни в одном из выше
указанных нормативно правовых актов.
В связи с этим возникает вполне закономерный
вопрос: создание маневренного фонда – это право
или обязанность органов местного самоуправления?
На сегодняшний день маневренный фонд из-за
отсутствия денежных средств на приобретение соответствующих жилых помещений сформирован не в
каждом субъекте РФ. В связи в Российской Федерации практикуется предъявление прокурором исковых заявлений в суд об обязании органа местного
самоуправления создать маневренный фонд. Необходимость удовлетворения указанных требований
подтверждается в суде статистическими данными о
количестве аварийных и ветхих домов, расположенных на территории города (района, поселения), ко-
личестве лиц, нуждающихся в расселении, количестве жилых помещений, подлежащих капитальному
ремонту и т.п. По результатам рассмотрения таких
исковых заявлений, зачастую требования прокурора
удовлетворяются. В то время как, четко прописанной
в законе обязанности создания такого фонда нет, на
что представители администраций городов (районов,
поселений) будучи ответчиками в таких гражданских
делах и ссылаются.
С другой стороны, в муниципальном образовании
всегда есть и будут ветхие, аварийные, подлежащие
капитальному ремонту, сносу и расселению дома, и
отсутствие маневренного фонда в указанных случаях
будет нарушать жилищные права граждан, проживающих в таких домах. Отсутствие маневренного фонда
будет препятствовать также и проведению ремонта в
связи с невозможностью предоставления временного
жилья гражданам, и сносу домов, что в результате
дальнейшей их эксплуатации может привести к обрушению таких домов и как следствие гибели людей.
Кроме того, при проведении капитального ремонта
дома или его реконструкции, если эти работы не могут быть произведены без выселения граждан, наймодатель обязан на время этих работ предоставить
гражданам жилое помещение в маневренном фонде
без расторжения договора социального найма.
В связи с чем, на мой взгляд, в целях соблюдения
жилищных прав граждан, своевременного обеспечения жильем нуждающихся, проведения капитальных
ремонтов, необходимо прямое закрепление в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» обязанности создания маневренного жилищного фонда на соответствующих
территориях.
21
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
Полномочия прокурора по применению законодательства
об административных правонарушениях при осуществлении надзора
в сфере противодействия коррупции
В
ходе реализации полномочий по осуществлению надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции при
выявлении фактов нарушений закона в рассматриваемой сфере прокуроры наделены, в том числе,
полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.
Закрепляя общие положения об административной ответственности ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(далее, КоАП РФ) наделяет прокурора полномочиями возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении,
представлять доказательства, заявлять ходатайства,
давать заключения по вопросам, возникающим во
время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также
совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Следует отметить, что реализация полномочий
прокурора в сфере производства по делам об административных правонарушениях применительно к
осуществлению надзора за исполнением законодательства о государственной, муниципальной службе и
противодействии коррупции имеет свои особенности.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за
нарушение законодательства Российской Федерации
о противодействии коррупции составляет шесть лет
со дня совершения административного правонарушения.
Ответственность за совершение административных правонарушений, непосредственно связанных с
нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, установлена статьями 19.28
и 19.29 КоАП РФ. При этом, в соответствии с ч. 1
ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дела об административных правонарушениях по указанным статьям
является исключительно прерогативой прокурора.
22
Д.Д. Чиняков
Прокурор отдела по надзору
за исполнением законодательства
о противодействии коррупции
прокуратуры Нижегородской области
советник юстиции
Итак, статьей 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Объективную
сторону состава данного административного правонарушения образуют незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах
юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной
международной организации денег, ценных бумаг,
иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав
за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной
организации, иностранным должностным лицом либо
должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Состав данного административного правонарушения в действиях юридического лица зачастую связан
с наличием в действиях физических лиц составов
преступлений.
С учетом этого, для выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, и привлечения виновных
юридических лиц к административной ответственности
прокурорами в первую очередь анализируются материалы уголовных дел (в том числе приостановленных
и прекращенных) по ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ,
а также поступающие в прокуратуру постановления о
возбуждении и об отказе в возбуждении уголовных
дел по указанным статьям УК РФ.
При наличии в материалах уголовных дел данных,
свидетельствующих о совершении коррупционных
преступлений от имени или в интересах юридического
лица, надзирающим прокурором и решается вопрос о
возбуждении в отношении такого юридического лица
дела об административном правонарушении по ст.
19.28 КоАП РФ. Совершение указанных административных правонарушений может иметь место в сфере
использования юридическими лицами бюджетных
средств, распоряжения земельными участками, объектами государственной и муниципальной собственности, размещения государственного и муниципального
заказа, выполнения уполномоченными органами разрешительных и контрольно-надзорных полномочий.
При этом во всех случаях для правильного решения вопроса о наличии состава административного
правонарушения необходимо установливать, обладало ли передавшее незаконное вознаграждение физическое лицо полномочиями действовать от имени
или в интересах юридического лица. Соответствующие полномочия могут вытекать из должностного
положения (руководитель юридического лица), доверенности на право представления интересов организации и т.п.
Кроме того, передача незаконного вознаграждения должна быть непосредственно связана с интересами юридического лица. К примеру, передача незаконного вознаграждения руководителем организации
за непривлечение его как должностного лица к административной ответственности не связана с интересами самой организации.
Напротив, передача незаконного вознаграждения за прекращение проверочных мероприятий в
отношении организации или за возбуждение дела
об административном правонарушении в отношении
должностного, а не юридического лица, избрание более мягкого вида административного наказания и т.п.
свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.28 КоАП РФ.
Так, прокуратурой Нижегородского района
г. Н. Новгорода в отношении общества с ограниченной ответственностью возбуждено дело об
административном правонарушении по ч. 2 ст.
19.28 КоАП РФ.
Учредитель данной организации Г., ранее пытался дать взятку сотруднику УФСБ по Нижегородской
области за прекращение проверки в отношении организации и возвращение изъятой спиртосодержащей
продукции, но был задержан и впоследствии приговором Нижегородского областного суда осужден за
покушение на дачу взятки по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 5
УК РФ.
Поскольку данные действия были совершены им в
интересах юридического лица, прокурором в отношении
юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,
по результатам рассмотрения которого судом юридическому лицу назначено административное наказание в
виде штрафа в размере 20 000 000 рублей.
По постановлению прокурора Приокского района
г. Н. Новгорода к административной ответственности
по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ привлечен кредитный потребительский кооператив граждан, директор которого П. пытался дать взятку судебному приставу-исполнителю за ускорение взыскания денежных средств
23
с гражданина в пользу кооператива в рамках возбужденного исполнительного производства, однако был
задержан сотрудниками полиции. Уголовное дело в
отношении П. впоследствии было прекращено судом
за деятельным раскаянием.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении кредитному потребительскому кооперативу граждан назначено административное наказание в виде штрафа в размере
1 000 000 рублей.
Вместе с тем, возможность возбуждения дела
об административном правонарушении по ст. 19.28
КоАП РФ не связана исключительно с вынесением
окончательного решения по уголовному делу. Кроме
того, диспозиция ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает
ответственность не только за передачу незаконного
вознаграждения от имени или в интересах юридического лица, но и за предложение или обещание такого вознаграждения.
Таким образом, о фактах совершения коррупционных правонарушений от имени или в интересах
юридических лиц могут свидетельствовать материалы
органов государственной власти и местного самоуправления, наделенных полномочиями по контролю
и надзору, что безусловно свидетельствует о необходимости плотного взаимодействия прокуроров с
контролирующими органами.
Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное привлечение к
трудовой деятельности либо к выполнению работ или
оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного
или муниципального служащего.
Результаты надзорной деятельности прокуратуры области свидетельствуют о распространенности
подобных нарушений, выражающихся в ненаправлении работодателем уведомления о приеме на работу гражданина по последнему месту прохождения
им государственной или муниципальной службы или
нарушении установленного срока направления такого уведомления (согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 700 от 08.09.2010 соответствующее письмо направляется представителю нанимателя
(работодателю) гражданина по последнему месту его
службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином).
Требования законодательства о необходимости
направления уведомлений о приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего, занимавшего должность, входящую в соот24
ветствующий перечень, сохраняют свое действие в
течение 2-х лет после увольнения лица с государственной или муниципальной службы вне зависимости от того, сколько раз за этот срок он сменил место
работы. В течение указанного срока каждый работодатель, к которому трудоустраивается бывший государственный или муниципальный служащий, обязан направить уведомление по его последнему месту
службы.
К примеру, в 2012 году по постановлению прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ
привлечено юридическое лицо – ФГУП «Почта России». В ходе проведенной проверки установлено, что
Нижегородским почтамтом УФПС Нижегородской
области – филиалом ФГУП «Почта России» был принят на работу Ш., ранее являвшийся муниципальным
служащим.
В направленном по бывшему месту работы
служащего уведомлении о заключении трудового
договора с Ш. в нарушение действующего законодательства не были указаны дата заключения и
срок действия трудового договора, должностные
обязанности Ш. По результатам рассмотрения
дела судом назначено административное наказание
в виде штрафа.
Ранее прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода за аналогичные нарушения, допущенные
при трудоустройстве Ш. в другую коммерческую
организацию было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ
в отношении генерального директора данной организации, по результатам рассмотрения которого
виновному лицу назначено административное наказание в виде штрафа.
Одним из способов выявления фактов таких нарушений является истребование прокурорами в государственных органах и органах местного самоуправления сведений об уволенных государственных
и муниципальных служащих. Полученная информация подлежит сверке с последующим установлением коммерческих (некоммерческих) организаций,
которыми не сообщено в государственные и муниципальные органы о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным)
служащим.
Следует также отметить, что ответственность за
данное правонарушение предусмотрена законом
как для должностных, так и для юридических лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение
административного наказания юридическому лицу не
освобождает от административной ответственности
за данное правонарушение виновное физическое
лицо, равно как и привлечение к административной
или уголовной ответственности физического лица не
освобождает от административной ответственности за
данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, в каждом случае помимо возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица следует рассматривать
возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического
лица.
25
ПОДРОБНОСТИ ГРОМКОГО ДЕЛА
Состояние аффекта при совершении преступления
Д
остаточно часто следственные и судебные
органы допускают ошибки, связанные с
установлением аффекта, основывая свои
выводы лишь на заключении экспертизы, не уделяя
должного внимания основным признакам данного явления, а также фактическим обстоятельствам,
установленным в ходе предварительного и судебного
следствия.
Проанализируем данную проблему на примере
уголовного дела рассмотренного Нижегородским
районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении
29-летней жительницы г. Н.Новгорода, которая ножом убила свою свекровь.
В ноябре 2012 года в гости к осужденной Л. приехала ее свекровь Т. с целью навестить внучку, а
также пообщаться с невесткой на тему ее возвращения домой к своему мужу, так как сразу же после
рождения ребенка из-за плохих отношений со своим супругом Л. ушла из дома жить к своим родителям. Пройдя в прихожую квартиры между осужденной и Т. на почве ранее возникших неприязненных
отношений произошел конфликт, в ходе которого
Л. взяла нож и стала наносить им своей свекрови
удары в область расположения жизненно важных
органов. После этого Т., пытаясь спастись, выбежала в подъезд дома, однако Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный
на убийство Т., догнала потерпевшую в подъезде и
продолжила наносить ей множественные удары ножом. Таким образом Л. нанесла не менее 18 ударов
ножом в расположение жизненно важных органов
Т. - в область шеи, грудной клетки, а также в область верхних конечностей.
В результате насильственных действий Л., потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Желая понести более мягкое наказание за содеянное осужденная выдвинула версию, что данное
убийство она совершила в состоянии аффекта. В
подтверждение своих доводов подсудимая сообщила суду, что до совершения преступления у нее была
длительная психотравмирующая ситуация, вызванная
26
А.А. Данилин
Старший помощник прокурора
Нижегородского района г. Н. Новгорода,
юрист 2 класса
послеродовой депрессией, сложностями в семье и на
работе, тяжелым материальным положением.
Данная позиция осужденной была совершенно
понятна стороне обвинения, так как в ходе предварительного расследования Л. была проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая
экспертиза установившая, что в период совершения
убийства Л. находилась в состоянии кумулятивного
аффекта.
Прежде чем, обратить ваше внимание на несоответствие выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, напомню о значении термина аффект в
теории уголовного права, а также его видах и признаках.
Аффект - особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение,
вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся
внезапностью возникновения, кратковременностью
протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями.
Существует два вида аффекта: физиологический
и патологический.
При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию,
которая доминирует в сознании человека, снижает
его контроль за своими поступками, характеризуется
сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется
самообладание и поэтому физиологический аффект
может уменьшать, но не исключает уголовной ответственности.
Состояние физиологического аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими
обстоятельствами, а также входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.
Патологический аффект характеризуется полным
помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.
Классический физиологический аффект состоит
из трех фаз, о которых я расскажу ниже.
Основные признаки первой фазы, обычно наступающей у обвиняемых в ответ на противоправные
действия потерпевшего, - «ощущение субъективной
безвыходности» из сложившейся ситуации, а также
«субъективная внезапность» и «субъективная неожиданность» наступления аффективного взрыва.
Вторая фаза - аффективного взрыва - характеризуется двумя основными признаками: частичным
сужением сознания (с фрагментарностью восприятия
и доминированием значимых переживаний) и нарушениями регуляции деятельности (снижение контроля, утрата опосредованности действий, вплоть до
двигательных стереотипии).
Поскольку аффективный взрыв - это бурная
энергетическая разрядка, он может сопровождаться
внешними проявлениями в моторике, речи, вегетатике и закономерно приводит к основному признаку третьей, постаффективной фазы - психической и
физической астении. Свойственны плаксивость, либо
отрешенность, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и т.д.
Поскольку в нашем случае у осужденной экспертизой установлен кумулятивный аффект, то остановимся на нем подробнее.
Основное отличие кумулятивного от классического физиологического аффекта состоит в том,
что первая фаза обычно растянута по времени (от
нескольких дней до месяцев и даже лет), в течение
которого развивается более или менее длительная
психотравмирующая ситуация, обусловливающая
кумуляцию, накопление эмоционального напряжения у обвиняемого. Кумуляции эмоционального
напряжения существенно способствуют индивидуально-психологические особенности - чаще всего
такие аффекты возникают у возбудимых личностей
с компенсаторным высоким самоконтролем и у тормозимых, с доминированием «отказных» реакций.
Аффективный взрыв может наступить и по незначительному («реальному» или «условному») поводу,
по типу «последней капли». Вторая и третья фазы
кумулятивного и физиологического аффекта принципиально не отличаются.
Применительно к кумулятивному аффекту законодатель определяет причину возникновения сильного душевного волнения как «длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с
систематическим противоправным или аморальным
поведением потерпевшего» (на примере ч. 1 ст. 107
УК РФ).
Несмотря на то, что у осужденной Л. поводом к
совершению убийства послужила в том числе длительная психотравмирующая ситуация вызванная
послеродовой депрессией, проблемами в семье и на
работе, сложным материальным положением, ее поведение после преступления не соответствует третьей
фазе аффекта.
27
Осужденная, имеющая высшее юридическое образование и осознавая тяжесть совершенного ей
деяния, после убийства свекрови инсценировала разбойное нападение в отношении последней: взяла из
квартиры пальто и сумку потерпевшей, достала из
сумки кошелек и все эти вещи положила на лестничную площадку рядом с убитой; переоделась, так как
одежда была испачкана кровью, а также смыла кровь
со своего тела; вызвала сотрудников полиции, позвонила соседке Б. сообщив, что неизвестный убил
ее свекровь с целью ограбления. Кроме того, Л. стала уничтожать следы совершенного ей преступления
вымыла пятна крови, ведущие в ее квартиру, а также
в прихожей, помыла нож, которым убила Т. и выбросила его с балкона.
Подобное поведение, по моему мнению, нехарактерно для лиц, находящихся в момент совершения
преступления в состоянии аффекта, для которых
свойственно наличие физического и психического
истощения, проявление раскаяния в содеянном.
С целью устранения возникших сомнений в достоверности выводов амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у Л. в момент совершения
преступления состояния кумулятивного аффекта, по
ходатайству стороны обвинения в ходе судебного следствия была проведена повторная экспертиза.
Выводы повторной экспертизы позволили стороне обвинения окончательно убедиться, что в момент
совершения преступления осужденная не находилась
в состоянии какого-либо аффекта, а именно: «В
период, относящейся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо
временного психического расстройства: ее действия
28
были целенаправленными, продуманными, пролонгированными во времени; признаков нарушенного сознания и самосознания не выявлено, она не теряла
связи с окружающей обстановкой, она была полностью ориентирована в окружающей ее среде, способность к коммуникации у нее нарушена не была,
действия подэкспертной полностью соотносились с
действиями потерпевшей во время деликта, психотической симптоматики также не выявлено. Л. могла
осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения, не
достигшего, однако, степени выраженности аффекта,
и не оказавшего существенного влияния на сознание
и поведение».
Качественная работа государственного обвинителя в данном процессе позволила правильно ориентировать суд и исключила возможность осужденной
понести наказание за менее тяжкое преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ убийство, совершенное в состояние аффекта.
Приговором Нижегородского районного суда
г. Н. Новгорода Л. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1
ст. 105 УК РФ –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, и ей назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет без ограничения
свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Данный приговор обжаловался стороной защиты,
однако оставлен без изменения и вступил в законную
силу.
МНЕНИЕ УЧЕНЫХ
Проблемы законодательного регулирования
порядка восстановления студентов
Ф
едеральный закон «Об образовании в
Российской Федерации», вступивший в
действие с первого сентября 2013 года,
объединил в себе нормы высшей юридической силы,
регулирующие систему образования, ее различные
блоки и уровни в целом.
В этом смысле он аналогичен, хотя и не носит такого названия, кодексу об образовании.
Претензии на такое положение подтверждаются
статьей 4 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации», где в пунктах 4 и 5 определяется положение данного закона в системе нормативных актов, регулирующих отношения в сфере
образования.
«Статья 4. Правовое регулирование отношений в
сфере образования.
4. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных
законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны
соответствовать настоящему Федеральному закону
и не могут ограничивать права или снижать уровень
предоставления гарантий по сравнению с гарантиями,
установленными настоящим Федеральным законом.
5. В случае несоответствия норм, регулирующих
отношения в сфере образования и содержащихся
в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов
Российской Федерации, правовых актах органов
местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего
Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом»1.
Исходя из такой концепции, не предусмотрено
принятие конкретизирующих базовый нормативный
акт законов по различным уровням образования.
Тогда как ранее базовый Закон Российской Федерации «Об образовании» конкретизировался приме-
А.В. Петров
Начальник правового управления,
заведующий кафедрой конституционного
и административного права юридического
факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук, доцент
М.Ю. Щербань
Заместитель по вечерней и заочной
формам обучения проректора по учебной
и воспитательной работе ННГУ
им. Н.И. Лобачевского,
кандидат физико-математических наук, доцент
29
нительно, например, к высшему профессиональному
образованию Федеральным законом «О высшем и
послевузовском профессиональном образовании».
Теперь он признан недействующим.
Произошел также отказ от конкретизации базового закона на уровне обобщающего нормативного
акта Правительства Российской Федерации.
Так ранее действовало «Типовое положение об
образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», утвержденное постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 71,
в котором конкретизировались нормы закона о высшем образовании. Теперь Типовое положение о вузе
признано утратившим силу.
В таком подходе есть определенные плюсы. Все основные нормы, регулирующие образовательные отношения, сосредоточены в одном законе. Это дает возможность более системного изложения норм и институтов
образовательного права, их восприятия и реализации.
Есть в этом подходе и свои минусы. Образовательные отношения многообразны по содержанию,
структуре, субъектам, по вызывающим их юридическим фактам. Поэтому попытка урегулировать их в
одном законе всегда содержит в себе риски получить
пробелы в законодательстве.
С одним из таких пробелов приходится сталкиваться в вопросе правового регулирования образовательных отношений, связанных с восстановлением
обучающихся, в частности, с восстановлением студентов в вузы. В дальнейшем будем говорить только
об этом уровне образования.
Восстановление - это закрепленная в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» процедура, обеспечивающая реализацию
права студента, отчисленного по тем или иным причинам из образовательной организации до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, на продолжение обучения по
данной программе.
Действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» регулирует только
один аспект восстановления студентов, отчисленных
из вуза до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы – в плане
возможности их восстановления в той же образовательной организации, реализующей программы высшего образования.
«Статья 62. Восстановление в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
30
1. Лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы,
имеет право на восстановление для обучения в этой
организации в течение пяти лет после отчисления из
нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное
лицо было отчислено.
2. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе
этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации»2.
В реальности, возникающие здесь фактические
обстоятельства более разнообразны, затрагивают
существенные интересы субъектов образовательных отношений и потому нуждаются в развернутом
правовом регулировании. Приведем достаточно типичный пример ситуации, с которой университету
приходится сталкиваться после введения в действие
нового федерального закона об образовании.
Студента отчисляют с основной профессиональной образовательной программы второго курса бакалавриата одного из вузов, скажем, Дальнего Востока
за неоплату по договору. Студент находит работу в
Нижнем Новгороде и желает продолжить обучение на
том же курсе по той же образовательной программе,
естественно, в одном из вузов Нижнего Новгорода.
Однако ему говорят: это невозможно, поскольку
действующий закон такого пути восстановления не
предусматривает. Езжай-ка во Владивостокский вуз,
восстанавливайся там, а затем переводись в Нижегородский вуз.
С формальной точки зрения, отвечающие правы.
Но отметим парадоксальность ситуации: перевестись
из одного вуза в другой на ту же основную образовательную программу возможно, а восстановиться в
другом вузе вроде как нельзя, поскольку такой вариант законодательно не предусмотрен.
В содержательном аспекте это означает, что человека, у которого и так были материальные затруднения при оплате обучения, заставляют нести такие
расходы, которые фактически делают для него невозможным продолжение обучения и лишают его,
таким образом, права на восстановление.
Другой путь, который предлагают студенту, отчисленному до завершения основной профессиональной
образовательной программы, это вновь поступить на
аналогичную основную образовательную программу
в другом вузе. При этом, как правило, обещают, что
после зачисления будет рассмотрен вопрос о переводе студента с первого курса на более старший курс в
соответствии с уже освоенной им в другом вузе частью основной профессиональной образовательной
программы.
Опять-таки с формальной точки зрения можно
сколько угодно раз и в любые вузы поступать на
основные профессиональные образовательные программы. Не следует, однако, смешивать прием в вуз и
восстановление в вузе, поскольку это разные процедуры, реализующие различные по содержанию права
человека и обучающегося.
Прием - это процедура, посредством которой
абитуриент зачисляется в вуз и реализуется его
право получения на конкурсной основе высшего образования по впервые осваиваемой основной профессиональной образовательной программе или на
новом уровне высшего образования.
Студент, претендующий на восстановление, уже
был зачислен на конкурсной основе в вуз и уже стал
обладателем конституционного права на получение
высшего образования3. Требовать от него вторичного поступления в вуз и прохождения конкурсного
отбора на ту же образовательную программу – значит
незаконно лишать его субъективного конституционного права на получение высшего образования.
В данной ситуации речь не может идти об альтернативе: восстановление или прием. Замена восстановления приемом в вуз – это, скажем помягче,
не совсем соответствующие Конституции Российской
Федерации действия.
Речь должна идти о том, правильно ли с точки
зрения смысла законодательства об образовании
ограничивать возможность восстановления только
восстановлением в вузе, где студент обучался и из
которого был отчислен.
Посмотрим на содержание статей Федерального
закона «Об образовании в Российской Федерации»,
которые закрепляют принципы правового регулирования образовательных отношений, поскольку они
являются определяющими при толковании смысла
более конкретных норм закона.
«Статья 3. Основные принципы государственной
политики и правового регулирования отношений в
сфере образования.
1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:
4) единство образовательного пространства на
территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства;
7) свобода выбора получения образования
согласно склонностям и потребностям человека,
создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения
образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность,
направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе
форм обучения, методов обучения и воспитания»
(выделено мною. - А.П.)4.
Принципы единства образовательного пространства и свободы выбора организации, осуществляющей образовательную деятельность, означают
применительно к рассматриваемой проблеме, что
образовательные отношения, в том числе в части
реализации права на восстановление, не могут быть
ограничены рамками связей студента исключительно
с одним вузом.
Подтверждают этот вывод статьи Федерального
закона «Об образовании в Российской Федерации»,
которые закрепляют основные права обучающегося,
являющиеся приоритетными по отношению к процедурам реализации этих прав.
«Статья 34. Основные права обучающихся и меры
их социальной поддержки и стимулирования.
1. Обучающимся предоставляются академические
права на:
16) восстановление для получения образования в образовательной организации, реализующей
основные профессиональные образовательные программы, в порядке, установленном законодательством об образовании» (выделено мною. - А.П.)5.
Общее правило, устанавливающее право обучающихся на восстановление, в нашем случае – право
на восстановление студентов, не связывается в приведенной статье с конкретным вузом, в котором ранее обучался студент. И это вытекает из приведенных
принципов правового регулирования образовательных отношений.
В таком контексте статья 62 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прописывает частный случай этого права, касающийся
процедуры восстановления студента в том вузе, из
31
которого он был отчислен. Закрепление именно такой нормы в законе вполне целесообразно, поскольку основная часть процедур восстановления касается
именно восстановления в вузах, из которых были отчислены студенты.
Однако частный случай не исключает действия
общей нормы. Поэтому право студента, отчисленного
по тем или иным причинам из образовательной организации до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, на продолжение обучения по данной программе, не следует
ограничивать отношениями только с отчисляющим
его вузом.
Это право относится ко всей системе образования
и может быть реализовано в образовательных отношениях с другим вузом.
Итак, анализ норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» показывает, что
право студента, отчисленного по тем или иным причинам из образовательной организации до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, на восстановление не должно
толковаться ограничительно и сводиться в праву на
восстановление только в том вузе, из которого он
был отчислен.
Это право при наличии соответствующего обращения в любой другой вуз, реализующий аналогичные образовательные программы, порождает у этого
вуза обязанность рассмотреть заявление студента.
При наличии документов, подтверждающих предшествующее обучение по данному направлению подготовки (специальности), результатов промежуточной
аттестации, при наличии вакантных мест и соблюдении установленных законом сроков восстановления,
должен быть издан приказ о восстановлении студента
для продолжения обучения по прерванной образовательной программе.
Содержательные и формальные вопросы процедуры восстановления, как для «своих», так и «чужих» восстанавливающихся студентов, в том числе
вопросы перезачета пройденных дисциплин, досдачи
дисциплин по несовпадающим разделам учебного
плана, создания для этого аттестационной комиссии,
заведения личного дела студента – могут и должны
быть урегулированы специальным локальным нормативным актом вуза.
1. Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.
2. Там же.
3. См. ст. 45 Конституции Российской Федерации.
4. Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.
5. Там же.
32
Мнение ученых
Новеллы российского пенсионного законодательства
В
Российской Федерации с 1 января 2002 года
в рамках пенсионной реформы активно проводились мероприятия, направленные на
совершенствование пенсионной системы. Первые
позитивные результаты были заметны в виде повышения среднего размера трудовой пенсии. Так, первая индексация трудовых пенсий была произведена
1 февраля 2002 в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 24 января 2002 N 421. Вместе
с тем в рамках пенсионной системы не достигнуты
долгосрочная финансовая устойчивость и сбалансированность бюджета ПФР2. Укоренилась тенденция
роста дефицита ПФР. А.К. Соловьев предполагает,
что «текущий дефицит собственных средств бюджета
ПФР составит в 2014 г. 1,7 трлн рублей, или 2,4%
ВВП, т. е. недостаток тарифа составит 12,2% фонда
заработной платы»3.
Необходимость устранения возникших неблагоприятных ситуаций в сфере пенсионного обеспечения требует совершенствования пенсионной
системы. В рамках реализации Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от
25 декабря 2012 N 2524-р4, был разработан новый
порядок формирования пенсионных прав граждан
и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, что нашло отражение в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400ФЗ «О страховых пенсиях», вступающем в силу с
1 января 2015 г.
Итак, в чем отличия новой пенсионной формулы
от старой? Чем новый порядок формирования пенсионных прав и расчета пенсии отличается от действующего в настоящее время порядка? Актуальность
исследования данных вопросов обусловлена повышенной социально-экономической и политической
значимостью реформирования пенсионной системы
Российской Федерации, так как оно должно быть
направлено не только на обеспечение сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости
пенсионной системы, но также призвано гарантиро-
В.И. Цыганов
Декан юридического факультета
ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук, доцент
И.Д. Тузина
Ассистент кафедры гражданского права
и процесса юридического факультета
ННГУ им.Н.И. Лобачевского
33
вать социально приемлемый уровень пенсионного
обеспечения гражданам Российской Федерации.
В настоящее время для абсолютного большинства
населения России пенсия является главным и часто
единственным источником существования в пенсионном
возрасте. В частности, для 93% респондентов старше
трудоспособного возраста основным источником доходов является пенсия5, что подтверждают результаты социологического опроса Института социального анализа
и прогнозирования РАНХиГС, проведенного в июне
2013 года в 45 регионах Российской Федерации.
Новый порядок формирования пенсионных прав
и расчета страховой пенсии будет распространяться
на все виды трудовых пенсий: по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца.
Особенность новой структуры трудовой пенсии
по старости заключается в том, что теперь она состоит из двух самостоятельных пенсий - страховой
пенсии по старости и накопительной пенсии (ранее страховая и накопительная части трудовой пенсии по
старости). Как и прежде, право на страховую пенсию
по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60
лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Условием назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»6 является,
во-первых, наличие не менее 15 лет страхового стажа (в
настоящее время согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации»7 достаточно 5 лет).Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет. Начиная с 1 января 2016 г., продолжительность
страхового стажа будет ежегодно увеличиваться на один
год, достигнув в 2025 г. минимального общего стажа для
получения пенсии по старости - 15 лет.
В соответствии с новой пенсионной формулой чем
продолжительнее страховой стаж гражданина, тем больше у него будет сформировано пенсионных прав. В настоящее время размер трудовой пенсии по старости в
первую очередь зависит от объема страховых взносов,
которые работодатели уплачивают за работника в систему обязательного пенсионного страхования. Если
по действующей пенсионной формуле страховой стаж
практически не влияет на размер пенсии, то новый порядок формирования пенсионных прав и расчета пенсий
вводит механизм, увязывающий размер трудовой пенсии с продолжительностью страхового стажа.
В страховой стаж по новому закону так же, как
и по Федеральному закону «О трудовых пенсиях в
34
Российской Федерации», будут засчитываться социально-значимые периоды жизни человека, в
частности, такие как периоды прохождения военной
службы, ухода за инвалидом 1 группы или за лицом,
достигшим 80 лет. В соответствии с изменениями от
28 декабря 2013 г.8, внесенными в ч. 3 ст.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», в стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с
половиной лет в общей сложности, тогда как Федеральный закон «О страховых пенсиях» предусматривает не более шести лет в общей сложности.
За эти годы, когда гражданин не работал, будут присваиваться особые годовые коэффициенты.
В частности, коэффициент за полный календарный
год прохождения военной службы по призыву составляет 1,8. Коэффициент за полный календарный
год ухода одного из родителей за первым ребенком
до достижения им возраста полутора лет составляет
1,8; за вторым ребенком до достижения им возраста
полутора лет - 3,6; за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет - 5,4.
Во-вторых, при расчете страховой пенсии по новой формуле впервые вводится понятие «индивидуальный пенсионный коэффициент» (балл), который
начисляется за каждый год трудовой деятельности
гражданина. Для назначения страховой пенсии по
старости необходимо наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О страховых
пенсиях» стоимость одного пенсионного коэффициента ежегодно будет увеличиваться на индекс роста
потребительских цен за прошедший год и устанавливаться федеральным законом о бюджете ПФР на
очередной год и плановый период.
Необходимо указать на то, что государство оставило за собой мощный рычаг для настраивания
пенсионных механизмов в привязке к экономической ситуации в стране, а именно - стоимость одного пенсионного коэффициента. Эта стоимость будет
ежегодно рассчитываться исходя из общей суммы
индивидуальных пенсионных коэффициентов всех
получателей страховых пенсий, объема поступлений
от страховых взносов на выплату страховых пенсий
в ПФР. Таким образом, в случае ухудшения состояния российской экономики государство имеет возможность «затянуть пояс» по пенсионным выплатам.
Уменьшать стоимость пенсионного коэффициента
не будут, но есть возможность сыграть на разнице
уровня инфляции и размере индексации пенсий.
По результатам социологического опроса информационно-правового портала «Гарант» 27% респондентов считают, что в новой пенсионной формуле
много переменных, оставленных на усмотрение государства, при этом «нет уверенности в тех, кто будет
рассчитывать переменные составляющие». Также
21% участников опроса не смогли разобраться во
всех тонкостях новой пенсионной формулы, отмечая
сложность расчетов9. Следовательно, есть основания
говорить о непрозрачности формирования реальной
стоимости пенсионного коэффициента в рублях.
Государство предусмотрело еще один «резерв» это заложенное в формулу предложение оформлять
пенсию на несколько лет позже, тем самым откладывая ее получение. За каждый год более позднего
обращения за пенсией страховая пенсия будет увеличиваться на соответствующий коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента.
К примеру, если гражданин обратится за назначением
пенсии через 5 лет после достижения пенсионного возраста, фиксированная выплата вырастет на
36%, а страховая пенсия - на 45%, если через 10
лет - фиксированная выплата увеличится в 2,11 раза,
страховая часть - в 2,32 раза10.
В настоящее время 60% российского населения
оформляет пенсию в год достижения пенсионного
возраста,предусмотренного законодательством, 36%
- до достижения пенсионного возраста, 4% - после
достижения пенсионного возраста, что подтверждают
результаты социологического опроса Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС11. Главными причинами прекращения работы после оформления пенсии являются обострение проблем со здоровьем,
психологическая усталость, инициатива работодателя и
отсутствие возможности найти другую работу. Главным
мотивом для продолжения работы является стремление
сохранить заработок.Однако в настоящее времядаже
если человек будет продолжать работу, это не значит,
что он откажется от оформления пенсии.
53% респондентов, у которых не оформлена пенсия, не готовы отложить время оформления
пенсии ради ее роста, причем 28% респондентов затруднились дать ответ, что следует из результатов
социологического опроса Института социального
анализа и прогнозирования РАНХиГС12. Необходимо учитывать тот факт, что на принятие решения
могут повлиять как субъективные, так и объективные факторы.
Откладывание времени оформления пенсии ради ее роста поддерживает менее 20% лиц, участвовавших в опросе13. Важно принимать во внимание то, что продолжение
работы после достижения пенсионного возраста зависит
не только от воли работника. Как свидетельствуют данные
социологического опроса, существенна доля лиц, покинувших рынок труда после оформления пенсии по инициативе
работодателя (примерно ¼ от лиц, прекративших работу), особенно среди лиц мужского пола14. Таким образом,
существует объективное противоречие между вектором
развития пенсионной системы, который направлен на стимулирование граждан к более продолжительной трудовой
деятельности, и реальным состоянием дел на рынке труда.
Итак, государство предусмотрело сильные рычаги
для воздействия на отечественную систему пенсионного страхования, главным образом - это определение стоимости пенсионного коэффициента. В свою
очередь, «эти коэффициенты будут напрямую зависеть от двух составляющих: от годовой заработной
платы и страхового стажа до выхода на пенсию»15.
Следовательно, чем больше размер заработной платы, тем больше баллов начисляется.
Но не стоит забывать о том, что в России высок процент населения с небольшими доходами. Так,
численность населения с денежными доходами ниже
величины прожиточного минимума в целом по России
по состоянию на январь-сентябрь 2013 г. составляла 17,8 млн человек (12,6 % от общей численности
населения), что на 600 тыс. человек больше, чем за
аналогичный период в 2012 г.16 Стоит отметить, что
этой категории граждан будет сложно набрать 30
баллов. Не обрекает ли государство наших пенсионеров на нищету? Предполагается, что в конечном
итоге это приведет к тому, что для значительной части населения размер страховой пенсии по старости
совпадет с размером социальной пенсии.
Как отмечает Соловьев А.К., «пенсионная формула совершенно справедливо рассматривается как
базовый элемент любой пенсионной системы, поскольку в ней должны отражаться и получить количественное измерение две неразрывно связанные составные части пенсионного процесса: формирование
пенсионных прав и реализация пенсионных обязательств»17. Безусловно, граждане должны иметь возможность следить за порядком формирования своих
пенсионных прав и реализацией пенсионных обязательств государства, что с введением индивидуальных пенсионных коэффициентов будет представлять
большую сложность. На наш взгляд, обязательство
государства перед гражданином по пенсионным вы35
платам должны выражаться в денежных единицах, а
не в пенсионных коэффициентах (баллах), накопленных им за весь период трудовой деятельности, так
как с введением нового порядка формирования пенсионных прав гражданин будет видеть свою пенсию в
неведомых ему пенсионных коэффициентах, не сумев
в полной мере оценить размер своей будущей пенсии.
Кроме этого, стоимость одного пенсионного коэффициента - это важнейший элемент новой пенсионной формулы, методика расчета которой может
создать возможность манипулирования пенсионными
правами граждан. Нельзя сказать, что стоимость одного пенсионного коэффициента будет стабильной.
Она будет определяться делением доходов ПФР на
сумму обязательств перед всеми пенсионерами, т. е.
на общую сумму всех индивидуальных пенсионных
коэффициентов в стране. Следовательно, стоимость
пенсионного коэффициента создаст возможность
настраивать пенсионную систему в зависимости от
финансового состояния ПФР.
В заключение необходимо указать на то, что наиболее приемлемым вариантом будет отказ от расчета пенсий с использованием индивидуальных пенсионных коэффициентов. Свведением новой пенсионной формулы
осуществляется переход к новой системе формирования
пенсионных прав, которая является весьма непрозрачной. Новая пенсионная формула оставляет на усмотрение
государства определение стоимости одного пенсионного
коэффициента, а, следовательно, и размера страховых
пенсий. Таким образом, обязательство государства по
выплате страховых пенсий должно выражаться не в неведомых баллах, а именно в денежных единицах.
1. Постановление Правительства РФ от 24.01.2002 N 42 «Об утверждении коэффициентов индексации с 1 февраля
2002 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии»// «Собрание законодательства РФ». 28.01.2002. N 4. Ст. 336.
2. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 N 2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития
пенсионной системы Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ». 31.12.2012. N 53 (ч. 2). Ст. 8029.
3. Соловьев А.К. Демографическая угроза экономике: микроанализ пенсионной системы России // Проблемы прогнозирования. 2013. N 2. 125 с.
4. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 N 2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития
пенсионной системы Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 31.12.2012. N 53 (ч. 2). Ст. 8029.
5. Отношение населения России к новой пенсионной формуле и другим направлениям пенсионной реформы.http://
www.ranepa.ru/news/item/559-krugly-stol-pensii-reforma.html
6. Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»// «Собрание законодательства РФ».
30.12.2013. N 52 (часть I). Ст. 6965
7. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»//
«Собрание законодательства РФ». 24.12.2001. N 52 (1 ч.). Ст. 4920.
8. Федеральный закон от 28.12.2013 N 427-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии
по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям
граждан»// «Собрание законодательства РФ». 30.12.2013. N 52 (часть I). Ст. 6992.
9. ИА «ГАРАНТ».http://www.garant.ru/ia/research/508806
10. Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Приложение 1и 2 к Федеральному закону
«О страховых пенсиях»// «Собрание законодательства РФ». 30.12.2013. N 52 (часть I). Ст. 6965.
11. Отношение населения России к новой пенсионной формуле и другим направлениям пенсионной реформы. http://
www.ranepa.ru/news/item/559-krugly-stol-pensii-reforma.html
12. Отношение населения России к новой пенсионной формуле и другим направлениям пенсионной реформы. http://
www.ranepa.ru/news/item/559-krugly-stol-pensii-reforma.html
13. Отношение населения России к новой пенсионной формуле и другим направлениям пенсионной реформы. http://
www.ranepa.ru/news/item/559-krugly-stol-pensii-reforma.html
14. Отношение населения России к новой пенсионной формуле и другим направлениям пенсионной реформы. http://
www.ranepa.ru/news/item/559-krugly-stol-pensii-reforma.html
15. Нестеров С.Е. Минтруд информирует: общие положения о новой пенсионной формуле// Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. N 1.
16. Федеральная служба государственной статистики. О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в III квартале 2013 года
17. Соловьев А.К. Базовый элемент пенсионной системы // Финансы. 2012. N 12.
36
Мнение ученых
К проблеме реализации Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ
«Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака»
в образовательных организациях
П
отребление табака является существенной
угрозой для здоровья граждан. С потреблением табака и воздействием табачного дыма связан ряд социальных, экономических и
экологических последствий, а ущерб здоровью от
потребления табака ложится тяжелым бременем на
общество и государство.
Как показывают статистические данные, в Российской Федерации ежегодно от болезней, связанных с потреблением табака, погибают от 350
тысяч до 500 тысяч граждан. Потребление табака
увеличивает риск развития тяжелых сердечнососудистых, бронхолегочных, желудочно-кишечных, эндокринных и онкологических заболеваний,
заболеваний репродуктивной системы и других
заболеваний. Распространенность потребления
табака среди юношей и девушек составляет соответственно 28-67% и 15-55%. Наибольший рост
потребления табака за последние 5 лет (в 3 раза)
отмечен среди женщин, детей и подростков. Во
время беременности более 40% курящих женщин
продолжают курить, что приводит к увеличению
числа детей, родившихся больными, росту недоношенности и раннему прерыванию беременности.
Около 80% населения Российской Федерации подвергается ежедневному пассивному курению табака. Вещества, содержащиеся в табачном дыме,
обладают токсичными, мутагенными и канцерогенными свойствами [1]. Если обратиться к данным по
Нижегородской области, то здесь среди взрослых
курят - 51%, детей в возрасте 11-17 лет - 36%.
До 18 лет начинают курить свыше 80% юношей и
50% девушек [2].
В целях снижения потребления табака и укрепления
здоровья населения Российской Федерации был принят комплекс нормативных актов и целевых программ
как на федеральном, так и региональном уровне.
На сегодняшний день основополагающим актом
в этой сфере в нашей стране является Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об
охране здоровья граждан от воздействия окружа-
Е.В. Надыгина
Доцент кафедры конституционного
и административного права
юридического факультета ННГУ
им. Н.И. Лобачевского, начальник управления
трудового и образовательного права
правового управления ННГУ,
кандидат юридических наук
А.М. Баскакова
Ассистент кафедры конституционного
и административного права
юридического факультета ННГУ
им. Н.И. Лобачевского,
юрисконсульт управления
трудового и образовательного права
правового управления ННГУ
37
ющего табачного дыма и последствий потребления
табака» [3] (далее - Закон), вступивший в силу в
основной части с 1 июня 2013 г. Ряд положений
Закона, устанавливающих запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на
объектах, а также ограничивающих торговлю табачной продукцией и табачными изделиями и устанавливающих запрет рекламы и стимулирования
продажи табака, спонсорства табака, согласно статье 25, вступили в силу с 1 июня 2014 г. Отдельные
положения закона вступают в силу в иные сроки.
Рассматриваемый Закон разработан в целях
реализации Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака
[4], его положения согласуются с Концепцией осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы.
Закон реализует положения статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, согласно которым
каждый гражданин имеет право на охрану своего
здоровья и право на благоприятную окружающую
среду [5]. Защита указанных прав является прерогативой государства. Закон определяет принципы правового регулирования в области защиты
здоровья населения от последствий потребления
табака, права и обязанности граждан и юридических лиц в области защиты здоровья населения
от последствий потребления табака. В отличие от
ранее действовавшего Федерального закона от 10
июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения
табака» [6], в Законе N 15-ФЗ акцент ставится не
на ограничение курения, а на защиту здоровья
граждан от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Введение достаточно жестких мер в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака напрямую затронуло и деятельность образовательных организаций. В подпункте а) пункта 2 статьи 14 Конвенции по борьбе против табака закреплено, что Стороны данной Конвенции
должны разработать и осуществить эффективные
программы, направленные на содействие прекращению употребления табака, в том числе в таких
местах, как учебные заведения.
Из части 2 статьи 10 Закона можно выделить
обязанности для юридических лиц – образовательных организаций в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма
и последствий потребления табака:
38
1) соблюдать нормы законодательства в сфере
охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака;
2) осуществлять контроль за соблюдением норм
законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма
и последствий потребления табака на территориях
и в помещениях, используемых для осуществления
образовательной деятельности;
3) обеспечивать права работников и обучающихся на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их
здоровья от воздействия окружающего табачного
дыма и последствий потребления табака;
4) предоставлять сотрудникам и обучающимся
информацию о мероприятиях, реализуемых этой
организацией и направленных на предотвращение
воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.
В рамках данной статьи обозначим некоторые
выявленные нами проблемы реализации Федерального закона «Об охране здоровья граждан от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в образовательных
организациях.
Согласно статье 12 Закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на
здоровье человека запрещается курение табака на
отдельных территориях, в помещениях и на объектах, перечисленных в части 1 указанной статьи, в
том числе на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.
На основании решения собственника имущества или
иного лица, уполномоченного на то собственником
имущества, допускается курение табака, в специально выделенных местах на открытом воздухе или
в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы: на судах,
находящихся в дальнем плавании, при оказании
услуг по перевозкам пассажиров; в помещениях
общего пользования многоквартирных домов.
Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, в образовательной организации размещается знак о запрете
курения. Требования к знаку и к порядку его размещения были установлены Приказом Минздрава
России от 12 мая 2014 г. N 214н «Об утверждении
требований к знаку о запрете курения и к порядку
его размещения» [7].
В настоящее время нет нормативного закрепления понятия территории, предназначенной для
оказания образовательных услуг. Что попадает
под такие территории? Все здания и сооружения
и прилегающие к ним территории образовательной
организации или только те, на которых реально
оказываются образовательные услуги? Попадают
ли под запрет курения территории перед образовательными корпусами, расположенными отдельно
от основной, как правило, огражденной территории
образовательной организации, а также корпуса и
территории, где образовательный процесс никогда
не осуществляется (производственные мастерские,
котельные, технические строения и пр.)?
В связи с этим возникает вопрос, вправе ли
образовательная организация оборудовать специально выделенные места для курения на территории этой организации, но вне мест осуществления
образовательного процесса, и, если да - на каком
расстоянии от учебных корпусов. Пункт 4 части 1
статьи 12 Закона закрепляет удаленность мест на
открытом воздухе, где допускается курение. Таким расстоянием является не менее чем пятнадцать
метров от входов в помещения железнодорожных
вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских
портов, речных портов, станций метрополитенов
(здесь опять же обнаруживается несовершенство
текста Закона: можно ли курить, не отходя пятнадцати метров от стен указанных помещений, или
же у двери с табличкой «Выход»?). В отношении
образовательных организаций норм, закрепляющих возможность оборудования мест для курения
и удаленность таких мест от учебных корпусов и
территорий, где оказываются образовательные
услуги, в Законе не прослеживается.
С понятием территории образовательной организации связан также установленный пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона запрет розничной торговли
табачной продукцией на территории менее чем сто
метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки,
граничащей с территорией, предназначенной для
оказания образовательных услуг. В условиях достаточно плотной городской застройки владельцам
торговых точек необходимо четкое понимание, от
какой именно точки следует отсчитывать указанные сто метров, во избежание привлечения к ответственности по статье 14.2. «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация
которых запрещена или ограничена» КоАП РФ [8]
за нарушение ограничения при реализации табачных изделий1.
За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака, согласно статье 23 Закона N 15-ФЗ, для
обучающихся и работников образовательной организации может наступить дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет деяния, за
которые может насупить административная ответственность в случае несоблюдения антитабачного
законодательства.
Так статья 6.24. «Нарушение установленного
федеральным законом запрета курения табака на
отдельных территориях, в помещениях и на объектах» влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от пятисот до одной тысячи
пятисот рублей.
Учитывая специфику деятельности образовательной организации, это будут следующие территории и помещения:
- где оказываются образовательные услуги;
- услуги в области физической культуры и
спорта;
- предназначенные для оказания медицинских,
реабилитационных и санаторно-курортных услуг
(санатории-профилактории, поликлиники, медицинские кабинеты и т.п.);
- предназначенные для предоставления услуг
общественного питания;
- рабочие места и в рабочие зоны, организованные в помещениях;
- общежития.
Образовательная организация может быть
подвергнута административной ответственности
1. По данной статье предусматривается административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до
двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных
лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без
таковой; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного
правонарушения или без таковой.
39
по ч.1. статьи 6.25. за несоблюдение требований
к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено,
и к порядку его размещения. По данной статье к
ответственности могут привлечь как должностных
лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей; так и юридических лиц - от тридцати тысяч
до шестидесяти тысяч рублей.
Административная ответственность у образовательной организации может наступить также по ч.
3. статьи 6.25. за неисполнение обязанностей по
контролю за соблюдением норм законодательства
в сфере охраны здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях,
используемых для осуществления образовательной деятельности в виде штрафа в размере от
шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Подводя итог проведенному исследованию, хотелось бы предложить ряд мер правового и организационного характера для решения обозначенных проблем.
1. Необходимо нормативно закрепить понятие
территории, где оказываются образовательные
услуги, более четко определить, какие организации могут оборудовать места для курения, и на
каком расстоянии от территорий и помещений, где
курение запрещено Законом. Целесообразно было
бы принять соответствующий подзаконный акт с
разъяснениями.
2. Каждая образовательная организация должна привести свои локальные акты в соответствии
с Законом. Установить запреты на курение табака
(предварительно обозначив места, где начинается
территория, свободная от курения), закрепить дисциплинарную ответственность и порядок ее применения для обучающихся и работников в связи с
проступками, нарушающими запреты, установленные законодательством в сфере охраны здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного
дыма и последствий потребления табака.
3. В целях реализации мер, направленных на
формирование здорового образа жизни, включая
сокращение потребления табака, каждая образовательная организация должна проводить комплекс
мероприятий, направленных на информирование
обучающихся и работников о вреде активного и
пассивного курения табака, о способах его преодоления и формирования в сознании обучающихся и работников установок о неприемлемости
потребления табака в обществе.
В заключение отметим следующее. В настоящее
время многие страны, осознавая важность борьбы
с табачным дымом для всего общества, признавая
здоровье и жизнь граждан высшей ценностью, принимают меры, направленные на борьбу с курением и
последствиями потребления табака. Полностью поддерживая проводимую в нашей стране политику, направленную на введение жестких мер в данной сфере,
считаем, что законодательство об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного
дыма и последствий потребления табака нуждается
в уточнении и дополнении, иначе многие его нормы
сложно реализовывать на практике.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 1563-р «О концепции осуществления государственной
политики противодействия потреблению табака на 2010 – 2015 годы» // Собрание законодательства РФ. 2010. N 40.
Ст. 5118.
2. Постановление Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2013 г. N 274 «Об утверждении Государственной программы «Развитие здравоохранения Нижегородской области на 2013 - 2020 годы» // СПС «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 8. Ст. 721.
4. Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (Женева, 21 мая 2003 г.).
// Собрание законодательства РФ. 2008. N 46. Ст. 5249. Конвенция вступила в силу для России 01 сентября 2008 г. См.
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ
по борьбе против табака» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1758.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). С учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014
N 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. N 15. Ст. 1691.
40
6. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 2942. Утратил силу с 1 июня 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 23 февраля
2013 г. N 15-ФЗ.
7. Приказ Минздрава России от 12 мая 2014 г. N 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к
порядку его размещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 N 32938) // «Российская газета». N 175.
06.08.2014.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
41
Мнение ученых
Некоторые особенности применения административной ответственности
за нарушения в области защиты государственной границы
и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц
без гражданства на территории Российской Федерации
А
дминистративная ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства
на территории Российской Федерации - сложное и
многогранное правовое явление, обеспечивающее
защиту широкого круга общественных отношений в
данной области. Основными задачами этого важного
института административной ответственности является защита личности, охрана прав и свобод граждан
России, иностранных граждан и лиц без гражданства,
защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от
административных правонарушений в регулируемой
сфере.
Ежегодно в нашем государстве за совершение
миграционных правонарушений тысячи и тысячи
иностранных граждан и лиц без гражданства, а также
российских граждан и организаций привлекаются к
административной ответственности1.
По нашему мнению, основными причинами совершения административных правонарушений в рассматриваемой области являются:
- отсутствие комплексной государственной системы предупреждения административных правонарушений и, как следствие, непродуктивность разрозненных мероприятий по их предупреждению;
- недостаточная эффективность системы наказания;
- слабая осведомленность населения по вопросам, касающимся правил режима государственной
границы, пограничного режима, режима в пунктах
пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Думается, что немаловажную роль в укреплении законности и правопорядка в указанной сфере,
а также правовой охраны миграционных отношений
играют меры административной ответственности. За
совершение правонарушений в области обеспечения
установленных режима охраны государственной границы, режима в пунктах пропуска через нее, режима
пребывания на территории Российской Федерации
42
И.Д. Фиалковская
Доцент кафедры конституционного
и административного права
ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук
Е.Г. Софронова
Аспирант кафедры конституционного
и административного права
ННГУ им. Н.И. Лобачевского
применяются следующие административно-правовые
санкции.
Предупреждение - это мера административного наказания, которая выражается в официальном
порицании физического или юридического лица в
письменном виде. Предупреждение применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. В
настоящее время такое наказание предусмотрено ч. 3
ст. 18.1, ст. 18.2, 18.3, ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ.
По поводу целесообразности включения в санкции статей гл. 18 КоАП РФ такого наказания как
предупреждение в научной литературе нет единства
мнений. К примеру, О.В. Катаева предлагает к лицам,
совершившим административное правонарушение в
сфере обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и
лиц без гражданства, впервые, с неосторожной формой вины применять именно такую меру административного наказания как предупреждение, и соответственно внести изменения в санкции ч. 1, ч. 2 ст. 18.8
и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, предусмотрев за указанные
административные правонарушения данный вид административного наказания2.
Напротив, по мнению Е. Симоновой, меру административной ответственности в виде предупреждения
в силу ее малоэффективности следует исключить
из соответствующих статей (частей статей) главы 18
КоАП РФ3.
Представляется возможным согласиться с данной
точкой зрения, учитывая особую значимость для обеспечения общественного порядка и безопасности государства соблюдения рассматриваемых норм КоАП,
а также отсутствие экономической целесообразности
и низкую результативность применения данного вида
наказания4.
Административный штраф - это денежное
взыскание, налагаемое уполномоченным должностным лицом на физическое или юридическое лицо с
целью воздействия на материальные интересы.
Штраф является самым распространенным наказанием, так как он предусмотрен за все правонарушения в рассматриваемой области.
Однако представляется, что увеличение штрафов
отнюдь не решает всех проблем миграции. Так, опрошенные по данному вопросу практические работники
ФМС, в большинстве своем не считают увеличение
размеров административного штрафа за нарушения
режима пребывания иностранных граждан и лиц без
гражданства на территории РФ гарантом соблюдения
правопорядка в области миграционных отношений.
Только 28,3% опрошенных безусловно уверены в
эффективности этой меры. 19,6% считают, что этот
шаг эффективен только в отношении должностных
и юридических лиц, 23,3% - что повышение размера
административного штрафа только снижает уровень
его взыскиваемости. 28,8% полагают, что увеличение размеров штрафных санкций не привело к
упорядочению миграционных процессов по причине
чрезвычайной сложности процедуры привлечения к
административной ответственности за нарушения в
сфере обеспечения режима пребывания иностранных
граждан и лиц без гражданства на территории РФ5.
Представляется целесообразным законодательно
предусмотреть несколько вариантов реализации административного штрафа в рассматриваемой области
в случае неплатежеспособности иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно:
- обязанность выплаты административного штрафа на соответствующие органы того государства,
гражданин которого подвергается данной мере ответственности по российскому административному
законодательству, путем разработки и принятия межправительственных соглашений между Российской
Федерацией и иностранными государствами;
- возможность возложения обязанности по выплате административного штрафа на приглашающую
сторону (физическое или юридическое лицо), если
таковая установлена;
- возможность применения альтернативной меры
административной ответственности (к примеру, выполнения общественно-полезных работ)6.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта
Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Конфискация в данной области применяется только в
качестве дополнительного альтернативного наказания наряду со штрафом и предусмотрена только в
двух статьях гл. 18 КоАП (ч. 3 ст. 18.1, ч. 2 ст. 18.3).
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей в предназначенных для этих целей
учреждениях. В рассматриваемой области арест в качестве наказания предусмотрен санкцией лишь одной статьи - ст. 18.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при
43
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении
наказания в виде административного ареста следует
иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП
РФ данный вид наказания может быть назначен лишь
в исключительных случаях, когда с учетом характера
деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Кроме того, на практике зачастую возникает множество сложностей с исполнением данного вида наказания:
- нарушаются сроки содержания арестованных
до отправления в конечный пункт исполнения наказания в не предусмотренных для этого помещениях
(комнатах для задержанных дежурной части органа
внутренних дел и тому подобное);
- нарушается порядок исчисления срока отбывания административного ареста (по общему правилу
(ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста;
- законодательно не предусмотрен механизм приостановления исполнения административного ареста
на время производства процедуры обжалования судебного постановления;
- одной из самых существенных проблем исполнения административного ареста в настоящее время
остается вопрос о материально-техническом обеспечении деятельности спецприемников.
К числу особых административно-правовых санкций, применяемых к иностранным гражданам и лицам
без гражданства при нарушении ими соответствующих административно-правовых норм, относится административное выдворение за пределы Российской Федерации.
В соответствии с КоАП административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без
гражданства заключается в принудительном и контролируемом их перемещении через государственную
границу РФ за пределы России, а в случаях, предусмотренных законодательством, - контролируемом
самостоятельном выезде выдворяемых из РФ.
Выдворение предусмотрено в ч. 2 ст. 18.1, ч. 2
ст. 18.4, ст. 18.8, 18.10, ч. 1 ст. 18.11, ч. 2 ст. 18.17
КоАП РФ. Причем в ряде санкций оно обозначено как
дополнительное, а в других - как дополнительное
альтернативное наказание. Как уже было отмечено,
зачастую иностранные граждане и лица без гражданства, нарушающие миграционное законодательство,
являются неплатежеспособными. В связи с этим, ду44
мается, что было бы целесообразно изменить санкции ч. 1.1, 3 и 4 ст. 18.8, ч. 2 и 3 ст. 18.10 КоАП РФ,
предусмотрев возможность административного выдворения как с применением штрафа, так и без него.
Административное выдворение за пределы РФ
применяется в относительно небольшом количестве
случаев. К примеру, по данным Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской
области по реализации государственной политики в
сфере миграции в Нижегородской области в 2013
году за пределы Российской Федерации выдворено
322 иностранных гражданина и лица без гражданства
(АППГ - 160 или + 101,2 %)7.
По нашему мнению, значимой проблемой применения данного вида наказания является то, что зачастую решения судей о назначении дополнительного
наказания в виде административного выдворения за
пределы РФ не всегда мотивированы и подтверждены
данными, свидетельствующими о действительной необходимости применения к лицу столь суровой меры
ответственности, а также ее соразмерности в качестве
единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в административном процессе8.
В частности, важнейшим обстоятельством, которое необходимо учитывать при разрешении вопроса
о применении выдворения, является семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства9.
Также в качестве проблемного момента можно
отметить следующее: если решение о выдворении
все-таки вынесено, то осуществляется оно зачастую
в форме контролируемого самостоятельного выезда
из Российской Федерации.
Кроме того, некоторые вопросы вызывает соотношение понятий «выдворение» и «депортация».
Сам законодатель то разграничивает их, то употребляет как синонимы. Отсутствие ясности в использовании данных терминов породило различные мнения
и среди теоретиков. Так, В.В. Альхименко считает
данные понятия равнозначными, что следует из содержания его статьи «Административное выдворение
и депортация как административно-правовые средства борьбы с незаконной миграцией»10. По мнению
Е.В. Понизовой депортацию следует отнести к числу
мер административного пресечения, поскольку как отдельная мера административного наказания в КоАП
РФ она не представлена11. Представляется верным
следующее разграничение: административное выдворение является мерой административного наказания и
применяется только за совершение административного
правонарушения; депортация - это разновидность мер
пресечения, применяемых по отношению к иностранным гражданам в интересах национальной безопасности, общественного благополучия и здоровья12. Таким
образом, по нашему мнению, необходимо приведение
законодательства в соответствие с действительным
значением рассматриваемых категорий, в частности
следует исключить употребление термина «депортация» как равнозначного термину «административное
выдворение», применять депортацию исключительно
как меру пресечения, а выдворение употреблять в качестве меры административного наказания.
Административное приостановление деятельности в качестве административного наказания появилось в КоАП РФ только в 2005 году и первоначально было предусмотрено (ФЗ от 02.07.2005 N 80-ФЗ)
только в санкции ч. 2 ст. 18.13 «Незаконная деятельность по трудоустройству граждан РФ за границей».
Впоследствии в гл. 18 были введены новые составы
правонарушений и на данный момент административное приостановление деятельности фигурирует в ч. 2
ст. 18.13, ч.1-4 ст. 18.15, ст. 18.16, ч. 1, 3 ст. 18.17
КоАП РФ.
Однако при реализации данной меры возникают
некоторые теоретические и практические проблемы.
Во-первых, существует множество способов, позволяющих коммерческим организациям вуалировать
нарушения иммиграционного законодательства (к
примеру, осуществление деятельности через подставную фирму).
Во-вторых, представляется весьма неоднозначным закрепление в КоАП возможности сокращения
срока приостановления деятельности, если будет
установлено устранение обстоятельств, послуживших
основанием для назначения этой меры. По мнению
И.В. Максимова, досрочное прекращение данной
меры ответственности является своеобразным свидетельством «исправления нарушителя, достижения
частной превенции»13. По нашему мнению, норма,
позволяющая сократить срок данного наказания,
в ряде случаев сводит его карательную сущность
практически до нуля. Например, для того чтобы
устранить причину правонарушения, предусмотренного ст. 18.15, достаточно лишь уволить нелегальных
работников, что возможно предпринять и сразу после назначения административного приостановления
деятельности. В результате у правонарушителя появляется легальная возможность вообще избежать
наказания.
Думается, что административное приостановление
деятельности вполне может решить управленческие
задачи, направленные на прекращение угроз в некоторых сферах общественной или государственной
жизни, но наказать правонарушителя и тем обеспечить общую и частную превенцию административно
наказуемых деяний оно в ряде случаев не в состоянии14.
По нашему мнению, нужно некоторое реформирование института административного приостановления деятельности, а назначаться оно должно строго
с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из
целесообразности его применения в каждом конкретном случае. Некоторые авторы предлагают вообще
«исключить из практики применения возможность
досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем отмены ч. 3 ст. 3.12
КоАП РФ»15.
Таким образом, представляется необходимым
дальнейшее совершенствование административного
законодательства в сфере режима охраны государственной границы и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории
Российской Федерации. При этом эффективность
регулирования миграционных отношений и борьбы с
правонарушениями зависит не только от количества
и качества правовых норм, но и главным образом
от качества правоприменительной деятельности, а,
следовательно, от знания действующего законодательства, умения его анализировать и обобщать опыт
применения16.
Помимо этого мерами, направленными на решение
задач предупреждения и пресечения административных правонарушений в области защиты Государственной границы и режима пребывания на территории
Российской Федерации, а также совершенствования
миграционной политики, по мнению автора, являются: создание инфраструктуры для осуществления
административного выдворения за пределы Российской Федерации; противодействие организации
каналов незаконной миграции; совершенствование
межведомственного взаимодействия, в том числе обмена информацией на внутригосударственном уровне
по выше обозначенным вопросам; участие в международном сотрудничестве по предупреждению административных правонарушений в указанной области,
в том числе проведение совместных приграничных
оперативно-профилактических мероприятий; усиление информационной и разъяснительной работы
45
с гражданами, работодателями в целях предупреждения нарушений миграционного законодательства
Российской Федерации17; освещение фактов привлечения граждан к административной ответственности в
области защиты Государственной границы и режима
пребывания на территории Российской Федерации
в средствах массовой информации с целью демонстрации действенности наказания и, вследствие этого,
психологического стимулирования воздержания от
совершения правонарушения неограниченного круга
лиц; организация «демонстрации силы» государства
в лице его органов на границе с целью оказания психологического влияния на поведение потенциальных
нарушителей; формирование имиджа эффективности
государственного управления на границе путем реализации вышеуказанных мероприятий18.
1. Кондрашина К.П. Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан
и лиц без гражданства // Административное право и процесс. 2006. N 2. С. 40.
2. Катаева О.В. Административная ответственность за нарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации: Автореф. канд. юрид. наук. Воронеж.
2007. С. 10-11.
3. Симонова Е. Основные направления совершенствования административного законодательства Российской Федерации в области предупреждения административных правонарушений, совершаемых иностранными гражданами и лицами
без гражданства // Арбитражный и гражданский процесс, 2009. N 11. С. 38.
4. Катаева О.В. Проблемы применения административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. N 3. С. 485.
5. Катаева О.В. Административная ответственность за нарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Воронеж, 2010. С. 80.
6. Симонова Е.А. Административный штраф как основная мера административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации // Исполнительное право. 2009. N 4. С. 45-46.
7. Аналитический обзор миграционной ситуации и деятельности Управления Федеральной миграционной службы по
Нижегородской области по реализации государственной политики в сфере миграции в Нижегородской области в 2013
году [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.fmsnnov.ru/?id=7968
8. Панкова О.В. Административное выдворение в системе мер государственного принуждения: проблемы правоприменения // СПС КонсультантПлюс. 2013.
9. Ивашин А.Б. Международно-правовые и конституционно-правовые основы совершенствования административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства // Миграционное право, 2009. N 2. С. 89.
10. Административная ответственность: вопросы теории и практики: сборник. М.: Институт государства и права РАН,
2004. С. 129.
11. Кондрашина К.П. Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан
и лиц без гражданства // Административное право и процесс. 2006. N 2. С. 44.
12. Лукьянов А.С. Административное выдворение и депортация в системе административно-правовых методов миграционной политики России // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 38.
13. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. С. 440.
14. Шерстобоев О.Н. Административное приостановление деятельности: к постановке проблемы // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 25-27.
15. Симонова Е.А. Административный штраф как основная мера административной ответственности иностранных
граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации // Исполнительное право. 2009. N 4. С. 47.
16. Кондрашина К.П. Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан
и лиц без гражданства // Административное право и процесс. 2006. N 2. С. 44.
17. Айрапетян С.В. Административно-правовые проблемы незаконной миграции // Административное право и процесс, 2013. N 8. С. 77.
18. Чернышова Т.И. Предупреждение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. N 12. С. 71.
46
ТРИБУНА МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА
Соматические права в системе прав человека
К
онституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина - обязанность государства (ст. 2).
Права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,
местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Наряду с правами человека, закрепленными в
Конституции РФ, не меньший интерес представляет
группа соматических прав человека, то есть прав,
связанных с возможностью распоряжаться своим телом (от греч. soma - тел).
Соматические права человека наука относит к
правам четвертого поколения. Так, по историческим
этапам утверждения прав (по времени возникновения) различают определенные поколения прав1.
К первому поколению прав обычно относят права
личные и политические.
Права второго поколения – это экономические,
социальные (социально-экономические) и культурные права.
Третье поколение прав начало формироваться
после Второй мировой войны. В 70-е годы прошлого столетия французским юристом Карелом Вазаком
(Васаком) была выдвинута концепция третьего поколения прав как прав солидарности. К ним относятся:
право на развитие, право на мир, право на здоровую
окружающую среду, право на общее наследие человечества и право на коммуникацию2.
И, наконец, как уже отмечено ранее, четвертое поколение прав – соматические права.
История свидетельствует, что закон в различных
его проявлениях постоянно защищал, на ранних
исторических этапах и оценивал человеческое тело3.
Так, например, в своде древнерусского права эпохи
Киевского государства - Русской Правде большое
внимание уделялось преступлениям против лично-
О.Ю. Чернова
Помощник прокурора города Нижнего Новгорода,
юрист 3 класса, аспирант кафедры теории
и истории государства и права
юридического факультета ННГУ
им. Н.И. Лобачевского
47
сти, среди которых выделялись убийства и увечья.
В «Законах ранних английских королей» начала XVII
века определялась цена за тело и его органы4.
Во времена Петра I в соответствии с действовавшими законами неудавшихся самоубийц казнили. Артикул Воинский от 26 апреля 1714 г. устанавливал:
«Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело
его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча
прежде по улицам или обозу»5.
В 1845 г. Свод законов Российской империи фактически декриминализировал самоубийство, сохранив
за него для выживших лишь одно наказание церковное покаяние6.
Правовое регулирование пересадок органов и
тканей в России с XVI по XIX вв. осуществляется в
контексте общехирургической регламентации. Причем, в качестве особенностей исследователями выделяется регулирование не самой трансплантации, а
ответственности врачей; различное положение иностранных и отечественных врачей в этой сфере и отставание в развитии правовой базы трансплантологии
по сравнению с прогрессом клинической и экспериментальной сторон пересадок7. Кстати говоря, с некоторой долей условности можно даже утверждать,
что медицину привело к трансплантации право. Причина тому–- применение увечащих наказаний. С преступника, которому пришили нос, начались операции
по пересадке кожных тканей, которые проводили
древнеиндийские лекари8.
В сфере защиты репродуктивных прав человека большую роль сыграл лоббизм. Так, движение
против абортов в США во второй половине XIX в.
было в значительной степени усилено врачами,
которые добивались монополии лицензированных
профессионалов на медицинскую практику и выставляли сторонников абортов, которые не были
профессиональными врачами, символом морального и медицинского риска, связанного с разрешением случайным лицам предоставления медицинских услуг9.
Что касается России, первым опытом официальной легализации искусственного прерывания беременности стала коммунистическая Россия (постановление Наркомздрава и Наркомюста от 18 ноября
1920 г.10). Первые годы советской власти вообще
характеризовались достаточно либеральной политикой в отношении сексуальности. Однако уже в 1936
г. аборты были запрещен11. А указом Президиума
Верховного Совета СССР с 1 октября 1941 г. вообще был установлен налог на одиноких и бездетных
48
граждан СССР (основная ставка 5% от облагаемого
подоходным налогом дохода)12.
Таким образом, уже первые источники права
упоминают о правах человека, связанных с возможностью распоряжаться своим телом. При этом значительную роль в правовом регулировании данной
сферы играл метод запретов.
В современной юридической литературе под соматическими (телесными) правами понимают признанную обществом и государством возможность
определенного поведения, выражающуюся в полномочиях по распоряжению человеком своим телом. То
есть это соматические притязания, получившие признание общества и правовое закрепление13.
Поколение соматических прав человека представляет собой единую систему прав, имеющих ряд
концептуальных отличий от других категорий прав.
Как отмечает основоположник теории соматических
прав профессор В.И. Крусс, природа соматических
прав крайне своеобразна: здесь человек не только
претендует на радикальное изменение первородной
телесной целостности, но также выдвигает определенные претензии обществу. Своеобразен и предмет
правовых притязаний: будучи лишь отчасти материальным, он вместе с тем принципиально определен
персональными характеристиками правообладателя14.
В науке широкое распространение получила
классификация соматических прав, разработанная
М.А. Лавриком15:
1) право на смерть;
2) права человека относительно его органов и
тканей;
3) сексуальные права человека (возможность
искать, получать и передавать информацию, касающуюся сексуальности, сексуальное образование,
выбор партнера, возможность решать, быть человеку сексуально активным или нет, самостоятельно
решать вопрос о добровольных сексуальных контактах, вступлении в брак; право на легализацию
проституции; оборот порнографической продукции
и правовое регулирование положения сексуальных
меньшинств);
4) репродуктивные права человека (позитивного
характера: искусственное оплодотворение; негативного характера: аборт, стерилизация, контрацепция);
5) право на перемену пола;
6) право на клонирование как всего организма,
так и отдельных органов;
7) право на употребление наркотиков и психотропных веществ.
В науке сложилось неоднозначное отношение к
институту соматических прав человека.
С одной стороны, стремительно развивающаяся
биология и медицина диктуют необходимость качественного правового регулирования данной сферы.
Так, новейшие биомедицинские технологии принесли избавление от многих серьезных недугов. Однако
наряду с предоставлением огромных положительных
возможностей новые научные достижения стали источником и определенных трудностей. Возможность
неограниченного вмешательства в человеческую
природу повлекло за собой возникновение серьезных этических и правовых проблем. При этом многие
из них не имеют однозначного решения, являются
предметом научных споров. В частности, уже давно
требуют юридического разрешения вопросы, связанные с определением начала человеческой жизни и ее конца, с юридическим статусом коматозных
больных, человеческого эмбриона, с допустимостью
вмешательства в генетические характеристики человека16.
С другой стороны, рассматриваемая категория
прав, как полагает В.И. Крусс, вряд ли может быть
размещена в традиционной классификации прав и
свобод17.
Как отмечает А.В. Ильин, в России существует
реальная национальная угроза и вероятность, что в
современном законодательстве произойдет легализация соматических «прав» под страшным натиском
мировой политики, в которой иногда замешаны финансовые ресурсы наркобизнеса, порноиндустрии и
т.д. Некоторые страны постепенно вводят эти права в
свое законодательство, порой независимо от мнения
населения, что вызывает массовые митинги и протесты (например, во Франции при решении вопроса о
легализации однополых браков)18.
Право как система норм, закрепленных в законодательстве должно предохранять общество от разрушения его многовековых основ. Так, например,
правовое разрешение однополой семье иметь ребенка означает нарушение права ребенка на разнополых
родителей, являющихся основой его гармоничного
развития.
Называть эти соматические притязания «правами» или «свободами» не представляется возможным и оправданным. То, что разрушает и деградирует общество не вправе быть законодательно
закрепленным.
Традиционная семья, социальный институт семьи
являются первейшим фундаментом любого обще-
1. Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // СПС «КонсультантПлюс».
2. Там же.
3. Старовойтова О.Э. Юридический механизм реализации и защиты соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации :историко-правовой и теоретический анализ: Дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 11.
4. Там же.
5. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003. С. 80.
6. Там же. С. 85.
7. Стеценко С. Г. Правовая регламентация пересадок органов и тканей в России XVI–XIX вв. // Юрист. 1999. N 7. С. 21.
8. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 91.
9. Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2 т. Т. 1. СПб., 2004. С. 218.
10. Романовский Г.Б. Указ.соч. С. 170.
11. Там же.
12. Там же. С. 282.
13. Абашидзе А.А., Солнецв А.М. Новое поколение прав человека: соматические права // Московский журнал международного права. 2009. N 1. С. 70.
14. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. N 10. С. 43.
15. Лаврик М.А. К теории соматических прав человека // Сибирский юридический вестник. 2005. N 3. С. 24.
16. Старовойтова О.Э. Указ. соч. С. 10.
17. Крусс В.И. Указ. соч. С. 43.
18. Ильин А.В. Соматические права и правотворчество // Культура и образование. 2014. N 3 [Электронный ресурс] //
http://vestnik-rzi.ru/2014/03/1555/ (дата обращения 10.08.2014).
19. Там же.
49
ства, в том числе гражданского. Возможная законодательная фиксация соматических «прав» человека,
приведет к гибели семьи, традиционных семейных отношений, как минимум к их деградации. В условиях
российской демографической проблемы это чревато
уничтожением всего общества, самого государства
как такового19.
Таким образом, на сегодняшний день в науке
разработано понятие соматических прав человека, а
также их классификация, которые, тем не менее, не
представляются совершенными и требуют доработки. Также представляется необходимым определение
50
содержания каждого права, относящегося соматическим правам человека.
Спорным является вопрос о легализации указанной группы прав, при ответе на который необходимо
учитывать, что с одной стороны правового регулирования данной сферы общественных отношений
требует современный уровень развития науки и медицины, с другой стороны - правовое регулирование должно осуществляться таким образом, чтобы
не нарушать укоренившиеся в обществе моральные
ценности и установки, не нарушать другие права человека.
Трибуна молодого специалиста
Уголовная ответственность матери за заражение ребенка ВИЧ-инфекцией
по действующему законодательству Российской Федерации
В
Российской Федерации с каждым годом увеличивается количество ВИЧ-инфицированных,
зараженных половым, парентеральным (через кровь) и вертикальным (от матери к плоду) способами, причем особенно остро стоит проблема заражение матерью своего ребенка ВИЧ-инфекцией.
ВИЧ-инфекция у детей в 90,0% и более случаев является следствием передачи вируса иммунодефицита
человека от матери ребенку в период беременности,
родов, при грудном вскармливании. ВИЧ-инфекция
может передаваться от инфицированной матери
младенцу во время беременности (через плаценту),
при родах (через контакт с кровью матери) или при
грудном вскармливании (через материнское молоко). Общественная опасность первых двух способов
(полового, парентерального) и, следовательно, наказуемость их по ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧинфекцией» не вызывают сомнений.
Что же касается третьего, то здесь имеет место конфликт частных и публичных интересов, не получивший
однозначной правовой оценки. С одной стороны, инфицированная женщина, рожающая ребенка, реализует свое право на материнство, а с другой - создает
опасность заражения или заражает ВИЧ-инфекцией
еще не родившегося ребенка1.
Статья 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией»
содержит запрет на постановления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией и на заражение ВИЧ-инфекцией
независимо от способа его осуществления. Это дает
основание полагать, что больная ВИЧ-инфекцией
женщина, вынашивая и рожая ребенка, и тем самым,
несомненно, подвергая его реальной опасности заражения ВИЧ-инфекцией, должна нести уголовную
ответственность по ст. 122 УК РФ. Тем не менее ее
действия не получили до настоящего времени однозначной правовой оценки. Рассмотрим каждый из случаев заражения матерью новорожденного ребенка в
рамках уголовно-правовой наказуемости.
Согласно медицинским исследованиям, возможность заражения плода во время беременности составляет 25-35%. Возбудитель ВИЧ-инфекции может
А.О. Кротова
Помощник прокурора Краснобаковского района
по Нижегородской области
51
проникать через плаценту из организма инфицированной матери к плоду во время беременности2. Таким образом, мать поставляет своего неродившегося ребенка в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Однако квалификация по ч. 1 ст. 122 УК РФ невозможна вследствие отсутствия объекта преступления –
здоровье человека. Здоровье – состояние организма
человека, при котором он в целом и все его органы
и ткани способны полноценно выполнять свои функции, а также человек может осуществлять трудовую
деятельность. Здоровье человека возможно лишь
при его жизни. До настоящего времени начало жизни
человека законодательно закреплено не было, хотя
понятия «жизнь» и «право на жизнь» употребляются различными отраслями права, что подтверждает
необходимость немедленного определения момента
возникновения жизни. Основные точки зрения по
этому сложному и дискуссионному вопросу сводятся к тому, что часть авторов моментом начала жизни
считают определенный временной срок с момента зачатия, другие - с момента, когда ребенок отделился от
утробы матери и начал самостоятельно дышать, третьи полагают, что начальный момент жизни человека
определяется началом процесса физиологических
родов, что необязательно связывается с отделением
плода от утробы матери, с началом самостоятельного
дыхания. В подтверждение первой позиции, хотелось
бы обратиться к результатам проведенной в декабре
1996 года Сессии Совета Европы по биоэтике, на которой ученые пришли к выводу о том, что эмбрион
является человеком уже на 14 неделе после зачатия.
Аналогичную позицию занимают и некоторые отечественные ученые (А.Н. Попов, Г.Б. Романовский). По
мнению А.Н. Попова, человеческая жизнь начинается
практически с момента зачатия, и уголовно-правовая
охрана жизни (и, соответственно, здоровья) должна
осуществляться с того момента, как ребенок готов к
продолжению жизни вне утробы3.
Но существуют и иные точки зрения на момент начала жизни человека. Например, С.В. Бородин, предлагает считать моментом начала жизни мгновение, с
которого организм ребенка способен самостоятельно
функционировать и полностью отделен от организма
матери4. А.А. Пионтковский предлагает вести отсчет
начала жизни новорожденного не только с момента
отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни, но и во время рождения ребенка
не начавшего внеутробной жизни5. А.В. Агафонов и
А.А. Ермилов высказывают следующее мнение: в
полном соответствии с рекомендациями об опреде52
лении критериев живорождения и мертворождения,
начальным моментом жизни человека следует считать
полное изгнание или извлечение продукта зачатия из
организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни
(такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или
произвольные движения мускулатуры) независимо от
того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента6.
В юридической литературе высказано мнение о
том, на законодательном уровне было бы наиболее
целесообразно, определяя момент начала жизни,
связать его с появлением на свет части ребенка и началом самостоятельного дыхания, но при условии,
что ребенок будет рождаться головой вперед. Но при
подобном подходе к решению рассматриваемой проблемы, не будет учитываться факт рождения ребенка
ножками вперед. С.А. Бояров предлагает начальным
моментом жизни человека считать момент появления
из организма роженицы части тела младенца, имеющего сердцебиение. Аргументируя свое мнение, автор
весьма верно отмечает, что в утробе матери у плода
имеется плацентарное дыхание, которое в течение
первых 24-48 часов после рождения переходит в легочное. Поэтому даже при полном отделении плода
от матери, наличие или отсутствие дыхания не всегда
может определять первые моменты жизни7.
Несмотря на множество точек зрения относительно начального момента жизни, неоспоримо, что пока
будущий ребенок, а точнее плод, находится в организме матери, его жизнь и здоровье остаются за
рамками уголовно-правовой охраны. Следовательно, действия матери, поставившей плод в опасность
ВИЧ-инфицирования, исключают уголовную ответственность. При этом на правовую оценку деяния не
влияет то, что беременная инфицированная женщина
не находилась на учете и под специальным медицинским наблюдением.
Вероятность передачи ВИЧ от матери к ребенку без проведения профилактических мероприятий
составляет 20-40%. Применение специальных профилактических мероприятий снижает риск заражения ребенка ВИЧ-инфекцией от матери до 1-2%8.
Внедрение методов профилактики заражения ВИЧ
инфекции новорожденных предполагается, что все
время реализации программы 98% беременных женщин будут включены в программу профилактика
заражения ВИЧ-инфекцией новорожденных. Профилактика передачи ВИЧ от матери к ребенку включает в себя химопрофилактику впериод родов, хи-
мопрофилактику в период родов, химопрофилактику
новорожденного. Наиболее успешные результаты
достигаются при проведение всех трех этапов профилактики. Однако согласно Методическим рекомендациям «О профилактики передачи ВИЧ-инфекции
от матери к ребенку» от 6 августа 2007 года N 5955РХ данная профилактика не является обязательной
и проводится только с согласия будущей матери. В
методических рекомендациях подробно описаны современные подходы к назначению противовирусных
препаратов во время беременности, родов и в послеродовый период, а также другие профилактические
мероприятия, позволяющие значительно снизить
риск передачи ВИЧ от матери к ребенку.
Возможно заражение инфекцией младенца во
время родов, когда ребенок появляется на свет в потоке околоплодных вод и крови, содержащих ВИЧ,
достаточно небольшого повреждения или пореза,
чтобы в организм новорожденного проник возбудитель инфекции.
В клиническом течении родов различают три периода: первый период – раскрытия, второй период
– изгнания, третий период – последовый.
Период раскрытия начинается возникновением
регулярной родовой деятельности – родовых схваток
и заканчивается полным раскрытием маточного зева.
Второй период родов – период изгнания – начинается с момента полного раскрытия маточного зева и
заканчивается рождением плода.
Третий период родов – последовый – начинается
с момента рождения плода и завершается рождением
последа. Послед включает плаценту, околоплодные
оболочки и пуповину. В последовом периоде под
воздействием последовых схваток происходит отделение плаценты и оболочек от стенок матки и рождение последа9.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что
началом родов является появление схваток, а окончанием выделение плода из матки. Значит, термин
«во время родов» подразумевает именно этот временной момент.
Между тем здесь также есть некоторые трудности. В частности в определении «самостоятельности»
плода после выделения его из матки. Известно, что
плод еще «привязан» к материнскому телу посредством пуповины - шнуровидного образования, обеспечивающее кровообращение плода и матери. При
наличии пуповины трудно говорить о какой бы то
ни было «самостоятельности» плода, однако жизнеспособность его на этом этапе имеет место быть.
Жизнь плода не зависит напрямую от жизни матери
– в этом он самостоятелен. И наоборот, смерть матери не может подразумевать под собой обязательную
смерть и плода. Ответить на данный вопрос поможет
Приказ Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 4 декабря 1992 г. В данном документе при разъяснении понятия «живорождение» четко
указывается на то является ли перерезание пуповины
обязательным для отнесения плода к родившемуся.
Живорождение – это полное изгнание или извлечение
плода из организма матери вне зависимости от продолжения беременности. При этом плод проявляет
признаки жизни. Каждый продукт такого рождения
рассматривается как живорожденный, независимо
от того, перерезана пуповина или нет. Но не нужно
забывать, что отделение ребенка от утробы матери –
это чисто механический признак, который является
следствием готовности плода ко внеутробному существованию. Следовательно, процесс родов – это и
есть тот самый процесс, показатель готовности плода
к жизни10.
Таким образом, заражение ребенка ВИЧ – инфекцией во время родов возможно в следующие два периода:
1) во время родов до полного изгнания или извлечение плода из организма матери (то есть на первом и втором этапе клинических родов);
2) во время родов после полного изгнания или
извлечения плода из организма матери (третий этап
клинических родов).
В первом случае квалификация по ст. 122 УК РФ
«Заражение ВИЧ-инфекцией» невозможна вследствие отсутствия объекта преступления здоровье
человека. Во втором, предполагается, что, несмотря
на возможность вертикального пути передачи ВИЧ,
нельзя привлекать к уголовной ответственности по
ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией» инфицированную мать, забеременевшую или рожающую
ребенка, поскольку действующее законодательство
не предусмотрело ВИЧ-инфекцию в качестве показания к производству операции искусственного прерывания беременности по медицинским и социальным
показателям11.
В России нормативным образом закреплены
правила, соблюдение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения ВИЧинфекции. Существует целый ряд нормативно правовых актов, закрепляющих обязанность медицинских
работников соблюдать определенные правила во
время родов ВИЧ-инфицированной женщины. На53
пример, Приказ Министерства Здравоохранения РФ
от 19 декабря 2003 года N 606 «Об утверждении инструкции по профилактике передачи ВИЧ-инфекции
от матери к ребенку и образца информационного
согласия на проведение химиопрофилактики ВИЧ»
закрепляет следующие правила: при ведении родов
через естественные родовые пути рекомендуется обработка влагалища 0,25% водным раствором хлоргексидина при поступлении на роды (при первом
влагалищном исследовании), а при наличии кольпита
- при каждом последующем влагалищном исследовании. Новорожденному ребенку проводится гигиеническая ванна с 0,25% раствором хлоргексидина
(50 мл 0,25% раствора хлоргексидина на 10 литров
воды). Все акушерские манипуляции (процедуры)
должны быть строго обоснованы. При живом плоде
не рекомендуются родовозбуждение, родоусиление,
перинео(эпизио)томия, наложение акушерских щипцов, вакуум-экстракция плода и т.д. Все эти процедуры повышают риск инфицирования плода, и их назначение возможно лишь по жизненным показаниям.
Плановое кесарево сечение до начала родовой деятельности и излития околоплодных вод (по достижении 38 недели беременности) предотвращает контакт
плода с инфицированными секретами материнского
организма и поэтому может являться методом профилактики передачи ВИЧ от матери к ребенку. При
невозможности проведения химиопрофилактики плановое кесарево сечение может использоваться как
самостоятельный метод профилактики в родах. Вместе с тем ВИЧ-инфекция не является абсолютным
показанием к кесареву сечению. Решение о способе родоразрешения принимается в индивидуальном
порядке, учитывая интересы матери и плода, сопоставляя в конкретной ситуации пользу от вероятного
снижения риска заражения ребенка при проведении
операции кесарева сечения с риском возникновения
осложнений после операции (патологической кровопотери и развития септических осложнений).
Медицинские работники, осуществляя свои профессиональные функции во время родов инфицированной роженицы, должны соблюдать установленные
правила12. Таким образом, в случае, если новорожденный стал ВИЧ-инфицированным во время родов, то
уголовная ответственность переходит на медицинских
работников, которые отвечают по ч. 4 ст. 122 УК РФ.
Нередким является заражение младенца при грудном вскармливании инфицированной матерью. Ребенок поглощает грудное молоко - основное питание
новорожденного, которое достаточно богато мате54
ринскими белыми кровяными клетками (являющуюся
главной мишенью ВИЧ-инфекции). Прикладывание
ребенка к груди или вскармливание молоком ВИЧинфицированной женщины увеличивает риск инфицирования ребенка на 16-27%13. Поэтому матерям с
ВИЧ не рекомендуется вскармливать детей грудью,
поскольку при этом повышается риск передачи ВИЧинфекции. Единственное исключение составляют те
редкие случаи, когда у матери нет условий для приготовления детских смесей (нет чистой питьевой воды,
невозможно кипятить бутылочки и соски), поскольку
считается, что в этом случае риск желудочно-кишечных инфекций представляет большую угрозу для
жизни ребенка, чем ВИЧ14.
Однако южноафриканские ученые, проводившие
исследование в данной сфере, пришли к выводу, что
ВИЧ-инфицированная мать может три месяца кормить новорожденного только грудью, не подвергая
ребенка дополнительному риску передачи инфекции.
Руководитель группы ученых Анна Кутсудис сообщила, что эксперимент проводился при участии около 550 ВИЧ-инфицированных женщин. Кормление
детей проводили различными способами - только
грудное вскармливание, смешанное (грудным молоком с добавками в виде других видов молока и каш) и
искусственное (исключительно продуктами детского
питания, соответственно возрасту). В результате при
кормлении новорожденных три месяца только грудью
опасность передачи инфекции была меньше на 48%,
чем при смешанном вскармливании. Процент заражения 103 детей этой группы составлял всего 14,6%.
По мнению ученых, кормление исключительно материнским молоком защищает стенки кишечника от инфекции. При смешанном питании увеличивается шанс
попадания в организм бактерий через недоброкачественную воду и приготовленную в антисанитарных
условиях пищу, которые разрушают стенки кишечника, тем самым создавая условия для проникновения ВИЧ15.
Конечно, каждая женщина самостоятельно решает
вопрос, будет ли она кормить ребенка грудным молоком. В российском законодательстве нет императивной нормы, запрещающей инфицированной матери
кормить грудным молоком своего ребенка. Приказ
Министерства здравоохранения РФ от 19 декабря
2003 года N 606 содержит норму лишь рекомендательного характера: «Для предотвращения инфицирования новорожденного следует детей, родившихся
от ВИЧ-инфицированной женщины, не прикладывать
к груди и не кормить материнским молоком, а сра-
зу же после рождения переводить на искусственное
вскармливание». Но уже во время беременности с
ней проводятся консультации о необходимости искусственного питания для ребенка с первых дней
жизни, врачи предоставляют информацию о дополнительном риске ВИЧ-инфицирования ребенка при
грудном вскармливании, а также обсуждают с будущей мамой вопросы, связанные с приобретением заменителей грудного молока. Совершенно очевидно,
что государство должно помочь женщине и ребенку,
обеспечив бесплатным детским питанием на период
грудного вскармливания ребенка. Однако нормативный акт, регулирующий данный вопрос, в Российской
Федерации отсутствует.
Поскольку после родов мать может передать вирус своему ребенку при кормлении грудным молоком,
она подлежит уголовной ответственности по ст. 122
УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», которая предусматривает ответственность, во-первых, за заведомое поставление другого лица в опасность заражения
ВИЧ-инфекцией, а во-вторых, за фактическое заражение ею. Субъектом преступления, предусмотрен-
ного ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией»,
является физическое вменяемое лицо, достигшее 16
- летнего возраста. Таким образом, мать, достигшая
соответствующего возраста, вменяемая, являющаяся
носителем ВИЧ-инфекции и вскармливающая ребенка грудным молоком, несет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 122 УК РФ в случае, если ребенок не
заразился вирусом, и по ч. 2 ст. 122 УК РФ в случае,
если ребенок заболел ВИЧ. При этом обязательному
установлению подлежит тот факт, что женщина достоверно знала о наличии у нее ВИЧ-инфекции и
предвидела возможность заражения ребенка, так как
с субъективной стороны состав преступления, предусмотренный статьей 122 УК РФ, характеризуется
прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание законодателя на заведомость. Признак заведомости означает, что виновное лицо, осознавая высокую степень вероятности заражения другого лица
ВИЧ-инфекцией, тем не менее, совершает действия
или акты бездействия, которые ставят потерпевшего в опасность заражения. Прямой умысел в данном
случае характеризует такое психическое состояние
1. ВИЧ-инфекция: клиника, диагностика, лечение / Под ред. В.В. Покровского. М., 2003. С. 88.
2. ВИЧ-инфекция: клиника, диагностика, лечение / Под ред. В.В. Покровского. М., 2003. С. 93.
3. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во «Юридический центр
Пресс», 2001. С. 34.
4. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995. С. 92.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 286.
6. Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. 2007. N. 5. С. 59.
7. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. 2005 N 4.
С. 58.
8. Методические рекомендации «О профилактике передачи ВИЧ-инфекции от матери к ребенку» от 6 августа
2007 г. N 5955-РХ.
9. Васильева А. Л. Медицинский справочник. М.: Яуза: Эксмо, 2005. С. 105.
10. Режим доступа: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article125.html, свободный. Загл. с экрана.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Изд-во «Проспект»,
2010. С. 159.
12. Крылова Н.Е. Некоторые вопросы уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧинфекцией // Медицинское право. 2004. N 3. С. 55.
13. Режим доступа: ttp://childright.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=119:02-2011-&catid=19:201104-21-10-18-49&Itemid=51, свободный. Загл. с экрана.
14. Васильева А.Л. Медицинский справочник. М.: Яуза: Эксмо, 2005. С. 60.
15. Режим доступа: http://www.akev.ru/content/view/136/49/, свободный. Загл. с экрана.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 394.
17. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. С. 70.
18. Сидоренко Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2007. N 1.
С. 57.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2011. С. 144.
55
матери, при котором она осознает общественную
опасность своего поведения, ставящего в опасность
заражения ВИЧ-инфекцией ребенка, и желает поступить таким образом. Уголовный закон не требует наступления реальных последствий в виде причинения
вреда здоровью другого человека вследствие заражения ВИЧ-инфекцией. Само заражение может и не
произойти. Поставление в опасность, закончившееся
заражением ВИЧ-инфекцией, влечет ответственность
по ч. 2 ст. 122 УК РФ, при этом вменение ч. 1 не требуется, так как поставление в опасность неизбежный
этап и более ранняя стадия заражения16.
О достоверной осведомленности лица свидетельствуют получение им результатов медицинского
освидетельствования и подписание соответствующей формы предупреждения об уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. Знание
о наличии заболевания презюмирует осведомленность инфицирования как о заразности, так и о возможности заражения другого лица ВИЧ-инфекцией.
В этой связи сложно согласиться с мнением М.Д.
Шаргородского, что «для квалификации деяния
необходимо установление не только сознания наличия болезни, но и того, что она находится в зараз-
56
ительной стадии»17. Представляется, что принятие
данного предложения может привести к ошибочным
выводам. Осознание заразительной стадии болезни
требует глубоких медицинских познаний в области
инфекционных заболеваний, которыми большинство людей не обладают. И все – таки, для признания действий кормящей инфицированной женщины
преступлением не требуется точного предвидения
самого заражения, а достаточно на основе знания о
наличии болезни предвидения в общих чертах возможности заражения ребенка18.
Следует отметить, что при наличии состояния
крайней необходимости, то есть причинения вреда
охраняемым уголовным законам интересам в целях
устранения опасности, угрожающей причинением
большего вреда другим правоохраняемым интересам19, уголовная ответственность исключается.
Следовательно, в случае поставления в опасность
заражения или непосредственно заражения ВИЧинфекцией матерью своего ребенка при грудном
вскармливании в условиях крайней необходимости
(например, при чрезвычайной ситуации, отсутствии
чистой питьевой воды, еды), уголовная ответственность матери исключается.
РАЗЪЯСНЯЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Процессуальное положение прокурора
в арбитражном судопроизводстве
С
татьей 2 Арбитражно-процессуального кодекса РФ определены задачи судопроизводства в арбитражном процессе, среди которых
следует выделить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность, а также прав и законных интересов
Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц в
указанной сфере. Это означает, что обращаясь при
наличии установленных АПК РФ оснований в арбитражные суды, прокуроры решают и общие задачи,
поставленные перед ними прокурорской системой в
целом.
В рассматриваемой сфере следует руководствоваться приказом Генерального прокурора РФ от
25.05.2012 N 223 «Об обеспечении участия в арбитражном процессе». Целью участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в случаях, прямо
указанных АПК РФ. Категории дел, в которых может
участвовать прокурор, установлены ст. 52 АПК РФ.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных
правовых актов, ненормативных правовых актов
органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти
Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и
муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими
М.С. Усов
Прокурор отдела по обеспечению участия
прокуроров в гражданском и арбитражном
процессах прокуратуры Нижегородской области,
юрист 1 класса
57
лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть
доля участия Российской Федерации, доля участия
субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами
государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
государственными и муниципальными унитарными
предприятиями, государственными учреждениями,
а также юридическими лицами, в уставном капитале
(фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском об истребовании государственного и
муниципального имущества из чужого незаконного
владения.
Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель
Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд
субъекта РФ — прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним
прокуроры или их заместители.
Таким образом, в арбитражном процессе допускается участие прокурора в одной из двух форм:
1) предъявление иска в защиту интересов государства и муниципальных образований;
2) вступление в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения по делу.
58
Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Прокурор в арбитражном процессе
является самостоятельной процессуальной фигурой
и наделен процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в том числе может
участвовать в осмотре на месте, задавать вопросы
всем участникам процесса, участвовать в исследовании доказательств, знакомиться с материалами дела
и т.д.
Предъявляя иск в чужом интересе, прокурор выступает в роли процессуального истца. Если прокурор
не участвовал в рассмотрении дела в арбитражном
суде первой инстанции, он может вступить в дело при
его рассмотрении в апелляционной или кассационной
инстанции. В надзорной инстанции допускается участие
прокурора только путем подачи представления о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора.
Также, в соответствии с главой 25 АПК РФ и ст.
25.11 КоАП РФ прокуроры и заместители прокуроров
городов и районов субъекта РФ вправе предъявить в
арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за
совершение правонарушений, подведомственных арбитражному суду, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ.
Кроме того, прокурор вправе обжаловать судебные акты по арбитражным делам, указанным в ст. 52
АПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор.
ИЗ ИСТОРИИ ПРОКУРАТУРЫ
Исторический очерк о российской прокуратуре
(с 1991 г. по настоящее время)
Продолжение
(начало в N 4 за 2013 год, NN 1, 2 за 2014 год)
П
осле разрушения социалистического государственного строя появилась суверенная и
независимая Российская Федерации. Прокуратура СССР прекратила свое функционирование,
и прокурорская деятельность на территории нашего
государства в полной мере стала осуществляться
российской прокуратурой.
В то время страна устремилась к демократизации,
изменились морально-нравственные ценности. На
первый план стала выдвигаться защита интересов личности, а не государства и общества, как было ранее.
Однако такие глобальные процессы сопровождались тяжелым положением в экономике страны
и значительным ростом преступности. С переходом
на рыночные отношения были разрушены сложившиеся отрасли народного хозяйства и в целом государственная система хозяйствования, что обусловило
углубление экономического кризиса.
Правовые, социально-политические и экономические преобразования, происходившие в России,
требовали переработки нормативно-правовой базы
государства, в том числе в сфере прокурорской деятельности.
В принятой 22 ноября 1991 г. Декларации прав
и свобод человека и гражданина Российской Федерации был провозглашен приоритет международных
норм, относящихся к правам человека, перед отечественным законодательством.
Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
принята Конституция Российской Федерации, которая
в ст. 129 закрепила положение о том, что прокуратура
Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору
РФ, при этом полномочия, организация и порядок
деятельности прокуратуры Российской Федерации
определяются федеральным законом.
А.И. Гальченко
Прокурор города Нижнего Новгорода,
старший советник юстиции,
кандидат юридических наук
59
Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» принят 17 января 1992 г. и вступил в силу со
дня его официального опубликования 18 февраля
1992 г. Законом определены цели, задачи, принципы
и основные направления деятельности прокуратуры,
полномочия прокуроров.
Упразднен надзор за исполнением законов гражданами, установлен запрет на вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность, а приоритетом в осуществлении надзорной деятельности
прокуратуры стала защита прав и свобод человека и
гражданина. При этом прокурорский надзор был распространен на оперативно-розыскную деятельность
правоохранительных органов. Деятельность прокурора при рассмотрении уголовных и гражданских дел
судами вместо «надзора» стала именоваться «участие», что обусловлено провозглашением суда самостоятельной ветвью власти, за законностью которого
не может надзирать какой-либо иной государственный орган.
Принятый закон закрепил место прокуратуры в
системе государственных институтов и вместе с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. «Об образовании единой
системы органов прокуратуры РСФСР» завершил
формирование организационной и правовой основы
ее деятельности.
Приказом Генерального прокурора РФ от 11
марта 1992 г. N 7 «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона Российской Федерации
«О прокуратуре Российской Федерации» определена
главная задача прокуратуры – использовать правовые рычаги в интересах осуществления реформ в
политической, экономической и социальной сферах.
Прокурорский надзор должен был стать одним из
инструментов проводимых преобразований, при этом
требовалось очистить прокурорский надзор от несвойственных функций.
В приказе Генерального прокурора РФ от 28 мая
1992 г. N 20 «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской Федерации»
в качестве первоочередной задачи и конечной цели
всех направлений прокурорской деятельности указана правовая защита граждан.
17 ноября 1995 г. в закон о прокуратуре Российской Федерации внесены существенные изменения и
дополнения, что было обусловлено принятием после
вступления его в силу Конституции РФ. В дальнейшем закон о прокуратуре продолжал совершенствоваться.
60
Первым Генеральным прокурором РФ 22 сентября
1993 г. был назначен В.Г. Степанков, ранее с февраля 1991 г. занимавший пост Генерального прокурора РСФСР. Однако уже 5 октября 1993 г., сразу
же после произошедших в г.Москве столкновений и
расстрела Верховного Совета РСФСР, Генеральным
прокурором РФ стал А.И. Казанник, который пробыл
в этой должности весьма недолго – 5 месяцев. Затем исполнять обязанности Генерального прокурора
РФ стал А.Н. Ильюшенко, однако Совет Федерации
Федерального Собрания РФ трижды отказался утвердить его в должности, после чего в течение двух
недель обязанности руководителя прокуратуры исполнял О.И. Гайданов.
Лишь в октябре 1995 г. Совет Федерации утвердил на посту Генерального прокурора РФ Ю.И. Скуратова.
Он много внимания уделял вопросам надзора за
исполнением законов, направленных на борьбу с
преступностью. Положение в стране было тяжелое:
преступность с каждым годом нарастала, серьезной
проблемой стали коррупция, взяточничество, наркомания, заказные убийства и террористические акты1.
В апреле 1999 г. Ю.И. Скуратов был отстранен от должности Президентом РФ Б.Н. Ельциным
в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела после показанной по телевидению
видеозаписи сомнительного характера. При этом
Совет Федерации дал согласие на его увольнение
лишь весной 2000 г., и на должность Генерального
прокурора РФ был назначен В.В. Устинов, который
занимал этот пост более 6 лет.
В соответствии с Указом Президента РФ от
13.05.2000 N 849 «О полномочном представителе
Президента в Российской Федерации в федеральном
округе» были созданы семь федеральных округов.
В связи с этими административными преобразованиями в структуре управления государственной властью на основании приказа Генерального прокурора
РФ от 05.06.2000 N 98 «Об образовании управлений
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в
федеральных округах» в этих федеральных округах
были созданы самостоятельные управления Генеральной прокуратуры РФ.
В дальнейшем в результате реорганизации стало
восемь федеральных округов, где соответственно
функционируют Управления Генеральной прокуратуры РФ: Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный,
Южный и Северо-Кавказский.
23 июня 2006 г. постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ на должность Генерального прокурора РФ назначен Юрий Яковлевич
Чайка, который продолжает осуществлять свою деятельность на данном посту по настоящее время.
Именно с 2006 г. стало проводиться масштабное реформирование прокуратуры и приниматься
комплекс мер по повышению качества надзорной и
иной деятельности, при этом наметились тенденции к
улучшению состояния законности и правопорядка в
стране.
В сентябре 2007 г. образован Следственный комитет при прокуратуре РФ, в который переведены все
следователи и ряд иных работников прокуратуры. В
январе 2011 г. Следственный комитет окончательно
выведен из состава органов прокуратуры, к нему
перешли в полном объеме полномочия по расследованию преступлений.
В ноябре 2013 г. Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ одобрен
проект закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации «О Верховном
Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», который вступил в силу 6 февраля
2014 г., то есть со дня его официального опубликования2.
Согласно данному закону глава 7 Конституции РФ,
содержащая ст. 129 о прокуратуре, именована «Судебная власть и прокуратура». Тем самым исправлена
неточность, поскольку ранее глава называлась «Судебная власть», хотя прокуратура к судебной власти
не относилась и не относится.
Кроме того, тем же законом редакция ст. 129 Конституции РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой полномочия, организация и порядок
деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.
Кроме того, установлено, что Генеральный прокурор РФ и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры
субъектов Российской Федерации назначаются на
должность Президентом РФ по представлению Генерального прокурора РФ, согласованному с субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов
Российской Федерации освобождаются от должности
Президентом РФ. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются
от должности Президентом РФ. Прокуроры городов,
районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности
Генеральным прокурором РФ.
Таким образом, в отличие от предыдущей редакции, Конституцией РФ регламентирован порядок
назначения и освобождения от должностей заместителей Генерального прокурора РФ (ранее такой
порядок был установлен только в Законе о прокуратуре); предусмотрено назначение Президентом РФ
прокуроров субъектов Российской Федерации и иных
прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и
приравненных к ним прокуроров (ранее назначались
Генеральным прокурором РФ).
В марте 2014 г., после февральского государственного переворота на Украине, протестных акций
жителей Крыма, не желавших подчиняться новой
власти, и состоявшегося общекрымского референдума, свершилось историческое событие о воссоединении России и Крыма. 18 марта 2014 г. Президент
РФ В.В. Путин, председатель Госсовета Республики
Крым В.А. Константинов, премьер-министр Республики С.В. Аксенов и мэр Севастополя А.М. Чалый
подписали Договор между Российской Федерацией
и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов, а именно
Республики Крым и города федерального значения
Севастополь. Спустя 3 дня Указом Президента РФ
образован Крымский федеральный округ.
В связи с этим 25 марта 2014 г. Генеральный
прокурор РФ подписал приказ об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города
Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации.
Из числа бывших сотрудников украинской прокуратуры изъявили желание перейти на службу в
прокуратуру Российской Федерации более 90% от
фактически работающих, в том числе более 85%
прокурорских работников. В связи с этим Академией Генеральной прокуратуры РФ незамедлительно
была разработана план-программа обучения кандидатов для приема на службу в органы прокуратуры
Российской Федерации, при этом прокуратуры Республики Крым и г. Севастополя были обеспечены
законодательной базой Российской Федерации, а
также научно-методической литературой по вопросам
организации надзорной и иной деятельности органов
прокуратуры. Прием на работу прокурорских работников и государственных служащих производился
с учетом ограничений, установленных Федеральным
61
законом «О прокуратуре Российской Федерации», и
по результатам экзаменов на знание законодательства Российской Федерации. Всеми приступившими
к работе сотрудниками прокуратуры получено гражданство Российской Федерации. Кроме того, данные
прокуратуры были усилены прокурорскими работниками из других субъектов Российской Федерации.
Таким образом, уже к середине апреля 2014 г. работа по формированию данных органов прокуратуры
была завершена.
С первых дней функционирования новообразованных органов прокуратуры стала проводиться
большая работа по включению Республики Крым и г.
Севастополя в правовое поле нашего государства и
обеспечению соблюдения законности на данной территории, защите прав и законных интересов граждан.
В частности, значительное внимание было уделено
ревизии уголовных дел с целью приведения квалификации совершенных деяний в соответствие с российским законодательством, надзору за законностью
при содержании арестованных и осужденных и иным
вопросам.
В завершении приведенного нами исторического
очерка отметим, что в современной государственноправовой системе Российской Федерации прокуратура занимает особое место.
Прокуратура, деятельность которой тесно соприкасается со всеми органами государства, не относится к органам государственной власти, хотя и имеет
властные полномочия, и является самостоятельной
независимой государственной структурой, выполняющей функции одного из элементов системы уравновешивания в механизме разделения властей.
Такой статус отечественной прокуратуры, которая,
как образно отмечается в литературе, не укладывается в «прокрустово ложе» разделения властей, обусловлен историческими традициями, юридическими,
национальными, экономическими, социальными и
другими (объективными) условиями функционирования прокуратуры3.
При создании прокуратуры Петром I в 1722 году
как «око государева» перед ней ставилась задача
«уничтожить или ослабить зло, проистекающее из
беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества
и беззакония». Спустя почти три столетия прокуратура по-прежнему стоит на страже законности и правопорядка в целях обеспечения верховенства закона,
единства и укрепления законности, защиты прав и
свобод человека и гражданина, а также охраняемых
законом интересов общества и государства.
Об огромном вкладе прокуратуры в деле укрепления законности убедительно свидетельствуют
результаты ее работы. В частности, при осуществлении надзорной деятельности органами прокуратуры
ежегодно выявляются свыше пяти миллионов нарушений, из них три миллиона связаны с обеспечением
прав граждан; принимаются сотни тысяч различных
актов прокурорского реагирования, по результатам
которых нарушения устраняются, а виновные лица
привлекаются к предусмотренной законом ответственности. Наряду с восстановлением попранной законности прокуратурой значительное внимание уделяется вопросам профилактики, устранению причин и
условий, способствующих правонарушениям, а также
недопущению нарушений законов впредь.
Сегодня в Российской Федерации выдвигаются
новые требования к прокурорам и ставятся более
сложные задачи. Масштабные реформы, реализация национальных проектов требуют нового качества
прокурорского надзора с тем, чтобы правозащитный и правоохранительный потенциал прокуратуры
реально способствовал развитию демократического
правового государства. В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры продолжают оставаться борьба с преступностью и коррупцией, защита прав и законных интересов граждан,
обеспечение единства правового пространства страны. В настоящее время органы прокуратуры придают
большое значение своевременному информированию
органов представительной и исполнительной власти
всех уровней о состоянии законности, складывающейся в правоприменительной практике. Именно в
этом видится основное направление деятельности
прокуратуры, от которой во многом зависит благосостояние и правовая защищенность граждан, безопасность и интересы государства4.
1. См.: Звягинцев А.Г. Законоблюстители. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях и документах.
М., 2012. С. 384.
2. См.: Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля,
N 0001201402060001.
3. См.: Кобзарев Ф.М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. М., 2002. С. 13.
4. См.: Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Режим доступа: http://genproc.gov.ru/history/.
62
СЛОВО ВЕТЕРАНАМ
Дорогие коллеги!
Мне хочется поделиться с вами впечатлениями о плодотворной, созидательной работе Совета ветеранов
прокуратуры Нижегородской области.
Странички жизни нижегородских ветеранов
В
торой год Совет ветеранов работает под новым руководством: его председателем стал
Морозов Виктор Михайлович, неутомимый,
активный, деятельный человек. Своей неиссякаемой энергией он зажигает ветеранов. Состав Совета
значительно омолодился, и работа стала более разнообразной.
В мае 2014 года было проведено совместное мероприятие действующих сотрудников и ветеранов,
посвященное празднику великой победы.
Хочется выразить особые слова благодарности
прокурору области О.Ю.Понасенко и старшему помощнику прокурора области Бикмухаметовой Г.Ш.,
которые так умело организовали молодых сотрудников для проведения концерта и торжественного
банкета для ветеранов. Ведь преемственность поколений, обмен накопленным ветеранами опытом с
молодежью - это залог успеха любой организации.
В июне-июле 2014 года ветераны совершили два
увлекательных путешествия по р. Волге: до санатория «Автомобилист», с последующими медицинским
осмотром, диагностикой организма, и затем в Макарьевский монастырь.
Почти все нижегородские ветераны увлекаются
краеведением, изучают историю родного края, но
мощь и величие Макарьевского Желтоводского монастыря, открываемые с Волги, во все века поражали путешественников, не были исключением и мы.
Волга подступает к самым стенам монастыря, и
обитель как будто встает из воды, подобно граду
Китежу. Макарьев монастырь красив в любую пору,
но особенно он хорош в лучах закатного солнца,
когда темно-серые на фоне розового неба стены и
башни его отражаются в серебристых водах реки.
Желтоводский монастырь был основан в 1435
году преподобным Макарием, уроженцем Нижнего
А.А. Атряхина
Старший помощник прокурора Ленинского района
г. Нижнего Новгорода в отставке,
пенсионер органов прокуратуры
63
Новгорода, иноком Печерского Нижегородского
монастыря, удалившимся в здешние края, в урочище, известное тогда под именем Желтые воды
или Желтые пески. Желтое озеро - старица Волги
— существовало еще в начале XIX века, но вскоре
было поглощено волжскими водами. Обитель была
восстановлена только спустя 190 лет. Как полагают,
возродил ее монах Тетюшского монастыря Авраамий, уроженец Мурома, в 1620 году. В 1624 году
была срублена деревянная Троицкая церковь, через
два года построена Успенская церковь. В 1651 году
была построена Успенская церковь с трапезной, в
1658 году — пятиглавый Троицкий собор, в 1670
году — надвратная церковь Михаила Архангела над
Святыми воротами и кельи, в 1662—1667 годы возвели стены и башни монастыря. Автором главных
монастырских сооружений был каменных дел подмастерье Максим Апсин.
В 1667 году монастырь был окружен каменной
стеной с девятью башнями. Стены образуют почти правильный квадрат размером 200x200 метров,
их высота достигает восьми метров, ширина - 2,5
метра. Со стороны берега с трех сторон монастырь
окружала дополнительная цепь стен и башен, а
перед Святыми воротами было устроено предмостное укрепление. Остатки этих укреплений исчезли
в XIX веке. На южной стороне некогда находились
еще две квадратные башни. Одна в XVIII веке была
перестроена под кельи, а вторая обращена в церковь. Макарьев монастырь являлся крупнейшим
духовным и просветительским центром Нижегородского Поволжья. В 20-х годах 17-го столетия здесь
учился грамоте крестьянский парень Никита Минин
будущий знаменитый патриарх Никон.
С юных лет научившись грамоте, Никита Минин
прочел множество книг, преимущественно духовных, что увлекло его в Макарьев Желтоводский
монастырь, где он и завершил свое образование. В
те годы из стен Макарьева монастыря вышла блестящая плеяда духовных деятелей XVII века: протопоп Аввакум, Симеон, архиепископ Сибирский и
Тобольский, Илларион, митрополит Суздальский,
Илларион, митрополит Рязанский, Павел, епископ
Коломенский. В середине 17-го столетия все они
составили ближайшее окружение царя Алексея
Михайловича, хотя потом судьба их сложилась поразному.
Не оставляли монастырь своими щедротами и
богатые вкладчики, среди которых были знамени64
тые купцы-солепромышленники Строгановы и бояре Лыковы. Процветанию монастыря во многом
способствовала проходившая у его стен ежегодная
Макарьевская ярмарка.
В 1816 году Макарьевская ярмарка была перенесена в Нижний Новгород и стала называться
Нижегородской, получив под этим именем всероссийскую известность. Перенос ярмарки сказался на
доходах монастыря. Он быстро пришел в упадок.
Первоначально Волга текла на некотором удалении от стен монастыря, но затем стала быстро приближаться к нему, размывая берега. В 1829 году
рухнула северо-западная угловая башня, в 1859
году - центральный купол Троицкого собора, его
удалось восстановить только в 1910 году.
В 1868 году монастырь из-за угрозы полного
разрушения был упразднен, но в 1883 году снова возрожден уже как женский. Святыней обители
была чудотворная икона преподобного Макария
Желтоводского и Унженского.
Макарьев монастырь был закрыт в 1927 году.
Была уничтожена Сретенская церковь, стоявшая у
западных ворот, частично разрушены корпуса келий. Оставшиеся постройки монастыря долгое время находились в ужасающем состоянии, и только в
1960-е годы началась их реставрация. Ныне это
действующий женский монастырь, ласкающий глаз
всех туристов, прибывающих на земли Макарьевского монастыря под г. Лысково.
Не только красотой и историческими памятниками поразила нас лысковская земля.
По прибытии у берегов монастыря нас встретил
прокурор Лысковского района Сокоров Максим
Викторович. Этот молодой человек «подкупил» всех
нас своей открытостью и гостеприимством. По традиции волжан Максим Викторович угостил нас настоящей ухой. Я полагаю, что эта встреча запомнилась и молодому прокурору, с ним щедро делились
опытом становления своей карьеры прибывшие
гости. Много занимательных историй о начале их
работы узнали мы в тот солнечный июньский день.
Данное путешествие останется в памяти надолго,
но ветераны не унывают и вновь собираются в путь.
В сентябре 2014 намечено посетить пушкинские
места в Болдино. Все желающие путешествовать –
присоединяйтесь к нам и подавайте заявки в Совет
ветеранов.
По поручению Совета ветеранов А.А. Атряхина
65
Слово ветеранам
Уважаемые читатели!
В 2013 году мною были изданы детективные рассказы под общим названием: «Убийство на улице Тургенева». Для сведения сообщаю, что книгу можно приобрести в киосках ОАО «Роспечать» Нижнего Новгорода и
в книжном магазине «Дирижабль» на ул. Большая Покровская, 46.
В книге не поместился ряд зарисовок и воспоминаний о коллегах из областной прокуратуры, с которыми
я вместе работал, общался, учился у них профессии. Небольшие заметки из этих воспоминаний я и предлагаю
вашему вниманию.
Нисколько не сомневаюсь, что и сейчас много опытных, талантливых, грамотных профессионалов работает как в органах прокуратуры, так и в следственном управлении СК РФ по Нижегородской области, которые
делятся своим опытом с молодыми коллегами.
Мне же посчастливилось пообщаться и поработать с ветеранами, перенесшими все тяготы пережитой и
выигранной ими войны 1939-1945 гг., о них я и постараюсь рассказать, которые были и есть доброжелательные, профессиональные юристы и просто земные люди.
Необходимая оборона!
1. Труп выглядел жутко
В
самом начале восьмидесятых годов прошлого века, когда я начинал работать в облпрокуратуре в должности прокурора следственного управления прокуратуры Горьковской области,
сотрудники управления всего-то-навсего занимали
левое крыло первого этажа здания Горьковского областного суда. Это сейчас при выделении в 2007 году
следствия из прокуратуры в отдельную самостоятельную структуру каждое из ведомств имеет свои
отдельно стоящие здания, и это правильно.
Легкий ветерок пробежался по воде. Раз, другой…
Зеркальная поверхность воды стала похожа на стиральную доску.
Метрах в пяти друг от друга с самодельными удочками в руках сидели два мальчугана - Вова Скворцов
и Витя Мухин. Поплавки закачались и слегка стали
проваливаться в мелкие впадины.
- Все! Клева не будет. Айда домой, - повернулся Вовка к товарищу. Витька поймал меньше, и ему
никак не хотелось уходить. Он все еще надеялся вытащить крупного леща.
- Вовк, подожди немного, вчера дольше сидели.
Приятелю ждать не хотелось, он понимал, что клев
кончился, да и мамино поручение надо выполнить –
купить хлеба.
66
Ю.В. Котяев
Работал в прокуратуре Нижегородской области
с 1977 по 1997 год в должностях: стажера
следователя, следователя прокуратур
Семеновского, Шахунского районов, прокурора СУ,
прокурора–криминалиста,
заместителя начальника СУ, начальника управления
по надзору за исполнением законов
в хозяйственной деятельности,
прокурора г. Дзержинска
- Ты как хочешь, а я сматываюсь, - крепыш обстоятельно, не спеша снял с крючка наживку, сложил удочку и смотал леску... Потом отлил из пакета
немного воды, перехватил удобнее и, осторожно
ступая по горячему вперемешку с галькой и ракушками песку, стал подниматься наверх. Благо дорога
была рядом. Он нагнулся, чтобы обуть кеды, и в
это время раздался пронзительный, срывающийся
Витькин крик:
- Вов-ка, Вов-ка, скорее, сюда!
Кричал Витька испуганно и удивленно, словно не
понимал, откуда появилась опасность. Тревога мгновенно сообщилась Вовке. Он, не раздумывая, кинулся вниз. Бежал, не обращая внимания на острые
края ракушек, по которым минуту назад, ступал с
опаской...
- Что, что случилось? - тяжело дыша, спросил
Вовка.
- Там, там, смотри. Не видишь, что ли? - Витька, судорожно сжимая удочку, показывал ею на
бесформенную, вздувшуюся, обмотанную тряпками массу.
- Это... Это человек? Вовка, ты что молчишь?
Убедившись, что с другом ничего не случилось,
Вовка постарался успокоиться и стал внимательно
разглядывать прибитый течением труп, который
из-за камней не сразу и разглядишь. Раздутый
газами, разложившийся в воде, с отставшей кожей
труп выглядел жутко. Вовка медленно повернулся
к Витьке. От волнения на носу у того выступили
капельки пота.
- Наверное, на пляже утонул, да?
- Крепенький, коренастый Вовка солидно ответил:
- На пляже загорают, а не тонут. Видишь, брюки
и рубашка на нем?
- Ну и что? Пьяный полез в воду... - защищался
Витька, - смотри, на нем рубашка зеленая, как у военных!
- Много ты понимаешь! Зеленая, - передразнил
Вовка товарища. - В воде любая рубашка позеленеет.
- Вовк, а у него проволока на шее.
- Сам вижу.
- Что делать будем?
- Удочку сматывай!
- И что?
- Как что? Сматывай, и пойдем звонить в милицию.
- А как?
- Известное дело - ноль два.
2. Мальчишек кто пожалеет?
Капитан милиции Кравцов приходил до начала работы как минимум за пятнадцать минут.
- Здорово! Начальник у себя? - осведомился он
у старшего лейтенанта Светлова, с нетерпением посматривавшего на часы в ожидании окончания дежурства.
- Нет, в администрацию вызвали. Вот книга происшествий, журналы выездов,- старший лейтенант
веером разложил распухшие от записей регистрационные книги.
- Много заявок?
- Да, две группы с утра без обеда «катаются».
Кражи замучили.
- А серьезные заявления были?
- Пожалуй, нет,- задумался Светлов. - Правда,
последнее сообщение по ДТП неважное. Камаз с
«Волгой» «поцеловались». «Волга» вдребезги,
водитель жив, а у Камаза только передний бампер
помят. Следственно-оперативная группа осмотр заканчивает. Только что звонили. Ну, а остальное... там
записано, - Светлов кивнул на стопу толстых журналов. - Я пошел.
- Не спеши, - Кравцов неторопливо просматривал
журнал, - Что здесь написано?
- Где?
- Вот, последняя запись.
- А, - облегченно выдохнул Светлов, - так это
мальчишки звонили.
- Ну и что же, что мальчишки, – голос Кравцова
натянулся, стал тверже. – Ты этот сигнал проверял?
- Что проверять? Дети балуются, а мы проверяй.
Оперсостав со следователями вконец измочалились.
А тут какие-то пацаны! Помнишь, как тебя неделю назад сопляки провели: «Грабители в сберкассе!!!»? В
пять минут заблокировали, а вышел конфуз. Кравцов
с досады сморщился, но ничего не ответил, продолжая читать журнал.
- А ты по этому делу с опергруппой связывался?
- Нет, честно говоря, наших ребят пожалел.
- Мальчишек кто пожалеет? Что же они до вечера
труп сторожить будут? Ладно, иди, отдыхай.
- Ну вот всегда ты что-нибудь... - Светлов не нашел подходящего слова. Настроение падало. Если
Кравцов насторожился, значит, что-то может быть
серьезное. У него нюх на «мокрые дела», но он знал,
что Кравцов своим пакостить не будет.
Капитан взглядом проводил сослуживца и углубился в записи.
67
«По телефонному сообщению от Скворцова Владимира 10 лет и Мухина Виктора 11 лет примерно в
километре от железнодорожного моста вверх по течению, в двух—трех метрах от левого берега реки в
воде лежит труп мужчины, зацепившийся за проволоку...»
«Ни года рождения, ни адреса мальчишек не записал. Эх, Толя, Толя, - укоризненно подумал дежурный, - и откуда там проволока?» Территорию
района Кравцов, проработавший в милиции двадцать
лет, знал как свои пять пальцев. Решив связаться с
находившейся на происшествии опергруппой, капитан снял трубку с пульта.
3. Он сам или его кто-то...
Получив задание, захватив судмедэксперта, группа, не заезжая в отдел, помчалась к реке. Судмедэксперт круглолицый, добродушного вида толстяк Валерий Павлович Самарин, обращаясь к следователю
Грязнову, деловито осведомился:
- Трупик криминальный?
- Точно не могу сказать. Дежурный подозревает,
что да. Иначе Вас не стали бы беспокоить. На месте
ясно будет.
Несмотря на раскрытые окна, в салоне было душно. Брезентовый верх нагрелся, пахло резиной. При
приближении к реке в кабину ворвался свежий ветер,
обдувая разгоряченные лица. Возле ивняка «уазик»
остановился. Водитель повернулся к следователю,
сидевшему на заднем сиденье.
- Николай Иванович, от моста по спидометру полтора километра проехали.
- Нужно выходить искать, - взбадривая себя,
следователь рывком открыл дверь и выпрыгнул из
машины. За ним - криминалист Буркова. Осмотрелась, отошла с чемоданом в сторону. Участковый
инспектор, молодой парень лет двадцати двух, дождался, пока выйдет эксперт.
- Мальчишек, наверное, и след простыл, - Грязнов озабоченно почесал затылок и добавил мечтательно: сейчас бы искупаться, а..?
- Нет, они где-то рядом, - уверенно высказалась
Лариса Сергеевна и, заметив вопросительный взгляд
следователя, пояснила: согласно информации дежурного, мы прибыли в точно заданный район.
- Неужели три часа будут ждать! - Грязнов посмотрел в глаза Бурковой. Раньше его удивлял, а
в последнее время стал раздражать категоричный и
решительный тон этой маленькой, но такой самоуве68
ренной женщины. Он знал и то, что эксперт-криминалист – мастер спорта по стрельбе из пистолета, и то,
что опытнее и наблюдательнее его, но, тем не менее,
его самолюбие страдало.
- Коля, вспомните себя в их возрасте. Тогда все
было дико интересно.
Следователь не успел ответить. Кусты ивняка зашевелились, и спустя мгновение к оперативникам
подошли два мальчугана. У коренастого, пониже ростом, в руке была зажата недоеденная краюха ржаного хлеба.
- Мы сидим-сидим, ждем вас. Уж за хлебом ходили. Витька говорит: «Пойдем, не приедут» А вы вот
приехали.
У кромки воды Буркова несколько раз щелкнула
фотоаппаратом. Мужчины стояли в стороне, совещались, с чего начать.
Судмедэксперт снял башмаки, завернул брюки и
медленно, щупая дно ногами, побрел. Участковый
тоже стал раздеваться. Следователь остановил:
- Сергей, нужны понятые. Появятся любопытные,
их и пригласи. Действительно, в подтверждение слов
Грязнова привлеченные приехавшей милицейской
автомашиной со всех сторон стали подходить люди.
Заметив в руках милиционера записную книжку и
ручку, любопытные, не останавливаясь, проходили
мимо. Остались старичок и женщина лет сорока с
сонным лицом.
Осмотрев труп, судебный медик крикнул:
- Николай, веревку надо.
- У водителя возьмем, - ответил следователь, но
с места не трогался, ждал, пока Валерий Павлович
подойдет. Лариса Сергеевна тоже приблизилась к
медику. Мальчишки насторожились. Тихо, чтобы не
слышали ребята, Самарин произнес:
- Камень к шее проволокой закреплен. Нижняя
челюсть, вероятно, выбита. Ребра с правой стороны
не в порядке...
- Он сам или его кто-то... - не договорила Буркова.
Эксперт улыбнулся:
- Может сам, а может, и кто-то. В морг надо везти,
коллега. Вскрытие покажет.
4. Далеко не уйдешь,
разве только из милиции
«Труповозку» у здания морга уже ждали следователь прокуратуры Андрей Иванович Водянов и
оперуполномоченный уголовного розыска капитан
Владимир Федорович Громов.
- Главным сыщикам привет! -–Шутливо поздоровался Самарин. –Вы уже тут как тут.
- А как же? Как только, так и сразу, - в тон ему
ответил Громов. Водянов промолчал. Без нужды он
говорил редко.
- Проходите в кабинет. Я своим скажу, чтобы начинали, а сам переоденусь, - судмедмедэкперт не
спеша повернул к боковым дверям. Группа следователей направилась к центральному входу. Все четверо
разместились в узенькой комнатке, которую Валерий
Павлович громко называл кабинетом. Следователь
Грязнов передал Водянову протокол осмотра места
происшествия и стал рассказывать об обстоятельствах обнаружения и осмотра трупа.
Водянов и Громов слушали молодого следователя внимательно, что немного льстило Николаю, и он
старался не упустить ни одной детали.
- В карманах ничего не нашли? - спросил Громов,
когда Грязнов закончил.
- Талоны на бензин, носовой платок и какая-то
упаковка от лекарств.
- В каком состоянии одежда? - продолжал Громов.
- Труп в воде долго находился. Очень сложно
определить. Но джинсы и рубаха - варенки, «фирмовые».
Вернулся переодетый в халат и клеенчатый фартук эксперт.
- У меня все готово, прошу!
- Мне, может, в отдел идти? - Грязнов с надеждой
посмотрел на Громова.
- Давайте подождем результатов вскрытия.
- Подождем, - неохотно согласился Грязнов.
Работали Самарин с помощницей быстро. Водянов порой не успевал записывать то, что диктовал
ему эксперт. Наконец, все было закончено. Сотрудники вышли на свежий воздух, к тополям. Наступал
вечер. Громов ободряюще улыбнулся участковому:
- Что прокисли? Привыкнете.
- На кой хрен нам такая привычка, - отозвался
Грязнов.
- Ну-ну, так уж и сразу. Картина ясная, что дело
темное. Водянов молчал, задумчиво теребя молнию
на папке.
- Что нам скажет молодой коллега, который всю
ситуацию прочувствовал? - Громов с шумом втянул
воздух, показывая каким образом он это делал.
- Мне по таким делам работать не приходилось, уклонился Грязнов.
- А что скажет Сергей? - Громов повернулся к
молодому старшине милиции.
- Это самоубийство, - решительно выпалил тот.
- Э, парень! Как ты до такой версии додумался?
Надо не просто богатое, а богатейшее воображение
иметь, - Водянов неодобрительно покачал головой.
- А он так мыслит, - пришел Громов товарищу
на помощь, хитро при этом улыбаясь и продолжал
в шутливом тоне, – значит, неизвестный, о котором
данных почти нет, примерного возраста 30-35 лет,
рост около 180 сантиметров, начитался Джека Лондона, оглянулся на свою непутевую жизнь, вообразил беспросветное будущее и подумал: «Дай-ка
утоплюсь». Чтобы не видел охранник, принес на железнодорожный мост моток алюминиевой проволоки,
бутовый камень с пуд весом. Замотал все это хозяйство на шее для верности – и бултых в воду.
Громов обвел окружающих веселыми глазами.
Водянов задумчиво сбивал пепел с папиросы. Грязнов улыбался, Сергей смущенно делал вид, что счищал что-то с форменных туфлей.
- А ты молодец, старшина, - язвительно сказал
Громов, - вместо того, чтобы мозгами шевелить,
фантазируешь. Ты прикинь, какая на нем одежда, да
к тому же золотые коронки по всему рту. Разве будет
такой успешный… (Громов закрутил головой, подыскивая более точное слово) породистый экземпляр
кончать жизнь самоубийством. И не учись идти по
простому пути. Далеко не уйдешь, разве только из
милиции.
- Хватит, хватит, разошелся, - Водянов затушил
папиросу.
- Мы с Сергеем одежду изымем. А ты все материалы о пропавших без вести лицах перебери. И
действуй.
5. Действуй по обстоятельствам
Через день в десять утра у прокурора района
состоялось совещание. О положительных результатах на совещании говорить не приходилось. Не
было установлено ни место, где было совершено
преступление, ни место, с которого был сброшен
погибший, ни его личность, ни предприятие, на котором выдавались талоны на бензин. Доклад Водянова получился коротким, сухим. Он рассказал,
что сделано и что намечается сделать. Из того, что
было сказано, никаких зацепок на перспективу не
проглядывало.
Прокурор Зотов - сутулый, с уставшим серым
лицом мужчина в возрасте, прикрыв ладонью глаза,
внимательно слушал, не делая записей, да и записы69
вать, было нечего. Кроме Водянова несколько слов
сказали начальник отдела милиции Серов и его заместитель по оперативной работе.
- Кто добавит? - жесткий требовательный голос
прокурора разорвал наступившую паузу. - Что, все?
Мало. А фотография трупа есть?
Водянов передал снимок.
- Да-а, - надев очки, зажевал губами прокурор. С такой не поработаешь, испугаются люди, если
предъявишь. Не понимаю, потерпевший - фигура
колоритная, прошло не менее недели, и никто не хватился его. Да, дела. Андрей Иванович! Готовьте информацию в газету и по радио. Не хотелось к этому
прибегать, но никуда не денешься. В данном случае
без общественности не обойтись.
- Может, товароведа пригласить, пусть по одежде
нам что-нибудь скажет? - Зотов вопросительно посмотрел на начальника милиции.
- А что это даст? В такой одежде сотни ходят.
Вот если стоматолога или зубного техника пригласить... Пусть определит, кто и когда покойнику
коронки делал. Здесь мы круг поиска значительно
сузим.
- Дело говоришь, поручите своему Громову.
Пока Андрей Иванович информацию с отпиской по
делу готовит. Мы, может быть, что-нибудь проясним.
В коридоре районной прокуратуры Водянова догнал Громов.
- Что твой шеф такой сердитый?
- Будешь сердитым. С него область раскрытия
требует, а у нас личность погибшего не установлена.
- Да уж, личность! - многозначительно с иронией
протянул Громов.
- Что-нибудь есть? - тут же схватил интонацию
Громова Водянов.
- Да как сказать. Ничего определенного. Хотя
мысли в этом направлении крутятся.
- Водянов знал, что на пустом месте Громов иронизировать не будет, тем более над погибшим, но
молчал, не спрашивал.
- Понимаешь, сегодня в отделе участковый из
второго микрорайона подошел ко мне и говорит:
«Вчера мать Игоря Хватова ко мне приходила. Сын
по делам на неделю уехал, а вот уже две прошло – ни
машины, ни сына».
- А по одежде сходится?
- Не знаю, участковый тоже не спрашивал.
- А с коронками?
70
- То же не знаю.
- Подожди, - вспомнил Водянов, - это не тот ли
Хватов, которого шесть лет назад за изнасилование
привлекали?
- Спроси что-нибудь полегче. Шесть лет назад
я только что на работу в милицию пришел. Видишь,
вроде что-то есть, а в то же время и нет.
Водянов задумался:
- Того Хватова я помню, худой, длинный такой и
наглый был. У него еще брат Михаил, постарше года
на два. А какая марка автомашины?
- Волга. Два года назад отец купил.
- Ты слетай к мамаше, все выясни и сразу ко
мне.
- А как же к стоматологу или к зубному технику?
- Ну что ты, право, как первый раз... - Действуй
по обстоятельствам. Жду твоего звонка или тебя. До
твоего оповещения никакой информации ни в газету,
ни на радио не отправляю. Договорились?
Водянов не спеша направился в свой кабинет.
Громов, развернувшись на каблуках, стремительно
удалился.
6. Личность погибшего установлена
До обеда от Громова никаких известий не было.
Водянов давно подготовил информацию и ждал появления оперуполномоченного. Тот ворвался в кабинет
только в четвертом часу. Глаза блестели, лицо светилось торжествующей улыбкой. Мимолетного взгляда
было достаточно, чтобы понять, что Громов вошел с
добычей. Не показывая своей заинтересованности,
Водянов, не обращая внимания на влетевшего Громова, занимался составлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого за взяточничество
по другому делу.
- Андрей Иванович, - не выдержав равнодушия
коллеги, заторопился Громов,–- вставай, пошли.
Надо опознание провести.
Водянов, не отрываясь, просматривал бумаги,
продолжая заниматься своим делом.
- Ты обиделся, извини, но раньше никак не мог.
Сейчас объясню все по порядку. Здесь, в коридоре
мать Хватова. Пригласить ее?
- Подожди, сядь, - Водянов отложил бумаги. Рассказывай.
- Значит, так. От тебя я сразу к стоматологу с
фотографией. Тот отказался – не его работа. Хватову
- коронки не делал и его зубами не занимался. Поехал к Хватову на квартиру. Дома никого нет. Хорошо
соседка подсказала, чтобы я Хватову на рынке поискал. Оказывается, Дарья Степановна торгует апельсинами на продуктовом рынке.
Заметив недоумение во взгляде Водянова, Громов пояснил:
- Дарья Степановна - это мать Игоря Хватова.
На рынке она торгует за азербайджанцев. Те ей повышенную ставку - двадцать процентов от выручки
платят. Вот, только что сумел ее уговорить прийти
рано, говорит, план не сделала, то есть задание хозяина не выполнила.
- Мне это не нужно.
- Я стараюсь по порядку. Так вот, у ее Гоши, то
есть у Хватова, четыре золотых зуба на верхней челюсти с правой стороны и внизу два. На левом локте родинка, операцию аппендицита ему сделали год назад.
- Так, а джинсовый костюм у него есть?
- Вот насчет этого «напряженка». Не знает она об
этом, надо жену спросить.
- Ты бы и спросил.
- Вся соль в том, что жены нет. Она в Сочи три
недели как отдыхает.
- А дети есть?
- Дочь у тещи, пока матери нет.
- Ты ей ничего такого не говорил, даже не намекнул? –Водянов испытующе посмотрел на Громова.
- Обижаешь, начальник, за кого ты меня держишь? Ты че? Когда Громов сердился, у него появлялся этакий приблатненный налет в тоне и словах.
- Ладно, Володя, зови гражданку Хватову.
Спустя мгновение в кабинет Водянова вплыла
крупная, полная женщина в пестром платье с кирпично-красным, обожженным уличным солнцем лицом. В карих наглых глазах торговки застыла тревога, Водянов тут же вспомнил ее. Это была мать того
Хватова, которая затерзала потерпевшую от изнасилования девчонку, та на суде отказалась от своих
показаний, и ее сына суд, видимо, не беспристрастно,
оправдал. Хватова также узнала Водянова, но тревога
сжимала ее сердце, поэтому она, молча, стояла возле стула. Водянов, нарушив тишину, предложил ей
сесть. После краткого допроса матери последующего
проведенного опознания личность погибшего была
установлена.
7. У Игоря было золото
На вечернем совещании у начальника милиции
долго не засиживались. Громов и Водянов доложили
руководству все, что успели собрать о личности Хва-
това, или, как его еще называли кооператоры, ХватЗахват.
- Проживал он в кооперативной трехкомнатной
квартире, обставленной кожаной безвкусной мебелью. Каждая комната забита электроникой. При
осмотре квартиры Водянов качал головой. «Ну и
Хват!» – удивлялся следователь. Никаких следов гостей в квартире обнаружить не удалось. По словам
матери, в квартире должен быть тайник. Сын деньги
не копил, а предпочитал переводить их в золото. С
помощью искателя в спальне, под паркетной плиткой,
у изголовья кровати, был обнаружен тайник. В нем
лежали две иконы, двуствольный заряженный обрез
и семь с половиной тысяч долларов. Золота в тайнике
не было. Соседи рассказали, что после отъезда жены
к Хватову приходили молодые парни с девушками. Ни
криков, ни шума в квартире никто не слышал. Алкоголем Хват не злоупотреблял.
Водянов составил план расследования и определил задание на завтрашний день.
На другой день с самого утра планы Водянова
были нарушены. Возле его кабинета, прислонившись
к стене, его ожидала стройная белокурая с матовым
лицом молодая женщина.
Ее беловолосую голову покрывала кокетливо повязанная черная кружевная косынка. В темных как
спелые вишни глазах отражалась скорбь. Но профессиональный взгляд Водянова отметил для себя
некоторую наигранность вдовы.
- Я Хватова Ирина, - женщина сжимала в руках
телеграмму, - это что, правда?
- Да, - коротко подтвердил Водянов.
Из темно-вишневых глаз потекли слезы.
- Успокойтесь, проходите.
Водянов усадил женщину перед собой и приготовился к работе. Он подумал о вызове жены погибшего, но позднее, видимо, родственники опередили. Тем
лучше. Это облегчит работу.
- Ирина Михайловна, успокойтесь и расскажите
все, что вы знаете о муже, его круг интересов, связи, знакомства. Этим Вы поможете следствию скорее
установить виновника.
- Я буду предельно откровенна. Знала, что до этого может дойти. Он не знал меры. Никого ему было
не жалко - только деньги, деньги... На нас с дочкой
ему наплевать, и на людей, – женщина обхватила побабьи голову руками.
- Успокойтесь, выпейте воды, – Водянов протянул
стакан. Женщина чуть отпила и осторожно подвинула
его к Водянову.
71
- Игорь со мной мало делился, можно сказать,
вообще ничего не говорил. Я знала, что у него были
какие-то «дикие бригады», которые ремонтировали в
колхозах коровники. Потом он создал строительный
кооператив. Вокруг него всегда какие-то пъянчужки
и темные личности крутились.
- А кто друзья у него? С кем он тесно поддерживал отношения?
- Да со всеми. У него масса знакомых.
- Хорошо, а с кем он находился в неприязненных
отношениях, в ссоре?
- В ссоре, - машинально повторила Хватова, - в
последнее время он разделился с Галкиным. Это его
заместитель, партнер. Тот сейчас свое дело открыл.
- А вот, говорят, у вас золото было?
- Кто говорит? - остро отреагировала Хватова,
зорко всматриваясь в следователя.
- Все говорят! Я не из любопытства спрашиваю.
Если оно у вас дома, мы по другой версии работать
будем, если нет, золото тоже искать придется.
Водянову было видно, что Хватова раздумывала, он понимал, что ей известно о проведенном осмотре в ее квартире и о вскрытом тайнике. Какаято тайная пружина не давала ей быть откровенной
с ним.
«Уж не любовник ли здесь замешан? - мелькнула
мысль у Водянова, - а что, уехала, оставила любовнику ключи, тот оглушил спящего, связал, затем - в
машину и в реку. Нет, вряд ли, с таким бугаем, как ее
муж, так просто кто-то справится. Да и авторитет у
Хвата в преступном мире имеется. Версия отпадает.
Но любовник у нее все-таки есть. Вон как мысли кипят, боится, как бы на след не навести».
- Ирина Михайловна, поверьте, ни Вам, ни Вашим,
друзьям, - Водянов сделал ударение на последнем
слове, - ничего не грозит. Все, что нам будет известно, будет известно только нам и больше никому. Вы
слышите? Я Вам обещаю. Мы, как врачи, обязаны
хранить тайну.
- Я Вам скажу, Андрей Иванович. Когда я уезжала, у Игоря было золото. Но он не хранил его в
тайнике. Он в кожаном поясе постоянно носил его с
собой… Прошу, не подумайте чего плохого, я полагаю, Вы о нем рано или поздно узнаете. У меня есть
товарищ, который отдыхал в Сочи со мной. Только не
подумайте ничего плохого... Так вот, Слава две недели как вернулся, а я осталась одна. Только Вы не
подумайте, Слава не такой.
«Да она же, - пронеслось в голове у Водянова, мне его живьем сдает. Ну и шельма».
72
- Так-так, слушаю внимательно, Ирина Михайловна. Я ничего такого не думаю. Но наша обязанность, наш служебный долг - все проверить. Вы меня
понимаете?
- Конечно, конечно, - оживилась Хватова.
8. Установить, кто это сделал
Водянов принялся схематически чертить версионные схемы. Слишком широким был круг общения
погибшего. Не было ни одного слабого звена, за
которое можно было взяться работать основательно.
Теоретически убить Хватова мог каждый, кому он
доставил большие неприятности.
По мотивам: просматривается и корысть (золото,
автомашина), и адюльтер (установлено, что покойник
тоже имел любовные связи), и месть за нечестные
расчеты по договорам, и крупные картежные игры...
- Что чертим, рисуем? - Громов, как всегда появился внезапно. –О, да тут целая Эйфелева башня версий. Добавь сюда рэкет, он содержал группу
рэкетиров, которые с рыночных кавказцев выбивали
немалые деньги. А вот «Волгу» вычеркни, машина
нашлась, она у брата.
Водянов молча чертил, не задавая вопросов, знал,
что Громов сам все выложит.
- По поводу «Волги», - продолжал Громов, не
дождавшись вопросов, - автомашина действительно
куплена на имя отца, но на деньги Хвата. Изредка он
давал ее своему брату, у того доверенность была.
Последний раз брат взял автомашину десять дней
назад.
- Или, иными словами, в день исчезновения Игоря, - подхватил Водянов, - Так зачем же исключать
эту версию?
- Брат проверен, стопроцентное алиби. Он сразу
же уехал с женой и детьми в Питер. Все подтверждают
это.
- Ну что ж, нет, так нет, - Водянов аккуратно поставил крест на второй версии.
- А если откровенно, наш покойник, хотя и не
принято говорить о них плохо, такое г... был, сволочь
редкая, что и работать по раскрытию его убийства не
хочется. За это время я столько о нем узнал.., что
удивляюсь, как его раньше не грохнули.
- Знаешь что, уважаемый Владимир Федорович?
Оставь эмоции для женщин, а мне не говори. Ты думаешь, я сам не знаю? Я его шесть лет назад узнал,
отправил бы его суд тогда в колонию, лет на восемь,
глядишь, живой бы был. А сейчас наша с тобою
обязанность - разобраться в этом деле и расставить
все на места. Понял, дорогой?
- Чего ж тут не понять. Будем работать.
... Как обычно, в семь утра, Водянов был на ногах.
В половине восьмого он отвел сына в садик и сразу
пошел на работу. На душе было неприятное ощущение тяжести, чего-то упущенного, несделанного. Эта
тяжесть не давала спокойно думать... Он перебрал
мысленно все дела: «Дело о взяточничестве вчера
закончил, сегодня отдам прокурору на утверждение – это не тяготит. Информацию по делу Хватова в
областную прокуратуру подготовил - тоже все в порядке. Жена вчера ворчала, что поздно пришел – это
привычно. Погибший, или, как его называл Громов,
«терпила», - что-то не очень... Так, так, уже горячее. Вспомнил! Материал, присланный из милиции, с
заявлением об изнасиловании семнадцатилетней девушки. Вот где камень! Итак, с утра на доклад к прокурору, затем допросы Галкина (заместителя Хватова) и его окружения и обязательно изучить материал
об изнасиловании...»
В здание прокуратуры вошли вместе с Зотовым.
- Давно дождя не было. Хорошо мочит. Грибы
скоро пойдут, - сипел прокурор прокуренным голосом. - Заходи ко мне, протянул руку прокурор для
приветствия.
Водянов поставил раскрытый зонт в канцелярии.
Не спеша причесался, сел в мягкое кресло, стоявшее
перед прокурорским столом. Рассказывал обстоятельно, отрабатывая каждую деталь версии со всех
сторон.
Выслушав, Зотов задумчиво постучал костяшками пальцев по столу:
- Да убитый не подарок. Поработали неплохо.
Совсем неплохо. Остался последний штришок,
пустячок, так сказать. Установить, кто это сделал,
- глаза прокурора улыбались. - А как насчет любовной версии?
- Знакомый дружок Ирины Михайловны полностью отработан. Ни психологически, ни физически не
подходит этот «Нарцисс» для такого дела.
- Сам не подходит, другой, может. А?
- Нет, Николай Прокофьевич, тут не та история.
- Так-так. Но ты все-таки еще раз посмотри.
Много у него золота было?
- Не могу сказать, полагаю, примерно до пятидесяти предметов. В основном он мужские перстнипечатки и обручальные кольца скупал. Кожаный пояс
грамм на триста потянет...
- Ладно, держи в курсе.
9. Механик второй автобазы
Изучение материала и последующий допрос пострадавшей от изнасилования Тамары Ковалевой
внесли некоторую ясность в общую работу Водянова
по делу. Глаза его горели, но сам он был предельно
сосредоточен. Необходимо было спокойно, не торопясь, подготовиться к допросу отца девушки. Минут
пять Водянов накручивал телефонный диск, Громова
нигде не было. Наконец в трубке отозвался знакомый
голос: «Капитан Громов слушает».
- Володь, не в службу, а в дружбу, приведи ко мне
Ковалева Виктора Ивановича.
- А кто он?
- Механик второй автобазы.
В трубке потрескивало, Громов молчал.
- А почему ты его по телефону не вызовешь? Дай
поручение дежурному.
- Ты поссориться хочешь?
- Да нет. Мы что на разных фронтах. Я тебе все, а
у тебя секреты от меня?
- Владимир Федорович, дорогой, мне сейчас внезапность нужна. Потом я тебе все объясню.
- Так он что, по нашему делу проходит?
- Володь, все объясню. Только просьба: ни о чем
с ним не говори, о чем бы не спрашивал.
- Хорошо, будет сделано. Прямо сейчас?
- Прямо сейчас, - в том же тоне ответил Водянов.
Минут через сорок Громов ввел в кабинет высокого, широкоплечего лет сорока мужчину с жестким,
напряженным лицом. Кисть его левой руки была забинтована, и он непроизвольно прикрывал ее ладонью правой.
- Ну, я пошел, - Громов склонил голову набок и
направился к выходу.
«Обиделся», - мелькнуло у Водянова. Перебирая
бумаги на столе, он незаметно наблюдал за Ковалевым.
Тот независимо осматривал небольшой кабинет,
в котором кроме четырех стульев и стола были еще
сейф и небольшая полка с юридической литературой. Взгляд Ковалева скользил от одного предмета
к другому, избегая встречи со взглядом следователя,
который подготовил бумаги и уже открыто смотрел
на него.
- Виктор Иванович, проходите поближе и присаживайтесь. Ковалев сел на стул, стоявший у стены.
- Нет-нет, напротив, - настойчиво попросил Водянов. Неохотно, опуская глаза вниз, Ковалев придвинулся к столу вместе со стулом. По его перекаты73
вающимся, как голыши, желвакам, по напряженной
фигуре и сдерживаемому дыханию Водянов понял,
что он точно определился с выбором и что вот сейчас, а может быть спустя час или два станет известно,
что произошло с Хватовым. Не спеша, не задавая
вопросов, следователь заполнял известные ему анкетные данные в протоколе.
Ковалев не выдержал:
- Что это Вы там пишете, начальник? Привели,
посадили, ни о чем не спрашиваете. Все пишете и пишете. Кончайте на мозги давить!
- Что Вы, Виктор Иванович, я просто не успел до
Вашего прихода подготовить письмо с поручением
начальнику милиции по делу об изнасиловании Вашей дочери. А сейчас я записывал Ваши анкетные
данные.
- Так Вы по делу о моей дочери? - со вздохом
уточнил Ковалев. И с ожиданием наконец-то взглянул на следователя. Но ничего утешительного для
себя во взгляде Водянова он не разглядел. После
чего еще ниже опустил голову. Водянов медлил с
ответом. Изучая простое, жесткое лицо Ковалева, он
понял, что с ним нужно говорить открыто, что игра в
ловушки и в поддавки не нужна, что Ковалев готов к
откровенному разговору и в то же время опасается
этого разговора.
- Виктор Иванович, Вы прекрасно понимаете, что
не только по делу о дочери Вас привели сюда. Я не
должен Вам этого говорить, но Вы мне, лично, внушаете уважение как человек, как отец. Кроме того,
следствию известно и многое другое. Скажу прямо,
есть основания подозревать Вас в убийстве Хватова.
- Я никого не убивал, - глухим голосом убежденно произнес побелевший Ковалев.
- Виктор Иванович, я не утверждаю, что Вы убивали, я говорю, что есть основания подозревать Вас
в убийстве.
- А что это разве не одно и то же? В любом случае крайний я. Никого другого Вы не подозреваете, а
именно меня. Разве не так?
- Не совсем так. Виктор Иванович, - решительно
начал следователь. - Где вы были 2 августа с 20 до
23 часов?
- Ну что, мне теперь все ясно! - глубоко вздохнув, догадался Ковалев. - Мою дочь допрашивали,
она переживала, не вызывают, не вызывают…Что
молчите, допрашивали?
Водянов мог бы сейчас дать резкую отповедь,
сказать, что вопросы здесь задает он, что сам на вопросы не обязан отвечать. Тем самым порвалась бы
74
маленькая ниточка доверительных отношений, а Водянов чувствовал, эта ниточка есть. Поэтому он ответил прямо и даже более откровенно, чем ожидал
Ковалев:
- Да, допрашивал, она мне рассказала о Ваших
переживаниях и о том, что вечером 2 августа Вас не
было дома. Это все, что она мне рассказала.
- Все? - недоверчиво, напряженно ожидая, спросил Ковалев.
- Все, - коротко бросил Водянов.
- Ну что ж, тогда как в кино, мне нужен адвокат.
- Это Ваше право, вопрос с адвокатом решим.
Сейчас я позвоню в юридическую консультацию, и
они пришлют адвоката. Или у Вас свой адвокат есть?
- Да не надо мне адвоката. Вы я вижу, - человек
порядочный. Расскажу, все как было, а там решайте,
гражданин следователь.
- Меня Андрей Иванович зовут.
Более двух часов допрашивал Ковалева следователь. И хотя Водянов был абсолютно уверен, что Водянов рассказал правду, не было ясности в двух вопросах, поэтому он не решился отпустить Ковалева под
подписку, а задержал его в качестве подозреваемого.
10. Хват выхватил нож – и бросился
на него
На следующий день, ближе к обеду в дверь кабинета следователя постучали. «Кто бы это мог быть? –
подумал Водянов, – никого же не вызывал». А вслух
откликнулся: «Войдите!»
Дверь широко распахнулась, и в кабинет влетел
неунывающий Громов:
- Ты обедал?
- С каких это пор ты стал стучаться? - вместо ответа бросил Водянов. - Я думал, это кто-то из родственников Ковалева, которых я вчера предупредил.
- Я слышал, ты его задержал?
- Правильно слышал, но думаю, отпускать придется...
- Это еще почему? - насторожился Громов, - что
не он?
- Он это, он. Но вот по его рассказу выходит, что
и не виноват он.
- Так зачем же задерживал? Он же сколько людей
от греха освободил.
- Не все в его рассказе сходится. Нам с тобой еще
работа предстоит. С судмедэкспертом с его участием
надо следственный эксперимент провести, да кое-что
еще.
- А я думал, ты уже все раскрыл. Рассказывай, не
томи. Как ты на него вышел?.
- Ты же мне и помог. Как только мы установили
личность погибшего. Помнишь, я тебе рассказывал,
что у меня в производстве лет шесть назад было дело
по обвинению Хватова в изнасиловании.
- Да, точно помню.
- Так вот. Мне же прокурор свежий материал,
присланный из милиции, с заявлением Ковалевой поручил проверить.
- Он лежал без движения, закрутился я с этим
Хватом... С утра мысль - что-то я не сделал, стала
одолевать, не сделал что-то очень важное. И вспомнил про этот материал. Прочитал заявление Ковалевой, тут же ее вызываю. Она рассказывает, что познакомилась на дискотеке с парнем. Тот пригласил
ее «видик» посмотреть. Она пошла. Там порнуху ей
прокрутили. Шампанским угощали. Видимо, в шампанское какое-то снотворное подсыпали. Очнулась
она в скверике, на улице. Ни трусов, ни лифчика,
внутри все болит. В четыре утра домой пришла. Родители в крик, заставили ее заявление писать. Когда
я ее допрашивал, она примерные приметы хозяина
квартиры обрисовала. А вот где живет, не запомнила.
- А приметы хозяина квартиры совпали с приметами погибшего? - подхватил Громов.
- Точно, в цель попал. Мало того. По первому изнасилованию, от ответственности по которому Хватов
ушел, обстоятельства были точно такими же. Отцу
она все рассказала, как это с ней произошло. Вот
только дом, где это случилось, не запомнила. С отцом они вдвоем ходили, искали. Отец ее никуда одну
не отпускал. Единственный ребенок в семье, только
что школу закончила, в пединститут поступила. А тут
такое... Вот. Как-то вечером идут с ней, а навстречу ей тот хозяин. Она отцу об этом сказала. Тот в
милицию ходил, дежурному рассказал. Дежурный
спрашивает: «А какие у Вас доказательства: трусы,
одежда порванная?» «Нет», - отвечает. «Ну, а на нет
и суда нет!» - отвечает дежурный.
- Тогда он стал выслеживать его.
Узнал дом, где он живет, квартиру. 2 августа, вечером, после получки, хватил малость - и к нему.
Стал ругаться с ним. Ну, Хват и пригласил его пойти
поговорить. Вышли они на улицу, дошли до оврага.
Там Хват выхватил нож - бросился на него. Ковалев, раньше вольной борьбой занимался, увернулся. Перехватил руку с ножом, стал нож вырывать. В
этот момент оба упали. Нож, находившийся в руках
Хватова вонзился прямо ему в грудь. Как говорит
Ковалев нож был с длинным лезвием, он его там же и
выбросил, место покажет. Там же нашел проволоку,
прикрутил камень - в воду.
- Да как же он его на мост затащил? –- не удержался Громов.
- А он его и не затаскивал. Это мы с тобой думали,
что его с моста сбросили, а он его вплавь до середины реки отбуксировал, там и оставил.
- А как же с челюстью? - не унимался Громов.
- Меня самого эти вопросы мучают. Объясняет,
что пока нес, он у него с плеча падал. Будем эксперту эти вопросы в постановлении ставить: «Возможно
ли получение ранений и повреждений, имеющихся у
погибшего, при обстоятельствах, показанных Ковалевым?»
- А если ответит, что возможно.
- Других показаний у нас нет. Они один на один
были.
- А где золото?
- Вот в том то и загвоздка, где золото. Если было
бы все гладко, разве я стал бы его задерживать? По
тому, как он рассказывает, в его действиях необходимая оборона просматривается. Утверждает, что никакого золота в глаза не видел, понятия о нем не имеет. Видел на нем широкий ремень, но его не трогал.
Говорит искренне. Я готов верить, но нам проверять
все нужно.
- Я по работе пробил этого Ковалева, честный,
порядочный человек. Последние две недели - изменился. Стал сам не свой.
- Есть у меня, Володя, одна мысль по золоту.
Нужно проверить.
- Ты пацанов имеешь в виду?
- Точно, прямо в десятку попал. Они часа четыре
с утопленником сидели, ждали. Только где их искать?
Адреса никто не записал?
- Давай через Грязнова.
- А если он тоже не записывал.
- Тогда, - Ковалев задумался, - пойдем на место,
где Хватова они обнаружили. Они же рыбаки. Найдем
где-нибудь на берегу.
- Только надо Грязнова взять с собой.
11. У него нет состава преступления
Через полчаса они были на месте. Втроем они
быстро разыскали мальчишек, которые сидели на
старом месте и преспокойно ловили рыбу. Грязнов
подошел к коренастому пареньку:
- Ну как клюет?
75
- Не, сегодня не очень. Вот раньше - это да, - не
удивился Вовка приходу непрошенных гостей, среди
которых он сразу узнал следователя Грязнова.
- Раньше ты действительно много поймал, - многозначительно подтвердил Водянов, перехватывая
инициативу.
- Про тот улов Вы у Витьки спрашивайте. Это его
добыча. Витька, иди сюда.
Громов с Водяновым мгновенно переглянулись,
удивляясь смекалке мальчика.
Подошел худенький мальчуган, на его побледневшем лице выделялись бегающие, испуганные глаза.
- Здрасьте.
- Витя, - мягко начал Водянов, - расскажи, как ты
обнаружил...
- Дядя милиционер, я не хотел... Мы хотели... Думал, что свинец на грузило...
- Ты не спеши, - облегченно вздохнув, попросил
Водянов, – не торопись, расскажи все по порядку.
- Когда Вовка подтащил того дядьку, то говорит
мне: «Слабо подойти?» Я взял и подошел по воде.
Смотрю, на нем какой-то широкий ремень болтается и еще чего-то. Дернул за него и все свалилось.
Тяжелый такой, я подумал, там свинец для грузила.
Открыл, а там мешочек как носок. С Вовкой посмотрели, видим – кольца разные. Вовка мне говорил:
«Отдай милиционерам». А нас же никто не спрашивал
об этом.
- Ну и где этот мешочек? - нетерпеливо спросил
Громов.
- У меня дома в сарайчике. Даже родители об этом
не знают.
Через полчаса широкий заплесневевший ремень с
модным молодежным подсумком и замшевым длин-
76
ным мешочком с кольцами был изъят и осмотрен в
прокуратуре.
- Ну и куда теперь это богатство пойдет? - спросил Громов.
Водянов помедлил с ответом.
- Наследникам, кому же еще. Позвони дежурному,
попроси, чтобы Ковалева доставили, и уточни, не тот
ли «дежурный?»
- Зачем?
- Понимаешь, я перед судмедэкспертом в постановлении о назначении экспертизы все спорные вопросы поставил. И на все мои вопросы он ответил
положительно. Поэтому отпускать Ковалева будем, а
в отношении дежурного придется проверку проводить?
- Отпускать, совсем?
- Совсем и навсегда. Установлено: нож принадлежал Хватову, который его выхватил и хотел расправиться с Ковалевым. Последний в ходе борьбы сумел
себя защитить, а Хватов получил ножевое ранение.
Направление раневого канала у Хватова согласно заключению эксперта соответствует обстоятельствам,
при которых по показаниям Ковалева нападавшему
были причинены телесные повреждения. Таким образом, на мой взгляд, у Ковалева нет состава преступления. Он действовал в пределах необходимой
обороны, как настоящий мужик.
Пока Громов звонил, Водянов пересчитал при понятых кольца, перстни, печатки, составил протокол
осмотра вещественных доказательств и вынес постановление о прекращении производства по делу из-за
отсутствия состава преступления. Пожалуй, все стало
на свои места, можно было идти докладывать прокурору об окончании следствия по делу.
СОБЫТИЯ
В Спартакиаде работников прокуратуры Нижегородской области
приняли участие 16 команд
27
сентября т.г. в физкультурно-оздоровительном комплексе Сормовского района г. Н. Новгорода в рамках сдачи норм
ГТО состоялась Спартакиада работников прокуратуры Нижегородской области.
В спортивном мероприятии приняли участие команды прокуратур всех районов областного центра,
города г. Н. Новгорода, Борской, Кстовской городских прокуратур области, а также 5 команд, сформированных из сотрудников аппарата прокуратуры
области.
Организатором Спартакиады выступила прокуратура Нижегородской области. На ее открытии присутствовали заслуженный мастер спорта по хоккею с
шайбой, Олимпийский чемпион 1984 года в г. Сараево, Серебряный призер Олимпийских игр 1980 г. в
г. Лэйк-Плесиде, 3-кратный чемпион Мира, 4-кратный чемпион Европы, Обладатель клуба Канады
1981 г. Александр Скворцов, заслуженный мастер спорта по самбо, 7-ми кратный чемпион Мира,
3-кратный чемпион Европы, 5-кратный обладатель
кубка Мира Раис Рахматуллин, руководство прокуратуры, работники органов прокуратуры и их семьи.
В упорной борьбе победила команда Кстовской
городской прокуратуры, второе место заняли работники прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода, команде управления правовой статистки прокуратуры области досталось третье место. Команды были
награждены дипломами и кубками.
В заключительном слове прокурор области Олег
Понасенко поблагодарил команды за участие в Спартакиаде и пропаганду спорта и здорового образа
жизни. Призеры и участники мероприятия были награждены благодарственными письмами.
Ж.В. Мордовина
Старший помощник прокурора области
по правовому обеспечению, взаимодействию
со СМИ и общественностью,
старший советник юстиции
77
78
79
Содержание
Чупрунов Е.В. Вступительное слово......................... 3
Зайцев С.П. Из практики прокурорского надзора
за исполнением законодательства, регулирующего
вопросы расчетов за поставленные энергетические
ресурсы........................................................................ 5
Актуальная проблема
Евсеев А.А. Некоторые вопросы предоставления
гражданам жилых помещений в связи
с выселением............................................................... 8
Делимся опытом
Селезнева Е.В. Надзор за исполнением федерального законодательства.............................................. 10
Балакин А.С. Психологические особенности общения и взаимодействия с различными категориями
граждан в процессе приема жалоб и обращений..... 12
Точка зрения
Андропова Н.В. Рассмотрение гаржданских дел о
реадмиссии................................................................. 16
Кабанова Е.Е. Создание маневренного фонда:
право или обязанность............................................. 20
Противодействие коррупции
Чиняков Д.Д. Полномочия прокурора по применению законодательства об административных
правонарушениях при отсутствии надзора в сфере
противодействия коррупции..................................... 22
Цыганов В.И., Тузина И.Д. Новеллы российского
пенсионного законодательства................................. 33
Надыгина Е.В., Баскакова А.М. К проблеме
реализации Федерального закона от 23.02.2013 г.
N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака» в образовательных организациях............................................................................ 37
Фиалковская И.Д., Софронова Е.Г. Некоторые
особенности применения административной ответственности за нарушения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства
на территории Российской Федерации..................... 42
Трибуна молодого специалиста
Чернова О.Ю. Соматические права в системе прав
человека..................................................................... 47
Кротова А.О. Уголовная ответственность матери за
заражение ребенка ВИЧ-инфекцией по действующему законодательству Российской Федерации.......... 51
Разъясняем законодательство
Усов М.С. Процессуальное положение прокурора в
арбитражном судопроизводстве............................... 57
Из истории прокуратуры
Гальченко А.И. Исторический очерк о российской
прокуратуре (с 1991 г. по настоящее время).......... 59
Подробности громкого дела
Данилин А.А. Состояние аффекта при совершении
преступления............................................................. 26
Слово ветеранам
Атряхина А.А. Странички жизни нижегоролдских
ветеранов................................................................... 63
Котяев Ю.В. Необходимая оборона!....................... 66
Мнение ученых
Петров А.В., Щербань М.Ю. Проблемы законодательного регулирования порядка восстановления
студентов.................................................................... 29
События
Мордовина Ж.В. В Спартакиаде работников прокуратуры Нижегородской области приняли участие
16 команд................................................................... 77
80
Законность и правопорядок
Сборник научно-практических статей
Выпуск 3 (10)
Сборник издается в авторской редакции
Подписано в печать 27.10.2014 г.
Формат 60 х 84 1/8. Гарнитура «HeliosCondLight».
Усл. п. л. 4,7. Бумага офсетная. Печать цифровая.
Заказ 785. Тираж 250 экз.
Отпечатано в типографии ННГУ им. Н.И. Лобачевского
603000, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
ПИ N ТУ52-00907 от 11 декабря 2013 г.
81