ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» августа 2011 года Судья Красногорского городского суда Московской области Антонов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского прокурора Белова Е.А., подсудимого Г , защитника адвоката Баламутова К.А., представившего удостоверение № 6342 и ордер № БКА-026, при секретаре Заикиной М.Ю., а также с участием потерпевшего Ч; . рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: /] _ г.р., уроженца г.Т , гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении сын , работающего ООО прорабом, зарегистрированного по адресу: Московская область , „ , ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.З cm. 159 УК РФ, суд установил: Г совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Г , будучи назначенным приказом начальника УВД по Красногорскому муниципальному району № года на должность оперуполномоченного УВД по Красногорскому муниципальному району, имея специальное звание - старший лейтенант милиции, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О Полиции», - 02 мая 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в здании Красногорского ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.Братьев Горожанкиных, д.25, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества денежных средств Ч , используя свое служебное положение - оперуполномоченного отделения УР Красногорского ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району для облегчения совершения преступления в отношении Ч , заведомо зная об отсутствии у него, Г , должностных полномочий, а также оснований для привлечения Ч; к уголовной ответственности, путем обмана ввёл последнего в заблуждение относительно своих должностных полномочий в части возможности возбуждения им уголовного дела и проведения следственных действий в отношении Ч После чего, выдвинул требование к Ч о передаче ему денежной суммы в размере 30 000 тысяч рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности за якобы хранение наркотических средств. Ч согласился выполнить указанное требование Г сообщив ему о том, что денежную сумму в размере 30 000 тысяч рублей он передаст 03 мая 2011 года. Ч , понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия сотрудником милиции Г , обратился 02.05.2011 в УСБ ГУВД по Московской области, где было принято решение о проведении оперативного эксперимента с целью фиксации противоправной деятельности Г , в рамках которого Ч были выданы под видом 30 000 тысяч рублей, денежные средства в размере 2000 тысяч рублей, а также 28 муляжей под видом 28 000 рублей банка России, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая. Затем Ч 03.05.2011 примерно в 16 часов 00 минут договорился с Г о встрече, которая произошла в здании торгового центра «Все для Дома», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д.12, где, во исполнении незаконных требований Г , передал ему под видом 30000 тысяч рублей, полученные ранее от сотрудников УСБ ГУВД по Московской области денежные средства в размере 2 тысяч рублей и 28 муляжей под видом 28 000 рублей банка России, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая. После получения денежных средств от Ч Г положил денежные средства в монетницу кассы № 7 ФКБ «Альт-Банка» Красногорского филиала, располагающегося в вышеуказанном здании, с целью обменять денежные средства в размере 30000 рублей в иностранную валюту - доллары США. Однако в обмене валют в кассе № 7Г было отказано, так как часть данных денежных средств не являлись билетами банка России. После чего Г был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Московской области. Подсудимый /] свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Г подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что в судебном заседании Г полностью признал свою вину, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного 2 заседания, то есть без проведения судебного разбирательства; то, что данное ходатайство заявлено Г добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Г пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г} обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину Г установленной. Предварительным следствием , действия Г квалифицированы по ч.З ст.159 УК РФ, как оконченный состав преступления, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Суд считает, что действия Г следует квалифицировать как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, поскольку передача денег Г проходила под контролем сотрудников УСБ ГУВД по Московской области. После передачи денег Г Г был задержан, и денежные средства были изъяты сотрудниками УСБ ГУВД по Московской области; реально распорядиться полученными от потерпевшего Ч деньгами Г не мог. Поэтому действия Г следует квалифицировать по ч.З ст.ЗО-ч.З ст.159 УК РФ. При назначении наказания Г суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Суд учитывает то, что Г совершил неоконченное преступление /покушение/, а поэтому срок и размер наказание подсудимому Г , в соответствии с ч.З ст.66 УК РФ, не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение оконченного преступления. Суд учитывает то, что данное дело рассматривается в особом порядке, а поэтому наказание подсудимому Г , в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. ранее не судим, он явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также он имеет на иждивении беременную жену,- что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Г Суд учитывает то, что Г имеет постоянное место жительства, работает. По месту жительства и по месту работы, а также по месту предыдущей работы в органах милиции Г характеризуется исключительно положительно. Суд учитывает отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Г и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Ч , а также то, что Г в настоящее время уволен из органов милиций; Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание Г >ез. изо ля пи и от общества. УС UVC При этом суд считает возможным не назн!|Дадь УГ дополнительные наказания. УТчу.... Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -У приговорил: /“] признать виновным преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО - ч.З ст.159\^|^е? назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дватгода-г На основании ст.73 УК РФ назначенное Г наказ считать условным, установив ему испытательный срок три года. Обязать Г периодически: - один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ по месту жительства, работать, не менять без согласия органов МРУИИ место работы и жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Г подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: флеш карту SD-MO2G0905T12352Y, флеш-карту SDMO2G0931T04631C; денежные средства 2 (две) банкноты Банка России достоинством 1 (одна) тысяча, и 28 муляжей банкнот Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) - возвратить в УСБ ГУВД по Московской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его| провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов изложенных в 'приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции. ’ . V 'С !t $ A ■ /O ff .... \ г