Прокурору прокуратуры г

Прокурору прокуратуры г. Балаково Сернову Д.В.
413861,
Саратовская
область,
г.
Балаково,
Механизаторов, дом № 6 «б».
ул.
Талановой Светланы Леонидовны
413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское
шоссе, дом № 81, кв. № 133.
На действия (бездействие) следователя по особо важным
делам СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской
области Шарова А.М.
Ж А Л О Б А.
27.10.2014 г. следователем по особо важным делам СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской
области подполковником юстиции Шаровым А.М. по результатам рассмотрения сообщения КРСоП № 1033
пр-13 по факту насильственной смерти моего сына Вдовина Ярослава вынесено очередное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Полагаю, что постановление следователя Шарова А.М. принято в нарушении ст. 7 УПК РФ и
разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 25.01.2005 г. № 42, нарушает
принцип законности и не мотивировано, по следующим основаниям:
Согласно ст. 140 УПК РФ: заявление о преступлении, явка с повинной, иное сообщение о
совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, являются поводом для
возбуждения уголовного дела, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки
преступления. Установления всей совокупности признаков состава преступления на этой стадии не
требуется (ч. 2 этой же нормы Кодекса).
Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, из пояснений опрошенного
эксперта Спирякина А.А.: « …Смерть Вдовина Я.В. наступила в промежуток времени 1-3 часа до начала
осмотра трупа (27.10.2013 г. в 04:30 часов). Все повреждения возникли в промежуток времени от единицы
до десятков минут (до 1 часа) до наступления смерти. Повреждения группы «А» возникли последними,
непосредственно перед смертью, поскольку данные повреждения сопровождались кровопотерей. Взаимное
расположение повреждений группы «В», массивность повреждений, массивность повреждений костей
лицевого скелета позволяют исключить возможность их образования при падении из положения стоя на
плоскость, а также при падении и ударах о тупой твѐрдый предмет».
Таким образом, напрашивается вывод, что до убийства, моего сына около часа жестоко избивали!
После чего – убили! Следовательно, можно считать установленным, что особо тяжкое преступление –
убийство совершено, а уголовного дела нет, что свидетельствует о коррупции в СО по г. Балаково СУ СК
РФ по Саратовской области, поскольку укрытие административного либо иного (не предусмотренного
уголовным законом) правонарушения не влечет уголовной ответственности. Между тем укрывательство
должностным лицом тяжкого преступления является уголовно наказуемым деянием.
В связи с этим, обращаю Ваше внимание на следующие юридически значимые обстоятельства,
свидетельствующие о преступном поведении исполнителей СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской
области в рамках проводимой ими за рамками разумных сроков проверки по факту убийства моего сына:
По смыслу ст. 105 УК РФ убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу, является
основанием возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий, что согласно
ст. 156 УПК РФ является началом производства предварительного расследования.
Как видно из материалов проверки все следственные действия проведены в нарушении уголовнопроцессуального закона, за рамками разумных сроков, т.е. являются, дефектными и не могут служить
доказательством по делу.
Чего только стоит искусственное дробление материала на части в нарушении предписаний ст. 6, 7, 21,
38, 155 УПК РФ, в результате чего УУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Шенкевич П.Г.
27.12.2013 г. вынес по выделенному материалу КУСП № 35220 от 18.12.2013 г. постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении Толкачева В.П. за отсутствием состава преступления,
предусмотренного ст. 112 УК РФ. Следует, заметить, что в описательно-мотивировочной части
постановления участковый в противоречии выводов эксперта указывает, что гр. Вдовин Я.В. получил
телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.
В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство – досудебное и судебное
производство по уголовному делу.
Согласно п. 9 этой же нормы Кодекса установлено, что досудебное производство представляет из
себя уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направлении
прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности
сторон (ч. 1). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4).
Статьѐй 22 УПК РФ установлены права потерпевшего на участие в уголовном процессе.
1
Данные требования уголовно-процессуального закона следователем Шаровым А.М. также были
грубо нарушены.
Несмотря на то, что показания Толкачѐва В.П. в части иных повреждений, причинѐнных Вдовину
Я.В. в области лица, опровергаются заключением эксперта № 66-628 от 21.10.2014 г., следователь
сознательно данное обстоятельство, находящееся в причинно-следственной связи, опускает, несмотря на
очевидное, что Толкачевым В.П. сознательно искажаются обстоятельства имевших место событий в
его квартире.
Не дано Шаровым А.М. какой-либо оценки отсутствию в квартире изъятых в ходе осмотра места
преступления читаемых следов (отпечатков), что скорее указывает на инсценировку преступления
«мнимую самооборону», что подтверждено временем.
Господин Шаров А.М. полагает, что в действиях Толкачева В.П. отсутствует, состав преступления,
т.к. его действия охватываются рамками необходимой обороны по смыслу ст. 37 УК РФ. Между тем, я бы
могла согласиться с тем, что имело место привилегированное вид преступления, если бы обстоятельства
дела не свидетельствовали о совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного на
лишение жизни моего сына, на что указывают первичный розыскной материал и иные материалы проверки,
которые определѐнно доказывают, что мой сын не был участником организованной группы, он был
избит лицами, оговаривающими его - Козиным А.С., Субботиным Н.С. и Филюшиным К.А., в число
которых входит Толкачев В.П. Первоначально его билли у клуба «Аура», затем согласно рапорта
Ваняшина Д.В. от 27.10.2013 г. около 01:00 часов этого дня в квартире Толкачева В.П., - незадолго до
убийства. Следует заметить, что из заключения экспертизы № 36 от 07.02.2014 г., Вдовина Я.В. также били
у лифта и тамбуре 1-го этажа подъезда, в котором проживает Толкачева В.П.
Таким образом, представляется, что для того, что бы уличить следователя в должностном
преступлении, достаточно истребовать материалы уголовного дела № 811502 от 28.03.2013 г.,
возбуждѐнного по ст. ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ и приговор Балаковского районного суда Саратовской
области от 11.09.2014 г.
Анализируя материалы уголовного дела и постановленный по делу обвинительный приговор,
приходится констатировать, что осуждѐнные лица - Козин А.С., Субботин Н.С. и Филюшин К.А.,
признались в совершении менее тяжкого преступления в целях избежать ответственности в совершении
особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж,к» УК РФ. При таких обстоятельствах не
удивительно, что Толкачев В.П. под страхом смерти признаѐт себя виновным в убийстве моего сына при
мнимой самообороне.
В обосновании данных выводов приводятся следующие доводы:
По материалам дела из показаний осуждѐнных следует, что они пришли в квартиру по информации
моего сына, хозяин квартиры Толкачев В.П. хорошо знал Ярослава, а поэтому открыл дверь и впустил
посетителей в квартиру. Вот как данные события описывает Суботин Н.С. в протоколе допроса
подозреваемого от 28.10.2013 г. (т. № 1. л.д. № 83-85): «… Вдовин Ярослав показывал дорогу. Поднявшись
на 8 этаж, Вдовин Ярослав позвонил в дверь квартиры, расположенной справа от лифта, мужской голос
спросил: «Кто?», Вдовин Ярослав ответил, что это он, после чего дверь открылась. Суботин увидел на
пороге ранее не знакомого ему мужчину. После чего они зашли в квартиру». Далее по тексту Суботин Н.С.
сообщает: «…Сомневаясь в личности Толкачева Владимира, они стали задавать вопросы (то есть – бить),
куда он их привѐл, но Вдовин Ярослав не сомневался в том, что Толкачев Владимир и есть «барыга», пошѐл
по комнатам квартиры (всего 2 комнаты) и стал искать по шкафам, мебельной стенке – наркотики, он
вытаскивал вещи и бросал их на пол». Замечу, что данные действия более походят на дикий страх перед
перспективой более жестокой расправы, т.к. Ярослав был осведомлѐн, что при себе у Козина А.С. имелось
огнестрельное оружие. Далее по тексту Суботин Н.С. показал: «… После этого, Вдовин Ярослав стал
говорить, что он не знает, почему нет наркотиков у Толкачева В.П. и не знает, что им сказать». Замечу, что
данный ответ указывает на оправдание, после чего последовала расплата. Вот как это выглядело со слов
Суботина Н.С.: «… Суботин Н.С. отвѐл Козина в зал, где сказал ему, что Вдовин Ярослав напутал, привѐл
их к другому и им надо уходить из квартиры».
Аналогичные показания дали, допрошенные в ходе предварительного следствия Козин А.С. и
Филюшин К.А.
Из показаний свидетеля Камалова Р.И. от 29.10.2013 г. (т. № 1 л.д. № 146-147) можно установить, что
Вдовина Ярослава били ещѐ до появления в квартире Толкачева В.П., в которой со всей очевидностью он
пришѐл по принуждению: «….У клуба Вдовин с его сотового телефона позвонил Филюшину, сказал, что
они подъехали и чтобы они к ним выходили. После чего сразу из клуба «Аура» вышли более 10 молодых
людей, среди которых были Филюшин, Козин, Саблин, остальных Камалов Р.И. не знал. Данные молодые
люди окружили Вдовина и начали предъявлять ему требования в грубой форме, что бы он помог им купить
наркотики. После чего Камалов Р.И. увидел, что Филюшин и Козин кулаками по 2-3 удара в голову нанесли
Вдовину, от этих ударов Камалов Р.И. увидел, что у Вдовина пошла кровь из носа. После чего, Камалов Р.И.
хотел заступиться за Вдовина, но сразу кто-то ударил его (Камалова Р.И.) в голову, кто именно его ударил
Камалов Р.И. не видел, после чего кто-то из неизвестных молодых людей сказал ему, чтобы Камалов Р.И. не
«рыпался». Затем все молодые люди стали говорить Вдовину, чтобы он свѐл их с «барыгой», для покупки
«фена» Вдовин отказал им, после чего ему Козин опять нанѐс несколько ударов по голове. После чего
Вдовин согласился их свести с продавцом «фена».
2
Их показаний потерпевшего по уголовному делу Толкачева В.П. от 28.10.2013 г. (т. № 1 л.д. № 57-59)
следует, что он категорически (под угрозой уголовного наказания по ст. 307 УК РФ) излагает неверно:
обстоятельства появления в его квартире обвиняемых, знакомство с моим сыном Ярославом, по сути, не
оспаривая активные действия нападавших, в частности Козина А.С., по требованию которого, мой сын
выполнял якобы противоправные действия.
Анализ показаний участников уголовного процесса по уголовному делу № 811502 в сопоставлении их
с материалами проверки определѐнно показывает на то, что мой сын не является соучастником
преступления по смыслу ст. 32 УК РФ, т.к. находился в группе вооружѐнных преступников, осужденных
по ч. 3 ст. 30 п. «в», ч. 3 ст. 229 УК РФ - вынужденно, а по этому, постановление о выделении и
прекращении уголовного дела в связи со смертью Вдовина Я.В. также заведомо незаконно, - что более года
я не могу доказать, не смотря на очевидные фактические данные об убийстве и оговоре.
Например:
- Представляется странным, отсутствие следов пальцев рук на всех предметах (ноже, пистолете
утюге, безбольной бите и др.) в квартире, в которой произошло жестокое убийство, что свидетельствует о
тщательном их уничтожении участниками убийства?!
- Исполнителями намеренно по материалам проверки не истребованы копии материалов уголовного
дела и обвинительный приговор по делу! Между тем следователь в звании полковник считает разумных
сослаться в мотивировочной части своего постановления на то, что подозреваемые мною в убийстве
Вдовина лица, воспользовались ст. 51 Конституции РФ и отказались от дачи каких-либо пояснений?!
- С материалами дела на предварительном следствии меня не ознакомили. Копию постановления о
прекращении уголовного преследования в связи со смертью Вдовина Я.В. от 15.11.2013 г. мне вручили лишь
11.03.2014 г. Замечу, что у меня незаконно следователь УФСКН Макаров Василий Валерьевич отобрал
поручительного о том, что я не буду, препятствовать ходу дальнейшего расследования, и отказываюсь от
права обжаловать данное постановление.
В связи с вышеизложенным, я не представляю себе, как восстановить доброе имя моего сына,
ставшего заложником коррупционной системы, покрывающей преступные злодеяния, совершѐнного в
отношении моего сына преступления в угоду показателей снижения числа тяжких преступлений в регионе и
искусственного увеличения числа раскрытых резонансных преступлений по борьбе с наркотиками, при
желании участников признаться в этом, и не понести наказание за более тяжкое преступление, совершенное
в группе с применением оружия.
Полагаю, что признаки должностного преступления налицо!
С объективной стороны должностное укрывательство преступлений представляет собой: отказ в
принятии заявления или сообщения о преступлении; их рассмотрение как иного сообщения, например
жалобы; незаконную пересылку материала в иные органы; ненадлежащее разрешение материала с
искажением обстоятельств и оснований для последующих решений путем составления и приобщения
подложных заявлений, объяснений граждан и должностных лиц, справок, документов, должностных
инструкций, актов проверок и ревизий и др.; вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
Сокрытие преступлений должностным лицом - представителем власти, в полномочия которого
входит выявление, регистрация, раскрытие преступлений, возбуждение и расследование уголовного дела, не
предусмотрено специальными нормами. Но может быть квалифицировано по ст. ст. 285, 286, 292 УК, а
когда это сопровождается незаконным освобождением от уголовной ответственности лица, подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления, - по ст. 300 УК.
Мне представляется доказанным, что действуя против интересов службы, желая укрыть от
расследования особо тяжкое преступление, исполнители намеренно опорочили исследуемые документы и
материалы, скрыли их от оценки, внести в них недостоверные данные. В любом случае, состоятельная
информация о преступлении поступила в СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области
надлежащим образом и с достаточной полнотой указывала на признаки особо тяжкого преступления,
влекущего немедленное возбуждение уголовного дела по факту насильственной смерти Вдовина Я.В.
Следовательно, оформление и рассмотрение поступившего материала по конкретному факту и действия,
сопровождавшиеся: составление подложной отчетности (статистических карточек, иных учетных
документов, не имеющих уголовного либо уголовно-процессуального значения), находится на совести
исполнителей.
Учитывая опыт работы Шарова А.М. и презумпцию знания им законов Российской Федерации, я
исключаю его добросовестное заблуждение в оценке фактических обстоятельств и применении
уголовного закона при принятии правовых решений, что при наличии оснований может быть
квалифицировано как халатность по ст. 293 УК РФ, т.к. следователю было достоверно известно о
преступлении (при очевидности признаков преступления как повода и оснований для возбуждения
уголовного дела), но с целью его сокрытия, он-Шаров, совершил указанные в диспозициях
соответствующих статей УК РФ действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 УПК РФ следователь Шаров А.М., осуществляя проверку на
стадии досудебного производства, был обязана защищать мои права и законные интересы от преступлений,
обеспечить возможность осуществления прав, предусмотренных законом.
Действия (бездействие) следователя Шарова А.М., направленные на укрывательство особо тяжкого
преступления, на дезорганизацию деятельности правоохранительного органа, существенно нарушены мои
3
законные права и интересы, гарантированные ст. ст. 2, 17, 45, 46, 52 Конституции РФ права граждан на
государственную, судебную защиту, доступ к правосудию, защиту от злоупотреблений властью.
В соответствии со ст. 21. ч. 2 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления
прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом
меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении
преступления.
В соответствии с ч. 4 этой же нормы Кодекса, требования, поручения и запросы прокурора,
руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах
их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями,
предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
К жалобе, в обосновании доводов, я намерено приобщила копию обвинительного при говора по
упомянутому уголовному делу, а также заключение специалиста № 007504/7/64001/472014/И-4054 от
24.11.2014 г.
На основании вышеизложенного и ст. 124 УПК РФ,
ПРОШУ ВАС:
1) признать незаконными действия (бездействие) следователя по особо важным делам СО по г.
Балаково СУ СК РФ по Саратовской области подполковника полиции Шарова А.М., выразившиеся в
укрывательстве от расследования особо тяжкого преступления – убийства Вдовина Я.В., искусственном
уничтожении материалов проверки путѐм их намеренного выделения из материалов проверки, что можно
назвать как вредительство, обязать его устранить допущенные нарушения;
2) признать незаконным постановление старшего следователя 4-го отделения СС УФСКН России
Саратовской области капитана полиции Макарова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от
15.11.2013 г. в отношении Вдовина Я.В. по ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ в связи со смертью, по основаниям
вынужденного характера моего отказа от участия в уголовном деле по доказыванию его невиновности и
восстановлению доброго имени;
3) Истребовать из МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовского области как незаконно выделенные из
материалов проверки по факту убийства 27.10.2013 г. Вдовина Я.В. следующие материалы: по факту
повреждения имущества Толкачева В.П. – Козиным А.В. и Суботиным Н.С., что указывает на их активную
роль в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной вооружѐнной группы; по факту
угрозы убийством Толкачева В.П. и Толкачева Н.В. со стороны Козина А.С. и Суботина Н.С. и
неустановленными лицами; по факту причинения Толкачеву В.П. и Толкачеву Н.В. телесных повреждений
со стороны Козина А.С. и Суботина Н.С. и неустановленными лицами; по факту причинения Вдовину Я.В.
телесных повреждений в виде перелома носа и нижней челюсти, ушибленных ран на носу, подбородке,
кровоизлияний в слизистую верхней губы; по факту причинения Толкачеву Н.В. телесных повреждений и
хищения у него золотых изделий;
4) Истребовать из Балаковского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела №
1-241(1)2014 по обвинению по ст. 30 ч. 3, ст. 229 ч. 3 УК РФ Козина А.С., Суботина Н.С. и Филюшина К.А.,
по которому в связи со смертью Вдовина Я.В. с него не снято обвинение, для изучения протоколов
следственных действий и приобщении их в копиях к материалам проверки сообщения КРСоП № 1033 пр-13
по факту насильственной смерти Вдовина Я.В.;
5) В порядке ст. 413 УПК РФ в связи с постановлением Балаковским районным судом Саратовской
области от 11.09.2014 г. обвинительного приговора в отношении указанных выше подсудимых, принимая во
внимание, что участником данного процесса я не являлась, тогда, как были затронуты интересы моего сына
Ярослава Вдовина, что может рассматриваться как несоблюдение государством обязанности обеспечить
судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 45, 46
(ч.ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, следует возбудить производство в виду новых
обстоятельств, влияющих как на существо предъявленного Козину А.С., Субботину Н.С. и Филюшину К.А.,
квалификацию обвинения, и определением роли в преступлении Толкачева В.П.;
6) в порядке ст. 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ вынести мотивированное постановление о направлении
соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании
должностных лиц, причастных к укрывательству от расследования особо тяжкого преступления по факту
убийства, клевете причастности Вдовина Я.В. к преступлению, предусмотренному ст. 229 ч. 3 УК РФ, по
фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Приложение:
1) Копия приговора Балаковского районного суда от 11.09.2014 г.;
2) Копия заключения специалиста № 007504/7/64001/472014/И-4054 от 24.11.2014 г.
08.12.2014 г.
_______________ С.Л. Таланова.
4