Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2010 N 66-О10-154

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2010 г. N 66-О10-154
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных
Афанасьева П. В, Ильина В.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 15 июля 2010 года, по
которому
Афанасьев П.В., <...>
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Ильин В.Ю. <...>
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Афанасьев и Ильин признаны виновными и осуждены за убийство Х. совершенное 4 августа
2009 года <...> группой лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение
прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Афанасьева и Ильина
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах (и в дополнениях к ним):
- осужденный Афанасьев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение,
ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; у него не было умысла на
убийство потерпевшего Х.; указывает на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего
им было написано чистосердечное признание; неверно в протоколе указано время его задержания,
при назначении наказания судом не учтены положительно характеризующие его данные;
- осужденный Ильин просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая
на то, что убийство он совершил один без участия Афанасьева; выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что дело рассмотрено с
обвинительным уклоном.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
В возражениях государственный обвинитель Ненахова И.В. просит приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Ильина, Афанасьева и адвокатов
Кротовой С.В., Бондаренко В.Х., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденных Афанасьева и Ильина в совершении преступления материалами дела
установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в
судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Афанасьев в категорической форме пояснял о
том, что в ответ на оскорбления со стороны Х. он совместно с Ильиным стали избивать Х. нанося
последнему удары в различные части тела. После того, как Х. вывезли к берегу реки <...> где он
камнем нанес несколько ударов по голове Х., а Ильин, взяв в руки горлышко от разбитой бутылки
дважды ударил Х. в горло.
Эти обстоятельства совершения убийства, указанные Афанасьевым, не отрицал на
предварительном следствии и Ильин.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Афанасьева и Ильина в ходе
предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 4
августа 2009 года на участке местности, прилегающем к правому берегу реки <...> был обнаружен
труп неизвестного мужчины, опознанный впоследствии как Х., с признаками насильственной
смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Х. наступила в результате
комбинированного основного повреждения в виде множественных резаных ранений шеи, левой
верхней конечности и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся обильной потерей
крови, ушибом и отеком головного мозга.
Виновность Афанасьева и Ильина в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и
приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Афанасьева и Ильина в
убийстве, совершенном группой лиц, верно квалифицировав их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК
РФ.
Выводы суда о наличии у Афанасьева и Ильина умысла на совершение разбоя надлежащим
образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Афанасьева и
Ильина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими
действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Афанасьева и
Ильина при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Афанасьева и Ильина. Их ссылки на
незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Афанасьев и Ильин показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых,
при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о
применении незаконных методов расследования. И Афанасьев, Ильин как следует из протоколов
допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо
психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка осужденного
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Афанасьева несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Доводы осужденного Ильина о том, что убийство им совершено без участия Афанасьева, не
могут быть признаны состоятельными поскольку и Афанасьев, и Ильин, имея умысел на убийство Х.,
принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего, Афанасьев наносил
удары камнем по голове потерпевшего, а Ильин - удары разбившимся горлышком от бутылки, то
независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть Х. оба они - и Афанасьев и Ильин правильно
признаны судом соисполнителями убийства.
Вывод суда о мотивах действий Ильина и Афанасьева соответствует имеющимся
доказательствам.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных Афанасьева и Ильина, в том
числе об отсутствии у них умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и
получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым
дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии
правильность выводов не вызывает сомнений.
Наказание назначено Афанасьеву, Ильину в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ,
соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, при этом в качестве
смягчающего наказание обстоятельства судом учтено противоправное и аморальное поведение
потерпевшего. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных
жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из
материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 15 июля 2010 года в отношении Афанасьева П.В.,
Ильина В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Афанасьева П. В, Ильина
В.Ю. - без удовлетворения.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.