особенности конструирования санкции статьи об

ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ САНКЦИИ СТАТЬИ
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ
НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА В УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН СНГ
Дядюн Кристина Владимировна
канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ВФ РТА,
РФ, г. Владивосток
E-mail: Kristina.dyadyun@yandex.ru
FEATURES OF DESIGNING OF THE SANCTION OF ARTICLE
ABOUT RESPONSIBILITY FOR MURDER BY MOTHER
OF THE NEWBORN CHILD IN THE CRIMINAL LEGISLATION
OF THE CIS COUNTRIES
Kristina Dyadyun
сandidate of juridical sciences, associate professor
of department of criminal law VB RCA, Russia, Vladivostok
АННОТАЦИЯ
В данной статье автор анализирует особенности конструирования санкции
статьи,
регламентирующей
ответственность
за
убийство
матерью
новорожденного ребенка, в уголовном законодательстве стран СНГ. Виды
и сроки наказания представлены для наглядности в виде таблицы. В итоге автор
предлагает модификации анализируемой санкции.
ABSTRACT
In given article the author analyzes features of designing of the sanction
of article regulating responsibility for murder by mother of the newborn child,
in the criminal legislation of the CIS countries. Kinds and punishment terms are
______________________________
Дядюн К.В. Особенности конструирования санкции статьи об ответственности за убийство
матерью новорожденного ребенка в уголовном законодательстве стран СНГ // Universum:
Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2013. № 1 (1) . URL:
http://7universum.com/ru/economy/archive/item/83
presented for descriptive reasons in the form of the table. As a result the author offers
updating of the analyzed sanction.
Ключевые слова: убийство матерью новорожденного ребенка, санкция
статьи, уголовное законодательство СНГ.
Keywords: murder by mother of the newborn child, sanction of article,
the criminal legislation of the CIS.
Убийство матерью новорожденного ребенка законодатель всех стран СНГ
относит к числу привилегированных составов. Тем не менее, виды и размеры
наказания за данное преступление различны. В данной статье представлен
сравнительно-правовой анализ соответствующих санкций в соотношении
с регламентацией признаков исследуемого преступного деяния, особенностями
правоприменительной практики и санкциями смежных норм.
Сравнение
видов
и
размеров
наказания
за
убийство
матерью
новорожденного ребенка по УК стран СНГ для наглядности представляется
целесообразным отразить в виде таблицы.
Таблица 1.
Сравнительно-правовой анализ санкции статьи, предусматривающей
ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка,
по УК стран СНГ
государство
РФ
Киргизия
Беларусь
Казахстан
Молдова
Узбекистан
Армения
Азербайджан
Таджикистан
Украина
вид наказания
ограничение свободы
принудительные работы
лишение свободы
лишение свободы
ограничение свободы
лишение свободы
ограничение свободы
лишение свободы
лишение свободы
лишение свободы
лишение свободы
лишение свободы
ограничение свободы
лишение свободы
ограничение свободы
лишение свободы
срок наказания
2 г. — 4 г.
2 мес. — 5 лет
2 мес. — 5 лет
6 мес. — 3 г.
6 мес. — 5 лет
6 мес. — 5 лет
1 г. — 4 г.
6 мес. — 4 г.
3 мес. — 5 лет
6 мес. — 3 г.
3 мес. — 5 лет
3 мес. — 3 г.
1 г. — 5 лет
6 мес. — 3 г.
1 г. — 5 лет
1 г. — 5 лет
Исходя из приведенного анализа, можно заключить, что основными
видами наказаний за убийство матерью новорожденного ребенка по УК стран
СНГ являются ограничение и лишение свободы. УК РФ предусматривает также
за совершение данного преступления возможность назначения принудительных
работ. Последний вид наказания введен Федеральным законом от 07.12.2011
№ 420-ФЗ как альтернатива лишению свободы [5]. В то же время сроки
и содержание означенных видов наказания различаются. Так, наиболее лояльна
в этом плане позиция российского законодателя с более широким перечнем
видов наказания при самом низком (среди стран СНГ) низшем пределе
наказания в виде лишения свободы. Также следует отметить, что ограничение
свободы, заключающееся в наложении на осужденного определенных
обязанностей, предусмотрено в УК Российской Федерации, Киргизии, Беларуси
и Казахстана, при этом в УК Киргизии в санкции об ответственности [5; 7; 9; 10] за убийство матерью новорожденного ребенка такой вид
наказания
отсутствует.
назначения
Представляется
ограничения
нецелесообразной
свободы
в
изложенном
возможность
содержании
к рассматриваемому преступному деянию. Несмотря на наличие смягчающих
обстоятельств, означенное преступление все же относится к умышленным
посягательствам на жизнь, в связи с чем применение в качестве наказания
ограничения досуга вряд ли соответствует реализации целей уголовного
наказания.
Сомнителен
в
этом
плане
и
такой
вид
наказания,
как принудительные работы. Во-первых, данный вид наказания, по сути,
разновидность
исправительных
работ.
Во-вторых,
имеет
ограничения
в применении в отношении несовершеннолетних; инвалидов I и II группы;
беременных женщин; женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет; мужчин
и женщин
пенсионного
возраста
и
военнослужащих.
Таким
образом,
применительно к рассматриваемому составу, назначение указанного вида
наказания
зачастую
Как правило,
невозможно
убийство
в
силу
новорожденного
имеющими малолетних детей.
перечисленных
ограничений.
осуществляется
женщинами,
В уголовном законодательстве Молдовы, Узбекистана и Армении такой
вид наказания, как ограничение свободы отсутствует вообще [11; 13; 8]. По УК
Азербайджана, Таджикистана и Украины [6; 12; 14] содержание указанного
вида наказания состоит в содержании в специальном учреждении в условиях
надзора.
При
такой
интерпретации
представляется
допустимым
и целесообразным наличие данного вида наказания в санкции за рассматриваемое
преступление.
Также
следует
отметить
различия
законодательного
подхода
в регламентации ответственности за анализируемое преступление. Во многих
уголовных кодексах стран СНГ подчеркивается критерий убийства матерью
своего
новорожденного
ребенка
(Казахстан,
Беларусь,
Таджикистан,
Азербайджан, Украина. Узбекистан). Такой подход, с одной стороны, упрощает
содержание вопроса относительно субъекта данного преступления, с другой —
усложняет
его,
например,
в
случаях
совершения
рассматриваемого
преступления суррогатной матерью при наличии соответствующих признаков
объективной
стороны
состава.
В
отдельных
кодексах
присутствует
и оригинальный подход к названию данного преступления. Например, в УК
Республики
Молдова
рассматриваемое
общественно
опасное
деяние
обозначено как «детоубийство». Такой подход представляется не совсем
верным,
поскольку
любое
убийство
новорожденного
ребенка
есть
детоубийство, но не наоборот. Определенные расхождения присутствуют
и в закреплении признаков объективной стороны данного преступления. Так,
в некоторых
случаях
совершенно
обоснованно
подчеркивается
обусловленность соответствующего эмоционального состояния виновной
родовым процессом и связанных с ним обстоятельств (Таджикистан, Беларусь,
Молдова). В отдельных кодексах по-разному очерчиваются временные пределы
рассматриваемого преступления. Так, в большинстве случаев законодатель
использует формулировку «во время/сразу после родов» (РФ, Азербайджан,
Киргизия, Украина, Армения). Однако в отдельных ситуациях указанный
период более конкретизирован: «во время родов/непосредственно после них»
(Таджикистан, Беларусь, Молдова, Узбекистан); « во время родов/послеродовой
период» (Казахстан). Тем не менее, ни одна из указанных формулировок
не позволяет
четко
обусловливающие
очертить
конкретные
привилегированность
временные
пределы,
соответствующего
состава
преступления. В связи с чем, видится целесообразным акцентирование
в диспозиции соответствующей статьи на признаках, обусловливающих
привилегированность анализируемого состава: «психическое расстройство,
не исключающее вменяемости,
вызванное влиянием родового
процесса
и связанных с ним обстоятельств». Также видится обоснованным закрепить
критерии «новорожденности» в рамках примечания к соответствующей статье.
Действующая
правоприменительная
практика,
основанная
на особенностях законодательного подхода, также не отличается однообразием.
Так, органами предварительного следствия З. обвинялась в том, что, находясь
в доме,
без
посторонней
помощи
родила
живого,
доношенного
жизнеспособного ребенка, после чего умышленно, с целью убийства, обмотала
веревкой шею своего новорожденного ребенка и, затянув ее, лишила его
возможности дышать, в результате чего последовала смерть ребенка.
В совершении данного преступления З. виновной себя признала полностью.
Суд квалифицировал действия З. по ст. 106 УК РФ и назначил ей наказание
в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно [16]. Аналогичное
решение было принято Холмогорским районным судом Архангельской
области [15]. В то же время действия М., с целью лишения жизни бросившей
своего ребенка в туалетную яму, умышленно не предпринимавшей попыток
спасения ребенка до наступления его смерти, также были квалифицированы по
ст. 106 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком
4 (четыре) года [4]. Детоубийство при подобных обстоятельствах, когда
виновная заранее к нему готовится, неправильно признавать совершенным
при смягчающих
обстоятельствах.
В
другом
случае
приговором
Ворошиловского районного суда г. Волгограда С. была осуждена к 3 годам
реального лишения свободы [1]. В то же время действия Т., совершившей
детоубийство на 14 день после родов, были квалифицированы по п. «в» ч. 2
ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии [1]. Действия Г., умышленно закопавшей своего
живорожденного ребенка в саду (в результате чего наступила его смерть), были
квалифицированы по ст. 106 УК РФ с отбыванием наказания в колониипоселении с отсрочкой реального отбывания наказания [3].
Убийца-мать может вообще избежать уголовной ответственности
и не понести наказания. Дело в том, что рассматриваемое привилегированное
убийство, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям
средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено
от уголовной
ответственности,
если
после
совершения
преступления
добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления,
возместило
причиненный
ущерб
или
иным
образом
загладило
вред,
причиненный в результате преступления. Аналогичный подход предусмотрен
и в УК других стран СНГ.
Возникает вопрос, как поступить матери в том случае, если в результате
умышленных действий новорожденному по ее вине причиняется, например,
тяжкий вред здоровью? В данном случае действия матери содержат признаки
состава
преступления,
предусмотренного
п. «б»
ч. 2
ст. 111
УК
РФ
(совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии), и предусматривают наказание в виде лишения
свободы на срок до десяти лет, т. е. относятся к категории тяжких. А если
умышленное причинение вреда здоровью повлечет по неосторожности смерть
ребенка, женщине грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет
(ч. 4 ст. 111 УК РФ). Причем верхний предел наказания в подобных случаях
практически идентичен во всех странах СНГ. Таким образом, можно
с определенной долей условности заключить, что действующий подход
законодателя
некоторым
новорожденного ребенка.
образом
«провоцирует»
убийство
матерью
Тем самым, по мнению И.В. Кабановой, государство ставит матьпреступницу перед неразрешимой дилеммой: либо остановиться и отвечать
по всей строгости закона за причиненный вред здоровью новорожденного, либо
убить новорожденного и рассчитывать на возможность освобождения
от уголовной
ответственности
и
наказания [2].
Проблема
заключается
в определении грани, за которой квалифицированное убийство превращается
в привилегированный состав.
Подводя
итог
вышеизложенному,
во
избежание
рассмотренных
несовершенств, видится целесообразным:
1. изменить диспозицию нормы об ответственности за убийство матерью
новорожденного ребенка с акцентированием на основании отнесения данного
состава к числу привилегированных;
2. в рамках УК дать определение критериев новорожденности;
3. ограничить
санкцию
соответствующей
нормы
возможностью
назначения наказания только в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
4. ограничение
свободы
как
вид
наказания
за
рассматриваемое
преступление возможно сохранить в тех государствах, где его содержание
обусловлено нахождением осужденного в специализированном учреждении;
5. принудительные работы как вид наказания за исследуемое преступление
нецелесообразны.
Список литературы:
1.
Ворошиловский
районный
суд
г. Волгограда.
Официальный
сайт
[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: vol.vol.sudrf.ru (дата
обращения: 07.02.2013).
2.
Кабанова И.В. Детоубийство: криминологический анализ//Актуальные
проблемы теории и практики борьбы с преступностью в АТР. —
Хабаровск, 2007.
3.
Ленинский суд. Официальный сайт [Электронный ресурс] — Режим
доступа. — URL: lensud.arh.ru (дата обращения: 07.07.2013).
4.
Солецкий суд. Официальный сайт [Электронный ресурс] — Режим
доступа. — URL: solecky.sudrf.ru (дата обращения: 07.07.2013).
5.
Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] — Режим
доступа. — URL: www.garant.ru. (Дата обращения: 18.04.2013).
6.
Уголовный кодекс Азербайджанской республики [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL: ugolovnykodeks.ru (Дата обращения: 18.04.2013)
7.
Уголовный кодекс Кыргызской республики [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL: kgcentr.info (Дата обращения: 18.04.2013).
8.
Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс] — Режим
доступа. — URL: km.unpd.sk (Дата обращения: 18.04.2013).
9.
Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] — Режим
доступа. — URL: www.Pravo.by (Дата обращения: 18.04.2013).
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан// [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL: online.zakon.kz (Дата обращения: 18.04.2013).
11. Уголовный кодекс Республики Молдова// [Электронный ресурс] — Режим
доступа. — URL: base.spinform.ru (Дата обращения: 18.04.2013).
12. Уголовный кодекс Республики Таджикистан// [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL: www.legislationline.org (Дата обращения:
18.04.2013).
13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL: fmc.uz (Дата обращения: 18.04.2013).
14. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс] — Режим доступа. —
URL:
kodeksy.com.ua/
ka/ugolovnyikodeks_ukraini
(Дата
обращения:
18.04.2013).
15. Холмогорский районный суд. Официальный сайт [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL:holmsud.arh.sudrf.ru (дата обращения: 07.07.2013).
16. Шумихинский районный суд. Официальный сайт [Электронный ресурс] —
Режим доступа. — URL: shumihinsky.krg.sudrf.ru (Дата обращения:
07.07.2013).