На правах рукописи Бабичев Арсений Георгиевич Убийство (ч.1

На правах рукописи
Бабичев Арсений Георгиевич
Убийство (ч.1 СТ.105 УК России): уголовно-правовой
и криминологический аспекты
Специальность 12.00.08уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Челябинск - 2006
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии
ГОУВПО
«Челябинский государственный университет»
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент
Елена Владимировна Кунц
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки России
доктор юридических наук, профессор
Валерий Петрович Ревин
кандидат юридических наук, доцент
Сергей Николаевич Золотухин
Ведущая организация -
Уфимский юридический институт МВД Рос-
сии
Зашита состоится «17» мая 2006г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.03 при Челябинском государственном университете» по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.
Автореферат разослан//^ апреля 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
'
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Анализ криминальной ситуации в настоящее время в России свидетельствует
о необходимости комплексного решения проблемы борьбы с противоправными деяними в сфере прав человека. По-прежнему происходят серьезные нарушения гражданских, политических, социально-экономических прав и свобод1.
В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается
справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально
полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь
человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах
специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь,
на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость
посягательства на жизнь другого человека (ст. б) 2 . Особая ценность
личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во
3
Всеобщей декларации прав человека . Конституция Российской Федерации
устанавливает приоритет человека по отношению к остальным социальным
ценностям. Так, например, ст. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека не только провозглашаются Конституцией Российской Федерации, но и закреплены рядом отраслевых законодательств. Таким образом, личность человека независимо от его пола,
возраста, вероисповедания, национальности и прочего поставлена под
защиту уголовного законодательства.
Но парадокс реальной действительности состоит в том, что жизнь людей
во все времена и у всех народов подвергалась безжалостному уничтожению
1
См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году//
Российская газета. 2004. 28 июля.
См.: Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.// Действующее международное право. М„ 1997. Т. 2. С. 21.
3
См.: Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. //Действующее международное право. М., Т.
2. С. 5.
2
4
как в результате войн и вооруженных конфликтов, так и болезней, несчастных случаев, природных катаклизмов и насилия в многообразных его
проявлениях. Особое место среди опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества
Страна ежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающими бесследно как минимум 200 тысяч граждан. Точных цифр не знает никто1. Ежегодно в России органами внутренних дел разыскивается около 88 тысяч исчезнувших граждан и регистрируется 61 тысяча неопознанных трупов.
За последние 15 лет не найдено 32 тысячи без вести пропавших и не идентифицировано 37 тысяч тел2. По статистике 7,4% пропавших без вести становятся жертвами убийств3.
В начале 90-годов XX в. ежегодно на почве насилия на земле умирало около
750 тыс. человек4. В России в 1986 - 1995 гг. по своим абсолютным показателям
5
число убийств выросло более чем в 3,4 раза . ПоданнымМВД России, в 2003 году
было совершено 31630 убийств и покушений на них, в2004году 31 553, в 2005 году
30 849. В Республике Башкортостан в 2004 году было зарегистрировано 614
убийств. В 2005 году рост преступлений данной направленности составил 1,3%6.
Необходимо подчеркнуть, что зарегистрированные убийства не дают
еще полной картины роста числа этих тяжких преступлений. Убийства нередко маскируют под самоубийства, а число потерпевших в делах об убийствах, как правило, в статистике не учитывается: одно дело — единичное
убийство, другое - не составляющие исключения случаи, когда убитыми
оказывается несколько человек. К этому следует добавить, что остается
нераскрытым каждое четвертое-пятое убийство, и преступники избегают
уголовной ответственности.
' См.: Кива А. Криминал объявил войну// Парламентская газета. 2003. 16 мая.
См.: Чтоб тебя на земле не теряли // Рос. газ. 2003. 11 июня.
См.: Группа риска // Рос. газ. 2002. 11 сентября
4
См.: Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993. С. 11.
5
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. М„ 1997. С. 199-200.
* См.: Состояние преступности в России. М., 2006. С. 14-17.
2
3
5
Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого
человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно
лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в
убийстве, и то, далеко не всегда. Уголовное преследование виновного
для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом
случае речь идет о другом - справедливом наказании лица, совершившего
убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина их конституционного права на жизнь.
,.
•
.
В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким
преступлением. Кроме того, убийство относится к числу тех преступлений,
которые часто вызывают серьезные трудности
при расследовании,
юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности
обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его
следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления.
Все эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего
диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования
Вопросы, связанные с изучением преступления,
предусмотренного
статьей 105 УК Российской Федерации «Убийство», рассматривались в уголовно-правовой литературе. Уголовно-правовой охране жизни человека
посвящены фундаментальные труды многих
ученых-правоведов:
Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, СВ. Бородина, Ю.А. Воронина, В.Б. Волкова,
П.Ф.. Гришанина, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, B.C. Комиссарова,
М.Ф. Костюка, СВ. Максимова, А.В. Наумова, С.Х. Нафиева, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, А.А. Пионтковского, В.П. Ревина, Л.В. Сердюка,
А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и других.
К этому следует добавить, что до настоящего времени недостаточно ис-
6
следовались вопросы, посвященные криминологической характеристике
убийства (ч. I ст. 105 УК России), их причин, личности простого убийцы, и
меры их предупреждения. Отдельные авторы касались анализа этих вопросов
в своих работах, но лишь фрагментарно.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состоит
в разработке комплекса предложений по повышению эффективности
использования
уголовно-правовых
и криминологических средств в
борьбе с убийствами, по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения
данного вида преступлений.
Достижение этой цели способствовало решение следующих задач:
-обозначение генезиса уголовно-правовой регламентации убийств;
- исследование особенностей преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 105 УК Российской Федерации;
- соотношение возможности использования зарубежного опыта
при совершенствовании уголовного законодательства в области
охраны прав личности;
- выявление криминологических особенностей убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации;
- изучение причин, условий, факторов, способствующих совершению убийства (ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации);
- исследование криминологических особенностей личности, совершивших преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые аспекты данной проблемы, судебная и следственная практика их применения; теоретические представления о рассматриваемых в диссертации проблемах; принципи-
7
альные положения уголовного права зарубежных государств, запрещающие
убийство.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование
осуществлено с использованием современных методов научного познания.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод
изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного
права, криминологии. При проведении диссертационного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой,
конкретно-социологический и логический методы научного познания. Кроме
того, применялись методы статистического анализа, опроса, анкетирования,
описания, классификации.
Правовую базу исследования составили международные правовые акты,
Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное
законодательство России, зарубежных стран.
Теоретической основой исследования явились труды таких ученых —
специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, как: Г.А.
Аванесова, Р.А. Базарова, Г.Н. Борзенкова, Н.И. Ветрова,
Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, А.С. Горелика, И.В. Давыдовского,
А.И. Долговой, А.Э Жалинского, Б.В Здравомыслова, Н.Г. Кадникова,
И.И. Карпеца, А. Н. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой,
М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, Л.Л. Крутикова,
И.Я. Козаченко,
В.Н.
Кудрявцева,
В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.П. Павлова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога,
Н.С. Таганцева, Ю.М., Ткачевского, и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной, судебной и пенитенциарной практики Российской Федерации.
На основе специально разработанных анкет были собраны, систематизированы и изучены ответы осужденных за убийство, содержавшихся в уголовно-исполнительных учреждениях г.г. Кургана, Нижнего Тагила, Перми,
Челябинска. По специальной методике изучено 231 личных дел осужденных
за убийство, проанализировано более 132 уголовных дел. В целях наиболее
полного изучения личностных характеристик преступников проанализированы и обобщены данные, содержащиеся в 70 заключениях
судебно-
психиатрических экспертиз, проведенных по конкретным уголовным делам.
В ходе исследования автором проводились анкетирование и интервьюирование 480 обвиняемых и осужденных за убийство.
При подготовке настоящей работы использовались статистические
данные ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2005 гг., материалы Всероссийской переписи населения 2002 г., данные опубликованных криминологических исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация
представляет собой комплексное междисциплинарное научное исследование
убийства (ч.1. ст. 105 УК России) и его предупреждения в современной России и связанные с ним социально-правовые, нравственно-этические и психолого-педагогические проблемы. Оно основано на изучении данного преступления на различных этапах развития общества и сравнительном исследовании с учетом современных особенностей.
Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором
исследование по различным направлениям убийства позволило вскрыть и
проанализировать многие криминологические особенности преступления,
которые ранее не получали доктринальной оценки.
Совокупность выработанных диссертантом предложений, рекомендаций позволяет рассматривать диссертационное исследование как имеющее
научную новизну.
,,
Основные положения, выносгшые на защиту:
]. Ретроспективный анализ законодательства Древней Руси и царской
России показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на
личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учиты. вали внешнюю сторону проступка (в частности статус жертвы). Особо про-
9
, являлся «классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство.
2. Результаты уголовно-правового анализа простого убийства, которые
позволили сделать вывод, что основная часть квалификационных ошибок
приходится на ошибки при определении признаков объективной стороны.
3. Обобщения судебной практики позволяет утверждать, что наиболее
типичными для убийства (ч.1 ст. 105 УК России) являются убийства, совершенные по мотивам мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ревности, в ссоре или драке.
4. Аргументируется социальная обоснованность введения в УК России
ст. 105'«Убийство по просьбе жертвы»
Убийство, по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных
физических болей — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
5. Обосновывается целесообразность дополнения санкции ч.1 ст. 105
УК России дополнительным видом наказания - штраф.
6. Раскрывается специфика территориальных и временных характеристик убийства: свыше 50% убийств совершается в городской местности, около одной трети — в деревнях и селах, остальные вне населенных пунктах. Три
четверти убийств совершается вечером и ночью, причем значительная часть
- в предвыходные, выходные и праздничные дни.
7. Неблагоприятные тенденции убийств связанны с низким культурным
и нравственным уровнем, социально-негативными традициями, существенными сдвигами в общественном и индивидуальном сознании (грубость, агрессивность, жестокость).
К условиям, способствующим
совершению
убийств относится безразличное отношение правоохранительных органов к
фактам недостойного поведения будущих убийц, невмешательство, попустительство очевидцев преступлений, низкая гражданская активность граждан.
10
8. Выявлены наиболее типичные черты, характеризующие личность,
совершившего убийство: в их поведении наблюдается выраженная импульсивность, высокий уровень агрессивности, повышенные показатели регидности и аутизации, субъективный подход к трактовке жизненных ситуаций.
9. Предложены рекомендации по совершенствованию мер специальнокриминологической профилактики, которые в свою очередь, должны способствовать предупреждению убийств.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие наук уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения
пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с убийствами в сложившихся условиях совершенствуется теория рассматриваемых отраслей знаний.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные автором в результате проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные материалы могут быть использованы:
- в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании
норм уголовного законодательства;
- в профилактической и правоприменительной деятельности правоохранительных органов по предупреждению убийств;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия убийствам;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора, докладывались на научнопрактических конференциях в Челябинском государственном университете
28-29 апреля 2005г. «Актуальные проблемы юридической науки на совре-
11
менном этапе», в Шадринском государственном педагогическом институте
24 марта 2006 г. «Современное состояние и проблемы развития экономики и
права». Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Челябинского государственного университета. Уфимского
юридического института МВД России, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры Челябинской области и Республики Башкортостан.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в
объеме, соответствующим требованиям, предъявляемым к диссертациям на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи; описываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы; раскрывается научная новизна исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава «Уголовная ответственность за убийство: история и современность» состоит из трех параграфов.
В первач параграфе «Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве и в советский период» анализируются истоки
уголовно-правовой охраны жизни человека в науке уголовного права, законотворчестве
и правоприменительной
практике. Проблема
уголовно-
правовой охраны жизни человека, в литературе довольно активно обсуждалась. Помимо этого, древнейшие религиозные вероучения всегда выделяли и
рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге
12
привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а затем с возникновением государства
и перед обществом. Проводя анализ первых памятников русского права
убийство, как преступление, упоминается в договоре князя Олега с греками в
991г. Данная норма не содержит понятия убийства. Русская правда — основной древнерусский источник светского писанного права начинается со статьи
об убийстве. Более поздние памятники права, также предусматривали ответственность за убийство. Значимый след в истории российского права оставило Соборное уложение 1649 г., принятое во время царствования Александра
Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющие прямое отношение
к убийству: впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные; вводились понятие необходимой обороны и крайней
необходимости; среди сообщников различались инициатор преступления,
исполнитель, пособник, укрыватель. Более жестким, чем Уложение 1649 г.
были законы, утвержденные Петром I — Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Данные акты предусматривали большое количество различных видов убийства и устанавливали, что «все убийцы или намеренные к
убийству будут казнены смертью»'. С 1845 г. на территории Российской империи вступил в силу новый уголовный кодекс под названием «Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных», действовавших с изменениями
вплоть до социалистической революции 1917 г. Следует подчеркнуть, что
система и редакция статей о преступлениях против жизни в Уложении была
запутанной и вызывала недоразумения в практике. Вследствие этого она
должна быть заменена значительно более совершенной главой Уложения
1903 года, которая в России в силу вообще не вступила по политическим
причинам, а в дальнейшем по причине свершившихся Февральской и Октябрьской революций. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. были предусмотрены специальные нормы об уголовной ответственности за преступле-
См.: Российское законодательство Х-ХХ веков/ Законодательство Древней Руси. М., I9S4. Т. 4. С. 327 —
ЗЬ4.
13
ния против жизни. Именно за них устанавливалась наиболее строгая ответственность, в виде уголовного наказания. УК РСФСР 1926 и 1960 гг. также
предусматривали ответственность за убийство.
Ретроспективный анализ развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни позволяет сделать следующие
выводы: во-первых, признавая убийства как преступления, древнее право
Руси, царской России не раскрывало его понятия, на этот период предполагалось, что его понятие было для всех очевидным; во- вторых, анализ законодательства Древней России и царской России ярко показывает, что в древнем
праве обращали внимание не только на личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону проступка (в
частности статус жертвы). Особо проявлялся «классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство; в - третьих, за убийство, как преступление, почти всегда была предусмотрена в качестве наказания смертная казнь, в качестве «дополнительного»
наказания были установлены вира, каторга, заточение в монастырь и др.; вчетвертых, с принятием Уложения 1845 г. впервые нашло отражение в материальном праве разграничение убийств на умышленные и неосторожные,
признаки подобных преступлений постепенно с некоторыми уточнениями
находили свое место и в советском уголовном праве; в - пятых, исключение
наказуемости случайного причинения смерти проявляется в русском праве
значительно позднее, чем разделение на виды; в - шестых, с развитием российского общества устанавливаются квалифицированные виды умышленного убийства.
Во втором параграфе «Понятие убийства в российском уголовном законодательстве» автор выделяет и анализирует.виды преступных посягательств против жизни, а также имеющиеся в уголовно-правовой литературе
точки зрения на понятие убийства.
Так, в уголовно-правовой литературе начала XX века под убийством
понималось противозаконное, виновное причинение смерти другому челове-
14
ку. В советской литературе превалировало такое определение убийства, как
противоправное, умышленное или неосторожное, лишение жизни другого
человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности'.
Следует отметить, что действующий уголовный закон впервые установил легальное определение убийства как «умышленное причинение смерти
другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК России). До принятия Уголовного кодекса
России 1996 года в теории существовали две полярные точки зрения в отношении убийства. Так А.А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека2. М.Д.
Шаргородскнй понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни3, этой же позиции придерживался и Э.Ф. Побегайло, определяющий убийство как «уголовное противоправное, умышленное лишение жизни другого человека»4. Автор придерживается второй точки зрения, которая представляется более совершенной и точной. Охватывая понятием «убийство» только умышленное причинение смерти другому человеку, законодатель пошел по пути расширения его
отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК России) и смягчающих (ст.ст.
106-108 УК России). Не нашли своего отражения в действующем УК Российской Федерации и случаи лишения жизни с согласия потерпевшего. Законодательство России считает эвтаназию абсолютно недопустимой, она приравнивается к умышленному убийству.
Третий параграф «Уголовная ответственность за убийство по законодательству некоторых зарубежных стран» посвящен сравнительно-правовому
анализу норм в области охраны жизни. Сравнивая особенности уголовного законодательства Испании, ФРГ, Австрии, Польши, Казахстана, Грузии, Японии и
других стран диссертант стремился не просто проанализировать интересующие
'См. Злгородников П.И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 23.
См. Пионтковскик А. А. Курс советского уголовного права. М, 1971.Т.5. С. 21.
См. Шгф[ ородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья. М., 1948. С. 21.
'См. Уголовное право России: Учеб. лчя вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть/ Под ред. А.Н. Игнатова. А.А.
Красикова. М., 1498. С. 12.
:
!
15
его нормы, но и возможности найти реальные пути совершенствования отечественной системы уголовного права.
Отличительной особенностью испанского уголовного законодательства является то, что оно предусматривает наказание в виде лишения свободы
на срок от 10 до 15 лет за причинение смерти другому человеку, который виновен в убийстве. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах,
наказывается в соответствии со ст.ст. 139, 140 УК Испании лишением свободы на срок от 15 до 20 лет.
Раздел 16 УК ФРГ охватывает все преступления против жизни. Под
убийством УК ФРГ понимает виновное причинение смерти человеку, так же
под убийством, согласно параграфу 222, понимается причинение смерти по
неосторожности. Согласно параграфу 212 (1) за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком не менее пяти лет, а в особо тяжких
случаях - (2) этого же параграфа пожизненное лишение свободы.
УК Швеции в главе 3 «О преступлениях против жизни и здоровья» в
Статье 1 предусматривает наказание за тяжкое убийство к тюремному заключению на срок в десять лет или пожизненно. Преступление, указанное в
Статье 1, рассматривается в качестве менее тяжкого, то тюремное заключение за простое убийство, должно быть назначено на срок не менее шести и не
более десяти лет.
УК Казахстана содержит в главе 1 «Преступления против личности»
статью 96 «Убийство», в ч.1 которой предусматривается наказание в виде
лишения свободы сроком от б до 15 лет.
УК Грузии в главе 19 «Преступления против жизни» содержит ст. 108
«Умышленное убийство», которой предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок от семи до пятнадцати лет. Ст. 109 УК Грузии «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» предусматривает наказание
в виде лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет или бессрочным
лишением свободы.
Самостоятельной нормой предусматривается ответст-
венность за убийство по просьбе жертвы. Убийство по настоятельной прось-
16
бе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Особенностью исторического развития уголовной юстиции Японии является то, что она обособлена от правового влияния западных культур. Как
отмечал А.А. Пионтковский, их составители руководствовались известным
конфуцианским принципом: «Народ не должен знать законов, но лишь подчиняться им»'. Уголовный кодекс Японии содержит главу 26 «Преступления,
состоящие в убийстве». Статья 199 УК Японии («Убийство») того, кто убил
человека, наказывает смертной казнью либо лишением свободы с принудительным физическим трудом без срока или на срок не ниже трех лет. Самостоятельной нормой предусмотрена ответственность за убийство родственника по восходящей линии (ст. 200 УК Японии), приготовление к убийству
(ст. 201 УК Японии), участие в самоубийстве и убийстве с согласия (ст. 202
УК Японии), покушение на совершение убийства (ст. 203 УК Японии).
УК КНР содержит главу 4 «Преступления против права граждан на
жизнь и демократических прав граждан». Статья 232 УК КНР предусматривает ответственность за умышленное убийство, которое наказывается смертной казнью, бессрочным лишением свободы или лишением свободы на срок
свыше 10 лет; при смягчающих обстоятельствах — наказывается лишением
свободы на срок от 3 до 10 лет.
Уголовный кодекс Польши в части 1 ст. 148 предусматривает за убийство человека наказание в виде лишения свободы на срок не менее 8 лет, наказанию лишением свободы на срок 25 лет либо наказанию пожизненным
лишением свободы.
Часть вторая статьи 148 предусматривает ответственность за убийство,
совершенное при отягчающих обстоятельствах. Так же самостоятельная ответственность по нормам уголовного кодекса предусмотрена за убийство ма-
1
См.: Пионтковский А.А. Уголовная политика Японии. М., 1936. С. 7.
17
терью новорожденного ребенка (ст. 149 УК Польши), убийство человека по
его просьбе (ст. 150 УК Польши).
Уголовный кодекс ФРГ, Швеции и КНР не дает определения убийства,
однако, исходя их диспозиции нормы, под убийством понимается не только
умышленное причинение смерти другому человеку, но и причинение смерти
по неосторожности. Несмотря на то, что в структуре Уголовного кодекса
преступления против личности занимают не первые главы, разделы, параграфы, это не означает, что этими государствами уделяется меньше внимания
охране жизни человека, чем в Российской Федерации. Об этом же говорят и
санкции за эти преступления.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика убийства» состоит
из трех параграфов. В первом параграфе «Особенности объективных признаков убийства» раскрывается
уголовно-правовая
многофункциональность
этих признаков. Вопрос о видах объектов преступления достаточно полно
освещен в уголовно-правовой литературе. Существуют различные точки зрения специалистов по поводу того, что следует относить к родовому, видовому и непосредственному объектам.
Родовым объектом выступают общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод.
Вопрос о видовом объекте преступлений, входящих в главу 16 УК Российской Федерации, также по-разному решается, хотя большинство исследователей считают, что в качестве такового являются общественные отношения, направленные на охрану жизни и здоровья личности. Жизнь —это процесс
существования человека как субъекта общественных отношений от рождения до его
смерти. Здоровье - это правильная, нормальная деятельность организма, его полное
физическое и психическое благополучие1.
Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение,
на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда. Непосредственным
1
См.: ОжеговС.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1939. С. 231.
18
объектом убийства (ст. 105 УК России) являются общественные отношения,
направленные на охрану жизни человека. Однако, отдельные авторы полагают, что объектом убийства является право на жизнь. Так, А.Н. Красиков утверждает, что виновный, совершая преступления, посягает, прежде всего, на
право лица, а не на общественные отношения, которые призвано защищать
право. Он утверждает, что непосредственным объектом посягательства при
убийстве является «право на жизнь» 1 . Для решения вопроса о наличии или
отсутствии объекта посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный моменты. Выяснение объекта убийства имеет значение
не только для определения общественной опасности, но и для квалификации
этого преступления.
С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство следующих элементов: 1)
действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2)
преступные последствия (результат) - смерть потерпевшего; 3) причинная
связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью
потерпевшего; 4) место, время, способ, обстановка, орудия совершения преступления. Изучение судебной практики показывает, что основная часть
квалификационных ошибок приходится на ошибки при определении признаков объективной стороны преступления. Из анализа дел, рассмотренных в
кассационной и надзорной инстанциях Челябинского областного суда видно,
что отмена и изменение приговоров вследствие ошибок при квалификации
по объективной стороне убийства составила 52,9%.
При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что
действие и бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это
объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается
во вреде — смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Неиаступление такого последствия в результате действия (бездействия) виновного исклю1
См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С.2.
19
чает признание преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушение на него влечет квалификацию с указанием на ст. 30 УК России.
'
Во втором параграфе «Особенности субъективных признаков убийст-
ва» автор исследуег субъективную сторону и субъект данного состава преступления.
Субъективная сторона убийства вытекает га содержания нормы, в которой употребляется термш! «умышленное». Убийство относится к числу тех преступлений,
которые могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации
убийства представляет определенную сложность. Неточности в выводах при таком
анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, причинение смерти по неосторожности расценивается как умышленное, допускаются выводы о наличии умысла при случайном причинении смерти. При квалификации убийства следует не только правильно выявить, что оно совершенно умышленно, но и определить вид умысла. Лишь установление прямого
или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно совершено, так как вне конкретной вины деяние по российскому уголовному праву не может быть признано преступлением. Разграничение прямого и
косвенного умысла имеет значение для индивидуатазации ответственности, а в
некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений.
Субъектом убийства является физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Воз1
раст —это четкие коордш и ш жизни, количество прожитого времени . Необходимость установления возраста уголовной ответственности за убийство связана с способностью лица понимать характер и социальную значимость своих действий, соотнссить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в
обществе и способносгыо правильно воспринимать уголовное наказание. Вменяемость - это
способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Изучение судеб! юй практики показывает, что почта по каждому делу об умышлен! юм убийстве прово' См.: ОжеговС И. Словарь русского «»ыка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 97.
20
дика амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, в сложных случаях назначается
стационцэная судебнснкихиатрическая экспертиза1 Результаты проведенного исследования
свидетельствуют, что проведение сузебнснгюкиатрической экспертизы по делам об убийствах может быть вызвано неправильным, нелепым поведением обвиняемого, как в момент совершения преступления, так и после его совершения—во время задержания, при допросе, в
ходе дальнейшего следствия.
В третьем параграфе «Совершенствование законодательства об убийствах» рассматриваются вопросы, имеющие место при назначении наказания за
убийство. Представляется целесообразным предусмотреть наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде штрафа Это усиливало бы ответственность за убийство и выполняло бы определенную предупредительную функцию. Изучение дел об убийствах показывает, что более половины их представляют значительную сложность при раскрытии, расследовании и судебном разбирательстве. Многие убийцы разыскиваются длительное время, расследование значительной части этих дел ведется годами с проведением следственных действий.
Следует взыскивать судебные издержки. Изучение ранее рассмотренных дел, по
которым наказание было смертная казнь, позволило сделать вьшод, что ошибки в
применении смертной казни по делам об убийстве встречаются. Есть случаи, когда по истечении определенного времени выясняется, что казненными оказываются не только лица, совершившие менее тяжкие преступления, но и те, которые
вообще не виновны.
Третья глава «Криминологическая характеристика убийства» состоит
из четырех параграфов. В первом параграфе «Состояние, уровень, динамика
убийств» раскрывается содержание данных показателей. Характеризуя уровень умышленных убийств в расчете на 100 тыс. населения, следует отметить, что он колеблется в среднем между 1,2-1,5% по убийствам. По числу
умышленных убийств на 100 тыс. населения Россия занимает второе место в
мире (после ЮАР), США - на б-м, Япония - на 12-м. Абсолютное же их число и динамика еще ярче демонстрируют драматизм положения. Ежегодно у
1
См.: Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьбы и нями. Воронеж, 1965. С. 35.
21
нас в стране регистрируется около 30 тыс. умышленных убийств, по сравнению с 9 тыс. (в целом по СССР) в 1987 г. Но и приведенные данные являются
существенно неполными в силу увеличивающейся латентности, особенно
применительно К убийствам.
Специалисты традиционно констатируют ситуационно-бытовой характер тяжких преступлений против жизни: до 40 % из них совершается на почве
мести, ревности, ссоры, около одной трети - из хулиганских побуждений.
Вместе с тем стремительно растет число заранее подготовленных, хорошо организованных корыстных, в частности наемных (заказных), убийств с характерными признаками профессионализма. Довольно значителен удельный вес
убийств, осуществляемых группой лиц: более 15 %. Наиболее распространены
группы из 3-5 человек. Выбор преступниками орудий преступления распределяется следующим образом: примерно в 50% случаев используются всевозможные колюще-режущие орудия, как правило, бытового назначения; случайные предметы, подвернувшиеся под руку.
Анализ уголовных дел об убийствах, позволяет выявить специфику территориальных и временных характеристик убийств: свыше 50% убийств совершается в городской местности, около одной трети - в деревнях и селах,
остальные вне населенных пунктах. Три четверти убийств совершается вечером и ночью, причем значительная часть — в предвыходные, выходные к
праздничные дни.
Во втором параграфе «Детерминанты убийства» автор исследует причины, условия, факторы, порождающие убийство. Характеризуя причины, порождающие убийство, следует констатировать, что наибольшее их число связано с низким культурным и нравственным уровнем, социально-негативными
традициями, существенными сдвигами в общественном и индивидуальном
сознании. Речь, в частности, идет о распространенности и восприятии как допустимых в семье, дворовом окружении грубости, агрессивности, жестокости.
В результате, в формирующемся сознании, нравственных представлениях
22
подрастающего человека рождается озлобленность, убежденность в превосходстве физической силы над моральными ценностями и готовность самому
применять насилие. То же самое — издевательства более сильных над слабыми, групповые драки и избиения - наблюдаются в школах, иных образовательных учреждениях, молодежных общежитиях, в армейской среде. Если
прибавить к этому еще «алкогольно-наркотический фон», сопровождающий
действие названных причин, то становятся достаточно ясными основные составляющие этого криминогенного причинного комплекса.
Следует отметить, что не во всех этих случаях удается провести четкий
раздел между социальной и биологической обусловленностью растущего насилия. Конечно, упомянутые причины не объясняют происхождение всех
убийств. Главная причина этих, теперь довольно многочисленных и очень
опасных преступлений заключается в атмосфере стяжательства, корысти,
охватившей российское общество.
Наряду с причинами, порождающими тяжкие преступления против
жизни, необходимо указать на условия, которые способствуют совершению
этих преступлений или облегчают их осуществление. Одно из них состоит
в безразличном отношении правоохранительных органов к фактам недостойного, угрожающего поведения будущих убийц. Криминологические исследования свидетельствуют, что от 30 до 40 % убийств сопряжено с
предшествовавшими им уголовно наказуемыми угрозами. Но, будучи заранее предупрежденными о готовящейся расправе ни прокуратура, ни милиция не принимают необходимых мер, не привлекают к уголовной ответственности угрожавших лиц.
Другим существенным обстоятельством, способствующим осуществлению рассматриваемых преступлений, является невмешательство, попустительство очевидцев, на глазах которых совершаются многие убийства из
ревности,'в драках и т.д. Несомненную роль здесь играет низкая гражданская активность граждан, а также то обстоятельство, что населению далеко
23
не всегда известны правила о необходимой обороне или задержании лица,
подозреваемого в преступлении.
Наконец, несомненно отрицательную роль играют недостатки в расследовании и раскрытии умышленных убийств. Причем последствия этого
двояки. С одной стороны, они поселяют у неустойчивых членов общества
надежду остаться безнаказанными в случае совершения преступлений. Тем
самым подрывается идея общего предупреждения преступности. С другой
стороны, опасные преступники, фактически оставаясь безнаказанными, еще
более активно продолжают преступную деятельность. Этим сводится на
нет достижение цели специального предупреждения. Сказанное подтверждается данными, полученными при изучении уголовных дел об убийствах, долгое время остававшихся нераскрытыми. К моменту, когда преступники были в конечном счете задержаны, оказалось, что 15% из них после
убийства совершили в среднем по два новых преступления, более половины из которых - убийства, изнасилования, разбойные нападения.
В третьем параграфе «Личность лиц, совершивших убийство» исследуются личностные характеристики субъектов, совершивших убийство.
Основную массу этих субъектов составляют мужчины зрелого возраста
(доля несовершеннолетних - около 18-20 %), со значительно сниженным
(в 1,5-2 раза) уровнем образования и культуры по сравнению с общей
массой населения. Эта и целый ряд социальных характеристик данной категории лиц за минувшие двадцать лет неуклонно ухудшались. К началу
нового тысячилетия примерно половина из них на момент совершения
преступления нигде не работали и не учились.
Среди субъектов убийства год от года увеличивался удельный вес
лиц, имеющих психопатические и иные психологические и интеллектуальные аномалии, не исключающие вменяемости (эмоциональная возбудимость, заболевания центральной нервной системы, сексуальные отклонения и т.д.). Из их числа вменяемые без аномалий составляют примерно 23 %,
вменяемые с аномалиями - 57 %, а невменяемые (не убийцы в юридическом
24
смысле слова) - чуть более 20%. Росла доля алкоголиков и наркоманов.
Достаточно сказать, что почти три четверти убийц в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
. ! . . - • ' • .
Неуклонно рос среди данной категории лиц уровень общего специального, многократного и пенитенциарного рецидива.
Что касается нравственно-психологических
• . .•
характеристик,
присутст-
вующих, хоть и в неодинаковой степени, у убийц -преступников, то к ним относятся:
- убежденность в дохгустимости насильственных средств достижения собственных желаний или разрешения конфликта;
- агрессивность, озлобленность, жестокость;
- низкая культура эмоций, несдержанность.
Одновременно, именно для этой категории преступников характерна «позиция
самооправдания», т.е. переложения своей вины на потерпевших или в целом
на окружающих. В беседах с криминологами и психологами основная масса таких субъектов не проявляет никакого сочувствия к потерпевшим, даже если так
называемая «доля вины» жертв по обстоятельствам дела вообще не усматривается. Они не сожалеют о содеянном, не выражают раскаяния, а иногда просто
не понимают, в чем их можно упрекнуть. По своим взглядам они преимущественно циники, близости с людьми нет, и потребности в ней они не испытывают.
Эгоизм - главная черта их характера. У некоторых насильственных преступников эта черта возведена до уровня личной идеологии. Исследования показывают, что более 70 % потерпевших - это лица, известные обвиняемым, в частности каждый третий - их родственник, каждый пятый -юридический или
фактический супруг.
Четвертый
параграф
«Криминологические меры
предупреждения
убийств» посвящен рассмотрению основных мероприятий по предупреждению преступлений против жизни -убийств.
25
Приоритетное место в системе должны занимать крупномасштабные
меры по снижению социальной напряженности, возрождению утраченных
российским обществом моральных ценностей, развитию в нем гуманистических начал, воспитание готовности соблюдать общественный порядок и
правила человеческого общежития. Это основа предупреждения умышленных убийств.
Что же касается специально-криминологической профилактики, то она
должна включать в себя следующее:
- своевременное и жесткое реагирование правоохранительных органов на любые угрозы убийством;
- подъем активности граждан в борьбе с убийствами;
- повышение эффективной оперативной и предупредительной работы
органов внутренних дел;
- своевременное раскрытие и качественное расследование дел данной
категории, продуманная организация судебных процессов;
- выявление потенциальных жертв.
В заключение диссертации отражены основные выводы и сформулированы предложения
и рекомендации по совершенствованию уголов-
ного законодательства,
правоприменительной практики, профилактиче-
ской деятельности правоохранительных органов.
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
1. Бабичев А.Г. Убийство из ревности// Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции (28-29 апреля 2005 г.) - Челябинск, 2005. - 0,3
пл.
26
2. Бабичев А.Г. Ответственность за убийство новорожденных// Материалы международной научно-практической конференции (24 марта 2006 г.)
Шадринск, 2006. - 0,3 п.л.
3. Бабичев А.Г. Законодательство России о преступлениях против жизни в советский период// Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2006. - №1. - 0,5 п.л.
4. Бабичев А.Г. Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве // Проблемы права. 2006. №1.- 0,5 п.л.
5. Бабичев А.Г. Детерминанты убийств// Проблемы права. 2006. №2. —
0,5 п.л.
Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 гр. Объем 1,3 усл. п. л.
Тираж 100 экз.
Изготовлено в полном соответствии с качеством
предоставленных оригиналов заказчиком
вООО«РЕКПОЛ»