ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА 5.2. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ Спектор Л. А.

ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ
5.2. ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА
ЖИЗНЬ ЛИЦА,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО
ПРАВОСУДИЕ
Спектор Людмила Александровна, к.э.н., доцент.
Должность: заведующая кафедрой. Место работы:
кафедра «Теория государства и права». E-mail: spektor2@yandex.ru
Аннотация: Данная работа представляет собой
научно-правовой анализ ст.295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие».
В научной статье детально рассмотрен состав
данного преступления. Также в работе сформулированы выводы и предложения по совершенствованию
законодательных норм статьи 294 УК РФ.
Ключевые слова: осуществление правосудия;
воспрепятствование правосудию; вмешательство в деятельность судей; похищение материалов дел; воздействие на судей.
INFRINGEMENT ON LIFE OF PERSON EXECUTING JUSTICE
Spektor Lyudmila Aleksandrovna, Ph.D. in Economics, associate professor. Position: Head of the chair. Place of employment: State and law theory chair. E-mail: spector2@yandex.ru
Annotation: This work represents scientific-legal analysis
of ar. 295of Criminal Code of Russian Federation «Infringement on life of person executing justice». Also in
scientific article corpus delicti of this crime is examined in
detail. Also conclusions and proposals for perfection of
legislative norms of ar. 294 of Criminal Code of Russian
Federation are formulated.
Key words: performance of justice, hindering justice,
interference in the work of judge, theft of materials of
cases, influence upon judges.
Рассматриваемый состав преступления появился в
УК РФ впервые. Ранее действовавший УК РСФСР
1960г. его не предусматривал. Опасность его состоит в
том, что в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, участвующих в отправлении правосудия, либо из мести за такую деятельность виновные
посягают и не только на их жизнь, но и жизнь их близких.
Непосредственным объектом посягательства на
жизнь лица, осуществляющего правосудие, являются
общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование судебной власти, т.е. нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия, связанная с неприкосновенностью носителей
функций судебной власти.
Дополнительным объектом выступает жизнь лица,
осуществляющего правосудие, либо его близких. В
связи с этим, потерпевшими при совершении данного
преступления могут выступать:
1) судьи федеральных судов общей юрисдикции, мировые судьи, судьи районных судов, судьи военных
судов, судьи апелляционных и кассационных судов;
2) присяжные заседатели;
3) арбитражные заседатели;
4) близкие указанных лиц.
Однако относительно содержания объекта высказывается и иное мнение. Так, А.В.Наумов считает таковым жизнь лиц, указанных в диспозиции ст.295 УК –
лиц, участвующих в отправлении правосудия, или их
Спектор Л. А.
близких как неотъемлемую часть нормальной деятельности правосудия.1
Но при таком подходе рассматриваемый состав преступлений подлежит перевести в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности», с чем трудно согласиться,
поскольку законодатель, охраняя жизнь лиц, осуществляющих правосудие, либо их близких, тем самым
создает условия для нормального функционирования
именно судебной власти. Эту задачу выполняет п. «б»
ч.2 ст.105 УК «Убийство лица или их близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением служебного долга».
Аналогичного взгляда придерживаются А.С.Горелик
и Л.В.Лобанова.2
В литературе высказывается мнение и о том, что в
качестве потерпевших могут выступать и иные лица.
Так, А.И.Чучаев полагает, что к числу таких лиц относятся общественные обвинители и защитники, представители организаций и трудовых коллективов.3
Т.Агузаров считает таковыми и третейских судей, арбитров, и даже других работников суда, например,
секретаря судебного заседания.4
С.А.Денисов к числу лиц, отправляющих правосудие,
относит всех участников судебного процесса.5
Однако, как справедливо пишет Н.И.Пикуров, лицами, участвующими в отправлении правосудия, следует
считать только тех из них, чьи функциональные обязанности непосредственно связаны с принятием процессуального решения.6 Не обладают свойствами правосудия и третейские суды, ибо они не входят в судебную систему Российской Федерации.
К числу потерпевших относятся и близкие лиц, осуществляющих правосудие, в соответствии с ч. 3 ст. 5
УПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) от 27 января 1999 г.
(с изм. внес. пост. Пленума Верховного Суда РФ №4
от 03. 04. 08.),7 могут быть наряду с близкими родственниками отнесены и иные лица, состоящие с лицами, осуществляющими правосудие, в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь и здоровье которых, заведомо для виновного, дороги
потерпевшему в силу сложившихся личных отношений
(длительная дружба совместное детство, учеба, служба в армии, соседство по месту жительства и т.п.).
Вместе с тем, УПК РФ в ч.4 ст.5 к числу близких родственников относит супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер,
дедушек, бабушек и внуков. Как это вытекает из содержания данной статьи, в отличие от ст.295 УК РФ, в
1
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций.
Т.2. Особенная часть. М., 2004. С.701-702
2
См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. С.89
3
Чучаев А.И. Преступления против правосудия: научнопрактический комментарий. Ульяновск, 1997. С.69 См. также
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // Под
ред. А.И.Бойко С.594; Кулешов Ю.И. Указ. соч. С.17
4
См.: Агузаров Т. К. Указ. Соч. С.7-8
5
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации м постатейными материалами и судебной практикой. Ростовна-Дону. 2002. С.735.
Аналогичной позиции придерживается и Б.В.Здравосмыслов.
См.: Уголовное право. Особенная часть // Под. Ред.
Б.В.Здравосмыслова. М., 1999. С.449.
6
См.: Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными
материалами и судебной практикой // Под ред. С.И.Никушина. М.,
2000. С.941
7
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999, №3. С.3
139
1'2011
Пробелы в российском законодательстве
ней дается более узкое понятие – «близкие родственники», а не «близкие лица».
При таком различии в подходе к определению круга
потерпевших, а это касается не только рассматриваемого преступления, но и других, например, предусмотренных ст.ст. 165, 295, 296 303 и 314 УК РФ, нам представляется необходимым приведение указанных законодательных актов к одному пониманию круга
потерпевших.8
А.В.Галахова предлагает, чтобы Верховный Суд
Российской Федерации на этот счет дал соответствующие рекомендации. Однако такая рекомендация
уже содержится в указанном выше постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 января 1999г. (с изм., внес. пост. Пленума Верховного Суда РФ №4 от 3 апреля 2008 г.). 9 Требуется же
решение данной проблемы на уровне законодательного акта, чтобы дать уголовно-правовое понятие данной
категории лиц, как это имеет место в УПК РФ.
Учитывая, что законодателем в ряде статей УК РФ
используется понятие «близкие родственники», нам
представляется целесообразным принять примечание
к статье 295 УК, распространив его положения и на
другие статьи УК РФ, а также изменить ее название.
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудия, участвующего в судебном разбирательстве или осуществляющее предварительное
расследование.
Примечание: Близкими лицами в статьях настоящей
главы признаются близкие родственники, родственники потерпевших и иные лица, с которыми у потерпевших сложились особые личные отношения.
Исходя из такого подхода законодателя к описанию в
диспозиции рассматриваемого преступления, нельзя
не заметить некоторое несоответствие санкции ст.295
и размера наказания при применении ст.66 УК, что, по
существу, привело к превышению высшего предела
наказания, предусмотренного ст.295 УК (лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы либо смертной казнью), поскольку ст.66 УК определяет, что срок или
размер наказания за покушение на преступление (в
рассматриваемом случае – покушение на убийство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также их близких) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом пожизненное лишение свободы или смертная казнь за покушение не применяются. Однако в соответствии со ст.295 УК, покушение на
убийство указанных лиц признается оконченным преступлением, а поэтому положения ст. 66 УК к нему не
должны применяться, что следует признать правильным.
Некоторые авторы сложившуюся коллизию объясняют стремлением законодателя таким путем преодолеть препятствия в ограничении в данном случае применения ст. 66 УК.10
8
В юридической литературе вопрос о близких лицах, как признаках составов преступлений, анализировался И.А.Фаргиевым.
См.: Фаргиев И.А. Близкие лица как признак состава преступления. //Проблемы правовой защищенности представителей власти: Матер. рег. науч.-практ. конф. Хабаровск. 1999. С.50-56.
9
См.: Преступления против правосудия // Под ред.
А.В.Галаховой. С.64
10
См., например, Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники //Вопросы
140
Выход из сложившейся ситуации мы видим в изменении конструкции названия и диспозиции рассматриваемой статьи:
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, участвующего в судебном разбирательстве или осуществляющего предварительное
расследование.
Посягательство на жизнь, то есть убийство или покушение на убийство судьи, присяжного и арбитражного заседателя, участвующих в отправлении правосудия, лица, участвующего в судебном разбирательстве,
а также прокурора, следователя и лица, производящего дознание, судебного пристава- исполнителя, а равно их близких, в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, производством предварительного
расследования либо исполнением приговора и иного
судебного акта, совершенные в целях прекращения
законной деятельности указанных лиц либо из мести
за такую деятельность, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в посягательстве на жизнь потерпевших,
под которым следует понимать: 1) убийство; 2) покушение на убийство, когда деяние, непосредственно
направленное на причинение смерти, не доводится до
конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного
(т.е. речь идет о так называемом усеченном составе
преступления, когда момент его окончания законодателем переносится на стадию покушения).
Такое понимание посягательства на жизнь впервые
было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательства
на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции
и народных дружинников» от 3 июля 1963г.11 И с тех
пор и теория уголовного права, и практика судебноследственных органов опираются на данные рекомендации. Нам представляется, что целесообразно данные рекомендации предусматривать и в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем, С.В.Бородин полагал, что понятие
«посягательство на жизнь» предполагает только покушение на убийство, а поэтому при наступлении смерти
потерпевшего требуется дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за убийство.12 Руководствуясь таким пониманием посягательства на жизнь, в литературе вносилось
предложение об изменении названия статей 295 и 317
УК на, соответственно, «Убийство лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» и «Убийство сотрудника правоохранительного
юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном
законодательстве. Ярославль, 1997. С.7
11
Подобное разъяснение содержалось в ряде других постановлений. См., например, Постановление Пленума Верховного Суда
СССР «О применении судами законодательства ответственности
за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников
милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного
порядка» от 22 сентября 1989г. // Бюллетень Верховного Суда
СССР, 1989, №6. С.11; Постановление Пленума Верховного Суда
РСФСР «О судебной практике по делам о посягательстве на
жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных
дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 24 сентября
1991г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991, №12. С.6
12
См.: Бородин С.И. Классификация убийств по советскому
уголовному праву.. М., 2003. С.51
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ
органа».13 Нам представляется, что при таком походе
данные преступления охватываются п. «б» ч.1 ст. 105
УК РФ.
П.Ф.Гришанин и М.П.Журавлев высказывали мысль
о том, что посягательство на жизнь может выразиться
как в убийстве потерпевшего или в покушении на его
убийство, так и в причинении ему тяжкого вреда здоровью.14
С указанными высказываниями мы согласиться не
можем, ибо в приведенных нами постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР четко определено понятие «посягательство на жизнь».
Вместе с тем, нам представляется необходимым непосредственно в диспозиции ст. 295 УК РФ определить
само понятие посягательства, ибо ссылка на указанные постановления Пленумов Верховного Суда СССР
от 3 июля 1963 г. и от 24 сентября 1991 г. является нелегитимной, поскольку Верховный Суд СССР вышел
за пределы своих полномочий, дав, по существу, легальное толкование ст. 191/2 УК РСФСР, чего он не
имел права делать.
Исходя из такой конструкции рассматриваемого преступления, некоторые авторы относят его к числу
формальных,15 с чем, на наш взгляд, нельзя согласиться, поскольку оно по своей сути является материальным (при убийстве потерпевшего) и формальным
(при покушении на убийство).16
Рассматриваемый состав преступления будет налицо, как в том случае, если оно совершено в период
участия в осуществлении потерпевшим правосудия,
так и когда оно имело место хотя и не во время исполнения данных обязанностей, но и в иное определенное время в связи с данной деятельностью.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется наличием у виновного только
прямого умысла,17 т.е. он осознает общественно опасный характер своих действий, направленных на лишение жизни потерпевших, т.е. судьи и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также их близких, предвидит возможность причинения смерти и
желает этого, противодействуя тем самым законной
деятельности названных лиц. И при убийстве она действительно наступает, а при покушении на убийство по
обстоятельствам, не зависящим от него, смерть потерпевшего не наступает.
Некоторые авторы полагают, что посягательство на
жизнь лица, осуществляющего правосудие, либо их
близких может быть совершено и с косвенным умыс-
13
См.: Фетисов М.Г. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации преступлений, посягающих на безопасную деятельность сотрудников органов внутренних дел. Ростовна-Дону. 1999. С.9
14
См.: Грищанин П.Ф., Журавлем М.П. Преступления против
порядка управления. М., 1963. С.30
15
См., например, Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ: Новая редакция 20004г. // Под ред. А.И.Чучаева. М.,
2004 С.678; Уголовное право Российской Федерации: Особенная
часть Т.2 // Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М., 2002. С.385.
16
Подобной позиции применительно к составам преступлений,
предусмотренных ст.277,317 УК РФ, придерживаются и другие
авторы. См., например, Уголовное право Российской Федерации.
Особенная часть // Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996. С.368;
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой // Науч. ред.
С.И.Улезько. С.687
17
См., например, Уголовное право. Особенная часть. //Под ред.
И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой и Г.П.Новоселова. М.,1998. С.624;
Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. С.99
Спектор Л. А.
лом.18 Однако наличие специальной цели при таком
посягательстве на жизнь потерпевшего исключает
возможность наличия косвенного умысла. В обосновании своей позиции авторы ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной
практике по делам о посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных
дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 24 сентября 1991г., в котором допускается возможность посягательства на жизнь указанных лиц как
с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом.
Обязательным мотивом посягательства на жизнь
лиц, участвующих в отправлении правосудия либо их
близких, является рассмотрение ими дела или материалов в суде при наличии цели воспрепятствовать
законной деятельности указанных лиц, т.е. прекратить
данную деятельность, либо виновный руководствуется
мотивом мести за правомерную деятельность лиц,
участвующих в осуществлении правосудия. Поэтому,
на наш взгляд, следует согласиться с мнением
А.И.Чучаева, что рассматриваемый состав преступления будет налицо как в том случае, когда оно было совершено в период осуществления потерпевшим правосудия, так и тогда, когда это посягательство имело
место и не во время исполнения указанных обязанностей, но по поводу этой деятельности спустя какое-то
время.19
При отсутствии указанных мотивов и цели, содеянное квалифицируется по иным статьям Особенной
части УК РФ, например, ст. ст.105, 277 или 317 УК.
По такому пути идет и судебная практика. Так, за
убийство судьи районного суда Московской области К.
в связи с недовольством криминальных структур его
общей принципиальной позицией, нежеланием идти на
компромисс с представителями «теневого бизнеса».
Действия виновных Московский областной суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.20
К числу обязательного мотива рассматриваемого
преступления законодатель указывает месть потерпевшему за его законную деятельность в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.21 Однако это
не всегда так, ибо виновным преследуется цель воспрепятствования деятельности указанных лиц, что
может сопровождаться и иными мотивами, например,
добиться исхода рассматриваемого дела или материалов в суде в интересах виновного либо иных лиц.
Хотя, объективности ради, следует отметить, что сама
деятельность потерпевшего, лежащая в основе формирования цели и мотива, выражена в диспозиции
ст.295 УК РФ не четко. И справедливо, на наш взгляд,
в связи с этим высказывается Т.В.Десюкова, отмечая,
что подобного рода посягательства сродни преступлениям, совершаемых по мотиву национальной, расовой
и религиозной ненависти или вражды, предлагая в ряде норм УК РФ в качестве квалифицирующего призна-
18
См., например, Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. С.103;
Уголовное право. Особенная часть // Под ред. И.Я.Козаченко,
З.А.Незнамововй и Г.П.Новоселова. М., 1998. С.624
19
См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная //
Под ред. А.И.Рарога. М., 2005. С.625.
20
См.: Архив Московского областного суда за 2004 г.
21
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. // Под
ред. С.И.Улезько. С.735; Преступления против правосудия. // Под
ред. А.В.Галаховой. М., 2005. С.65
141
1'2011
Пробелы в российском законодательстве
ка включить принадлежность потерпевшего к определенной профессии (службе).22
Вместе с тем, акцентируя внимание на мотиве мести
совершения рассматриваемого преступления, некоторые авторы ставят под сомнение правильность выбора законодателем места расположения ст. 295 УК в
главе 31 «Преступления против правосудия», мотивируя это тем, что посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а тем более на его близких,
имеет место, когда правосудие уже осуществлено, и
ему ни какого ущерба не причинено. Поэтому, по их
мнению, логичнее было бы ст. 295 УК поместить в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья».23 Данная позиция заслуживает внимания, поскольку, действительно, убийство, например, судьи после вынесения
приговора не может повлиять на его законность и
обоснованность. Правосудие уже состоялось, и посягнуть на него нельзя. Следовательно, признаки дифференцируют ответственность за квалифицированное
убийство и посягательство на жизнь, охватываемое ст.
295 УК, в области мотивации поведения виновного, а
не в области объекта преступления.
Субъектом преступления могут быть лица, достигшие 16-ти летнего возраста. Если посягательство на
указанных потерпевших совершают лица в возрасте от
14 до 16 лет, то содеянное квалифицируется как убийство по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ.
Практика применения рассматриваемой нормы УК
судами Российской Федерации свидетельствует:
В 1997 г. по ст. 295 УК было осуждено 3 человека и
по совокупности с другими статьями – 1 чел., в 1998 г.
– 4 чел., в 2000 г. – 2 чел., в 2001 г. – 4 чел., в 2002 г. –
5 чел., в 2004 г. – 5 чел., в 2005 г. – 1 чел., в 2006 г. – 4
чел., в 2007 г. – 6 чел., 2008 – 7 чел., 2009 – 6 чел.
В 1999 г., и в 2003 г. по ст. 295 УК осужденных не
было.
Так, Б., будучи недовольным вынесенным приговором по делу своего родственника, совершил убийство
судьи М. Московским городским судом он был осужден
по ст. 295 УК.24
Л.В.Лобанова, обосновывая позицию ссылкой на
нижний предел санкции ст.295 УК РФ (12 лет лишения
свободы, что выше максимального наказания, предусмотренного для несовершеннолетних), предлагает
повысить возраст ответственности до 18 лет.25 Однако,
как с предложением, так и аргументацией автора
трудно согласиться, ибо при таком подходе следовало
бы поднять возраст уголовной ответственности до 18
лет более чем одной трети всех преступлений, предусмотренных УК РФ.
По непосредственному объекту и потерпевшим, рассматриваемое преступление отличается от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), где потерпевшим выступает
государственный или общественный деятель, а потерпевшими при совершении деяния, предусмотренного
ст. 317 УК РФ, могут быть сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, выполняющие
обязанности по охране общественного порядка либо
22
См., например, Досюкова Т.В. Некоторые вопросы уголовноправового обеспечения прав и интересов сотрудников правоохранительных органов // Уголовно-правовая охрана и ее оптимизация. Матер. науч. практ. конф. Саратов, 2003. С.156
23
См., например, Серегина Е.В. Проблемы квалификации против правосудия. //Суд, право и власть: Сб. науч. ст. Вып. 3 Ростов-на-Дону. 2007. С.521-522.
24
См.: Архив Московского городского суда за 2003 г.
25
См.: Лобанова Л.В. Указ. соч. С.213-220
142
обеспечивающие общественную безопасность, а также их близкие.