Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Судебная коллегия по уголовным
Российской Федерации в составе:
делам
Верховного
Суда
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Кузьмина Б . С , Червоткина A.C.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2004 года дело по
кассационным
жалобам осужденного Гизатова Ю.С.,
адвокатов
Тихомирова Е.П., Аржанцевой Т.Л., Палкиной Л.А., законного
представителя осужденного Кадочниковой В.Г. на приговор Пермского
областного суда от 11 декабря 2003 года, по которому
ГИЗАТОВ
Ю
С
,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
КАДОЧНИКОВ
С
В
, судимый 2 июля
2003 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно
с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в
воспитательной колонии.
САМИГУЛЛИН
Р
Р
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в
воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Гизатова Ю.С., с Кадочникова С В . , с
Самигуллина P.P. с каждого в пользу Г
по
руб. компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Журавлева В.А., объяснения осужденного Гизатова Ю.С., законного
представителя осужденного Кадочниковой В.Г., мнение прокурора
Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Гизатов, Кадочников и Самигуллин признаны виновными в убийстве
С
, совершенном группой лиц, в ночь на 9 мая 2003 года
при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Гизатов указывает, что
умысла на убийство потерпевшего не имел, ему не была разъяснена
возможность
рассмотрения
дела
судом
присяжных,
просит
переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст. 111
ч. 4 УК РФ и с учетом наличия у его матери шестерых детей смягчить
наказание.
Адвокат Тихомиров Е.П. в кассационной жалобе в защиту
осужденного Гизатова указывает, что ни у кого из осужденных не было
умысла на убийство, просит переквалифицировать действия Гизатова на
ст. 111 ч. 4 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить меру
наказания.
В кассационных жалобах в защиту осужденного Кадочникова С В .
адвокат Аржанцева Т.Л. указывает, что ее подзащитный не имел умысла на
убийство, просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ
учесть несовершеннолетие, поведение потерпевшего, положительные
характеристики осужденного, а также то, что новым законом снижен
нижний предел санкции для несовершеннолетних наполовину. В связи с
этим смягчить наказание.
Адвокат
Палкина
Л.А.
в
кассационной
жалобе
просит
переквалифицировать действия Самигуллина P.P. на ст. 111 ч. 4 УК РФ,
учесть его несовершеннолетие, неправильное поведение потерпевшего,
отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчить Самигуллину наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный
обвинитель Чудинова М.А. полагает, что оснований для удовлетворения
жалоб не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на
них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Гизатова, Самигуллина и Кадочникова в совершенном
преступлении, кроме частичного признания вины осужденными, доказана
показаниями
потерпевшей
Г
, свидетелей
К
С
,Е
,Х
протоколом осмотра места
происшествия,
заключениями
судебно-медицинских,
судебнобиологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Доводы изложенные в жалобах о том, что осужденные умысла на
убийство потерпевшего не имели и их действия следует квалифицировать
по ст. 111 ч. 4 УК РФ несостоятельны.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть
С
наступила в результате сочетанной травмы головы, груди и
живота с образованием массивных кровоподтеков на лице, кровоизлияний
в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, переломов
5-12 ребер с разрывом правого легкого, разрыва брызжейки тонкой кишки.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные, нанося
потерпевшему удары ногами и руками по голове, в место расположения
жизненно-важных органов - в грудь и живот, в большом количестве
сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели
возможность наступления смерти С
, но относились к этому
безразлично, то есть действовали с косвенным умыслом на убийство.
Как следует из вышеуказанного заключения судебно-медицинского
эксперта с полученными повреждениями потерпевший мог жить лишь
несколько десятков минут.
О совершении убийства группой лиц свидетельствует то, что
Самигуллин, Гизатов, Кадочников, действуя совместно, с умыслом на
совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения
жизни С
, применяя к нему насилие, при этом неважно, что
повреждения повлекшие смерть были причинены не каждым из них.
Оценив все доказательства по делу, суд обоснованно сделал вывод о
виновности Гизатова, Кадочникова и Самигуллина в убийстве
потерпевшего, совершенном группой лиц.
Действия осужденных
квалифицированы правильно.
по
ст.
105
ч.
2
п.
«ж»
УК
РФ
При назначении наказания Гизатову Кадочникову и Самигуллину
суд учел характер и степень общественной опасности преступления,
которое является особо тяжким, личности виновных, смягчающие
обстоятельства, несовершеннолетие Кадочникова и Самигуллина и
наказание каждому из осужденных назначил справедливое. То
обстоятельство, что новым законом снижен нижний предел санкции для
несовершеннолетних, само по себе не свидетельствует о несправедливости
наказания, которое назначено в пределах санкции закона.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 11 декабря 2003 года в отношении
Гизатова Ю
С
Кадочникова С
В
,
Самигуллина Р
Р
оставить без изменения, кассационные
жалобы осужденного Гизатова Ю.С., адвокатов Тихомирова Е.П.,
Аржанцевой Т.Л., Палкиной Л.А., законного представителя осужденного Кадочниковой В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Кузьмин Б . С , Червоткин А.С
Верно: судья
иа 18.05
Журавлев В.А.