С.С. Муравьев ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ (“NULLUM CRIMEN

С.С. Муравьев
ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ (“NULLUM CRIMEN,
NULLA POENA SINE LEGE”) И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ
В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Принцип законности (“Nullum crimen, nulla poena sine lege” – «нет
преступления, нет наказания без закона») является ведущим как в национальных правовых системах современности, так и в международном
праве. Он входит в число принципов и прав (право на жизнь, запрещение пыток и негуманного или унижающего обращения, запрещение рабства), образующих так называемое «неизменное ядро» прав человека [1].
В юридической науке сложилась традиционная концепция законности, сущность которой заключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении всеми субъектами права действующего законодательства. А с точки зрения функциональной роли законность
рассматривается как принцип, как метод осуществления власти, как
режим общественной жизни, как система требований, предъявляемых
к личности и к органам власти [2. C. 511–518].
В последние годы предпринимаются попытки по-новому переосмыслить понятие законности. Профессор С.С. Алексеев считает, что
понятие «законность» может быть охарактеризовано как реальность
писаного права, когда его требования и гарантированные им возможности последовательно, полно и точно претворяются в жизнь. Содержание законности складывается из того, что именуется требованиями
законности. Причем в этих требованиях нужно видеть не идеи, не принципы правосознания, а реальность, воплощающую соответствующие
идеи и принципы. Основные требования законности, проявляющиеся
в условиях демократических политических режимов, состоят в следующем [3; 4]:
– всеобщность права, выраженная в необходимости развитого,
совершенного законодательства, при котором бы все общественные
111
Ñ.Ñ. Ìóðàâüåâ
отношения, нуждающиеся в опосредовании правом, регулируются
законом, а не чьим-либо усмотрением. В законодательстве не должно
быть таких существенных пробелов и таких несовершенств, которые
бы давали возможность для произвольных действий;
– верховенство Конституции и законов, т. е. подчиненность всех
иных нормативных и индивидуальных актов законам, а всех законов
и других актов государственных органов – Конституции;
– равенство всех перед законом, предъявление всем участникам
общественных отношений одинаковых требований;
– наличие социальных и юридических механизмов, обеспечивающих реализацию прав (соблюдение и исполнение обязанностей;
возможности для использования субъективных прав);
– гарантированное, качественное применение права, активная
и решительная борьба с правонарушениями, неотвратимость юридической ответственности для всех, кто нарушил закон;
– стабильность, устойчивость правопорядка, эффективная работа
всего механизма правового регулирования [5. C. 265].
Это – главные требования, составляющие содержание законности.
В своей совокупности они призваны исключить из общественной жизни произвол, своеволие, бесконтрольность и в конечном итоге привести
в соответствии с идеалами законности, к тому, чтобы всё заложенное
в юридических нормах могло стать реальностью, претвориться в фактическое поведение участников общественных отношений, в действительную правомерность этих отношений, в строгий правопорядок.
Они могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе.
Принцип законности накладывает определенные требования на характер самих законов. Возможны «законодательные акты, нарушающие
принципы правозаконности» [6. C. 112].
Таким образом, законность – явление многоплановое, емкое. Распространены многочисленные определения, раскрывающие тот или иной
аспект законности, ту или другую ее связь с социальными процессами.
Не случайно термин «законность» употребляется юристами в различном смысловом значении. Наиболее распространенными в законотворческой и судебной практике являются словосочетания «принцип
законности», «соблюдение законности», «контроль за законностью»,
«укрепление законности», «проверка законности», «обеспечение законности», «режим законности», «законность соответствующего действия
или решения (сделки, задержания, увольнения, приговора)» и т. д.
112
Âåñòíèê ÌÃËÓ 534
Однако сами по себе правовые нормы и принципы являются лишь
выражением абстрактной возможности и долженствования к действительному поведению субъектов, а поэтому реальное содержание
регулятивных свойств может проявиться лишь через процесс их реализации. Иначе говоря, без осуществления права, без наполнения его
норм живым практическим содержанием, связанным с исполнением
субъектами права его предписаний, теряется значение правового регулирования общественных отношений. Только реализация правовых
предписаний в практической деятельности позволяет достигнуть того
результата, к которому стремятся создатели правовых норм и который,
по их мнению, должен привести к определяемой этой нормой полезной цели [7. С. 387]. Многими авторами используется понятие «реализация принципа законности», в том числе в работах по уголовному
праву [8; 9; 10].
Законность закреплена в качестве основополагающего принципа
в российских законах. Практически во всех нормативно-правовых актах,
регламентирующих деятельность органов государственной власти
и управления, партий, общественных объединений, законность провозглашается как важнейшее условие их деятельности. Но, пожалуй,
наибольшую значимость рассматриваемый принцип имеет для правоохранительных органов, что закреплено в соответствующих нормативно-правовых актах, регулирующих их деятельность [11; 12; 13; 14],
а также в уголовном праве. В ч. 1 ст. 3 УК РФ («Принцип законности»)
сказано: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим
Кодексом». Данная норма служит базой для конструирования уголовного законодательства и его применения на практике. В тексте ст. 3 УК
сформулированы два тезиса законности, имеющие важное теоретическое и практическое значение.
Первый тезис: нет преступления без указания закона (“Nullum сrimen
sine lеgе”) означает, что появление на практике новых видов общественно-опасных деяний не может служить основанием для привлечения
за них к уголовной ответственности, пока эти деяния не признаны
преступлениями и не описаны в УК в соответствии с существующим
порядком издания законов. Применение уголовного закона по аналогии
не допускается (ч. 2 ст. 3).
Второй тезис: нет наказания без указания закона (“Nulla роеnа
sine lеgе”) вполне соответствует первому тезису, провозглашался
113
Ñ.Ñ. Ìóðàâüåâ
и отстаивался вместе с ним просветителями-гуманистами и демократами и имеет не менее важное политико-правовое значение.
Наиболее суровую проверку, как отмечалось в дискуссии по этой
проблеме в апреле 2000 года на X Конгрессе ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями [15], принцип
законности проходит в области уголовного правосудия. Последствия
проявления произвола государственной власти здесь особенно ощутимы ввиду строгости мер уголовного наказания и возможного нанесения ущерба репутации человека в результате уголовного судопроизводства. Кроме того, угроза совершения преступления и негодование
в обществе побуждают должностных лиц иногда идти и на нарушение
законности в ходе принятия мер по пресечению преступлений. В этой
связи есть существенное опасение, что система правосудия и санкций
может стать совершенным инструментом превращения правопорядка
в механизм подавления в политических, социальных, экономических
или в иных целях.
Принцип законности нашел свое закрепление и в международном
уголовном праве. Римский Статут Международного уголовного суда
в ст. 22 (“Nullum crimen sine lege”) закрепил положение, в соответствии
с которым лицо не подлежит уголовной ответственности по Статуту,
если соответствующее деяние в момент его совершения не образует
преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда. Кроме того, определение преступления должно быть точно истолковано и не должно
применяться по аналогии. В случае двусмысленности определение
толкуется в пользу лица, которое находится под следствием, в отношении которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным.
В ст. 23 Статута (“Nulla poena sine lege”) провозглашено, что лицо,
признанное Международным уголовным судом виновным, может быть
наказано только в соответствии с положениями Статута.
В настоящее время является актуальной проблема обеспечения
законности в сфере борьбы c терроризмом, где часто допускаются
злоупотребления контртеррористическими мерами. Государства обязаны «обеспечить, чтобы лицам, подозреваемым в причастности к террористической деятельности, предъявлялись обвинения только в тех
преступлениях, какие четко определены законодательством в соответствии с принципом законности. Государства не вправе придавать
уголовному законодательству обратную силу. Они не могут объявлять
114
Âåñòíèê ÌÃËÓ 534
противоправным законное осуществление фундаментальных прав
и свобод. В борьбе с терроризмом государства должны применять,
а в случае необходимости приспосабливать, положения действующего
Уголовного законодательства, а не вводить новые более широкие определения преступлений, и не прибегать к крайним административным
мерам, особенно к тем из них, которые сопряжены с лишением свободы» [16].
ССЫЛКИ НА ЛИТЕРАТУРУ
1. Апраскин П. Международное гуманитарное право и право прав человека:
сходства, различия, взаимодополняемость // Карта № 26–27. – [Электронный ресурс]. – http://www.hro.org/editions/karta/nr2627/index.php
2. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова
и А.В. Малько. – М.: БЕК, 1997. – 850 с.
3. Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. – Волгоград,
1991. – С. 5–6.
4. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория
права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н.-Новгород, 1993. –
С. 513–534.
5. Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1995. – 265 с.
6. Хайек Ф.А. Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. –
М.: Экономика, 1992. – 176 с.
7. Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М.: Юридическая
литература, 1972. – 138 с.
8. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Дис. ... канд. юр.
наук. – Саратов, 2001. – 181 с.
9. Кораблев Р.Н. Принцип законности и его реализация в уголовном праве
Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. – М., 2004. – 202 с.
10. Олейник О.В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном
праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. – Рязань, 2003. –
162 с.
11. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года
с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ 1995, № 33,
ст. 3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233.
12. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103 в редакции ФЗ РФ от
21 июля 1998 года, ст. 4 // СЗ РФ, 1998, № 30, ст. 3613.
13. Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 года № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ 98-48 3011.
115
Ñ.Ñ. Ìóðàâüåâ
14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о национальном Центральном бюро Интерпола» от 14 октября 1996 года
№ 1190 // Российская газета № 202 от 16 октября 1996 года.
15. Квашис В. Правовые стандарты ООН. Преступность и правосудие: ответы
на вызовы XXI века // Российская юстиция. – № 9. – 2000. – С. 15–23.
16. Декларация Международной комиссии юристов по вопросам отстаивания прав человека и правовых норм в борьбе с терроризмом от 28 августа
2004 г. (Берлинская декларация). – [Электронный ресурс]. –
http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/berlin.htm
116