44 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
advertisement
УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ Гринь Максим Валентинович, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», Краснодар E-mail: mea_nz@mail.ru Аннотация. Изложено понятие и виды неоконченного преступления . Обращается внимание на работы учёных, занимающихся заявленной проблемой, обобщены более важные из них. Ключевые слова: неоконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на совершение преступление, добровольный отказ Уголовный кодекс РФ 1996 года вопросы, посвященные приготовлению к преступлению и покушению на его совершение, оконченному преступлению и добровольному отказу регламентирует в специальной главе 6 «Неоконченное преступление». Статья 29 УК РФ неоконченным преступлением признает приготовление к совершению преступление и покушение на преступление. Однако, во многих учебниках, изданных уже после принятия УК РФ 1996 года, проявления неоконченного преступления относят к стадиям совершения преступления, и разделы учебников, посвященные этим вопросам, озаглавливают как «стадии совершения преступления» [1]. Такое решение некоторых авторов учебников и учебных пособий объясняется традициями, сложившимися в теории уголовного права при описании этой уголовно – правовой категории. Традиционно российское уголовное право действия по подготовке и непосредственному началу совершения преступного посягательства обозначало терминами «стадии совершения преступления», «стадии предварительной преступной деятельности». Многие авторы обозначали данными терминами свои работы, посвященные вопросам приготовления к совершению преступления и покушения на совершение преступления [2]. В теории уголовного права под стадиями совершения умышленного преступления понималось «этапы осуществления лицом своего преступного умысла, 44 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА проявляющиеся во внешнем его поведении и разграничивающиеся между собой объемом осуществления этого умысла и различным характером совершаемых при этом действий (бездействия)» [3]. Профессор Герцензон А.А., рассматривая данный вопрос, указывал, что в своем развитии умышленное преступление проходит следующие стадии: - возникновение умысла; - обнаружение умысла; - приготовление к преступлению; - покушение на преступление; - оконченное преступление[4]. Максаров Д.Д. считал, что стадиями совершения преступления являются [5]: - формирование умысла; - приготовление к преступлению; - покушение на преступление; - оконченное преступление. Своеобразное деление стадий совершения преступления в своих работах давала Н. Ф. Кузнецова. Под стадиями совершения преступления она понимала: «приготовление, исполнение, наступление преступного результата» [6]. С точки зрения современного уголовного законодательства, такой подход к вопросам неоконченного преступления не имеет почвы в действующем уголовном кодексе. «Стадии можно было бы признать основанием, цементирующим анализируемое уголовно-правовое явление, если бы все реальные преступные посягательства всегда развивались по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление» [7]. Однако, это не так. На практике при совершении конкретных преступлений в них последовательно могут реализовываться все три этапа. Однако многие преступления совершаются сразу, без предварительной подготовки, то есть оконченное преступление реализуется сразу без предварительных действий или покушения. Может встречаться и такая ситуация, когда лицо без каких-либо приготовительных действий сразу покушается на преступление, но не может довести его до конца. Таким образом, стадии нельзя признать фундаментом, на котором покоится анализируемое уголовно-правовое явление, поскольку не все реальные преступные посягательства развиваются по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление. Стадии, в которых реализуются преступления, не вызывают и значимых юридических последствий. Не связан со стадиями и момент окончания преступления в различных составах преступлений, предусмотренных Особенной Частью УК РФ который зависит, от типа конструкции состава преступления (материальный, формальный, усеченный и т.д.). О необходимости разграничивать понятия «стадии 45 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА совершения преступления» и «неоконченное преступление» и их критериях писал в 1987 году В. Н. Кудрявцев [8]. Н. Ф. Кузнецова отмечает [9], что в некоторых проектах УК, например, в проекте Уголовного Уложения России институт неоконченного преступления именовался – «стадии совершения преступления». Вопрос о четком разграничении и различении понятий «стадии осуществления преступного намерения» (а не «стадии совершения преступления») и «виды неоконченного преступления» носит скорее не терминологический, а сущностный характер [10]. С принятием УК РФ 1996 года стадии совершения преступления не представляют интереса в уголовно-правовом смысле. А. П. Козлов разделяет весь процесс развития преступной деятельности на два больших этапа: создание условий и исполнение преступления, которые в своей структуре являются многочленными [11]. К примеру, этап исполнения преступления включает в себя выполнение деяния и наступление общественно опасных последствий [12]. Под стадиями он понимает поступательное, непрерывное развитие преступной деятельности во времени и пространстве с момента возникновения соответствующего психического отношения к деянию и результатам своего поведения до наступления преступного последствия или прерывания преступной деятельности. По мнению автора, стадии совершения преступления имеются в наличии, как в преступлениях, совершаемых умышленно, так и по неосторожности. Очень близким к данному подходу является точка зрения М. П. Редина. Он предлагает заменить понятие «стадии совершения преступления» понятием «стадии осуществления преступного намерения». Под стадиями осуществления преступного намерения он понимает «определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления» [13]. Данное мнение, как указывает М. П. Редин, проистекает из действующего в российском уголовном праве принципа вины (ст. 5 УК) и законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ) [14]. Он выделяет 2 самостоятельные стадии совершения преступления: стадия умышленного создания условий для исполнения преступления; стадия исполнения преступления. Умышленное создание условий для исполнения преступления - это такая стадия осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественного вреда. Причем, под нападением на объект преступления с целью причинения ему 46 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА общественного вреда М. П. Редин понимает такую деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т.е. - это оконченное умышленное создание лицом условий для исполнения преступления [15]. М. П. Редин среди видов неоконченного преступления называет отдельно неполное покушение на преступление и полное покушение на преступление, которые являются составляющими покушения на преступление [16]. А. П. Козлов различает следующие стадии совершения преступления в преступлениях с прямым умыслом: возникновение замысла, обнаружение замысла, создание условий, исполнение преступления. А. И. Ситниковой и Г. В. Назаренко считают, что приготовление и покушение не могут являться стадиями совершения преступления, а являются внестадииными деликтами [17]. Некоторые авторы дают следующее понятие стадий совершения преступления: «стадии следует рассматривать в двух значениях: а) как этапов, которые проходит в своем развитии преступная деятельность при оконченном преступлении и б) как видов уголовно-наказуемых стадий неоконченного преступления» [18]. В статье 29 УК РФ законодатель дает определение оконченного и неоконченного преступления. «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержится все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом». «Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление». Таким образом, законодатель дает определение двух видов преступлений, предусмотренных УК РФ – оконченного и неоконченного преступления. А. П. Козлов предлагает сформулировать понятие неоконченного преступления, как «прерванная на той или иной стадии развития преступная деятельность» и таким образом, разграничив виды неоконченного преступления и стадии совершения преступления, относя, к последним намного большую сферу, чем неоконченное преступление. По его мнению, видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению, покушение на преступления и добровольный отказ от преступления [19]. По мнению некоторых авторов необходимо дополнить ст. 29 УК ч.ч. 1,2 и 3 следующего содержания: Стадиями совершения преступления являются определенные этапы умышленного преступления, отличающиеся друг от друга развитием объективной стороны и степенью реализации умысла виновного, к которым относятся приготовление к 47 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА преступлению, покушение на его совершение и оконченное преступление [20]: Неоконченным преступлением является умышленное, общественно опасное, противоправное и наказуемое создание лицом необходимых условий для совершения деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, либо последующее непосредственное совершение этим же лицом данного деяния, если они не доведены до конца или прерваны в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица. Видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению или покушение на преступление». Приготовление к преступлению и покушение на преступление образуют состав преступления. Его отличия от состава оконченного преступления состоит в том, что в приготовлении и покушении не полностью проявляются действия, содержащие признаки объективной стороны. При приготовлении к преступлению они выражаются в создании условий, решимостью на совершение преступления. Подобный взгляд был высказан А. А. Герцензоном и А.Н. Трайниным [21]. Решимость, твердое намерение совершить преступление появляется у лица еще до начала совершения преступления, то есть в период формирования умысла на его совершение. Поэтому приготовление к преступлению тем и отличается от обнаружения умысла, что приготовительные действия заключают в себе уже осуществление преступного намерения. В рабовладельческом и феодальном праве сам замысел совершить преступление в отношении представителей верховной власти признавался тяжким преступлением (равно, как и богохульство). Дореволюционному Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года также была известна наказуемость замышления преступления. Статья 241 устанавливала наказание в виде смертной казни и лишения всех прав состояния за всякое злоумышление против жизни, здоровья и чести государя императора, за умысел свергнуть его с престола, лишить свободы и верховной власти либо ограничить права или учинить его священной особе какое-либо насилие. В действительности, формирование умысла не может быть предметом уголовно - правовых отношений. Общепризнанный принцип уголовного права гласит «cogitation poenam nemo patitur» («мысли ненаказуемы»). Ненаказуемость формирования умысла проистекает из международного и конституционного права свободы мысли и убеждения. Обнаружение умысла не является этапом совершения преступления. Не имеет уголовно – правового значения обнаружение умысла в словах, письменно, конклюдентными действиями. Заявленный (устно или письменно) замысел еще не является началом реализации преступного намерения. В этом случае отсутствует главный элемент, с которым связывается наступление уголовной 48 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА ответственности – осуществление какого-либо общественно опасного действия, направленного на фактическое совершение преступления. Обнаружение умысла не влечет за собой уголовной ответственности. Закон связывает уголовную ответственность с последующим, после обнаружения, этапом – приготовительными действиями к тяжкому или особо тяжкому преступлению. В отличие от приготовления обнаружение умысла не ставит охраняемые объекты в опасность причинения вреда. В обнаружении умысла отсутствует основной материальный признак преступления – его общественная опасность. Поэтому, содержавшееся в литературе по Общей части уголовного права 50-х годов утверждение о том, что обнаружение умысла является первой стадией совершения преступления, на наш взгляд, надо признать ошибочным. Тем более, неприемлемо какое-либо уголовное преследование обнаружение умысла. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных статья 7 гласила: «изъявление на словах, или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло». В приведенной норме необоснованно смешивались обнаружение умысла, угроза, похвальба и сговор на совершение преступления. В исключительных случаях, когда обнаружение умысла опасно самостоятельно вне связи с развитием этапов в совершении преступлений, оно может рассматриваться и учитываться уголовным законом. Уголовный закон в некоторых статьях рассматривает угрозу, (которая является проявлением обнаружения умысла) как самостоятельное оконченное преступление. Например, статья 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Таким образом, угроза обладает общественной опасностью, а также может нанести психические травмы потерпевшему. Но в отличие от убийства, при угрозе убийства виновный не причиняет смерть потерпевшему, а лишь угрожает ему. То есть выражает намерения лишить потерпевшего жизни. Для состава угрозы не требуется действительно замыслить причинить вред. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Но сам факт физического давления, а также реальность угрозы дает основание говорить о ее общественной опасности. Цель угрозы-добиться от потерпевшего такого поведения, которое выгодно угрожающему. На наш взгляд, обнаружение умысла на совершение преступления обладает следующими характерными признаками: - обнаружение умысла не является этапом совершения преступления; - обнаружение умысла не обладает общественной опасностью; - обнаружение умысла не уголовно наказуемо; - обнаружение умысла следует отличать от угрозы, которая обладает 49 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА общественной опасностью, и включена в качестве состава преступления в некоторые статьи Особенной Части УК РФ (статья 119, статья 296, статья 318). Анализ проблемы позволяет нам сделать некоторые выводы относительно института неоконченного преступления. Несмотря на то, что глава 6 УК РФ «Неоконченное преступление» является новеллой, по нашему мнению, законодателем не были учтены некоторые проблемы, связанные с этим уголовно-правовым институтом. В соответствии с 2 статьи 29 УК РФ неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. В соответствии с частью 3 этой же статьи уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление) наступает по статье уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на статью 30 УК. Установление законодателем обязательности ссылки на статью 30 УК РФ объясняется, на наш взгляд, следующими моментами. Признаки оконченных составов преступлений находятся в Особенной Части УК РФ. В конкретных статьях Особенной части УК определены характерные черты отдельного оконченного преступления. Профессор Р. Р. Галиакбаров отмечает, что «в нормах Особенной Части УК содержится описание оконченных составов преступлений. Если преступление еще не окончено, «недостающие» показатели состава преступления пополняются с учетом признаков, содержащихся в статье 30 УК РФ» [22]. В литературе отмечалось, что диспозиция статьи закона только отражает элементы состава преступления и обычно не в полном объеме [23]. Ссылка на статью 30 обязательна, поскольку только в ней содержатся конкретные признаки приготовления к преступлению (приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников и т. д.) и покушения на преступление (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам). Требование ссылаться на статью 30 при квалификации преступления как неоконченного, носит для правоохранительных органов обязательный характер. Однако, статья 30 УК РФ состоит из трех частей. Обязанность ссылаться не только на статью 30, но и на соответствующую ее часть законом не установлена, что приводит на практике к некоторым проблемам. Так, в обвинительном заключении по обвинению Б. следователь Тимашевского ЛОВДТ квалифицировал действия Б. по статьям 30 часть 3, статья 158 часть 1 УК РФ, то есть при квалификации действий обвиняемого 50 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА следователь ссылался не только на саму 30 УК РФ, но и на соответствующую ее часть. А именно, на часть 3, где предусматривается понятие покушения на преступление. Однако, Тимашевский районный суд при рассмотрении этого уголовного дела, обвиняет подсудимого в преступлении предусмотренном статьями 30-158 часть 1 УК РФ [24]. Таким образом, суд ссылается только на статью 30, при этом не ссылаясь на соответствующую часть этой статьи[25]. В других случаях органы предварительного следствия и дознания не ссылаются на части статьи 30 УК РФ. Отсюда, можно сделать вывод, что в настоящее время при рассмотрении уголовных дел по неоконченным преступлениям в практике применения закона существует разнобой, что недопустимо. По нашему мнению, для внесения единообразного подхода для решения этого вопроса необходимо Верховному Суду РФ обязать правоприменительные органы при составлении обвинительного заключения следователями юстиции или прокуратуры, а также другими органами, уполномоченными вести предварительное следствие или дознание, и судьями при вынесении приговора по делам о неоконченном преступлении ссылаться не только на статью 30 УК РФ, но и на соответствующую часть этой статьи. При рассмотрении дел о приготовлении к преступлению необходимо ссылаться на часть 1 статьи 30 УК РФ. При покушении на преступление – на часть 3 статьи 30 УК РФ. Это даст возможность точно указать в совершении, какого преступления обвиняется лицо, что в свою очередь позволит практическим работникам более точно раскрыть все признаки состава преступления и квалифицировать деяние. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года законодатель в части 1 статьи 30 определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Уголовный кодекс, в основном, традиционно для российского уголовного законодательства дает понятие приготовления к преступлению. В то же время оно дополнено новым признаком – прерванности приготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам. В раннее действовавшем Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года этот признак указывался лишь в понятии покушения на совершение преступления (статья 15). Кроме этого, законодатель впервые выделил такие известные теории уголовного права формы приготовления, как «изготовление средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления» [26]. Данное законодателем определение понятия приготовления к преступлению (часть 1 статьи 30) имеет свою специфику с точки зрения 51 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА законодательной техники. Начинается оно с определения частных случаев приготовительных действий в виде приискания, изготовления и приспособления средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой – понятием умышленного создания условий для совершения преступлений. Таким образом, основной чертой приготовительных действий является создание условий для непосредственного совершения оконченного преступления. При приготовлении к совершению преступления лицо действует абсолютно сознательно и создает условия для совершения преступления. Субъект не собирается ограничиться только приготовительными действиями, он намерен окончить преступление, при этом до конца реализовать свой преступный замысел. Приготовительные действия являются тем инструментом, который лишь способствует, облегчает совершение преступления. Приготовительные действия находятся во взаимосвязи с действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренную статьями Особенной части Уголовного кодекса. Некоторыми авторами отмечалось, что «приготовительные действия представляют небольшую общественную опасность и поэтому вопрос о привлечении к уголовной ответственности за их совершение возникает редко» [27]. На наш взгляд, трудно согласиться с мнением, «что приготовительные действия представляют собой частичное развитие объективной стороны того преступления, совершению которого лицо готовилось» [28]. Приготовительные действия как раз и характеризуются тем, что они не образуют объективную сторону преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, а лишь создают условия для их совершения. В это же время приготовление к совершению преступления нельзя рассматривать лишь как замысел или решимость на совершение преступления. Хотя такой взгляд был высказан некоторыми учеными [29]. Намерение совершить преступление появляется у лица в период формирования умысла на совершение преступления. Приготовительные действия представляют собой осуществление преступного намерения. Это подтверждают и материалы судебной практики. З., П. и С. договорились похитить с фабрики ткань и вместе продать ее. С., работавший на фабрике, должен бал приготовить ее и совместно с З. перебросить через забор. В условленное время З., переодевшись рабочим, пытался пройти на фабрику, но это ему не удалось и он вернулся к ожидавшему его П. Вскоре к ним вышел С. и сообщил, что не сумел похитить мануфактуру. Президиум Верховного Суда РСФСР, отклоняя протест по данному делу, в котором предлагалось действия 52 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА указанных лиц рассматривать не как приготовление к хищению, а как обнаружение умысла, указал, что «поскольку умысел обвиняемых выразился в конкретных действиях, направленных на создание условий к совершению хищения с фабрики, совершенное ими было правильно квалифицированно как приготовление к хищению, а не как обнаружение умысла, не влекущее уголовную ответственность» [30]. «При предварительной преступной деятельности воля лица хотя и получает свое объективное выражение в его действиях, однако она еще не доведена до логического конца, общественно опасного результата». Нельзя рассматривать, как приготовление к совершению преступления случаи, когда лицо предполагает совершить не конкретное преступление, а предполагает совершить преступление «вообще», «когда-нибудь», «какое-либо» и совершает приготовительные действия. «О приготовлении можно вести речь лишь при подготовке совершения конкретного преступления, а не при подготовке к преступной деятельности вообще» [31]. «Поскольку приготовление и покушение это действия, направленные на осуществление преступного намерения, то есть на достижение определенной преступной цели, они возможны лишь при совершении преступлений с прямым умыслом [32]. Приготовительные действия весьма разнообразны. Их реализация возможна в следующих формах: а) приискание средств или орудий совершения преступления; б) изготовление средств или орудий совершения преступления; в) приспособление средств или орудий совершения преступления; г) приискание соучастников преступления; д) сговор на совершения преступления; е) иное умышленное создание условий для совершения преступления. Эти признаки, характеризующие внешнее проявление приготовления к преступлению находятся между собой в тесной связи. Каждый из объективных признаков имеет самостоятельное значение, но часто в одном деянии можно обнаружить наличие двух и более указанных признаков. Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, добычи средств или орудий совершения преступлений: поиск, покупка, обмен, получение на время, похищение (например, автомобиля для перевозки, намеченного к похищению имущества). К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в подобных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию бытовых предметов (кухонного ножа, молотка), находящихся в собственности субъекта. Так, в целях убийства лидера преступной группировки В. представители конкурирующей банды угнали автомашину «Москвич», заменили на ней номерные знаки, просверлили в 53 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА кузове отверстие для оптического прибора ночного видения, оборудовали в салоне туалет, заготовили запасы еды, питьевой воды, смену верхней одежды, резиновые перчатки, маски, затем они поставили автомашину у подъезда дома В. и шесть суток вели круглосуточное наблюдение за подъездом [33]. «Угон автомобиля с последующим его переоборудованием можно с полным основанием считать приисканием и приспособлением средств преступления для совершения умышленного убийства» [34]. Следует отметить, что ни приобретение, ни похищение, ни присвоение различных средств и орудий, ни подготовка бытовых предметов не должны признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретных преступных целях возник до указанных действий. Некоторые затруднения на практике вызывает понимание сущности средств и орудий, используемых при совершении преступлений. Средство совершения преступления – предметы материального мира, применяемые для совершения преступления, а также приспособления облегчающие его реализацию (транспортные средства для вывоза похищенного, поддельные документы для совершения мошенничества, маски для разбойного нападения). Под орудиями совершения преступления понимаются любые предметы, которые можно использовать для совершения преступления (например, различные виды холодного и огнестрельного оружия, ножи, ломики, топоры, отмычки, «фомки» и другие орудия взлома для совершения кражи, горючие вещества при поджоге). Отличие средств от орудий, в основном, заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство – на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию. Изготовление – технологический процесс создания средств и орудий преступления, в результате которого эти средства и орудия становятся пригодными для реализации преступного намерения. В отличие от приспособления, в данном случае, эти средства и орудия создаются заново. Естественно, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее – только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве приготовительных действий. К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления (ремонт, изменение размеров, а также формы предметов). Также, например, приспособлением является передел кухонного ножа в «финку», отточка напильника для убийства. В частности, при 54 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА посягательствах на личность изготовляются такие орудия, которые способны причинить смерть человеку, при подготовке к хищению могут изготавливаться, например, такие подложные документы, которые, по мнению субъекта, помогут ему в завладении чужим имуществом. Сходно решается вопрос и в судебной практике. Так, Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 («О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), в частности, указал, что под предметами, используемыми в качестве оружия при разбое следует понимать: «предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)» [35]. В теории и практике выделяется также понятие «специальное приспособление». Под ним понимается приспособление которому сопутствует: «предварительная обработка или приспособление для более удобного использования» [36]. Например, затачивание отвертки для нанесения телесных повреждений, прикрепление металлического крючка на палку для кражи вещей с балкона и.т.п. Так, приготовлением к совершению преступления в форме приспособления средств или орудий являются действия К., который с целью совершения, в последующем, хищения подделал два паспорта на имя Островского и Золотова, приклеив к ним свои фотокарточки, и подделал штамп прописки приема на работу [37]. Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступления могут присутствовать одновременно. Под приисканием соучастников понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего преступного деяния. Речь идет о ситуациях, когда преступление по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии разработки условий для его совершения. В соответствии с частью 5 статьи 34 Уголовного кодекса: «лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет ответственность за приготовление» (так называемое неудавшееся подстрекательство). Под сговором понимается организация группы, в которой участвуют не менее двух лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. И здесь преступление не доводиться до конца, прерываясь на стадии разработки условий для его совершения. Содеянное в таких случаях 55 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА расценивается как приготовление к соответствующему преступлению. «Сговор на совершение преступления предполагает договоренность между двумя и более лицами о совместном совершении какого–либо преступления» [38]. Под иным умышленным созданием условий понимаются остальные действия, которые не охватываются понятием приискания, изготовления и приспособления орудий и средств совершения криминального деяния, подыскания соучастников и сговор на совершение преступления, но которые тоже делают преступление реально возможным. К таким действиям могут быть отнесены: создание организованной группы для совершения преступлений (в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного Кодекса, такая разновидность приготовительных действий может образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления). Например, в соответствии со статьей 209 Уголовного Кодекса оконченным преступлением признается создание вооруженной банды: изучение места предполагаемого совершения преступления (например, субъект изучает распорядок дня и привычки проживающих в квартире людей, для того чтобы выбрать наиболее удобную для последующего совершения кражи квартиру); заблаговременное устранение препятствий (отравление собаки в доме, где предполагается совершить кражу); создание излишков вверенного имущества для последующего хищения в виде присвоения. «Иное умышленное создание условий для совершения преступления может включать в себя те действия, которые не подходят под признаки приискания, изготовления или приспособления средств и орудий, сговора соучастников, но в результате их совершения создаются необходимые реальные предпосылки для преступного посягательства». Разновидностью приготовления к совершению преступления является то, что преступник направляется к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели на совершение преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовления к совершению этих преступлений. Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: «…прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, и поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию» [39]; действия виновного по выбору времени и места совершения предполагаемого преступления (например, субъект, решивший ограбить инкассатора, выясняет, когда инкассатор приезжает за выручкой); действия, предпринимаемые для сокрытия намеченного преступления или для обеспечения беспрепятственного пользования 56 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА результатами этого преступления (например, субъект подготавливает хранилище для последующего сокрытия в нем вещей, которые он намеревается похитить). Общим для всех приготовительных действий является то, что они всегда предшествуют совершению оконченного преступления. Приготовление не является началом исполнения преступления. Подготовительные действия не создают реальной угрозы для охраняемых уголовным законом объектов. При приготовлении отсутствует посягательство на объект, а лишь создаются условия для такого посягательства. Лицо, совершая приготовление к преступлению, сознает, что эти действия создают условия для совершения того преступления, совершить которое желает преступник. При этом умыслом преступника охватывается не только и не столько совершение приготовительных действий, сколько сознание и желание с помощью этих приготовительных средств или орудий совершить преступление. Установление направленности умысла на совершение преступления может иметь решающее значение для отличия преступной деятельности от непреступной. Например, приобретение лицом ножа, без установления цели его использования не может свидетельствовать о приготовлении к совершению убийства. В то же время, трудно согласиться с тем, что приобретение для совершения преступления ножа, топора не дает оснований для признания таких приготовительных действий общественно опасными, потому что эти предметы являются предметами домашнего обихода [40]. Данное мнение является не совсем точным. Если приобретение предметов домашнего обихода не преследует цели использовать данные предметы как орудия для совершения преступления, то соответственно и действия лица по приобретению этих предметов не являются приготовлением к преступлению. Если же предметы домашнего обихода приобретаются с целью использования их для совершения преступления, то такие действия должны признаваться приготовлением к совершению преступления [41]. Специфика состава приготовления к совершению преступления проявляется в объективных признаках и субъективной стороне приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления. Например: лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег. Объектом будущей кражи является собственность, однако, приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект, как собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют 57 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА объективную сторону приготовления к преступлению. Особенность ее в том, что, в отличие от состава оконченного преступления, в приготовлении не полностью проявляются действия, содержащие признаки объективной стороны. Объективная сторона приготовления к преступлению уточняется с учетом признаков объективной стороны соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 29 УК РФ «уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Обязательность ссылки на статью 30 объясняется тем, что именно в этой статье содержатся признаки приготовления и покушения, отсутствующие в Особенной части Уголовного Кодекса. Признаки оконченного состава, содержащиеся в Особенной части, должны пополняться за счет признаков неоконченного преступления, содержащихся в статье 30 УК РФ. С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (часть 1 статьи 30 Уголовного Кодекса), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данного неоконченного преступления. По нашему мнению, очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия. «Законодатель в статье 30 Уголовного Кодекса определяет приготовление как совокупность определенных действий, т. е. фиксирует внимание на том обстоятельстве, что данные виды неоконченной преступной деятельности представляют собой волевой акт человеческого поведения. Из формулировки закона вытекает, что приготовление не может существовать в форме бездействия» [42]. Однако, некоторые авторы считают, что такая форма приготовительных действий, как умышленное создание условий может совершаться не только путем действия, но и бездействием [43]. «Приготовление к преступлению и покушение на него выражаются как в действии, так и в бездействии. Например, приготовление к похищению может состоять в оставлении на ночь незакрытыми помещений, в которых хранятся материальные ценности, с целью беспрепятственного проникновения в них для хищения [44]. Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что приготовление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (часть 1 статьи 30 Уголовного Кодекса). Здесь надо учитывать несколько моментов. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельного оконченного преступления. Так, незаконное приобретение оружия (статья 222 УК) или его незаконное изготовление (статья 223 УК), или 58 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА его хищение (статья 226 УК) для последующего совершения, допустим, разбоя (статья 162 УК) образуют не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение). Во-вторых, необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления была не доведена до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению ввиду того, что она была прервана не по воле виновного. С субъективной стороны, приготовление может быть совершено только умышленно и только с прямым умыслом. Совершая подготовительные действия, лицо осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает их совершить. Приготовление возможно почти ко всем, без исключения, преступлениям с «формальными» и «материальными» составами. В отличие от покушения, приготовление возможно и в преступлениях, объективная сторона которых характеризуется выполнением одноактных действий, которые уже образуют оконченное преступление. Например, можно готовиться к незаконной охоте, порубке леса, незаконному лову рыбы. Также приготовление возможно ко многим преступлениям, покушение на которых невозможно из-за того обстоятельства, что действия совершаемые при покушении либо полностью, либо какой-то своей частью входят в объективную сторону оконченного преступления. Приготовление к разбою может включать в себя приискание оружия, приготовление к уклонению от прохождения воинской службы может выразиться, например, в изготовлении подложных документов. Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление и статьей 30 Уголовного Кодекса. В случаях, если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по статье 222 УК). Еще одним новшеством является установление законодателем уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Некоторые авторы кроме форм приготовительных действий выделяют виды приготовления. Так, А. А. Пионтковский признавал необходимым выделять «негодное» приготовление, не проводя при этом анализ 59 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА такого вида приготовления [45]. Завершенное, незавершенное (оконченное) и неудавшееся приготовление выделяет и анализирует В. Д. Иванов [46]. А. И. Ситникова считает необходимым изложить определение приготовления к преступлению, как «приготовлением к преступлению признается умышленное создание любых предпосылок для совершения преступления, в том числе приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от лица» [47]. .Некоторыми авторами предлагается новое законодательное определение понятия приготовления к преступлению, с внесением соответствующих изменений в ст. 30 УК. Ее новая редакция, по их мнению, может выглядеть следующим образом: «Приготовлением к преступлению признается любое создание с прямым умыслом предпосылок для совершения преступления, в том числе, приискание, изготовление или приспособление средств или орудий для совершения преступного деяния, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от данного лица. Уголовная ответственность наступает за приготовительные действия к преступлениям средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие» [48].М. П. Редин в авторском проекте Главы УК о неоконченном преступлении приготовление к преступление формулирует, как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников исполнения преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам» [49]. Необходимо сделать некоторые выводы в отношении приготовления к преступлению. В результате проведенного нами исследования исторического материала уголовного законодательства, приведенного выше, отметим, что приготовление не всегда было криминализировано. Еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года наказуемым приготовление являлось всего лишь в двух случаях: «когда было приготовлением само приобретение некоторых средств (оружия, ядов) и когда лицо приготавливалось к мятежу, подделке денежных знаков, убийству и поджогу» [50]. На наш взгляд, не совсем точны утверждения авторов, которые говорят о том, что «все предыдущие советские кодексы исходили из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению» [51]. Так, статья 12 УК РСФСР 1922 года гласила: «приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием» [52]. Таким образом, решение законодателя в УК РФ 1996 года о привлечении 60 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА лица к уголовной ответственности только за совершение приготовления к тяжкому и особо тяжкому преступлению имеет под собой историческую основу. Законодатель, справедливо отказываясь от общей наказуемости приготовления к преступлению, делает первый шаг к полной декриминализации приготовительных действий. По нашему мнению, уголовный закон должен полностью отказаться от уголовной ответственности за приготовительные действия. Наше мнение подтверждается не только отечественной правоприменительной практикой и российским историческим опытом, но и современным зарубежным уголовным правом. В большинстве уголовных кодексов зарубежных стран уголовная ответственность за приготовительные действия отсутствует [53]. Однако, зарубежный законодатель предусмотрел уголовную ответственность за сговор, в частности, заговор на совершение отдельных особо опасных преступлений. По нашему мнению, полный отказ от уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления необходим. Это подтверждает и практика. Из изученных нами более чем 300 уголовных дел, рассмотренных Краснодарским Краевым Судом, нет ни одного дела, в котором встречалось бы приготовление к преступлению. Нами не найдено ни одного уголовного дела, в котором лицо обвинялось бы в совершении приготовительных действий. И вызвано это, на наш взгляд, некоторыми причинами: а) приготовительные действия в большинстве случаев достаточно отдалены во времени от оконченного преступления; б) отдаленность во времени приводит к тому, что приготовительные действия обладают малой общественной опасностью; в) совершение лицом приготовления к совершению преступления трудно процессуально доказуемо, так как выполнение приготовительных действий еще не свидетельствует о преступном намерении лица; г) лицо, приготавливающиеся к совершению преступления, тщательно скрывает планы; д) при приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект замышленного преступления; е) само выполнение приготовительных действий может попадать под часть 2 статьи 14 УК РФ, так как приготовительные действия могут формально содержать признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющие общественной опасности для личности, общества, государства и, соответственно преступлением не являются. Сторонники криминализации приготовительных действий могут заявить о необходимости борьбы со всеми преступными проявлениями, как оконченными, 61 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА так и находящимися в процессе подготовки. Нисколько не сомневаясь в необходимости борьбы с криминалом, нам хотелось бы отметить, что одним из неписаных принципов уголовного права является принцип неотвратимости наказания. В современных условиях для борьбы с преступностью необходима именно неотвратимость наказания, а не излишняя криминализация. Любая борьба должна быть в первую очередь эффективной. Об этом говорят практические работники, ученые криминологи. Борьба с преступностью не может проводиться путем только повышения размера санкций и криминализации отдельных деяний. Это никогда не приводило к качественному уменьшению количества совершаемых преступлений. Нельзя также забывать и о реализации принципа справедливости, предусмотренного статьей 6 УК РФ. Мы считаем, что в российском уголовном праве вопрос о борьбе с особо опасными проявлениями приготовительных действий можно решить при помощи нескольких способов. Первым способом может стать использование возможностей усеченных составов (признавать отдельные самые опасные посягательства оконченными еще в момент выполнения лицом приготовительных действий). Вторым способом, по нашему мнению, может быть введение уголовной ответственности за сговор на совершение отдельных особо тяжких преступлений. Например, за сговор на совершение убийства, терроризма, государственной измены, насильственного захвата власти. Однако, уголовная ответственность за сговор на совершение преступления будет наступать не всегда, а только при условии, что лица, совершившие сговор на совершение этих преступлений, непосредственно приступили к подготовке к совершению этих преступлений. Если же законодатель в настоящее время не будет готов применить эти способы, можно использовать третий способ. Этот способ, на наш взгляд, может стать эффективной возможностью борьбы с общественно опасным поведением на раннем этапе. Способ заключается в том, что законодатель предусматривает возможность уголовной ответственности за приготовительные действия непосредственно в некоторых статьях Особенной Части УК РФ. Редакционно это можно реализовать, добавив текст статей положением, что «приготовление наказуемо». 62 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА Литература: 1. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 302., Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., БЕК. 2000. С. 277., Уголовное право РФ. М., «Былина». 1999. С. 111., Уголовное право. М., «Юрайт». 2000. С. 83., Уголовное право РФ. М., «Приор». 2000. С.42 2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат. 1955., Гришанин П.Ф. Стадии совершения умышленного преступления в сфере задач предотвращения и пресечения преступлений. ВШ МВД РСФСР. 1960., Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М. 1960., Караулов В.Д. Стадии совершения преступления. М.1982., Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Известия вузов. Правоведение. 1992. 3. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на совершение преступления по советскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1968. 4. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М. 1948. С.346. 5. Максаров Д. Д. Выявление лиц, замышляющих или подготавливающих преступление, - одно из условий предотвращения преступлений. ВШ МООП РСФСР. 1964. С. 17. 6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 7. Гакиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999. С. 175. 8. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования/ Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Т. Келина. М., 1987. С.93. 9. Кузнецова Н. Ф. Новое уголовное право России. М., С. 53. Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление. Правоведение 1999. С. 162. 10. Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление. Правоведение 1999. С. 162. 11. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. Спб., 2002. С. 20 12. Там же, С.64. 13. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005. С. 6. 14. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. С. 17. 63 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА 15. Там же. С. 7. 16. Редин М П. Преступления по степени их завершенности. М, 2006. С. 54. 17. Назаренко Г. В., Ситникова А. И. От концепции стадий преступления к концепции неоконченных внестадийных деликтов // Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке. Матер. 4 -ой научн.-практическ. Конференции 25 января 2002 года. Орел, 2002. С. 54-55. 18. Тедеев К. Т. Стадии совершения преступления и конструкция составов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006. С.12. 19. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. Спб., 2002. С. 349. 20. Анисимов А. А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2003. С.204 21. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С. 350., Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. Госюриздат, 1957. С. 301. 22. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2005. С.84. 23. Кудрявцев В.П. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.46. 24. Архив Тимашевского районного суда. Уголовное дело № 26456. 25. Гринь М. В. Неоконченное преступление. Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. КГАУ. 2003. С.182. 26. Приготовление к совершению преступления. Проблемы уголовного законодательства и судебная практика. Майкоп. 2001.С. 16. 27. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления /Советская юстиция. № 8. 1978. С. 20. 28. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Госюриздат. 1958. С. 46., Советское уголовное право. 1950. С. 136. 29. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С.350., Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. Госюриздат., 1957. С. 301. 30. Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959 гг., Госюриздат. 1960. С. 22. 31. Усманов У. А. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Приор. М.. 1999. С.33. 32. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение //Советская юстиция. 1969. № 7. С. 18. 33. Селиванов Н. А. Соя-Серко Л. А. Расследование убийств. М., Манускрипт. 1994. С. 152. 34. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. М.. Юриспруденция. 1999. С.139. 64 УНИКАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА 35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. 36. Караулов В. Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1969. С. 123. 37. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1968. № 7. С. 5. 38. Севастьянов Н. В., Иванов В. Д. Уголовное право Российской Федерации. Феникс. Ростов-на-Дону. 1999. С. 137. 39. Бюллетень Верховного Суда СССР.1972. .№ 3. С. 21-23. 40. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат. 1955. С.70., Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству. Юридическая литература. 1966. С. 186-187., Уголовное право. Часть Общая. 1966. С. 262. 41. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. Госюриздат. 1958. С. 68-70., Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. Госюриздат. 1964. С. 31-32. 42. Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. 1997. № 4. 43. Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. ЮРГИ, 2000. С. 99. 44. Волков Б. С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социальнопсихологическое исследование. Казань. 1982. С. 98. 45. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., Госюриздат. 1961. С. 529. 46. Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. ЮРГИ, 2000. С. 102-112. 47. Ситникова А. И, Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М, 2006. С. 148. 48. Чернокозинская С. В. Приготовление к преступлению: понятие, виды, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С.12. 49. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. С.195. 50. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., Наука. 1994. С. 293. 51. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А. В. Наумов М., Юрист. 1997. С. 103. 52. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 г.г. Госюриздат. 1953. С. 76. 53. Уголовный кодекс Испании. М., «Зерцало», 1998. С. 26., Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969. С.94., Уголовный кодекс ФРГ.М., «Юридический колледж МГУ», 1996. С.17. 65
