Дело № 83-Д06-4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

Дело № 83-Д06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
Судебная коллегия по уголовным
Российской Федерации в составе:
делам
Верховного
Суда
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Куменкова А.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2006 года уголовное дело по
надзорной жалобе осужденного Мосина В.Н. на приговор Навлинского
районного суда Брянской области от 9 июня 2005 года, которым
МОСИН
В
Н
судимый:
6 октября 1998 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам
лишения свободы, освобожденный 13 марта 2003 года условнодосрочно на 5 месяцев 14 дней;
17 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести
месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно
с испытательным сроком один год шесть месяцев, осужден «с применением по каждой статье ст. 64 УК РФ» по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 215 УК
РФ к трем годам лишения свободы.
2
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
наказание Мосину назначено в виде трех лет двух месяцев лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мосина по
приговору от 17 сентября 2004 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения
наказания по приговору от 17 сентября 2004 года ко вновь назначенному
окончательно Мосину назначено наказание в виде трех лет шести
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Брянского областного суда от
28 сентября 20О5года приговор Навлинского районного суда Брянской
области от 9 июня 2О05года в отношении Мосина В.Н. изменен,
исключена ссылка суда на ст. 64 УК РФ, а в остальной части данный
приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства
уголовного дела, содержание приговора и постановления президиума
областного суда, мотивы надзорной жалобы осужденного Мосина В.Н. и
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
мнение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшую необходимым надзорную
жалобу осужденного Мосина В.Н. удовлетворить, судебная коллегия
установила:
приговором суда Мосин В.Н. признан виновным и осужден за
кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и за
приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта энергетики
из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.
Как указано в приговоре, преступления
следующих обстоятельствах:
им совершены
при
9 апреля 2005 года Мосин и Жуков, осужденный этим же
приговором, предварительно сговорившись о хищении алюминиевых
электрических проводов, взяв с собой плоскогубцы и металлические
когти, направились
Жуков подошел к линии электропередачи марки «ВЛ-0,4кв» от КТП-21
ФИД 1003
ведущей к ряду абонентов частного сектора
с помощью когтей взобрался на деревянные опоры и в тайне
от посторонних лиц произвел откусывание (разделение) плоскогубцами
метров провода марки «А-25» стоимостью
рублей
копеек за
один погонный метр. Мосин в это время свертывал снятые провода в
кольца.
После этого, похитив алюминиевые провода, Мосин и Жуков с
места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему
усмотрению. Их действиями
был причинен ущерб на
рублей. Общий ущерб на восстановление
линии передач составил
рубля
копеек.
Похитив
метров
провода
с
действующей
линии
электропередачи, Мосин и Жуков привели в негодное для эксплуатации
состояние объект энергетики, оставив на
электроэнергии ряд абонентов частного сектора
несколько
дней
без
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в
особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40
УПК РФ. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Мосин В.Н. просит снизить срок
назначенного ему наказания. Указывает, что не согласен с районным
судом, не применившим ст. 64 УК РФ, хотя признал необходимым ее
применение, а также с решением президиума областного суда,
исключившего эту статью из приговора, чем ухудшил его положение.
Проверив
материалы
уголовного
дела,
обсудив
доводы
осужденного,
судебная
коллегия
находит
надзорную
жалобу
Мосина В.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановляя приговор, Навлинский районный суд Брянской
области указал, что обстоятельствами, смягчающими наказание
Мосина В.Н., являются его признание в содеянном, чистосердечное
раскаяние, активное способствование
раскрытию
преступлений.
«Приведенные
смягчающие
наказание
обстоятельства,
трудовая
занятость» признаны судом исключительными обстоятельствами,
«дающими право применить к Мосину ст. 64 УК РФ, не применять при
назначении наказания положения ст. 68 УК РФ и назначить наказание
близкое к минимальному». Какие именно положения ст. 68 УК РФ
признал необходимым не применять в отношения Мосина, суд в
приговоре не указал.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом
виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части
максимального
срока
наиболее
строгого
вида
наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а частью 3 этой нормы
закона предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если
судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные
статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной
третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии
исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ,
может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за
данное преступление.
Выводы суда по вопросу о наказании в отношении Мосина В.Н. в
описательно-мотивировочной части приговора содержат противоречия.
В резолютивной части приговора суд указал о назначении
Мосину В.Н. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 215 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ, однако фактически не применил эту норму
закона, наказание осужденному назначил без учета ее положений, а
также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
2
Отмеченные недостатки, допущенные судом первой инстанции при
постановлении приговора в отношении Мосина В.Н., президиум
Брянского областного суда не устранил. Кроме того, рассматривая
уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мосина В.Н.,
президиум своим постановлением от 28 сентября 2005 года исключил из
приговора ссылку суда на ст. 64 УК РФ, тем самым ухудшил положение
осужденного, нарушил требования ст. 405 УПК РФ, что в данном случае
является недопустимым.
При таких обстоятельствах постановление президиума Брянского
областного суда подлежит отмене.
С учетом положений закона о том, что все сомнения толкуются в
пользу обвиняемого, требований ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судебная
коллегия считает необходимым смягчить назначенное Мосину В.Н.
наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 215 УК РФ, по
совокупности преступлений и на основании ст. 70 УК РФ.
2
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Мосина В.Н. удовлетворить.
Постановление президиума Брянского областного
28 сентября 2005 года в отношении Мосина В.Н. отменить.
суда
от
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от
9 июня 2005 года в отношении Мосина В
Н
изменить:
смягчить назначенное ему с применением ст. 64 УК РФ наказание
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года семи месяцев лишения
свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 215 УК РФ до двух лет шести месяцев
лишения свободы;
2
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 215 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний назначить Мосину В.Н. наказание два
года восемь месяцев лишения свободы;
2
в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору от 17 сентября 2004 года ко
вновь назначенному окончательно Мосину В.Н. назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальной^данный приговор в отношении него оставить без
изменения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Куменков А.В., Грицких И.И.
Верно: судья
иа 24
05
Грицких И.И.