ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №202-АПУ15-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 сентября 2015 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина СТ. при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адвоката Ратникова А.А. на постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г., по которому Никитину Д Н осужденному по приго­ вору Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2012 г. за совершение 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 000 рублей с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания, неисполненное наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Никитин Д.Н. взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., объяснения осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адво­ ката Ратникова А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение военного прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Вер­ ховного Суда Российской Федерации установила: Никитин Д.Н. осужден к штрафу в размере 3 000 000 рублей за получе­ ние взяток и мошенничество. 2 После вступления приговора в законную силу судом 27 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист на взыскание с Никитина Д.Н. штрафа в феде­ ральный бюджет и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполни­ тельное производство. 13 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отде­ ла судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по СанктПетербургу внесено представление о замене назначенного осужденному на­ казания другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужден­ ного от уплаты штрафа. Постановлением Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г. представление удовлетворено, осужденному Никитину Д.Н. неиспол­ ненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы. В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не соглашаясь с выводом суда о злостном уклонении Никитиным Д.Н. от уплаты штрафа, просят постановление отменить. В обоснование жалоб они указывают, что неуплата Никитиным Д.Н. штрафа обусловлена объективными причинами, связанными с необходимо­ стью содержать свою семью, отсутствием имущества, а также достаточного дохода. Осужденный имеет на иждивении двух малолетних детей, его жена находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком и имела незначительный доход. Свои доходы осужденный не скрывал и пред­ принимал меры для погашения штрафа, ставил перед судом вопрос об от­ срочке уплаты штрафа, что свидетельствует об отсутствии у него стремления избежать уголовного наказания. В жалобах также обращается внимание на то, что, исходя из размера суммы штрафа, материального положения и финансового состояния Никити­ на Д.Н. и других обстоятельств, осужденный не имел реальной возможности для выплаты штрафа в установленном судом размере и в предусмотренный законом срок. Военным прокурором принесены возражения на апелляционные жало­ бы, в которых он считает выводы суда законными, а доводы жалоб об обрат­ ном необоснованными, в связи с чем просит оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляци­ онных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по делам военнослу­ жащих не находит оснований для отмены или изменения постановления ок­ ружного военного суда. Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обя­ зан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы указанный срок составлял 30 дней. 3 В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качест­ ве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни­ тельном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. При этом правила, установленные Федеральным законом «Об испол­ нительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставомисполнителем выполнены. Никитин Д.Н. был извещен о возбужденном в отношении него испол­ нительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по приговору суда в течение установленного законом срока, а 2 декабря 2013 г. предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и вле­ чет замену штрафа другим видом наказания. Однако в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу 24 февраля 2012 г. приго­ вором, осужденным в полном объеме не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде 22 июня 2015 г., то есть более чем через 3 года с момента вынесения приговора, непогашенная часть суммы штрафа составила 2 892 689 рублей 20 копеек. Никитиным Д.Н. суду не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об уплате оставшейся части штрафа в будущем. При этом суд обоснованно учел, что ранее судебный пристав-исполнитель дваж­ ды обращался в суд с представлениями о замене Никитину Д.Н. штрафа дру­ гим видом наказания, в удовлетворении которых 6 сентября 2013 г. и 16 ию­ ля 2014 г. было отказано, а осужденному предоставлялась возможность ис­ полнить уголовное наказание. При таких обстоятельствах окружной военный суд, установив, что цели примененного к Никитину Д.Н. уголовного наказания не были достигнуты, в том числе по истечении дополнительно предоставленного времени, пришел к правильному выводу о том, что со стороны осужденного имело место злост­ ное уклонение от уплаты штрафа. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и иму­ щества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок. Как обоснованно указано судом, положения действующего законода­ тельства для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, в связи с чем ссылка в жалобах на обстоятельства, которые, по мнению Никитина Д.Н. и его защитника, свидетельствуют об объективности причин невыплаты, на правильность вывода суда не влияет. 4 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Фе­ дерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2178-0, неуп­ лата штрафа в срок свидетельствует о невозможности достижения закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом замена штрафа в пределах санкции, в том числе предусмотренной ст. 290 УК РФ, направлена на достижение целей наказания и позволяет учесть законодательную оценку общественной опасности таких деяний. Все значимые обстоятельства для правильного рассмотрения вопроса о замене назначенного Никитину Д.Н. наказания судом были учтены. Что касается доводов жалоб о чрезмерном размере штрафа, который, по мнению осужденного и его защитника, назначен судом без учета материального положения и других обстоятельств, влияющих на назначение нака­ зания, то эти обстоятельства при рассмотрении вопросов, связанных с испол­ нением приговора, оценке не подлежат. Приговор Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2012 г. в части назначенного осужденному Никитину Д.Н. наказания сторонами не оспорен, вступил в силу и подлежал им исполнению. Постановление этого же суда от 11 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Никитина Д.Н. об отсрочке исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа в установленном законом порядке также не оспорено. Таким образом, окружной военный суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ правомерно заменил назначенное Никитину Д.Н. наказание в виде штрафа на более строгий вид наказания - лишение свободы. Такое решение суда не противоречит и положениям указанной нормы в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, допускавшей замену штрафа как основного вида наказание на лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основа­ нием для пересмотра судом апелляционной инстанций постановления, выне­ сенного окружным военным судом. Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г. в отношении Никитина Д.Н. оставить без изменения, а апелляцион­ ные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий 4.В. Крупное Судьи: А.В. Воронов С.Г. Сокерин I [ ' ; ! ! I > ! I [ [ ; | | • [