63 механизм уголовно-правовой охраны собственности

Г.Ф. Киева
МЕХАНИЗМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ
Социально-экономические и политические преобразования в нашем обществе, происходящие в результате эволюционного развития, привели к кардинальному изменению отношений собственности и их
законодательного оформления. Конституция РФ впервые в истории России провозгласила признание и защиту равным образом различных форм собственности
(ч. 2 ст. 8). Для соблюдения этого положения государство развивает и создает соответствующие гарантии
(условия и средства) и устанавливает юридические
механизмы их осуществления (реализации)1. К таким
механизмам, как правило, относят «механизм правового регулирования», «механизм правореализации» и
«механизм действия права».
В литературе механизм правового регулирования
определяется как взятая в единстве система правовых
средств (юридических норм, правоотношений, актов
реализации и др.), при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения2.
Механизм правореализации, по мнению многих
исследователей, это система социального характера,
включающая в себя компоненты вещного, процессуального, духовного и человеческого порядков; это
осуществление в определенной правовой форме интересов, потребностей, отношений субъектов в ходе
достижения целей, предусмотренных законом3.
Механизм действия права — это возникновение и
реализация правоотношений4, которые определяются
взаимным положением сторон, наличием прав и обязанностей, корреспондирующих друг друга5.
«Механизм правового регулирования», «механизм правореализации» и «механизм действия права»
являются лишь основой, исходным началом в определении понятия механизма уголовно-правовой охраны
собственности в силу следующих причин.
Во-первых, понятие механизма правового регулирования нацелено в основном на инструментальную, специально-юридическую его интерпретацию,
при которой внимание сосредоточивается на средствах юридического воздействия, образующих в своей
последовательной связи единую цепь правовых явлений6.
Во-вторых, понятие механизма правореализации
и механизма действие права гораздо шире, чем понятие механизма правового регулирования, ведь право
уже своим существованием оказывает значительное
влияние на поведение людей. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие
рамки цивилизованных общественных отношений.
Поэтому, понятие механизмов правореализации и
действия права являются достаточно емкими и многогранными, допускающими и другие подходы к освещению средств правового воздействия7.
Таким образом, выделяя механизм уголовноправовой охраны собственности, мы не нарушаем
сложившееся в правовой науке единстве юридических
механизмов реализации конституционных положений8. Напротив, мы пытаемся раскрыть одну из сторон процесса действия права свойственный ему механизм уголовно-правовой охраны собственности. Здесь
важно лишь то, чтобы понятийный аппарат механизма
уголовно-правовой охраны собственности в терминологии не привел к неоправданному его использованию, а отсюда обесценению этой проблемы. Иначе
говоря, методологически мы должны подойти к проблеме таким образом, чтобы всякая последовательная
связь между правовыми явлениями служила бы основанием для конструирования понятия данного механизма, чтобы данный механизм не был представлен
чуть ли не единственно оправданным в научном отношении, а занял свое место в ряду юридических механизмов реализации конституционных положений.
Кроме того, гипотетически механизм уголовноправовой охраны собственности во всех случаях призван показать системно-динамический срез правовой
действительности, анатомию юридического воздействия.
Механизм уголовно-правовой охраны собственности, в силу своей отраслевой самостоятельности и
обособленности, имеет свои специфические особенности, проявляющиеся, прежде всего, в уголовно-
Киева Г.Ф. − доцент кафедры уголовного и уголовноисполнительного права Саратовской государственной
академии права
1
См.: Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации
прав и свобод личности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода
правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Волгоград, 2002.
2
См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364-365; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 384-385.
3
См.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 20–28; Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.:, 1992; Кудрявцев В.Н., Казимирчук
В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 85; Кудрявцев
В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 68; Правовая система социализма. М., 1987. Т. 2. С. 126.
4
См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 68.
5
См.: Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм
уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. С. 7; Кропачев Н.М. Механизм
уголовно-правового регулирования: дис. … на соиск. уч. степ. д-ра
юрид. наук. СПб, 2000. С. 10–14.
6
См. напр.: Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и проблемы реализации: автореф. дис.
… д-ра юрид. наук. М., 2001.
7
См.: Лысенко Е.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения
задач уголовного законодательства России: дис. … канд. юрид.
наук. Саратов, 2007. С. 12.
8
Такой точки зрения придерживается и С.С. Алексеев. (См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 10).
63
правовых отношениях9, в рамках которых и действует
рассматриваемый механизм.
Правоотношения — «это та форма, в которой абстрактная норма права приобретает свое реальное
бытие, воплощаясь в реальном, конкретном отношении. Правоотношение выражает, таким образом, особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в ней диалектически сочетается
абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения»10. Правоотношение — «это регулирование или охрана общественных отношений посредством реализации субъектами своего правового
статуса, установленного отраслевыми видами права»11. «В то время каждая отрасль права в силу своей
самостоятельности обособленности не может не породить определенные особенности и в правовых отношениях, возникающих на их основе»12.
Таким образом, «возникают и уголовные правоотношения, под которыми… следует понимать регулирование общественных отношений посредством
реализации субъектами своего правового статуса, установленного уголовным правом»13.
Это определение не дает ответ на вопрос, с какого
момента возникают уголовно-правовые отношения, а
равно, с какого момента начинает осуществляться
уголовно-правовая охрана собственности?
В юридической литературе существуют различные мнения по поводу возникновения уголовноправовых отношений. Так, А.И.Санталов14, Н.А.
Стручков15, P.P. Галиакбаров16, В.П. Божьев17 и др.18
моментом возникновения уголовно-правовых отношений считают момент совершенного преступления.
«Специфика уголовных правоотношений, — пишет в
частности В.П. Божьев, — обусловлена наличием особого юридического факта — преступления, порождающего эти правоотношения, а также особенностями
объекта правоотношения — уголовной ответственности, потому как именно она определяет не только сферу фактических отношений, для воздействия на которую возникают соответствующие правоотношения, но
и цель, смысл их существования»19. Напротив, Л.В.
Багрий-Шахматов полагает, что «уголовно-правовые
отношения имеются в наличии и тогда, когда…» преступление совершено, но нем еще не известно соответствующим государственным органам. В этом случае «нормы уголовного закона действуют, они реализуются. При этом у преступника есть соответствующие и обеспечиваемые законом права и обязанности.
Им соответствуют права и обязанности государства...
в лице группы органов, специально созданных государством для борьбы с преступностью»20.
С этим не согласен И.С. Ной. Он полагает, что
«латентные преступления уголовно-правовые отношения не порождают, и именно потому, что латентные нормы уголовного закона к лицам, их совершившим, применены быть не могут... При латентном преступлении уголовный закон не действует»21. Признаками уголовно-правовых отношений И.С. Ной считает
урегулированность нормами уголовного права, возникновение в связи с наступлением определенного
юридического факта, наличие особых субъектов, наделенных специфическими правами и обязанностями22. Иначе говоря, по мнению И.С. Ноя, уголовноправовые отношения возникают с момента привлечения лица к уголовной ответственности. Однако, как
справедливо отмечает Б.Т. Разгильдиев, при привлечении лица к уголовной ответственности не возникают, а уже существуют отношения, которые по своей
форме и содержанию являются уголовно-правовыми.
И они не регулируют охраняемые общественные отношения, а в силу причиненного совершенным преступлением вреда обеспечивают необходимость привлечения виновного лица к уголовной ответственности. И все это осуществляется в рамках уголовных
правоотношений23.
К аргументу Б.Т. Разгильдиева добавим еще один.
Если считать, что уголовно-правовые отношения возникают с наступлением юридического факта совершения преступления, то уголовное право теряет свое
охранительное и предупредительное свойство, что
противоречит действующему уголовному законодательству. Так, в соответствии со ст. 2 УК РФ, задачами уголовного законодательства являются: «охрана
прав и свобод человека и гражданина, собственности,
общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ
от преступных посягательств, обеспечение мира и
безопасности человечества, а также предупреждение
преступлений».
Исходя из приведенных аргументов, можно утверждать, что уголовно-правовые отношения возникают гораздо раньше, нежели с наступлением юридического факта совершения преступления. Например,
9
Гревцов Ю.М. Использование права субъектами юридических
отношений: юридические отношения проблемы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1989. С. 9.
10
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1980. С. 6.
11
Разгильдиев Б.Т. Указ. соч. С. 26.
12
Там же. С. 27.
13
Лысенко Е.В. Указ. соч. С. 18.
14
См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 51–62.
15
См.: Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания. Основные проблемы советского исправительно-трудового
права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1963. С. 17.
16
См.: Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть. Краснодар, 1999. С. 10.
17
См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.
М., 1975. С. 110.
18
См.: Шаргородский М.Д., Иофе О.С. О системе советского уголовного права // Советское государство и право. 1957. N 6. С. 108;
Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском
уголовном праве. Рязань, 1975. С. 27.
19
См.: Божьев В.П. Указ. соч. С. 99, 114.
20
Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.
Минск, 1976. С. 42–43.
21
Ной И.С. Уголовное правоотношение — одна из важнейших
юридических гарантий конституционных прав и свобод советских
граждан // Личность преступника и уголовная ответственность:
межвуз. науч. сб. Саратов, 1979. Вып. 1. С. 18–19.
22
Ной И.С. Указ. соч. С. 9–10.
23
См.: Разгильдиев Б.Т. Указ. соч. С. 37.
64
Е.В. Лысенко, проведя комплексное исследование,
приходит к мысли о том, что уголовно-правовые отношения наступают «... с момента вступления в законную силу уголовного законодательства, устанавливающего правила поведения субъектов этих отношений, ответственность, если лицо выходит за рамки
этого законодательства и наказание за это»24.
Далее, ссылаясь на концепцию Б.Т. Разгильдиева
о предупреждении преступлений посредством уголовно-правового удержания от совершения лицом
общественно опасного деяния25, Е.В. Лысенко выдвигает собственную концепцию, в основе которой лежит
свойство уголовно-правовых норм удерживать лиц от
совершения преступлений посредством воспитания у
них способности сдерживать себя от совершения преступлений26.
С одной стороны, следует признать суждение
Е.В. Лысенко правильным в той части, что уголовноправовые отношения возникают с момента вступления
в законную силу уголовного законодательства. Но, с
другой стороны, Е.В. Лысенко охранительные и предупреждающие свойства уголовно-правовых отношений видит только в уголовно-правовых нормах. Однако это не совсем верно, поскольку уголовно-правовые
отношения приобретают охранительные и предупреждающие свойства в криминологических мероприятиях. Именно в ходе криминологических мероприятий
производится сбор и обработка соответствующего
материала о преступности, на основе которого разрабатываются программы и концепции по охране граждан и государства от преступных посягательств, предупреждению преступлений, вносятся необходимые
коррективы в уголовное законодательство.
На сегодняшний день существует даже концепция контроля над состоянием преступности, в основу
которой легли две модели, описанные И.Л. Петрухиным в монографии «Человек и власть»: информационная модель преступности и информационнофакторная модель причин и условий, способствующих совершению преступлений. Первая предусматривает своеобразную осведомленность соответствующих органов, в чьи обязанности входит борьба с преступностью и ее предупреждение, об уровне, динамике и структуре преступности, как в целом, так и по
видам преступлений, контингенту лиц, их совершивших, и регионам, где они были совершены. В основе
второй модели лежит знание основных факторов, детерминирующих определенный уровень преступности, и воздействие на эти факторы с целью снижения
преступности27.
Исходя из этих двух моделей, под контролем над
состоянием преступности понимается выявление, сбор
и соответствующую обработку необходимой информации о преступности с целью научно обоснованного
прогнозирования ее состояния, и эффективной борьбы
с ней28.
Таким образом, вступившее в законную силу уголовное законодательство, содержащее соответствующие нормы, является первым элементом — звеном
механизма уголовно-правовой охраны собственности.
Криминологические мероприятия, осуществляющие
контроль над состоянием преступности, в уголовноправовом механизме вообще, и криминологические
мероприятия, осуществляющие контроль над состоянием преступности в отношении собственности, в
механизме уголовно-правовой охраны собственности,
в частности, также будут выступать первым элементом — звеном.
А вот уголовно-правовые нормы, которые по Б.Т.
Разгильдиеву и Е.В. Лысенко имеют свойство удерживать лиц от совершения преступлений, являются
вторым звеном уголовно-правового механизма.
В нашем случае, в качестве третьего элемента механизма уголовно-правовой охраны собственности
выступают уголовно-правовые меры воздействия на
преступления против собственности. К такому элементу относится система норм, изложенная в гл. 21
«Преступления против собственности» УК РФ. Например, Г.Н. Борзенков и B.C. Комиссаров данные
нормы систематизируют следующим образом:
А. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:
1.
Хищения чужого имущества:
– кража (ст. 158);
– мошенничество (ст. 159);
– присвоение или растрата (ст. 160);
– грабеж (ст. 161);
– разбой (ст. 162);
– хищение предметов, имеющих особую ценность
(ст. 164).
2. Преступление, примыкающее к хищениям:
вымогательство (ст. 163).
3. Иные корыстные преступления:
– причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165);
– неправомерное завладение автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения (ст.
166).
Б. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды:
– умышленное уничтожение или повреждение
имущества (ст. 167);
– уничтожение или повреждение имущества по
неосторожности (ст. 168)29.
Указанные нормы гл. 21 «Преступления против
24
См.: Лысенко Е.В. Указ. соч. С. 22.
См.: Уголовное право России: Курс лекций: в 6 т. / Под ред. Б.Т.
Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1. Кн. 1. С. 25.
26
См.: Лысенко Е.В. Указ. соч. С. 43.
27
См.: Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С. 200.
25
28
См.: Киева Г.Ф., Киев Р.Д. Криминология (Общая часть). Саратов, 2008. С. 54.
29
Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. Т. 3. С. 227.
65
собственности» УК РФ выполняют задачу непосредственного удержания граждан от совершения преступления путем возложения на них уголовно-правовых
обязанностей по воздержанию от совершения конкретных преступлений под угрозой привлечения их к
конкретной уголовной ответственности30. При этом,
содержательный аспект уголовно-правовых направлений и границ удержания заключается в степени воздействия к лицам (их сознание и волю) по их удержанию от совершения преступления31.
Б.Т. Разгильдиев выделяет две границы удержания: минимальную и максимальную. Первая — основывается на угрозе наказанием для лиц в момент принятия или непринятия ими решения о совершении
преступления. Угроза такого рода не умаляет чести и
достоинства лица, поскольку угроза наказанием исходит из тех наказаний, которыми непосредственно оперирует уголовное право. Вторая — определяется также теми видами, которые составляют систему наказаний в уголовном праве. Наказание, какое бы оно не
было по виду и объему, не может «посягать» на честь
и достоинство. Наказание ограничивает лишь те интересы лица, совершившего преступление и в таком
объеме, которые не влияют на его природу, природу
человека и гражданина. Иначе говоря, в этой ситуации
природное свойство человека, его честь и достоинство
не подвергаются негативному воздействию. Отсюда
следует, что уголовно-правовое воздействие на удержание лиц определяется рамками чести и достоинства
личности, соблюдение которых при определении направлений и границ удержания придает уголовному
праву общественно полезный характер. Выход за их
границы является общественно вредным, а потому не
может рассматриваться в качестве содержательного
аспекта предмета уголовного права32.
Итак, посредством норм гл. 21 «Преступления
против собственности» УК РФ на соответствующих
граждан возлагается обязанность по воздержанию от
посягательства на охраняемые уголовным законом
объекты собственности под угрозой уголовного наказания. «А в случаях совершения такого рода посягательств, на них в соответствии с приговором суда,
вступившим в законную силу, возлагается обязанность понести установленное приговором наказание»33.
Четвертый элемент механизма уголовно-правовой
охраны собственности — акты реализации криминологических мероприятий, осуществляющих контроль
над состоянием преступности в отношении собственности и уголовно-правовых мер воздействия на преступления против собственности. В этой части происходит взаимодействие субъекта, от которого охраня-
ется объект собственности с субъектом, который
обеспечивает охрану данного объекта34. Моментом
такого взаимодействия является «издание соответствующего акта»35 — уголовного закона и его подзаконных актов. Посредством законодательной деятельности очерчивается сфера борьбы с преступностью,
выступая тем самым в качестве одного из главных
средств, форм реализации уголовной политики государства. Законодательная деятельность определяет и
направляет все последующие действия не только государства в лице правоохранительных органов, но и
отдельных граждан, общественных организаций по
осуществлению уголовно-правовой борьбы с преступностью в рамках регулятивно-обязывающей и
регулятивно-воспитательной функции36.
Исходя из вышеизложенного, механизм уголовно-правовой охраны собственности, действующий в
рамках уголовно-правовых отношений, составляют
четыре основных элемента — звена: 1) Вступившее в
силу уголовное законодательство, содержащее нормы,
направленные на охрану собственности; 2) Криминологические мероприятия, осуществляющие контроль
над состоянием преступности в отношении собственности; 3) Уголовно-правовые меры воздействия на
преступления против собственности; 4) Акты реализации криминологических мероприятий, осуществляющих контроль над состоянием преступности в
отношении собственности и уголовно-правовых мер
воздействия на преступления против собственности.
Указанные элементы механизма уголовноправовой охраны собственности взаимообусловлены,
находятся в постоянном взаимодействии, они динамичны. Так, с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта осуществляются
криминологические мероприятия по выявлению уровня, динамики и структуры преступности в отношении
собственности, контингенту лиц, их совершивших, и
регионам, где они были совершены. Посредством
криминологических мероприятий устанавливаются
факторы, детерминирующие уровень преступности в
отношении собственности, разрабатываются концепции и программы воздействия на эти факторы с целью
снижения преступности в отношении собственности.
В то же время реализуются уголовно-правовые меры
воздействия на преступления против собственности в
двух формах: непосредственно и опосредованно. Непосредственная реализация уголовно-правовых мер
состоит в действиях правоохранительных органов по
выявлению лиц, посягающих на собственность и применению к ним мер уголовно-правового воздействия.
Опосредованная реализация уголовно-правовых мер
заключается в том, чтобы по результатам криминологических мероприятий скорректировать уголовно-
30
См.: Разгильдиев Б.Т. Указ. соч. С. 208.
См.: Уголовное право России: Курс лекций / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 1. С. 29.
32
См.: Уголовное право России: Курс лекций / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 1. С. 30.
33
Там же. С. 96.
31
34
См.: Лысенко Е.В. Указ. соч. С. 111.
См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.,
1965. С. 62.
36
См.: Уголовное право России: курс лекций / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 1. С. 96–99.
35
66
правовые нормы таким образом, чтобы они в большей
степени были наделены способностью, удерживать
лиц от совершения преступлений против собственности.
Вышеизложенное дает нам возможность сформулировать понятие механизма уголовно-правовой охраны собственности как динамичную модель комплекса таких избирательно вовлеченных элементов, у
которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия для получения фокусированного полезного результата — эффективной
уголовно-правовой охраны собственности.
В данном определении механизма уголовноправовой охраны собственности выражена взаимосвязь и согласованность слагаемых данного механизма, без чего невозможна целостность правовой действительности ни в статическом, ни в динамическом
плане. Кроме того, в указанном понятии подчеркивается и многофакторность, большая значимость изображаемого механизма, что свидетельствует о фунда-
ментальном характере этого феномена. В свою очередь это дает основание характеризовать уголовноправовую охрану собственности как сложный и многоаспектный процесс, охватывающий по существу все
стадии борьбы с преступлениями против собственности.
С одной стороны, теоретическое обоснование механизма уголовно-правовой охраны собственности
показывает, что мы можем достичь высоких результатов в борьбе с рассматриваемыми преступлениями.
Однако, с другой стороны, надо признать, что для
эффективной работы данного механизма необходима,
во-первых, коррекция как проводимых сегодня криминологических мероприятий, так и имеющихся в
арсенале уголовного законодательства уголовноправовых мер. Во-вторых, скорректированные криминологические мероприятия и уголовно-правовые меры
борьбы с преступлениями против собственности следует выстроить таким образом, чтобы они составляли
единую систему.
67