принцип законности юридической ответственности и его
advertisement
УДК 340.1 ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ОБЩЕЙ ЗАКОННОСТЬЮ © 2010 Иванов А.А., аспирант Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия) Ключевые слова: Законность, принцип законности, юридическая ответственность. Аннотация: Исследуется проблема построения дефиниции общей законности в государстве и взаимосвязь этого понятия с принципом законности юридической ответственности. Зародившаяся в первой половине XX века, теория законности может рассматриваться как оригинальное отечественное достижение. Как принцип права и как принцип юридической ответственности, законность означает отношение общества к праву в целом, характеризует состояние всей системы правовых отношений, складывающихся в российском обществе. Неудивительно поэтому, что иногда ее определяют как «центральную идею теории права», как «наиболее важный правовой феномен, непосредственно выражающий суть права в современном государстве» [1]. Как важнейшие признаки правового государства называют верховенство правового закона, взаимную ответственность государства и личности, подчинение общественных отношений режиму законности [2]. Термин «законность» характеризует одно из имманентных свойств права, его общеобязательность, непременность строжайшего и неукоснительного соблюдения, приведения в жизнь правовых норм. Законность рассматривается как непрерывно и постоянно функционирующий принцип, не имеющий, законной (допускаемой нормами законодательства) альтернативы [3]. Законность во многом определяет характер и направление правовой политики и в этом смысле имманентна правоприменительной, правореализационной и правоинтерпретационной юридической практике [4]. Исторически сложилось два подхода к сущности законности – классовый и общесоциальный. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что законность – категория классовая. По их мнению, не существует единых и общих для всех общественноэкономических формаций требований законности. Господствующий класс любого государства стремится к укреплению законности, содержание которой зависит от воли этого класса [5]. Однако В.И. Ремнев возражал, что наряду с классовой сущностью, законность обладает и общесоциальной («демократической») сущностью [6]. Рассматривая этот вопрос, Д.Н. Бахрах, предлагает обратить внимание на соответствие законов социальным и экономическим условиям жизни общества, праву [7]. В связи с этим С.С. Алексеев пишет, что только в условиях демократии законность обретает достаточно четкое собственное бытие, свойства самостоятельного общественно-политического феномена, элемента демократического политического режима, реализуясь через субъективные права граждан [8]. Отмечается, что содержание законности выражается в системе политикоюридических требований – нормативных начал политикоюридической жизни общества, характеризующих процесс совершенствования государственно-правовой организации посредством строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства с целью формирования идеи правомерности в системе социальных отношений. Законность обязательно включает подзаконность деятельности государства, обязательность законов для всех государственных органов. Конституция РФ 1993 г. закрепила принципиальные положения, которые являются требованиями законности: соблюдение законов, соответствие правам и свободам человека и гражданина законов, иных правовых актов, обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина, равенство граждан перед законом и судом. Из Основного закона можно вывести и цель законности – строгое и неукоснительное соблюдение всеми организациями, учреждениями, должностными лицами действующих законов и иных нормативных актов (ст. 15 Конституции РФ). Сама реальность права, его действительность, раскрывается через законность – строжайшее, неукоснительное приведение в жизнь действия права, закона. Право по своей природе мыслимо лишь в состоянии, когда образующие его нормативные предписания реальны и фактически приводятся в жизнь. Спорным, однако, выглядит указание Е.Ф. Беркович, что если есть право, то есть и законность, т.е. такой порядок, при котором участники общественных отношений должны строго соблюдать и исполнять нормативные предписания [9]. Мы считаем, что законность требует своей поддержки и защиты, чтобы воплотиться в объективной реальности. В числе прочего элементом законности является формирующаяся в правосознании идея о целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась бы всеобщность права и действительная реализация субъективных прав и свобод человека. Именно в этом случае воплощается законность как состояние правомерности человеческой деятельности [10] С позиций нормативного понимания права, сущность законности составляют соблюдение и исполнение закона [11], однако ее можно рассматривать также и с нравственных позиций как юридическую форму выражения идеи справедливости [12]. Важнейшая сторона законности, раскрывается в ее определении как режима взаимоотношений граждан и организаций с субъектами власти, который благоприятствует обеспечению прав и законных интересов личности, формированию и развитию гражданского общества, успешной деятельности государственного механизма [13]. Это режим неуклонного действия правовых норм, заключающийся в точном исполнении всеми участниками общественных отношений законов и иных нормативно-правовых актов, решительное пресечение любого беззакония, строгий контроль за неукоснительным соблюдением юридических предписаний [14]. Рассматривается законность и как метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов [15]. Н.Н. Вопленко отмечает, что категория законности имеет свою собственную структуру. В нее он включает наличие действующего законодательства, составляющего нормативную основу законности, систему требований правомерного поведения участников правовых отношений, состояние (режим) связанности юридически значимой деятельности субъектов нормами права в качестве результирующей стороны законности и юридическую правильность деятельности субъектов правовых отношений как основную цель законности. В логико-понятийном аспекте законность предстает как реализованная в виде основных принципов и норм система социальных и юридических требований правомерного поведения, обеспечивающая правильность и точность процессов правоприменения. С точки же зрения ее содержания она представляет из себя систему требований правомерного поведения всех субъектов правовых отношений, выступающих в виде принципа, метода и режима неуклонного соблюдения правовых норм [16]. С.С. Алексеев включает в понятие законности также верховенство законов по отношению ко всем иным правовым актам; равенство всех перед законом; независимое и эффективное правосудие, эффективную работу всех правоохранительных органов [17]. Считаем, что данные явления могут рассматриваться и как признаки осуществления принципа законности юридической ответственности. Некоторыми правоведами отмечается, что подлинная законность существует там, где законы не только являются общеобязательными, но и соответствует праву, под которым понимается такой социальный регулятор, который соответствует принципу справедливости, является результатом компромисса различных общественных интересов и обеспечен принудительной силой государства [18]. С.С. Алексеев предлагает такое понятие как «правозаконность» – неукоснительное приведение в жизнь не любого и всякого (например, «революционного» или «реакционного»), а гуманитарного права – неотъемлемых права и свобод человека [19]. Некоторые юристы указывают даже, что формальное следование законодательным предписаниям в современный период, чем бы оно ни мотивировалось, неприемлемо [20]. Отметим значительные практические трудности, возникающие при принятии подобных точек зрения. В том числе и их следствием является современное неудовлетворительное состояние отечественной законности. Недействительность нормативного акта может признать только суд, в противном случае его неприменение должностным лицом по мотивам, например, противоречия идее справедливости, или «недемократичности» грозит обернуться субъективизмом, преследованием своих корыстных целей. Законность немыслима без права, но нет оснований включать в понятие законности наличие самих законов и раскрытие их содержания. Законность – это не само право, а категорическое требование ко всем субъектам права выполнять законы, все правовые предписания [21]. Наличие развитого законодательства является необходимой предпосылкой законности в государстве, точно так же, как его отсутствие делают невозможным ее существование. Однако Закон, даже самый совершенный, без его осуществления не способен достичь тех целей, на которые он рассчитан, а его неправильное применение может привести к результатам, противоположным тем, которые имел в виду законодатель. Под законностью следует понимать полное соответствие действий государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и поведение граждан правовым требованиям, установленным в государстве. Такое соответствие может сложиться лишь при строгом и неуклонном соблюдении правовых норм [22], которые выступают нормативной базой законности. Термин «законность» часто рассматривают в двух аспектах. В первом под законностью понимается требуемое государством поведение населения, которое заключается в безусловном соблюдении изданных государством законов (и подзаконных актов) всеми лицами (гражданами) и организациями [23] (широкое понимание законности). Законность в узком смысле определяется как соблюдение законов самими органами государства и их должностными лицами, что нередко определяется как наиболее существенная часть законности, основной элемент ее содержания. В этом случае законность выступает в качестве антипода злоупотреблений властью и субъективизму при осуществлении властных, а также следственных или судебных функций. Авторы, стоящие на подобных позициях, указывают, что деятельность граждан составляет содержание не режима законности, а того социального режима, который воплощает сферу правового порядка, а при подходе, при котором субъектами законности признаются все субъекты права, законность фактически отождествляется с понятием правомерного поведения, в связи с чем теряется собственный смысл данного понятия. Отмечается, что деятельности государственных органов по обеспечению законности отличается от деятельности граждан, обязанных не применять, а соблюдать предписания соответствующих нормативных актов, поскольку осуществление прав и исполнение юридических обязанностей субъектов происходит за рамками правоприменительного процесса [24]. В связи с этим законность определяют как принцип общественной и государственной жизни, состоящий в строгом соблюдении нормативных актов лицами, осуществляющими государственно-властные полномочия, в связи с выполнением ими свои служебных обязанностей. Отмечается, например, что законность при производстве по уголовному делу распространяется, прежде всего, на деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя [25], именно поэтому принцип законности указан во всех законодательных актах, регулирующих деятельность органов, уполномоченных реализовывать меры уголовного принуждения. Только органы государства и их должностные лица, пользуясь своими властными полномочиями, в состоянии обеспечить полную реализацию предписаний законов, выявить правонарушителей и привлечь их легитимным образом к юридической ответственности, что не в состоянии осуществить граждане. Это обстоятельство побудило некоторых ученых заявить, что граждане объективно не могут быть субъектами законности, они могут лишь способствовать ее обеспечению и упрочнению посредством личного исполнения предписаний законов, соответствующего реагирования на правонарушения, совершаемые другими людьми. Поэтому, нарушения законов, совершаемые гражданами выступают в качестве не нарушения законности, а нарушения правопорядка [26]. Н.Н. Вопленко обоснованно возражает на это, что исключение каких-либо субъектов из числа ответственных за нарушение законности должно автоматически освобождать их от ответственности за правонарушение, что свидетельствует об искусственности и неправомерности исключения граждан из числа ее субъектов [27]. Законность представляет собой доминирующее требование к деятельности государственных органов и их должностных лиц, но также и граждан и частных организаций. Рассматриваемая как определенный настрой всего правового механизма на обязательность и исполняемость норм права, законность выступает в качестве специфического правового принципа, пронизывающего всю сферу правового регулирования [28]. Отсутствие теоретической ясности в отношении законности способно негативно влиять на практику правоприменения, и состояние общественного сознания. В настоящий момент существует насущная необходимость в научном осмыслении как общего понятия законности, так и принципа законности юридической ответственности, построении их правовой дефиниции. Являясь многоплановой категорией, законность выступает в качестве специфического социального состояния и может быть рассмотрена как принцип, требование, режим и метод общественной жизни, выраженный в строгом, неукоснительном соблюдении всеми субъектами права общих идей права, установленных в законах и подзаконных актах, отвечающих принципам современного демократического государства и гарантирующих защиту прав и свобод личности. Каждое из этих положений обосновано и имеет право на жизнь, а законность необходимо рассматривать только в совокупности данных аспектов [29]. По своему содержанию принцип законности, проявляя себя в праве и юридической деятельности всех субъектов правовых отношений, раскрывается в системе более узких, но связанных единой целью идей и требований, конкретизирующих отдельные стороны, грани понятия законности [30]. Одним из таких аспектов проявления общего понятия законности выступает принцип законности юридической ответственности. Традиционно правоведы рассматривали законность юридической ответственности как ее основополагающее начало, не отступая от которого должны строиться все этапы реализации юридической ответственности. А.Ф. Ефремов пишет, что понятие «законность» шире понятия «юридическая ответственность», поскольку соблюдение законности является условием существования вообще права, правопорядка, хотя иногда законность относят не только к принципам права в целом, но и к принципам отдельных правовых институтов, в том числе института юридической ответственности [31]. В настоящий момент принцип законности закреплен законодательно, наряду с другими принципами юридической ответственности, и это можно признать вполне оправданным, отвечающим требованиям современной правоприменительной практики. Выполняя функцию охраны от нарушений «нормальных» общественных отношений, институт юридической ответственности, способствует поддержанию обстановки законности в обществе и является ее гарантией. Выступая специфически правовым инструментом воздействия на личность правонарушителя, юридическая ответственность выполняет функцию восстановления нарушенной законности, является важным средством борьбы с ее нарушениями. Будучи средством борьбы с правонарушениями, деятельность по реализации юридической ответственности сама должна быть ответственной, нарушения законности в сфере юридической ответственности недопустимы. Лицо, ошибочно подвергнутое действию процессуальных мер, считаться подвергнутым ответственности быть не может. В данном случае имеет место не ответственность, а нарушение законности, противоправное ущемление прав личности со стороны государственных органов и их должностных лиц [32] Если законность юридической ответственности представляет собой принцип, который вводит определенные требования, то правопорядок представляет собой состояние организованности и упорядоченности общественных отношений в области реализации юридической ответственности, возникающих в результате их регламентации правовыми нормами и реализации данных норм. Проблемой является то, что на современном этапе развития отечественной правовой науки понятие законности, как и понятие ответственности, характеризует противоречивые тенденции. Сложность ее понимания определяется тем, что она представляет собой императивно-оценочное явление правовой жизни и соответствующее ему понятие. Законность предписывает необходимость правомерного поведения и одновременно оценивает данное поведение через призму законного и незаконного, юридически правильного и неправильного [33]. Основой законности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Это требование законности находит свое выражение в юридической ответственности, для форм реализации которой обязанность выступает сущностным, необходимым моментом. Для добровольной формы реализации юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, а для государственнопринудительной – обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны – проявление принципа законности, а с другой – они сами есть результат воздействия принципа законности на отношения, складывающиеся при реализации юридической ответственности. В нормативных актах, предусматривающих уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и другие виды ответственности, получили закрепление основные требования принципа законности юридической ответственности: равенство перед юридической ответственностью, обязанность соблюдать предписания правовых норм, единство законности и другие. В качестве примера можно назвать статью 15 Конституции РФ, ст. 6 АПК РФ, ст. 393-403 ГК РФ, ст. 1.6. КоАП РФ, ст. 355 ТК РФ, ст. 3 УК РФ и нормы иных нормативных актов. Мы рассматриваем принцип законности юридической ответственности не только как абстрактную идею, но, прежде всего, как реальное требование, распространяющееся на действия всех органов государства и должностных лиц. Этот принцип обращен непосредственно к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам общественно вредны (опасны), противоречат природе права, ценностям общества. Данное требование непосредственно вытекает из основного закона страны (ст. 55 Конституции РФ). Принцип законности присущ всем отраслям права, где существует предписанная законодателем ответственность и можно говорить о двухсторонней связи между этими явлениями. С одной стороны, главной целью юридической ответственности, как социального и правового явления, является охрана и поддержание режима законности в государстве, как стержня и основы всей общественной жизни. С другой стороны, сама юридическая ответственность нуждается в практическом соблюдении законности при ее осуществлении. Принцип законности оказывает влияние на характер, содержание, время действия, пределы юридической ответственности. Этот принцип предопределяет содержательную сторону деятельности субъектов, ее реализующих. Если кара будет не соответствовать закону, нельзя говорить об эффективности осуществлении воспитательной функции юридической ответственности, поскольку в этом случае она либо воспринимается субъектом как несправедливая, либо ее оказывается недостаточно для достижения целей юридической ответственности. Принцип законности, сущностным моментом которого является требование неукоснительного соблюдения правовых норм, во многом предопределяет превентивную функцию, направленную на недопущение нежелательного варианта поведения [34]. Законность является единственно возможным способом применения к правонарушителю мер юридической ответственности, точно так же, как юридическая ответственность является единственно законной формой применения к правонарушителю государственно-принудительных мер карательного характера. Устанавливая связь правонарушения с ответственностью, законность выступает в этом смысле как средство, обеспечивающее достижение ее целей и выступает в качестве механизма, максимально приближающего поведение субъектов ответственности к достижению тех правовых целей, которые поставлены перед ними нормами закона [35]. Некоторые правоведы считают, что принцип законности имеет различное содержание в зависимости от стадии реализации юридической ответственности. Так указывают, что законность на предварительном следствии означает, что при расследовании обеспечиваются права и законные интересы участников процесса, не допускаются случаи необоснованного привлечения граждан в качестве обвиняемого или необоснованного прекращения уголовного дела. На стадии уголовного судопроизводства принцип законности обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, правильное решение вопроса о направлении дела в суд или о его прекращении, обоснованное применение мер процессуального принуждения [36]. Рассматривая вопросы законности судебных постановлений, Н.И. Ткачев отмечает, что законность постановления является результатом правильной реализации правовых норм, нарушение которых влечет неправомерность постановления и его отмену [37]. Проанализировав подобные точки зрения, отметим, что создать общее определение принципа законности юридической ответственности вполне возможно. Однако наличие подобного определения не исключает того, что на каждой стадии реализации юридической ответственности принцип законности будет проявляться в объективной реальности по-своему, будучи направлен на преследование одной единой цели. Принцип законности требует облекать те или иные правила в юридическую форму. Поэтому законность – это формальный принцип – принцип организации деятельности, как называет его О.А. Козлова [38]. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности, это требование заключается в том, что в ее реализации участвуют только компетентные органы в строго предусмотренном законом порядке и на законных основаниях. Поскольку юридическая ответственность представляет собой комплексный правовой институт, соблюдение материальных и процессуальных норм при ее осуществлении тесно взаимосвязано и равно важно с точки зрения законности. Основания, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда должны быть прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве) [39]. Главное требование принципа законности, если его рассматривать как принцип юридической ответственности, заключается в том, чтобы она имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, чтобы ответственности наступала в пределах закона (материальный аспект ответственности) и в соответствии с законом (процессуальный аспект). А.С. Пиголкин указывает, что с точки зрения материальной стороны ответственности, она должна иметь место лишь за деяния, предусмотренные законом и только в пределах закона. С точки зрения процессуальной основное требование законности состоит в том, чтобы ответственность лица была строго обоснована, чтобы факт совершения конкретного правонарушения был установлен как объективная истина [40]. Под законностью реализации правовой ответственности понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение и виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом [41] Таким образом, мы можем отметить, что принцип законности имеет материальную и процессуальную сторону своего воплощения, что является очень важным для понимания этой правовой категории. Согласно указанному принципу при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающему какое-либо деяния. Указанные грани принципа законности нашли свое отражение в ст. 1.6. КоАП РФ, ст. 3 УК РФ и иных нормативных актах. Например, статья 3 УК РФ – «Принцип законности» включает две части, первая из которых определяет, что преступность и наказуемость деяния определяются только самим Уголовным кодексом РФ, а вторая запрещает применять уголовный закон по аналогии. Считаем, что содержание принципа законности при реализации уголовной ответственности не должно исчерпываться этой формулировкой. Оно должно включать, в том числе, и равенство перед юридической ответственностью; единство законности; не допущение ситуации, когда за одно правонарушение субъект дважды привлекается к одному и тому же виду ответственности; освобождение от ответственности только на законных основаниях; закрепление вида, пределов, меры юридической ответственности только в законе. Существенным является правило, по которому закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право, как правило должного, обращено в будущее и регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой, а социальное значение запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор определенной линии поведения субъекта. Н.Г. Александров писал, что в процессе юридической ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом является именно принцип законности – а осуществление остальных принципов во многом зависит от его последовательного осуществления. Однако процессом выражения законности юридической ответственности он считал ее обоснованность – требование, чтобы основанием юридической ответственности данного лица, то есть факт совершения этим лицом конкретного правонарушения, было установлено, как объективная истина [42]. Подобной точки зрения придерживается М.Н. Марченко, который определяет законность как правовую обоснованность ответственности [43]. Современный законодатель также связывает данные понятия, но не рассматривает их как тождественные, поскольку содержание законности гораздо шире (ст. 195 ГПК РФ, ст. 297 УПК РФ). Акт применения юридической ответственности может быть обоснованным, но не законным, но законным и не обоснованным он быть не может. Н.П. Митрохин называет 12 основных условий, которые характеризуют содержание принципа законности в реализации института уголовной ответственности [44]. Из них к элементам, которые могут включаться в содержание принципа законности любого отраслевого вида юридической ответственности можно отнести верховенство закона, правильное решение в процессуальном законодательстве порядка рассмотрения дела, четкое определение компетенции управомоченных лиц, их полномочий и ответственности за неправильные решения или непринятие решений, когда для него имелись необходимые основания, соблюдение и охрана прав и законных интересов граждан, государственных учреждений, общественных организаций, обоснованное привлечение к юридической ответственности. Компетентные государственные органы (суд, милиция и др.) учитывая жизненные обстоятельства, подкрепленные правовыми нормами, судят о применимой норме к данным общественным отношениям, передают правовой норме в процессе ее претворения в жизнь упорядоченность и организационное обеспечение. Именно с помощью индивидуально правовых предписаний проверяется законность применения нормы права к определенному правовому случаю [45]. Решение суда (акт реализации юридической ответственности) является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права Практическое проявление законности состоит в том, что восстанавливаются нарушенные права и свободы конкретных субъектов права, налаживается процесс исполнения обязанностей [46]. Определение принципа законности юридической ответственности как необходимости для каждого субъекта правоприменения в сфере реализации юридической ответственности согласовывать свои действия с нормативными положениями при осуществлении возложенных на него обязанностей имеет большое практическое значение, поскольку в реальности наблюдаются разнообразные отступления от этого правила. В этом плане законность является частью государственной дисциплины (такой ее разновидности, как служебная). Все требования законности, обращенные к государственным служащим, содержат одновременно и содержание дисциплины [47]. Понятие законности часто встречается именно в качестве принципа организации или принципа деятельности в действующем российском законодательстве. Действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный принциписполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций [48]. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин отмечают, что «основное требование законности применительно к материальной стороне ответственности состоит в том, что ответственность допустима лишь за запрещенное законом деяние и только в пределах закона» [49] Представляется, что закрепление в прав принципа законности в таком понимании является важной гарантией защиты прав и свобод и интересов граждан, так как именно нормы, содержащиеся в законах, в наибольшей степени выражают сформировавшиеся в общественном сознании взгляды на дозволенное и запрещенное, справедливое и несправедливое, а также обладают (или по крайней мере должны обладать) более высоким уровнем научной проработанности по сравнению с нормативными актами других видов [50]. Юридическая ответственность связана с ограничением какого-либо права, но подобные ограничения, в соответствии с Конституцией (ст. 55, ч.3) могут накладываться только законом, как актом обладающим значительной юридической силой и принятым с соблюдением специальной процедуры, направленной на охрану и защиту прав каждого субъекта. Наибольшую тревогу в настоящее время вызывает вопрос об ответственности в рамках налогового законодательства, отдельные вопросы которой регулируются ведомственными актами, число которых значительно. В связи с этим дискуссии вызывает вопрос, подразумевает ли принцип законности юридической ответственности соблюдение в процессе ее реализации только законов или также и подзаконных нормативноправовых актов. М.С. Строгович, писал по этому поводу, что нет нужды специально оговаривать, что законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов, так как подзаконный акт, изданный на основе закона, в соответствии с законом и в его исполнение, представляет собой способ, форму его реализации [51]. Поддержал эту точку зрения и Н.П. Митрохин. Советские авторы отмечали в этом отношении, что еще В.И. Ленин ориентируя на необходимость соблюдать не только законы, но и иные предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми, придавал большое внимание соблюдении законов должностными лицами, которые вели борьбу с преступностью [52]. Как отмечает в наши дни Н.Н. Вопленко, термин «законы», который требует соблюдать ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию, его следует понимать в значении любого официального источника, не противоречащего Конституции РФ [53]. Считаем, что в отношении общего понятия законности это следует признать обоснованным. Что же касается ее понятия как принципа юридической ответственности, необходимо стремиться к ситуации, чтобы все вопросы ее реализации регулироваться только посредством законов. Согласимся с данной точкой зрения, и признаем, что в общем определении законности упоминание об обязанности исполнения ведомственных нормативных актов представляется излишним, ибо ведомственное нормотворчество должно быть подчинено претворению в жизнь законов, дополнительно конкретизируя их содержание к условиям соответствующей ситуации. Если же давать развернутое определение, то, например, законность в деятельности милиции действительно заключается в соблюдении ее органами и сотрудниками, Конституции РФ и норм соответствующих ей законов и подзаконных актов, включая решения судов и акты правоприменения вышестоящих органов, а в конечном счете, выражающийся в обеспечении и защите прав и свобод человека как высшей ценности государства. В связи с изложенным, в настоящее время законность юридической ответственности должна рассматриваться в качестве двух составляющих: как неукоснительное требование соблюдения законов и иных нормативных актов при осуществлении решения, и как результат, способствующий созданию определенных ценностей, например, правопорядка, правомерного поведения в обществе и т.д [54]. Являясь по содержанию общеправовым принципом и аккумулирую в себе важнейшие общественнополитические начала, законность должна быть продублирована в системе принципов юридической ответственности и правоприменения в целом, закреплена в соответствующих отраслях права. Только так из декларативной и в достаточной мере абстрактной идеи она превращается в реалию, требующую неукоснительного исполнения [55]. Принцип законности юридической ответственности, как основополагающая правовая идея, требование строгого и неуклонного соблюдения и реализации всеми компетентными учреждениями и их должностными лицами законов, является необходимым признаком, основой всего поля деятельности органов, участвующих в осуществлении юридической ответственности. Законность пронизывает не только основания юридической ответственности, но и весь процесс ее реализации. Преломляясь посредством данного принципа, требования общественно-политических и правовых принципов демократизма, равенства, связанности государства правом и других переводятся в сферу осуществления юридической ответственности. Принцип законности выступает инструментом реализации их требований в данной области общественных отношений, одновременно гарантируя подобную реализацию. Статья подготовлена в рамках государственного целевого контракта №П 494 от 05.08.09 г., выполняемого по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. См.: Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. – С. 8. 2. Старилов Ю.Н. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. – М.: Новая правовая культура. 2003. – С. 202. 3. Козлова А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: автореф. … канд. юрид. наук. – М., 2007 – С. 5. 4. Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. – С. 6. 5. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961. – С. 267. 6. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. – М., 1979. – С. 12. 7. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. – 1992. – №3. С. 3-12. 8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М.: Юрид. лит., 1981. – С. 217-224. 9. Беркович Е.Ф. Законность – конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации: дис. … канд. юр. наук. – Ростов/н Д.: 2004. – С. 19-39. 10. Рабинович П.М. Упрочнение законности – закономерность социализма. – Львов: Вища школа, 1975. – С. 130. 11. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. – М.: 1966. – С. 11. 12. Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск: 2006. – С. 35. 13. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ): дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1998. – С. 185. 14. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. – Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1979. – С. 45: Куник Я.А., Язев В.А. Советское право. – М.: Юрид.лит., 1989. – С. 30. 15. Казарина А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление // Законы России: опыт, анализ, практика. № 5. 2007. – С. 15. 16. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 22-26. 17. См. например: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М.: 1993. – С. 72-73. 18. Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. … канд. юр. наук. – Челябинск: 2006. – С. 36. 19. Алексеев С.С. Философия права. – М.: Норма, 1998. – С. 132. 20. Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпритация Конституционым судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5. – С. 17. 21. Митрохин Н.П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: дис. … д-ра юрид. наук. – Минск, 1983. – С. 65. 22. Портнов В. В.И. Ленин и революционная законность // Советская юстиция. 1980. №3. – С. 3. 23. Александров Н.Г. Теория государства и права. – М.: 1974. – С. 407. 24. Овсепян Ж.И. Социалистическая законность – конституционная основа деятельности Советского государства по охране основных прав и свобод граждан СССР: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов н/Д., 1983. – С. 72-74. 25. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие в схемах. – М., 2006 – С. 18. 26. Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права: дис. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2007. – С. 59-60. 27. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 128. 28. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1984. – С. 97-98. 29. Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: автореф. дис. … канд. юриди. наук. – М.: 2007. – С. 14; Афанасьев В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1993. – С. 10. 30. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 37. 31. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. – Тольятти: ТолПи, 2000. – С. 84. 32. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1984. – С. 154. 33. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 95. 34. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. – СПб.: Пресс, 2007. – С. 322-326. 35. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1984. – С. 103. 36. Митрохин Н.П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: дис. … д-ра юрид. наук. – Минск, 1983. – С. 60-62. 37. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1984. – С. 124. 38. Козлова О.А. Справедливость как принцип юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 47. 39. Помогалов А.В. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности. Автореферат на соискание ученной степени кандидата юридических наук. – М., 2007 – С. 10. 40. Пиголкин А.С. Основы теории государства и права. – М.: Высш.школа, 1982. – С. 230. 41. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Зерцало, 2004. – С. 702. 42. Александров Н.Г. Теория государства и права. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 630. 43. Марченко М.Н. Основы теории государства и права. Т. 3. – М.: Зерцало, 2002. – С. 519. 44. См.: Митрохин Н.П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: дис. … д-ра юрид. наук. – Минск, 1983. – С. 62. 45. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов н/Д., 2004. – С. 26. 46. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ): дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1998. – С. 171. 47. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Норма, 2004. – С. 468. 48. Валеев Д.Х. Принципы как процессуальные гарантии в исполнительном производстве // Закон. 2007. №5 – С. 94. 49. Самощеноко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому праву. – М., 1971. – С. 127. 50. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2000. – С. 82. 51. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. – С. 14; См. также: Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. – М.: Госюридиздат, 1960. – С. 43. 52. Митрохин Н.П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: дис. … д-ра юрид. наук. – Минск, 1983. – С. 51-52. 53. См.: Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. – Волгоград: ВолГУ, 2006. – С. 11. 54. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Ростов н/Д., 2004. – С. 77. 55. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 86. PRINCIPLE OF LEGALITY OF THE LEGAL RESPONSIBILITY AND ITS INTERRELATION WITH GENERAL LEGALITY © 2010 Ivanov A.A., post-graduate student The Togliatti State University, Togliatti (Russia) Keywords: Legality, principle of legality, legal responsibility. Annotation: The problem of construction of concept of general legality in the state and interrelation of this concept with a principle of legality of the legal responsibility is investigated.
