Поощрительные институты уголовно

1
Академия управления МВД России
На правах рукописи
Бабаян Сергей Львович
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
(ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ)
Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Диссертация
на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Научный консультант –
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор юридических наук,
профессор Селиверстов В.И.
Москва 2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 4
РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ ПООЩРИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ
ПРИРОДА
ПООЩРИТЕЛЬНЫХ
ИНСТИТУТОВ
УГОЛОВНО-
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА………………………………………………..29
§ 1. Понятие и социально-правовая природа института правового
поощрения……………………………………………………………………29
§ 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права ..………………………………………...54
§ 3. Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых
к осужденным……………………………………………………………......90
ГЛАВА II. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ
СИСТЕМАХ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН………………………….118
§ 1. Поощрительные институты в истории уголовно-исполнительного
права России...……………………………………………………………...118
§ 2. Поощрительные институты в пенитенциарных системах зарубежных
стран..………………………………………………………………………..153
РАЗДЕЛ
II.
ОСНОВНЫЕ
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ
ИНСТИТУТЫ
ГЛАВА III. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ
НАКАЗАНИЯ И ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ
МЯГКИМ
ВИДОМ
НАКАЗАНИЯ
КАК
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ…………………………………….……187
§ 1. Правовая природа и основания условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания……..………………………………………………...187
§ 2. Правовая природа и основание замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания……...…………………………………….218
3
§ 3. Практика применения и пути совершенствования условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания
и замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания………………………………..233
РАЗДЕЛ
III.
ОСНОВНЫЕ
ОТРАСЛЕВЫЕ
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ
ИНСТИТУТЫ
ГЛАВА IV. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ
ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ…………………………………………………………………287
§ 1. Понятие, правовая природа и значение поощрительных институтов
изменения
условий
отбывания
наказания
и
изменения
вида
исправительного учреждения…..………………………………………....287
§ 2. Совершенствование поощрительного института изменения условий
отбывания наказания……..………………………………………………...306
§ 3. Совершенствование поощрительного института изменения
вида
исправительного учреждения………..…………………………………….322
ГЛАВА
V.
СИСТЕМА
ПООЩРИТЕЛЬНЫЙ
МЕР
ПООЩРЕНИЯ
ИНСТИТУТ
ОСУЖДЕННЫХ
КАК
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРАВА…………………………………………………………………………..352
§ 1. Общая характеристика, основание и порядок применения мер
поощрения к осужденным…………….……….…………………………..352
§ 2. Классификация и оптимизация института мер поощрения в уголовноисполнительном законодательстве …………………………………….....378
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 410
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….. 426
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...480
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
Одним
из
исполнительной
наказаний,
основных
политики
направлений
России
является
современной
уголовно-
гуманизация
исполнения
которая предполагает смягчение режимных требований,
приведение условий отбывания наказаний в соответствие с целями
наказания,
а
также
стимулирование
правопослушного
поведения
осужденных. Поэтому реформа пенитенциарной системы выдвигает на
первый план формирование мощной системы правовых стимулов, в том
числе в виде поощрительных институтов, применяемых к осужденным.
В последнее десятилетие значительно осложнилась криминогенная
обстановка в местах лишения свободы, в том числе в связи с увеличением
доли осужденных, отбывающих наказание за тяжкие и особо тяжкие
преступления. Так, в исправительных учреждениях (ИУ) уровень нарушений
установленного порядка отбывания наказания в расчете на 1000 человек в
2013 году составил 1110,57, что на 20,2 % (224,56) выше, чем в 2011 г.
(886,01). Уровень злостных нарушений установленного порядка отбывания
наказаний в расчете на 1000 человек в 2013 г. составил 40,53, что на 12,3 %
(4,97) выше по сравнению с 2011 г. (35,56). За последние годы постоянно
увеличивается приток в ИУ осужденных с наиболее высокой степенью
криминальной зараженности и педагогической запущенности, отсутствием
трудовых навыков, общего и профессионального образования.
Недооценка роли поощрительного воздействия и стимулирования
поведения осужденных создает благоприятную почву для возникновения
конфликтных ситуаций, правонарушений, преступлений и приводит к
обострению оперативной обстановки в местах лишения свободы. В этих
условиях
требуется
дальнейшее
совершенствование
поощрительных
институтов, применяемых к осужденным1.
1
Настоящее исследование посвящено рассмотрению поощрительных институтов,
применяемых к осужденным к лишению свободы и к наказаниям без изоляции от
общества, которые исполняются в учреждениях уголовно-исполнительной системы
России.
5
Важным
направлением
современной
уголовно-исполнительной
политики России является приведение законодательства и практики
исполнения наказаний в соответствие с международными стандартами
обращения с осужденными. Минимальные стандартные правила ООН
обращения с заключенными (1955 г.), Европейские пенитенциарные правила
(2006 г.) рекомендуют государствам обеспечивать правопорядок при
исполнении
наказания
не
только
мерами
принуждения,
но
и
стимулированием правопослушного поведения осужденных, в том числе
нашедшим
отражение
в
поощрительных
институтах
уголовно-
исполнительного права.
В политическом плане актуальность рассмотрения поощрительных
институтов уголовно-исполнительного права корреспондируется с задачами,
поставленными Концепцией развития уголовно-исполнительной системы
Российской
Федерации
(УИС
РФ)
до
2020
года,
утвержденной
распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р1.
В
соответствии с данной Концепцией в рамках совершенствования уголовноисполнительной политики планируется дополнить систему поощрений
осужденных иными стимулами к правопослушному поведению, а в сфере
социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с
осужденными предполагается создание справедливой и эффективной
системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая
совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного
освобождения (УДО). Таким образом, актуализируется проблема повышения
эффективности поощрительного воздействия, в том числе путем применения
поощрительных институтов к осужденным.
В социальном плане необходимость исследования поощрительных
институтов обусловлено тем, что данные позитивные стимулы являются
важным средством социальной адаптации лиц, освобождаемых от отбывания
1
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020
года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.
6
наказания в виде лишения свободы. Планом мероприятий по выполнению
поручений Президента РФ от 30.10.2008 № Пр-2333 и Правительства РФ от
7.11.2008 № СС-П4-6666 о совершенствовании уголовно-судебной политики
и практики исполнения наказания в виде лишения свободы предусмотрено
создание
общегосударственной
системы
социальной
адаптации
лиц,
освобождаемых из мест лишения свободы, а также восстановление их
социально полезных связей с использованием различных поощрительных
институтов.
В теоретическом плане рассмотрение поощрительных институтов,
применяемых к осужденным, имеет важное значение в аспекте дальнейшей
разработки
теории
уголовно-исполнительного
права,
определения
концептуальных основ развития данных институтов. Все это служит
основанием для создания концепции развития поощрительных институтов,
применяемых к осужденным в учреждениях УИС, призванной обеспечить
комплексный и системный подход к вопросам поощрительного воздействия
на осужденных. Реализация данной концепции в правоприменительной
деятельности будет способствовать последовательному, рациональному,
расширенному
применению
поощрительных
институтов,
а
в
итоге
повышению эффективности процесса исправительного воздействия на
осужденных.
В законодательном плане актуальность исследования поощрительных
институтов
обусловлена
целесообразностью
совершенствования
соответствующих положений уголовно-исполнительного законодательства.
Это особенно важно в условиях проводимой в России правовой реформы,
дальнейшей модернизации законодательства об исполнении уголовных
наказаний.
В практическом плане исследование поощрительных институтов
необходимо для формирования мотивационно-стимулирующих механизмов
правопослушного
поведения
осужденных,
призванных
показать
осужденным, в том числе нарушающим режим отбывания наказания, путь к
исправлению. Применение поощрительных институтов к осужденным
7
предусматривает использование принципа индивидуализации исполнения
наказаний, что предполагает изучение индивидуальных особенностей
личности каждого осужденного.
В настоящее время применение поощрительных институтов к
осужденным носит спорадический, несистемный характер и их реализация
зачастую связана с влиянием субъективного усмотрения. Так, по данным
научно-исследовательского
института
информационных
технологий
(НИИИТ) ФСИН России, в 2012 г. более трети (35,9 %) отказов судов в
условно-досрочном освобождении осужденных имело место при наличии
положительной характеристики администрации ИУ. Выводы суда не всегда
совпадают с мнением администрации учреждений в связи с невысокой
квалификацией представителей сторон, низким уровнем взаимного доверия
между
судами
и
ведомственными
составляющей.
администрацией
установками,
Это
ослабляет
а
учреждений,
возможно,
действие
и
определенными
с
коррупционной
принципа
стимулирования
правопослушного поведения осужденных, что не соответствует многим
международным стандартам, которых необходимо придерживаться, чтобы
отечественная УИС могла отвечать требованиям цивилизованного общества.
Вышеизложенное
свидетельствует
о
том,
что
уголовно-исполнительного
в
современной
права
закрепление,
отечественной
науке
применение и
развитие поощрительных институтов является крупной
теоретической и прикладной проблемой, разрешение которой относится к
числу первоочередных задач теории уголовно-исполнительного права.
Степень
научной
разработанности
темы
исследования.
О
проблемах правовых поощрений, поощрительных нормах, институтах и
мерах поощрения различных отраслей права, их содержании, различных
аспектах и гранях писали многие ученые-юристы, представители как теории
права, так и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеев, Х.Д. Аликперов,
Ю.М.
Антонян,
В.М.
Баранов,
А.В.
Бриллиантов,
В.М. Галкин, Ю.В. Голик, В.И. Гойман, Н.А.
В.М.
Ведяхин,
Гущина, В.Г. Деев,
В.А. Елеонский, Е.В. Емельянова, И.Э. Звечаровский, А.И. Зубков,
8
В.И.
Зубкова,Н.Н.
Илюшин,
B.C.
Константинова,
В.Н.
Кудрявцев,
М.А. Кузьмин, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева,
А.В. Малько, А.И. Марцев, Н.И. Матузов, С.Т. Максименко, М.П. Мелентьев,
Р.М.
Мелтонян,
С.В.
Мирошник,
А.С.
Михлин,
А.С.
Налбандян,
В.В. Нырков, Г.М. Петров, М.С. Рыбак, В.А. Рыбаков, С.Н. Пономарев,
Р.А. Сабитов, В.И. Селиверстов, И.А. Семенов, А.Ф. Сизый, Р.Ф. Сундуров,
И.А. Тарханов, Ю.А. Тихомиров, Ю.М. Ткачевский, Г.А. Чубуков,
Ф.Н. Фаткуллин, В.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов,
Л.В. Яковлева и другие.
Серьезное внимание исследованию теоретических аспектов правового
поощрения и построению его концепции в уголовном праве уделили в своих
монографиях и докторских диссертациях И.Э. Звечаровский, Ю.В. Голик и
Х.Д. Аликперов. Однако эти труды создавались в период действия УК
РСФСР 1960 г.
В последнее время важный вклад в исследование поощрительных и
стимулирующих средств внесли А.В. Малько, Н.А. Гущина, С.В. Мирошник
(общая теория права), И.А. Тарханов (уголовное право). Кроме того,
вопросам
правового
регулирования
применения
различных
видов
поощрительных институтов (УДО, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, изменению условий отбывания наказания,
изменения вида исправительного учреждения) были посвящены работы
многих авторов, в том числе: В.А. Авдеева; Э.М. Абдулина; С.Г. Барсуковой;
С.В.
Березикова;
Р.А.
Дьяченко;
А.Н.
И.И.
Бурчихина;
Евтушенко;
Д.В.
О.В.
Горбача;
Конкиной;
А.И.
П.М.
Дроздова;
Малина;
Л.Ф. Мартыняхина; Д.Н. Матвеева; Т.И. Перковой; О.А. Пилипенко;
А.М. Плюснина; Ш.М. Рашидова; А.Л. Санташова; В.В. Степанова;
Л.В. Чуприной; Д.А. Щербы; Л.В. Яковлевой; И.А. Янчука и многих других.
Но в этих работах лишь частично были затронуты вопросы правового
регулирования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
как важной комплексной проблемы, выдвинутой теорией и практикой
общественного развития.
9
Несомненным
достижением
теоретической
науки
уголовно-
исполнительного права 1990-х годов и важным вкладом в развитие
поощрительных норм, применяемых к осужденным, явилась докторская
диссертация А.Ф. Сизого (1995 г.) по теме «Поощрительные нормы
уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного
поведения осужденных (проблемы теории и практики)». Однако эта
фундаментальная
работа,
подготовленная
на
основе
исследований
исправительно-трудового законодательства, была написана ещё до введения
в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК
РФ) 1997 года и поэтому не может быть адекватной социально-правовым
реалиям XXI века. М.А. Кузьмин (1998 г.) в своей кандидатской диссертации
«Стимулирование
правопослушного
поведения
заключенных
в
исправительно-трудовых лагерях посредством реализации поощрительных
норм (1930–1956 г.г.)» провел комплексное исследование, посвященное
проблемам реализации поощрительных норм и институтов в отношении
осужденных, но только на основе ретроспективного анализа историкоправовой литературы 1930–1956 годов. М.С. Рыбак в своей докторской
диссертации «Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы
теории и практики» (2001 г.) раскрыл не только понятие, содержание
ресоциализации осужденных к лишению свободы, но и рассмотрел проблемы
стимулирования их исправления, а также субъективного права осужденных
на поощрение. В числе современных авторов следует отметить кандидатскую
диссертацию
проблемы
М.В.
Прохоровой
стимулирования
по
теме
позитивной
«Организационно-правовые
активности
осужденных
в
воспитательных колониях» (2010 г.). Данная работа касается вопросов
применения поощрительных норм и институтов, но только в отношении
осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях.
В
2003
году
автором
были
раскрыты
некоторые
вопросы
рассматриваемой проблемы в его кандидатской диссертации: «Правовое
регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном
воздействии
на
осужденных
к
лишению
свободы».
Проблемы
10
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права были частично
исследованы в монографии «Поощрительные институты и их реализация при
исполнении наказания в виде лишения свободы», подготовленной автором и
опубликованной в 2009 году научно-исследовательским институтом (НИИ)
ФСИН России.
В настоящее время с учетом обязательств России при вступлении в
Совет Европы (1996 г.), принятия в 2006 году Европейских пенитенциарных
правил, а также реализации Концепции развития УИС РФ до 2020 года
поощрительные институты уголовно-исполнительного права нуждаются в
дальнейшем развитии как с теоретической, так и с практической точек
зрения. Это обусловлено также тем, что указанные институты в научной
литературе рассматривались не комплексно, а, как правило, в связи с
анализом других юридических категорий. В современной отечественной
науке
уголовно-исполнительного
разработок,
специально
права
посвященных
не
было
фундаментальных
исследованию
поощрительных
институтов. Поэтому вопросы правового регулирования и применения
указанных
поведения
институтов
как
осужденных
эффективных
относятся
стимулов
к
числу
правопослушного
актуальных,
но
малоисследованных на современном этапе.
Объектом диссертационного исследования является совокупность
правоотношений, возникающих в связи с применением поощрительных
институтов
уголовно-исполнительного
права
как
важных
средств
стимулирования и исправления осужденных.
Предметом
диссертационного
исследования
являются
доктрина
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, действующее
уголовное,
уголовно-исполнительное
законодательство
и
правоприменительная практика в сфере применения поощрительных средств
к осужденным, а также аналогичные правовые предписания, содержащиеся в
законодательстве зарубежных стран.
Гипотеза исследования. С учетом недостаточного уровня развития
теоретических
знаний
о
поощрительных
институтах
уголовно-
11
исполнительного права, с одной стороны, и трудностями их реализации на
практике, с другой, область правоотношений, связанных с установлением и
применением средств поощрительного воздействия на осужденных в
уголовно-исполнительном
праве
нуждается
в
дальнейшем
совершенствовании. В связи с этим требуется разработка концепции
развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в
учреждениях УИС, как основополагающей научно-методической платформы
для перехода к последовательному, рациональному и расширенному
применению поощрительных средств к осужденным. Построение такой
модели перспективного развития поощрительных институтов уголовноисполнительного права будет способствовать изменению и дополнению
существующих законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов
в области поощрительного воздействия на осужденных и повышению
эффективности стимулирования их исправления.
Цель исследования состоит в решении крупной теоретической и
прикладной проблемы развития поощрительных институтов уголовноисполнительного права, совершенствования их нормативного закрепления в
уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, эффективной
реализации
в
правоприменительной
практике
учреждений
уголовно-
исполнительной системы.
Исходя из поставленной цели определялись задачи исследования:
- обосновать комплексный характер функционального института
поощрения
осужденных
в
уголовно-исполнительном
праве,
который
включает в себя нормы и субинституты (поощрительные институты),
регулирующие общественные отношения по установлению и применению к
осужденным поощрений;
-
определить
понятие
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права, раскрыть признаки, правовую природу и роль
данных институтов в достижении целей исполнения наказаний, а также
разграничить смежные с ними институты;
12
-
проанализировать
функции
и
определить
классификацию
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права;
-
рассмотреть
поощрительные институты
в
истории
развития
отечественного уголовно-исполнительного законодательства и практики их
применения к осужденным в пенитенциарных учреждениях России;
- выявить специфику поощрительных институтов, применяемых в
пенитенциарных системах зарубежных стран;
- провести сравнительно-правовой анализ поощрительных институтов
в теории, законодательстве и в правоприменительной практике для
выявления общих закономерностей и тенденций их развития, а также
исследовать существующие виды поощрительных институтов с точки зрения
системности закрепления правовых предписаний в уголовно-исполнительном
законодательстве;
- рассмотреть правовую природу, основания и порядок применения
межотраслевых и отраслевых поощрительных институтов, а также выявить
коллизии и определить пути совершенствования правового регулирования и
применения указанных институтов;
- разработать концепцию развития поощрительных институтов,
применяемых к осужденным в учреждениях УИС и определить пути
повышения эффективности поощрительного воздействия на осужденных;
-
рассмотреть
общую
характеристику,
основания
и
порядок
применения мер поощрения к осужденным, отбывающим наказания в
учреждениях
УИС,
а
также
определить
классификацию
и
пути
совершенствования указанных мер поощрения;
- определить социально-демографическую, уголовно-правовую и
уголовно-исполнительную характеристики осужденных к лишению свободы,
к которым применялись меры поощрения, соотнести их с материалами
специальной
переписи
осужденных
2009
года,
а
также
провести
ранжирование мер поощрений с учетом их предпочтительности для
осужденных к лишению свободы.
13
- разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации
по
совершенствованию
уголовного
и
уголовно-исполнительного
законодательства в области правового регулирования поощрительных
институтов, применяемых к осужденным.
Методологическая основа и методика исследования. Характер и
специфика объекта и цель диссертационного исследования предопределили
выбор
системного
Методологическую
подхода
основу
к
изучению
исследования
правовых
составили
явлений.
фундаментальные
положения материалистической диалектики, общенаучные методы анализа,
синтеза, обобщения и сравнения. Кроме того, использовались частнонаучные
методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, системноструктурный, статистический, конкретно-социологический, контент-анализ,
формально-логический.
Методика исследования включает в себя применение различных
эмпирических и специально-правовых методов и средств получения и
обработки
информации,
которые
позволили
рассмотреть
объект
исследования в их взаимосвязи и взаимодействии, выявить тенденции,
обобщить результаты, сформулировать предложения по совершенствованию
правового
регулирования
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права в условиях реформирования УИС.
В
процессе
работы
автор
руководствовался
теоретическими
разработками в области уголовного и уголовно-исполнительного права,
криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии.
Нормативная правовая
база исследования включает в себя
международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека и
обращения с осужденными, отечественное законодательство: Конституция
РФ; уголовное, уголовно-исполнительное (в том числе ранее действовавшее
исправительно-трудовое),
уголовно-процессуальное
законодательство,
другие нормативные правовые акты федеральных органов государственной
власти РФ (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы
и иные подзаконные акты министерств и ведомств РФ). Кроме того, изучено
14
уголовное и уголовно-исполнительное законодательство зарубежных стран в
сфере применения поощрительных норм и институтов к осужденным.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, касающиеся
применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, в
том числе статистические данные о воспитательной работе с осужденными в
исправительных учреждениях, о применении к ним поощрительных
институтов и мер поощрений с 2003 по 2013 год; об осужденных, которым
изменены условия отбывания наказания и вид учреждения в сторону
улучшения их правового положения с 2006 по 2013 гг.; о лицах, досрочно
освобожденных из исправительных учреждений, и их рецидиве с 2003 по
2013 год; обзоры судебной практики о применении поощрительных
институтов к осужденным; материалы специальной переписи осужденных
2009 г.; предложения о совершенствовании поощрительных институтов,
поступившие от практических работников учреждений и органов УИС.
С целью проведения опроса сотрудников исправительных учреждений
и анкетирования осужденных к лишению свободы были определены регионы
с учетом географической удаленности друг от друга и их расположения по
отношению к территории страны в целом, в которых имеются следующие
виды исправительных учреждений: колонии общего режима для женщин,
колонии общего, строгого и особого режимов для мужчин, воспитательные
колонии и колонии-поселения (КП). В связи с этим были обследованы
исправительные
учреждения,
расположенные
в
одиннадцати
территориальных органах УИС, а именно в ГУФСИН (УФСИН) России по
Вологодской, Нижегородской, Ростовской, Саратовской, Свердловской
областям, Алтайскому, Краснодарскому,
Красноярскому и Пермскому
краям, Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области, что указывает на полноту и объективность полученных результатов
анкетирования.
При определении объема выборочной совокупности автор в каждом
случае руководствовался рекомендациями математической статистики о
необходимом
числе
наблюдений,
обеспечивающих
достаточную
15
достоверность показателей1. При этом если доля допустимой погрешности
равна 5 %, то репрезентативный объем выборки определялся следующим
образом: при объеме генеральной совокупности в 5000 человек объем
выборочной совокупности может составлять 370 человек, при 10000 человек
– 385, при 100000 человек – 398 и т.д2.
В течение 2011 – 2013 годов был проведен опрос следующих категорий
сотрудников
УИС:
1833
сотрудника
ИУ,
287
руководителей
и
представителей территориальных органов УИС, а также начальников ИУ,
394
сотрудника
федеральных
казенных
учреждений
«Уголовно-
исполнительная инспекция» и их филиалов, 397 сотрудников учебных
центров территориальных органов ФСИН России а также научных и
образовательных
учреждений
ФСИН
России.
Общая
численность
сотрудников указанных категорий в России составляет более 137 тысяч
человек. Кроме того, осуществлено анкетирование 3527 осужденных к
лишению
свободы,
отбывающих
наказание
в
исправительных
и
воспитательных колониях, при общей численности осужденных указанной
категории в 587 тысяч человек. Помимо этого был проведен опрос 368 судей,
в том числе 198 судей районных судов и 170 судей Верховных судов
республиканских, краевых, областных и равных им судов из различных
регионов Российской Федерации, при общей численности судей указанных
категорий в России в количестве 25015 человек. Проанализированы 1102
анкеты осужденных, имеющих поощрения в период отбывания наказания,
364 личных дел осужденных, а также 758 постановлений районных судов об
УДО от отбывания наказания осужденных к лишению свободы и замене им
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе 270
постановлений судов об отказе в применении этих поощрительных
институтов. Все это свидетельствует о репрезентативности
1
результатов
Лунеев В.В. Юридическая статистика. учебник. – М.: Юристъ, 2007. – С. 126–134.
Коробов В.Б., Ребрий В.А., Васильев Д.В. Проведение прикладных социальных
эмпирических исследований, связанных с деятельностью органов внутренних дел: учебнометодическое пособие. – М.: Акад. упр. МВД России. 2013. – С. 24.
2
16
диссертационного исследования, а также служит основанием для вывода об
их обоснованности и достоверности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,
что
комплексно исследованы поощрительные институты уголовно-
исполнительного права в условиях нового этапа реформирования процесса
исполнения и отбывания наказания, определенного в Концепции развития
УИС РФ до 2020 года. Научная новизна определяется получением в
результате исследования совокупности новых знаний, выраженных в
комплексе доктринальных, законотворческих и прикладных выводов,
положений
и
предложений,
составляющих
единое
цельное
и
непротиворечивое учение (частную теорию) о поощрительных институтах
уголовно-исполнительного права. В частности:
–
определены понятие, признаки, функции, социально-правовая
природа
и
классификация
исполнительного
права.
поощрительных
Предлагается
институтов
авторская
уголовно-
классификация
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в зависимости
от
их
социально-правовой
природы
на
моноистические,
которые
предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанного
исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо
иных условий, и дуалистические, предполагающие применение поощрения,
которое обусловлено не только поведением осужденного, но и наступлением
некоторых
событий
или
условий
(например,
производственная
необходимость, исключительные личные обстоятельства и т.п.);
–
разработана концепция развития поощрительных институтов,
применяемых к осужденным в учреждениях УИС, с целью создания научнометодической
платформы
для
перехода
к
последовательному
и
рациональному применению поощрительных институтов. Аргументируется
необходимость включения в перечень основных средств исправления
осужденных поощрительного воздействия, которое представляет собой
деятельность
учреждений
и
органов,
исполняющих
наказания,
по
17
применению поощрительных норм и институтов с целью стимулирования
исправления осужденных;
–
обосновано с учетом материалов исследования предложение о
применении к осужденным к исправительным работам, а также к
осужденным к ограничению свободы и к лишению права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
назначенных в качестве основных видов наказания, поощрительного
института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Предлагается
также
применять
к
положительно
характеризующимся
осужденным к исправительным работам поощрительный институт замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, за
исключением лиц, которым назначены исправительные работы в порядке
применения ст. 80 УК РФ. Кроме того, для устранения конкуренции
поощрительных институтов условно-досрочного освобождения и замены
наказания более мягким видом наказания, применяемых к осужденным к
лишению свободы, предлагается уменьшить обязательные сроки отбывания
наказания для применения указанной замены наказания;
– предложено и обосновано создание в субъектах Российской
Федерации комитетов по вопросам досрочного освобождения осужденных,
как
промежуточного
звена
между
администрацией
учреждений,
исполняющих наказания, и районным судом при рассмотрении вопросов
досрочного освобождения осужденных. Разработан проект соответствующих
изменений в законодательство Российской Федерации;
–
определены
комплексные
критерии
оценки
поведения
осужденных для применения поощрительных институтов, изменяющих
правовое
положение
осужденных,
в
том
числе
условно-досрочного
освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, изменения условий отбывания наказания, изменения вида
исправительных учреждений;
–
предложено расширить систему условий отбывания наказаний
путем создания в исправительных колониях (ИК) общего и строгого режимов
18
льготных
условий
с
возможностью
нахождения
за
пределами
исправительных учреждений, а в колониях общего, строгого и особого
режима – усиленных условий, как промежуточного звена между обычными и
строгими условиями отбывания наказания;
–
обоснована с учетом изучения зарубежного опыта и материалов
проведенного
исследования
целесообразность
введения
в
уголовно-
исполнительное законодательство поощрительного института сокращения
срока отбывания наказания в зависимости от поведения осужденных;
–
предложено с целью поддержания или восстановления социально
полезных связей, а также улучшения процесса социальной адаптации
дополнить перечни мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению
свободы и к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, новыми
видами.
Научная
новизна
работы
заключается
также
в
выработке
и
формулировании иных предложений по совершенствованию уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся правового
регулирования поощрительных институтов, применяемых к осужденным,
отбывающим наказание в учреждениях УИС России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Единое, цельное и непротиворечивое учение (частная теория) о
поощрительных институтах уголовно-исполнительного права, включающая в
себя комплекс доктринальных, законотворческих и прикладных выводов,
положений и предложений. В содержание учения входят, в частности,
доктринальные позиции автора о сущности, содержании, признаках,
принципах, функциях, социально-правовой природе, видах, классификациях,
значении и перспективах развития поощрительных институтов уголовноисполнительного права.
2. Концепция развития поощрительных институтов, применяемых к
осужденным
методическую
в
учреждениях
платформу
УИС,
для
представляющая
перехода
к
собой
научно-
последовательному,
рациональному и расширенному применению поощрительных институтов к
19
осужденным в учреждениях УИС в целях повышения эффективности
оказываемого на них поощрительного воздействия.
3. Авторское определение института поощрения осужденных как
функционального комплексного института, включающего в свое содержание
совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных
институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и
применению
поощрений
к
осужденным.
Предлагается
включить
поощрительное воздействие на осужденных как деятельность учреждений,
исполняющих наказания, и судов по применению к ним поощрительных
норм и институтов в перечень основных средств исправления осужденных
(ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
Авторское определение поощрительных институтов, применяемых к
осужденным, как разновидности правовых стимулов, мер оценки и средств
юридического одобрения позитивного социально активного поведения
осужденных, объектом которых являются социальные блага материального и
духовного
характера,
реализуемые
на
добровольной
основе
и
взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они
применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав
функционального комплексного института поощрения осужденных.
4.
Классификация
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права в зависимости от их социально-правовой природы,
предусматривающая
собой
разделение
указанных
институтов
на
моноистические, которые предполагают предоставление поощрения в его
чистом виде, связанного исключительно с правопослушным поведением
осужденного,
и
дуалистические,
предусматривающие
применение
поощрения, обусловленного не только его поведением, но и наступлением
некоторых
событий
или
условий
(производственная
необходимость,
исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социальнобытовых или иных вопросов и т.п.). Для определения основных направлений
правового
воздействия
функции
поощрительных
институтов
20
дифференцированы
на
общеправовые,
межотраслевые
и
отраслевые
(уголовно-исполнительные).
5.
Авторская система условий отбывания наказания в местах
лишения свободы, дополненная двумя новыми видами. Во-первых, для
осужденных, отбывающих наказание в колониях общего и строгого режимов,
при отбытии половины и двух третей назначенного срока наказания
соответственно, а также не менее шести и девяти месяцев в облегченных
условиях следует предусмотреть льготные условия отбывания наказания с
возможностью проживания в специальных общежитиях за пределами
колонии под надзором администрации учреждений. Во-вторых, для
осужденных, содержащихся в колониях общего, строгого и особого режимов,
находящихся в обычных условиях, к которым за нарушение порядка
отбывания наказания применено взыскание в виде водворения в штрафной
изолятор, необходимо ввести усиленные условия отбывания наказания.
Обратный перевод осужденных из усиленных в обычные условия следует
применять
после
снятия
или
погашения
взысканий
за
нарушения
установленного порядка отбывания наказания.
6.
Предложение автора относительно того, что одним из условий
перевода положительно характеризующихся осужденных из колонии
строгого режима в колонию-поселение и из колонии особого режима в
колонию строгого режима должно быть их нахождение в облегченных
условиях содержания. Такой подход будет соответствовать принципу
последовательности
институтов
и
постепенности
уголовно-исполнительного
применения
права.
Для
поощрительных
расширения
поощрительного воздействия на осужденных, отбывающих наказание в
воспитательных колониях, улучшения их социально полезных связей,
уменьшения влияния на них традиций и обычаев криминальной субкультуры
предлагается предусмотреть к лицам, находящимся в облегченных или
льготных условиях содержания и достигшим во время отбывания наказания
возраста 18 лет, перевод из воспитательной колонии в колонию-поселение.
Данный перевод может быть применен только после фактического отбытия
21
осужденным: не менее одной четверти срока наказания за преступления
небольшой или средней тяжести; не менее одной трети срока наказания за
тяжкие преступления; не менее половины срока наказания за особо тяжкие
преступления.
7.
Новый механизм реализации условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, включающий в себя создание и функционирование
комитетов по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах
РФ для обеспечения прозрачности и гласности при рассмотрении вопросов
досрочного освобождения осужденных. Образование таких комитетов
отвечает
историческому
опыту
деятельности
губернского
Особого
Совещания по вопросам применения УДО к заключенным в Российской
империи, зарубежному опыту, а также современным требованиям борьбы с
коррупцией. Для обеспечения демократичности при принятии решений о
досрочном освобождении осужденных в комитет по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах РФ должны входить представители
институтов гражданского общества – не менее двух третей от общего
состава, а также представители государственных организаций субъекта РФ –
не менее одной трети.
8.
Обоснование
целесообразности
введения
в
уголовно-
исполнительное законодательство поощрительного института сокращения
срока отбывания наказания, предусматривающего уменьшение этого срока
положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы на
период не более 3 дней в месяц и не более 36 дней в течение года для
дополнительного стимулирования их правопослушного поведения. Период
отбывания наказания осужденных для применения к ним указанного
института должен составлять не менее 6 месяцев. Сокращение срока
отбывания наказания следует применять только в отношении лиц,
находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания.
Принимать такое решение должен суд по представлению администрации
учреждения
УИС.
Представление
о
сокращении
срока
наказания
осужденному должно приниматься комиссией исправительного учреждения
22
и утверждаться его начальником. При этом сокращению срока наказания не
подлежат следующие категории лиц, лишенных свободы: осужденные,
отбывающие наказание в колониях-поселениях и тюрьмах; осужденные к
пожизненному лишению свободы, а также лица, которым пожизненное
лишение свободы заменено в порядке помилования на лишение свободы на
определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке
помилования заменена лишением свободы.
9.
Предложение
о
расширении
перечня
мер
поощрений
к
осужденным к лишению свободы за счет включения в него следующих
новых видов: 1) предоставление длительного свидания с близкими
родственниками за пределами исправительного учреждения осужденным,
отбывающим наказание в исправительных колониях общего или строгого
режимов и находящимся в облегченных условиях, при отбытии ими не
менее половины или двух третей срока наказания соответственно; 2)
разрешение на проведение разовых выходов за пределы исправительной
колонии в границах муниципального образования, на территории которых
она расположена, продолжительностью до 24 часов в выходные или
праздничные дни осужденным, отбывающим наказание в исправительных
колониях общего или строгого режимов и находящимся в облегченных
условиях, при
наказания
отбытии ими не менее половины или двух третей срока
соответственно;
3)
предоставление
положительно
характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в исправительных
колониях общего или строгого режима, права посещения культурнозрелищных и спортивных мероприятий за пределами исправительного
учреждения в сопровождении его сотрудников. Данные виды мер поощрений
позволят улучшить процесс социальной адаптации осужденных и укрепить
их социально-полезные связи.
Вывод о необходимости установления в законе мер поощрений,
применяемых уголовно-исполнительной инспекцией к осужденным к
исправительным работам и к обязательным работам, в виде: благодарности,
награждения грамотой и досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
23
Кроме того, предлагается дополнить перечень мер поощрений, применяемый
к
осужденным
к
принудительным
работам,
следующими
видами:
награждение грамотой, награждение подарком, денежная премия.
10.
Позиция автора о необходимости включения в уголовно-
исполнительное законодательство комплексных критериев оценки поведения
осужденных. Такие критерии включают в себя: 1) основной критерий −
соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания; 2)
дополнительные критерии: а) стремление осужденного к ресоциализации
(добросовестное отношение к труду, обучению, сохранение, поддержание
или восстановление социально полезных связей, участие в воспитательных
мероприятиях);
б)
отношение
осужденного
к
психофизической
корректировке своей личности (в том числе выполнение программы
психологической коррекции личности); в) отношение осужденного к
совершенному преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения
потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба); г)
отношение к лечению осужденных, страдающих социально опасными
заболеваниями
(туберкулез,
венерические
заболевания,
алкоголизм,
наркомания и т.п.), а также расстройством сексуального предпочтения
(педофилией), не исключающим вменяемости. Данные критерии должны
учитываться в обязательном порядке при применении поощрительных
институтов, существенно изменяющих правовое положение осужденных.
11.
Предложение
о
применении
в
отношении
положительно
характеризующихся осужденных к пожизненному лишению свободы
поощрительного института изменения вида исправительного учреждения в
порядке перевода из колонии особого режима для лиц, осужденных к
пожизненному лишению свободы, в колонию особого режима для лиц,
осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Такой перевод
следует применять после отбытия ими не менее 22 лет лишения свободы при
отсутствии в течение последних 3 лет злостных нарушений режима
содержания. Данное изменение вида исправительного учреждения окажет
24
благоприятное воздействие на восстановление их социально полезных связей
и будет способствовать успешной социальной адаптации.
12.
Обоснование целесообразности снижения сроков применения
института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
для лиц, совершивших: преступления небольшой или средней тяжести − с
одной трети до одной четвертой срока наказания; тяжкие преступления − с
половины до одной трети срока наказания; особо тяжкие преступления − с
двух третей до половины срока наказания; преступлений против половой
неприкосновенности несовершеннолетних и преступлений, предусмотренных
статьей 210 УК РФ, − с трех четвертей до двух третей срока наказания;
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
достигших четырнадцатилетнего возраста, − с четырех пятых до трех
четвертей срока наказания. Указанные изменения формального основания
применения замены наказания более мягким его видом приведут к
увеличению
востребованности
данного
поощрительного
института
и
ликвидации конкуренции с условно-досрочном освобождением от отбывания
наказания, а также будут способствовать последовательности применения
данных поощрительных институтов.
13.
Позиция автора о необходимости применения поощрительного
института условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим
исправительные работы, ограничение свободы и лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
назначенных в качестве основных видов наказания, по отбытии ими не менее
половины срока наказания. Кроме того, к положительно характеризующимся
осужденным к исправительным работам, за исключением лиц, переведенных
из исправительных учреждений в порядке ст. 80 УК РФ, предлагается
применить замену наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Введение таких значимых для осужденных поощрительных институтов
повысят эффективность поощрительного воздействия на данную категорию
осужденных и их мотивацию к добросовестному выполнению своих
обязанностей.
25
14.
Предложение автора о необходимости обязательного возложения
судом при условно-досрочном освобождении лиц, осужденных за тяжкие или
особо тяжкие преступления, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК
РФ, которые должны ими исполняться в течение не отбытой части наказания.
По аналогии с нормой ч. 1 ст. 74 УК РФ целесообразно также предоставить
право суду по представлению органа, осуществляющего контроль за
соблюдением условно-досрочно освобожденными возложенных на них
обязанностей, досрочно отменять исполнение этих обязанностей если
условно-досрочно освобожденные вели себя безупречно, а также возместили
вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом
возложенные на них обязанности могут быть соответственно отменены по
истечении не менее половины не отбытой части назначенного срока
наказания, но не ранее года после условно-досрочного освобождения.
Вышеуказанные
предложения
законопослушного
поведения
будут
способствовать
условно-досрочно
стимулированию
освобожденных
и
уменьшению рецидивной преступности среди них.
С учетом опыта зарубежных стран предлагается предусмотреть в ч. 2
ст. 79 УК РФ положение о том, что суд вправе возложить на освобожденного
условно-досрочно исполнение обязанностей по соблюдению условий
мониторинга за ним с использованием электронных и иных технических
средства надзора и контроля (ношение электронного браслета) в период
оставшейся неотбытой части наказания на срок от 2 месяцев до одного года
включительно.
Данные
средства
технического
контроля
повысят
эффективность надзора за освобожденными условно-досрочно.
15.
Обоснование авторской позиции о том, что правовые институты
помилования и амнистии осужденных не относятся к поощрительным
институтам уголовно-исполнительного права, поскольку в их основе лежит
не поощрение осужденного, а проявление милосердия со стороны
государства.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется
разработкой единого, цельного и непротиворечивого учения (частной
26
теории) о поощрительных институтах уголовно-исполнительного права,
включающего в себя комплекс доктринальных, законотворческих и
прикладных выводов, положений и предложений. Данное учение имеет
большое
значение
исполнительного
для
развития
права.
теории
Теоретические
уголовного
разработки
и
уголовно-
поощрительных
институтов имеют значение для философских наук, общей теории права,
науки управления, а также для отраслевых и специальных областей знаний, в
том числе пенитенциарной педагогики и психологии.
Теоретическая значимость результатов настоящего диссертационного
исследования заключается также в том, что они могут быть использованы в
процессе дальнейшей разработки теоретических проблем поощрительных
институтов, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, судебной практики, деятельности учреждений и органов,
исполняющих наказания, и других правоохранительных органов, а также
могут послужить базой для дальнейших научных изысканий в области
уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
сформулированные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть
использованы при совершенствовании законодательства и способны оказать
действенную помощь в процессе исправления осужденных, в снижении
рецидивной преступности как в период отбывания наказания, так и после
освобождения, а также изменении подходов к их социальной адаптации.
С учетом традиционно сложившихся в отечественной правовой науке
взглядов и представлений, а также рекомендаций международных правовых
актов
автором
рассмотрены
фундаментальных
проблем
последовательного
и
в
и
предложены
области
способы
исполнения
сбалансированного
решения
наказания
изменения
путем
объема
правоограничений как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения
правового положения осужденных, в связи с чем предложено введение в
отношении осужденных к лишению свободы двух новых условий отбывания
наказания: льготных и усиленных. Предлагается предусмотреть в УИК РФ
27
поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания в виде
уменьшения этого срока на период не более 3 дней в месяц для осужденных,
отбывающих наказания в исправительных учреждениях и находящихся в
облегченных или льготных условиях содержания.
Концептуальные и частные положения диссертации могут быть
использованы
при
проведении
дальнейших
исследований
в
сфере
поощрительного воздействия на осужденных, применения к ним мер
поощрения, изучении поощрительных норм и институтов в учебном процессе
при подготовке специалистов в системе образовательных учреждений ФСИН
России и других правоохранительных органов, в гражданских учебных
заведениях и в практической деятельности учреждений и органов УИС.
Апробация
и
внедрение
результатов
исследования.
Диссертационное исследование является результатом завершения более чем
тридцатилетней
практической
и
научно-педагогической
деятельности
соискателя. Основные идеи и положения диссертации прошли апробацию на
научно-практических конференциях по проблемам уголовного, уголовноисполнительного права и криминологии, проходивших в период с 2009 по
2013 год в Российской Федерации в городах Москве (2009, 2011, 2012,
2013 гг.), Новокузнецке (2010 г.), Воронеже (2010 г.), Самаре (2011 г.),
Рязани (2011, 2012, 2013 гг.), Вологде (2012 г.), в Республике Беларусь в г.
Минске (2012 г.), в Республике Казахстан в г. Астане (2012 г.).
Ряд положений диссертационного исследования был использован при
подготовке Концепции развития УИС РФ до 2020 года, проектов
федеральных законов от 10.06.2008 № 76 - ФЗ «Об общественном контроле
за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о
содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», от
01.12.2012 № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации».
Основные
положения,
выводы
и
рекомендации
исследования
изложены диссертантом в 59 научных и учебно-методических работах общим
28
объемом 44,1 п.л., в том числе в 2 монографических работах, 1 учебном
пособии, 16 статьях – в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки
России, 2 статьях – в зарубежных сборниках.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую
деятельность территориальных органов ФСИН России а также в учебный
процесс
следующих
образовательных
учреждений
высшего
профессионального образования: Академии ФСИН России, Вологодского
института права и экономики ФСИН России, Владимирского юридического
института ФСИН России, Пермского института ФСИН России, Псковского
института ФСИН России, Томского филиала Кузбасского института ФСИН
России, Дальневосточного филиала Кузбасского института ФСИН России.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование
состоит из введения, трех разделов, пяти глав, тринадцати параграфов,
заключения, списка использованной литературы, а также приложений, в том
числе концепции развития поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в учреждениях УИС.
29
Раздел I. Теория и правовая природа поощрительных институтов
Глава 1. Понятие, содержание и социально-правовая природа
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
§1. Понятие и социально-правовая природа
института правового поощрения
Переход российского общества к демократическому государственнополитическому режиму создал возможность отхода от административносиловых методов управления общественными процессами и переориентации
на методы стимулирования социально полезного поведения личности.
Правовая реформа выдвигает в первую очередь формирование мощной
системы правовых стимулов. Так, Концепция развития УИС РФ до 2020 года
в
области
совершенствования
уголовно-исполнительной
политики
предусматривает дополнить систему поощрений осужденных новыми
стимулами к положительному поведению и активной ресоциализации.
Реформирование УИС России, широкое применение принципа гуманизма
при исполнении и отбывании наказаний, усиление роли стимулирующих
средств в исправлении осужденных создали необходимые условия для
дальнейшего развития и оптимизации в уголовно-исполнительном праве
поощрительных институтов. Будучи позитивным стимулом, поощрительные
институты эффективно влияют на мотивацию правопослушного поведения
осужденных, открывают простор для их активной и социально-полезной
деятельности по ресоциализации и реабилитации после освобождения.
Проблему
правового
регулирования
уголовно-исполнительного
права
поощрительных
рассматривали
институтов
в своих
трудах
Г.А. Аванесов, О.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, А.И. Васильев,
В.М. Ведяхин,
В.М. Галкин,
Ю.В.
Голик,
В.И. Гуськов,
В.Г. Деев,
А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, А.К. Корнеев, В.Н. Кудрявцев, М.А. Кузьмин,
С.И. Курганов, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев,
А.В. Наумов,
И.О. Ной,
Н.А. Огурцов,
С.Н. Пономарев,
М.С. Рыбак,
30
В.А. Рыбаков, В.В. Савичев, А.С. Севрюгин, В.И. Селиверстов, А.Ф. Сизый,
Н.А. Стручков,
Р.Ф. Сундуров,
Ю.М. Ткачевский,
В.Н. Сухов,
В.М. Трубников,
А.Д. Тихомиров,
В.А. Фефелов,
М.И. Фетюхии,
В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, Л.В. Яковлева и другие. Тем не менее,
кардинальные изменения законодательства и отечественной уголовноисполнительной деятельности в связи со вступлением РФ в Совет Европы
(1996 г.) и ратификацией
ею Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (1998 г.), а также реализацией Концепции
развития УИС РФ до 2020 года актуализируют проблему совершенствования
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права.
Уголовно-исполнительная политика, как составная часть политики в
области борьбы с преступностью определяет цели, принципы, стратегию,
основные направления, формы и методы деятельности государства по
обеспечению
исполнения
наказания,
исправлению
осужденных,
предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и
иными лицами1. Одной из тенденций современной уголовно-исполнительной
политики является гуманизация исполнения наказаний. Она предполагает
смягчение режимных требований, приведение условий отбывания наказаний
в соответствие с целями наказания, а также применение системы стимулов
правопослушного
поведения
осужденных,
в
которую
также
входят
поощрительные нормы и институты.
По мнению А.Ф. Сизого, поощрительные нормы представляют собой
определенную разновидность правовых предписаний и по своей социальной
функции
качественно
отличаются
от
других
норм
(обязывающих,
управомочивающих, императивных и пр.). Они направлены на эффективное
стимулирование правомерного поведения осужденных, а также на их
1
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.И. Селиверстова. – 4-е изд.
– М.: Юристъ, 2007. – С. 14.
31
социальную переориентацию в процессе реализации уголовных наказаний1.
Исследование, проведенное А.Ф. Сизым, сыграло важную роль в изучении
поощрительных норм и их реализации при исполнении уголовных наказаний.
При всей важности изучения поощрительных норм не менее значимой
в теории уголовно-исполнительного права является рассмотрение проблемы
поощрительных институтов, применяемых к осужденным.
Прежде чем начать анализ поощрительных институтов уголовноисполнительного права, необходимо определиться с такими юридическими
понятиями как стимул и стимулирование в праве, правовое поощрение,
институт права, институт правового поощрения.
В широком смысле слова под стимулом понимается побудительный
фактор, вызывающий определенную реакцию или
действие. Стимулы в
праве используются в целях повышения социально правовой активности
индивида, достижения общественно полезного поведения. По мнению
О.В. Левина «стимулирование в праве – это процесс, направленный на
побуждение
человека
к
активной
деятельности
путем
создания
заинтересованности в достижении поощряемого результата, включающий
критерий
вследствие
правового
чего
одобрения
субъект
активного
приобретает
правомерного
какие-либо
поведения,
положительные
последствия»2. К основным видам стимулов в праве или правовых стимулов
относятся государственные премии, государственные награды, правовые
льготы, правовые поощрения, должности, вознаграждения, гранты и другое3.
Правовое поощрение выступает одним из действенных правовых
стимулов,
позволяющих
удовлетворить
разнообразные
интересы
и
потребности, воздействующих на волю и сознание личности. По мнению
А.В. Малько «правовое поощрение представляет собой форму и меру
юридического
1
одобрения
добровольного
заслуженного
поведения,
в
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства
формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): дис.
… докт. юрид. наук. – Рязань, 1995. – С. 73.
2
Левин О. В. Стимулирование в праве: теоретические и практические аспекты. дис…..
канд. юрид. наук. – Саранск, 2006. – С. 8.
3
Мирошник С. В. Теория правового стимулирования. дис. ... докт. юрид. наук. – Ростов-на
Дону, 2003. – С. 15,16.
32
результате чего субъект вознаграждается, для него взаимовыгодны как для
общества»1.
Очевидно,
что
поощрение
является
инструментом
непосредственного мотивационного воздействия на личность с целью
повысить
ее
социально-полезную
активность.
Поэтому
в
уголовно-
исполнительном праве поощрение осужденных представляет собой средство
исправительного воздействия
и стимулирования их правопослушного
поведения.
Сфера
действия
правового
поощрения
постоянно
расширяется,
появляются новые поощрительные нормы и институты. Во многих отраслях
права поощрение представлено в широком спектре применения, что
подтверждает специфику этого правового воздействия на различные сферы
жизнедеятельности
общества.
Так,
в
уголовно-исполнительном
законодательстве диапазон действия поощрительных норм специфичен и
достаточно широк: от установления перечня мер поощрения до реализации
условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания. О
расширении
области
применения
поощрительного
воздействия
на
осужденных свидетельствуют статьи 57, 59, 6013, 71, 113, 114, 134, 135, 153,
167, 169 УИК РФ, которые определяют виды мер поощрения и порядок их
применения к различным категориям осужденных.
В сфере уголовно-правового регулирования употребление термина
«поощрение» в течение длительного периода считалось недопустимым. Его
применение традиционно связывалось не с преступным, а с правомерным
поведением граждан. В юридической литературе анализ поощрительных
норм в уголовном праве все чаще осуществляется при рассмотрении проблем
уголовной ответственности, анализе посткриминального поведения и его
правовых последствий, характеристике отдельных институтов уголовного
права2.
1
Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. – 1996.
– № 3. – С. 28.
2
Голик Ю.В., Сабитов Р.А. Структура посткриминальных поощрительных норм
уголовного права // Правовые вопросы борьбы с преступностью. –Томск, 1985. – С. 13-15;
Голик Ю.В. Нравственные основания уголовно- правовых поощрительных норм //
Правовые проблемы борьбы с преступностью. – Томск, 1990. – С. 58-59; Звечаровский
И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. –
33
Очевидно, правовое поощрение в российском праве, оказывающий
влияние на мотивацию поведения субъектов и обеспечение их правомерного
поведения, приобретает на современном этапе развития общества важное
значение. Поощрение в праве учёные-правоведы рассматривают с различных
точек зрения, например, как: стимулирующий фактор, оказывающий
позитивное воздействие на мотивацию поведения индивида1; одно из средств
достижения
целей
права2;
метод
правового
регулирования3;
метод
государственного управления обществом4; действенный стимул коррекции
человеческого поведения5; норму-санкцию права6; поощрительные нормы7;
поощрительные правоотношения8; правовой институт9. Тем не менее общим
мнением большинства ученых является то, что поощрение применяется за
определенные достижения в реализации правопослушной модели поведения,
за перевыполнение определенных показателей или особый вклад при
осуществлении стандартов. При этом, государство, ориентируя и направляя
Иркутск, 1991. – С. 42-92; Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных
уголовно-правовых норм // Правоведение. – 1992. – № 4. – С. 95-97.
1
Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул // Правоведение. – 1992. – №
5. – С. 22 – 33; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный
аспект. – Саратов, 1994. – С. 77-95.
2
Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. – 1996. – № 3. – С. 2636; Малько А.В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального
законодательства// Правоведение. – 1999. – №1; Поляков А.В. Общая теория права. –
СПб., 2001. – С. 193.
3
Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: дис... канд. юрид. наук. –
Саратов, 2000. – С. 73, 76.; Витченко A.M. Правовой метод как сочетание объективного и
субъективного в правовом регулировании // Вопросы теории государства и права. Вып. 3.
– Саратов, 1974. – С. 54.
4
Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. – Ярославль, 1993. – С. 25.
5
Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы):
автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1994. – С. 1.
6
Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: дис. ... канд. юрид.
наук. – Саратов, 2003. – С. 108, 185.
7
Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. – Саратов:
Изд-во Сарат. ун-та, 1978. – С. 4–5.
8
Скобелкин В.Н. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования
гражданско-правового регулирования. – Томск, 1991. – С. 153-161.
9
Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. – СПб., 2004. – С. 172;
Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная
практика. – СПб„ 2003. – С. 215-251; Дуэль В.М. Государственные награды в российском
праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 29; Бахрах
Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации // Журнал российского права.
– 2006. – № 7. – С. 67 – 77.
34
человека на социально одобряемое поведение, обеспечивает условия для
достижения позитивных результатов и возможности применения поощрения
при наличии заслуг.
Одним из первых на правовое поощрение как средство стимулирования
поведения человека обратил внимание И. Бентам, который посвятил
поощрению значительную часть своего трактата «Теория наказаний и
наград»1. По мнению С.А. Котляревского, «привлечения посредством
наград» Бентам считал одной из функций государства2. Р. Грассери,
посвятивший ряд своих исследований этой же проблеме, предлагал
регулярно поощрять за подвиги. Он считал, что в будущем «премиальное»
право будет доминирующим, так как с помощью поощрения можно достичь
аналогичных результатов, что и путем наказания3. Великий философ Томас
Гоббс, рассматривая обязанности правителя и государства, уже в то время
отметил большой стимулирующий эффект поощрения, который способствует
повышению
позитивной
социальной
активности
граждан:
«...
цель
награждений достигнута, если люди хорошо и с минимальными затратами
общественных средств послужившие государству, так хорошо награждаются,
что этим создается для других стимул честно и верно служить государству и
приобретать те звания, которые бы сделали их способными служить еще
лучше»4. Чезаре Беккариа, также одним из первых, кто указал на
ограниченные возможности наказания и предложил широко применять
поощрения в деле борьбы с преступностью: «Еще одно средство
предупреждения преступлений - награждение добродетелей»5.
Идеи ученых о поощрении в праве поддерживал также русский ученый
А.Н. Радищев, который высказывался за создание наградного права. Он
1
Bentam I. Qeuvtes Theorie des neines et des recompnes. Traite des preuves indiciaires.
Braxelles. – Hauman. 1829. – С 139.
2
Котляревский C.A. Правовое государство и внешняя политика. – М., 1909. –С.16.
3
De la-Grasserie. Desprincipes sociogigues de la Griminologie. – Paris. 1901. – С. 29-31.
4
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и
гражданского. – Соч. Т. 2. – М., 1991. – С. 272.
5
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. – М., 1993, – № 1. – С. 54–59.
35
представил три группы правовых средств (воспретительные, побуждающие и
предупреждающие) при помощи которых государственная власть путем
издания законоположений направляет деятельность граждан. Награждения
различного рода он относил к побуждающим средствам1. Проблема
правового поощрения заняла важное место в исследованиях П.А. Сорокина
(1889-1968). Еще в 1913 г. он отмечал, что наградное право состоит из учения
о подвиге и учения о награде2. Кстати по мнению современных ученых,
например О.Ю. Кокуриной, на современном этапе внимание юридической
науки
к
вопросам
«мягкого»
правового
воздействия
и
правового
регулирования начинает расти, что ставит в повестку дня вопрос о
формировании комплексного правового института – наградного права как
самостоятельной правовой отрасли3.
В советский период правовое поощрение имело определенную сферу
действия, однако стабильный институт правового поощрения не был
сформирован, поскольку отсутствовали объективные предпосылки его
формирования. Эволюция правовых форм и мер поощрения всегда
производна от состояния базисных социальных отношений и отражает цели и
задачи государства и общества на определенной ступени их развития 4.
Весьма полное специальное и комплексное изучение правового поощрения
на общетеоретическом уровне было проведено В.М. Барановым лишь в 1978
году5. Его работа «Поощрительные нормы советского социалистического
права» получила высокую оценку и была положена в основу научных трудов
последующих исследователей правового поощрения в области общей теории
права и отраслевых наук. Именно с этого момента общетеоретическая
1
Радищев А.Н. О законоположении. Избранные философские произведения. – М., 1949. –
С.405.
2
Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об
основных формах общественного поведения и морали. – СПб., 1999. – С. 102.
3
Кокурина О.Ю. Формирование наградного права как комплексного института
Российской Федерации // Государство. Право. Власть. – 2012. – № 7. – С. 3.
4
Гущина, Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование : дис. … докт.
юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 53.
5
Баранов В.М. Указ. соч. – С. 17-18.
36
абстракция «правовое поощрение» получила дальнейшее развитие и статус
категории правоведения. В области уголовно-исполнительного права
исследование
А.Ф.
Сизого
«Поощрительные
нормы
уголовно-
исполнительного права как средства формирования правомерного поведения
осужденных (проблемы теории и практики)» также имело важное значение в
изучении поощрительных норм и их реализации при исполнении уголовных
наказаний1. Данное исследование послужило толчком в формировании
принципа стимулирования правопослушного поведения осужденных.
Преобразования
в
России,
связанные
со
сменой
социально-
экономического и политического строя, с реформой правовой системы,
развитием уважения к правам человека, создали объективные условия для
расширения сферы применения правового поощрения. Так, например,
гуманизация исполнения наказаний в период реформирования УИС
позволила сократить сроки наступления условно-досрочного освобождения
(УДО) от отбывания наказания осужденных (Федеральный закон от
09.03.2001 № 25-ФЗ), а также предоставило им право на самостоятельное
обращение в суд с ходатайством об УДО (Федеральный закон от 08.12.2003
№ 161-ФЗ).
Многие ученые рассматривают поощрение в рамках правового
стимулирования и признают его одним из видов правовых стимулов 2.
Так, Нырков В.В. считает, что правовое поощрение есть вид правового
стимулирования, применяемый к субъекту за осознанное добросовестное
исполнение им своих обязанностей (заслуга) или за достижение социально
полезного результата, превышающего обычные требования (особые заслуги),
целями которого является побуждение этого лица к дальнейшему активному
1
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства
формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики). дис.
…докт. юрид. наук. – Рязань. РИПЭ МВД РФ. 1995. – 468 с.
2
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. – 1998. – № 3. –С. 141.;
Баранов В.М. Указ. соч. – С. 6. и др.
37
правомерному поведению и совершение
подобных деяний другими
гражданами1.
Мнения ученых о понятии стимулирования разделились. Одна группа
ученых применяет понятие «стимулирование» и «поощрение» как синонимы
и не делает различий при их использовании. Например В.И. Курилов,
А.В. Пищелко утверждает, что процесс стимулирования осуществляется
исключительно путем применения поощрения2. Ученые-пенитенциаристы
Н.А. Стручков, В.П. Шупилов, полагают, что к стимулирующим институтам
относятся только позитивные средства: поощрения, льготы, преимущества3.
А.В. Малько и М.С. Рыбак считают, что правовые стимулы связаны с
благоприятными для субъекта права последствиями. К правовым стимулам
они относят поощрения, льготы, законные интересы, субъективные права.
Наряду с правовыми стимулами указанные авторы рассматривают правовое
ограничение как правовое сдерживание противозаконного деяния, связанное
с неблагоприятными условиями для субъекта права4.
Другая группа ученых определяет стимулирование в виде побуждения
к
правомерному
поведению
субъектов
с
помощью
двух
средств
мотивационного воздействия - позитивного и негативного. Так, по мнению
В.М. Баранова, «стимулирование есть одно из тех диалектических понятий,
которое выражает тождество, охватывает единство двух относительных
противоположностей – поощрения и ответственности. Если ответственность
является негативной стороной метода стимулирования, то поощрение
1
Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: дис. … канд
юрид. наук. – Саратов. 2003. – С. 108.
2
Курилов В.И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в
сфере несамостоятельного труда // Правоведение. – 1998. – № 2. – С. 87.; Пищелко А.В.
Социально-педагогические основы нравственного перевоспитания осужденных. – М.:
Российское право, 1992. – С. 175.
3
Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических
странах ( США, Япония).– М.: Академия МВД СССР, 1978. – С.62.
4
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. – 1998. – № 3. – С. 141.;
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – С.
291.; Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и
практики: дис. … докт. юрид. наук. – Саратов: СГАП, 2001. – С. 287.
38
представляет
его
позитивную
сторону»1.
Этой
же
точки
зрения
придерживается К.Э. Торган, который считает, что стимулы – это способы
позитивного (льготы, поощрения) и негативного (запреты) воздействия2.
Кроме того, по мнению А.Ф. Сизого в уголовно-исполнительном праве
стимулирование правопослушного поведения осужденных осуществляется с
помощью различных норм, в том числе предусматривающих юридическую
ответственность3.
На наш взгляд, вторая позиция более предпочтительна, так как
рассматривает понятие стимулирование в более широком плане, включая как
поощрительные нормы и институты (позитивное стимулирование) так и
меры
юридической
ответственности
осужденных
(негативное
стимулирование). К тому же слово «стимул» (stimulus) переводится с
латинского как «остроконечная палка или стрекало, которыми погоняли
животных» и означает побуждение к действию, побудительная причина
поведения4.
Позитивное стимулирование в виде применения поощрительных
институтов является приоритетным в процессе исправительного воздействия
на осужденных, нежели негативное. Интересным представляется позиция
Ю.В.
Голика,
который,
рассматривая
общетеоретические
вопросы
стимулирования человеческого поведения, в том числе связь изменения
поведения с негативным и позитивным стимулированием, сформулировал
вывод о «беспредельности» позитивного стимулирования в отличие от
лимитированности негативного стимулирования и, следовательно, о больших
1
Баранов В.М. Указ. соч. – С. 6.
Торган К.Э. Правовые стимулы научно-технического процесса в производственном
объединении. – М., 1983. – С. 6–8.
3
Сизый А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение
в процессе правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и
практики): Монография. – Чебоксары, 1998. – С. 11.
4
Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. – 4 изд. –М.: Сов.
энциклопедия, 1989. – С. 1287.
2
39
возможностях позитивного стимулирования в коррекции человеческого
поведения1.
В связи с этим позитивное стимулирование правопослушного
поведения осужденных, воплощенное в поощрительных институтах, является
перспективным
направлением
развития
отечественной
уголовно-
исполнительной политики. Это подтверждается положениями Концепции
развития УИС РФ до 2020 года. Так, согласно части 4 раздела III указанной
Концепции в сфере социальной, психологической, воспитательной и
образовательной
эффективной
работы
и
с
осужденными
справедливой
системы
предполагается
стимулов
создание
осужденных
к
законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление
механизма условно-досрочного освобождения2.
Позитивное правовое стимулирование нельзя ограничивать только
поощрительными институтами. Стимулирующими свойствами обладают и
иные
правовые
институты,
регламентирующие
получение
субъектом
определенных благ, но к числу поощрительных не относящиеся. Поощрение,
как отмечал И.Э. Звечаровский, является основным средством позитивного
стимулирования3. Применительно к уголовно-исполнительному праву наряду
с поощрением можно отметить и такие формы позитивного стимулирования,
как предоставление осужденным льгот и преимуществ, вознаграждение за
труд, аттестация и другие. От других форм позитивного стимулирования
поощрение отличается тем, что осужденному предоставляется моральное или
материальное
благо
за
достижение
определенных
показателей:
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях и т.п. Тот факт, что осужденный воздерживается от
нарушений, должно получить одобрение от администрации исправительного
1
Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание,
перспективы): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1994, – С.5.
2
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.
3
Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность,
стимулирование. – Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1993. – С.75.
40
учреждения1.
Одной
из
целей
поощрительных
институтов
является
стимулирование и закрепление положительного поведения, а одним из их
обязательных признаков - указание на позитивное поведение осужденного,
которое одобряется (поощряется) соответствующим институтом.
Таким
образом,
стимулирование
правопослушного
поведения
осужденных проявляется не только в применении к ним поощрительных
норм
и
институтов
либо
в
предоставлении
каких-то
благ,
льгот,
преимуществ, вознаграждений за труд (позитивное стимулирование), но и в
установлении мер юридической ответственности для их побуждения к
соблюдению режима содержания, удержанию от неправомерного поведения
(негативное стимулирование). Позитивное стимулирование, имеющее более
широкие возможности в коррекции поведения осужденных, является
приоритетным в процессе исправительного воздействия на осужденных,
нежели негативное стимулирование.
Под правовыми стимулами следует подразумевать правовые нормы,
управомочивающие субъекта на совершение определенных положительных
действий, наступление которых ведет к предоставлению благ материального
или морального характера, удовлетворяющих его интересы и потребности,
либо
на
воздержание
от
негативных,
противоправных
действий,
осуществление которых ведет к применению мер ответственности. Правовым
стимулом, то есть стимулом к законопослушному поведению, может быть и
боязнь наказания. Установление в праве отрицательных последствий
неправомерного поведения представляется мощным стимулом к соблюдению
норм
права.
Поэтому
закрепление
в
нормах
мер
юридической
ответственности может воздействовать положительно на интересы субъекта
права, определяя мотивы его поведения, заключающиеся в воздержании от
неправомерного поступка под страхом наказания.
1
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. – М., 1993. – С.
14.
41
Некоторые ученые считают, что к стимулирующим институтам
относятся не только средства поощрения и взыскания, но и иные правовые
институты
уголовно-исполнительного
права,
которые
побуждают
осужденных к правопослушному поведению. Так, В.Н. Кудрявцев отмечал,
что «стимулирующее действие права выражается в юридическом признании,
обеспечении и защите правомерных поступков, полезных для общества»1.
А.Ф. Сизый включает в понятие юридического стимулирования различные
правовые
категории
(дозволение,
обязывание,
запреты,
юридические
гарантии и т.д), позитивно воздействующие на поведение осужденных2. В
связи с этим к понятию стимулирования можно отнести в том числе институт
правового положения осужденных, институты, регулирующие исправление
осужденных (в том числе основные средства исправления).
Очевидно,
осужденных
функцию
невозможно
стимулирования
реализовать
правомерного
только
с
поведения
помощью
одних
поощрительных институтов и мер принуждения. В широком смысле слова
оно
достигается
посредством
всего
уголовно-исполнительного
законодательства, а в узком - комплекса методов и форм исправительного
воздействия. Учитывая широкое распространение в отечественной науке
функционального подхода к изучению сущности правового стимула, его
можно определить как юридический институт, т.е. совокупность правовых
норм, закрепляющих определенные средства воздействия на сознание и
психику осужденных с целью усиления их правопослушного
поведения.
Таким образом, стимулирование в уголовно-исполнительном праве - это
емкая категория, далеко выходящая за рамки поощрительных институтов. Не
случайно стимулирование правопослушного поведения осужденных нашло
закрепление
в
качестве
принципа
уголовно-исполнительного
законодательства (ст. 8 УИК РФ).
1
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение:норма и патология. – М.: Наука, 1982. – С. 32.
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства
формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): –
дис. … докт. юрид. наук. – Рязань.: РИПЭ МВД России, 1995. – С. 31.
2
42
Анализируя правовое поощрение как комплексную проблему, следует
отметить, что их ценность выражается в снятии ограничений, сдерживающих
позитивную активность личности, в предоставлении ей свободы –
возможности выбора, права принимать собственное решение в целях
реализации законного интереса. В настоящее время возрастает значение
правового поощрения как одного из средств государственного управления
обществом.
Его
широкое
распространение
правоприменительной
деятельности
поощрение
самостоятельной
обладает
в
подтверждает
ценностью,
правотворческой
то,
как
что
и
правовое
эффективное
юридическое средство, используемое на практике. Поэтому в условиях
развития различных отраслей отечественного законодательства в сфере
установления
и
применения
поощрений,
использования актуальным представляется
расширения
области
его
рассмотрение вопроса о
функционировании института правового поощрения1.
Прежде чем перейти к исследованию института правового поощрения,
необходимо определить понятие, признаки и классификацию правового
института.
В процессе познания особенностей формирования правового института
целесообразно использовать системный подход как один из методов
исследования правовой материи. Основываясь на системном подходе,
С.С. Алексеев, Д. А. Керимов, С.В. Поленина сделали важные выводы об
основных генетических, структурных, функциональных связях элементов
системы права2. Особенностью системного подхода как одного из способов
1
Баранов В.М. Указ. соч. – С. 85-86.; Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая
политика. – СПб., 2004. – С. 172; Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права:
теория и законодательная практика. – СПб„ 2003. – С. 215-251; Дуэль В.М.
Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд.
юрид. наук. – М., 2005. – С. 29; Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной
администрации // Журнал российского права. – 2006. № 7.
2
Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – С. 155; Керимов Д.А.
Философские проблемы права. – М., 1972. – С. 309; Поленина С.В. Социалистическое
право как система // Социалистическое право и научно-техническая революция. – М.,
1979. – С. 47-65.
43
исследования правовой материи является рассмотрение всех правовых
явлений как целое в их взаимосвязи и взаимообусловленности. По мнению
Д.А. Керимова «в единстве системно-структурного познания обнаруживается
не только субстанционная ценность права, но и внутренняя организация,
связи, отношения и взаимодействия его компонентов, внешнего выражения
правового целого и его частей»1. По мнению Г.В. Мальцева, правовая норма
способна проявлять регулятивные свойства только в составе сложного
нормативного комплекса – института. Нормы, объединенные в институт,
имеющие свой предмет в совокупности реальных общественных отношений,
приобретают
в
процессе
институционализации
системные
свойства,
благодаря чему они становятся действующими2.
Термин
«институт»
произошел
от
латинского
«institutum»
–
установление, учреждение3. Социальный институт с социологической точки
зрения рассматривается как исторически сложившиеся формы организации
совместной деятельности людей, а в более узком смысле — это
организованная система социальных связей и норм, которая призванна
удовлетворить основные нужды и потребности общества, ее социальных
групп и личности. Социальный институт – это не только устойчивая
совокупность норм, но и развитие этих норм, а также деятельность по её
установлению и реализации4. Правовой институт, сохраняя общие черты
социального института, имеет определенные отличия.
Обычно институт права определяется как: основной элемент отрасли
права, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих
однородную
группу
общественных
отношений5;
совокупность
норм,
регулирующих тот или иной вид схожих родственных общественных
1
Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М. 1972. – С. 309.
Мальцев Г.В. Социальные основания права – М.: Норма, 2007. – С. 430.
3
Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1995.
– С. 226.
4
Павенкова М.В. Институт и институциональность как социологические категории //
Вестник СПбГУ. Серия 6. – 2001. – № 3. – С. 7.
5
Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. – М. Юрист, 2002. – С. 211.
2
44
отношений1;
обособленный
комплекс
норм
права,
регулирующий
однородный вид или сторону общественных отношений2.
Общим в этих определениях является два положения: во-первых,
правовой институт – это совокупность норм, призванная регулировать
определенную группу общественных отношений в рамках одной или
нескольких отраслей; во-вторых, институт – это составная часть, структурное
подразделение отрасли права.
При этом некоторые авторы считают, что при определении понятия
правового
института
совокупность
правовых
норм
не
является
основополагающим моментом. По мнению С.С. Алексеева, отправным
пунктом в понимании сущности правовых институтов может быть «предмет
правового регулирования»3. С.А. Авакьян
полагает, что ограничиваться
трактовкой института только как совокупности правовых норм вряд ли
целесообразно4. Мы согласны с мнением В.Д. Филимонова и О.В.
Филимонова, о том, что у каждого правового института есть материальная
основа, которая содержится в
сформировавшихся или формирующихся
общественных отношениях5. Таким образом, содержание института права
определяется в конечном итоге социальной потребностью в установлении
такого порядка общественных отношений, который соответствует интересам
их нормального функционирования и дальнейшего развития.
В целом правовой институт представляет собой относительно
обособленный «блок», «агрегат» отрасли, который в сочетании, во
1
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гране двух
веков). – Саратов: СГАП, 2001. – С. 173.; Пилипенко Е.А. Система российского права:
структурно-функциональный анализ: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2003. –
С. 75.
2
Киримова Е.А. Правовой институт понятие и виды. – Саратов: СГАП, 2000. – С. 15;
Петров Д.Е. Отрасль права. – Саратов: СГАП, 2004. – С.41.
3
Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – С.140–141.
4
Авакьян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование
(применительно к деятельности Советов) // Советское государство и право. – 1977. – №2.
– С. 19.
5
Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Институт права. Институт уголовного права.
Институт уголовно-исполнительного права. – СПб., 2011. – С.37.
45
взаимодействии обеспечивает отраслевое регулирование. При этом основная
функция правового института состоит в том, чтобы обеспечить цельное,
относительно законченное регулирование в пределах своего участка общественных отношений, который отвечает социальным потребностям.
Следует
выделить
основные
признаки
института
права:
1)
самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок
общественных отношений; 2) наличие в данном юридическом образовании
не одной, а совокупности правовых норм; 3) комплексный характер
регулирования общественных отношений нормами права; 4) своеобразие
юридической конструкции1.
Первым
и
главным
признаком
правового
института
является
самостоятельное регулятивное воздействие на определенные общественные
отношения. Он ярко проявляется в случаях, когда образующие институт
правовые нормы действуют не поодиночке, не выборочно, а вместе и в
совокупности регламентируют отдельную разновидность общественных
отношений. Обычно они регулируют группу тождественных или однородных
отношений.
Так,
поощрительный
институт
условно-досрочного
освобождения осужденных от отбывания наказания регулирует видовые
общественные отношения, возникающие при реализации норм указанного
вида досрочного освобождения и направленные на установление данного
поощрительного института с учетом поведения осужденного. Этот институт
обеспечивает
системное
законченное
регулирование
всех
сторон
правоотношений по применению условно-досрочного освобождения в
отношении осужденных.
Следующим
признаком
правового
института
является
наличие
совокупности правовых норм. Иными словами, институт права – это
совокупность правил поведения, которые вступают в действие при наличии
предусмотренных в них условий и выражают требования к поведению
1
Алексеев С.С. Структура советского права. – М.: Юридическая литература, 1975. – С.
118–121.
46
участников общественных отношений.
Данная
совокупность (группа,
набор) правовых норм связана с предметом правового регулирования.
Третий признак правового института – комплексный характер
осуществляемого им регулирования общественных отношений. Так как в
институт
входят
несколько
однопорядковых
норм,
объединенных
устойчивыми закономерными связями, то они должны быть связаны в
единый комплекс, что обеспечивает разностороннее воздействие на
определенный участок общественных отношений. Например, норма замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотрена
ч.3 и 3.1. ст. 175 УИК РФ. Но эту норму нельзя рассматривать в отрыве от
норм уголовного законодательства (ст. 80 УК РФ), в совокупности
образующих межотраслевой правовой институт.
Четвертый признак правового института – своеобразие юридической
конструкции института, который является показателем регулятивных
особенностей института. Этот признак реализуется в структуре отдельного
нормативно-правового акта. В то же время по мнению С.С. Алексеева
полного тождества между институтом и главой нормативного акта нет. В
связи с этим правовой институт нуждается в формальном обособлении1.
Институты права классифицируются по различным основаниям: 1) по
своей структуре – на простые и сложные2; 2) по предметно-отраслевому
признаку – на отраслевые и смешанные3; на регулятивные и охранительные4;
на материальные и процессуальные; общие и специальные5. Важной
1
Алексеев С.С. Указ соч. – С. 127.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и
право. – 2003. – № 1. – С. 31.
3
Петров Д.Е. Отрасль права. – Саратов: СГАП, 2004, – С.43.; Прокопович Г.А.
Юридическая ответственность как межотраслевой комплексный институт в системе права
// Закон и право. – 2004. – № 6.– С. 26; Киримова Е.А. Правовой институт (теоретикоправовое исследование): дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. – С. 101.
4
Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Указ. соч. – С.90; Кондратьева С.Л. Юридическая
ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: автореф
дис. … канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 13,14.
5
Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис… канд.
юрид. наук. – Саратов, 1998. – С. 119.
2
47
классификацией правовых институтов является их деление на предметные и
функциональные1. Каждый правовой институт посвящен определенному
участку общественных отношений. Таким участком в большинстве случаев
служит специфический предмет правового регулирования. Предметными
называются институты, формируемые применительно к определенному
однородному
предмету
правового
регулирования,
воплощенному
в
однопорядковости взаимосвязанных норм.
С.С. Алексеев считает, что развитие и совершенствование правового
организма приводит к тому, что формируются институты, призванные дать
«сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании,
касающейся многих разновидностей данных отношений. Функциональные
институты являются продуктом функционального разделения права2.
Представляется
важным
более
подробно
остановиться
на
функциональных комплексных институтах. По мнению С.В. Полениной
специфическими, вторичными правовыми образованиями, выражающими
определенное удвоение нормативного материала, является такая правовая
общность в структуре права, как отраслевые и межотраслевые комплексные
институты, которые служат отражением промежуточных, пограничных
явлений3. На стыке смежных неоднородных отраслей права создаются
межотраслевые функциональные комплексные институты4.
Межотраслевые правовые образования проявляют интеграционные
процессы, указывают на существование разных структурных уровней в
праве. По мнению Н.А. Гущиной «институт правового поощрения
представляет
собой
совокупность
взаимосвязанных
по
предметно-
функциональному признаку правовых норм, которые регулируют отношения
1
Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – С. 122.
Алексеев С.С. Указ. соч. – С.123.
3
Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права //
Правоведение. – 1975. – № 3. – С. 75.
4
Поленина С.В. Указ. соч. – С.77.
2
48
по установлению и применению мер государственного поощрения»1. Данный
институт характеризуется функциональной общностью входящих в него
юридических норм и относится к межотраслевым функциональным
комплексным институтам2.
Действительно специфичность правовых норм, проявившаяся в их
функциональной общности (например, поощрение как признак и средство
обеспечения правомерного поведения), позволяет определить множество
этих признаков по всему полю правового материала, так как между нормами
смежных неоднородных отраслей права при регламентации общего предмета
регулирования имеются функциональные связи.
Известно, что сложный институт может состоять из двух и более
взаимосвязанных субинститутов, а также норм права. Функциональный
комплексный институт правового поощрения как сложный институт права
также состоит из субинститутов (отраслевых). В зависимости от степени
обобщения данного понятия уже на отраслевом
уровне субинститут
преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также
может
быть
сложным
и
состоять
из
внутриотраслевых
видовых
субинститутов. Это обуславливает существование института поощрения
осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое
составе видовые субинституты (поощрительные институты).
По
мнению
С.А.
Носкова
и
А.П.
Чиркова
межотраслевой
функциональный комплексный институт юридической ответственности
также осуществляет «сквозную» регламентацию отношений, связанных с
привлечением правонарушителя к юридической ответственности3. Данный
институт обслуживает различные неоднородные, смежные отрасли права.
1
Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. … докт. юрид.
наук. – СПб. 2004.– С. 289.
2
Гущина Н.А. Указ. соч. – С. 295.
3
Носков С.А. Институт юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. – Казань:
Казан. гос. ун-т им. В. И. Ульянова (Ленина), 2007. – С. 33; Чирков А.П. Ответственность
в системе законодательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1989. – С. 15.;
49
Возможность реализации поощрения, как меры одобрения, и наказания, как
меры осуждения, возникает в процессе правоприменительной деятельности.
Оба средства применяются во взаимодействии. Негативное стимулирование
становится
неэффективными
там,
где
не
применяется
позитивное
стимулирование и поощрение. И наоборот. Поэтому многие ученые считают,
что правовое поощрение и наказание целесообразно рассматривать как
парные юридические категории1. В связи с этим следует отметить, что в
процессе
стимулирования
правопослушного
поведения
осужденных
функциональный комплексный институт поощрения осужденных находится
в тесном взаимодействии с функциональным комплексным институтом
юридической ответственности осужденных.
Предметом регулирования института правового поощрения различных
отраслей
права
являются
видовые
общественные
отношения
по
установлению и применению поощрительных средств. Несмотря на
различную отраслевую природу, поощрительные средства обладают рядом
общих признаков, которые позволяют объединить их в один тип. Во-первых,
в основании их возникновения находятся определенные действия субъекта
правоотношений, превосходящие сложившиеся образцы поведения или
заслуженное и добросовестное его поведение. Во-вторых, метод правового
регулирования таких отношений поощрительный. В-третьих, это характер
взаимоотношения
сторон,
в
рамках
которого
государство,
в
лице
уполномоченных органов, реализует законный интерес физического лица на
поощрение в форме применения поощрительной нормы
активное
позитивное
поведение.
В-четвертых,
в
за социально-
рамках
указанных
правоотношений реализуются поощрительные нормы, устанавливающие
поощрения и преследующие цель вызвать у субъектов желание быть
поощряемыми. Таким образом, данные общие признаки, характерные для
1
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. –
Саратов, 1994. – С. 77–95.; Матузов И.И., Малько А.В. Теория государства и права:
учебник. – М., 2001. – С. 279–283; Нырков В.В. Указ. соч. – С. 8.
50
общественных отношений, регулируемых поощрительными нормами и
субинститутами различных отраслей права, совпадают. Поэтому эти
общественные
отношения
можно
рассматривать
как
однородные.
Однородные группы видовых общественных отношений которые составляют
предмет
правового
регулирования
относятся
к
одному
из
важных
показателей формирования института правового поощрения.
Общественные отношения, находящиеся в сфере применения мер
поощрительного воздействия, совершенствуются в соответствии с уровнем
развития общества и его потребностями. Для позитивных действий,
подлежащих поощрению, необходимы юридические формы одобрения с
соответствующими количественными и качественными характеристиками, в
зависимости от степени заслуг1. Поощрительные нормы, оказывая влияние на
волю и сознание людей, воздействуют и на общественные отношения,
порождая
у
субъектов
интерес
и
желание
быть
поощряемыми.
Соответственно все это направлено на стимулирование активного социально
полезного поведения субъектов правоотношений.
Поощрительные
нормы
различных
отраслей
права,
обладая
определенной самостоятельностью, связаны между собой общим методом
правового регулирования и общими средствами обеспечения социально
полезного поведения, что дает возможность рассматривать их в качестве
особой разновидности юридических норм2. По мнению О.М. Киселевой
«поощрение как метод правового регулирования представляет собой способ
правового воздействия, направляющий и побуждающий субъектов к
совершению определенных действий, полезных для общества и государства,
путем создания заинтересованности в получении дополнительных благ»3.
1
2
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. – М., 1998. –№ 3. – С. 140.
Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. … докт. юрид.
наук. – СПб. 2004.– С. 265.
3
Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования. дис …. канд. юрид. наук.
– Саратов, 2000. – С. 44.
51
Преимущество поощрительного метода правового регулирования состоит в
том, что он является гуманным и эффективным способом воздействия,
обеспечивающим юридическое выражение свободы личности.
Таким образом, на основе «сквозной» регламентации функции
установления и применения поощрения в правовом регулировании возник
институт правового поощрения в российском праве. Поскольку данный
институт поощрения образован как объединение юридически однотипных
правовых норм на стыке нескольких неоднородных отраслей права, но
взаимосвязанных между собой функциональной общностью, он является
межотраслевым функциональным комплексным институтом российского
права. При этом функциональные связи обусловлены также предметом
правового регулирования, основанного на поощрительных средствах,
единым методом правового регулирования (поощрительным) и едиными
обеспечительными
мерами
(поощрительными
нормами
и
мерами
поощрения).
С учетом специфики функциональных связей следует выделить
следующие характерные признаки института правового поощрения:
1. Наличие самостоятельного предмета правового регулирования,
который включает в себя определенные группы общественных отношений по
установлению и применению поощрений.
2. Определенная группа юридических норм различных отраслей права
связанных
поощрительным
методом
воздействия
на
общественные
отношения и поощрительными средствами их реализации. Поощрительный
метод правового регулирования налагается на предмет отрасли права, что
указывает на предметно-регулятивные связи указанного института.
3. Наличие «сквозной» регламентации общественных отношений,
связанных с применением поощрительных норм смежных неоднородных
отраслей российского права.
52
4. Указанный институт обладает относительной завершенностью и
целостностью, которая позволяет единообразно регулировать общественные
отношения
по
установлению
и
применению
поощрений.
Данная
единообразность выражается в возможности влиять на дифференциацию
поощрения в зависимости от характера и степени заслуг поощряемого и
проявляется в общей законодательной форме. Например, в кодексах
различных отраслей права, как правило, содержаться нормы, закрепляющие
виды поощрений, основания и порядок применения, а также указываются
соответствующие органы, которые имеют право их применять, что
подтверждает их тесную взаимосвязь.
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы:
–
стимулирование
правопослушного
поведения
осужденных
проявляется проявляется не только в применении к ним поощрительных
норм
и
институтов
либо
в
предоставлении
каких-то
благ,
льгот,
преимуществ, вознаграждений за труд (позитивное стимулирование), но и в
установлении мер юридической ответственности для их побуждения к
соблюдению режима содержания, удержанию от неправомерного поведения
(негативное
стимулирование).
Позитивное
стимулирование,
имеющее
высокие возможности в коррекции поведения осужденных, является одним
из основных в процессе исправительного воздействия на осужденных.
–
Правовой институт как структурный элемент отрасли права
представляет собой системно-целостное правовое образование в виде
совокупности правовых норм, устанавливающее взаимосвязанные правила
поведения и осуществляющее комплексное регулирование относительно
самостоятельной разновидности общественных отношений, основанных на
едином предмете и методе правового регулирования. Основная функция
этого института состоит в том, чтобы обеспечить цельное, относительно
законченное правовое регулирование в пределах своего участка общественных отношений. Главным признаком правового института является
53
самостоятельное регулятивное воздействие на определенные общественные
отношения.
– На основе функционального разделения права и «сквозной»
регламентации в правовом регулировании возник институт правового
поощрения в российском праве. Институт правового поощрения как
межотраслевой, функциональный, комплексный институт права представляет
собой объединение на стыке неоднородных отраслей права юридически
однотипных правовых норм, регулирующих отношения по установлению и
применению
поощрений,
стимулирование
и
целью
мотивация
которых
субъекта
к
является
социально
позитивное
активному
и
правомерному поведению.
– Функциональный комплексный институт правового поощрения как
сложный институт состоит из субинститутов (отраслевых). В зависимости от
степени обобщения данного понятия уже на отраслевом уровне субинститут
преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также
может
быть
сложным
и
состоять
из
внутриотраслевых
видовых
субинститутов. Это обуславливает существование института поощрения
осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое
составе
видовые
поощрительные
субинституты
(или
поощрительные
институты).
Для дальнейшего совершенствования межотраслевого комплексного
функционального института правового поощрения требуется введение новых
поощрительных норм и институтов в различных отраслях права и их
систематизация.
Данная
задача
особенно
актуальна
в
уголовно-
исполнительном праве в связи с дальнейшим реформированием уголовноисполнительной системы России. В связи с этим необходимо разработать
общую концепцию развития поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в учреждениях УИС, отвечающую современным требованиям, в
том числе определить фундаментальную теорию этого весьма оригинального
54
юридического инструмента. Более подробно раскрыть поощрительные
институты уголовно-исполнительного права позволит анализ их понятия и
правовой природы.
§ 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права
Поощрительные институты являются одним из видов правовых
стимулов уголовно-исполнительного права и относятся к средствам
юридического одобрения добровольного заслуженного и осознанного
поведения осужденного. Реализация норм поощрительных институтов влияет
на коренное изменение правового статуса осужденных, существенно
улучшая условия отбывания наказания с предоставлением им определенных
благ, освобождением от обязанностей, и связана со всесторонней и
объективной оценкой поведения осужденных. Поощрительные институты
касаются
основных
социальных
потребностей
осужденных,
имеют
существенное значение в процессе исправительного воздействия на
осужденных к лишению свободы и довольно широко применяются в
деятельности учреждений и органов УИС.
По мнению В.Д. Филимонова и О.В. Филимонова, сущность
институтов уголовно-исполнительного права обусловливается той функцией,
которую они призваны выполнять1. М.П. Мелентьев утверждает, что
институт поощрения нашел свое выражение в поощрительных нормах,
которые представляют собой особую разновидность стимулирующих норм2.
Уяснение понятия и содержания поощрительных институтов уголовноисполнительного права невозможно без рассмотрения понятия института
поощрения осужденных.
1
Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Указ. соч. – С.227.
Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права. – Рязань: РВШ
МВД СССР, 1984. – С. 30; Мелентьев М.П. Структура советского исправительнотрудового права. – Рязань: РВШ МВД СССР, I98I. – С. 15.
2
55
Как было отмечено в первом параграфе наличие в российском праве
межотраслевого, функционального, комплексного института правового
поощрения
подразумевает
существование
отраслевых
институтов
поощрения, в том числе института поощрения осужденных в уголовноисполнительном праве. В свою очередь институт поощрения осужденных
исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения
следует рассматривать как функциональный комплексный институт, который
включает в себя соответствующие субинституты или просто поощрительные
институты.
Таким
образом,
функциональный
комплексный
поощрения осужденных в уголовно-исполнительном
институт
праве по своему
содержанию представляет собой совокупность взаимосвязанных норм и
субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные
отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.
Структура института поощрения осужденных является определенной
системой, элементами которой выступают субинституты (поощрительные
институты). Поощрительные институты уголовно-исполнительного права
включают в себя следующие виды: изменения условий отбывания наказания
осужденных в ИУ; изменения вида ИУ; условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания; выезды (краткосрочных и длительных) осужденных к
лишению свободы за пределы ИУ и многие другие.
Разумеется, предмет и метод правового регулирования института
поощрения
осужденных
внутренне
взаимосвязаны.
Предметом
регулирования института поощрения осужденных уголовно-исполнительного
права являются правоотношения, возникающие в связи с установлением и
применением
поощрений
к
осужденным.
Метод
регулирования
общественных отношений указанного института – поощрительный. Основой
же института поощрения осужденных являются нормы и субинституты,
предусматривающие поощрения, применяемые к осужденным. В то же время
институт поощрения осужденных, как средство их стимулирования и
56
исправления позитивно влияет на поведение осужденных в комплексе с
институтом юридической ответственности.
С.А. Носков определяет институт юридической ответственности как
межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт
права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее
важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий
отношения
ответственности,
правонарушения1.
В.С.
возникающие
Епанешников
из
юридического
утверждает,
что
факта
юридическая
ответственность осужденного это мера государственного принуждения,
осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся
в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него
более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных
последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного
порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовноисполнительного
права2.
Функциональный
комплексный
институт
поощрения осужденных выступает как правовое образование в единстве с
функциональным комплексным институтом юридической ответственности
осужденных. Данные институты имеют общие черты и различия. Общими
являются следующие признаки:
– функциональные институты поощрения и юридической ответственности
осужденных относятся к стимулам правопослушного поведения осужденных
(позитивным и негативным), а также
являются формами социального
контроля и мерой оценки поведения осужденных;
–
данные институты выступают в качестве факторов обеспечения всех
основных средств исправления осужденных и других правовых средств –
юридических запретов, обязанностей, льгот, субъективных прав и законных
интересов осужденных;
1
Носков С.А. Институт юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. – Казань:
Казан. гос. ун-т им. В. И. Ульянова (Ленина), 2007. – С. 14.
2
Епанешников В.С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде
лишения свободы: дис. … докт. юрид. наук. – М., 2000. – С. 14.
57
– реализация норм указанных функциональных институтов реализуется в
форме правоприменения и влечет наступление социально значимых
результатов – либо общественно полезное заслуженное, поощряемое
поведение осужденного либо негативное антиобщественное поведение в виде
совершения ими правонарушений, влекущее применение мер юридической
ответственности;
– нормы данных институтов устанавливают определенные процедуры
реализации поощрения и наказания, которые закрепляются в нормативных
актах
с
указанием
круга
лиц,
наделенных
правом
применять
соответствующие меры поощрения или взыскания;
– рассматриваемые институты обеспечиваются мерами государственной
защиты, которые гарантируются государством, а также связаны с благами и
ценностями для осужденных, в зависимости от применения поощрения или
взыскания.
Соответственно
институты
поощрения
и
юридической
осужденных
подразумевает
ответственности имеют следующие различия:
-
применение
института
поощрения
подкрепление позитивного социально-полезного поведения осужденного,
воздействие на мотивы поведения посредством привлекательности и заранее
обещанных благоприятных последствий, что подразумевает реализацию
регулятивной функции уголовно-исполнительного права. Средства же
юридической
ответственности
или
принуждения
воздействуют
на
осужденного под угрозой наказания (взыскания) за правонарушение, являясь
средством защиты общества от правонарушений, соответственно реализуя
охранительные функции данной отрасли права;
- если применение института поощрения осужденных взаимополезны как для
общества, так и для осужденного, то нормы института юридической
ответственности связаны с элементами причинения вреда в связи с
правонарушением. При этом элементы поощрения осужденных выступают
58
как одобрение, а принуждение - как порицание, соответственно, вызывая у
субъекта положительные или отрицательные эмоции;
- нормы института поощрения и принуждения различаются по воздействию
на привилегии, ценности, блага: при применении поощрения к осужденному
осуществляется
реализация
определенных
благ
морального
или
материального порядка, то при наказании, наоборот, происходит увеличение
ограничений и уменьшение благ.
Таким образом, при соотношении указанных институтов можно
отметить, что институт поощрения динамично и поступательно развивается,
создавая для осужденных больше свободы и возможностей действовать в
соответствии с их законными интересами и потребностями. Поэтому
институт поощрения является эффективным средством воздействия на
осужденных. Соответственно, поощрительное воздействие на осужденных,
которое представляет собой деятельность представителей администрации
учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судов по
применению
к
ним
поощрительных
норм
и
институтов
следует
предусмотреть в перечне основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.
9 УИК РФ). Это повысит эффективность функционирования поощрительных
норм и институтов, которые играют важную роль в адаптации осужденных в
обществе после отбытия наказания, будет способствовать расширению
позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и в
целом достижению цели исправления.
С учетом вышеизложенного можно отметить, что функциональный
комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном
праве
представляет
субинститутов
собой
совокупность
(поощрительных
взаимосвязанных
институтов),
норм
и
регулирующих
общественные отношения по установлению и применению поощрений к
осужденным.
Институт поощрения осужденных характеризуется сложным строением
и состоит из нескольких взаимосвязанных субинститутов (поощрительных
59
институтов). На уровне отрасли уголовно-исполнительного права некоторые
субинституты (поощрительные институты) также характеризуются сложным
строением
и
являются
межотраслевыми
комплексными
институтами
(например, институт условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания).
По
мнению
А.С.
Михлина,
правовые
институты
уголовно-
исполнительного права, применение которых связано с облегчением участи
осужденного, с предоставлением ему определенных благ, освобождением от
обязанностей, можно отнести к числу поощрительных1. В то же время
данному
определению
соответствуют
и
институты,
закрепляющие
определенные льготы осужденным, которые соответственно также связаны с
предоставлением им определенных благ, освобождением от некоторых
обязанностей. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные
мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также
осужденные,
являющиеся
инвалидами
первой
или
второй
группы,
привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством
Российской Федерации о труде и законодательством о социальной защите
инвалидов.
По объективному содержанию льготу можно сравнить с поощрением,
это тоже предоставление блага или устранение обременения, но главное
отличие институтов, закрепляющих льготы осужденных, состоит в том, что
данные институты никак не связаны с поведением осужденного, а
представляют собой исключения из общих правил, отступления от единых
требований. Цель предоставления льгот социально защитить, улучшить
положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в
более благоприятный режим2.
1
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. – М., 1993. – С.
11.
2
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н.
Марченко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 387.
60
Льготы, предоставляемые осужденным, являются актом реализации
принципа гуманизма уголовно-исполнительного законодательства. Лишить
осужденного таких льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и
являются его субъективным правом. Характерной чертой субъективного
права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и
обязанностями других лиц1. Осужденный вправе требовать предоставления
положенной
ему
льготы
и
выполнения
предписаний
закона
от
администрации ИУ. При невыполнении соответствующих обязанностей со
стороны персонала ИУ осужденный имеет право использовать определенные
меры государственного воздействия через органы прокуратуры или суд.
Многие авторы не разделяют категорию поощрение и льготы, считая
их совпадающими. Так, Н.Н. Закаржевский выделяет выезд осужденного за
пределы мест лишения свободы на период отпуска, предоставление права
передвижения
без конвоя, условно-досрочное освобождение
в виде
предоставления осужденному льгот2. И.А. Тарханов полагает, что так как
льготой считается наделение субъекта особыми правами, следовательно,
льготы, в принципе могут выступать в качестве предмета поощрения …3.
Хоть
льгота
подразумевает
предоставление
блага
или
устранение
обременения, но она никак не связана с поведением осужденного.
Предоставление же поощрения является законным интересом осужденного и
тесно связано с правопослушным поведением. В связи с этим институт,
закрепляющий
льготы
осужденных,
не
может
быть
отнесен
к
поощрительным институтам.
Установление и применение поощрения в виде облегчения участи
осужденного, предоставления ему определенных благ являются одним из
1
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004.–
С. 397.
2
Закаржевский Н.Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации //
Законность. – 2011. – № 3. – С. 51 - 52.
3
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве
(вопросы теории, нормотворчества и правоприменения) : дис. ... докт. юрид. наук. –
Казань, 2002. – С. 65.
61
важных показателей поощрительных институтов. В основе их действия в
уголовно-исполнительном праве лежит поощрение осужденных за хорошее
поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в
воспитательных мероприятиях и т.п. Поощрительные институты направляют
деятельность осужденных, определяя какое поведение получит одобрение
администрации ИУ, а следовательно, государства, представителем которого
она выступает. Данные институты ориентируют осужденных к лишению
свободы на правопослушное поведение и поэтому являются важным средством
их исправления.
В уголовно-исполнительном праве существуют следующие виды
поощрительных институтов: изменение вида ИУ (ч. 2 ст. 78 УИК РФ);
изменение условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ); выезды осужденных
к лишению свободы и к принудительным работам за пределы ИУ или
исправительного центра (ст. 97, ч. 3,7 ст. 604 УИК РФ); предоставления права
проживания за пределами ИУ осужденным ИК общего режима и ВК,
находящимся, соответственно, в облегченных или льготных условиях
отбывания наказания (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 133 УИК РФ); предоставления права
проживания
осужденным со
своими
семьями
на
арендованной
или
собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального
образования, на территории которого расположена колония-поселение или
исправительный центр (п. «б» ч. 1 ст. 129, ч. 6 ст. 604 УИК РФ); предоставление
осужденному права передвижения без конвоя или сопровождения (ч. 1 ст. 96
УИК РФ); меры поощрения (ст. ст. 57, 6013, ч. 1 ст. 71, 113, 134 УИК РФ);
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1,2 ст. 175 УИК
РФ и ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80, ч.3 ст. 82 УК РФ); отмена условного
осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ; ч.1 ст. 188
УИК РФ); полная или частичная отмена судом условно осужденному ранее
установленных ему обязанностей (ч.7 ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 188 УИК РФ);
освобождение осужденного, к которому применена отсрочка отбывания
наказания, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием
62
с него судимости по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч.3
ст. 82 УК РФ, ч.4 ст. 178 УИК РФ); частичная отмена судом осужденному к
ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч.3 ст. 53 УК
РФ, ч.1 ст. 54 УИК РФ); сокращение осужденному срока отсрочки отбывания
наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него
судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при
истечении срока наказания, назначенного судом (ч.4 ст. 82 УК РФ, ч.5 ст. 178
УИК РФ); зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в
дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч.2,3 ст. 171
УИК РФ) и другие.
Следует отметить, что мера поощрения осужденных является одним из
важных элементов поощрительных уголовно-исполнительных норм, которые
направлены на стимулирование правопослушного и социально полезного
поведения осужденных. Тем не менее необходимо различать понятия «мера
поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие
поощрительная норма. Это связано с тем, что мера поощрения является
структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Слово
«санкция» означает мера воздействия, важнейшее средство социального
контроля1. Соответственно санкция выступает не только как негативные
последствия, но и позитивные последствия. По мнению А.Ф. Сизого
непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения2. С
этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А.В. Малько, А.К.
Стальгевич, А.А. Ушаков, А.П. Коренев, и другие.
К
сожалению,
в
уголовно-исполнительном
законодательстве
встречаются случаи смешивания понятий «поощрительный институт» и «мера
поощрения». Так, в ст.113 УИК РФ (Меры поощрения, применяемые к
осужденным к лишению свободы) часть 4 регламентирует возможность
1
Большая Российская энциклопедия. Энциклопедический словарь. – М.: Большая
Российская энциклопедия, 2011. – С. 1105.
2
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства
формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): –
дис. … докт. юрид. наук. – Рязань.: РИПЭ МВД России, 1995. – С. 89.
63
представления положительно характеризующихся осужденных к замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического
отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена
наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым
поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовноисполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене
поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное
наказание.
Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует
ч. 3.1. ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация
учреждения
или
органа,
исполняющего
наказание
вносит
в
суд
представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы
(ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном
освобождении (УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения,
а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО
есть законный интерес осужденного, и поэтому он обращается в суд
напрямую, без представления администрации ИУ для рассмотрения этого
вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с
постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П,
признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в
суд с
ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим
следует исключить из ст. 113 УИК РФ часть четвертую, регламентирующую
представление осужденного к замену наказания более мягким его видом.
Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ
входила норма (часть 5), в которой было указано, что в отношении
положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено
ходатайство о помиловании. Помилование – это акт Президента РФ, в
соответствии
с
которым
осужденный
может
быть
освобожден
от
64
назначенного
судом
наказания.
Ю.М. Ткачевский
подчеркивает,
что
применение помилования в отношении осужденного основывается на
проявлении Президентом РФ милосердия и может не зависеть от его
поведения в процессе отбывания наказания. Если помилование не
ограничено формальными требованиями уголовного закона и полностью
зависит от воли Президента, то оно к уголовному праву фактически не
относится. Также помилование не имеет отношения и к уголовноисполнительному праву1. И.Л. Марогулова и С.И. Курганов считают, что
помилование и амнистия вообще не относятся к числу поощрительных мер, а
являются институтами государственного прощения, а не поощрения2.
Тем не менее А.Ф. Сизый выделял помилование и амнистию в качестве
поощрительной нормы уголовно-исполнительного права и напротив, считал
законодательным пробелом то, что институт амнистии не закреплен в
УИК РФ в качестве поощрительной нормы3.
По мнению Р.А. Ромашова правовая наука выделяет два вида
государственного прощения за виновное деяние: помилование и амнистию.
Кроме того, он считает, что различная правовая природа помилования и
норм УК РФ, положенных в основу применения освобождения от наказания,
а также различная процедура реализации помилования и иных видов
освобождения от
наказания исключает возможность конкуренции между
помилованием и освобождением от наказания по УК РФ4. На наш взгляд,
институты помилования и амнистии осужденных не связаны с поведением
осужденного в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным
1
Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. – М., 1997.
С. 117–118.
2
Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М., 1998. –
С. 59.; Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2005. – № 5. – С.3.
3
Сизый А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение
в процессе формирования правопослушного поведения осужденных. – Чебоксары, 1998. –
С. 67.
4
Ромашов Р.А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины //
Вестник института. ВИПЭ ФСИН России. – Вологда. 2013. № 4 (20). – С. 4,5.
65
кодексом и не относятся ни к мерам поощрения, ни к поощрительным
институтам, а являются актом милосердия со стороны государства и
институтом государственного прощения за совершенное преступное деяние.
Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом от 5 апреля
2010 г. № 46-ФЗ исключил часть 5 из ст. 113 УИК РФ.
Применение поощрительных институтов как важная составная часть
процесса
воспитательного
воздействия,
связана
с
пенитенциарной
педагогикой, психологией и управленческой деятельностью. Подчеркивая
определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия
на осужденных с педагогическим процессом М.П. Стурова и А.В. Буданов
отмечают, что средства поощрения (в том числе поощрительные институты),
применяемые к осужденным, связаны с такими методами воспитания, как
стимулирование
отрицательной
положительной
её
активности.
активности
Эти
личности
методы
и
торможение
представляют
собой
определенную систему, обусловленную диалектическим сочетанием и
взаимопроникновением1.
Очевидно,
методы
поощрения
и
наказания
необходимо рассматривать в комплексе не вынося за рамки воспитательного
процесса2.
При применении поощрительных институтов необходимо учитывать
социально-психологические особенности осужденных. В связи с этим,
представляется
важной
подготовка
социально-психологической
коррекции
индивидуальной
поведения
программы
осужденного.
по
Такая
программа составляется на вновь прибывшего осужденного психологом,
социальным работником, начальником отряда и
выдается на руки
осужденному. Она позволяет нацелить осужденного на выполнение
заложенных в плане конкретных мероприятий (получение профессии,
1
Исправительная (пенитенциарная) педагогика / под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. –
Рязань, 1993. – С. 100.
2
Стурова М.П., Первозванский В.Б. Педагогические основы профессиональной
деятельности сотрудников исправительных учреждений: метод. пособие. – М.: НИИ
ФСИН России, 2005. – С. 33.
66
образования, перевод в облегченные условия отбывания наказания,
погашение
иска,
профилактика
алкогольной
зависимости
и
т.д.),
составленных с учетом особенностей личности и на основе индивидуального
подхода
к
осужденному.
Комиссия
ИУ
соответственно
получает
возможность объективно оценивать степень исправления осужденного и
принимать обоснованные решения о применении к нему различных
поощрительных институтов (изменения условий отбывания наказания или
вида ИУ и другие).
Поощрительные институты, обеспечивающие применение основных
средств исправления и направляющие усилия осужденного в русло
правопослушного
поведения,
являются
одним
из
эффективных
инструментов, которые используются субъектами управления (например,
начальником ИУ) в повседневной деятельности. Стимулирование, т.е.
преднамеренное воздействие с целью вызвать активность, выступает как
важнейший, решающий фактор управления1. Исходя из этого управленческие
отношения
играют
важную
роль
в
формировании
и
реализации
поощрительных институтов.
Таким
образом,
поощрительные
институты
как
средства
исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы имеют
огромное значение в воспитательной, педагогической, психологической и
управленческой деятельности, направленной на достижения цели их
исправления и успешной ресоциализации после освобождения.
Поощрительные
институты
уголовно-исполнительного
законодательства как средство исправления осужденных выступают важным
регулятором поддержания порядка поведения осужденных. Их применение
является правом администрации ИУ в лице начальника учреждения (лица,
его замещающего) или суда, в лице судьи, для обеспечения установленного в
местах лишения свободы режима отбывания наказания и осуществления
1
Тихонравов Ю.В. Теория управления: учебный курс. – М.: Вестник, 1997. (Серия
Universa). – С. 32–56.
67
процесса исправления. Эти средства исправления играют важную роль в
реализации воспитательной и обеспечивающей функций режима1.
Понятно, что в зависимости от индивидуально психологических
качеств
личности
осужденного
применяются
различные
средства
исправления. В то же время все осужденные, независимо от возраста, пола,
образования
и
других
социально-демографических
данных,
обязаны
соблюдать правила поведения и порядок отбывания наказания. Позитивное
отношение осужденных к режиму отбывания наказания предполагает
применение комплекса стимулирующих средств, включая поощрительные
институты, которые реализуют воспитательную функцию режима.
Поощрительные институты выступают как регулятор кары в режиме
отбывания уголовного наказания в сторону его смягчения. Так, при
отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания
наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии осужденными
определенной части срока наказания они могут быть переведены из обычных
в облегченные условия содержания.
Несмотря на то, что поощрительные институты не могут полностью и
непосредственно
обеспечить
выполнение
режимных
установок,
они,
расширяя некоторые права и предоставляя определенные блага осужденным,
побуждают их соблюдать правовые предписания и тем самым способствуют
выполнению обеспечивающей и общепредупредительной функции режима.
Таким образом поощрительные институты следует отнести к важным
средствам
обеспечения
процесса
исправительного
воздействия
на
осужденных и достижения цели наказания.
По мнению М.П. Стуровой, эффективность применения поощрения
определяется системой требований. Поощрения не должны применяться
слишком часто, в противном случае они теряют свою результативность.
Применение
1
поощрительных
институтов
предполагает
гласность,
Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней
безопасности общества: монография. – Рязань. Изд. дом «Наше время», 2000. – С. 267.
68
дифференцированность и своевременность. В применении этих мер следует
придерживаться постепенности и последовательности. Используя средства
поощрения, воспитатель обязан учитывать их воздействие на эмоции и
чувства осужденных, их индивидуальное отношение к применяемым
методам. Эффективность поощрения возрастает, если оно поддерживаются
коллективом, общественным мнением1.
В качестве основополагающих и руководящих идей уголовноисполнительного права, вырабатываемых внутренней социальной политикой
государства и реализуемых в законодательстве, выступают определенные
принципы
исполнения
исполнительного
права
уголовных
отражают
наказаний2.
Принципы
уголовно-
основные
положения
уголовно-
исполнительной политики и влияют на содержание институтов уголовноисполнительного законодательства и в дальнейшем на практику исполнения
уголовных наказаний3. В связи с этим представляется важным рассмотреть
принципы
применения
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного законодательства. В общем плане, такие принципы
представляют собой основополагающие идеи, руководящие положения,
которые отражают их юридические признаки поощрительных институтов и
характеризуют специфику поощрительных правоотношений. В теории права
различают общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы, а также
принципы, относящиеся к правовым категориям и институтам (специальные
принципы)4.
С учетом общей характеристики содержания принципов уголовноисполнительного права систему принципов применения поощрительных
1
Стурова М.П., Первозванский В.Б. Социально-педагогические основы деятельности
исправительно-трудовых учреждений. – М.: Академия МВД РФ, 1993. – С. 9495.
2
Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / под ред. И.Л.
Трунова – М.: изд-во Эксмо, 2005. – С.9.
3
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.И. Селиверстова. – М.:
Юристъ. 2007. – С. 28.
4
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной
деятельности. – СПб., 2004. – С. 110.
69
институтов уголовно-исполнительного права в целях их систематизации
целесообразно классифицировать на две категории – общие и специальные.
Общими принципами применения поощрительных институтов к осужденным
являются: гласность, обоснованность, рациональность, своевременность,
разнообразность, закрепление поощрения за добросовестное общественно
полезное поведение; сочетание средств поощрения и наказания; законность
и
их
юридическая
соразмерность
поведению;
гарантированность;
правового
поощрения
справедливость
достигнутому
равенства или равной возможности
или
строгая
правомерному
быть поощряемым;
персонифицированности, т.е. применение поощрения к определенному
субъекту, который совершил добросовестный правомерный поступок1.
К специальным принципам применения поощрительных институтов
относятся:
дифференциация
поощрительных
институтов;
и
индивидуализация
последовательность
и
применения
постепенность
применения поощрительных институтов к осужденным, т.е. от менее
значимых к более значимым поощрениям; применение поощрительных
институтов как средств исправительного воздействия на осужденных;
расширенное стимулирование позитивного социально активного поведения
осужденных и адекватное реагирование на их положительное поведение;
участие
общественности
в
рассмотрении
вопросов
применения
поощрительных институтов к осужденным; использование критериев оценки
поведения осужденного при применении поощрительных институтов.
Охарактеризуем
некоторые
общие
и
специальные
принципы
применения рассматриваемых институтов уголовно-исполнительного права.
Такой общий принцип как гласность применения поощрительных институтов
важен как для осужденного, который отличился, так и для основной массы
осужденных ИУ. С одной стороны, поощрение повышает авторитет
поощренного, улучшает отношение к нему окружающих,
1
а с другой –
Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. … докт. юрид.
наук. – СПб., 2004.– С. 269-271.
70
положительно влияет на многих из осужденных, знающих, кого и за что
поощрили.
Следует
отметить,
что
информация
о
применении
поощрительного института в виде перевода из обычных в облегченные
условия отбывания наказания или о решении суда об УДО, объявленная в
присутствии всего коллектива, в торжественной обстановке или с
определенным традиционным ритуалом, действует намного эффективнее и
способствует процессу исправительного воздействия.
Поощрение должно быть обоснованным, что означает, во-первых,
наличие заслуги, во-вторых, соответствие данной заслуги объявленному
поощрению. Явная несоразмерность поощрительного института или нормы
ее фактическому основанию может вызвать у окружающих чувство
разочарования и даже несправедливости. Принцип соответствия или
соразмерности нарушается и тогда, когда за небольшие заслуги применяются
наиболее значимые поощрения.
Принцип разнообразия поощрительной деятельности обусловлен
огромным
множеством
и
разнообразием
заслуживающих
поощрения
действий. Соответственно, и реагировать на них администрация ИУ должна
по-разному, используя большой арсенал поощрительных средств, куда
входят как меры поощрения, так и поощрительные нормы и институты
уголовно-исполнительного права. Кроме того, рассматриваемые действия
могут быть неоднократными и даже многократными, поэтому поощрение
одного осужденного не должно быть однообразным. Стимулирующая роль
многочисленных благодарностей, премий и т.д. в связи с особенностями
человеческой психики последовательно снижается. Принцип разнообразия
получил правовое закрепление, например, в Положении о государственных
наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 2
марта 1994 г. № 442 (ред. от 07.09.2010). В ст. 10 этого Положения отмечено,
что повторное награждение одноименными наградами не производится,
71
кроме награждения государственными наградами, имеющими степени, и
награждения за проявленные мужество, смелость и отвагу1.
Применение поощрительного института к осужденному должно быть
объявлено своевременно, в противном случае снижается стимулирующая
функция. Своевременная реализация поощрений - одно из важнейших
условий их эффективности. Только при этом условии гарантирующая
функция
правового
поощрения
мотивационно-стимулирующие
будет
формировать
механизмы
у
осужденных
правомерного
поведения,
способствовать укреплению дисциплины, порядка, обеспечивать реализацию
целей их исправления и ресоциализации. Представляется, что эффективность
поощрительного института обратно пропорциональна продолжительности
периода между заслугой и поощрительной санкцией. Чем короче этот
период, тем результативнее применение поощрительного института в
отношении осужденных. В беседах с сотрудниками ИУ выяснилось, что в
практической деятельности имеют место факты, когда между правомерным
поведением и вынесением решения о применении поощрения проходит
большой период времени (от 20 дней и более). Такое запоздалое применение
поощрения
утрачивает
свою
не
только
стимулирующую,
воспитательную функцию. Возможно, следует установить
но
и
в УИК РФ
правило, что после совершения положительного поступка соответствующее
решение о поощрении должно быть принято не позднее 3 суток со дня
совершения положительного поступка или достижения положительных
результатов в труде, учебе или иной социально полезной деятельности.
Специальный принцип в виде дифференциации и индивидуализации
применения поощрительных институтов к осужденным как правовые
категории представляют собой довольно сложные понятия. Принцип
дифференциации поощрительных институтов реализуется к определенным
1
Собрание актов Президента и Правительства РФ, 07.03.1994, № 10, ст. 775. / Российская
газета, – № 46, от 10.03.1994.
72
группам осужденных, в зависимости от условий отбывания наказания
(например, перевод осужденных из ИК общего режима в колонию-поселение
применяется только к лицам, отбывающим наказания в облегченных
условиях).
Таким
образом,
принцип
дифференциации
применения
поощрительных институтов также находит свое проявление в зависимости от
степени исправления осужденных.
Принцип индивидуализации применения поощрительных институтов
используется правоприменителем (начальником ИУ или судом)
обоснованного
выбора
и
своевременного
назначения
для
конкретного
поощрения1. Характер поощрительных норм с позиций их индивидуального
применения к осужденным, зависит от многих обстоятельств. Необходимо
учитывать данные о личности осужденного: возраст, пол, отношение к
содеянному
преступлению,
уровень
социально-нравственной
и
педагогической запущенности, поведение лица как до осуждения, так и в
период отбывания наказания, его отношение к режиму, различным средствам
исправительного воздействия и другие. При этом важно: адекватно
реагировать и не оставлять без оценки любые положительные, имеющие
общественную значимость поступки осужденных; применять поощрительные
средства рационально, с учетом значимости положительного поступка;
использовать
результаты
позитивного
поведения
осужденных
для
дифференциации условий отбывания наказания; последовательно и поэтапно
повышать степень исправления осужденного.
А.В. Бриллиантов справедливо полагает, что следует обеспечить более
дифференцированную связь между степенью исправления осуждённого и его
правовым положением. В связи с этим необходим более широкий
законодательный перечень поощрений с тем, чтобы сотрудники органов и
учреждений, исполняющих наказание, могли более гибко стимулировать
1
Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права.– Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1987. – С. 119.
73
правопослушное
поведение
с
учетом
личностных
особенностей
осуждённых»1.
По мнению С.А. Ветошкина, необходимость поиска разнообразных
форм стимулирования и его расширенного применения в воспитательной
работе с осуждёнными позволяет рассматривать такой подход как
принципиальный, а сам принцип называть принципом расширенного
стимулирования.
Применение
расширенного
стимулирования
будет
эффективным только при установленной системе обязательной зависимости
реализации стимула от поведения осуждённого, что в свою очередь зависит
от использования в организации воспитательной работы с осужденными
принципа адекватного реагирования2.
Как известно, наибольшего эффекта можно достичь в исправлении
осужденных, если при их поощрении создается своеобразная система
последовательности оценок правопослушного поведения, предполагающая
рациональный подход к применению мер стимулирования. Поэтому одним из
принципов поощрительной деятельности является последовательность и
постепенность в реализации к осужденным поощрительных институтов.
Так, согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ при переводе осужденного из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение ему
необходимо находится в облегченных условиях отбывания наказания. Между
тем при переводе из исправительной колонии строгого режима в колониюпоселение и из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию
строгого
режима
такое
условие
не
предусмотрено,
что
представляется нелогичным.
По данным проведенного нами исследования проблем применения
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, на вопрос
1
Бриллиантов А.В. Исправление осужденного и задачи органов, исполняющих наказание
// Проблемы дифференциации исполнения наказаний. – М., 1991. – С. 3 – 13.
2
Ветошкин С.А. Пенитенциарная педагогика как наука и область практической
деятельности: монография. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. – С. 141-142.
74
«Как Вы считаете, что необходимо предусмотреть в системе поощрительных
институтов, применяемых к осужденным, для повышения её эффективности
в ИУ?» 64,7 % сотрудников ИУ указали на последовательность применения
поощрительных институтов.
Кроме того, 70,2 % сотрудников ИУ УИС
считают, что одним из условий перевода положительно характеризующихся
осужденных из ИК строгого режима в колонию поселение и из ИК особого
режима в ИК строгого режима должно быть их нахождение в облегченных
условиях отбывания наказания. Лишь 23,2 % сотрудников отрицательно
относятся к этому положению, а 5,6% - затруднились ответить (см.
приложение № 1). Применение последовательности и постепенности при
применении к осужденным поощрительных институтов создаст возможность
продвижения осужденного по так называемой «перспективной лестнице»,
т.е. получению разовых поощрений, переводу в облегченные условия, а
только затем к получению значимых поощрений в виде изменения вида ИУ и
т.д. На наш взгляд, принцип последовательности и постепенности при
применении поощрительных институтов является необходимым элементом
исправительного
воздействия
на
осужденных.
Для
реализации
в
практической деятельности этих положений представляется целесообразным
разработать концепцию развития поощрительных институтов, применяемых
к осужденным в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвердить
ее руководством ФСИН России
и реализовывать в практической
деятельности учреждений и органов УИС.
В условиях дальнейшего реформирования деятельности УИС важное
значение имеет принцип участия общественности в вопросах применения
поощрительных
институтов
к
осужденным.
Широкое
привлечение
институтов гражданского общества для обеспечения прозрачности процесса
поощрительного воздействия при исполнении уголовных наказаний тесно
связано с социальной, воспитательной и психологической работой с
осужденными, а также с реализацией общественного воздействия в местах
75
лишения свободы. При этом особое внимание следует обратить на
повышение роли общественных советов при ФСИН России и при
территориальных органах УИС как координаторов взаимодействия с
институтами гражданского общества при исполнении наказания в сфере
позитивного стимулирования и осуществления контроля за применением
поощрительных институтов. Поэтому необходимо содействовать реализации
общественно-гуманитарных проектов, создающих дополнительные стимулы
для законопослушного поведения и ресоциализации осужденных, привлекать
общественность к работе по повышению уровня правосознания, культуры и
нравственного воспитания осужденных.
При
осуществлении
поощрительного
воздействия
необходимо
использовать критерии оценки поведения осужденного как основу для
объективного рассмотрения вопросов применения к осужденным различных
поощрительных институтов. К таким критериям, на наш взгляд, можно
отнести: 1) основной критерий – соблюдение осужденным установленного
порядка отбывания наказания; 2) дополнительные критерии – а) стремление
осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к труду,
обучению,
сохранение,
поддержание
или
восстановление
социально
полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях); б) отношение
осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе
выполнение
программы
отношение
осужденного
психологической
коррекции
к
преступлению
совершенному
личности);
в)
(публичное
раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное
возмещение причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных,
страдающих: социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические
заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.); расстройством сексуального
предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Указанные
критерии оценки поведения осужденного целесообразно включить в ст. 9
УИК РФ.
76
В современных условиях
поощрительные институты
уголовно-
исполнительного права представляют собой сложное правовое явление,
вследствие чего их правовая природа не может быть определена однозначно.
По определению С.С. Алексеева правовая природа – это юридическая
характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и
функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной
природой1.
Для
выяснения
правовой
природы
поощрительных
институтов
остановимся подробнее на исследовании их признаков. Представляется, что
одним из основных признаков поощрительного института является указание
на заслуженное поведение осужденного, которое одобряется или поощряется
соответствующей нормой. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 96 УИК РФ
положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено
передвижение без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, если это
необходимо по характеру выполняемой ими работы. Согласно ч. 3.1. ст. 175
УИК РФ в представлении учреждения или органа, исполняющего наказание,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны
содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и
труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному им деянию и о том, что осужденный возместил вред
(полностью или частично), причиненный преступлением. Поэтому не
являются поощрительными институты освобождения от наказания в связи с
тяжелой
болезнью
или
с
наступлением
психического
расстройства,
препятствующего отбыванию наказания (ст. 81 УК РФ, ч. 5, 6 ст. 175 УИК
РФ), отсрочки отбывания наказания осужденным беременным женщинам,
женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчинам,
имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимися
1
Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М. 1989. – С.
227.
77
единственными родителями (ст. 82 УК РФ, ст. 177 УИК РФ)1. Болезнь,
наступление беременности, наличие несовершеннолетних детей не связаны с
поведением осужденного и степенью его исправления.
И.Л.
Марогулова
утверждает,
что
поощрительный
элемент
подразумевается в отсрочке отбывания наказания, так как применение такой
отсрочки
возможно
при
положительной
характеристике
личности
осужденного, свидетельствующей о возможности его исправления без
изоляции от общества2. Также О. М. Камалова считает, что применение
отсрочки отбывания наказания является реализацией поощрительных
правовых норм3.
Думается, что главным условием отсрочки является
фактически наличие детей или наступление беременности, что предполагает
заботу государства в первую очередь о ребенке. Поскольку указание на
поведение осужденного при применении отсрочки отбывания наказания в
уголовном
и
уголовно-исполнительном
законах
отсутствуют,
то
соответственно такой институт к поощрительным сложно отнести. Скорее
его можно отнести к проявлению акта милосердия со стороны государства и
применению принципа гуманизма в отношении этой категории осужденных.
Поощрительные
институты
тесно
сопряжены
с
заслуженным
поведением, так как заслуга есть общепризнанная полезность чьих-либо
поступков, деятельности, а слово «заслужить» означает стать достойным
чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам4. На это
обратил внимание В.Н. Кудрявцев: «представляется очевидным, что
1
Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской
Федерации: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. – С. 22.
2
Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм //
Правоведение. – 1992. – № 3. – С. 97.
3
Камалова О.М. Применение отсрочки отбывания наказания к беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей // Государственная политика в области
назначения и исполнения уголовных наказаний. Сб. мат. межд. науч.-практ. конф.
(Вологда, 20-21 ноября 2008 г.). В 2-х частях. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008, Ч. 1.
– С. 95– 99.
4
Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. – М.:
Рус. яз., 1990. – С. 222.
78
позитивное стимулирование – это поощрение за определённую заслугу»1. По
мнению А.В. Малько, заслуга – это добросовестный правомерный поступок,
связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с
достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий
основанием для применения поощрения2. Мы считаем, что применительно к
осужденным, которые относятся к лицам с пониженным уровнем социальной
активности и от которых трудно ждать массовой исполнительской
дисциплины, добросовестное выполнение ими своих обязанностей имеет
важное значение и поэтому достойно поощрения.
Заслуга осужденного в местах лишения свободы характеризуется: вопервых, социально активным поведением, которое соответствует нормам
уголовно-исполнительного законодательства; во-вторых, добросовестным
отношением
к
своим
обязанностям;
в-третьих,
«сверхисполнением»
субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного
полезного результата; в-четвертых, выступает основанием для применения
поощрения точно так же, как основанием для применения мер наказания
выступают правонарушения.
Практика свидетельствует, что значительная часть поощрительных
институтов применяется не за единичные поступки осужденных, а за
социально активное позитивное поведение в течение определенного
(указанного в УИК РФ) периода отбывания наказания. Добросовестное
исполнение своих обязанностей осужденным в течение определенной части
срока отбывания наказания имеет, на наш взгляд, большую социальновоспитательную ценность и достойно самых высоких оценок со стороны
правоприменителя, в том числе при применении поощрительных институтов.
1
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.– М., 1982. – С. 238.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. – 1998. – № 3. – С. 134–
147.
2
79
Вторым основным признаком рассматриваемых институтов является
применение поощрения как меры оценки и средства юридического одобрения
позитивного
поведения
осужденных.
Оценка
поведения
осужденных
направлена на объективное определение степени исправления осужденных и
стимулирование их дальнейшего исправления. Применение поощрения
является важной мерой оценки поведения осужденных. Кроме того,
поощрительные институты юридически одобряют позитивные действия
осужденных, выступая формой вознаграждения со стороны общества и
государства, в лице начальника учреждения, исполняющего наказания или
судьи районного суда за их правопослушное заслуженное поведение.
Соответственно поощрение – это разновидность или средство одобрения.
Для поощрительного института необходимы лишь определенные формы
одобрения – юридические, связанные с соответствующими количественными
и качественными показателями степени их исправления.
К дополнительным признакам поощрительных институтов относится
наличие предписаний, которые реализуются осужденным исключительно на
добровольной
Такая
основе.
социально-полезную
добровольность
поступка
подразумевает
активность осужденного. В нормах поощрительного
института содержится призыв совершить позитивное, желательное для
общества и государства действие, но не обязательное для каждого
отдельного субъекта. Но выбор такого поведения подкрепляется гарантиями
предоставления
осужденному
определенных
дополнительных
благ
(например, возможности перевода из обычных в облегченные условия
отбывания
наказания).
То
есть
поощрительный
институт
в
своем
регулирующем воздействии на личность не предписывает жестко тот или
иной вид социально одобряемого поведения, а оказывает непринудительное,
а
лишь
побуждающее,
стимулирующее
влияние
благодаря
привлекательности и выгодности указанных в законодательстве последствий.
Признак добровольности свидетельствует о гуманности поощрительных
80
институтов по сравнению со средствами юридической ответственности,
открывает широкие возможности для исправительного воздействия, которое
базируется в основном на нравственных и стимулирующих основах.
Еще одним дополнительным признаком поощрительных институтов
является возможность получения социальных благ материального или
морального порядка и наличие позитивных последствий применения
указанных
институтов,
осужденного.
Такая
выгодные
как
взаимовыгодность
для
акта
общества,
так
реализации
и
для
поощрения
удовлетворяет различные позитивные интересы осужденного и оказывает
благоприятное воздействие на жизнь социума, активно изменяя при этом
поведение осужденного в лучшую сторону, ненавязчиво «работая» на
достижение целей уголовного наказания.
Поощрительный
побуждающий
обязанностей
институт
осужденного
к
(дополнительный
использует
позитивный
добросовестному
признак),
стимул,
выполнению
причем
достигающий,
своих
как
правило, наибольшего эффекта. Вместе с тем он играет и определенную
профилактическую роль. Применение любого поощрительного института не
только побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих
обязанностей и достижению поощряемого результата, но и косвенно
удерживает (позитивными методами) от противоправного поведения (в том
числе
от
совершения
преступлений),
оказывая
при
этом
общепрофилактическое воздействие на всех осужденных.
Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению
объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и
успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с
тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания
или вида ИУ в сторону увеличения объема прав создают для осужденных
больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их
81
интересами и потребностями, а также положительно отражается на
социальной адаптации к условиям жизни в обществе.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что
поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к
разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического
одобрения позитивного социально активного поведения осужденного,
объектом которых являются социальные блага материального и духовного
характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для
общества, так и для осужденных к которым они применяются. Данные
институты в виде субинститутов входят в состав функционального
комплексного института поощрения осужденных.
Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является
дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что
широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую
природу,
объединены
общей
направленностью
на
стимулирование
социально-активного позитивного поведения осужденных и установление
поощрения, т.е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи
осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы имеют два
адресата
–
осужденного,
на
которого
направлено
поощрение,
и
администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые
применяют
поощрение.
При
этом
применение
поощрения
является
правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.
Однако, А.Ф. Сизый и Ю.Д. Соловьев отстаивают точку зрения о
субъективном праве осужденного на поощрение1. По мнению А.Ф. Сизого
следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение,
1
Сизый А.Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование
законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе
Конституции РФ. – М., 1995. – С. 74 – 76; Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования
поощрительных норм исправительно-трудового права // Совершенствование
законодательных основ исполнения уголовных наказаний. – М., 1984. – С.38.
82
и
закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих
условия применения поощрительных норм1. Однако поощрительная норма
или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на
поощрение и он не может требовать его предоставления. Применение
поощрения является формой реализации законного интереса осужденного,
который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или
иным благом. Стоит согласиться с С.И. Кургановым, который считает, что
условия применения поощрения полностью совпадают с условиями
реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного
имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает
действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих,
администрация учреждений и органов УИС осуществила положительную
оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки
администрация принимает решение о поощрении2.
Реальным основанием применения поощрения является не столько
поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например,
администрацией ИУ или судом), что, возможно, порождает субъективизм в
принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А.Ф. Сизый и
Ю.Д.
Соловьев
основания
предлагают
применения
предусмотреть
поощрений.
В
то
конкретно-определенные
же
время
обязательное
предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план
или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы
представляется нереальной, так как в таком случае будет оцениваться только
один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более
эффективным представляется применение поощрительных институтов в
1
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства
формирования равомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): дис.
… докт. юрид. наук. – Рязань, 1995.– С.180.
2
Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2005. – № 5. – С.4.
83
соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит
работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии
решения о применении различных поощрительных институтов. Таким
образом,
правовая
природа
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного
поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения, как
формы реализации законного интереса.
Анализируя правовую природу поощрительных институтов можно
придти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их
основные признаки. По мнению А.С. Михлина, институт передвижения
осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт
выездов осужденных к лишению свободы за пределы ИУ, с одной стороны,
связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью
(тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой –
применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти
институты имеют смешанную правовую природу1.
Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за
пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных,
указанных в части второй статьи 103 УИК РФ, и осужденных, не
обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный
времени ежегодного оплачиваемого отпуска имеют только поощрительный
характер.
Данный
институт
нельзя
смешивать
с
предоставлением
осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск
может быть предоставлен осужденному и без выезда из ИУ. Использование
отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч.4 ст.
104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда
1
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. – М., 1993. – С.
20.
84
из ИУ. Предоставление же длительного выезда осужденному за пределы ИУ
относится к законному интересу и является поощрительным институтом,
применяемым по усмотрению начальника учреждения. По нашему мнению,
длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ на время
ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно
отнести к моноистическим (от греч. monos. – один, единый, единственный)
поощрительным институтам.
Краткосрочные же выезды осужденных в связи с необходимостью
предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после
освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также
осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка ИК, для устройства
детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин,
которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне ИУ для свидания
с ними имеют не только поощрительный характер. Предоставление данных
краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных
личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов
трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием
несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей
у родственников либо в детском доме, и поэтому этот институт по правовой
природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis. – двойственный)
поощрительным институтам.
Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за
пределы ИУ можно дифференцировать по правовой природе на два
субинститута: 1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за
пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) краткосрочный
выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ в связи с
необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового
устройства
после
освобождения,
исключительными
личными
обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах
85
ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников
либо
в
детском
доме,
как
и
осужденных
женщин,
имеющих
несовершеннолетних детей-инвалидов вне ИУ для свидания с ними.
Мы
считаем,
что
моноистические
поощрительные
институты
предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным
исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо
иных условий, а дуалистические – применение поощрения, которое связано
не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий
(например, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения
социально-бытовых или иных вопросов, производственная необходимость и
т.п.). Такая дифференциация поощрительных институтов по своей правовой
природе впервые представлена в науке уголовно-исполнительного права.
Соответственно к дуалистическим поощрительным институтам, по
нашему мнению, можно отнести и институт передвижения осужденных к
лишению свободы без конвоя или сопровождения, так как он носит не только
поощрительный характер, но и связан с производственной необходимостью.
Другая часть поощрительных институтов (например, перевод из одного
вида ИУ в другое и из одних условий отбывания наказания в другие с
изменением условий содержания в лучшую сторону) тесно связана с
элементами
прогрессивной
системы
отбывания
наказания,
которая
представляет собой одну из форм реализации института дифференциации
исполнения наказания1.
Прогрессивная система предполагает постепенное, последовательное
изменение условий отбывания наказания в зависимости от степени
исправления осужденного, включая изменение вида исправительного
1
Курганов С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и
«прогрессивная система» // Проблемы исполнения наказания в воспитательно-трудовых
колониях и предупреждения преступности молодежи. – М., 1989. С. 102–110; Бриллиантов
А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации
условий отбывания наказания. – М., 1995. – С. 8–10.
86
учреждения. Содержание прогрессивной системы в большей степени состоит
из институтов, изменяющих условия содержания осужденных с улучшением
правового положения осужденных. Данные институты, изменяющие условия
содержания и вид ИУ в сторону улучшения, имеют два основных признака
поощрительных институтов: во-первых, они предоставляют осужденным
определенные
дополнительные
блага,
которыми
не
пользуются
все
осужденные, и, во-вторых, реализуются в зависимости от их поведения. Тем
не менее А.С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения
отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных
институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной
правовой природой1. На наш взгляд, институты, изменяющие условия
отбывания наказания осужденных и вида ИУ в сторону улучшения правового
положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер
и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких
других условий применения данных институтов в законе не указаны.
Поэтому, мы считаем, что такие институты по их правовой природе можно
отнести к моноистическим поощрительным институтам.
Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт,
определяет основания его применения. Они существенно отличаются в
разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со
стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения
этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени
исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием
применения многих поощрительных институтов. Например, материальным
основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того,
1
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. – М., 1993. – С.
21.
87
что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может
быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют
право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
Установление степени исправления осужденных является одной из
основополагающих и принципиальных задач учреждений, исполняющих
наказание, поскольку от её правильного определения зависит эффективность
работы по исправлению осужденных и профилактике правонарушений и
преступлений. Хотя в УИК РФ встречается понятие «степень исправления
осужденных» (ч. 2 ст. 109 УИК РФ), оно не является критерием уголовноисполнительной классификации.
В Исправительно-трудовом кодексе (ИТК) РСФСР
разработана
классификация
осужденных
по
степеням
1970 г. была
исправления:
доказавшие свое исправление; твердо вставшие на путь исправления; не
вставшие
на
путь
исправления;
недостаточно
изученные;
злостные
нарушители режима содержания. Достижение осужденным определенной
степени исправления имело определенное правовое значение. В соответствии
со ст. 53 УК РСФСР и ст. 51 ИТК РСФСР условно-досрочное освобождение
и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли
применяться только к осужденным, доказавшим свое исправление. Согласно
ст. 31 ИТК РСФСР передвижение без конвоя или сопровождения могло быть
разрешено только лицам, твердо вставшим на путь исправления. Тем не
менее критерии определения степени исправления осужденного как в ИТК
РСФСР, так и в УИК РФ отсутствуют. В связи с этим необходимо определить
критерии оценки поведения осужденных и закрепить их на законодательном
уровне.
88
Таким образом, анализ понятия, признаков, принципам применения и
правовой природы поощрительных институтов уголовно-исполнительного
законодательства позволяет заключить следующее:
– Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в
уголовно-исполнительном
праве
представляет
собой
совокупность
взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов),
регулирующих общественные отношения по установлению и применению
поощрений к осужденным.
– Поощрительное
воздействие
на
осужденных
как
деятельность
учреждений, исполняющих наказания, и судов по применению к ним
поощрительных норм и институтов следует включить в перечень основных
средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
 Поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся
к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического
одобрения позитивного социально активного поведения осужденного,
объектом которых являются социальные блага материального и духовного
характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для
общества, так и для осужденных к которым они применяются. Данные
институты в виде субинститутов входят в состав функционального
комплексного института поощрения осужденных.
– Основными признаками поощрительных институтов являются, вопервых, указание на позитивное социально активное поведение осужденного,
и, во-вторых, применение поощрения как меры оценки поведения
осужденных и разновидности юридического одобрения. К дополнительным
признакам поощрительных институтов относятся: наличие позитивных
последствий применения указанных институтов, выгодные как для общества,
так и для осужденного; наличие предписаний, которые реализуются
осужденным исключительно на добровольной основе; использование
позитивного стимула, побуждающего осужденного к добросовестному
89
выполнению своих обязанностей; расширение объема прав осужденных,
которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации.
– Институт, закрепляющий льготы осужденным существенно отличается
от поощрительного института уголовно-исполнительного права. Хоть льгота
подразумевает
предоставление
блага
или
устранение
обременения
осужденных, но никак не связана с поведением осужденного. Лишить
осужденного льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и
являются его субъективным правом. Предоставление же поощрения является
законным интересом осужденного. В связи с этим институт, закрепляющий
льготы осужденных, не может быть отнесен к поощрительным институтам;
– С учетом общей характеристики содержания принципов уголовноисполнительного права систему принципов применения поощрительных
институтов в целях их систематизации целесообразно классифицировать на
две категории – общие и специальные.
–
Правовая
природа
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного
поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения,
которое является их законным интересом. Поощрительные институты по их
правовой природе можно подразделить на моноистические (от греч. monos. –
один, единый, единственный), которые предполагают предоставление
поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным
поведением осужденного, без каких-либо иных условий, и дуалистические
(от лат. dualis. – двойственный), т.е. применение поощрения, которое связано
не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий
(например, производственная необходимость и т.п.).
Для более подробного
поощрительных
институтов
рассмотрения теоретических положений
уголовно-исполнительного
права
важно
раскрыть содержание функций поощрительных институтов и исследовать их
90
классификацию. Этому будет посвящен следующий параграф нашего
исследования.
§ 3. Функции и классификация поощрительных институтов,
применяемых к осужденным
Своеобразие правовой природы поощрительных институтов уголовноисполнительного
права
ярко
прослеживается
в
их
функциональной
направленности. Анализ функций поощрительных институтов позволяет
раскрыть направления правового воздействия поощрительных институтов,
применяемых к осужденным, в уголовно-исполнительном законодательстве,
выявить
проблемы
применения
указанных
институтов
и
пути
их
совершенствования.
В соответствии с общей теорией права функции права представляют
собой
основные направления правового воздействия на общественные
отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права в
жизни общества1. В связи с этим функции поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права представляют собой основные направления
правового воздействия на общественные отношения, возникающие в связи с
установлением и применением к осужденным поощрительных средств в
процессе отбывания ими уголовного наказания. Функции данных институтов
указывают на воспитательную роль поощрений как средств исправления
осужденных. Функции поощрительных институтов выражают как их
способность регулировать общественные отношения, так и их социальноправовую роль в процессе исправления осужденных. Это обусловлено также
определенной
основного
самостоятельностью
средства
позитивного
поощрительных
институтов
стимулирования
правопослушного
поведения осужденных.
1
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н.
Марченко. Т.2. – М.: Норма. 2007. – С. 73.
как
91
Ценность
функционального
анализа
указанных
институтов
определяется тем, что он открывает широкие возможности для рассмотрения
специфики и динамики поощрительного воздействия на осужденных, а также
позволяет оценить поощрительные институты с точки зрения эффективности
исправительного воздействия.
Функции поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
следует классифицировать на три группы: во-первых, это общеправовые
функции поощрительных институтов, которые проявляются в различных
отраслях права; во-вторых, это межотраслевые функции, в основном
связанные с функциями институтов уголовного и уголовно-исполнительного
права;
в-третьих
отраслевые
функции
поощрительных
институтов,
свойственные лишь уголовно-исполнительному праву.
К общеправовым функциям поощрительных институтов, относятся:
мотивационная, стимулирующая, контрольная, информационно-правовая,
оценивающая,
гарантирующая,
распределительная,
воспитательная,
обеспечивающая, и организационно-управленческая1. Кратко охарактеризуем
каждый из вышеуказанных функций.
На наш взгляд, одной из главных функций поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права является мотивационная функция, которая
реализуется через стремление к достижению социально-полезного результата
на
основе
привлекательности
и
заранее
обещанных
благоприятных
последствий для осужденных. В.Н. Кудрявцев указывает на целый ряд
общественных и личных мотивов правомерного поведения: долг перед
обществом,
убежденность
в
общественной
пользе
поступка,
профессиональное чувство ответственности, правовая обязанность, боязнь
1
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н.
Марченко. Т.3. – М.: Норма. 2007. – С. 400.; Гущина Н.А. Указ. соч. – С. 85-95.
92
моральной или юридической ответственности, практическая польза поступка
для членов коллектива и другие1.
Мотивацию поведения предопределяют как сами поощрительные
институты, так и содержащие в них конкретные средства информационнопсихологического характера. На наш взгляд, содержание мотивационной
функции поощрительных институтов состоит в стремлении к исполнению
обязанностей и совершению активных социально полезных действий,
которые превосходят обычные требования. Мотивация к достижению
полезного результата построена на основе привлекательности и заранее
обещанных благоприятных последствиях в виде реализации поощрительных
институтов. По материалам исследования проблем совершенствования
поощрительных институтов, применяемых к осужденным в ИУ УИС (2012
г.), на вопрос «Как Вы считаете, какой мотив чаще всего лежит в основе
правопослушного поведения осужденных?» 64,2 % сотрудников ИУ УИС и
72,8 % судей указали на досрочное освобождение осужденных от отбывания
наказания; 17,4 % и 20,2 % – желание облегчить жизнь в условиях лишения
свободы; 9,9 % и 3,1 % – намерение порвать с преступным прошлым; 7,2 %
и 2,7 % – стремление иметь материальные виды поощрения; 1,3 % и 4,2 % –
иное. Кроме того, наибольшую ценность в условиях лишения свободы для
36,8 % осужденных является поддержание связи с семьей и близкими
родственниками; 29,7 % – условно-досрочное освобождение; 21,2 % –
материально-бытовые условия в ИУ; 5,3 % – приобретение специальности;
3,9 % – получение образования; 2,1 % – тюремные традиции и обычаи
осужденных; 1,0 – иное (см. Приложение 1,3,4). Таким образом, результаты
нашего исследования свидетельствуют о том, что основными мотивами
правопослушного поведения осужденных к лишению свободы являются
поддержание связи с семьей, близкими родственниками и досрочное
освобождение из мест лишения свободы.
1
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982. – С. 14.
93
Особое значение имеет стимулирующая функция как основная
функция
поощрительных
институтов
уголовно-исполнительного
законодательства, которая отражает социальную направленность этих
институтов. Поощрение специально предназначено для стимулирования,
одобрения и награждения заслуженного поведения1. Данная функция
содействует реализации принципов уголовно-исполнительного права дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального
применения средств исправления осужденных и стимулирования их
правопослушного поведения.
Стимулирующая функция направлена на
эффективное использование поощрительных средств в целях укрепления
установленного
порядка
отбывания
наказания,
дисциплины
среди
осужденных в процессе отбывания наказания2. Следует отметить, что по
результатам исследований 2009-2010 годов, проведенных НИИ ФСИН
России, более трети (36,1 %) от общего числа осужденных мужчин
характеризуется администрацией ИУ положительно, примерно столько же
(37,8 %) – нейтрально. Почти каждый четвертый (23 %) характеризуется
сотрудниками ИУ отрицательно, а 3 % осужденных признаны злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В условиях
существующего правового поля, регулирующего содержание и применения
мер исправительного воздействия, к 2015 году ситуация коренным образом
не
изменится3.
Очевидно,
для
изменения
ситуации
потребуется
совершенствование стимулирующей функции поощрительных институтов и
всей системы оценки поведения осужденных в период отбывания наказания в
ИУ.
1
Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид.
наук. – М., 2002. – С. 38.
2
Шамис А.В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации:
монография. – Домодедово, 1996. – С. 102.
3
Характеристика мужчин осужденных к лишению свободы (по материалам исследования
2009-2010 гг.) // Ведомости УИС. – 2011 г. – № 5. – С. 27–28.
94
Применяя поощрительные институты к осужденным администрация
ИУ стимулирует у них стремление досрочно освободиться, вырабатывает у
них качества, необходимые в условиях жизни в обществе. Получение
поощрений осужденными характеризует их положительное отношение к
законодательству и применяемым к ним средствам исправительного
воздействия. Поощрительное воздействие стимулирует осужденных к
соблюдению режимных требований, вызывает интерес у тех из них, кто не
поощрялся.
Недооценка
стимулирующей
функции
поощрительных
институтов может привести к нейтрализации результатов исправления
осужденных.
Поощрительные институты выполняют также контрольную функцию в
процессе исправительного воздействия на осужденных. Обычно контроль
ассоциируется с применением негативных санкций как средств принуждения,
однако это лишь часть контроля, так как санкции могут быть и позитивными
(поощрительные средства). Воздействие поощрительных институтов на
осужденных как объектов контроля сводится к возможности применения
разнообразных поощрительных институтов за заслуженное правопослушное
поведение, полезное для осужденного и общества. Контрольную функцию в
целях обеспечения законности применения поощрительных средств к
осужденным осуществляют как государственные органы (прокуратура,
уполномоченный по правам человека и т.д.), международные организации,
так
и
институты
гражданского
общества
(члены
общественных
наблюдательных комиссий, общественная палата, СМИ и т.д.).
Важное значение в настоящее время приобретает информационноправовая функция поощрительных институтов. Содержащиеся в них
позитивные стимулы включают в себя определенную юридическую
информацию, которые содержат конкретные сообщения, передаваемые от
субъекта (администрации ИУ) к объекту (осужденным), и служат способом
коммуникаций между ними.
95
Представляется
необходимым
выделить
оценивающую
функцию
поощрительных институтов, которая состоит в том, что компетентный орган
(администрация ИУ или суд) дает официальную положительную оценку
заслуженного правопослушного поведения осужденных, публично признает
и одобряет их действия, выделяет лучших, достойных поощрения. Однако
порой больше вреда, чем пользы может принести применение поощрения
осужденному, не заслужившему его. Для того чтобы поощрительный
институт стимулировал правопослушное социально полезное поведение
осужденных необходимо применять его по заслугам и в срок.
Одной
из
функций
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права является гарантирующая. Её смысл состоит в том,
что поощрительные средства создают благоприятные условия для социально
активного
поведения,
гарантируют
его
развитие
и
соответственно
удовлетворяют потребности осужденного. Кроме того, гарантирующая
функция обеспечивает своевременную реализацию поощрения, назначенного
компетентным органом или должностным лицом. Своевременное исполнение
поощрений в отношении осужденных является одним из важнейших условий
их эффективности.
Распределительная
устанавливая
функция
поощрительное
состоит
средство
в
в
том,
связи
что
с
законодатель
добросовестным
заслуженным поведением осужденного определяет объем и условия
пользования определенными благами и привилегиями, в получении которых
выражен законный интерес осужденного. Так, изменение осужденным к
лишению свободы условий отбывания наказания в сторону улучшения
(например,
из
обычных
в
облегченные)
подразумевает
увеличение
количества посылок, передач, свиданий.
Между тем, по результатам специальной переписи осужденных 2009
года, 23,2 % осужденных вообще не получают посылок и передач, 52,2 %
получают посылки и передачи ниже нормы, установленных законом. О
96
низком уровне поддержания осужденными социально полезных связей
свидетельствует и то, что краткосрочными свиданиями не пользовались 56,5
% (в 1999 году – 50,3%), а длительными – 66,1% осужденных (в 1999 году –
61,8 %)1. С учетом этого, представляется, что сохранение, поддержание и
восстановление социально-полезных связей осужденных к лишению свободы
с семьей и иным социально-позитивным окружением должно стать одним из
критериев оценки как поведения осужденных, так и эффективности
деятельности исправительных учреждений.
Воспитательная функция поощрительных институтов выражается в
том, что поощрения, создавая у осужденного положительный настрой и
вызывая чувство удовлетворения, показывают образец добросовестного
отношения к обязанностям, а также являются средством исправительного
воздействия на осужденных2. Данная функция поощрительных институтов
имеет важное значение, как средство коррекции поведения осужденных.
Поощрение с учетом характерного для нее способа и метода воздействия
способствует исправлению осужденных. В рамках воспитательной функции
рассматриваемых
институтов
можно
выделить
две
подфункции:
исправительную и социально-адаптационную. Поощрительные институты в
процессе реализации воспитательной функции оказывают исправительное
воздействие на осужденных, и способствуют их социальной адаптации к
условиям жизни в обществе. Кроме того, воспитательная функция
поощрительных институтов также включает в себя такие подфункции, как
дифференциация и индивидуализация исполнения наказания, а также оценка
степени исправления осужденных. Воспитательная функция поощрительных
институтов также связана с такой формой воспитательной работы, как
1
Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам
специальной переписи осужденных 2009 г.) Выпуск 1 // Данилин Е.М., Радкевич В.С.,
Селиверстов И.В., Сизая Е.А.; науч. ред. В.И. Селиверстов. – М.: Юриспруденция, 2010.–
С.7.
2
Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы
теории. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. – С. 58–59.
97
аттестация
осужденных
–
способ
контроля
и
стимулирования
правопослушного поведения осужденных посредством оценки комиссией ИУ
степени исправления осужденных.
Суть обеспечивающей функции поощрительных институтов состоит в
том, что указанные институты обеспечивают реализацию основных средств
исправления осужденных, стимулируют процесс исполнения наказаний и
применение других институтов, связанных с исправительным на них
воздействием. Поощрительные средства, положительно воздействуя на
осужденных, способствуют укреплению режима отбывания наказания,
стимулируют
общественно
общеобразовательную
полезный
и
труд,
воспитательную
профессиональную
работу,
подготовку1.
На
обеспечивающую функцию поощрений указывал ещё С. В. Познышев:
«Дисциплина в пенитенциарных учреждениях поддерживается наградами и
взысканиями»2.
дисциплинарными
Большая
социальная
ценность
обеспечивающей функции поощрительных институтов выражается в том, что
она направлена на исправление осужденных без применения правовых
средств принуждения.
Организационно-управленческая функция рассматриваемых институтов
подразумевает управление поведением осужденных посредством правового
регулирования
и
применения
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного законодательства, которые ориентируют осужденных на
правопослушное поведение, самовоспитание3 и позитивное взаимодействие с
администрацией мест лишения свободы.
Наряду с общеправовыми следует выделить также межотраслевые
функции поощрительных институтов уголовно-исполнительного права,
1
Пономарев П.Г. Эффективность правовых норм, регулирующих применение основных
средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. – М.: Академия
МВД СССР, 1989. – С.47–55.
2
Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. – М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. –
С. 239.
3
Пономарев П.Г. Указ. Соч. – С.47-55.
98
которые связаны с уголовно-правовыми институтами. К межотраслевым
функциям поощрительных институтов относятся: замена наказания другим
более мягким видом наказания; досрочное освобождение от отбывания
наказания.
Функция поощрительных институтов в виде замены наказания другим
более мягким видом наказания выражается в преобразовании одного
наказания в другое. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или
лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. Суд осуществляя указанную замену может избрать любой более
мягкий вид наказания в соответствии с их видами, указанными в статье 44
УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При
замене неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким видом
наказания, например исправительными работами, осужденный продолжает
подвергаться исправительному воздействию, но в режиме исправительных
работ1. В этом случае поощрительный институт существенно изменяет
правовое положение осужденного, но не освобождает от отбывания
наказания. Данная функция носит межотраслевой характер, поскольку при
применении этого поощрительного института реализуются не только
уголовно-исполнительные,
но
также
уголовно-правовые
и
уголовно-
процессуальные правоотношения.
Функция поощрительных институтов в виде замены наказания другим
более мягким его видом применяется в исправительных учреждениях УИС
реже, чем досрочное освобождение. Вероятно, для оптимизации реализации
данной функции следует уменьшить обязательный срок для применения
поощрительного института
1
замены наказания, поскольку одинаковое
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
М. Городец. 2007 г. – С. 34.
99
формальное основание реализации институтов УДО и замены наказания
порождает конкуренцию и коллизию этих поощрительных институтов.
Функция
досрочного
освобождения
осужденных
от
отбывания
наказания заключается в освобождении осужденного от дальнейшего
реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда
предписаний,
перечисленных
в
законе
и
установленных
судом
в
соответствии с законом. При досрочном освобождении освобождения
неотбытая
часть
не
аннулируется.
Её
исполнение
только
приостанавливается1. Функция досрочного освобождения осужденных от
отбывания наказания носит комплексный характер и реализуется при
применении следующих институтов: условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания; отмены условного осуждения и снятия судимости;
досрочной отмены осужденным отсрочки отбывания наказания при
истечении срока наказания, назначенного судом.
Поощрительный институт условно-досрочного освобождения служит
сильным и эффективным стимулом исправления и правопослушного
поведения осужденных в местах лишения свободы2. При УДО неотбытая
часть не аннулируется. Её исполнение только приостанавливается3.
Указанная функция связана с такими социальными функциями, как:
сокращение числа осужденных в местах лишения свободы; трудоустройство
условно-досрочно
1
освобожденных
на
предприятиях,
в
организациях;
Ткачевский Ю.М. Избранные труды. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010.
– С. 466.
2
Щерба Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории
и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2007. – С. 8, 9.; Хегай Л. В.
Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву :
автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985. – С. 9–10; Малин П. М. Уголовно-правовое
и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в виде лишения свободы : дис … канд. юрид. наук. – Рязань: РИПЭ МЮ РФ
2000. – С. 25; Барсукова С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
по российскому законодательству : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Йошкар-Ола,
2000. – С. 11–12.
3
Ткачевский Ю.М. Избранные труды. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010.
– С. 466.
100
образование или восстановление семьи у лиц, досрочно освобожденных от
отбывания наказания.
Поощрительный институт отмены условного осуждения и снятия
судимости
выражается
осуждения
и
также
в
досрочном
выполняет
прекращении
функцию
судом
досрочного
условного
освобождения
осужденных от отбывания наказания. Норма части 1 ст. 74 УК РФ
предусматривает возможность отмены условного осуждения и снятия
судимости, если условно осужденный своим поведением доказал свое
исправление. При этом
условно осужденный
согласно определения
Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О имеет право обращаться в
суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, а
соответственно суд обязан рассмотреть его ходатайство по существу,
независимо от наличия представления от УИИ1.
Отмена условного осуждения, как известно автоматически влечет за
собой снятие судимости, так как она сохраняется только в течение
испытательного срока. По данным НИИИТ ФСИН России вышеуказанная
отмена условного осуждения и снятие судимости была применена в 2013 г. в
в отношении 7,9 % (27025 чел.) от среднесписочной численности условно
осужденных (339277 человек), состоящих на учете в УИИ, а в 2011 г. – 13,1
% (54127 чел.) от среднесписочной численности (412649 человек). Такое
сокращение
применения этого поощрительного института в том числе
связано с принятием постановления Пленум Верховного Суда Российской
Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г.. В пункте 12 этого постановления
отмечено, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ,
когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до
истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое
1
Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О «По жалобе
гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав
частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой
статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская
газета, - 17.12.2004, № 280.
101
исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о
снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им
дополнительного
наказания1.
Следует
отметить,
что
до
принятия
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 20 в
течение 2011 года суды принимали положительное решение об отмене
условного осуждения и снятии судимости при неотбытом дополнительном
виде наказания. Таким образом, к условно осужденным, состоящим на учете
в инспекциях и имеющих дополнительные виды наказаний, не может
применяться такой важный стимул исправления как отмена условного
осуждения и снятие с осужденного судимости, что не соответствует
принципу стимулирования положительного поведения осужденных.
По материалам нашего исследования на вопрос: «Как Вы считаете,
следует ли внести изменения в ч.1 ст. 74 УК РФ
и указать, что при
положительном решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии с
осужденного судимости суд также освобождает его от дополнительного вида
наказания?» 67,2 % сотрудников ФКУ УИИ территориальных органов УИС
ответили положительно, 27,7 % – отрицательно и 5,1 % – затруднились
ответить (см. Приложение № 12). Таким образом, большинство практических
работников
считают,
осуждения
и
снятие
что
с
необходимо
осужденного
сохранить
судимости
отмену
условного
при
неотбытом
дополнительном виде наказания. В связи с этим целесообразно дополнить в
ч.1 ст. 74 УК РФ предложением о том, что при положительном решении
вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости
суд также освобождает его от дополнительного вида наказания.
В ч. 7 ст. 397 УПК РФ отмечено, что суд рассматривает вопросы,
связанные с исполнением приговора только в отношении отмены условного
осуждения и продления испытательного срока, т.е. в отношении применения
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора». Российская газета. 30
декабря 2011 . № 296.
102
принудительных средств воздействия. Представляется целесообразным
дополнить в указанной статье положение о том, что суд также рассматривает
вопросы, связанные с исполнением приговора в отношении отмены
условного осуждения и снятия судимости, т.е. в отношении применения
поощрительных средств к условно осужденным. Кроме того, на наш взгляд,
п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2011 г. № 21 не
соответствует принципу рационального применения мер принуждения,
средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного
поведения, которое указано в ст. 8 УИК РФ. В связи с этим данный пункт
вышеуказанного постановления целесообразно исключить.
Поощрительный институт досрочной отмены осужденным отсрочки
отбывания наказания при истечении срока наказания, назначенного судом (ч.
5 ст. 178 УИК РФ, ч.4 ст. 82 УК РФ) был введен Федеральным законом от
21.02.2010 № 16-ФЗ. Данный институт, который выполняет функцию
досрочного
освобождения,
применяется
к
осужденным
беременным
женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам,
имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным
родителем, – кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению
свободы
за
преступления
против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к
лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие
преступления против личности. Досрочная отмена отсрочки применяется
при определенных условиях. Во-первых, если до достижения ребенком
четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания,
отбывание которого осужденному было отсрочено. Во-вторых, если УИИ,
как орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пришла к
выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении. При
этом УИИ должна внести в суд представление о сокращении срока отсрочки
отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания
103
наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Только
при соблюдении этих условий суд может принять решение о сокращении
срока отсрочки отбывания наказания и освобождении осужденного от
отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Представляется интересной позиция И.М. Лукьяновой, которая в целях
придания механизму контроля за поведением родителей, наказание которым
отсрочено, прогрессивно-стимулирующего характера считает, что следует, с
одной стороны, предусмотреть возможность досрочной отмены отсрочки и
снятие судимости при положительном поведении данной категории
осужденных и выполнении ими родительских функций по истечении не
менее половины установленного срока отсрочки отбывания наказания, а в
качестве оснований негативной санкции в виде отмены отсрочки –
предусмотреть совершение осужденным после вынесенного письменного
предупреждения повторного нарушения общественного порядка, за которое
он привлекался к административной ответственности, а также однородного с
совершенным преступлением административного правонарушения1.
В
целом
осужденных
от
рассматриваемая
отбывания
функция
наказания
досрочного
освобождения
поощрительных
институтов
эффективно стимулирует социально полезное и законопослушное поведение
осужденных в период отбывания наказания.
Кроме
отраслевые,
общеотраслевых
или
и
межотраслевых
уголовно-исполнительные
следует
функции
выделить
поощрительных
институтов. Поощрительные институты реализуют следующие отраслевые
функции: изменения условий отбывания наказания и вида ИУ; прогрессивной
системы отбывания наказания осужденными; социальной адаптации к
условиям жизни в обществе; предупредительная; снижения объема
ограничений режима отбывания наказания; реализации законных интересов
осужденных. Рассмотрим каждую из указанных функций.
1
Лукьянова И.М. Отсрочка отбывания наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. –
Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т. МВД РФ, – 2010. – С. 11.
104
Применение рассматриваемых институтов тесно связано с функцией
изменения условий отбывания наказания и вида ИУ. Данная функция
положительно влияет на процесс
осужденных, так как
исправительного воздействия на
предусматривает организацию перспективных
установок в зависимости от личности осужденного. Цель данного института
двоякая: во-первых, стимулировать исправление осужденных и, во-вторых,
постепенно, путем корректировки поведения, подготавливать их к условиям
жизни на свободе. Таким образом, данная функция поощрительных
институтов интенсифицирует воспитательный процесс, изменяет правовое
положение
в
сторону
улучшения
и
способствует
более
быстрому
закреплению положительных результатов в процессе исправления и
ресоциализации осужденных.
Функция поощрительных институтов в виде изменения условий
отбывания наказания и вида ИУ тесно связана с более широкой функцией
поощрительных институтов в виде прогрессивной системы отбывания
наказания осужденными. Прогрессивная система предполагает постепенное,
последовательное улучшение или ухудшение условий отбывания наказания в
зависимости
от
степени
исправления
осужденного1.
Поощрительные
институты, будучи основным элементом прогрессивной системы, наполняют
её своим содержанием и создают осужденным условия для их социальной
адаптации.
В
содержание
прогрессивной
системы
включаются
поощрительные институты, связанные с изменением условий отбывания
наказания и вида ИУ, а также с досрочным освобождением от отбывания
1
Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания
лишения свободы (прогрессивная система). – М. ВНИИ МООП СССР, 1968. – С. 103.;
Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. – М., 1997. –
С. 117–118.; Курганов С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения
свободы и «прогрессивная система» // Проблемы исполнения наказания в воспитательнотрудовых колониях и предупреждения преступности молодежи. – М., 1989. – С. 102–110;
Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях
дифференциации условий отбывания наказания. – М., 1995. – С. 8–10; Шевченко А.Е.
Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2002. – С. 7-10.
105
наказания. Очевидно, функция прогрессивной системы отбывания наказания
осужденными и функция изменения им условий содержания, соотносятся как
общее и частное.
Функция социальной адаптации к условиям жизни в обществе
осуществляется также с помощью поощрительных институтов, связанных с
предоставлением
возможности
отбывания
наказания
полусвободного режима отбывания наказания.
в
условиях
Так, в воспитательной
колонии с целью успешной социальной адаптации осужденных и подготовки
к освобождению предусмотрены льготные условия отбывания наказания (ч.5
ст. 132 УИК РФ). К этой функции относится и установление в ч. 3 ст. 121
УИК РФ,
еще одной
ступени к социальной адаптации осужденных -
проживание и работа осужденных вне места лишения свободы. В
соответствии
с
данной
нормой,
осужденные
ИК
общего
режима,
отбывающие наказание в облегченных условиях, за шесть месяцев до
окончания срока наказания могут быть освобождены из-под стражи, а также
проживать и работать под надзором администрации ИУ за пределами
исправительной колонии. При этом они могут проживать совместно с
осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя и
сопровождения.
На наш взгляд, для более широкой реализации функции социальной
адаптации осужденных к условиям жизни в обществе возможно установить
льготные условия отбывания наказания к осужденным ИК общего и строгого
режима по отбытию 1/2 и 2/3 срока наказания соответственно и нахождения в
облегченных условиях не менее 6 месяцев (об этом подробнее смотрите в
§ 4.2. настоящего диссертационном исследовании). Подобного рода условия
полусвободного
режима
призваны
способствовать
ресоциализации
и
адаптации осужденных к жизни на свободе. Кроме того, социальная
адаптация осужденных подразумевает два периода: пенитенциарный и
постпенитенциарный. Поэтому необходимо привлечение государственных и
общественных организаций для проведения комплексной работы по
106
адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, к условиям жизни
в обществе. Это относится также и к лицам, освобожденным из мест лишения
свободы,
которым
назначен
административный
надзор.
Все
это
обуславливает необходимость принятия закона «О социальной адаптации
лиц, освободившихся из мест лишения свободы», в котором должны быть
регламентированы все вопросы ресоциализации осужденных1.
Поощрительные институты выполняют предупредительную функцию,
которая
предусматривает
сдерживание
осужденного
от
совершения
правонарушений2. Применение поощрительных институтов не только
побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей
и достижению поощряемого результата, но и косвенно сдерживает от
противоправного поведения, оказывая при этом общепрофилактичекое
воздействие на весь коллектив осужденных. В этом проявляется их
предупредительная функция. Например, осужденный ИК общего режима для
перевода в облегченные условия отбывания наказания не должен иметь
взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и
добросовестно относится к труду.
Поощрительные институты выполняют функцию снижения объема
ограничений
режима
отбывания
наказания.,
которая
предполагает
регулирование карательных функций режима в сторону их уменьшения или
ослабления. Данная функция выражается в том, что снижает или устраняет
определенные режимные ограничения, тяготы, лишения, посредством
применения
поощрительных
институтов,
предоставляя
осужденным
установленные законом преимущества, блага и привилегии.
1
Старков В.И. Административный надзор и его возможности по снижению уровня
повторной преступности // Уголовная политика Российской Федерации на современном
этапе и роль органов внутренних дел в её реавлизации: Сборник научных статей. – М.:
Академия управления МВД России, 2012. – С. 163.
2
Казак Б.Б. Указ соч. – С. 181-185; Глазунов Н.С. Служба безопасности в исправительнотрудовых колониях (правовые и организационные вопросы): автореф. дис. … канд. юрид.
наук. – Рязань, 1996. – С. 22.
107
Функции поощрительных институтов зависят не только от вида
уголовного наказания, но и от вида исправительного учреждения. В ИК
особого режима, где условия отбывания наказания характеризуются
наибольшей строгостью, осужденные активно реагируют на поощрения и
прилагают необходимые усилия, чтобы их заслужить. По-видимому, это
связано с тем, что находясь в условиях строгой изоляции, осужденные
стремятся избавиться от наиболее жестких элементов кары режима
отбывания наказания и прилагают значительные усилия, чтобы заслужить
улучшение условий отбывания наказания.
В
колониях-поселениях,
характеризуются
где
незначительными
условия
отбывания
карательными
наказания
элементами
режима
содержания, интерес к мерам поощрения у осужденных существенно
ослабевает. Поскольку осужденные проживают в условиях, которые
приближены к жизни свободных граждан, они повышенного интереса к
поощрительным институтам не проявляют. Таким образом, чем больше в
уголовном наказании содержится элементов кары, тем эффективнее
воздействие функций поощрительных институтов.
На наш взгляд, функцию снижения объема ограничений режима
необходимо предусмотреть в отношении осужденных к исправительным
работам возможность снижения размера удержаний из заработной платы
осужденного в случае добросовестного отношения к своим обязанностям и
отсутствия нарушений1. Это также будет стимулировать осужденного в
направлении положительного поведения и исправления. По материалам
нашего
исследования
75,3
%
сотрудников
уголовно-исполнительной
инспекции (УИИ) считают целесообразным предусмотреть в законе
возможность применения судами, по ходатайству УИИ, к положительно
характеризующимся осужденным к исправительным работам поощрительной
нормы в виде снижения размера удержаний из его заработной платы в
1
Рахмаев Э.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: дис. …канд. юрид.
наук. Рязань, 2005. – С. 154.
108
период отбывания наказания, но не более чем в два раза, 21,1 % – против, 3,6
% – затруднились ответить. В связи с этим следует дополнить ст. 50 УК РФ
частью 3.1. в которой указать, что к осужденным, добросовестно
относящимся к выполнению своих обязанностей, суд по ходатайству
уголовно-исполнительной инспекции может снизить размер удержаний из
заработной платы в период отбывания наказания, но не более чем в два раза.
Одной из важных функций поощрительных институтов является
реализация
законных
интересов
осужденных.
Законные
интересы
представляют собой закрепленные нормами права стремления осужденного к
использованию
конкретно-определенных
применяются
в
администрацией
результате
учреждения
социальных
объективной
или
органов,
оценки
благ,
которые
его
поведения
исполняющих
уголовные
наказания или судом. Важную роль в реализации законных интересов играют
позитивные стимулы, применяемые к осужденным, и в том числе
поощрительные институты. Условия применения указанных институтов
полностью
совпадают
осужденного.
с
условиями
реализации
законного
интереса
Кроме того, законные интересы также являются объектом
правовой охраны и защиты. Несмотря на то что их реализация гарантирована
в меньшей степени, чем субъективных прав, за защитой последних можно
обращаться как в суд, так и в любой другой правоприменительный орган1.
Функция поощрительных институтов в виде реализации законных интересов
осужденных тесно связана с воспитательной и стимулирующей функцией.
Представляется, что рассмотренные впервые в теории уголовноисполнительного
права
общеправовые,
межотраслевые
и
отраслевые
(уголовно-исполнительные) функции поощрительных институтов, помогут
лучше
понять
юридическую
природу
анализируемых
институтов
и
объективно установить их классификацию.
На современном этапе вопросам научной классификации различных
понятий в теории права уделяется все больше внимания. Это связано с тем,
1
Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. – М.: Норма, 2008. – С. 221.
109
что выявление и анализ определенных явлений по различным специальным
признакам оказывает содействие их глубокому исследованию, имеет важное
прикладное значение и способствует расширению границ познания.
Классификация относится к средствам систематизации знаний и дает
возможность получить практическое подтверждение либо опровергнуть
теоретические разработки исследователя.
С
учетом
этого
актуализируется
проблема
классификации
поощрительных институтов. С ее помощью не только раскрываются вопросы
совершенствования правоприменительной практики этих стимулирующих
средств, но и отражаются признаки всех поощрительных институтов, их
многообразие и особенности в процессе исправления осужденных. Следует
отметить, что в науке уголовно-исполнительного права нет единой точки
зрения по проблеме классификации поощрений1.
На наш взгляд, классификацию поощрительных институтов уголовноисполнительного права можно систематизировать по следующим важнейшим
направлениям:
1.
В зависимости от различных категорий осужденных и вида
уголовного наказания, назначенного им, следует классифицировать на
институты которые применяются к осужденным к лишению свободы и к
осужденным к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и иным
мерам уголовно-правового характера. Так, к поощрительным институтам,
применяемым к осужденным к лишению свободы, относятся институты
изменения условий отбывания наказания, вида ИУ и многие другие. К
поощрительным институтам, применяемым к лицам, отбывающим меры
уголовно-правового характера, можно отнести: к условно осужденным –
1
Метелкин М.Б. Классификация мер поощрения, применяемых к лицам, лишенным
свободы, и ее совершенствование // Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания
осужденных. – М.: Академия МВД СССР, 1984. – С. 120–125.;
Сизый А.Ф.
Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.
– С.82.; Епанешников B.C. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению
свободы как институт исправительно-трудового права: автореф. дис. ...канд. юрид. наук –
М., 1993. – С.16.
110
отмена условного осуждения и снятие с осужденных судимости (ч.2 ст. 189
УИК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ); к осужденным, которым применена отсрочка
отбывания наказания, – досрочная отмена осужденным отсрочки отбывания
наказания при истечении срока наказания, назначенного судом (ч.5 ст. 178
УИК РФ, ч.4 ст. 82 УК РФ). К осужденным к наказаниям, не связанным с
изоляцией от общества, применяется например, поощрительный институт
частичной отмены судом осужденному к ограничению свободы ранее
установленных ему ограничений (ч.3 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст. 54 УИК РФ) и
другие.
2.
По
структуре
поощрительные
институты
уголовно-
исполнительного права можно классифицировать на простые и сложные.
Простые институты не содержат никаких других подразделений. Сложные
институты состоят из двух или более субинститутов. Например, к простым
институтам можно отнести поощрительный институт предоставления права
передвижения осужденного без конвоя или сопровождения (ч. 1 ст. 96 УИК
РФ), к сложным – поощрительный институт выездов осужденных к лишению
свободы за пределы ИУ (ст. 97 УИК РФ), состоящий из двух субинститутов:
1) длительных выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ на
время
ежегодного
оплачиваемого отпуска;
2) краткосрочный
выезд
осужденных к лишению свободы за пределы ИУ в связи с исключительными
личными обстоятельствами, для предварительного решения вопросов
трудового и бытового устройства после освобождения и т.д.
3.
По
поощрительные
предметно-отраслевому
институты
можно
признаку
подразделить
рассматриваемые
на
отраслевые
и
межотраслевые. Отраслевые поощрительные институты состоят из норм
уголовно-исполнительного
права,
объединенных
конкретным
видом
опосредуемых общественных отношений, отражающих специфику предмета
и метода правового регулирования соответствующей отрасли права. К
примеру,
никакое
«постороннее
воздействие»
не
меняет
сущности
предоставления права проживания осужденным со своими семьями на
111
арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах
муниципального образования, на территории которого расположена колонияпоселение (п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ) как поощрительного института
уголовно-исполнительного права. Поощрительные институты, содержащие в
себе элементы, свойственные различным отраслям права, можно отнести к
межотраслевым.
Это
связано
с
тесной
взаимосвязью
отраслей
законодательства и их взаимопроникновением. Межотраслевые правовые
институты обладают некоторыми характерными чертами: во-первых,
проявляются в сфере действия родственных отраслей права; во-вторых,
представляют собой не механическую совокупность, а гармоничный сплав
однородных отношений, составляющих неразрывный предмет регулирования
данных институтов; в-третьих, являются институтами нескольких отраслей
права1. К межотраслевым поощрительным институтам можно отнести
институты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1,2
ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80 УК РФ) и другие.
4.
Представляется
также
возможной
классификация
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права по содержанию
на материальные и процессуальные. Например, институт мер поощрений,
применяемый к осужденным, можно классифицировать на материальный
субинститут, устанавливающий соответствующие меры поощрения к
различным категориям осужденных, и
процессуальный субинститут,
который регулирует порядок их применения.
5.
Рассматриваемые институты с точки зрения их правовой природы
следует классифицировать, во-первых, на моноистические (от греч. monos. –
один,
единый,
единственный)
поощрительные
институты,
которые
предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным
исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо
1
Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. … канд.
юрид. наук. – Саратов. 1998. – С. 110.
112
иных условий; во-вторых, на дуалистические (от лат. dualis – двойственный)
– применение поощрения, которое связано не только с поведением
осужденного, но и с наступлением некоторых событий (например,
исключительные личные обстоятельства или необходимость решения
социально-бытовых или иных вопросов при предоставлении выездов за
пределы ИУ и т.п.)1.
6.
Важным
направлением
классификации
поощрительных
институтов уголовно-исполнительного права являются основания применения
поощрений,
которые
разделяются
на
материальные
и
формальные.
Материальными основаниями применения поощрительных институтов к
осужденным являются: хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях (ч. 1 ст.
113 УИК РФ); отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка
отбывания наказания и добросовестное отношение к труду (ч. 2 ст. 120, ч. 2
ст. 122, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 166 УИК РФ);
положительно характеризующийся осужденный (ч. 2 ст. 78, ч.1 ст. 96, ч. 4 ст.
113, ч. 3 ст. 175 УИК РФ); признание судом, что осужденный для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. (ч.1 ст. 79 УК РФ) и другие. Формальные основания имеются у
тех поощрительных институтов, в которых предусмотрен обязательный срок
отбывания наказания для их применения. Это такие поощрительные
институты как УДО, изменение вида ИУ, изменение условий отбывания
наказания и другие.
7. Правовая градация оснований поощрительных институтов зависит от
сроков, по истечении которых в соответствии с законом возникают те или
иные поощрительные правоотношения. В связи с этим поощрительные
институты можно классифицировать на срочные, формальным основанием
применения которых является отбытие определенного срока отбывания
1
Об этой классификационной группе более подробно было сказано во втором параграфе
данной главы диссертационного исследования.
113
наказания и бессрочные, т.е. без учета такого срока отбывания наказания.
Например, перевод из одного вида ИУ в другой с изменением условий
содержания в лучшую сторону обусловлен истечением определенного срока
отбывания наказания (ч. 2 ст. 78 УИК РФ). К числу бессрочных оснований
можно отнести применение некоторых мер поощрений, например в виде
благодарности, к осужденным, так как в законе не указан срок отбывания
наказания для применения такой меры поощрения.
8. Поощрительные институты, можно классифицировать в зависимости
от субъекта применения поощрения (суд или администрация ИУ). Например,
применение мер поощрения к осужденным в ИУ является прерогативой
начальника ИУ. Поощрения, которые связаны с изменением правового
положения путем изменения вида ИУ с улучшением правового положения
осужденных, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, осуществляются судом.
Только суд принимает решения о применении к осужденным таких важных
поощрительных институтов, как УДО и замена неотбытой части наказания
более мягким его видом.
9. Представляется возможным классифицировать поощрительные
институты на корректирующие приговор суда и не корректирующие его.
Институты, корректирующие приговор суда, относятся к таким значимым
стимулирующим средствам, как изменение вида ИУ, замена неотбытой части
наказаний более мягким его видом, отмена условного осуждения и снятие с
осужденных судимости; досрочная отмена осужденным отсрочки отбывания
наказания при истечении срока наказания, назначенного судом, и, наконец,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. К другим
относятся поощрительным институты, не корректирующие приговор суда,
например, перевод из одних условий отбывания наказания в другие с
улучшением правового положения осужденных и другие.
10. Рассматриваемые институты можно классифицировать также в
зависимости от изменения или не изменения правового положения
114
осужденных. Институт мер поощрения (ч. 1 ст. 113 УИК РФ) относится к
средствам стимулирования, которые не связаны с существенным изменением
условий содержания осужденных, так как эти меры поощрения, как правило,
носят разовый характер. Исключение из этого положения составляет такая
мера
поощрения,
как
увеличение
времени
прогулки
осужденным,
содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных
колониях и тюрьмах, до двух часов в день на срок до одного месяца, но и она
носит кратковременный характер. К положительно характеризующимся
осужденным могут быть применены также поощрительные институты,
которые предусмотрены ч. 2 ст. 78 и ст. 87 УИК РФ. Эти институты
существенно изменяют правовое положение осужденных
в сторону
улучшения путем изменения вида ИУ и условий отбывания наказания.
11. Классификация поощрительных институтов возможна также на
поощрительные институты, применение которых осуществляется с участием
институтов гражданского общества – общественных и религиозных
организаций, представителей общественных наблюдательных комиссий,
органов местного самоуправления, и без участия этих организаций.
Например, применение к осужденным норм института мер поощрения
рассматривается без участия общественных организаций, а изменение
осужденным условий отбывания наказания с улучшением их правового
положения
производится
по
решению
комиссии
исправительного
учреждения, в работе которой могут принимать участие представители
органов
местного
самоуправления,
а
в
случаях,
предусмотренных
законодательством Российской Федерации, – представители общественных
наблюдательных
комиссий.
Такие
поощрительные
институты
по
содержащимся в них объему стимулирующих средств являются наиболее
важными, существенно изменяющими правовое положение осужденных в
сторону уменьшения карательных элементов режима и поэтому требующие
участия общественности в контроле над их применением.
115
Классификация
поощрительных
институтов
на
этом
не
исчерпывается. Указанные институты, применяемые к осужденным, могут
подразделяться и на другие группы. В частности, дифференциация
поощрительных институтов может осуществляться в зависимости от
разновидности
издаваемых
должностными
лицами
видов
правоприменительных актов (постановление или приказ, определение суда и
т. п.). Отмечая практическую значимость классификации поощрительных
институтов, можно сказать, что различные группы поощрений позволяют
четко индивидуализировать, дифференцировать исполнение уголовного
наказания и применение к осужденным различных средств исправительного
воздействия.
Представляется, что эти и другие виды классификаций поощрительных
институтов в дальнейшем станут предметом самостоятельного научного
изучения и углубленного юридического анализа.
Подводя итог, с учетом вышеизложенного следует сформулировать
следующие выводы:
– Функции поощрительных институтов уголовно-исполнительного
права
следует
классифицировать
межотраслевые; отраслевые.
институтов,
относятся:
на
три
группы:
общеправовые;
К общеправовым функциям поощрительных
мотивационная,
информационно-правовая,
стимулирующая,
оценивающая,
контрольная,
гарантирующая,
распределительная, воспитательная, обеспечивающая, и организационноуправленческая. К межотраслевым функциям поощрительных институтов
относятся замена наказания другим более мягким видом наказания и
досрочное освобождение от отбывания наказания. К отраслевым функциям
относятся:
изменения
условий
отбывания
наказания
и
вида
ИУ;
прогрессивной системы отбывания наказания осужденными; социальной
адаптации к условиям жизни в обществе; предупредительная; снижения
116
объема ограничений режима отбывания наказания; реализации законных
интересов осужденных.
–
Поощрительные
институты
возможно
классифицировать
по
различным основаниям: в зависимости от категорий осужденных, к которым
применяются
указанные
институты;
в
зависимости
от
структуры
поощрительных институтов на простые и сложные; по предметноотраслевому признаку на отраслевые и межотраслевые; в зависимости от
содержания
на материальные и процессуальные; в зависимости от их
правовой природы на моноистические и дуалистические; в зависимости от
формы их законодательного закрепления (в отдельной статье или в
нескольких статьях); в зависимости от основания их применения на
материальные и формальные; в зависимости от срока, по истечении которого
применяются поощрения, на срочные и бессрочные; в зависимости от
субъекта их применения (суд или администрация ИУ); в зависимости от
коррекции приговора суда на корректирующие приговор суда и не
корректирующие его; в зависимости от изменения правового положения
осужденных на институты, изменяющие правовое положение осужденных, и
институты,
не
изменяющие
правового
положения
осужденных;
в
зависимости от возможности участия общественности в рассмотрении
вопросов применения к осужденным поощрительных институтов.
Кроме того, предлагаются следующие изменения и дополнения в
нормативно правовые акты:
– дополнить ч. 1 ст. 74 УК РФ предложением следующего содержания:
«При положительном решении вопроса об отмене условного осуждения и
снятии
с
осужденного
судимости
суд
также
освобождает
его
от
дополнительного вида наказания»;
– дополнить п. 7 ст. 397 УПК РФ пунктом 7.1 следующего содержания
«об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости в
соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ»;
117
– исключить п. 12 из Постановления Пленума Верховного Суда от
20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об
исполнении приговора»;
– дополнить ст. 50 УК РФ частью 3.1. следующего содержания: «К
положительно
характеризующимся
осужденным
суд
по
ходатайству
уголовно-исполнительной инспекции может снизить размер удержаний из
заработной платы в период отбывания наказания, но не более чем в два
раза.»;
– дополнить ст. 44 УИК РФ частью 8 следующего содержания:
«Уголовно-исполнительная инспекция в порядке поощрения осужденного за
добросовестное отношение к труду может ходатайствовать перед судом о
снижении размера удержаний из заработной платы в период отбывания
наказания, но не более чем в два раза.».
Таким образом, мы рассмотрели теоретические (доктринальные и
концептуальные) положения о сущности, содержании, признаках, принципах,
функциях, социально-правовой природе, видах, классификациях, значении и
перспективах
развития
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права, которые входят в состав единого, цельного и
непротиворечивого учения (частной теории) о поощрительных институтах
уголовно-исполнительного права.
118
Глава II. Поощрительные институты в пенитенциарных системах
России и зарубежных стран
§ 1. Поощрительные институты в истории
уголовно-исполнительного права России
Практика
использования
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права имеет многовековую историю. Исследуя вопросы
правового
регулирования
данных
институтов,
целесообразно
проанализировать их зарождение и развитие, так как системный и
объективный подход к разработке проблемы требует учета исторического
опыта.
Освещая
исторический
аспект
названной
проблемы
важно
придерживаться определенной периодизации в становлении и развитии
поощрительных
институтов,
применяемых
к
осужденным.
Как
нам
представляется, историю развития российского законодательства в данной
области можно подразделить на четыре периода.
Первый период – дореформенный – начинается с 1845 года и
продолжается до тюремной реформы конца XIX века (1879 г.). Этот период
характеризуется: появлением элементов изменения условий отбывания
наказания с улучшением правового положения осужденных в связи с
разделением заключенных на два разряда – испытуемые и исправляющиеся,
– а также применением досрочного освобождения из отряда исправляющихся
в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных от 15
августа 1845 года; законодательным закреплением мер стимулирования
труда заключенных в виде зачетов рабочих дней и применением поощрений
в зависимости от классовых различий согласно Уставу о содержащихся под
стражею 1857 года1.
Второй период – послереформенный – с тюремной реформы 1879 г.
по октябрь 1917 года.
Этот период начинается принятием закона
Государственного совета от 27 февраля 1879 года «Об учреждении в составе
1
Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в
воспитательном воздействии на осужденных к лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук.
– Рязань., 2003. – С. 16.
119
Министерства внутренних дел Главного тюремного управления». Тюремная
реформа имела целью координировать порядок действий чинов ближайшей
тюремной
администрации
и
добиваться
нравственного
исправления
заключенных в условиях тюрьмы. Отличается этот период применением к
заключенным поощрительного института
в виде условно-досрочного
освобождения, что отражено в законе от 22 июня 1909 года «Об условном
досрочном освобождении».
Третий период начинается с октября 1917 года и охватывает
советский этап развития анализируемых институтов. В соответствии со ст.
52 первого советского ИТК РСФСР 1924 года в качестве поощрения по
постановлению распределительной комиссии вводятся зачеты рабочих дней,
предоставляются
отпуска
исправительно-трудовых
заключенным
учреждений.
с
выездом
Согласно
за
пределы
Положению
об
исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР, которое было
утверждено постановлением Совета Министров СССР от 8 декабря 1958 года
в исправительно-трудовых колониях были созданы три вида условий
отбывания наказания: общий, облегченный и строгий. ИТК РСФСР 1970 года
детально
регламентировал
систему
поощрительных
институтов,
применяемых к осужденным в местах лишения свободы. Данный этап
развития рассматриваемых институтов радикально отличается от двух
предыдущих и отражает линию на гуманизацию исполнения уголовного
наказания, введение новых поощрительных институтов, стимулирующих
исправление осужденных.
Четвертый
период
является
периодом
демократических
преобразований, начавшихся после принятия 12 июня 1990 г. Декларации о
государственном суверенитете Российской Федерации, а в 1993 г. –
Конституции РФ. Данный период представляет собой важный этап на пути
приближения к международным правовым нормам в области прав человека,
гуманизации обращения с осужденными, а также расширения системы
120
поощрительных институтов. УИК РФ введенный в действие с 1 июля 1997 г.
был направлен на дальнейшую гуманизацию уголовно-исполнительного
законодательства. Данным кодексом были введены выезды осужденных к
лишению свободы за пределы исправительных учреждений, проживание за
пределами ИУ осужденных, находящихся в облегченных или льготных
условиях отбывания наказания и другие. В УИК РФ был впервые введен
принцип стимулирования правопослушного поведения осужденных.
Классификация по указанным периодам дает четкое представление об
этапах развития законодательства в области применения поощрительных
институтов к осужденным и позволяет творчески использовать накопленный
опыт и избежать ошибок и просчетов, которые имели место в прошлом.
Представляет
интерес
анализ
уголовно-исполнительного
законодательства в каждом из указанных периодов.
Первый период развития поощрительных институтов уголовноисполнительного законодательства характеризуется возрастанием роли
тюремного заключения в середине XIX в. и разработкой нормативных актов,
регулирующих порядок и условия исполнения и отбывания наказания.
В
1819
году
император
Александр
I
утверждает
в
России
«Попечительное о тюрьмах общество», задачей которого было следить за
исправным содержанием заключенных в тюрьмах и заботиться об их
нравственном исправлении. В 1831 г. на основе устава общества была
регламентирована Тюремная инструкция, предусматривающая исполнение
лишения свободы1.
С появлением «Попечительного о тюрьмах общества» начинается
история формирования и развития поощрительного института УДО в
отношении осужденных к лишению свободы. В России
досрочное
освобождение, основанное на исправлении осужденных, появилось гораздо
1
Гернет М. Н. История царской тюрьмы.– М.: Госюриздат, 1960. – Т. 1. − С. 139.
121
раньше, нежели указывали на это многие авторы1. При непосредственном
участии членов «Попечительного о тюрьмах общества» исправившиеся
осужденные
освобождались
стремлении
улучшить
досрочно.
положение
Нововведения
арестантов,
выражались
укрепить
в
тюремную
дисциплину и режим2.
Важным шагом в истории правовой регламентации поощрительных
институтов явилось также и Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных от 15 августа 1845 года. Так, в разделе «Дополнительные
постановления о распределении и употреблении осужденных в каторжные
работы» данного Уложения осужденные подразделялись на два разряда –
испытуемые и исправляющиеся, – что подтверждает использование
элементов изменения условий отбывания наказания, стимулирующих
правопослушное поведение. Например, в ст. 26 этого раздела сказано:
«Каторжные исправляющиеся содержатся без оков и, когда лишь возможно,
помещаются и употребляются в работы отдельно от испытуемых. Высшему
местному
начальству
предоставляется
разрешать
употребление
исправляющихся каторжных без работы, при коих не предстоит опасности
побега, под надзором мастеровых или заводской стражи»3. Видимо, эти
положения относятся к числу первых законодательных актов, закрепляющих
поощрительный институт изменения осужденным условий отбывания
наказания в российском законодательстве.
В том же разделе указанного Уложения (ст. 28) подчеркивается, что
исправляющимся осужденным в результате трудолюбия, исправления и
воздержанности предоставляется возможность увольняться с работы в
1
Барсукова С. Г. Указ. соч. − С. 17; Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение от
наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 1985. −
С. 3.
2
Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные
стандарты, отечественная практика конца XIX – начало XXI века: учебник – под ред.
д.ю.н. проф. А.И. Зубкова. – М.: Изд. Норма, 2003. − С. 200−203.
3
Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Дополнительные
постановления о распределении и употреблении осужденных в каторжные работы. – СПб.,
1845. – Ст.26.
122
определенные
дни,
в
основном
в
христианские
праздники.
Этот
исторический опыт является важным вкладом в развитие поощрительных
институтов и может быть использован и в настоящее время. Ведь
предоставление
увольнений
или
разовых
выходов
за
пределы
ИУ
способствует восстановлению социально-полезных связей осужденных и их
социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы. В
связи с этим, представляется уместным рассмотреть вопрос о дополнении
перечня мер поощрения разовыми выходами осужденных к лишению
свободы
за
пределы
ИУ
в
выходные
или
праздничные
дни
продолжительностью до 24 часов.
В ст. 64 раздела «Положение о исправительных арестантских ротах
гражданского ведомства» вышеуказанного Уложения предусматривается
сокращения срока наказания при следующих условиях: «десять месяцев
пребывания в отряде исправляющихся считается за целый год пребывания в
арестантской роте, и на этом основании сокращается время назначенного им
по суду наказания»1. Эта норма права, надо полагать, свидетельствует о
зарождении института сокращения срока наказания, имеющего существенное
значение в системе поощрения осужденных к лишению свободы. Данный
исторический опыт актуален и в настоящее время, так как сокращение срока
наказания, например в месяц на срок не более 3 дней и не более 36 дней в
течении года, можно использовать и в отношении осужденных к лишению
свободы, находящихся в облегченных условиях содержания и отбывающих
наказание в ИУ.
По Уставу о содержащихся под стражею в редакции 1857 года впервые
вводится
поощрительный
институт
в
виде
зачетов
рабочих
дней,
направленных на стимулирование труда осужденных. Так, в ст. 208 раздела
Устава о содержащихся при полиции и в тюрьмах указано, что
«содержащиеся в тюрьмах лица, которые на основании закона и инструкции
1
Таганцев Н.С. Указ. соч. – Ст. 64.
123
Министерства Юстиции 17 января 1846 года изъяты от наказаний телесных
лишь за маловажные преступления, могут по усмотрению и с разрешения
местного начальства быть употребляемы в работе при полиции, для
сокращения срока их заключения на следующем основании: день работы при
полиции по ея наряду зачитывается им в весеннее и летнее время вместо трех
дней заключения в тюрьме»1. Этот исторический опыт также представляет
интерес, но в современных условиях при отсутствии возможности
обеспечить полную занятость осужденных трудом пока не может быть
применим.
Кроме
составляющую
при
того,
следует
возможном
учитывать
применении
также
коррупционную
такого
поощрительного
института.
По Уставу дисциплинарные взыскания применялись в зависимости от
социальных различий. К нему прилагался список лиц благородного сословия
и членов их семей, к которым не применялись телесные наказания. Согласно
Уставу, «благородных заключенных» запрещалось называть по фамилии, к
ним обращались только по имени и отчеству. Остальных же обязаны были
называть только по имени. Называть «благородного заключенного» лишь по
имени, без отчества, допускалось только в порядке дисциплинарного
взыскания2. Кроме того, допускались свидания с родственниками в
воскресные или праздничные дни, но только в присутствии администрации
учреждений.
Интересен в историческом отношении факт появления «листов
поведения» по типу современных дневников индивидуально-воспитательной
работы, которые были введены вышеназванным Уставом и обозначены в
Положении об исправительном заведении в Петербурге.
Положение требовало составления на каждого арестанта особого
листка под названием «лист поведения». Надзиратель ежедневно делал в нем
1
Свод законов Российской империи. – Т. 14: Устав о содержащихся под стражею. СПб., 1857.
Ст. 208.
2
Гернет М. Н. История царской тюрьмы.– М.: Госюриздат, 1960. – Т. 1. − С. 39.
124
отметку о поведении арестанта и представлял этот листок каждый вечер
своему начальнику. В свою очередь начальник вел беседу с арестантом,
выражал ему свое удовольствие или выговор, а раз в неделю «листок
поведения» после молитвы прочитывался заключенным1. Таким образом, во
первых, использовался принцип гласности при применении мер поощрений и
взысканий к осужденным, а также в обязательном порядке администрацией
учреждения осуществлялся учет всех поощрений и взысканий. В связи с этим
в современных условиях важно дополнить перечень поощрений по форме
статистической отчетности «ВРО-2» также положением о мерах поощрений в
соответствии с ч.1 ст. 113 УИК РФ, которые применяются к осужденным к
лишению свободы, а также предусмотреть в рейтинге ИУ соотношение
объема применяемых к осужденным поощрений и взысканий.
Необходимо обратить внимание и на то, что по сравнению с законом
1775
года
в
вышеуказанном
Уставе
осужденные,
находящиеся
в
смирительном доме, подразделялись на испытуемых и исправляющихся. При
этом осужденным, входящим в состав исправляющихся, предоставлялось
больше льгот и привилегий. Например, исправляющиеся осужденные имели
право на свидание с родственниками в воскресные и праздничные дни
дважды в месяц, возможность выбора для себя занятий, которые не
противоречили исправительной цели заведения и т.д. Осужденные, не
переведенные в разряд исправляющихся, могли иметь свидание только один
раз
в
месяц.
За
нарушения
правил
тюремной
дисциплины
лица,
находившиеся в смирительных домах, могли быть наказаны прутьями,
заключением в темный карцер на неделю или же на три дня посажены на
хлеб и воду2.
1
Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в
воспитательном воздействии на осужденных к лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук.
– Рязань, 2003. – С. 22.
2
Мулукаев Р.С. Избранные труды: К 80-летию со дня рождения / Роланд Сергеевич
Мулукаев; Академия управления МВД России. – М., 2009. – С.73.
125
В ноябре 1851 года был утвержден новый нормативный акт,
регламентирующий деятельность тюремных филантропов, – Устав Общества
попечительного о тюрьмах, который в 1857 году структурно вошел в Устав о
содержащихся под стражею, что придало ему силу закона. Деятельность
указанного общества получила законодательную регламентацию, при этом
члены общества, в лице директоров комитетов, имели возможность не только
надзирать за религиозностью арестантов, но и отдавать распоряжения о
помещении их в карцер на срок до 6 дней или особое помещение, пока они не
изъявят «искреннего раскаяния», а также освобождать досрочно при
достижении осужденным морального исправления1. Изменение отношения к
попечительскому обществу свидетельствует о признании властью идеи
нравственного исправления осужденных некарательными мерами. К одной из
таких мер можно отнести исправительное воздействие на личность с
перспективой досрочного освобождения из мест заключения при условии
духовного перерождения осужденного.
Устав о содержащихся под стражею 1857 г. внес большой вклад в
совершенствование пенитенциарной системы России, в том числе в области
правового регулирования поощрительных институтов, применяемых к лицам,
лишенным свободы. Тем не менее этот документ регламентировал
наложение на заключенных различных видов взысканий в зависимости от
социальной принадлежности2.
В общем плане следует отметить, что в первый (дореформенный)
период развития законодательства в области применения поощрительных
институтов к осужденным тюремная система была адекватна специфике и
требованиям времени. И хотя она несла на себе отпечатки феодальных
порядков (применение телесного наказания, клеймение узников, ношение
шейных цепей, деревянных колодок, кандалов и рогаток), в то же время
1
Гернет М. Н. История царской тюрьмы.– М.: Госюриздат, 1961. – Т. 2. − С. 28, 47.
Устав о содержащихся под стражею // Свод законов Российской империи. – СПб., 1857. – Т.
XIV. – С. 224-282.; Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. –
М., 1994. – С. 28.
2
126
возрастала роль исправительного воздействия через приобщение к труду,
образовательную
работу,
религиозное
воспитание
и
применение
поощрительных институтов по категориям и разрядам в зависимости от
отношения к труду и соблюдения правил поведения.
Второй (послереформенный) период развития законодательства (1879
– октябрь 1917 гг.) обусловлен социально-экономическими изменениями в
России в результате крестьянской реформы. В связи с этим возникли
внутренние политические противоречия, которые оказали влияние на
характер
преступности
и
состав
осужденных.
Появляется
понятие
преступника государственного, политического. В этих условиях неизбежно
вставал вопрос о тюремной реформе. 1 февраля 1872 года Высочайшим
повелением была образована особая комиссия по составлению общего
систематического проекта о тюремном преобразовании в государстве.
Председатель этой комиссии граф Соллогуб отмечал: «Преобразование
тюрем не что иное, как преобразование Уложения о наказаниях и Устава о
содержащихся под стражею»1.
Соллогуб впервые ввел в смирительном доме ночное разделение
заключенных и оборудовал мастерские для организации тюремного труда.
Определенное
значение
имеет
и
постановка
комиссией
вопроса
о
необходимости законодательно урегулировать проблему справедливого
вознаграждения заключенных за труд. По мнению комиссии, заработная
плата должна делиться на две равные части: одна из них поступает в казну, а
другая в свою очередь делится еще на две равные части. Первая выдается
заключенному на руки при хорошем поведении, а другая – начисляется на
его имя и выдается при выходе из тюрьмы2. Таким образом, уже в XIX веке
придавалось
1
определенное
значение
позитивному
стимулированию
Петренко Н.И. Организационно-правовые основы исполнения наказания за общеуголовные
преступления в местах лишения свободы России в пореформенный период 1864-1917 гг.: дис.
… канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 33.
2
Петренко Н.И. Там же. –С. 41.
127
материального характера и подготовке к освобождению из мест заключения в
отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Результатом работы комиссии стал закон Государственного совета от
27 февраля 1879 года «Об учреждении в составе Министерства внутренних
дел Главного тюремного управления». Тюремная реформа значительно
изменила систему наказаний, избрав лишение свободы основным видом
наказания, а формой его реализации – тюремное заключение.
В Уставе о содержащихся под стражею в редакции 1890 года (ст. 335)
уделялось внимание и поощрительным институтам, направленным на
стимулирование правопослушного поведения, которые в основном касались
исправительных арестантских отделений и были связаны с изменением
условий отбывания наказания арестантов по категориям в зависимости от
поведения1. Условия и порядок отбывания наказания регламентировался ст.
312-322 вышеназванного Устава. Арестанты, зарекомендовавшие себя в
течение 2 лет с положительной стороны добросовестным поведением,
исполнением обязанностей веры и прилежанием к труду или успехами в
изучении мастерства, переводились в отряд исправляющихся (ст.312). Девять
месяцев пребывания в этом отряде засчитывались за год назначенного судом
срока
наказания.
Перевод
в
отряд
исправляющихся
осуществлялся
постановлением общего собрания в составе попечителя, священника,
начальника
отделения
и
утверждался
губернским
правлением
или
градоначальником. О переводе объявлялось на общем собрании арестантов,
что подчеркивало открытость и гласность в применении поощрительного
института изменения условий отбывания наказания. Если переведенный в
отряд исправляющихся недостойным поведением не оправдывал оказанного
ему доверия, то он исключался из отряда и вопрос о повторном переводе мог
быть возбужден только по истечении трех лет. Арестанты, дважды
1
Фойницкий И.Я. Учение о наказании. – М., 2000. – С. 364.
128
совершившие побег или покушавшиеся на побег, переводу в отряд
исправляющихся не подлежали вообще1.
Одним из важных стимулов для несовершеннолетних осужденных в
приютах была так называемая марочная система оплаты труда, которая
заключалась в том, что на каждого воспитанника заводилась специальная
карточка с пометками о его поведении, отношении к работе и учебе. Если он
вел себя хорошо, то выставлялась особая отметка (марка), а если
неудовлетворительно, то марка не выставлялась. Каждые три месяца
производился подсчет марок и осужденный в зависимости от количества
марок переводился в высший или низший разряд, или оставался в том же ещё
на 3
месяца. Марочная
система стимулировала труд, исправление
несовершеннолетних осужденных и практиковалась в 1916 году в Киевской,
Лисинской и других колониях2. Кроме того, в отношении положительно
характеризующихся
несовершеннолетних
осужденных
применялись
поощрения, которые способствовали развитию самостоятельности и чувства
ответственности. Например, таким осужденным разрешался выход в город с
поручениями, предоставлялся отпуск к близким родственникам, их отдавали
на время в услужение к благонадежным людям3. Такой исторический опыт
подчеркивает важность и необходимость стимулирования осужденных
посредством
предоставления
отпусков
и
разовых
выходов
как
несовершеннолетним, так и взрослым осужденным для поддержания и
восстановления
их
социально-полезных
связей.
На
наш
взгляд,
целесообразно предусмотреть в рейтинге ИУ УИС оценку учреждения за
количество объем предоставленных положительно характеризующимся
1
Петренко Н.И. Организационно-правовые основы исполнения наказания за
общеуголовные преступления в местах лишения свободы России в пореформенный
период 1864-1917 гг.: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 126.
2
Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности
исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России
(середина XIX –начало XX века): дис. … докт. юрид наук. – М.: Академия МВД России,
1995. – С. 284.
3
Беляева Л.И. Указ. соч. – С. 323.
129
осужденным отпусков с выездом за пределы ИУ и разовых выходов за
пределы ИУ. Это будет способствовать активизации применения этих
поощрительных институтов к осужденным к лишению свободы.
В соответствии со ст. 137 Устава о содержащихся под стражею в
редакции 1890 года к лицам, отбывающим наказание в виде ареста,
разрешалось покидать места заключения на срок до трех дней в случае
смерти или тяжелой болезни родителей, супругов, детей, родных братьев и
сестер. Время отпуска в срок отбывания наказания не засчитывалось. Таким
образом, уже тогда были закреплены в законодательстве краткосрочные
выезды за пределы мест лишения свободы в связи с исключительными
личными обстоятельствами. Кстати, по данным НИИИТ ФСИН России, в
2013 г.
было предоставлено 417
отпусков по исключительным личным
обстоятельствам (в 2009 г. – 725; в 2010 г. – 570; 2011 – 637). При этом не
прибывших в установленные сроки без уважительных причин из данных
выездов в течение 2013 г. оказалось 2 человека, а в 2011 вообще таких лиц не
было. Тем не менее этот институт является важным стимулом и средством
успешной социальной адаптации к условиям жизни в обществе. Эти данные
подтверждает
целесообразность
более
широкого
предоставления
осужденным выезда по исключительным личным обстоятельствам с учетом
поведения осужденных.
Также представляется интересным, что ещё в 1888 г. в Казанском
приюте для несовершеннолетних осужденных
приюта
на
длительное
время
использовались выезды из
(двухнедельный
период)
в
деревню,
находящуюся в 10 верстах от учреждения, для организации досуга
воспитанников1.
Следует отметить, что Главное тюремное управление не обращало
внимания на рекомендации Лондонского международного тюремного
конгресса 1872 года о введении форм статистической отчетности,
1
Беляева Л.И. Указ. соч. – С. 254.
130
разработанных специальной комиссией и успешно применявшихся в
большинстве европейских стран. Так, форма №8 предназначалась для сбора
сведений о количестве совершенных арестантами нарушений дисциплины,
количестве и характере объявленных взысканий, о случаях рецидива в
дисциплинарных проступках, а также о количестве всех поощрений в
течение календарного года.
В основном Устав о содержащихся под стражею в редакции 1890
года имел прогрессивное значение в развитии поощрительных институтов
как средств исправительного воздействия на заключенных. Данный Устав не
предусматривал телесных наказаний. Однако изменения и дополнения,
внесенные в него Законом от 23 мая 1901 года, в качестве дисциплинарных
мер, применяемых к заключенным, вновь ввели телесные наказания1.
Сложившаяся в начале XX века в пенитенциарном законодательстве
концепция предусматривала применение к заключенным поощрительного
института условно-досрочного освобождения, материальное воплощение
которых было заложено в законе от 22 июня 1909 года «Об условном
досрочном освобождении»2. Указанный закон вносил изменения в пять
основополагающих законодательных актов: Уложение о наказаниях, Устав о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение 1903 г.,
Устав уголовного судопроизводства и Устав о содержащихся под стражей.
Основные условия применения
УДО были изложены
в Уставе о
содержащихся под стражей.
Так, в ст. 416 этого Устава было отмечено, что лица, которые
приговорены к заключению в исправительное арестантское отделение или в
исправительный дом могут быть условно освобождены из заключения по
отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором
срока наказания, если они отбыли в месте заключения не менее шести
1
Петренко Н.И. Указ. соч. – С. 123.
Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде
лишения свободы в дореволюционной России: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 1998. –
С. 134.
2
131
месяцев без зачета в этот срок времени, проведенного до того под стражей.
При этом условно-досрочное освобождение представлялось заключенным в
том случае, если их одобрительное поведение во время заключения давало
достаточные основания полагать, что при освобождении из заключения они
будут вести добропорядочный образ жизни (ст. 417 Устава). Кроме того,
лицо, освобожденное условно-досрочно на весь период неотбытой части
наказания передавалось под наблюдение и на попечение местного общества
патроната или местного комитета (отделения) Общества Попечительного о
Тюрьмах (ст. 430 Устава)1. Очевидно, что освобождение осужденного
условно-досрочно из-под стражи под наблюдение или попечение местного
общества патроната является актуальным и в настоящее время. На
современном этапе общественные и религиозные организации, а также
реабилитационные
центры
могут
оказывать
всемерную
помощь
освобожденным из мест лишения свободы, что будет способствовать их
успешной социальной адаптации после освобождения и снижению уровня
рецидивной преступности.
Таким
образом,
основным
критерием
оценки
возможности
предоставления заключенным УДО являлось их положительное поведение в
период отбывания заключения, которое дает основание предполагать, что
они будут вести добропорядочный образ жизни. Условность досрочного
освобождения
по
данному
законодательному
акту
заключалась
в
возможности отмены указанного поощрительного института при совершении
в течении оставшейся не отбытой части наказания какого-либо преступного
деяния, за которое он будет осужден приговором суда, или будет
установлено его порочное поведение, угрожающее личной или общественной
безопасности или общественному порядку (например, пьянство, распутство,
тунеядство, праздношатание, общение с порочными людьми и т. п.), или если
1
Устав о содержащихся под стражею Текст. // Свод законов Российской империи. – СПб.,
1890. – Т.14. – С. 188−191.
132
досрочно освобожденный нарушит другие условия предоставления свободы1.
При возвращении досрочно освобожденного в место заключения время,
проведенное им на свободе, в срок наказания не засчитывалось, и срок
заключения исчислялся со времени взятия его под стражу. Итак, институт
условно-досрочного освобождения уже в начале XIX века приобрел
характерные черты и основные элементы условности и поощрительной
направленности.
Большую работу в области теоретического обоснования условнодосрочного освобождения проделали такие ученые, как И. Я. Фойницкий2, А.
А. Пионтковский3, П.И. Люблинский4, Н. С. Таганцев5, С. В. Познышев6,
члены русской группы международного союза криминалистов и др.
Представляет также интерес исторический опыт порядка применения
условно-досрочного освобождения в Российской империи. Вопрос о
применении УДО к заключенному представлялся начальником места
заключения на рассмотрение Особого Совещания, под председательством
одного из местных мировых судей, назначающегося съездом мировых судей
или окружным судом. В состав Особого Совещания входили представитель
прокурорского надзора, губернский тюремный инспектор или его помощник,
полицеймейстер или уездный исправник или их помощники, начальник места
заключения или его помощник, два директора или директрисы местных
комитетов или отделений общества попечительного о тюрьмах или обществ
патроната7.
1
Ареф Н. И. Уголовное уложение. Свод законов. – Т. XV. – М., 1911. − С. 189;
Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – СПб. 1889. – С. 54.
3
Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. –
Казань, 1900. – С. 35–46.
4
Люблинский П.И. Основные черты условного досрочного освобождения по закону от 22
июня 1909 г. // Вопросы права. 1910. – Кн. V. –С. 37-38.
5
Русское уголовное право: Часть общая. Лекции. Т. 2 / Таганцев Н.С.. – 2-е изд.,
пересмотр. и доп. – СПб.: Гос. Тип., 1902. – С. 381–385.
6
Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. – М., 1915. – С. 189.
7
Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он
основан / под ред. Д.А. Коптева. – СПб., 1909. – С. 13.
2
133
Особое Совещание по большинству голосов принимало решение о
предоставлении заключенному условно-досрочного освобождения. Затем
постановление Особого Совещания и дело об условном досрочном
освобождении заключенного рассматривалось окружным судом. При
положительном
решении
вопроса
данный
документ
утверждался
и
обращался к исполнителю.
С учетом вышеизложенного представляется целесообразным создать
независимый постоянно действующий орган, по аналогии с
российским
Особым Совещанием, который бы рассматривал вопросы досрочного
освобождения осужденных. Более оптимальным представляется возложить
рассмотрение этих вопросов на комитеты по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации, которые
могут быть
независимым органом по предварительному рассмотрению
ходатайств и заявлений по досрочному освобождению осужденных и
внесению рекомендаций о целесообразности данного вида освобождения в
суд для принятия решения.
После Февральской революции 1917 года происходит некоторая
либерализация тюремного режима. Тем не менее Временное правительство
ограничилось
проведением
незначительных
реформ.
На
должность
начальника Главного тюремного управления (ГТУ с 26 апреля 1917 года –
Главное управление мест заключения – ГУМЗ) был назначен профессор А.А.
Жижиленко. В одном из приказов ГТУ, изданном в марте 1917 года,
говорилось: «Главная задача наказания – перевоспитание человека, имевшего
несчастье впасть в преступление в силу особенностей своего характера или
неблагоприятно
сложившихся
внешних
обстоятельств,
и
что
для
надлежащего осуществления этой задачи прежде всего необходимо
проявлять гуманность к заключенным. Личное достоинство человека,
134
ставшего гражданином, должно быть признаваемо и в отношении того, кто
лишен свободы»1.
В соответствии с этим впредь до отмены в надлежащем порядке
телесного наказания, применяемого на основании ст. 397 Устава о
содержащихся под стражею и ст. 238, 240 Устава о ссыльных (издание 1909
г.) ГТУ предлагало чинам тюремной администрации в тех случаях, когда
применение телесного наказания в отношении заключенных и ссыльных
зависит от их власти, не назначать его. Предлагалось также устранить из
тюремной практики предусмотренное статьей 407 Устава о содержащихся
под
стражею
наложение
кандалов
на
арестантов
в
виде
меры
предупреждения побегов2.
Общественно-политическая обстановка в государстве, состояние дел в
местах заключения поставили на повестку дня вопрос о необходимости
поиска наиболее эффективных мер по выходу из сложного положения, в
котором оказалась вся тюремная система. Одним из реальных шагов по
выходу из кризисной ситуации было объявление 17 марта 1917 года
Временным правительством амнистии заключенных, на основании которой
из мест лишения свободы были освобождены 88097 осужденных или 75%
лиц, находившихся под стражей. На 1 сентября 1917 года в 712 местах
заключения содержалось немногим более 25 тысяч заключенных3. Кроме
того, Временное правительство издало постановление, отменявшее статьи
«Устава о содержащихся под стражей», которые допускали применение к
заключенным розг, смирительной рубашки, оков4. Однако постоянное
осложнение обстановки в местах заключения поставили Главное управление
местами заключения перед необходимостью не только отказа от внедрения
1
Ахмадеев Ф.Х. Становление и развитие режима в исправительно-трудовых учреждениях
РСФСР (1917-1929 гг.): дис. … канд. юрид. наук. – М.: Акад. МВД России, 1993. – С. 47.
2
Ахмадеев Ф.Х. Указ. соч. – С. 47– 48.
Уголовно-исполнительное
право
А.И. Зубкова. – М., 1997. – С.51.
4
Мулукаев Р.С. Указ. соч. – С.86.
3
России.
учебник
/
под
редакцией
135
новых подходов в работе с заключенными, но и неотложного ужесточения
режима и условий их содержания1.
Третий период развития поощрительных институтов начинается с
Октябрьской революции 1917 года. Правовое регулирование поощрительных
институтов, применяемых к осужденным к лишению свободы, постоянно
изменялось и дополнялось, о чем свидетельствует анализ важнейших
источников уголовного и уголовно-исполнительного права. Период с лета
1918 года характеризовался страшной разрухой тюремного дела. Решая
задачу превращения тюрем в воспитательные учреждения, Народный
комиссариат юстиции (НКЮ) разрабатывает формы и методы проведения
культурно-просветительной работы с заключенными. Положение об общих
местах заключения РСФСР, утвержденное постановлением НКЮ от 15
ноября 1920 года, закрепляет поощрительный институт изменения условий
отбывания наказания в зависимости от их отношение к установленному
порядку отбывания наказания. Согласно ст. 46 данного Положения
осужденные делились на три категории: осужденные за преступления, не
имеющие корыстного характера; осужденные за корыстные преступления;
рецидивисты той или иной группы2. Объем и характер прав и обязанностей
осужденных
зависели
дифференцировались
на:
от
1)
разрядов
испытуемых;
заключенных
2)
штрафной
которые
разряд;
3)
исправляющихся; 4) образцовый разряд. Заключенные образцового разряда
имел право на отпуск два раза в год по 7 дней. Передвижение из разряда в
разряд
связывалось
с
поведением
заключенных.
Право
досрочного
освобождения предоставлялось осужденным в разряде исправляющихся по
отбытии четверти срока наказания и не менее одного месяца в разряде
1
Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в
воспитательном воздействии на осужденных к лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук.
– Рязань., 2003. – С. 36.
2
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. – М.:
Госюриздат, 1959. – С. 65.
136
образцовых1. Таким образом, система разделения осужденных на разряды с
возможностью
последующего
досрочного
освобождения
с
разряда
«образцовых» в целом отражала направленность на развитие поощрительных
институтов.
Большое воспитательное значение в деле исправления осужденных
имел декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР «О лишении
свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных»2,
принятый 21 марта 1921 года. Данный декрет не только уточнил содержание
прогрессивной системы отбывания наказания, но и узаконил институт УДО,
которое могло применяться после отбытия заключенным половины срока
наказания. Вместе с тем губернские распределительные комиссии имели
право представления к досрочному освобождению ранее этого срока (п. 4 ч.
2, 3)3.
Применение гуманного отношения к осужденным выражалось и в УК
РСФСР 1922 года4. Была создана наблюдательная комиссия, которая
осуществляла контроль за отбыванием осужденным наказания и применения
к ним различных видов досрочного освобождения. В ст. 52 и 53 УК РСФСР
было закреплено, что к осужденным, которые отбывают наказания в виде
лишения свободы или принудительных работ, обнаружившим исправление,
может быть применено УДО двух видов: полное освобождение и перевод на
принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся
срок. В связи с этим С.В. Познышев отмечал, что перевод на принудительные
работы был в сущности заменой одного наказания другим, а не условно-
1
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. – М.:
Госюриздат, 1959. – С. 66.
2
СУ РСФСР. –1921.– № 22. –Ст. 138.
3
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. – М.:
Госюриздат, 1959. – С. 53.
4
Постановление ВЦИК «О введении в действие УК РСФСР» // СУ РСФСР, – 1922. – №
15.
137
досрочным освобождением1. Очевидно, советский законодатель тогда еще не
видел особой разницы между такими институтами, как замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочное
освобождение. Поэтому с момента образования указанной замены наказания
между поощрительными институтами замены наказания и условнодосрочного освобождения существовала конкуренция, так как никаких
различий в основаниях применения этих институтов в законе не было.
Следует отметить, что в современном уголовно-исполнительном
законодательстве также существует конкуренция между этими институтами в
связи с одинаковым формальным основанием, что мешает эффективному
применению института замены наказания в ИУ УИС. В связи с этим одним
из выходов из сложившего положения может быть снижение обязательных
сроков для применения указанной замены наказания по сравнению с УДО.
Нельзя не обратить внимание на общую гуманную направленность
поощрительных институтов первого исправительно-трудового кодекса,
утвержденного 16 октября 1924 года ВЦИК РСФСР. Согласно ст. 100 ИТК
РСФСР в зависимости от результатов воспитательного воздействия
осужденные подразделялись на три разряда: начальный, средний и высший.
При переводе из одного разряда в другой осужденные делились на три
категории: первая – подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией;
вторая – профессиональные преступники, а также не принадлежащие к
трудящимся, совершившие преступление вследствие своих классовых
привычек, взглядов и интересов; третья – все остальные осужденные,
которые не отнесены ни к одной из первых двух категорий. Чем выше
категория или разряд, тем больше прав и преимуществ у осужденного, тем
ближе он к УДО, которое применялось к осужденным, отбывшим
определенную часть наказания. Перевод из более низкого в более высокий
1
Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть общая. – М., 1923.
– С. 255.
138
разряд и наоборот зависел от соблюдения осужденными требований режима
и отношения к труду и учебе.
Различия в режиме между разрядами сводились к следующему:
осужденным начального разряда предоставлялось право свидания один раз в
две недели, получения передачи один раз в неделю, они могли распоряжаться
не свыше одной трети числящихся на их счету денег. Осужденные среднего
разряда пользовались правом свидания, выписки и передачи один раз в
неделю и могли распоряжаться не свыше двух третей числящихся на их счету
денег. Кроме того, осужденные среднего разряда имели право на
семидневный отпуск в календарном году по истечении двух месяцев
пребывания в этом разряде (п. «а» ст. 143 ИТК РСФСР), избирать и быть
избранными
в
осужденных).
культурные
Осужденные
комиссии
(самодеятельные
высшего
разряда
организации
пользовались
правом
свободного передвижения в течение всего дня в пределах отведенных для
них отделений. Свидания и передача разрешались два раза в неделю. Они
могли тратить до трех четвертей имеющихся на их счету денег (ст.132 ИТК
РСФСР). За добросовестное отношение к труду наблюдательные комиссии
могли
в
виде
поощрительной
меры
предоставлять
свидания
даже
осужденным среднего разряда (ст.138 ИТК РСФСР). Кроме того, в виде
поощрения
осужденные
могли
быть
переведены
в
переходные
исправительно-трудовые дома. Как указывалось в статье 156 ИТК РСФСР, их
целью было испытание осужденных в обстановке полусвободного режима.
Очевидно,
аналогичных
применение
переходных
современным
исправительно-трудовых
колониям-поселениям,
является
домов,
началом
зарождения поощрительного института изменения вида ИУ.
Одним из важнейших поощрительных институтов, стимулирующих
исправление осужденных, были зачеты рабочих дней. Так, в ч. 2 ст. 52 ИТК
РСФСР отмечалось: «Проявление осужденными из среды трудящихся особо
продуктивного труда и приобретение ими профессиональных навыков,
139
свидетельствующих о происшедшем приспособлении к условиям трудового
общежития поощряется по постановлению распределительной комиссии
зачетом двух дней за три дня срока лишения свободы»1. Сложившаяся
дифференцированная система зачетов представляла собой безусловную
форму освобождения от отбывания наказания. Введение системы зачетов
сыграло огромную роль в деле восстановления страны после гражданской
войны и стимулирования исправления осужденных. В настоящее время этот
исторический опыт применения института зачетов рабочих дней также
представляет интерес, но в современных условиях при отсутствии
возможности обеспечить полную занятость осужденных трудом является
трудновыполнимым. Администрация ИУ в основном поощряет осужденных,
обеспеченных работой в учреждении. В то же время, если в 1989 году свыше
90 % осужденных были обеспечены работой, то по данным специальной
переписи осужденных 2009 года постоянно работает лишь половина женщин
и треть мужчин2.
Важная роль в организации процесса исполнения наказания отводилась
распределительным комиссиям, создаваемым при губернских (областных)
инспекциях мест заключения. К их компетенции относились: перевод
осужденных второй и третьей категории из одного разряда в другой ранее
установленных сроков; ходатайство перед Главным управлением мест
заключения (ГУМЗ)
о таком переводе осужденного первой категории;
ходатайства перед судом о продлении срока заключения в отношении
несовершеннолетних осужденных; условное и безусловное досрочное
освобождение осужденных в силу амнистии или отбытия установленного
законом минимального срока; зачет двух дней работ за три дня лишения
1
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. – М.:
Госюриздат, 1959. – С. 139.
2
Казакова В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая характеристика). По
материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей. 12-18
ноября 2009 г. / под ред. В. И. Селиверстова. Вып. 5.– М.: ИД «Юриспруденция», 2011. –
С. 63.
140
свободы. В связи с этим А.В. Ястребов подчеркивает: «Распределительные
комиссии имели право сами досрочно освобождать от наказания и сокращать
сроки (без представления материалов на рассмотрение суда), т.е. могли
изменять по существу приговоры судов»1.
Эти комиссии действовали до конца 1929 года, а затем были заменены
наблюдательными комиссиями, образование которых при каждом месте
заключения было предусмотрено ст.19 ИТК РСФСР 1924 года2. В состав
наблюдательной
комиссии
входили:
начальник
места
заключения
(председатель), народный судья (зам. председателя), представитель бюро
профессиональных
союзов.
Данная
комиссия
имела
право
вносить
представления в распределительную комиссию о досрочном освобождении
от наказания, о переводе осужденного из одного исправительно-трудового
учреждения в другое, о разрешении отпусков заключенным и наложении
дисциплинарных взысканий за несвоевременное возвращение из отпусков, о
разрешении непосредственных свиданий осужденным среднего разряда.
Вышеизложенное позволяет заключить: в ИТК РСФСР 1924 года
прогрессивная
система
отбывания
наказания
обрела
законченное
законодательное оформление, что имело существенное значение в развитии
поощрительных институтов и в стимулировании положительного поведения
осужденных.
Поощрительные институты получили свое закрепление и в других
правовых актах. Так, в ст. 23 Положении об исправительно-трудовых
лагерях, утвержденного постановлением СНК СССР 7 апреля 1930 года,
указывалось, что к заключенным, которые проявят усердное отношение к
труду и хорошее поведение, применяются следующие меры поощрения: а)
объявление благодарности в приказе по отдельному лагерю или по
1
Ястребов А.В. Первый советский исправительно-трудовой кодекс: дис. … канд. юрид.
наук. – М., 1987. – С. 130.
2
Сперанский И.А. Основные вопросы советского исправительно-трудового права. – М.,
1976. – С. 50.
141
управлению лагерей с занесением в личное дело; б) выдача премиального
вознаграждения (только лицам, находящимся на облегченном и льготном
режимах); в) улучшение жилищных и бытовых условий (предоставление
свидания, свободных прогулок, получение и отправление корреспонденции
вне нормы и очереди и т.п.)1. В связи с этим улучшение жилищных и
бытовых
условий
можно
было
бы
применять
и
в
современных
исправительных колоний к осужденным, находящимся в облегченных
условиях отбывания наказания – для стимулирования их перевода в данные
условия и повышения эффективности исправительного воздействия.
Все
изменения
в
исправительно-трудовом
законодательстве,
происшедшие с момента принятия ИТК 1924 года, были учтены во втором
Исправительно-трудовом кодексе РСФСР, принятом 1 августа 1933 года
постановлением ВЦИК и СНК РСФСР. Отличительная черта данного кодекса
состоит в том, что в нем почти не содержалось норм, регулирующих
прогрессивную систему отбывания наказания, в связи с негативным
отношением к данному институту НКЮ РСФСР и ряда деятелей науки2. ИТК
РСФСР 1933 года формально отменил систему деления осужденных на
категории и разряды, устранив множественность видов мест лишения
свободы и предусматривал некоторые элементы прогрессивной системы.
Этот закон отменил такие меры поощрения, как ускоренный перевод на
облегченный и льготный режимы, выдача продовольственного пайка.
Сохранился лишь поощрительный институт УДО (ст. 124-128), но и он был
ликвидирован в 1939 году. Также наблюдательные комиссии (ст.78)
наделялись
правом
предоставлять
за
ударную
работу,
образцовую
дисциплину отпуска (до 15 дней в каждом году с зачетом в срок лишения
свободы) заключенным, отбывшим не менее трети срока лишения свободы.
Однако указанный кодекс не регламентировал деятельность исправительно1
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. – М.:
Госюриздат, 1959. – С. 157.
2
Утевский Б.С. От тюрем к воспитательным учреждениям. – М. 1934. – С. 134; Советское
исправительно-трудовое право. – М. 1977. – С. 58-70.
142
трудовых лагерей, которые находились в ведении ОГПУ, и исправительнотрудовых колоний, подчиненных Наркомату юстиции.
Как положительный факт следует отметить, что в начале 1930-х годов
еще сохранялся открытый характер пенитенциарной системы. Представители
общественности участвовали в работе распределительных и наблюдательных
комиссий, осуществлялось изучение личности осужденного в местах
лишения свободы. Однако вскоре ИТК 1933 г. вступил в противоречие с
новой исправительно-трудовой политикой государства и был заменен
закрытыми ведомственными нормативными правовыми актами1.
К
середине
30-х
годов
ГУЛАГ,
постоянно
пополняющийся
заключенными, стал трудноуправляемым. Но вместо того чтобы искать
причины в самой системе, руководство НКВД стало на путь ужесточения
репрессий. С конца 30-х по начало 50-х годов прошлого века в связи с
установлением в стране тоталитарного политического режима и культа
личности И.В. Сталина кодексы практически перестали применяться,
законодательная регламентация исполнения наказания была замещена
ведомственными актами, а судебная власть была подменена Особым
совещанием. Указанное время ознаменовалось массовыми политическими
процессами и репрессиями. Практика применения УДО постепенно начала
сокращаться,
и
для
максимального
использования
рабочей
силы
заключенных на строительстве и производстве приказом НКВД СССР от 15
июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условнодосрочного освобождения» система досрочного освобождения осужденных
была отменена. М.А. Кузьмин справедливо отмечает, что этот приказ был
издан в нарушение закона, так как УДО определялось соответствующим
законом – Основными началами уголовного законодательства
1
СССР и
Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в
воспитательном воздействии на осужденных к лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук.
– Рязань., 2003. – С. 46.
143
союзных республик (ст. 38-39), а отменить его вправе только Верховный
Совет СССР или его Президиум1.
Отмена досрочного освобождения имела крайне отрицательные
последствия в достижении целей наказания, ликвидировало стремление
осужденных к исправлению, а также привела к массовым волнениям и
забастовкам. Как указывал И. Д. Перлов, «отмена институтов зачета рабочих
дней и условно-досрочного освобождения привела к существенному
ограничению прав осужденных, лишению их стимула к быстрейшему
исправлению, а также затруднила процесс исправления заключенных»2.
Восстановление поощрительного института УДО произошло только
через девять месяцев после ее отмены. Однако использовали его ограниченно
с согласия уполномоченного оперативно-чекистского отдела и инспектора
учетно-распределительной части только по решению Особого совещания при
НКВД СССР.
Приказом НКВД СССР от 02.08.1939 года, утвердившим Временную
инструкцию по режиму содержания заключенных в ИТЛ НКВД СССР,
отменялись все ранее изданные приказы и директивные указания в данной
сфере. Руководство НКВД понимало, что только усилением карательных
санкций навести правопорядок в деятельности ИТЛ невозможно. В связи с
этим в отношении особо отличившихся заключенных возбуждались
ходатайства перед коллегией или Особым совещанием НКВД об условнодосрочном освобождении3. По данным В.Н.Земскова, в 1939 году из ИТЛ
было досрочно освобождено 223,6 тыс. заключенных4.
1
Кузьмин М. А. Стимулирование правопослушного поведения заключенных в
исправительно-трудовых лагерях посредством реализации поощрительных норм (19301956 г.г.): дис. … канд. юрид. наук. – М.: Акад. упр. МВД России, 1998. – С. 95.
2
Перлов И. Д. Исполнение приговора. – М., 1963. – С. 100.
3
Андреев В.Н. Содержание под стражей в СССР и России. – М.: Спарк, 2000. – С. 74 –75.
4
Земсков В.Н.
ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические
исследования. – 1991. – № 6. – С. 19.
144
Временная инструкция предусматривала такую меру поощрения, как
направление на курсы повышения или получения квалификации. Была
создана система массово-технического обучения заключенных, а также
утверждено Положение о массово-техническом обучении заключенных1.
По данным исследования В.М. Исакова начало Великой Отечественной
войны
не
оказало
существенного
влияния
на
режим
содержания
заключенных2. В период войны условия содержания в ИТЛ были довольно
тяжелыми. Например, для осужденных на каторжные работы устанавливался
десятичасовой рабочий день.
Окончание войны вызвало необходимость переосмысления мер
стимулирования правопослушного поведения заключенных в ИТЛ. В 1947
году Инструкцией по режиму содержания заключенных в исправительнотрудовых лагерях и колониях МВД был восстановлен довоенный порядок
содержания заключенных (общий и усиленный режимы ИТЛ) и введены
некоторые элементы прогрессивной системы отбывания наказания3. Отличия
в режимах заключались в том, что заключенные ИТЛ усиленного режима не
могли быть расконвоированы, они использовались преимущественно на
общих
работах,
за
проступки
несли
повышенную
дисциплинарную
ответственность и содержались под усиленной охраной. Кроме того,
указанные заключенные по отбытии не менее одной трети срока наказания,
назначенного по приговору суда, могли в порядке поощрения переводиться
для дальнейшего отбывания наказания в ИТЛ общего режима.
Постановлением Совета Министров СССР от 8 декабря 1958 года
№1334 было утверждено новое Положение об исправительно-трудовых
колониях и тюрьмах МВД СССР, которое определило задачи мест
заключения, основные средства воздействия на заключенных, в том числе
1
Телегин А.А. Указ. соч. – 137.
Исаков В.М. «Правовое регулирование режима отбывания наказания в ИТЛ в период
Великой Отечественной войны и в послевоенные годы (1941-1956 гг.): дис. …канд. юрид.
наук. – М., 1997. – С.131.
3
Андреев В.Н. Указ. соч. – С.84.
2
145
меры поощрения и взыскания, применяемые к ним. В исправительнотрудовых колониях устанавливались три вида условий отбывания наказания:
общий, облегченный и строгий.
В период с 1954 по 1961 год в СССР успешно применялся
поощрительный институт изменения вида ИТК путем перевода в колонии
облегченного режима. Эти колонии по
своему назначению и характеру
режима в значительной мере напоминали современные колонии-поселения. В
ИТК
облегченного
режима
в
соответствии
с
Положением
«Об
исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР» 1958 г. могли
содержаться: лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не
более 3 лет; лица, переведенные из колоний общего режима по отбытии ими
не менее трети срока наказания при условии примерного поведения и
добросовестного отношения к труду; лица, переведенные из исправительнотрудовых колоний для несовершеннолетних по достижении 18 лет, если они
себя хорошо зарекомендовали1.
Думается,
что
исторический
опыт
перевода
положительно
характеризующихся осужденных из исправительно-трудовых колоний для
несовершеннолетних по достижении 18 лет в колонию-поселение является
актуальным в настоящее время и его можно использовать в воспитательных
колониях УИС. В случае перевода в колонию-поселение на осужденных в
меньшей степени будут воздействовать традиции и обычаи криминальной
субкультуры по сравнению с ИК общего режима и, наоборот, в большей
степени улучшатся их социально полезные связи, повысится возможность
получения среднего профессионального или высшего образования и т.д.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 сентября 1961
года утверждается новое Положение об исправительно-трудовых колониях и
1
Пертли Л.Ф., Кузьмин С.И., Яковлева О.Н., Макарчук О.И. История тюремного
содержания в России и возможность его использования в УИС: аналитический обзор с
предложениями. – М.: НИИ ФСИН России. 2010 г. – С. 6.
146
тюрьмах МВД РСФСР, которое регламентируется приказом МВД РСФСР от
11 сентября 1961 года № 4401.
В этом нормативно-правовом акте система мер поощрения была
дополнена новыми видами. В перечень мер поощрения были включены:
представление к досрочному переводу из тюрьмы в исправительно-трудовую
колонию; представление к переводу из исправительно-трудовой колонии
особого режима в колонию строгого режима; представление к условнодосрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания; представление к помилованию.
Положением об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД
РСФСР были введены четыре вида режима исправительно-трудовых
колоний: общий, усиленный, строгий и особый. Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 26 июня 1963 г. «Об организации
исправительно-трудовых колоний-поселений и о переводе в них осужденных,
твердо вставших на путь исправления» эта система колоний была дополнена
еще одним видом – колонией-поселением2.
Следует отметить, что конец 60-х и начало 70-х годов отличался
значительным
оживлением
исследовательских
работ.
опытно-экспериментальных
Так,
в
Вологодской
области
и
научно-
проводился
эксперимент по формированию воспитательных коллективов осужденных. В
основе эксперимента лежали методические принципы теории коллективов,
разработанных еще в 30-е годы А.С. Макаренко. В 1972 году данный опыт
был официально возведен в ранг передового, а основные его положения
нашли отражение во многих ведомственных документах и инструкциях3.
Один из элементов данного опыта заключался в том, что осужденные,
1
Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения
свободы в России: дис. … докт. юрид. наук. – М., 1994. – С. 321.
2
Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе
Министерства юстиции России. История и современность.– М.: Норма, 1998. – С. 61– 62.
3
Стурова М.П., Первозванский В.Б. Социально-педагогические основы деятельности
исправительно-трудовых учреждений: учебное пособие. – М.: Академия МВД РФ, 1993. –
С. 106.
147
которые
представлялись
к
УДО
обязательно
проходили
через
самодеятельную организацию осужденных в виде – совета коллективов
осужденных отряда. Принципиальная оценка данного совета имело также
большое значение в вопросах применения администрацией ИУ и судом
поощрительных институтов УДО, замены наказания, изменения вида ИУ и
условий отбывания наказания.
Принятие
в
1969
году
Основ
исправительно-трудового
законодательства Союза ССР, а затем ИТК РСФСР 1970 года явилось
важным этапом в развитии правового регулирования поощрительных
институтов. В ИТК РСФСР 1970 года детально регламентировалась система
мер поощрения и взыскания, применяемых к осужденным в местах лишения
свободы. Эта система была значительно расширена и дополнена новыми
видами поощрений, а взыскания претерпели изменения в сторону ослабления
их карательных свойств.
Меры поощрения согласно ст. 51 ИТК 1970 года регламентировались в
зависимости от степени исправления по трем группам. К первой группе
относились поощрения, применяемые к осужденным за хорошее поведение и
честное отношение к труду и обучению. К ним относились следующие меры:
объявление благодарности; занесение на Доску передовиков производства;
награждение похвальной грамотой; премирование за лучшие показатели в
работе; разрешение на получение дополнительно одной посылки или
передачи; разрешение на получение дополнительного краткосрочного или
длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги на
покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное
снятие ранее наложенного взыскания; перевод в ИТК особого режима
осужденных, отбывших не менее одной трети срока наказания, из помещений
камерного типа в обычные жилые помещения той же колонии; увеличение
времени прогулки осужденным, содержащимся в тюрьме на общем режиме,
до двух часов, на строгом режиме – до одного часа.
148
Ко второй группе относились поощрения, связанные с изменениями
вида ИУ, например перевод осужденных, твердо вставшим на путь
исправления, которые могли быть представлены к переводу для дальнейшего
отбывания
наказания
из
исправительно-трудовой
колонии
общего,
усиленного и строгого режимов в колонию-поселение (по отбытию не менее
одной трети срока) и т.д. По сравнению с осужденными, к которым
применялись поощрения, входящие в первую группу, для рассматриваемой
категории осужденных необходимо было достижение более высокой степени
исправления.
В третью группу входили поощрения к осужденным, доказавшим свое
исправление, которые могли быть представлены к условно-досрочному
освобождению или к замене неотбытой части наказания более мягким
наказания. При представлении осужденных к данным видам поощрения у
администрации места лишения свободы не должно было быть сомнений, что
процесс его исправления завершен1.
Таким образом, в ИТК РСФСР 1970 года была создана эффективная
система поощрений, которая расширялась и дополнялась новыми видами.
Четвертый период развития поощрительных институтов – период
демократических преобразований – начинается с момента принятия 12
июня 1990 года Декларации о государственном суверенитете Российской
Федерации. Становление российской государственности и утверждение
принципов гуманизма в сфере исполнения лишения свободы вызвали
необходимость внесения существенных изменений и дополнений в ИТК
РСФСР. В связи с этим Законом РФ от 12 июня 1992 года «О внесении
изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР, УПК РСФСР» была
гарантирована свобода совести и вероисповедания осужденных; введены
нормы, обеспечивающие их право на личную безопасность; предоставлена
1
Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в
воспитательном воздействии на осужденных к лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук.
– Рязань., 2003. – С. 50.
149
возможность
осуществлять
телефонные
переговоры;
предусмотрены
ежегодные отпуска осужденных, в том числе с правом выезда за пределы
исправительно-трудового
учреждения;
исключены
из
перечня
дисциплинарных взысканий такие меры, как лишение очередного свидания и
лишение права на получение очередной посылки и передачи; сняты
ограничения на отправку осужденными писем и телеграмм1.
18 декабря 1996 г. Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации был принят Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации. 25 декабря того же года он был одобрен Советом
Федерации, а 8 января 1997 года подписан Президентом Российской
Федерации. В данный период произошли существенные изменения в системе
исполнения уголовных наказаний и управления уголовно-исполнительной
системой. В связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы
состоялась передача уголовно-исполнительной системы из Министерства
внутренних дел РФ в ведение Министерства юстиции РФ. Указом
Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и
структуре
федеральных
органов
исполнительной
власти»
создана
Федеральная служба исполнения наказаний, подведомственная Минюсту
России.
Гуманизация исполнения наказаний в период реформирования УИС
позволила обеспечить более высокие гарантии соблюдения прав человека и
внести ряд существенных поправок в уголовное и уголовно-исполнительное
законодательство, в том числе и в области расширения прав и законных
интересов осужденных к лишению свободы и применения поощрительных
норм и институтов:
1
Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в
исправительно - трудовой кодекс РСФСР, уголовный кодекс РСФСР и уголовно –
процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ. – 1992. – № 29. – Ст. 1687.
150
-
осужденным
к
лишению
свободы
предоставлено
право
на
самостоятельное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении (ч.1 ст.175 УИК РФ);
- предоставлено право осужденным, отбывающим наказание в ИУ, на
ведение телефонных переговоров по мере необходимости, в связи с чем
утратил силу пункт «д» части первой статьи 113 УИК РФ о разрешении на
дополнительный телефонный разговор (ч.1ст.92 УИК РФ);
- сокращены сроки как перевода для дальнейшего отбывания наказания
в колонию - поселение из исправительных колоний различных видов режима
(ст.78 ч.2 пп. «в» и «г» УИК РФ), так и условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания в виде лишения свободы (ч.3 ст. 79 УК РФ);
- осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка при
исправительных колониях, увеличена продолжительность времени для
краткосрочного выезда за пределы ИУ для устройства детей у родственников
либо в детском доме с семи до пятнадцати суток, не считая времени,
необходимого для проезда туда и обратно (ч. 2 ст. 97 УИК РФ);
- введена правовая норма, запрещающая подвергать осужденного
жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или
взысканию (ч. 2 ст.12 УИК РФ);
- осужденным женщинам, находящимся в облегченных условиях
отбывания наказания, в целях успешной социальной адаптации по
постановлению
начальника
исправительной
колонии,
предоставлена
возможность за шесть месяцев до окончания срока наказания проживать за
пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на
арендованной или собственной жилой площади (ч. 3 ст. 121 УИК РФ).
Рассмотрев
поощрительных
историко-правовой
институтов,
аспект
необходимо
правового
регулирования
сформулировать
выводы, которые представляют определенный интерес:
следующие
151
1.
В ст. 64 раздела «Положение о исправительных арестантских ротах
гражданского
ведомства»
Уложения
о
наказаниях
уголовных
и
исправительных от 15 августа 1845 года предусматривается сокращения
срока наказания при следующих условиях: десять месяцев пребывания в
отряде исправляющихся засчитается за год пребывания в арестантской роте.
В современных условиях представляется возможным предусмотреть в законе
сокращение срока наказания (например, на срок не более 3 дней в месяц и не
более 36 дней в году) к осужденным к лишению свободы, находящимся в
облегченных условиях содержания и отбывающим наказание в ИУ.
2.
Положение
об
исправительных
заведениях
в
Петербурге
в
соответствии с Уставом о содержащихся под стражею в редакции 1857 года
предусматривало ведение
на
арестанта
листка поведения,
а
также
осуществление учета всех поощрений и взысканий. В современных условиях
важно дополнить перечень поощрений по форме статистической отчетности
«ВРО-2»
также
графой
меры
поощрения
которые
применяются
к
осужденным к лишению свободы в соответствии с ч.1 ст. 113 УИК РФ, а
также предусмотреть в рейтинге ИУ соотношение объема применяемых к
осужденным поощрений и взысканий для усиления контроля за применением
к осужденным указанных мер.
3.
В соответствии с законом от 22 июня 1909 года «Об условном
досрочном освобождении» вопрос о применении УДО к заключенному
представлялся начальником места заключения на рассмотрение Особого
Совещания, под председательством одного из местных мировых судей,
назначающегося съездом мировых судей или окружным судом. Затем
постановление
Особого
Совещания
и
дело об
УДО
заключенного
рассматривалось окружным судом. Данный опыт необходимо применить на
современном
этапе
и
создать
комитеты
по
вопросам
досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации, которые
могут быть
независимым органом по предварительному рассмотрению
152
ходатайств и заявлений по досрочному освобождению осужденных и
внесению рекомендаций о целесообразности данного вида освобождения в
суд для принятия решения.
4.
В ст. 26 раздела «Дополнительные постановления о распределении и
употреблении осужденных в каторжные работы» Уложения о наказаниях
уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года отмечено, что
осужденным,
находящимся
в
разряде
исправляющихся
за
усердие,
трудолюбие и воздержанность предоставлялась возможность увольняться с
работы в определенные дни, в основном в христианские праздники. Также в
России в 1916 году в отношении положительно характеризующихся
несовершеннолетних осужденных применялись поощрения в виде разового
выхода в город с поручениями, предоставления отпуска с выездом к близким
родственникам.
Учитывая
возможным использовать
такой
в
исторический
виде меры
опыт
поощрения
представляется
разовый
выход
осужденных за пределы ИУ в выходные или праздничные дни с учетом
индивидуальных особенностей личности, условий и режима отбывания
наказания с целью укрепления социально полезных связей.
5.
С 1954 по 1961 гг. в СССР функционировали колонии облегченного
режима, которые по своему назначению и характеру режима в значительной
мере напоминают современные колонии-поселения. В данные колонии
облегченного режима могли переводится
осужденные из ИТК для
несовершеннолетних по достижении 18 лет, если они себя хорошо
зарекомендовали за период отбывания наказания. Данный опыт возможно
использовать на современном этапе и применить перевод положительно
характеризующихся
осужденных
воспитательной
колонии
(ВК),
находящихся в облегченных или льготных условиях, в колонию-поселение
(КП) по достижении ими 18 лет.
Сохранение и использование исторических традиций, отечественных
особенностей
в
развитии
уголовно-исполнительного
законодательства
153
позволит с наибольшей результативностью добиваться целей и задач в
области правового регулирования поощрительных институтов уголовноисполнительного права.
§ 2. Поощрительные институты в пенитенциарных системах
зарубежных стран
Проблемы
развития
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права целесообразно рассматривать не только в рамках
одной государственной системы, а и в сравнении с законодательством других
государств, регулирующих аналогичные проблемы. Безусловно, существует
отличие в социально-экономическом и политическом развитии каждого
государства, однако проблемы исправления осужденных посредством
применения поощрительных институтов общераспространенны. Изучение
опыта развитых зарубежных стран и интеграция его в законодательство и
практику отечественных ИУ является одним из путей скорейшего
приведения УИС России в соответствие с Европейскими пенитенциарными
правилами (2006 г.) и Минимальными стандартными правилами обращения с
заключенными. В Минимальных стандартных правилах обращения с
заключенными
содержится
ряд
норм,
посвященных
поощрению
заключенных. Так, в ст. 70 данных правил закреплено, что в каждом
заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы
обращения с разными категориями заключенных, чтобы поощрять их к
хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать
им интерес к исправлению и добиваться их сотрудничества1.
Анализ
законодательства
поощрительного
определенную
воздействия
закономерность
зарубежных
на
государств
осужденных
в
позволяет
установлении
и
в
области
выделить
применение
поощрительных институтов. Одной из особенностей законодательства
1
Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере. – Рязань: Академия права
и управления ФСИН России, 2006. – 464 с.
154
зарубежных стран является различные подходы к источникам закрепления и
установления поощрения, связанное с принадлежностью к определенной
правовой семье.
Для государств, относящихся к англосаксонской правовой семье
(Канада, США, Австралия, Новая Зеландия)
характерно отсутствие
разграничения специальных отраслевых нормативно правовых актов,
которые касаются уголовно-исполнительной политики. Так, положения,
касающиеся
уголовного,
уголовно-процессуального
и
уголовно-
исполнительного права содержаться в одном нормативно правовом акте.
Законодательство,
относящиеся
к
мусульманской
правовой
семье,
основываются на религиозных догмах. Для таких стран характерно общее
определение поощрительных институтов, действующее в отношении всех
осужденных одинаково и направленное на воспитание в соответствии с
религиозными законами1.
В
зависимости
поощрительных
от
степени
институтов
развития
закрепляется
на
правотворчества
различных
система
уровнях.
В
федеративных странах (Германия, Канада) некоторые поощрительные
институты (предоставление отпусков или ослабления режима, условнодосрочного освобождения) урегулированы на уровне федеральных законов,
подзаконных нормативно правовых актов. Так, в соответствии со ст. 11 и 13
Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы и превентивных
мер лишения свободы ФРГ к осужденному могут быть применены меры
ослабления режима (например, разовый выход за пределы или отпуск с
выездом за пределы ИУ), если нет опасения, что он будет нарушать
требования режима2. Другие поощрительные институты, например, меры
поощрения,
1
применяемые
к
осужденным,
закреплены
на
уровне
Халиль Х.Х. Система наказаний по мусульманскому уголовному праву: дис. … канд.
юрид. наук. – Махачкала, 2008. – С. 47.
2
Закон об исполнении наказания в виде лишения свободы и превентивных мер лишения
свободы (ФРГ). Под общ. ред. А.Г. Перегудова. Перевод с нем. Бакировой Ф.И. – Уфа.
УВШ МВД РФ, 1994. – С. 6,7.
155
законодательства федеральных земель1. Таким образом, регламентация
поощрительных средств осуществляется дифференцировано, в зависимости
от объема средств обеспечения поощрительных институтов и компетенции
субъектов, которые участвуют в исполнении наказаний в виде лишения
свободы. В унитарных странах (Франция, Испания) поощрительные
институты закреплены в основном на уровне федеральных законов и
нормативно правовых актов2.
В странах, входящих в англосаксонскую и романо-германскую
правовые семьи, типично определение общих принципов построения
системы поощрительных институтов, а также порядка применения основных
поощрительных средств, связанных с материально-денежным и условнодосрочным освобождением, на уровне федерального законодательства
(США, Канада, Германия, Франция, Испания). Остальные поощрительные
институты
регулируются
в
основном
на
уровне
территориального
регулирования. Так, в США в основном общие принципы применения
поощрительных институтов относятся к федеральному введению, а вопросы
воспитательного воздействия на осужденных, в том числе применение
основной части поощрительных институтов к различным категориям
осужденных, регламентированы в типовых исправительных программах,
утверждаемых на уровне территориальных нормативно правовых актов3.
Такие исправительные программы, как важное средство дифференциации и
1
Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах :
монография / под общ. ред. А.Я. Гришко. – Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. – С. 113.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., специальный декрет Правительства
Франции от 23 февраля 1958 г., который регламентирует условия содержания
заключенных, а также декреты от 14 марта 1986 г. № 86-462 «Об изменении некоторых
положений Уголовно-процессуального кодекса», от 24 марта 1986 г. № 86-461 «Об
изменении Уголовно-процессуального кодекса» по вопросам содержания и социальной
реабилитации осужденных.
3
Греков М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук. –
Краснодар. 2000. – С. 21.; Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и
зарубежных странах : монография / под общ.ред. А.Я. Гришко. – Рязань: Акад. ФСИН
России, 2010. – С. 156–164; Прохорова М.В. Организационно-правовые проблемы
стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных колониях: дис. …
канд. юрид. наук. – Томск, 2010. – С. 53.
156
индивидуализации поощрительного воздействия на осужденных присущи
странам англосаксонской и романо-германской правовых семей. Данные
программы применяются во всех исправительных учреждениях США и
подразделяются на профессиональные, образовательные, психологические и
социальные1. В Канаде в зависимости от социально-психологической
характеристики
осужденного
исправительные
программы
дифференцируются по уголовно-правовым, социально-демографическим и
психолого-педагогическим признакам, а также по видам интенсивности на
высокий, средний и низкий уровням2.
Очевидно, вышеуказанная система построения источников правового
регулирования поощрительных институтов направлена на повышение
эффективности применения различных поощрительных средств путем
установления их открытого перечня и расширения компетенции субъектов
при установлении и применении поощрений с учетом криминогенного
состава и психологических особенностей осужденных. При этом применение
поощрительных институтов всецело направлено на достижение цели
исполнения наказания.
Основной целью исполнения уголовного наказания в пенитенциарных
учреждениях развитых зарубежных стран является ресоциализация и
реабилитация осужденных. Например, согласно ст. 2 Закона об исполнении
наказания в виде лишения свободы федеральной земле Бавария исполнение
наказания в виде лишения свободы призвано защищать общество от
дальнейших преступлений, способствовать адаптации осужденного к жизни в
условиях свободы (задача реабилитации)3.
1
Тарабрина С.Е. Исправительные программы для осужденных к лишению свободы:
зарубежный и отечественный опыт: дис. ... канд. пед. наук. – Рязань, 2004. – С. 106-108.
2
Corrections and Conditional Release in Canada/ A general primer. – Her Majesty the Queen in
Right of Canada. 2008. – P. 25.
3
Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах :
монография / под общ.ред. А.Я. Гришко. – Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. – С. 113.
157
Общая характеристика и анализ системы поощрительных институтов,
применяемых в зарубежных странах, показывает, что указанные институты
можно классифицировать на следующие группы поощрительных институтов:
1) институты поощрения, начального уровня (ближней перспективы),
предусматривающие единичные или разовые меры поощрения; 2) институты
поощрения среднего уровня (средней перспективы), которые существенно
изменяют условия отбывания наказания и относятся к прогрессивной системе
отбывания наказания; 3) институты поощрения высшего уровня (дальней
перспективы), связанные с досрочным освобождением осужденных.
Рассматривая институт мер поощрений, применяемый в зарубежных
странах,
целесообразно
предусмотрены
изучить
в
те
меры
отечественном
поощрений,
которые
не
уголовно-исполнительном
законодательстве. Например, в США к мерам поощрения, применяемых к
осужденным, которые в основном участвуют в исправительной программе,
касающейся привлечения осужденных к труду, относятся: предоставление
дополнительного времени на проведение досуга или спортивную подготовку;
предоставление дополнительных телефонных переговоров; предоставление
возможности
свободы
передвижения;
учреждения;
разрешение
на
разовые
пользование
выходы
компьютером,
за
пределы
ноутбуком;
разрешение на пользование музыкальными инструментами; предоставление
возможности общения посредством сети Интернет и другие. В качестве
материальных видов мер поощрения в некоторых штатах предоставляется
денежная премия за успешное прохождение очередного этапа программы
привлечения к труду1.
Согласно уголовно-исполнительного законодательства Польши к
осужденным за хорошее поведение за период отбывания наказания, и с
целью стимулирования осужденного к улучшению поведения (ст. 137,138
УИК Польши) применяются следующие меры поощрения осужденных,
1
Miller R. Sexton G. Jacobsen V. Developing a Jail Industry A Workbook. - Monograph.
Bureau of Justice Assistance. – 2002. – P. 45, 56.
158
которые представляют определенный интерес для законодателя России:
разрешение на краткосрочное свидание без присутствия представителя
администрации;
разрешение на свидание в отдельном помещении;
разрешение на проведение длительного свидания за пределами тюрьмы на
период до 30 часов; увольнения за пределы исправительного учреждения на
срок до 5 дней; похвальная грамота; разрешение на участие в культурнопросветительных, физкультурных и спортивных занятиях; разрешение на
передачу подарка лицу, прибывшему на свидание; разрешение на проведение
свидания в собственной одежде; разрешение на телефонный разговор за счет
учреждения и другие1 (Сравнительная таблица применяемых к осужденным к
лишению свободы мер поощрения в России и в некоторых зарубежных
странах представлена в Приложение № 41).
Весьма интересным средством воздействия на несовершеннолетнего
является
разработанная
трехступенчатая
сотрудниками
система
поощрения
тюрьмы
г.
осужденных.
Хайнсберг
Так,
1-я
(ФРГ)
ступень
(начальный этап отбывания наказания) характеризуется тем, что в камере у
осужденного
из
средств
информации
имеется
только
настенный
радиоприемник. Если этот осужденный ведет себя нормально, не нарушает
условий содержания, обучается в школе, то он переводится на 2-ю ступень.
Ее особенностью является получение осужденным права приобретать в
камеру телевизор (за свои денежные средства). Наконец, 3-я ступень,
предполагает, что, подросток имеет право приобретать, помимо телевизора,
музыкальный центр, компьютер. Если осужденный нарушает режим
содержания, то он сразу переводится на низшую ступень, лишаясь права
иметь в камере перечисленные вещи. Система имеет компьютерную версию
(программу):
сотрудники
тюрьмы
только
фиксируют
поведение
осужденного, заносят данные в компьютер, который сразу же определяет, на
1
Уголовно-исполнительный кодекс Польши URL: http://kodeks.wieszjak.pl/polskiekodeksy/77993,Kodeks-karny-wykonawczy.html
(дата
обращения
10.11.2011
г.);
Жабский В.А. Наказания по уголовному законодательству зарубежных стран: теоретикоприкладное исследование: дис. … докт. юрид. наук. – Рязань. 2010. – С. 195, 196.
159
какой ступени должен находиться тот или иной подросток1. С учетом
перепрофилирования исправительных учреждений УИС России в тюрьмы
данный опыт поощрения осужденных также может быть эффективно
использован.
В целом перечень разовых мер поощрения в зарубежных странах в
основном можно дифференцировать на два вида моральные и материальноденежные, что совпадает с отечественной классификацией указанных мер.
Применение мер поощрений в виде отпусков или разовых выходов за
пределы учреждений служат важным средством ресоциализации осужденных
и широко применяются как в зарубежных странах. Так, в Швейцарии
краткосрочные
отпуска
или
увольнения
за
пределы
ИУ
являются
инструментом реинтергации осужденных в общество и относится к важным
элементам прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. Такие
увольнения предоставляется при отбывании наказания в ИУ как открытого,
так и закрытого типов режима в рамках неполного тюремного заключения
продолжительностью от нескольких часов до двух суток в месяц. В основном
эти
увольнение
используются
в
конце
недели.
Администрация
исправительных учреждений может разрешить целевые отпуска для решения
неотложных юридических, профессиональных или семейных вопросов,
однако
их
продолжительность
не
может
превышать
16
часов2.
Представляется интересным, что увольнения или отпуск в открытых
учреждениях предоставляется по отбытии 1/6 срока отбывания наказания, а в
закрытых учреждениях по отбытии 1/3 срока отбывания наказания3.
В отношении предоставления отпусков за пределы учреждения, стоит
отметить Нидерланды, в котором используется либеральная система
1
Ковалев О.Г., Данилин Е.М. Полезное сотрудничество – путь к успеху // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. – № 6. – 2006. – С. 7.
2
Веррен А. Исполнение наказания и применение уголовно-правовых мер в Швейцарии в
отношении взрослых правонарушителей // Актуальные проблемы пенитенциарной науки
и практики: Материалы Международной научно-практической конференции. – Ч. 1. – М.:
НИИ УИС Минюста России, 2004. – С.56.
3
Веррен А. Указ. соч. – С. 59.
160
домашних
отпусков
заключенным.
Администрация
тюрем
может
освобождать камеры для новых заключенных, предоставляя домашние
отпуска, прерывая исполнение приговоров и досрочно освобождая менее
серьезных преступников1.
Согласно ст. 137 УИК Польши, меры поощрения в виде разрешения на
свидание без надзора за пределами учреждения, с близким лицом или с
лицом, заслуживающим доверия, на период, не превышающий 30 часов, а
также разрешение на выход за пределы учреждения без надзора на срок не
более 14 дней могут применяться к осужденному, если его поведение в
период отбывания наказания позволяет полагать, что, находясь вне
тюремного учреждения, он будет соблюдать правопорядок. При этом данные
поощрения предоставляются осужденным после отбывания не менее
половины срока наказания, после которого он может получить условнодосрочное освобождение, либо половины наказания, срок которого не
превышает 6 месяцев2. Следует отметить, что согласно п. 3,4 ст. 55 УИК
Польши разрешение на применение осужденным поощрения в виде
увольнения за пределы исправительного учреждения на срок до 5 дней
предоставляет
пенитенциарный
судья,
который
наделен
широкими
полномочиями по контролю за исполнением наказаний в пенитенциарных
учреждениях3.
В тюрьмах Норвегии применяются три вида увольнений для лиц,
отбывающих
наказание
в
тюрьме:
бытовое,
которое
может
быть
предоставлено в связи с рождением ребенка, смертью или тяжелой болезнью
близкого
1
родственника;
краткосрочное,
не
превышающее
5
часов;
Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Уголовное и пенитенциарное право. Опыт Нидерландов и
России // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 3–4. – С. 171 – 173.
2
Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах :
монография / под общ.ред. А.Я. Гришко. – Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. – С. 195,
196.
3
Давыдова И.А. Пенитенциарный судья: зарубежный опыт и перспективы введения в
России / Зарубежный опыт исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. статей. Вып. 2 /
сост. и ред. О.И. Макарчук. – М.: НИИ ФСИН России. 2010. – С. 40.
161
обыкновенное для заключенных, отбывающих долгосрочное лишение
свободы.
При
принятии
решения
о
предоставлении
заключенному
увольнения оцениваются такие аспекты, как: вид назначенного наказания;
наличие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания; поведение в период отбывания наказания в тюрьме; степень
доверия к нему со стороны администрации.
Обыкновенное увольнение предоставляется заключенным только после
отбытия ими не менее 1/3 срока наказания и нахождение в тюрьме в течении
4 месяцев. Перерыв между обыкновенными увольнениями составляет 2
месяца, а его продолжительность составляет не более 3 суток. При этом
первое увольнение предоставляется на период не более 12 часов.
Заключенные, не соблюдавшие условия предыдущего увольнения или
имеющие взыскания за нарушение правил поведения, не могут рассчитывать
на повторное увольнение в течение 4 месяцев1. В связи с этим возможно
применение
норм,
увольнений
за
обыкновенные),
регламентирующих
пределы
также
предоставление
учреждений
в
российском
(краткосрочные,
осужденным
бытовые,
уголовно-исполнительном
законодательстве.
В Германии важными поощрительными и реабилитационными мерами
при исполнении наказаний в отношении осужденных является смягчение
наказания в соответствии со ст. 11 Закона об исполнении наказания в виде
лишения свободы, куда входит выполнение работ за пределами ИУ под
надзором и без надзора, выход из ИУ на определенное время с
сопровождением и без сопровождения сотрудника учреждения, а также
согласно ст. 13 и ч.3,4 ст. 15 и предоставление отпуска из мест лишения
свободы2. Представляет интерес, что в 2006 году в Германии из 24 729
1
Гришко А.Я. Норвежские тюрьмы: общая характеристика, гражданско-правовой статус
заключенных (на примере мужской тюрьмы в г. Осло): аналитический обзор. – Рязань:
Академия права и управления ФСИН России, 2006. – С. 25.
2
Гришко А.Я. Исполнение наказания в виде лишения свободы в Германии (на примере
федеральной земли Бавария): учеб. пособие. – Рязань: Академия ФСИН России. 2009. – С.
162
осужденных, которым был предоставлен отпуск из пенитенциарных
учреждений, не возвратились из отпуска или были возвращены в
принудительном порядке 45 осужденных, что составляет 0,18 %. Также из
17 140 осужденным, которым была предоставлена возможность выхода из
пенитенциарных учреждений на определенное время без сопровождения
сотрудника этих учреждений, не вернулись из данного «увольнения» или
были возвращены в принудительном порядке 19 осужденных (0,11%)1.
Обязательными условиями для смягчения наказания и предоставления
отпуска из пенитенциарных учреждений является полное отсутствие
опасений по поводу того, что осужденный совершит побег, новое
преступление или нарушение режима отбывания наказания.
Следует отметить, что по данным НИИИТ ФСИН России в 2013 году
в отечественной пенитенциарной системе было предоставлено 1594 (в 2011 –
2606) выездов осужденных за пределы ИУ. При этом ежегодный отпуск был
предоставлен 923 (в 2011 г. – 1695) осужденным, для предварительного
решения вопросов трудового и бытового устройства – 254 (в 2011 г. – 274),
по исключительным личным обстоятельствам – 417 (в 2011 – 637). При этом
не прибыло из выездов в установленные сроки по неуважительным причинам
из ежегодного отпуска в 2013 г. только 1 человек (0,10 %), из выезда по
исключительным личным обстоятельствам – 2 человека (0,5 %), остальные
осужденные
прибыли
своевременно.
Следовательно
в
уголовно-
исполнительной системе России по сравнению с пенитенциарной системой
Германии почти в 15 раз меньше используется данный поощрительный
институт, что приводит к уменьшению возможности стимулирования
правопослушного поведения осужденных и соответственно их исправления и
ресоциализации.
19.; Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в
капиталистических странах (Англия, ФРГ): учебное пособие, выпуск 2.– М.: НИиРИО
МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1978. – С. 61.
1
Гришко А.Я. Указ. соч. – С. 20.
163
Таким образом, в развитых европейских странах широко применяются
как разовые выходы или увольнения из мест лишения свободы на несколько
часов или на двое или трое суток, так и отпуска продолжительностью 14 и
более дней для облегчения адаптации осужденных к условиям жизни в
обществе. В связи с этим важно стимулировать руководителей ИУ на
предоставление длительных и краткосрочных выездов путем установление
определенной
оценки
за
объем
предоставленных
положительно
характеризующимся осужденным выездов за пределы ИУ.
Поощрительный институт выездов осужденных к лишению свободы за
пределы ИУ, которые применяется во многих странах СНГ и в России,
принято дифференцировать на два элемента, длительный выезд осужденных
к лишению свободы за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого
отпуска и краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы
ИУ в связи с необходимостью предварительного решения вопросов
трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными
личными обстоятельствами и т.д.
Краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ
закреплен в уголовно-исполнительном законодательстве Республик Армения,
Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджанской
Республики, а также Украины, и предоставляется также с учетом поведения
осужденного.
Краткосрочный
выезд
в
этих
странах
в
основном
предоставляется при исключительных личных обстоятельствах, но кроме
того, может быть предоставлен и с целью социальной реабилитации (ч.1 ст.
80 УИК Республики Армения); для предварительного решения вопросов
трудового и бытового устройства после освобождения (ч. 1 ст. 92 УИК
Беларусь; ч.1 ст. 93 УИК Казахстана; ч.1 ст. 98 КИУН Таджикистана); для
посещения семьи или родственников либо опекуна или попечителя, а также
сдачи сессии в высших и средних специальных учебных заведениях (ч. 1, 4
ст. 217 ИК Молдовы) и др.
164
Представляется,
что
в
российском
уголовно-исполнительном
законодательстве краткосрочные выезды осужденных колонии-поселения за
пределы ИУ следует предусмотреть для поступления в высшие учебные
заведения заочной формы обучения и для сдачи экзаменационной сессии в
образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Важными аргументами такого выезда за пределы ИУ является возможность
получения высшего образования и профессии осужденными, а также их
успешная
социальная
адаптация
в
обществе.
Материалы
нашего
исследования свидетельствуют о том, что на вопрос: «Целесообразно ли
предусмотреть
для
положительно
характеризующихся
осужденных,
содержащихся в колониях-поселениях, краткосрочный выезд за пределы ИУ
на период поступления или сдачи экзаменационной сессии в высшие
образовательные учреждения заочной формы обучения?» большинство
сотрудников ИУ (65,2 %) и судей (52,8 %) – ответили положительно,
соответственно 27,4 % и 32,8 % – отрицательно, а 7,3 % и 12,8 %
–
затруднились ответить (Приложение № 1,10).
Данные выезды целесообразно применять только к положительно
характеризующимся осужденным, отбывающим наказания в колонияхпоселениях, один раз в год продолжительностью до десяти суток без учета
времени, необходимого для проезда туда и обратно, но не более трех суток.
При этом такие выезды не могут применяться к осужденным, имеющим
неснятые или непогашенные взыскания в период отбывания наказания. В
связи с этим целесообразно дополнить ст. 97 УИК РФ положением о том,
что
к
положительно
характеризующимся
осужденным,
отбывающим
наказание в колонии-поселениях, по отбытии не менее одной трети срока
наказания, могут быть разрешены краткосрочные выезды для поступления в
высшие учебные заведения заочной формы обучения и для сдачи
экзаменационной
сессии
в
образовательных
учреждениях
высшего
профессионального образования один раз в год, продолжительностью не
165
более десяти суток, без учета времени, необходимого для проезда туда и
обратно, но не более трех суток.
Также в ч. 2 ст. 92 УИК Республики Беларусь закреплено, что в
порядке поощрения осужденным, отбывающим наказание в колонияхпоселениях, могут быть разрешены краткосрочные выезды к близким
родственникам продолжительностью до пяти суток без учета времени,
необходимого для проезда туда и обратно, но не более двух раз в год. Таким
образом, краткосрочные выезды в колониях-поселениях в данной республике
предоставляются в чистом виде, как поощрения осужденных, что, конечно,
особенно стимулируют осужденных к правопослушному поведению.
В отношении длительных выездов на период трудового отпуска
различия в странах СНГ проводится в основном по видам ИУ и по категории
осужденных (впервые осужденные или ранее отбывавшие наказание в виде
лишения свободы). Так, в соответствии со ст. 237 ИК республики Молдова
осужденный, который отбывает наказание в пенитенциарном учреждении
открытого типа (аналог колоний-поселений), отработавший на оплачиваемых
работах не менее шести месяцев, имеет право на неоплачиваемый отпуск с
выездом за пределы пенитенциарного учреждения, сроком 12 календарных
дней.
В республике Беларусь осужденные, которые отработали не менее
одиннадцати
месяцев
в
году,
имеют
право
на
трудовой
отпуск
продолжительностью 18 рабочих дней – для осужденных, содержащихся в
воспитательных колониях и 12 рабочих дней – для осужденных,
содержащихся в иных исправительных учреждениях. При этом такой отпуск
предоставляется как с выездом за пределы ИУ, так и без выезда из него
только лицам, впервые отбывающим наказание в виде лишения свободы, а
также впервые осужденным за тяжкие преступления на срок до пяти лет.
Осужденным, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы,
трудовой отпуск предоставляется только в пределах ИУ (ч. 4 ст. 99 УИК РБ).
166
Поощрительный
осужденных
к
институт
лишению
предоставления
свободы
без
права
передвижения
или
сопровождения
конвоя
предусматривается уголовно-исполнительным законодательством всех стран
членов СНГ, многих развитых европейских стран и тесно связан с
правопослушным поведением осужденных. В странах СНГ различия
заключается только в обязательном сроке отбывания наказания осужденным
для его применения.
В
УИК республики Беларусь и Туркменистана установление
обязательного срока отбывания наказания для указанного поощрительного
института связано с категорией преступления, совершенного осужденным.
Так, в республике Беларусь поощрительный институт предоставления права
передвижения
осужденных
к
лишению
свободы
без
конвоя
или
сопровождения применяется к осужденным, отбывающим наказание в виде
лишения свободы в исправительных колониях, твердо ставшим на путь
исправления, по отбытии не менее одной трети срока наказания, а
осужденным за тяжкие преступления по отбытии не менее половины срока
наказания
(ст.
90
УИК
РБ)1.
Осужденные,
пользующиеся
правом
передвижения без конвоя или сопровождения, в соответствии с ч. 5 ст. 90
УИК РБ, размещаются в отдельных жилых помещениях, однако проживание
их вне колонии не разрешается. Кроме того, не допускается передвижение
без конвоя или сопровождения за пределами ИУ осужденных, которые
пользовались правом передвижения без конвоя или сопровождения, но были
лишены его в связи с допущенными нарушениями; осужденных, не имевших
постоянного места жительства; осужденных иностранных граждан и лиц без
гражданства (ч.3 ст. 90 УИК РБ). Данные ограничения было бы
целесообразным использовать при применении указанного поощрительного
института
также
законодательстве.
1
в
С
отечественном
учетом
опыта
уголовно-исполнительном
стран
СНГ
Уголовно-исполнительные кодексы. – Донецк: Донецкий мемориал, 2004. – С. 81.
(см.
167
Приложение № 23), а также профилактики побегов осужденных из-под
охраны и надзора ИУ целесообразно установить обязательный срок для
предоставления права передвижения осужденных к лишению свободы без
конвоя или сопровождения по отбытии не менее 1/3 срока наказания. По
материалам нашего исследования с этой позицией согласны 61,5 %
сотрудников ИУ, 27, 3 % считают что необходимо установить такое право по
отбытии не менее 1/4 срока наказания, 8,1 % – по отбытии не менее 6
месяцев,
соответственно
3,1
%
–
затруднились
ответить
(см.
Приложение № 1).
В соответствии с §11 Закона об исполнении наказания в виде лишения
свободы ФРГ важными реабилитационными мерами при исполнении
наказаний является предоставление осужденным работы за пределами
исправительного учреждения под надзором и без надзора. Данная работа
обеспечивает осознанное их выполнение и предоставляет осужденным
возможность обучения и профессиональной подготовки за пределами
учреждения.
Работа
за
пределами
пенитенциарного
учреждения
предоставляется только осужденным, которые продемонстрировали
свою
готовность к достижению цели исполнения наказаний1. В Израиле также за
примерное поведение осужденный может быть переведен в категорию
«расконвоированных». Он имеет право устроится на работу за пределами
пенитенциарного учреждения, покидать данное учреждение после утренней
проверки и возвращаться к вечерней проверке2. Данный поощрительный
институт предоставления права передвижения осужденных к лишению
1
Гришко А.Я. Исполнение наказания в виде лишения свободы в Германии (на примере
федеральной земли Бавария): учеб. пособие. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – С.
19.; Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в
капиталистических странах (Англия, ФРГ): учебное пособие, выпуск 2. – М.: НИиРИО
МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1978.– С. 58; Алферов Ю.А. Международный
пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях: сборник лекций. –
Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993. – С.78.
2
Макарчук О.И. Исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы в Израиле /
Зарубежный опыт исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. статей. Вып. 2 / сост. и ред.
О.И. Макарчук. – М.: НИИ ФСИН России, 2010. С. 100.
168
свободы без конвоя или сопровождения представляет собой важный этап к
переходу в открытые или полуоткрытые ИУ.
К поощрительным средствам среднего уровня (средней перспективы),
составляющие основу прогрессивной системы исполнения наказания,
относятся поощрительные институты в виде перевода осужденных из одних
условий отбывания наказания в другие и из одного вида пенитенциарного
учреждения в другое. Они широко применяются во многих развитых
зарубежных государствах и странах СНГ.
Следует обратить внимание на то, что в некоторых странах СНГ в
колониях общего и строгого режима созданы льготные условия или условия
социальной реабилитации, где осужденный может находится за пределами
ИУ. Так согласно ч.1 ст. 94 УИК
Украины в исправительных колониях
минимального и среднего уровня безопасности (аналог ИК общего и строгого
режима) создаются следующие участки: 1) карантина, диагностики и
распределения; 2) ресоциализации; 3) усиленного контроля; 4) социальной
реабилитации.
В участке социальной реабилитации с разрешения администрации
колонии, кроме прочего, осужденные: могут передвигаться без надзора вне
территории участка, но в пределах населенного пункта, если это необходимо
по характеру выполняемой ими работы или в связи с обучением; имеют
право отправлять письма, получать бандероли, посылки, передачи, получать
краткосрочные свидания без ограничения, а длительные свидания – до трех
суток один раз в месяц; после отбывания шести месяцев наказания в участке
при
отсутствии
нарушений
режима
отбывания
наказания,
наличии
жилищных условий с разрешения администрации колонии могут проживать
в пределах населенного пункта, где расположена колония, со своими
семьями, приобретать в соответствии с действующим законодательством
жилой дом и заводить личное хозяйство на территории участка (ч. 2 чт. 99
УИК Украины). Изменение условий содержания в пределах одной колонии
169
осуществляется
по
психологической
ходатайству
службы
начальника
постановлением
отделения
начальника
социальноколонии,
согласованным с наблюдательной комиссией.
В УИК республики Казахстан кроме обычных, строгих и облегченных
условий отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого
режима создаются также льготные условия отбывания наказания. Так,
осужденные ИК общего режима, доказавшие свое исправление и отбывшие
две трети назначенного срока наказания и не менее шести месяцев в
облегченных условиях, могут быть переведены в льготные условия (ч.3 ст.
116 УИК РК). Соответственно осужденные ИК строгого режима, доказавшие
свое исправление и отбывшие три четверти назначенного срока наказания и
не менее шести месяцев в облегченных условиях, могут быть переведены в
льготные условия (ч.3 ст. 118 УИК РК). При этом осужденным, отбывающим
наказание в льготных условиях, в целях успешной адаптации к жизни на
свободе разрешается по постановлению начальника исправительной колонии
проживать в специальных общежитиях за пределами колонии под надзором.
Они могут свободно передвигаться в пределах района дислокации ИУ, не
ограничиваются в правах на свидания с родственниками (ч.3 ст. 117, ч. 3 ст.
119 УИК РК)1.
Во многих европейских государствах сложилась и достаточно
эффективно функционирует система учреждений, исполняющих лишение
свободы, состоящая из следующих
супермаксимального
уровня
степеней безопасности: тюрьмы
безопасности
(«супермакс»),
«тюрьмы
категории «А» (максимального уровня безопасности), тюрьмы категории «В»
(среднего уровня безопасности), тюрьмы категории «С» (полуоткрытые, или
«на полпути к свободе) и тюрьмы категории «Д» (открытые).
В п.107.2 Европейских пенитенциарных правил
рекомендовано
обеспечить постепенный переход заключенного к жизни на свободе,
1
Уголовно-исполнительный
кодекс
Республики
Казахстан.
URL:
http://www.zakon.kz/ugolovno_ispolnitelniy_kodeks.html (дата обращения 10.11.2012 г.).
170
особенно это касается осужденных к продолжительным срокам лишения
свободы. Такой постепенный переход обеспечивается, в частности, за счет
перевода заключенных из тюрем максимального уровня безопасности в
тюрьмы с менее жестким режимом содержания вплоть до открытых.
По мнению западных специалистов, преимущества тюрем категории
«Д» заключаются в следующем: отсутствие необходимости возводить
охранные сооружения по периметру; свободное передвижение заключенных
как по территории тюрьмы, так и за ее пределами; возможность заниматься
сельскохозяйственными работами в силу нахождения этих учреждений
преимущественно в сельской местности1.
Интересен опыт Швейцарии, где заключенные, которые отбыли, по
меньшей мере, половину наказания, а приговоренные к пожизненному
наказанию в виде каторжной тюрьмы – по меньшей мере, десять лет при
хорошем поведении, могут переводиться в открытые учреждения для
отбывания наказания или его открытое подразделение, а также могут
трудиться вне ИУ (ч. 3 ст. 37 УК Швейцарии) 2. Перевод осужденного из
закрытого учреждения исполнения наказания в открытое является одним из
важных этапов исполнения наказания в виде лишения свободы. Такая мера в
Швейцарии применяется в отношении осужденных, хорошо проявивших
себя в рамках предоставляемых отпусков3.
В «открытых» тюрьмах действует особого рода режим тюремного
заключения, главным принципом которого является наименьшее причинение
страданий заключенному в связи с его изоляцией от общества (семьи,
друзей). «Открытые» тюрьмы во многом соответствуют отечественным
колониям-поселениям. Такие тюрьмы имеют место в пенитенциарных
1
Хуторская Н.Б., Макарчук О.И., Федосова Е.В. Зарубежный опыт исполнения наказания
в виде лишения свободы в учреждениях открытого и полуоткрытого типа: аналитический
обзор с предложениями. – М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2010 г. – С 6.
2
Уголовный кодекс Швейцарии / научное редактирование, предисловие и перевод с
немецкого канд. юрид. наук А. В. Серебренниковой – СПб.: Юридический центр Пресс,
2002. – С. 89.
3
Веррен А. Указ. соч. – С.57.
171
системах США, Швеции, Дании, Германии, Великобритании и в других
странах. В «открытых» тюрьмах предусмотрен более мягкий режим, чем в
обычных тюрьмах, большее внимание уделяется индивидуальной работе с
заключенными, не последняя роль здесь отводится и применению различных
форм психотерапии, более благоустроен быт, предусмотрены бесконвойное
передвижение и отпуска с выездом за пределы «открытой» тюрьмы1.
Таким
образом,
европейские
законодатели
предусматривают
возможность перевода осужденных в открытые тюрьмы даже осужденным к
длительным срокам лишения свободы или пожизненно. Это обусловлено
также п.10 рекомендаций Комитета Министров Совета Европы об
осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и
других длительных сроков заключения администрациями мест лишения
свободы
(Rec
(2003)23),
в
котором
предусматривается
«поэтапное
продвижение заключенного по тюремной системе – от более строгих до
менее строгих условий содержания, а в идеале, на конечном этапе, в
открытые условия»2.
В английской пенитенциарной системе в
процессе отбывания
наказания многие осужденные переходят в категорию меньшей степени
безопасности, если выносится определение об уменьшении их общественной
опасности и, следовательно, опасности совершения побега. Крупные
отделения наблюдения, классификации и распределения (ОНКР) проводят
дифференциацию (категоризацию) около 3-4 тыс. человек в год, большая
часть
которых
источниками
1
затем
размещается
информации,
в
других
используемой
в
тюрьмах.
процессе
Основными
категоризации,
Антонян Е.А. Вопросы гуманизации исполнения наказаний в России и в зарубежных
странах / Актуальные проблемы российского права. – № 4. – 2009. – С. 280-281.;
Махмудов З.Ш. Постпенитенциарная адаптация осужденных в Германии // Человек:
Преступление и наказание. – № 3. – 2011. – С. 36.
2
Рекомендация № Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы «Об осуществлении
исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков
заключения администрациями мест лишения свободы» (Принята 09.10.2003 на 855-ом
заседании
представителей
министров).
URL:http://base.consultant.ru/
cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=INT;n=27455 (дата обращения 20.12.2012 г. )
172
являются досье преступников, картотеки заключенных, социальные запросы
и медицинские отчеты. Сотрудники ОНКР ведут сбор информации о
заключенных до начала проведения категоризации. Прежде всего собираются
сведения об истории жизни и чертах характера лиц, ранее отбывавших
лишение свободы1. При этом степень вовлечения заключенных в процесс
определения категории незначителен, они лишь участвуют в опросах2.
Таким образом, в соответствии с положениями прогрессивной системы
исполнения наказания, в зависимости от поведения, заключенные могут
переводиться в другие исправительные учреждения (с понижением или
повышением категории) и изменять условия отбывания наказания в одном
пенитенциарном учреждении. В связи с этим лица, осужденные за разные по
степени общественной опасности преступления и приговоренные как к
длительным или к пожизненному лишению свободы, так и кратким срокам
наказания, содержатся совместно и влияют друг на друга.
Вопреки ожиданиям опросы персонала исправительных учреждений
показали,
что
заключенные,
отбывающие
длительные
сроки
или
пожизненное заключение и переведенные на более мягкий вид режима,
оказывают позитивное влияние на остальных заключенных 3. В связи с этим
представляется оптимальным предусмотреть в отечественном уголовноисполнительном законодательстве возможность перевода осужденных из ИК
особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение
свободы, в более мягкий вид ИУ – ИК особого режима и только при условии
отбытия ими 22 лет лишения свободы и отсутствия у них в течение
последних 3 лет злостных нарушений режима содержания.
Интересен опыт пенитенциарных учреждений США, где существует
прогрессивная шкала повышения привилегий и поощрений для осужденных
1
Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Тюремная система Англии и современное
общество: монография. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. –
С. 22.
2
Там же С. 24.
3
Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Указ. соч. – С. 46.
173
(5 стадий)1. Она зависит от поведения и завершения обучающих программ.
Самая нижняя ступень – так называемая «ориентационная часть». Во время
ее
прохождения
пенитенциарных
осужденные
учреждений
с
помощью
развивают
свою
сотрудников
педагогов
способность
ставить
реалистичные и достижимые цели, которые могут внести вклад в
исправление, повышение уровня образования и изменение моделей
поведения. Осужденный на этом этапе находится в камере без окна и не
имеет свободного времени. Когда позитивные изменения в поведении и
мотивации зафиксированы, осужденному предоставляются определенные
привилегии для продолжения выполнения плана отбывания наказания и
назначенной работы. С другой стороны его переводят в камеру с окном.
Нуждающимся предоставляется возможность работать полное время и
обучаться в академических программах,
вплоть до перевода в открытые
камеры2. Представляется, что данный опыт может быть востребован при
перепрофилировании отечественной пенитенциарной системы из колоний в
тюрьмы.
В отношении поощрительных институтов дальней перспективы,
связанных с досрочным освобождением в зарубежном пенитенциарном
законодательстве используется сокращение срока наказания, условнодосрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Так,
в
ФРГ
в
качестве
меры
поощрения
в
отношении
несовершеннолетних осужденных используется сокращение срока наказания,
т.е. за каждый месяц правопослушного поведения на некоторое количество
1
Report on Correction Education for a Satellite Based Corrections Training Network. Model
Programs. Local and State Programs. 1986. – P. 1.
2
Строева Г.В. Опыт реализации образовательных программ для осужденных в
пенитенциарных учреждениях США // Материалы межд. науч.-практ. конф. «Актуальные
проблемы пенитенциарной науки и практики». – М.: НИИ УИС Минюста России, 2005. –
С. 70.
174
дней сокращается срок наказания, назначенный приговором1. Такое же
сокращение сроков наказания предусмотрено и в США в отношении
взрослых осужденных: при лишении свободы сроком от 6 месяцев до одного
года – на 5 дней в месяц; от одного года до трех лет – на 6 дней в месяц2. При
этом освобождение по зачетам считается условным и соответственно
предполагает контроль службой пробации за освобожденным из мест
лишения свободы.
Законом Канады
«О тюрьмах и реформаториях»
предусмотрена
ремиссия (сокращение) срока наказания до 15 дней. В соответствии с
Законом
Афганистана
«О
поощрениях
и
наказания
осужденных»
применяется сокращение срока наказания в конце каждого месяца на шесть
дней3.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 § 66 УК ФРГ если лицо осуждено за
умышленное уголовно наказуемое деяние к наказанию в виде лишения
свободы на срок не менее двух лет, то суд наряду с наказанием назначает
превентивное заключение, когда на основе мотивированного постановления
администрации тюрьмы и наблюдательного совета судья продлевает срок
тюремного
заключения
осужденному,
отбывшему
срок
тюремного
заключения до его исправления4.
В связи с этим, на наш взгляд, в отечественном уголовноисполнительном законодательстве при
исполнении наказания в виде
лишения свободы также целесообразно использовать институт сокращения
срока наказания положительно характеризующимся осужденным на период
не белее трех дней в месяц и соответственно не более 36 дней в год.
1
Краснов Ю.А. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в
отношении несовершеннолетних // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – № 7.
– 2011. – С.15.
2
Греков М.Л. Указ. соч. – С. 65.
3
Прохорова М.В. Указ. соч.. – С. 58.
4
Греков М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук. –
Краснодар. 2000. – С. 67.; Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и
зарубежных странах. Монография / под общ. ред. А.Я. Гришко. – Рязань: Академия
ФСИН России, 2010. С. 133–134.
175
Уголовное законодательство большинства стран СНГ и развитых
зарубежных стран предусматривает возможность УДО и замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания (замена наказания).
Материальное основание УДО и замены наказания в некоторых странах
отличаются от России. В Украине УДО может быть применено, если
осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал
свое исправление, а замена наказания – если он встал на путь исправления
(ч.2 ст. 81, ч. 3 ст. 82 УК Украины)1. Соответственно в Республике Беларусь
УДО реализуется при
примерном поведении осужденного, доказывающем
его исправление, а замена
наказания может быть
применена
к
осужденному, твердо вставшему на путь исправления (ч.2 ст. 90, ч.2 ст. 91
УК РБ)2. В соответствии с ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 74 УК республики Узбекистан
указанные поощрительные институты могут быть применены к осужденному
при выполнении требований установленного порядка отбывания наказания и
добросовестном отношении к труду3.
В республиках
Казахстан4, Молдова5, Азербайджан6, Армения7,
Кыргызстан1, Таджикистан2, также как и в России, поощрительный институт
1
Уголовный кодекс Украины. База данных «Законодательство стран СНГ» (2003-2012)
СоюзПравоИнформ // URL: http://www.spinform.ru (дата обращения 08.05.2012 г.)
2
Уголовный кодекс Республики Беларусь. База данных «Законодательство стран СНГ»
(2003-2012) СоюзПравоИнформ // URL: http://www.spinform.ru (дата обращения 08.05.2012
г.)
3
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. База данных «Законодательство стран СНГ»
(2003-2012) СоюзПравоИнформ // URL: http://www.spinform.ru (дата обращения 08.05.2012
г.)
4
Уголовный кодекс Республики Казахстан. URL: http://www.zakon.kz/211944-ugolovnyjjkodeks-rk-2011.html (дата обращения 21.05.2012 г.)
5
Уголовный кодекс Республики Молдова. База данных «Законодательство стран СНГ»
(2003-2012)
СоюзПравоИнформ
//
URL:
http://base.spinform.
ru/show_doc.fwx?rgn=7708 (дата обращения 08.05.2012 г.)
6
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики База данных «Законодательство стран
СНГ» (2003-2012) СоюзПравоИнформ // URL:http://www.spinform.ru (дата обращения
08.05.2012 г.)
7
Уголовный кодекс Республики Армения. База данных «Законодательство стран СНГ»
(2003-2012) СоюзПравоИнформ // URL:http://www.spinform.ru (дата обращения 08.05.2012
г.)
176
УДО применяется к осужденному, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания (ч.3 ст. 70 УК РК, ч. 1 ст. 91 УК РМ, ч.1 ст. 76 УК АР, ч.1 ст. 76 УК
РА, ч.1 ст. 69 КР, ч.1 ст. 76 УК РТ, ч.1 ст. 79 УК РФ).
Во многих странах Восточной и Западной Европы одной из
распространенных видов досрочного освобождения является освобождение
под надзор, которое предполагает отбор заключенных для досрочного
освобождения и применение надзора за ними после освобождения. Кроме
того, в Англии и Канаде заключенные, отбывающие в тюрьме короткий срок
наказания (до года), освобождаются в обязательном порядке по отбытии
части срока (например, половины).
В Польше УДО может быть применено к осужденному к лишению
свободы если его личность, особенности условия или образа жизни до
совершения
преступления, обстоятельства его совершения, а также
поведение в период отбывания наказания дают основание полагать, что
осужденный после освобождения будет соблюдать правопорядок и не
совершит нового преступления (ч.1 ст. 77 УК Польши)3.
Уголовное право России исторически сложилось под влиянием
германской правовой системы, что отразилось на уголовном и уголовноисполнительном законодательстве и практике его применения4. В связи с
этим интересно рассмотреть основания УДО в ФРГ. Суд Германии назначает
УДО от отбывания наказания если: отбыто две трети назначенного судом
1
Уголовный кодекс Кыргызской Республики. База данных «Законодательство стран СНГ»
(2003-2012) СоюзПравоИнформ // URL: http://www.spinform.ru (дата обращения 08.05.2012
г.)
2
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. База данных «Законодательство стран
СНГ» (2003-2012) СоюзПравоИнформ // URL: http://www.spinform.ru (дата обращения
08.05.2012 г.)
3
Уголовный кодекс Республики Польша : с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г. / Ассоц. юрид.
центр ; науч. ред.: канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашов, д-р юрид. наук, проф. Н. Ф.
Кузнецова ; авт. вступ. ст.: А. И. Лукашов, канд. юрид. наук, проф. Э. А. Саркисова ; пер. с
пол. Д. А. Барилович. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – С. 85,86.
4
Гришко А.Я. Уголовные наказания в Федеративной республике Германии: учеб.
пособие. – Рязань, 2010. – С. 17.
177
наказания, но не менее двух месяцев; освобождение соответствует
соблюдению интересов общественной безопасности; осужденный согласен
на данный вид освобождения. При принятии решения особо учитывается: 1)
личность осужденного и его предшествующая жизнь; 2) обстоятельства
совершения им преступления; 3) ценность правового блага, находящегося
под угрозой в случае совершения повторного преступления; 4) поведение
осужденного при исполнении наказания; 5) условия его жизни; 6)
последствия, которые можно ожидать от осужденного в случае условнодосрочного освобождения (ст. 57.1 УК ФРГ)1. Таким образом, в ФРГ более
расширены материальные критерии УДО, в сравнении с Россией, где в ч.1 ст.
79 УК РФ установлено лишь одно материальное условие для применения
УДО – если суд установит, что осужденный для своего исправления не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По уголовному праву ФРГ в случае, когда осужденный отбывает
наказание впервые и оно не превышает двух лет лишения свободы, суд
может вынести решение об УДО, если осужденный отбыл половину срока
наказания (но не менее шести месяцев)2. Также в Германии УДО подлежат
лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы. Суд
освобождает от наказания условно-досрочно если ими отбыто пятнадцати лет
лишения свободы, тяжесть вины осужденного не требует дальнейшего
исполнения
наказания,
отбыто
2/3
назначенного
судом
наказания,
осужденный не нарушит интересы общественной безопасности и согласен на
1
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // науч. ред. и вступ. ст. Д.А.
Шестакова; предисл. Г.-Г. Иешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. – СПб.: Юридический центр
Пресс, 2003. – С. 161-162.
2
Фильченко А.П. Практика законодательного регулирования условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания по уголовному законодательству России и ФРГ/
Правовое обеспечение исполнения наказаний в Российской Федерации и Федеративной
Республике Германии материалы междунар. науч.-практ. Семинара (Рязань, 24–25 марта
2011 г.). – Рязань : Академия ФСИН России, 2011. – С. 54.
178
УДО1. При этом продолжительность испытательного срока для данной
категории осужденных составляет пять лет.
В Испании УДО осужденных к лишению свободы реализуется по
следующим основаниям: отбытие 3/4 или 2/3 срока назначенного наказания;
наличие пенитенциарного режима третьей степени;
индивидуального
благоприятного
прогноза
социальной
предоставление
реабилитации,
составленного экспертами Суда по надзору2.
В Австрии УДО предоставляется судом по отбытии заключенным 1/2
или 2/3 срока наказания, но при отбытии не менее 3 месяцев срока отбывания
наказания. Заключенный, приговоренный к пожизненному
лишению
свободы может быть освобожден условно-досрочно только при отбытии не
менее 15 лет3.
Согласно ст. 38 УК Швейцарии УДО применяется, если заключенный
отбыл не менее двух третей наказания в виде тюремного заключения, его
поведение в период отбывания наказания не свидетельствует против УДО и
можно полагать, что он будет хорошо вести себя на свободе4. В Швейцарии
применение УДО является важным этапом исполнения наказания и
применяется с испытательным сроком от одного до пяти лет. Этот вид
освобождения может быть отменен, если освобожденный из мест лишения
свободы не доказал свое исправление или совершил преступление. На период
испытательного срока, может назначаться предохранительный надзор, в
котором предусмотрены определенные правила поведения5.
1
Бурчихин А.Н. Сравнительно-правовой анализ условно-досрочного освобождения по УК
РФ и УК ФРГ / Правовое обеспечение исполнения наказаний в Российской Федерации и
Федеративной Республике Германии материалы междунар. науч.-практ. семинара (Рязань,
24–25 марта 2011 г.). – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. – С. 30.
2
Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М.: Изд.
«Зерцало», 1998. – С. 34.
3
Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. С.Ф. Милюкова. пер. с нем. Л.С. Вихровой. –
СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 47.
4
Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с
немецкого канд. юрид. наук А. В. Серебренниковой – СПб.: Юридический центр Пресс,
2002. – С.33.
5
Веррен А. Указ. соч. – С.56.
179
Согласно ч. 1 ст. 38 УК Дании по истечении двух третей срока
тюремного заключения министр юстиции или лицо, его замещающее, должен
решить вопрос об освобождении заключенного под честное слово.
Освобождение под честное слово зависит от поведения заключенного,
приемлемого места проживания, работы или некоторых других доступных
для него форм поддержки, а также от обязательств заключенного соблюдать
все условия УДО под честное слово, которое согласно ч.1,2 ст. 39 УК Дании
предусматривает пребывание заключенного в течение всего или части срока
действия условно-досрочного освобождения под надзором и соблюдение
законопослушного образа жизни (ч.1,2 ст. 39 УК Дании)1.
Определенные особенности формального основания применения
поощрительного института УДО имеются в странах СНГ. Например, в
Украине УДО может быть применено после фактического отбытия
осужденным: а) не менее 1/2 срока наказания, определенного судом за
преступление небольшой или средней тяжести, а также за неосторожное
тяжкое преступление; б) не менее 2/3 срока наказания, определенного судом
за умышленное тяжкое преступление либо неосторожное особо тяжкое
преступление, а также в случае, если лицо ранее отбывало наказание в виде
лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия
судимости вновь совершило умышленное преступление, за которое оно
осуждено к лишению свободы; в) не менее 3/4 срока наказания,
определенного судом за умышленное особо тяжкое преступление, а также
наказания, назначенного лицу, которое ранее освобождалось условнодосрочно и вновь совершило умышленное преступление в течение неотбытой
части наказания (с. 3 ст. 81 УК Украины).
В
республиках
Беларусь,
Киргизии,
Молдова,
Таджикистан
формальное основание применения института УДО (ч.3 ст. 90 УК РБ, ч.3 ст.
1
Уголовный
кодекс
Дании
/
науч.
ред.
канд.
юрид.
наук
С. С. Беляева, (МГУ им М В Ломоносова). Перевод с датского и английского канд. юрид.
наук. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 33.
180
69 УК КР, ч. 4 ст. 91 УК РМ, ч.3 ст. 76 УК РТ) по соотношению категории
преступления и обязательного срока отбытия осужденным наказания
аналогичны нормам УК Украины.
В ряде странах СНГ УДО не применяется к определенным категориям
осужденных. Так, в ч. 7 ст. 69 УК Киргизской республики установлен запрет
на применение УДО к лицам, которым смертная казнь в порядке
помилования заменена лишением свободы и осужденным, совершившим
преступление при особо опасном рецидиве. Согласно ч. 8. ст. 70 УК
Республики Казахстан УДО не применяется к лицу, которому наказание в
виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования,
лицу,
совершившему
в
период
отбывания
наказания
умышленное
преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся. В
ч. 4 ст. 73 УК Республики Узбекистан применение УДО еще более сужено.
Оно не допускается не только в отношении особо опасных рецидивистов и
лиц, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования
лишением свободы, но и лиц, осужденных за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, за насильственное удовлетворение половой
потребности в противоестественной форме в отношении потерпевшего,
заведомо для виновного не достигшего 14 лет, за преступления против
Республики Узбекистан, мира и безопасности человечества, за организацию
преступного
сообщества,
контрабанду
ядерного,
химического,
биологического и других видов оружия массового уничтожения, материалов
и оборудования, которые заведомо могут быть использованы при его
создании, а равно наркотических средств или психотропных веществ в
объеме, превышающем небольшой размер.
Очевидно, позиция уголовного законодательства тех стран, в которых
нет формальных ограничений в применении УДО или замены наказания
более
мягким
его
видом
является
предпочтительней.
Значительное
ограничение применения УДО или замены наказания более мягким его
181
видом лишает многих осужденных стимула к исправлению и
возможно,
лишает необоснованно, а также сокращает диапазон использования
поощрительного воздействия на осужденных. Каждый осужденный должен
иметь перспективу и надежду на освобождение от наказания. Это в свою
очередь снижает уровень напряженности в исправительных учреждениях.
В Украине поощрительный институт замены наказания предусмотрен
для осужденных всех категорий преступлений и применяется в зависимости
от срока отбытия наказания осужденным. Так, согласно ч. 4 ст. 82 УК
Украины замена неотбытой части наказания более мягким его видом
возможна после фактического отбытия осужденным: а) не менее 1/3 срока
наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней
тяжести, а также за неосторожное тяжкое преступление; б) не менее 1/2 срока
наказания, назначенного судом за умышленное тяжкое преступление либо
неосторожное особо тяжкое преступление, а также в случае, если лицо ранее
отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление и
до погашения или снятия судимости вновь совершило умышленное
преступление, за которое оно было осуждено к лишению свободы; в) не
менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за умышленное особо тяжкое
преступление, а также наказания, назначенного лицу, которое ранее
освобождалось
условно-досрочно
и
совершило
новое
умышленное
преступление в течение неотбытой части наказания.
Соответственно обязательный срок применения поощрительного
института замены наказания более мягким видом уменьшен по сравнению с
обязательным сроком наступления УДО для осужденных, совершивших
преступления небольшой или средней тяжести – с половины до 1/3; для лиц,
совершивших тяжкие преступления – с 2/3 до половины; и для лиц,
совершивших особо тяжкие преступления с 3/4 до 2/3 срока наказания.
Таким образом в Украине, по сравнению с Россией, отсутствует конкуренция
вышеуказанных поощрительных институтов,
182
Процедура решения вопроса об УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного в некоторых странах
СНГ осуществляется не напрямую с его ходатайством в суд, а только после
внесения представления об УДО или замене осужденному наказания
администрацией ИУ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 154 УИК Украины в
отношении осужденного, к которому может быть применено УДО или
замена неотбытой части наказания более мягким его видом учреждение
исполнения наказаний направляет представление в суд в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Администрация
учреждения
исполнения
наказаний
после
отбытия
осужденным
установленной УК Украины части срока наказания обязана в месячный срок
рассмотреть вопрос о возможности представления его к условно-досрочному
освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытой части
наказания более мягким. Такой же порядок существует в Киргизской
республике (ч 1 ст. 145 УИК КР), республиках Казахстан (ч. 1 ст. 169 УИК
РК), Молдова (ч.1 ст. 266 ИК РМ), Беларусь (ч.1 ст. 187 УИК РБ), Армения
(ч.1 ст. 115 УИК РА) и Туркменистан (ч. 1 ст. 170 УИК РТ).
В целом, на основании анализа комплекса поощрительных институтов,
регулируемых пенитенциарным законодательством зарубежных государств,
представляется целесообразным сформулировать следующие выводы:
1.
Переход
к
последовательному
применению
поощрительных
институтов связанных с переводом из жестких в мягкие условия отбывания
наказания с учетом современных международных стандартов и развития
пенитенциарного законодательства за рубежом, является важной задачей
всей УИС России. С целью успешной социальной адаптации осужденных
после освобождения и реализации более глубокой дифференциации
осужденных, а также с учетом опыта зарубежных стран и стран СНГ
(Республики Казахстан и Украины) целесообразно предусмотреть в
отечественном
уголовно-исполнительном
законодательстве
перевод
183
осужденных, отбывающих наказание в ИК общего и строгого режимов в
льготные условия отбывания наказания с возможностью проживать в
специальных общежитиях за пределами исправительной колонии без охраны,
но под надзором администрации учреждения (см. Приложение № 45).
2. С учетом опыта зарубежных стран целесообразно расширить
перечень мер поощрений за счет включения в него таких видов как:
награждение похвальной грамотой; разрешение на проведение
разовых
выходов за пределы ИУ до 24 часов в выходные или праздничные дни
положительно характеризующимся осужденным ИК общего или строгого
режима, находящимся в облегченных условиях отбывания наказания;
предоставление
осужденному
длительного
свидания
с
близкими
родственниками с выходом за пределы ИУ на период не более двух суток,
при отбытии не менее половины срока наказания.
Также следует
предусмотреть в законе поощрительный институт сокращения срока
отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным, т.е. за
каждый месяц правопослушного поведения на период не более 3 дней
уменьшается срок наказания, назначенный приговором суда, но не более 36
дней в течение года (об этом подробнее сказано в параграфе 2 главы 5
настоящего диссертационного исследования – С.Б.). Данное изменение срока
наказания должно осуществляется судом по представлению администрации
ИУ. Такое сокращение срока наказания как вид поощрения успешно
используется в таких странах как, например, Канада, США, ФРГ, Франция,
Афганистан и другие.
3. Несмотря на то, что поощрительный институт передвижения
осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения связан с
производственной необходимостью, обязательный срок отбывания наказания
осужденным в виде 6 месяцев пребывания в ИУ для реализации им права
передвижения без конвоя или сопровождения за пределами ИУ совершенно
не отвечает современным требованиям обеспечения безопасности и
184
профилактики побегов из-под охраны и надзора в местах лишения свободы.
С учетом опыта стран-членов СНГ представляется целесообразным
предусмотреть осужденным такое право
только после отбытия не менее
одной трети срока наказания. Также необходимо перечень осужденных,
которым не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за
пределами ИУ, дополнить следующими категориями: осужденные, которые
пользовались правом передвижения без конвоя или сопровождения, но были
лишены его в связи с допущенными нарушениями; осужденные, не имеющие
постоянного места жительства; осужденные иностранные граждане и лица
без гражданства (см. Приложение № 45).
4. С учетом анализа уголовно-исполнительного законодательства
стран СНГ
представляется целесообразным предусмотреть в законе
возможность краткосрочных выездов за пределы ИУ для поступления в
высшие
учебные
экзаменационной
профессионального
заведения
сессии
в
заочной
формы
образовательных
образования
обучения
учреждениях
положительно
и
сдачи
высшего
характеризующим
осужденным колонии-поселения, но только по отбытии ими не менее одной
трети срока наказания. Такой выезд следует предоставлять один раз в год
продолжительностью не более десяти суток без учета времени, необходимого
для проезда туда и обратно, но не более трех суток (см. Приложение № 45).
5. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы ИУ на
период отпуска относится к законному интересу и является поощрительным
средством, поэтому его следует указать в перечне мер поощрений,
применяемых к осужденным к лишению свободы (ч.1 ст. 113 УИК РФ). С
учетом опыта стран СНГ, данный вид выезда за пределы ИУ целесообразно
предоставлять осужденным, которые отбыли не менее одной трети срока
отбывания наказания и не менее 6 месяцев в ИУ. Кроме того, целесообразно
применять этот поощрительный институт к осужденным, находящимся в
облегченных или льготных условиях отбывания наказания, для повышения
185
стремления к переводу в эти условия отбывания наказания и соблюдения
принципа последовательности применения поощрительных институтов (см.
Приложение № 45).
6. В уголовно-исполнительном законодательстве России все вопросы,
связанные
с
применением
поощрительных
институтов
досрочного
освобождения, изменения вида ИУ, отмены условного осуждения и снятия
судимости
необходимо
осуществлять
с
помощью
специальных
пенитенциарных судей, как это реализуется в Польше, Испании, Франции и
других
странах.
В
связи
с
этим
целесообразно
создать
группу
пенитенциарных судей при районных судах в тех территориях где находятся
ИУ для эффективного решения вопросов, связанных с исполнением
наказаний.
7. Необходимо закрепить в законодательстве критерии оценки
поведения осужденных для облегчения работы администрации ИУ и судов
при принятии решений по применению поощрительных институтов и другим
вопросам исполнения наказаний осужденными (об этом подробнее будет
отмечено в главе 3 настоящего диссертационного исследования – С.Б.).
8. Для устранения конкуренции поощрительных институтов УДО и
замены
наказания,
увеличение
востребованности
института
замены
наказания более мягким его видом и улучшение возможности социальной
адаптации к условиям жизни в обществе следует снизить сроки применения
замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ по сравнению со сроками УДО, как
это предусмотрено в Украине и других странах СНГ (об этом подробнее
будет отмечено в главе 3 настоящего диссертационного исследования – С.Б.).
9. В соответствии с принципом дифференциации и индивидуализации
исполнения наказаний осужденные могут переводиться в другие ИУ с
улучшением условий отбывания наказания. Это положение должно также
применяться и к осужденным, приговоренным к пожизненному лишению
свободы. С учетом опыта развитых зарубежных стран (например, Англии)
186
предлагается предусмотреть к этой категории осужденных перевод из ИК
особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, в ИК
особого режима. Такой перевод
следует применять к осужденным к
пожизненному лишению свободы после отбытия 22 лет лишения свободы и
отсутствия у них в течение последних 3 лет злостных нарушений режима
содержания (об этом подробнее будет отмечено в главе 4 настоящего
диссертационного исследования – С.Б.).
10. Используемые в США, Канаде и других развитых странах базовые
исправительные программы, применяемые к осужденным в области
трудовой,
образовательной,
профессиональной,
психологической
и
социальной деятельности, могут быть применены и в учреждениях УИС
России. При реализации этих исправительных программ в учреждения УИС
одним из оснований применения мер поощрений и одним из критериев
оценки поведения осужденных для применения поощрительных институтов,
изменяющих правовое положение осужденных, может быть успешное
прохождение
ими
индивидуальной
исправительной
программы
по
различным направлениям их деятельности.
Рассмотрев анализ зарубежного законодательства в области правового
регулирования поощрительных институтов к осужденным следует отметить,
что развитые европейские страны весьма широко реализуют возможности
применения указанных институтов к осужденным в период отбывания
наказания с целью стимулирования и успешной адаптации их в общество
после освобождения. Использование опыта реализации поощрительных
институтов, применяемых в зарубежных странах и внедрение его в
отечественную практику исполнения наказаний и уголовно-исполнительное
законодательство потребует дальнейшего анализа процесса поощрительного
воздействия на осужденных и учета местных особенностей.
187
Раздел II. Основные межотраслевые поощрительные институты
Глава 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как
межотраслевые поощрительные институты
§ 1. Правовая природа и основания
освобождения от отбывания наказания
Последние
изменения
уголовного
и
условно-досрочного
уголовно-исполнительного
законодательства (федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ), касающиеся
оснований и порядка применения условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания (УДО) свидетельствует о внимании законодателя к
вопросам их совершенствования и значимости этих поощрительных
институтов.
Анализ научных исследований в области правовой природы УДО от
отбывания наказания свидетельствует о том, что по данной проблеме
отсутствует единство во взглядах. Одни авторы считают, что УДО – это один
из способов отбывания наказания с элементами карательного воздействия1,
вероятно, имея ввиду специальную угрозу обратного возвращения в ИУ.
А.А. Пионтковский, назвав данный институт светлым продуктом уголовноправовой эволюции XIX столетия, определил его как конечную или
заключительную стадию в отбытии наказания лишением свободы2.
Ряд ученых (Ю.М. Ткачевский, Л.В. Хегай и др.) считают, что
правовая природа этого института состоит в том, что УДО представляет
собой одну из форм или видов освобождения3. В.А. Авдеев полагает, что с
реализацией УДО прекращается карательное воздействие на осужденного,
1
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых
колониях.  Л., 1963.  С.141.
2
Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование.–
Казань., 1990 г. – С. 6, 137.
3
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вестник
МГУ. Сер. 11 Право. – 1997. № 2. – С. 16.; Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение
от наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.,
1985. – С. 17.; Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. – М., 1982. – С.
14-17.
188
которое связано с различными правоограничениями. Угрозу присоединения
неотбытой части наказания к наказанию за новое преступление невозможно
представить в качестве уголовного наказания потому, что не существует
такого вида наказания. Поэтому институт УДО не может рассматриваться как
заключительная стадия отбывания наказания1. По мнению О.А. Пилипенко,
возможность присоединения неотбытой части наказания не может быть
охвачена содержанием кары, в связи с тем, что освобожденный условнодосрочно изменяет свой статус, может свободно передвигаться, выбирать
какой-либо род занятий, т.е. получает то, чего он был лишен в период
реального отбывания наказания2.
Р.А. Дьяченко и Д.В. Горбач, определяя УДО как вид освобождения от
отбывания наказания, не исключают его оценки как заключительного звена
прогрессивной системы отбывания наказания3. О.И. Бажанов, А.Б.Скаков
также относят УДО к элементам прогрессивной системы исполнения
наказания4. П.М. Малин рассматривает УДО как высшую ступень
прогрессивной системы отбывания наказания5.
По
мнению
Ю.М.
Ткачевского
данное
положение
входит
в
противоречие с основаниями применения института прогрессивной системы
исполнения наказания, которое предусматривает отбытие определенной
части срока наказания и исправление осужденного.
1
При УДО цели
Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
несовершеннолетних: дис….канд. юрид. наук. – СПб., 1995. – С. 62-63.
2
Пилипенко О.А. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и
практики. дис… канд юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2009. – С. 51.
3
Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания: дис. …канд. юрид. наук. – Краснодар. 1999. – С. 94 100;
Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
пожизненного лишения свободы. автореф дис. … канд. юрид. наук.  Рязань: АПУ ФСИН
России, 2012. – С. 21.
4
Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. – Минск, 1981. – С. 69, 70;
Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом
законодательстве Республики Казахстан. – Астана, 2004. – С. 5.
5
Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условнодосрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. – Рязань, 2000. – С. 8.
189
наказания достигнуты досрочно, что и породило данный вид освобождения
от
наказания.
Условно-досрочное освобождение не имеет никакого
отношения к прогрессивной системе исполнения уголовных наказаний, ибо
оно сопряжено не с исполнением наказания, а с условным освобождением от
него1.
По
мнению
А.Л.
Цветиновича
«понимание
УДО
только
как
освобождения является односторонним. Оно охватывает только одну сторону
этого института  освобождения от ранее назначенного наказания,
совершенно игнорируя другую его сторону  правовое положение условно
освобожденного в период неотбытой части срока наказания, юридическую
природу его прав и обязанностей, вытекающих из факта условного
освобождения2. Анализ правового положения условно-досрочно освобожденного в период неотбытой им части наказания позволяет сделать вывод, что к
нему применяется уголовно-правовое принуждение, причиняющее ему определенные страдания, то есть являющееся карой. В связи с этим УДО как
освобождение
от
реального
отбывания
наказания
при
соблюдении
осужденным в течение испытательного срока определенных условий следует
рассматривать
как
заключительную
стадию
прогрессивной
системы
исполнения наказаний.
Анализируя правовое положение условно осужденных и условнодосрочно освобожденных, следует констатировать, что УДО и условное
осуждение можно рассматривать как два варианта перевода реального,
безусловного наказания в условное. При УДО этот перевод осуществляется
после отбытия осужденным части наказания, т.е. на основаниях, отличных от
оснований условного осуждения, но правовое положение освобожденного
идентично правовому положению условно осужденного.
1
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
 М.: Городец, 2007.  С.10-12.
2
Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному
праву: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1973. – С. 11.
190
П.Н. Панченко также придерживается точки зрения, что правовое
положение условно-досрочно освобожденных по существу такое же, как
правовое положение условно осужденных1. Аналогичной точки зрения по
этому вопросу придерживаются А.Л. Цветинович и А.М. Плюснин, отмечая
много общих черт
условно-досрочного освобождения и условного
осуждения2.
Близкое сходство указанных институтов по своей правовой природе
можно признать в связи с тем, что по сути условное осуждение и условнодосрочное освобождение представляют собой освобождение от реального
отбывания наказания на определенных условиях, так как суд освобождает
лицо не от наказания, а от его реального отбывания. Различие этих двух
институтов заключается в том, что решение об условном осуждении
принимается на стадии назначения наказания, а решение о применении УДО
на стадии исполнения приговора.
Представляется
не
совсем
верной
позиция
А.М.
Плюснина,
относительно включения в ст. 44 УК РФ (Виды наказаний) условнодосрочного освобождения от отбывания наказания3. Наказание как форма
реализации
уголовной
ответственности
назначается
за
совершение
преступлений, а УДО применяется к лицам, уже отбывающим наказание.
Кроме того, в теории уголовного и уголовно-исполнительного права
общепризнано, что УДО является поощрительным институтом4, который
1
Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция, как орган, контролирующий
поведение условно-досрочно освобожденных // Российский судья. – 2005. – № 11. – С. 31.
2
Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного
освобождения осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительное система:
право, экономика, управление. – 2006. – №3 – С. 10-11.; Цветинович А.Л.. Указ. соч. – С.
31.
3
Плюснин А.М. Там же. – С. 12.
4
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. – М., 1993. – С.
11.; Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. –
2008. – № 4. – С. 20-24; Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного
освобождения // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 50-51; Елеонский В.А.
Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности ОВД: учебное
пособие. – Хабаровск, 1984. – С. 83.
191
стимулирует правопослушное поведение осужденных. В поощрительных
нормах реализуется функция государственного убеждения, а наказание есть
мера
государственного
принуждения1,
поэтому
условно-досрочное
освобождение не относится к видам наказания.
Некоторые ученые относят данный институт к мерам уголовноправового характера2. Д.В. Горбач считает, что институт УДО по своей
юридической природе обладает всеми признаками, присущими иным мерам
уголовно-правового характера, так как освобождение осуществляется не
безусловно, что означает процедуру ограничения правового статуса условно
освобожденного3.
По мнению И.Э. Звечаровского, мерами уголовно-правового характера
можно признать только такие меры, применение которых влечет за собой
изменение уголовно-правового статуса личности, а их основанием служит
как преступное, так и любое (противоправное или правомерное) поведение,
имеющее уголовно-правовое значение4. С.Г. Келина отмечает, что иными
мерами уголовно-правового характера являются принудительные меры,
которые связаны с определенными правоограничениями и применяются
судом на основании закона к лицам, признанным виновными в совершении
преступления, в целях исправления и удержания этих лиц от повторного
нарушения уголовного закона5. Мы согласны с позицией С.Г. Келиной о том,
что УДО неверно относить к «иным мерам уголовно-правового воздействия»,
так как эту меру правильнее называть «стимулирующей» и ее назначение
1
Курганов С.И. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. – 2007. – № 2. –
С. 61.
2
Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по
российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 2005. – С. 15.;
Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и
практики: дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2007. – С. 56.; Горбач Д.В. Указ. соч.
– С. 66.
3
Горбач Д.В. Указ. соч. – С. 60.
4
Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды //
Законн ость. – 1999. – № 3. – С. 35.
5
Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Гос-во и право. –
2007. – № 6. – С. 54.
192
состоит в том, чтобы
путем направленного поведения
в течение
испытательного срока стимулировать исправление осужденного.
Очевидно,
что
УДО
по
своей
правовой
природе
выполняет
поощрительную функцию, направлено на освобождение от определенных
правоограничений, связанных с наказанием, не относится к мерам уголовноправового характера, а является поощрительным институтом, который
направлен на позитивное стимулирование правопослушного поведения
осужденных.
УДО предусматривает освобождение осужденного от отбывания
наказания, но при этом в период испытательного срока уголовно-правовое
принуждение
продолжается.
Данный
вид
освобождения
обладает
признаками ограничений, т.е. возможностью изменить в сторону ухудшения
правовой статус условно освобожденного, не являясь при этом наказанием. В
соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд может возложить на осужденного
обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им
исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, в частности,
не менять постоянного место жительства, учебы, работы без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места,
пройти курс лечения от наркомании, алкоголизма, токсикомании или
венерического заболевания, трудиться либо продолжить обучение в
общеобразовательном учреждении. Кроме того, суд имеет право возложить
на осужденного исполнение и других обязанностей, которые способствуют
его исправлению. Тем не менее, этой возможностью суды пользуются очень
редко.
По мнению Д.А. Щербы, применение рассматриваемого института
устраняет обременения, возложенные на осужденного наказанием, и носит
поощрительный характер1. В институте УДО используется поощрительный
1
Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории
и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2007. – С. 63.; Улицкий
193
метод
правового
регулирования.
Действительно,
многие
авторы
рассматривают правовую природу УДО как средство поощрения. Так,
Д.А.
Щерба,
Улицкий
С.Я.
отмечают,
что
изменение
уголовно-
исполнительных отношений при применении УДО являются для осужденных
поощрением, в связи с тем, что для них устанавливаются другие права и
обязанности, которые значительно смягчают уголовно-правовое обременение
по сравнению с ограничениями, связанными с назначенным наказанием1.
Л.В. Хегай относит рассматриваемый институт к мерам поощрения, а нормы
об УДО – к поощрительным нормам уголовного права2.
Мы разделяем точку зрения А.С. Михлина о том, что УДО является
комплексным
поощрительным
эффективных
стимулов
институтом3
исправления
и
и
одним
из
правопослушного
наиболее
поведения
осужденных в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Большинство ученых, даже придерживаясь различных взглядов на правовую
природу УДО, расценивают УДО как важное средство стимулирования,
которое побуждает стремление к скорейшему освобождению4. При этом
С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им
наказания более мягким: автореф дис…. канд. юрид. наук. – Алма-Ата, 1964. −С. 7,8
1
Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории
и практики: автореф. дис … канд. юрид. наук. − Владивосток, 2007. − С. 8, 9.
2
Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному
праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985. − С. 9 – 10.
3
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. − М., 1993. −С.
11.
4
125. Ткачевский Ю.М. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2010. – С.
459; Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М.,
1982. – С. 3–6; Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2000. – С. 13; Барсукова С. Г. Указ. соч. – С.
11–12; Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы
теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2007. – С. 10 - 11.;
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве
(вопросы теории, правотворчества и правоприменения): дис. … докт. юрид. наук. –
Казань. КГУ им. В.И.Ульянова-Ленина. 2002. – С. 17,18; Яковлева Л.В. Институт
освобождения от наказания в российском праве: дис. … докт. юрид. наук. – М. ВНИИ
МВД РФ. 2003. – С.145 и другие.
194
данный стимул как осознанное побуждение заслужить одобрение и
эффективно влияет на исправление осужденных.
Очевидно, что снятие с осужденного уголовно-правовых обременений
и его условно-досрочное
освобождение от дальнейшего отбывания
наказания и является высшей формой поощрения, которая способствует
более раннему достижению целей наказания. Кроме того, условно-досрочно
освобожденный существенно изменяет свой правовой статус, его права
заметно расширяются. Переход из состояния отбывания наказания в
состояние пусть и ограниченной свободы как раз и представляет собой
поощрение. Такой переход можно рассматривать как поощрение, так как он
связан с двумя основными признаками поощрительных институтов:
предоставление определенных благ в связи с изменением правового статуса
осужденных и побуждение к законопослушному поведению1.
Каково же влияние УДО на стабильность приговора суда? На наш
взгляд, стабильность приговора не следует понимать так, что осужденный во
всех случаях должен полностью отбыть срок наказания, назначенный судом.
Решение по вопросу об УДО не ставит под сомнение правильность приговора
в части обвинения и наказания, но вносит существенные изменения в сроки
его
фактического
исполнения.
Такая
корректировка
заранее
предусматривается законодателем, известна она и суду, выносящему
приговор. Общество и правосудие заинтересованы в том, чтобы наказание
было эффективным. И если результат достигнут путем сокращения
назначенного судом срока наказания, то это не только не подрывает
устойчивость приговора, но свидетельствует об успешном его исполнении.
И.И. Евтушенко считает, что о колебании стабильности приговора при УДО
1
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве //
Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С. 21.
195
речь идти не может, в то время как корректировка наказания в ряде случаев
бывает необходима1.
По мнению Л.Ф. Мартыняхина, определением об условно-досрочном
освобождении суд освобождает не от наказания, а от реального его
отбывания, переводит его отбывание в иную плоскость: из реального в
условное. Наказание по существу остается при этом не только не
отмененным, но и неизмененным: суд, решая вопрос о возможности
применения УДО, не вправе ни отменить, ни изменить вид или размер
назначенного приговором наказания»2. Очевидно, что изменить приговор
может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного
производства, а не суд, вынесший приговор, или иной одноименный суд,
который решает вопрос об УДО.
Таким образом, при УДО сущность и стабильность приговора не
затрагивается, но исполнение наказания корректируется из реального в
условное с целью стимулирования исправления осужденного.
При исследовании проблем применения поощрительных институтов к
осужденным к лишению свободы в ИУ УИС, проведенного автором в 2009 г.
в ФКУ НИИ ФСИН России, в ответе на вопрос: «Как Вы считаете, какую
основную функцию выполняет институт УДО?»  75,5 % опрошенных
сотрудников
заявили
поощрительную
функцию
в
отношении
исправившегося осужденного; 10,1 %  функцию реализации стремления
осужденного к обладанию благом; 16,9 % – функцию сокращения количества
лиц, находящихся в местах лишения свободы,; иное – 1,4 %3. Отсюда
следует, что большинство представителей администрации оценивают УДО
1
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и
их ресоциализация: монография. – Волгоград: ВолгГТУ, 2005. – С. 43.
2
Мартыняхин Л.Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по
делам об условно-досрочном освобождении от наказания: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. – М., 1990. – С. 18.
3
Бабаян С.Л. Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в
виде лишения свободы: монография. НИИ ФСИН России. – М. 2009. – С.82.
196
именно
как
поощрительный
институт,
стимулирующий
исправление
осужденного.
Некоторые авторы рассматривают УДО как субъективное право
осужденного1.
Данная
точка
зрения
представляется
недостаточно
обоснованной. Осужденный не может иметь право на УДО, также как он не
имеет права на получение любого вида поощрения. Поощрение является для
осужденного законным интересом, так как закон устанавливает, что УДО
применяется только к осужденным, которые для их исправления по
признанию суда не нуждаются в полном отбывании назначенного им
наказания. Законный интерес есть стремление осужденного в соответствии с
законом к совершению каких-либо действий или обладанию каким-либо
благом. Законный интерес представляет собой правовой стимул и является
правовым побуждением к законопослушному поведению осужденного2. В
связи с этим УДО, также как и любое поощрение не является субъективным
правом осужденного, а относится к его законному интересу, который
реализуется
в
форме
применения
нормы
права
со
стороны
природе
является
правоприменителя.
Таким
образом,
УДО
по
своей
правовой
комплексным межотраслевым поощрительным институтом, реализующим
законный интерес осужденного на досрочное освобождение от реального
отбывания наказания и направленным на позитивное стимулирование
правопослушного поведения осужденных. Поощрительный институт УДО
можно отнести к заключительной стадии прогрессивной системы исполнения
наказаний.
1
Рашидов Ш.М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (по материалам Республики Дагестан): автореф.
дис. … канд. юрид. наук. – Махачкала: ДГУ. 2005. – С. 9.; Улицкий С.Я. Указ. соч. – С. 10.
2
Закаржевский Н.Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации //
Законность. – 2011. № 3. – С. 51 - 52.; Бабаян С.Л. Поощрительные нормы уголовноисполнительного права как средства реализации законных интересов осужденных //
Российский следователь. 2011. № 20. С. 17 - 18.
197
Представляется
важным
рассмотреть
основания
применения
поощрительного института УДО. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные
работы
или
лишение
свободы,
подлежит
условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Употребление
такой
формулировки
«подлежит
условно-досрочному
освобождению» в данном случае представляется необходимым, так как она
свидетельствует о возможности суда применить рассматриваемое средство
поощрения, когда отпадает целесообразность в дальнейшем отбывании
лицом наказания. Прежняя же редакция ч. 1 ст. 79 УК РФ предусматривала,
что лицо, отбывающее соответствующее наказание и доказавшее свое
исправление, лишь могло быть освобождено условно-досрочно.
Оценивая материальное основание УДО, изложенное в ч.1 ст. 79 УК
РФ, следует отметить отсутствие четких критериев, с помощью которых
можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания и поэтому такое
основание носит неопределенный характер.
Очевидно, что данная
формулировка создает трудности в работе судов при применении данного
поощрительного института и не в полной мере стимулирует исправление
осужденного. В связи с этим в судебной практике отмечаются значительные
расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими при
принятии решения об УДО. В итоге это отрицательно сказывается на
соблюдении
принципов
законности,
справедливости,
гуманизма
и
препятствует процессу ресоциализации осужденных. Вероятно, следует
конкретизировать основания УДО.
Говоря об исправлении осужденных применительно к ст. 79 УК РФ,
важно уяснить, как законодатель определяет понятие «исправление
осужденных». В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных –
198
это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу,
труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и
стимулирования
правопослушного
поведения.
Очевидно,
исправление
осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности
человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не
из-за боязни нового наказания. В связи с этим под исправлением следует
подразумевать
нравственное
исправление
осужденного,
которое
представляет собой изменения в духовно-нравственных, эмоциональноволевых и мотивационно-потребностных сферах личности осужденного,
произошедшие в результате комплексного воспитательного воздействия на
него в период отбывания наказания1.
Представляется, что после УДО исправление осужденного ещё не
наступило,
так
как
освобожденный
условно-досрочно
в
период
испытательного срока должен доказать свое исправление и не допустить
преступлений и правонарушений. Поэтому формулировку ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо подлежит УДО, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не
следует понимать как фактическое исправление осужденного. Скорее суть
данной нормы заключается в том, что процесс исправления достиг такой стадии, когда для его завершения может быть прекращено воздействие на
осужденного основных средств исправления и достаточно лишь контроля,
осуществляемого
уполномоченным
на
то
государственным
органом.
Условно-досрочному освобождению предшествует убежденность суда в том,
что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного
исправления фактически не наступило. Иначе следовало бы предусмотреть в
законодательстве
1
возможность
применения
безусловного
досрочного
Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания (на примере Тамбовской области): автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
– М., 2009. – С.9.
199
освобождения
именно
как
результата
достижения
цели
наказания1.
Представляется, что это будет способствовать принятию более правильного
решения по УДО.
Оценивая
зарубежный
опыт
применения
рассматриваемого
поощрительного института, можно отметить, что в соответствии с
французским законодательством лица, осужденные к одному или нескольким
наказаниям в виде лишения свободы, могут быть освобождены условнодосрочно, если имеются достаточные доказательства их хорошего поведения
и серьезные основания рассчитывать на их возвращение к нормальной жизни
в обществе. При этом право предоставлять УДО принадлежит министру
юстиции2. Согласно уголовному законодательству ФРГ суд назначает УДО
от наказания в виде лишения свободы если освобождение осужденного
может соответствовать соблюдению интересов общественной безопасности,
при соответствии шести материальным критериям УДО и соответствующем
решении суда3 (об этом подробнее было отмечено в параграфе 2 главы 2
настоящего диссертационного исследования – С.Б.). Представляется, что
было бы полезным расширить материальные критерии оценки поведения
осужденного для применения поощрительного института УДО в российском
законодательстве.
В настоящее время во всех ИУ, кроме ИК особого режима для
осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и лечебных ИУ,
применяется
система
«социальных
лифтов».
Согласно
методических
рекомендаций по использованию системы «социальных лифтов» в ИУ ФСИН
России
в
условиях
действующего
законодательства,
01.04.2011 г. директором ФСИН России,
1
утвержденных
система «социальных лифтов»
Ценова Т.Л., Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания // Российский следователь. – 2005. – № 12. – С. 48.
2
Меньших А.А. Уголовно-исполнительное законодательство Франции // Журнал
российского права. – 2008. – № 8. – С. 126.
3
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // Науч. ред. и вступ. ст. Д.А.
Шестакова; предисл. Г.Г. Иешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. – СПб.: Юридический центр
Пресс, 2003. – С. 161-162.
200
определяется как механизм изменения условий отбывания наказания,
изменения вида ИУ, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания,
условно-досрочного
комиссией
ИУ
поведения
освобождения
осужденных
с
посредством
помощью
оценки
установленных
критериев1. Система «социального лифта» предполагает прямую связь
режима и условий содержания осужденного c его поведением, а также
возможность его досрочного освобождения или замены неотбытой части
наказания более мягким2. Данная система предназначена для выработки у
осужденных мотивации к законопослушному поведению3 и является
инструментом, предоставляющим возможность улучшить им свое правовое
положение.
В
соответствии
с
указанными
методическими
рекомендациями
критерии оценки поведения осужденного подразделяются на два вида:
основной и дополнительные. Основным критерием оценки поведения
осужденного является соблюдение им порядка отбывания наказания.
Дополнительными являются два критерия: 1) стремление осужденного к
психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к
ресоциализации; 2) иные события и действия, свидетельствующие об
активной позитивной позиции осужденного.
Известно, что одним из важных средств мотивации к исправлению
осужденных и предупреждения правонарушений является не только
отношение к труду, обучению, участие в воспитательных мероприятиях, но и
сохранение, поддержание и восстановление социально-полезных связей. По
мнению
1
Л.Ю.
Ворохобко
социально-полезные
связи
осужденных
с
Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в
исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства.
URL:http://фсин.рф/structure/social/vospitatelnaya%20rabota/ (дата обращения: 10.04.2012 г.)
2
Выступление директора ФСИН России на XVI конференции директоров тюремных
администраций государств – членов Совета Европы в Страсбурге (октябрь 2011 г.)
URL:http://фсин.рф/activity/international/receptions_and_visits/10_12_2011_strasbourg/index.p
hp (дата обращения: 10.04.2012 г.)
3
Трофимов В.Ю. Дорога с двухсторонним движением // Преступление и наказание. –
2011. – № 9. – С. 6–7.
201
родственниками могут выступать в качестве:
во-первых, одного из
показателей (критериев) исправленности осужденного к лишению свободы;
во-вторых, средства воспитания; в-третьих, фактора, способствующего
самоуправлению и самовоспитанию этих лиц; в-четвертых, социальной
микросреды, роль которой не ослабевает при временной изоляции от неё1.
Очевидно,
что
такой
показатель
как
стремление
осужденного
к
ресоциализации является самостоятельным и важным критерием оценки
поведения осужденных, так как он связан с такими основными средствами
исправления осужденных, как труд, обучение, участие в воспитательной
работе. Поэтому представляется возможным закрепить в качестве отдельного
критерия оценки поведения осужденных – стремление осужденного к
ресоциализации.
На наш взгляд, необходимо учитывать такой показатель как
отношение осужденных к лечению социально опасных заболеваний
(туберкулез, венерические заболевания, алкоголизм, наркоманию и т.п.) при
определении оценки поведения осужденных. Кроме того, лицо, которое
осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступлений против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетнего,
не
достигшего
четырнадцатилетнего возраста, и признанно на основании заключения
судебно-психиатрической
экспертизы
страдающим
расстройством
сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости,
оценивается комиссией ИУ при решении вопроса о поддержании ходатайства
об УДО, замене наказания в порядке т. 80 УК РФ или изменении вида ИУ в
сторону улучшения его правового положения с учетом отношения
осужденного к лечению. При этом основными источниками информации,
используемой в процессе оценки поведения таких осужденных являются
медицинские
1
отчеты,
запросы
и
характеристики.
Особенно
важна
Ворохобко Л.Ю. Социально-полезные связи осужденных к лишению свободы с
родственниками в процессе исправления и перевоспитания: автореф дис. … канд. юрид.
наук. – М. 1991. – С. 14.
202
характеристика врача психиатра о психическом состоянии осужденного и
результатах его лечения. Этот показатель имеет важное значение для
определения оценки поведения осужденных и должен быть самостоятельным
дополнительным критерием.
В связи с этим, на наш взгляд, следует определить один основной и
четыре
дополнительных
критериев
оценки
поведения
осужденных.
Результаты нашего исследования свидетельствуют, что около
опрошенных
судей, 59,7
37,7 %
% сотрудников ИУ, 57,7 % работников
образовательных и научных учреждений ФСИН России считают, что к
осужденным при рассмотрении вопроса об УДО и замене наказания более
мягким его видом должны применяться пять критериев оценки поведения
осужденного:
1)
основной
критерий
−
соблюдение
осужденным
установленного порядка отбывания наказания; 2) дополнительный критерий
– стремление осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к
труду, обучению, сохранение, поддержание или восстановление социально
полезных
связей,
участие
в
воспитательных
мероприятиях);
3)
дополнительный критерий – отношение осужденного к психофизической
корректировке своей личности (в том числе выполнение программы
психологической коррекции личности); 4) дополнительный критерий –
отношение
осужденного
к
совершенному
преступлению
(публичное
раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное
возмещение причиненного ущерба); 5) дополнительный критерий –
отношение к лечению осужденных, страдающих: социально опасными
заболеваниями
наркомания
и
(туберкулез,
т.п.);
венерические
расстройством
заболевания,
сексуального
алкоголизм,
предпочтения
(педофилией), не исключающим вменяемости. Около 20 % судей, 17,6 %
сотрудников ИУ и 18,7 % работников учебных центров территориальных
органов ФСИН России, а также преподавателей и ученых образовательных и
научных учреждений ФСИН России считают, что к осужденным должны
применяться 1-й и 2-й критерии оценки поведения осужденных, 5,2 %, 4,2 %
203
и 5,7 % − 1-й и 3-й критерии; 5,1 %, 7,4 % и 3,3 % − 1-й и 4-й критерии; 3,1%,
1,3 % и 1,2 % − 1-й и 5-й критерии; 13,2 %, 5,2 % и 5,7 % − только 1-й
критерий; 6,7 %, 3,3 % и 3,8 % − только 2-й критерий; 6,7 %, 1,1 % и 1,5 % −
только 3-й критерий; 2,2 %, 0,2 % и 1,2 % − только 4-й критерий. При этом
1,2 % работников учебных центров территориальных органов ФСИН России,
а также
образовательных и научных учреждений ФСИН России –
затруднились ответить на данный вопрос (см. Приложение № 1,10,11). Таким
образом, относительное большинство опрошенных судей, сотрудников ИУ, а
также ученых и преподавателей образовательных и научных учреждений
ФСИН России считают, что к осужденным должны применяться все пять
критериев оценки поведения осужденного в комплексе. В связи с этим
целесообразно предусмотреть указанные критерии оценки поведения
осужденного в ч. 4 ст. 9 УИК РФ и использовать их при применении
поощрительных институтов, изменяющих правовое положение осужденных.
Соответственно в материальном основании применения УДО (ч. 1 ст.
79 УК РФ) необходимо указать, что лицо подлежит условно-досрочного
освобождению если судом будет признано, что оно имеет устойчивое
правопослушное поведение в соответствии с критериями оценки его
поведения в период отбывания наказания, предусмотренным уголовноисполнительным законодательством, и для своего исправления не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания (см. Приложение № 45).
Кроме материального основания УДО следует обратить внимание на
различные виды наказаний, в том числе не связанных с изоляцией
осужденного от общества, к которым возможно применить поощрительный
институт УДО. По мнению Н.В. Ольховика и В.Н. Орлова отсутствие
возможности УДО в отношении осужденных к исправительным работам
свидетельствует о низкой мотивации этих осужденных к безусловному
204
выполнению своих обязанностей. В связи с этим закрепление возможности
УДО от отбывания исправительных работ просто необходимо1.
Кстати ранее в ст. 53 УК РСФСР (1960 г.) УДО было предусмотрено
также к лицам, осужденным исправительным работам. Как отмечает
Ю.М. Ткачевский, до распада СССР исправительные работы применялись к
22-25% лиц, осужденных за совершение преступлений, а в наше время
применение этого наказания сократилось чуть ли не в 5 раз, чему в немалой
степени способствовало наличие в нашей стране безработицы2. Он считает,
что необходимо всемерно использовать возможность условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Анализ
уголовно-исполнительного
законодательства
Украины
и
республики
Казахстан показал, что в отношении осужденных к исправительным работам
в качестве меры поощрения применяется условно-досрочное освобождение
(ч.2 ст. 46 УИК Украины, ст. 41 УИК республики Казахстан).
В настоящее время с учетом изменений нормы ч.1 ст. 39 УИК РФ
(Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ) исправительные работы
отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не
имеющим основного места работы, – в местах, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными
инспекциями,
в
районе
места
жительства
осужденного.
Поэтому
большинство осужденных к исправительным работам трудоустраиваются на
предприятиях различных форм собственности, в которых они ранее
работали. Это облегчает решение вопроса о применении к этой категории
осужденных УДО от отбывания наказания, как важного стимула их
исправления. В связи с этим представляется актуальным восстановить
1
Ольховик Н В Средства обеспечения непенитенциарного режима // Вестник Российской
правовой академии. – 2011. – №1. – С.57; Орлов В. Н. Исполнение и отбывание уголовных
наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и
исправительное воздействие на осужденных: лекция. – М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина,
2011. – С. 36.
2
Ткачевский Ю.М. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2010. – С. 457.
205
условно-досрочное освобождение в отношении осужденных к наказанию в
виде исправительных работ.
Кроме того, представляется важным установить УДО и к осужденным
к ограничению свободы, назначенным в качестве основного вида наказания.
Если в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ к условно осужденным суд может
применить поощрительный институт отмены условного осуждения и снятии
с него судимости, то почему же к осужденным к ограничению свободы
никаких стимулов в виде досрочного освобождения не применяются. Ведь
при почти одинаковых обязанностях, устанавливаемых судом в порядке ч. 5
ст. 73 УК РФ для условно осужденного, и ограничениях в соответствии с ч.1
ст. 53 УК РФ для осужденных к ограничению свободы, рационально также
применить к последним поощрительный институт УДО. В Республике
Беларусь УДО применяется к семи видам наказаний, в отличии от трех видов
наказаний по УК РФ, в том числе к таким видам наказаний как
исправительные работы, лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, ареста1.
Предлагается также расширить перечень наказаний, к которым может
быть применено УДО, включив в него наказание в виде лишения права
занимать
определенные
должности
или
заниматься
определенной
деятельностью, назначенного в качестве основного вида наказания. В
Республике Таджикистан институт УДО с успехом применяется в отношении
вышеуказанного вида наказания. При этом в Таджикистане число лиц,
совершивших новые преступления после УДО, более чем в три раза меньше
по сравнению с теми, кто полностью отбыл назначенное судом наказание2.
По мнению Ю.М.Ткачевского применение УДО к осужденным к лишению
1
Зубкова В.И. Уголовное законодательство европейских стран: сравнительно-правовое
исследование. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 299.
2
Ткачевский Ю.М. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2010. – С. 456.
206
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью повысит эффективность исполнения наказания1.
По данным нашего исследования на вопрос: «К каким категориям
осужденных
без
изоляции
от
общества
возможно
применение
поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания как эффективного средства исправительного воздействия?» 38,5 %
сотрудников
ФКУ
(Федерального
казенного
учреждения)
уголовно-
исполнительная инспекция (УИИ) территориальных органов УИС указали на
следующие категории осужденных: осужденные к ограничению свободы,
назначенного в качестве основного вида наказания; осужденные к
исправительным
работам;
осужденные
к
лишению
права
занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
назначенного в качестве основного вида наказания. По мнению 31,2 %
сотрудников ФКУ УИИ УДО возможно применять по отношению
осужденных к ограничению свободы, назначенного в качестве основного
вида наказания и осужденных к исправительным работам. А соответственно
26,3 % – к осужденным к исправительным работам и осужденным к
лишению права занимать определенные должности или
заниматься
определенной деятельностью, назначенного в качестве основного вида
наказания. При этом применять УДО только к осужденным к ограничению
свободы
считают
12,3
%
сотрудников,
только
к
осужденным
к
исправительным работам – 17,5, и наконец, только к осужденным
к
лишению права занимать определенные должности или
заниматься
определенной деятельностью, назначенного в качестве основного вида
наказания – 10,2 % (см. приложение № 12). Таким образом, большинство
сотрудников
УИИ
считают,
что
целесообразно
вышеуказанным категориям осужденных.
1
Ткачевский Ю.М. Там же. – С. 456.
применять
УДО
к
207
При этом три четверти (75,9 %) опрошенных сотрудников инспекций
считают, что обязательный срок отбывания наказания для применения
поощрительного института условно-досрочного освобождения в отношении
осужденных к исправительным работам, а также к ограничению свободы и к
лишению права занимать определенные должности или
заниматься
определенной деятельностью, назначенных в качестве основных видов
наказания, должен составлять половине срока отбывания наказания, 10,3 %
считают, что одной трети, а 11,4 % – двух третей (см. приложение № 12). В
связи с вышеуказанным представляется целесообразным предусмотреть
поощрительный институт УДО к вышеуказанным категориям осужденных
(см. Приложение № 45).
Кроме того, целесообразно указать в ст. 79 УК РФ, что не применяется
УДО к осужденным, которым назначены указанные виды наказаний в
порядке применения ст. 80 УК РФ, т.е. в случае реализации к ним
поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, так как к этой категории осужденных уже был применен
институт досрочного освобождения от отбывания наказания.
Также важно предусмотреть в ч.4 ст. 79 УК РФ, что
фактически
отбытый осужденным к исправительным работам, ограничению свободы и
лишению права занимать определенные должности или
заниматься
определенной деятельностью, назначенных в качестве основных видов
наказания, срок наказания не может быть менее шести месяцев. Это связано с
тем, что для изучения осужденного и определения степени его исправления
администрации ИУ необходим определенный период времени.
Известно, что обязательным условием УДО является фактическое
отбытие осужденным части срока наказания, установленной ч. 3 ст. 79 и ст.
93 УК РФ. Согласно прежней редакции ст. 79 УК РФ, если совершенное
преступление относилось к категории небольшой или средней тяжести,
осужденному полагалось отбыть не менее половины назначенного срока
208
наказания, при тяжком преступлении – две трети, а особо тяжком — три
четверти. В 2001 году было изменено формальное основание условнодосрочного освобождения в соответствии с Федеральным законом от
09.03.2001 № 25-ФЗ с уменьшением обязательных сроков отбывания
наказания. Так при совершении преступления небольшой и средней тяжести
необходимо отбыть одну треть наказания, при совершении тяжкого
преступления – половину; а при особо тяжком преступлении соответственно
две трети. Внесение таких изменений в УК РФ, по мнению их авторов, было
связано с увеличением максимальных сроков лишения свободы при
назначении наказаний по совокупности преступлений до 25 лет, и по
совокупности приговоров – до 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
Однако
указанные
законодательные
нововведения
получили
неоднозначную оценку среди ученых. Ю.М. Ткачевский отмечал по этому
поводу, что столь резкое сокращение срока, после отбытия
которого
возможно УДО от наказания, представляется недостаточно обоснованным, а
также противоречащим мировой практике правового регулирования этого
института1. Т.Ф. Минязева полагала, что «вряд ли такая позиция
законодателя окажется способной содействовать стремлению осужденного к
исправлению»2. И.А. Тарханов заявлял, что весьма сомнительно, что
условно-досрочное освобождение большого числа осужденных к лишению
свободы в течение ряда лет свидетельствует о высоком уровне дисциплины в
местах лишения свободы. Кроме того, решение об установлении величины
срока отбывания наказания для применения УДО в одну треть не имеет
перспективы в деле борьбы с преступностью. Хотя и может способствовать
решению некоторых частных задач3. Таким образом, у многих ученых
1
Российское уголовное право: – Т.1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.
Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 541 (автор главы – Ю.М.
Ткачевский).
2
Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: – Т.1. Общая часть.
М.: НОРМА, 2001. – С. 491 (автор главы - Т.Ф. Минязева).
3
Тарханов И. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания как мера
уголовно-правового поощрения осужденных. // Учение записки: Юридические науки. Том
209
уголовно-правовая и криминологическая обоснованность внесения подобных
изменений в УК РФ вызывала определенные сомнения1. Вместе с тем
А.С. Михлин и В.И. Селиверстов, наоборот, считали, что в целом такое
изменение закона следует приветствовать, потому что оно является одним из
шагов по реализации стремления законодателя сократить число осужденных
к лишению свободы2.
Необходимо отметить, что внесение изменений в действующий УК и
УИК РФ от 9 марта 2001 года и расширение возможности УДО к самому
широкому кругу осужденных способствовали сокращению количества
осужденных в исправительных учреждениях, но и одновременно привели к
росту доли осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления (только в
течение 2001 года на 36 %). При этом следует учесть, что уровень рецидива
среди лиц, освобожденных условно-досрочно, по материалам различных
исследований
неуклонно
растет.
Так,
по
материалам
исследования,
проведенного В.В. Городнянской, в Томской и Кемеровской областях в
среднем 55% лиц, освобожденных из ИК общего режима, и 29,6 %
освобожденных из ИК строгого режима, в течение трех лет после
освобождения
совершают
новое
преступление.
Постпенитенциарный
рецидив среди условно-досрочно освобожденных из ИК общего режима
составляет 68 %, а по отбытию срока, назначенного судом, этот рецидив
равен 47 %, из ИК строгого режима соответственно – 39 % и 21 %3.
По данным МВД РФ удельный вес рецидивной преступности среди
лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы в 2009 г.
составил около 6 % от общего числа осужденных, в 2010 г. – около 6,5 %, в
142. Казанский ун-т. /отв. ред. Ф.Р. Сундуров. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. С. 111112.
1
Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания //
Российская юстиция.– 2002, № 10. – С. 50.
2
Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения
наказаний // Государство и право. – 2003. – № 6. – С. 47.
3
Городнянская В.В. Постпенитенциарный рецидив: автореф. дис. … канд. юрид наук. –
Томск, 2011. – С. 8-9.
210
2011 г. – около 7 %, а в 2012 г. – 5,8 %. При этом в 2012 г. общее количество
осужденных судами лиц, ранее судимых, имеющих неснятую или
непогашенную судимость, составило 254 279 человек, из них количество
лиц, освободившихся условно-досрочно, составило 42 758 человек или 16,8
% (в 2011 г. – 18,1 %)1 (см. Приложение № 13).
Исследования,
проведенные
Чуприной
Л.В.
в
Томской
и
Новосибирской областях свидетельствуют о том, что при УДО из колонии
общего режима постпенитенциарный рецидив в целом составляет 46 %, а из
колонии строгого режима – 51%. Тем не менее при УДО из колонии строгого
режима
уровень
рецидива
различен.
Так,
среди
условно-досрочно
освобожденных, которые осуждены за особо тяжкие преступления и не
отбывали ранее лишение свободы, он составляет 17,4 %2. По данным
исследования, проведенного А.Н. Бурчихиным, среди лиц, освобожденных
по УДО, наиболее криминогенными являются лица, освобожденные из ИК
строгого режима, совершившие 48,7 % от общего количества исследуемых
преступлений, и, соответственно, из ИК общего режима – 32,2 %, а из ИК
особого режима – 19,1%3.
По мнению В.В. Степанова, с учетом нынешней криминогенной
ситуации и степени общественной опасности тяжких и особо тяжких
преступлений
представляется
неоправданным
сокращение
ранее
установленного законом срока, дающего право на УДО при совершении
тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим он предлагает
увеличить фактически отбытый срок наказания, необходимый для УДО
1
Преступность и правонарушения (2008 - 2013): статистический сборник. Министерство
внутренних дел РФ. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. – М. 2013. – С. 162.
2
Чуприна Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении. автореф. дис. …
канд. юрид. наук. – Томск. 2012. – С. 7.
3
Бурчихин А.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, условно-досрочно
освобожденными из мест лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2012. – С.
75,76.
211
осужденных при совершении тяжкого преступления, до двух третей и особо
тяжких преступлений – трех четвертей1.
На наш взгляд, такое увеличение сроков применения поощрительного
института УДО к осужденным, совершившим тяжкие и особо тяжкие
преступления не решит проблему рецидивной преступности, а приведет к
увеличению количества осужденных в ИУ, что негативно скажется на
обстановке в них и на осуществлении процесса
исправительного
воздействия. Значительное ужесточение сроков применения УДО отдаляет
многих осужденных от применения важного стимула к исправлению и
сокращает
диапазон
использования
поощрительного
воздействия
к
осужденным на ближайшую перспективу. Каждый осужденный должен
иметь
реальную надежду на освобождение от наказания. Это снижает
уровень напряженности в исправительных учреждениях. По данным
международной
неправительственной
организации
Международная
Тюремная Реформа (Penal Reform International, PRI), продвигающей реформу
пенитенциарной системы во всех странах мира концепция условнодосрочного освобождения исходит из того, что осужденным необходимо
сохранить родственные связи и обустроится после освобождения. И в этом
их надо поддерживать и поощрять2.
На наш взгляд, высокая доля рецидива среди лиц, освобожденных
условно-досрочно,
свидетельствует
о
необходимости
создания
специализированного органа по осуществлению контроля за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, в том числе по УДО, например
службы пробации. Создание данного органа было бы оправданно с учетом
международного опыта. Представляет интерес опыт Швеции в этой области.
По законодательству этого государства администрация тюрем и служба
1
Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания (на примере Тамбовской области): дис. ... канд. юрид. наук. – М.,
2009. – С.125, 126.
2
Условно-досрочное освобождение и другие виды условного освобождения.
Международная тюремная реформа (Penal Reform International). – Лондон. 1999 г. – С. 4.
212
пробации входят в единое ведомство. Важно, что сотрудники службы
пробации начинают работу со своими будущими поднадзорными еще в
тюрьме и продолжают в условиях надзора за ее пределами. Таким образом,
достигается непрерывность процесса воспитательного воздействия на
осужденного1.
Целесообразно
также
создать
единую
федеральную
информационную базу данных на лиц, освобожденных условно-досрочно, в
которую вносились бы не только сведения о допущенных ими нарушениях,
но и жалобы на их поведение со стороны представителей общественности,
соседей,
руководства
предприятия,
где
работают
условно-досрочно
освобожденные. Это позволило бы более оперативно реагировать на их
поведение и не допускать административных правонарушений со стороны
поднадзорных.
Анализируя формальные основания УДО, следует отметить, что
уголовное законодательство не предусматривает ограничений в применении
условно-досрочного освобождения, позволяя всем категориям осужденных, в
том числе приговоренным к пожизненному лишению свободы, обращаться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. Некоторые ученые
критически относятся к такой возможности осужденных. Ю.М. Антонян и
В.А. Верещагин считают, что пожизненно лишенным свободы и к лицам,
которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, УДО не
должно применяться, равно как и амнистия и помилование2. По мнению
И.И. Евтушенко, отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении
отрицательно
1
влияет
на состояние рецидивной преступности3. Д.А.
Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов
наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М.:
РОО "Центр содействия реформе уголовного правосудия", 2004. С. 8.
2
Антонян Ю.М.. Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы //
Государство и право.– 1999.– № 11. – С. 44.
3
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации
осужденных к лишению свободы. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов: 2003. – С. 243.
213
Корецкий, рассматривая вопросы УДО, считает, что за особо тяжкие
преступления УДО не должно применяться1.
Противоположной точки зрения придерживается Ю.М. Ткачевский,
который утверждает, что отказ от ограничений в применении УДО является
несомненным достижением ныне действующего УК РФ2, а позиции УК тех
стран, в которых нет формальных ограничений в применении условнодосрочного освобождения, соответственно более предпочтительными. По
мнению Д.В. Горбача широкий запрет на применение УДО имеет свои
негативные аспекты. Лишение человека, пусть и совершившего особо тяжкие
преступления, за которые уголовный закон предусматривает пожизненное
лишение свободы, перспективы освобождения сводит процесс исполнения
наказания в отношении этой категории лиц к значению жестокой мести, не
охватываемой понятием исправительного воздействия на осужденного3.
Очевидно, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем
большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и
субкультурные отношения, что приводит к увеличению вероятности
совершения повторных преступлений.
Кроме того, членство России в Совете Европы обусловливает
необходимость
реализации
Рекомендации
Rec
(2003)
22
Комитета
Министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» (принята
24.09.2003 на 853-ем заседании представителей министров), согласно
которой чтобы уменьшить неблагоприятные последствия лишения свободы и
способствовать возвращению заключенного в общество на условиях,
гарантирующих безопасность общества, УДО должно быть по закону
доступным каждому заключенному, в том числе лицам, осужденным к
1
Корецкий Д.А. Есть такие, которых выпускать вообще нельзя // Преступление и
наказание. – 2008. – №7. – С. 18.
2
Российское уголовное право. Т.1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.
Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 538 (автор главы - Ю.М.
Ткачевский).
3
Горбач Д.В. Указ. соч. – С. 30.
214
пожизненному
лишению
законодательству
ФРГ
свободы
никаких
(п.
4
а.).
ограничений
Так,
в
по
уголовному
условно-досрочном
освобождении в зависимости от категорий осужденных нет. Кроме того, в
соответствии с п. 1 абз. 1 параграфа 57 УК ФРГ суд может досрочно
освободить от наказания осужденного к пожизненному лишению свободы
после отбытия им 15 лет, а в УК РФ тот же критерий установлен в размере не
менее двадцати пяти лет.
Мы считаем, что без перспективы и без расширенного позитивного
стимулирования сложно исправить осужденного, и поэтому возможность
УДО должна быть у каждого осужденного.
В соответствии с п «в» ч.3 ст. 79 УК РФ УДО может быть применено
только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока
наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока
наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся,
если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям,
предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ. Представляется не совсем логичным
установление такого обязательного срока применения УДО для осужденных,
ранее освобождавшимся из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь
совершившим особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой
части наказания, так как такой срок применения УДО наступает независимо
от того освобождался ли он ранее условно-досрочно или нет.
Материалы проведенных исследований, свидетельствуют о том, что по
мнению большинства опрошенных сотрудников ИУ (67,1 %)
и судей
(70,2 %) к лицам, ранее освобождавшимся из мест лишения свободы
условно-досрочно и вновь совершившим тяжкое или особо тяжкое
преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, следует
предусмотреть УДО только после отбытия ими не менее трех четвертей
срока наказания. Вместе с тем 20,5 % сотрудников и 17,1 % судей
высказались против изменения данной нормы закона, 8,7 % и 4,2% -
215
затруднились ответить, а 3,7 % и 8,5 % опрошенных отметили – иное, в том
числе то, что к данной категории осужденных вообще не следует применять
УДО (см. Приложение № 1,10). Кроме того, следует учитывать высокий
процент рецидива среди лиц, освобожденных по УДО из мест лишения
свободы (см. Приложение № 13) (об этом было изложено выше – С.Б.).
Между тем, в проекте уголовного кодекса
Республики Казахстан
предусмотрено. что УДО не применяется к лицу, ранее условно-досрочно
освобождавшемуся, за исключением случаев, когда УДО было отменено по
основаниям
совершения
административных
правонарушений
или
совершения неосторожного преступления, уголовного проступка или
отдельных умышленных преступлений1.
На наш взгляд, в УК РФ
целесообразно дифференцировать сроки применения УДО для осужденных,
ранее освобождавшимся из мест лишения свободы условно-досрочно. Для
условно-досрочно освобожденных, которые в течение оставшейся не
отбытой части наказания совершили нарушения общественного порядка, за
которое на них были наложены административные взыскания, или злостно
уклонялись от исполнения обязанностей, возложенных на них судом при
применении УДО, а равно от назначенных судом принудительных мер
медицинского характера, а также при совершении ими преступлений по
неосторожности либо умышленных преступлений небольшой или средней
тяжести следует применять УДО по отбытии не менее двух третей срока
отбывания наказания. В отношении же условно-досрочно освобожденных,
совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление в течение оставшейся
не отбытой части наказания целесообразно применять УДО по отбытии не
менее трех четвертей срока отбывания наказания. В связи с этим
предлагается предусмотреть в пунктах «г» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ
соответствующие изменения (см. Приложение № 45).
1
Селиверстов В.И. Условно-досрочное освобождение. ТОО «Mega media seven», – Астана.
2013. – С. 5.
216
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя УДО, суд может
возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ,
которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части
наказания. Ведь в случае не возложения на осужденного вышеуказанных
обязанностей получается, что государство не требует с освобожденного из
мест лишения свободы выполнения каких либо обязанностей и не ставит
никаких условий, что дискредитирует принцип условности при данном виде
освобождения. Тем не менее, довольно часто суды при применении УДО не
возлагают на осужденных никаких обязанностей1. Особенно этот вопрос
актуален в отношении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие
преступления и освобожденных условно-досрочно. В то же время в
уголовном законодательстве ФРГ во время испытательного срока суд, как
правило, обязывает осужденного выполнять определенные обязанности, в
частности, возместить ущерб, причиненный преступлением, выплатить
определенную денежную сумму, выполнить общественно-полезные работы и
другие2. По данным нашего исследования 80,3 %
судей
считают, что
следует в обязательном порядке при УДО возлагать на лиц, осужденных за
тяжкие и особо тяжкие преступления, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст.
73 УК РФ, которые должны ими исполняться в течение не отбытой части
наказания, 15,2 % - против этого положения, а 4,5 % затруднились ответить
(см.
Приложение
обязанностей
№
будет
10).
Выполнение
соответствовать
указанными
сущности
лицами
и
таких
назначению
поощрительного института УДО, способствовать улучшению социальной
адаптации и уменьшению уровня рецидивной преступности. В связи с этим
представляется целесообразным в ч. 2. ст. 79 УК РФ указать, что применяя
условно-досрочное освобождение к лицам, осужденным за тяжкие или особо
1
Рашидов Ш.М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (по материалам Республики Дагестан): автореф.
дис. … канд. юрид. наук. – Махачкала: ДГУ, 2005. – С. 18.
2
Зубкова В.И. Уголовное законодательство европейских стран: сравнительно-правовое
исследование. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 306.
217
тяжкие преступления, суду следует в обязательном порядке возложить на
осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые
должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания
(см. Приложение № 45).
Кроме того, целесообразно предоставить право суду по представлению
органа, осуществляющего контроль за соблюдением условно-досрочно
освобожденным возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 5
ст. 73 УК РФ, отменять эти
обязанности, если условно-досрочно
освобожденный вел себя безупречно, а также возместил вред (полностью или
частично), причиненный преступлением. Ведь в отношении условно
осужденных суд по представлению органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, может постановить об отмене с них
условного осуждения и о снятии с осужденных судимости в соответствии с ч.
1 ст. 74 УК РФ. Аналогично и к условно-досрочно освобожденным из мест
лишения свободы, на наш взгляд, может быть применен такой позитивный
стимул как досрочная отмена выполнения указанных обязанностей, который
будет положительно влиять на их дальнейшее поведение, возможность
трудоустройства и успешной социальной адаптации. По данным нашего
исследования 54,5 % судей положительно оценивают данное предложение,
40,9 % – отрицательно, 3% – затруднились ответить, а 1,5 – иное. При этом,
на
наш
взгляд,
возложенные
на
условно-досрочно
освобожденных
обязанности могут быть отменены по истечении не менее половины
неотбытой части назначенного наказания, но не ранее года после условнодосрочного
освобождения.
способствовать
повышению
условно-досрочно
Вышеуказанные
мотивации
освобожденных
и
предложения
законополушного
соответственно
будут
поведения
уменьшению
рецидивной преступности. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 79 УК
РФ частью 8 в которой предусмотреть соответствующее положение (см.
Приложение № 45).
218
Анализ вопросов правовой природы и оснований поощрительного
института
условно-досрочного
освобождения
позволяет
сделать
определенные выводы и предложения, которые будут представлены в
заключении данной главы диссертационного исследования.
§ 2. Правовая природа и основание замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания
Рассматривая правовую природу замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания важно отметить, что сущность указанной
замены наказания заключается в применении вместо назначенного судом
наказания другого, более мягкого наказания, в качестве поощрения за
позитивное поведение осужденного. Социально-правовой смысл данного
поощрительного института заключается в повышении гарантий достижения
целей
наказания
путем
стимулирования
позитивного
поведения
осужденного1.
В настоящее время правовой институт замены наказания более мягким
видом наказания включает в себя следующие его виды, реализуемые в
процессе исполнения наказания и применяемые в судебном порядке: замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
военнослужащим в связи с заболеванием, делающим их негодными к
военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ); замена осужденным,
применена отсрочка
которым
отбывания наказания до достижения ребенком
четырнадцатилетнего возраста, оставшейся неотбытой части наказания более
мягким видом наказания по достижении ребенком четырнадцатилетнего
возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ). Кроме того, замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания может быть применена актом амнистии или
актом помилования в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ и ч.2 ст. 85 УК РФ.
1
Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву: дис. … канд.
юрид. наук. – Казань. 2005. – С. 133.
219
Основным видом замены наказания в порядке поощрения является замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со
ст. 80 УК РФ.
Действующий УК РФ, в отличие от УК РСФСР 1960 года, разделил
институты замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предусмотрел
их закрепление в самостоятельных статьях. При этом указанная замена
наказания, также как и УДО, может применяться к лицам, отбывающим
содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или
лишение свободы.
Нормы, регулирующие замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, помещены законодателем в главу 12 УК РФ
(Освобождение от наказания). Большинство ученых считают, что данная
замена наказания рассматривается в качестве разновидности освобождения
от отбывания наказания, которое применяется по отбытии определенной
части наказания, назначенного судом1. Тем не менее А.Ф. Сизый отмечает,
что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания к
институтам освобождения от наказания не относится, поскольку при ее
реализации одно уголовное наказание заменяется другим, более мягким, то
есть фактически освобождения от наказания не производится2. С одной
стороны если освобождение от наказания предполагает освобождение от
любого вида наказания, то есть прекращение реализации соответствующих
правоограничений, свойственных отбыванию наказания, то в таком случае
указанная замена наказания не может быть отнесена к институту
освобождения от наказания. В то же время, рассматривая замену наказания
применительно к виду наказания, назначенному по приговору суда, можно
придти к выводу, что ее реализация напрямую связана с освобождением от
1
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.
Наумова. – М.: СПАРК, 2001. – С. 672.
2
Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть. – Чебоксары, 2003. – С. 318  319.
220
отбывания именно этого вида наказания. Кроме того, такое освобождение от
наказания с заменой его более мягким видом наказания относится к
безусловным, что означает невозможность его отмены даже при совершении
осужденным нового преступления во время отбывания более мягкого вида
наказания.
В этом случае
к назначенному за совершение нового
преступления наказанию присоединяется неотбытая часть более мягкого
вида наказания.
Анализируя некоторые положения УК РФ можно отметить, что
освобождение от дальнейшего отбывания наказания и замена неотбытой
части более мягким видом наказания предусмотрены в альтернативном
порядке. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ актом
помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от
дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может
быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. В связи с этим
Ф.Р. Сундуров считает, что в главе 12 УК РФ законодатель в качестве
смежного с освобождением от наказания регламентирует институт замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания1.
По мнению Ю.М. Ткачевского, при замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы другим, более мягким видом наказания, например,
исправительными
работами,
осужденный
продолжает
подвергаться
исправительному воздействию, но в режиме исправительных работ. И
наоборот, лицу, злостно уклонявшемуся, например, от исполнения наказания
в виде исправительных работ, неотбытый срок этого наказания заменяется
лишением свободы. В указанных вариантах изменение одного наказания
другим предопределяется поведением осужденного, его отношением к
1
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 488  489.
221
исполняемому наказанию, что характерно для прогрессивной системы
исполнения уголовных наказаний1.
Возникает вопрос является ли замена наказания в соответствии со ст.
80 УК РФ элементом прогрессивной системы исполнения и отбывания
наказания?
О.И. Бажанов считает, что институт замены наказания не относится к
прогрессивной системе, а подразумевает освобождение от отбывания
наказания2. Иной позиции придерживается Г.А. Аванесов считая, что
указанную замену наказания самостоятельным элементом прогрессивной
системы3. А.Ф. Сизый поддерживая эту позицию полагает, что замена
наказания,
как
поощрительная
норма,
является
составной
частью
прогрессивной системы, и наполняет её своим содержанием4.
При применении указанного поощрительного института замены
наказания происходит изменение правового статуса осужденного в сторону
улучшения. Осужденный перестает отбывать наказание, например в виде
лишения свободы, т.е. заканчиваются уголовно-исполнительные отношения,
связанные с исполнением прежнего наказания и начинаются уголовноисполнительные отношения, возникающие в связи с отбыванием нового,
более мягкого вида наказания, например в виде исправительных работ.
Следовательно поощрительный институт замены наказания можно отнести к
прогрессивной системе исполнения и отбывания наказаний.
Необходимо отметить, что применение любого поощрительного
института связано положительным поведением осужденного. В то же время
институт замены наказания более мягким его видом может не зависеть от
поведения осужденного, например в порядке применения институтов
1
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
–М. Городец. 2007 г. – С. 57.
2
Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. – Минск. 1981. – С. 73.
3
Аванесов Г.А. Изменение правового положения осужденных в процессе отбывания
лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. – М.: ВШ МООП СССР, 1966. – С.165.
4
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории
и практики). – Рязань. 1994. – С.70.
222
амнистии и помилования (ч.2 ст. 84, ч.2 ст. 85 УК РФ), которые не относятся
к поощрительным институтам, а являются актами милосердия со стороны
государства и институтами государственного прощения за совершенное
преступное деяние1 (об этом подробнее было отмечено во втором параграфе
первой главы
настоящего диссертационного исследования). Кстати
исследование, проведенное Э.М. Абдуллиным, свидетельствует о том, что в
актах амнистии Российской Федерации никогда не использовалась замена
наказания более мягким его видом2.
Применение института замены наказания
связи
с
отсрочкой
отбывания
наказания
до
также осуществляется в
достижения
ребенком
четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ суд по
достижению ребенком возраста 14 лет освобождает женщину или мужчину,
являющемуся единственным родителем от отбывания наказания или
оставшейся части наказания
со
снятием судимости либо
заменяет
оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Данная норма
олицетворяет гуманное отношение к ребенку и его родителям.
В соответствии с ч. 4 ст. 178 УИК РФ по достижении ребенком
четырнадцатилетнего
возраста или
в случае
его
смерти
уголовно-
исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и
неотбытого
сроков
наказания
направляет
в
суд
представление
об
освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части
наказания либо о замене оставшейся неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора»
1
Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права //
УИС: право, экономика, управление. 2005. № 5.
2
Абдуллин Э.М. Замена наказания в уголовном праве России: юридическая природа,
виды, характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань. 2008. – С.25.
223
при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом
положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал
ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим
поведением в период такой отсрочки свое исправление1. Таким образом, этот
вид замены наказания направлен на улучшение правового положения
осужденного, связан с поведением осужденного и его отношением к
воспитанию ребенка, и поэтому относится к поощрительному институту,
стимулирующему исправление осужденного.
Среди основных целей поощрительного института замены наказания
следует различать ближайшую – в виде позитивного стимулирования
процесса исправления осужденных и отдаленную – в виде обеспечения
закрепления и развития результатов исправления осужденных после
освобождения из учреждений, исполняющих наказания, предупреждения
совершения новых преступлений как в период отбывания мягкого наказания,
так и после него, а также последующей социальной адаптации осужденных к
условиям жизни в обществе2.
Стимулирование позитивного поведения осужденного при указанной
замене
наказания
осуществляется
с
помощью
дифференциации
и
индивидуализации исполнения наказания, которая предполагает изменение
во время отбывания наказания объема кары и применение исправительного
воздействия с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного
и его поведения при исполнении наказания. Межотраслевой комплексный
поощрительный
институт
относится
к
числу
средств
позитивного
стимулирования исправления осужденных и обеспечивает дифференциацию
и индивидуализацию исполнения наказания, а также соблюдение законных
интересов осужденных.
1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г.
№ 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» //
Российская газета. – № 296, – 30.12.2011.
2
Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: дис. …
канд. юрид. наук. – Рязань. 1999 г. – С.173.
224
В связи с этим можно сделать вывод, что замена неотбытой части
наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе
является
комплексным,
межотраслевым,
поощрительным
институтом,
реализующим функцию освобождения от отбывания наказания путем замены
этого наказания более мягким видом наказания и стимулирующим
правопослушное поведение осужденных. Данный поощрительный институт
относится к важному элементу прогрессивной системы исполнения
наказаний.
Представляет интерес проблема, связанная с основанием применения
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Главным
основанием
применения
этой
уголовно-правовой
меры,
по
мнению
С.Г. Келиной, является «такое поведение лица во время исполнения
наказания, которое дает возможность сделать вывод о целесообразности
применения к нему более легкого вида наказания»1. И.А. Тарханов отмечает,
что основания замены наказания осужденному в порядке ст. 80 УК РФ
обозначены посредством формулы «с учетом его поведения», которую нельзя
отнести к категории конкретных2. Оценка целесообразности замены
наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а также сходство формальных и
неопределенность материальных условий применения замены наказания
более мягким его видом и УДО от отбывания наказания, ставит проблему
поиска и формулирования дополнительных условий применения указанных
поощрительных институтов, применяемых к осужденным.
Установление в УК РФ 1996 года двух специальных статей об УДО и
замене наказания более мягким видом наказания, а также разных правовых
условий и оснований для их применения снимало проблему поиска
дополнительных критериев. Однако изменения в ст. 79 и 80 УК РФ,
принятые Законом РФ от 9 марта 2001 г., привели к конкуренции этих
1
Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.
Наумова. – М.: СПАРК, 2001. – С. 472.
2
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. – Казань, 2001. –
С. 293.
225
поощрительных институтов в связи с одинаковым формальным основанием и
вновь возродили проблему поиска критериев при решении вопроса, когда к
осужденному следует применять УДО, а когда – замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Сравнивая норму ч. 1 ст. 80 УК РФ с требованиями, которые положены
в основу применения УДО от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ),
Ю.М. Ткачевский пришел к выводу, что УДО от отбывания наказания
применяется к лицам, твердо вставшим на путь исправления (не имеющим
нарушений
режима,
в
течение
длительного
промежутка
времени
добросовестно относящимся к труду)1. А замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, по его мнению, должна применяться к лицам,
вставшим на путь исправления, но еще нуждающимся в продолжении
карательно-воспитательного
воздействия,
что
возможно
в
условиях
отбывания другого, более мягкого наказания2. И.А. Тарханов, А.С. Михлин и
другие ученые считали, что основанием замены наказания более мягким её
видом является твердое становление осужденного на путь исправления3.
Действительно, неконкретность и расплывчатость формулировок
материального
основания
института
замены
наказания
затрудняет
правоприменительную деятельность по реализации данного института. По
материалам наших исследований на вопрос: «Как Вы считаете, что мешает
эффективному применению института замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания на практике?» 59,7 % судей и 75,7 %
работников образовательных и научных учреждений ФСИН России
ответили, что наличие схожего формального основания в сравнении с УДО,
что в определенной мере порождает конкуренцию данных институтов; 31,6
1
Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н.Ф.
Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – С. 258.
2
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
– М. Городец. 2007 г. – С. 259.
3
Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / науч. ред.: Малков
В.П. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. – С. 49; Михлин А.С. Проблемы досрочного
освобождения от наказания. М., 1982. С. 93.
226
% и 11,8 % респондентов – отсутствие четкой формулировки материального
основания применения указанной замены наказания; 8,5 % и 8,5 %
опрошенных – отсутствие в ст. 80 УК РФ перечня наказаний, применяемых в
качестве более мягких видов наказаний; а 0,2 % судей – затруднились
ответить (см. приложение № 10,11).
В литературе имеются различные точки зрения по проблеме
применения института замены наказания. Одни авторы считают, что замена
наказания должна применяться в том случае, когда осужденный полностью
еще не исправился, но показатели исправления свидетельствуют о
возможности изменить в отношении него объем кары в сторону уменьшения
и использовать другую меру наказания, достаточную для завершения
процесса исправления и в качестве поощрения за положительное поведение1.
Другие считают, что замена наказания должна применяться при завершении
процесса исправления осужденного2.
Для применения замены наказания не обязательно достижение цели
исправления, а достаточна убежденность суда в возможности окончательного
исправления посредством ограничений, налагаемых судом и содержащихся в
законе, и применением более мягкого карательного воздействия. Таким
образом, если при УДО к осужденному не предъявляются требование
полного исправления, то указанное требование не может предъявляться к
лицам, в отношении которых осуществляется указанная замена наказания,
так как цель наказания еще не достигнута и необходимость в применении
мер государственного принуждения еще не отпала, хотя дальнейшее
исправление
осужденного
может
быть
обеспечено
применением
исправительного воздействия меньшей интенсивности. Таким образом,
поощрительный институт замены наказания должен применяться при
1
Цветинович А. О проблемах замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Ученые записки
Латвийского университета. – Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1976, Т. 258.– С.63.
2
Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. Юрид. лит., – М.
1963. – С.172.
227
незавершенности процесса исправления осужденного и в виде смягчения
карательного воздействия с использованием другого более мягкого вида
наказания в качестве поощрения за правопослушное поведение.
При применении к осужденному, отбывающему содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение
свободы, поощрительного института замены наказания представляется
важным учитывать его поведение в период отбывания наказания в
соответствии с критериями оценки поведения осужденного, которое
предлагается регламентировать в ч. 4 ст. 9 УИК РФ (см. об этом подробнее
было отмечено в первом параграфе данной главы диссертационного
исследования – С.Б.). Данные критерии возможно применять как для
решения вопроса УДО, так и замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. При этом для замены наказания достаточно
установить, что поведение осужденного и его отношение к выполнению
обязанностей
свидетельствуют
об
успешном
проведении
процесса
исправительного воздействия, который может эффективно продолжаться в
условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других
более мягких видов наказания.
С учетом вышеизложенного следует предусмотреть в ч.1 ст. 80 УК РФ,
что осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более
мягким видом наказания, если судом будет признано, что он имеет
устойчивое правопослушное поведение в соответствии с критериями оценки
его поведения в период отбывания наказания, предусмотренным уголовноисполнительным
законодательством,
и
дальнейшее
исправление
осужденного возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания.
Такое материальное основание применения поощрительного института
замены наказания будет способствовать объективной оценки поведения
осужденного со стороны суда и администрации учреждений и органов,
исполняющих наказание.
228
В результате применения замены наказания более мягким видом
наказания осужденный находится под контролем уголовно-исполнительных
инспекций ФСИН России, что влияет на низкие показатели совершения
повторных и рецидивных преступлений такими лицами. В соответствии с
исследованием, проведенным в 2006 году Д.Н. Матвеевым, только 6,8 %
осужденных, которым неотбытая часть наказания была заменена более
мягким видом наказания, совершили новые преступления. При условнодосрочном освобождении аналогичный показатель составлял 25,9 %1.
По мнению О.В. Конкиной если замена наказания – элемент
прогрессивной системы, то такая замена должна применяться раньше УДО,
которое является её высшей ступенью, и поэтому осужденный должен
представляться к УДО в основном только после применения к нему
указанной замены наказания2. Также Д.Н. Матвеев предлагает рассматривать
замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания
обязательным этапом перед УДО. При этом он рассматривает данную замену
наказания не как законный интерес, а как субъективное право осужденного3.
Полагаем, что не вполне верной будет практика ограничения
осужденным возможности УДО и применения обязательного этапа в виде
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как
это
не
соответствует
международным
стандартам
обращения
с
заключенными, Европейским пенитенциарным правилам и принципам
уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, по данным нашего
исследования на вопрос: «Считаете ли Вы целесообразным рассматривать
1
Матвеев Д.Н. Замена наказания как институт уголовного права: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. – Рязань. 2006. – С. 1617.
2
Конкина О.В. Совершенствование института замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в свете Концепции развития УИС до 2020 года. //
Организационно-правовое, психолого-педагогическое, и социально-экономическое
обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы. Сб. материалов межд.
науч-практ. конф. (Рязань 27-28 октября 2011 г.). – Рязань. Академия ФСИН России, 2011.
Т. 2 . Ч.1. – С. 70.
3
Матвеев Д.Н. Указ.соч. – С. 1617.
229
замену неотбытой части наказания более мягким видом в качестве
обязательной стадии перед условно-досрочным освобождением?»  64,0 %
сотрудников исправительных учреждений общего, строгого и особого
режимов ответили отрицательно, 29,1%  положительно, а 5,4 % 
затруднились ответить1. Рассматривать замену неотбытой части наказания
более мягким видом наказания в качестве обязательного этапа перед УДО, по
нашему мнению, не вполне рационально. Более оптимальным будет снизить
обязательный срок для применения поощрительного института замены
наказания с учетом высокого уровня рецидивной преступности среди
условно-досрочно освобожденных.
В отношении рассмотрения замены наказания как субъективного права
осужденного следует отметить, что ни один поощрительный институт
уголовно-исполнительного законодательства не предоставляет осужденному
субъективного права на поощрение2 и, наоборот, только правоприменитель
(суд, администрация ИУ) может оценивать поведение осужденного и
применять
к
нему
средство
поощрения.
Требовать
предоставления
поощрений, предусмотренных поощрительным институтом, осужденный не
может. Соответственно, поощрительные институты и нормы в целом не
могут относиться к субъективным правам осужденных, а являются их
законными интересами.
После вступления в действие УК РФ 1996 года поощрительный
институт замены наказания применялся только к отбывающим лишение
свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Федеральный закон
от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ распространил его действие на всех лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы, кроме лиц, отбывающих
пожизненное лишение свободы. Также
1
законодатель уравнял замену
Бабаян С.Л. Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в
виде лишения свободы: монография.– М. НИИ ФСИН России. 2009. – С. 95.
2
Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права //
УИС: право, экономика, управление. – № 2. – 2005 г. – С. 4.
230
неотбытой части наказания более мягким видом наказания с УДО и создал по
формальному основанию конкуренцию указанных институтов. Полагаем, что
такая конкуренция не может быть признана достаточно обоснованной,
поскольку УДО является более значимым и радикальным средством
поощрения позитивного поведения осужденного.
В
связи
с
этим
поощрительный
институт
замены
наказания
применяется судом значительно реже, чем УДО. Согласно данным НИИИТ
ФСИН России (г. Тверь), в 2012 году доля лиц которые находились в ИУ
(без воспитательных колоний ФСИН России) и которым лишение свободы
заменялось на более мягкое наказание, составила 5885 человек из 253516
освободившихся (т.е. 2,3 % от общего числа освободившихся осужденных).
Хотя данное количество замен неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в ИУ ФСИН России увеличилось по сравнению с 2011 г. (в
2011 году было 4962), тем не менее доля освобожденных по УДО превышает
этот уровень почти в восемнадцать раз. Так, по УДО в 2012 г. было
освобождено 88050 человек, что составляет 34,7 % от общего количества
освобожденных, и в 17,7 раза больше чем реализация замены наказания в
порядке ст. 80 УК РФ. В 2007 г. судом было предоставлено УДО – 126275
осужденным, что в 40 раз больше, чем реализация замены наказания в
порядке ст. 80 УК РФ, которая составила в 2007 г. – 3150 осужденным (см.
Приложение № 17).
Изменения формального основания УДО Федеральным законом от
09.03.2001 № 25-ФЗ с уменьшением обязательных сроков отбывания
наказания привели к совпадению сроков применения поощрительных
институтов УДО, замены неотбытой части наказания более мягким его
видом, а также частично сроков реализации перевода в колонию-поселение,
что породило конкуренцию данных институтов. На этот счет высказывались
231
многие ученые1. В связи с этим более оптимальным, по нашему мнению,
будет уменьшить сроки применения замены неотбытой части наказания
более мягким его видом и тем самым ликвидировать конкуренцию с
институтом
УДО
и
увеличить
востребованность
указанной
замены
наказания. Замена наказания является элементом прогрессивной системы
исполнения
наказания
и
применяться
она
должна
постепенно,
последовательно и по срокам применения раньше, чем УДО.
Следует
отметить, что О.В. Конкина2, К.А. Насреддинова и Д.М. Латыпова3 также
считают, что следует снизить сроки применения замены наказания в порядке
ст. 80 УК РФ по сравнению со сроками УДО.
По данным нашего исследования, большинство судей (59,7 %), а также
работников образовательных и научных учреждений ФСИН России (75,7 %)
считают, что причиной неэффективного применения института замены
неотбытой части наказания более мягким видом является одинаковое
формальное основание по сравнению с условно-досрочным освобождением,
что в определенной мере порождает конкуренцию данных институтов (см.
Приложение № 10,11). Кроме того, 54,9 % сотрудников ИУ и 58,5 %
1
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и
криминологический аспекты. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 142.; Мелентьев
М. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР,
УИК РФ и другие законодательные акты РФ» и проблемы назначения осужденным к
лишению свободы вида исправительного учреждения // Ведомости уголовноисполнительной системы. – 2002. – № 2. – С. 33; Яковлева Л. Конкуренция
поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголовное
право. – 2002.– № 2. – С. 122-124 и др.
2
Конкина О.В. Совершенствование института замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в свете Концепции развития УИС до 2020 года. //
Организационно-правовое, психолого-педагогическое, и социально-экономическое
обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы. Сб. материалов межд.
науч-практ. конф. (Рязань 27-28 октября 2011 г.). – Рязань: Академия ФСИН России, 2011.
Т. 2 . Ч.1.– С. 70.
3
Насреддинова К.А., Латыпова Д.М. Проблемы применения замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания и пути их решения // Сравнительно-правовой
анализ практики применения Европейской конвенции по правам человека в системах
исполнения наказаний России и зарубежных стран: материалы межд. науч-практ. конф.
(28 – 29 апреля 2011 г.) / под общ. ред. Р. А. Ромашова. – Самара: СЮИ ФСИН России,
2011. – С. 176.
232
руководителей территориальных органов ФСИН России и начальников ИУ
считают целесообразным снизить срок применения института замены
наказания в порядке ст. 80 УК РФ по сравнению с УДО, 35,8 % и 34,3 % не
согласны, а 9,3 % и 7,3 % – затруднились ответить (см. Приложение № 1,2).
В
связи
с
вышеизложенным
для
устранения
конкуренции
поощрительных институтов УДО и замены наказания целесообразно в ч. 2 ст.
80 УК РФ уменьшить срок применения указанной замены наказания для лиц,
совершивших преступления небольшой или средней тяжести с одной трети
до одной четвертой срока наказания; соответственно для лиц, совершивших
тяжкие преступления – с половины до одной трети срока наказания; особо
тяжкие преступления – с двух третей до половины; преступлений против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетних
и
преступлений,
предусмотренных статьей 210 УК РФ, – с трех четвертей до двух третей
срока
наказания;
преступлений
против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – с
четырех пятых до трех четвертей срока наказания.
Эти изменения формального основания применения замены наказания
более мягким его видом будут способствовать, во-первых, соблюдению
принципа последовательности и постепенности применения указанных
поощрительных институтов и прогрессивной системы
исполнения и
отбывания наказаний, во-вторых, увеличению востребованности института
замены наказания более мягким его видом;
во-третьих, улучшению
возможности социальной адаптации к условиям жизни в обществе;
в-четвертых, сокращению повторной и рецидивной преступности среди лиц,
досрочно освобожденных из мест лишения свободы.
Анализ проблем правовой природы и оснований поощрительного
института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
позволяет сделать соответствующие выводы и предложения, которые будут
отмечены в общих выводах по данной главе диссертационного исследования.
233
§ 3. Практика применения и пути совершенствования условнодосрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания
Порядок применения поощрительных институтов условно-досрочного
освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания регламентирован уголовно-исполнительным законодательством. В
соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому по формальным
основаниям может быть применено УДО, вправе обратиться в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения
или органа, исполняющего наказание. Ранее учреждение или орган,
исполняющие наказание, вносили в суд представление об УДО осужденного
от отбывания наказания. Конституционный Суд РФ постановлением от 26
ноября 2002 г. № 16-П признал находящиеся во взаимосвязи положения ст.
77.2 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ как не исключающими право осужденного на
обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем УДО
и не противоречащими Конституции РФ. А Федеральный закон от 08.12.2003
№ 161-ФЗ внес соответствующие изменения в ч. 1,2 ст. 175 УИК РФ.
По мнению Е.В. Писаревой, после того как у осужденного появилось
право непосредственно обращаться в суд, у администрации ИУ пропала
заинтересованность в обоснованном и эффективном применении института
УДО, сотрудники ИУ лишились реальных рычагов воздействия на
осужденных, используемых для достижения целей наказания1. Между тем в
п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким
1
Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об
условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление», – 2007. – № 6. – С. 25-27.
234
видом наказания» говорится: «Вывод суда о том, что осужденный для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно
предшествующее
рассмотрению
ходатайства
или
представления»1.
Существует мнение, что регламентация УДО должна осуществляться
только уголовным законом, т.е. материальным правом, а статьи УИК РФ,
посвященные условно-досрочному освобождению от наказания, фактически
вносят дополнения в ст. 79 УК РФ2. Позиция Верховного Суда по этому
вопросу отражена в надзорном Определении Верховного Суда РФ от 9
апреля 2007 г. № 82-Д07-2 (по жалобе осужденного Иванова Л.В. на
неправомерный отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания). В данном Определении указано, что, «детализируя положения ст.
79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ
нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ
законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания3». Очевидно, что такая позиция является
объективной и верной.
В надзорном Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. №
37-Д08-18 (по жалобе на неправомерный отказ в условно-досрочном
освобождении
1
от
отбывания
наказания
осужденной
Х.)
отмечены
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №
8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Бюллетень
Верховного Суда РФ, – 2009. – № 7, июль.
2
Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало-М. 2002. – С. 258.
3
Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2007 г. № 82-Д07-2. URL:
http://www/vsrf.ru (дата обращения: 10.04.2012 г.)
235
требования,
которые
предъявляются
судами
при
оценке
личности
осужденного и его исправлении. В нем сказано, что критериями применения
УДО для всех осужденных являются: правомерное поведение, объективное
отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное
отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а
также уважительное отношение к другим осужденным и персоналу уголовноисполнительной системы. При этом суды должны учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание
как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым
срок наказания. В данном Определении было обращено внимание и на то, что
закон
не
требует,
чтобы
осужденные
имели
какие-то
особые,
исключительные заслуги1.
Критерии применения поощрительных институтов УДО и замены
наказания тесно связаны с критериями оценки поведения осужденных,
которые являются важнейшим средством повышения эффективности
исправительного воздействия и применения поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права. С учетом тех критериев оценки поведения
осужденных, которые предложено было закрепить в ч. 4 ст. 9 УИК РФ, (об
этом было отмечено в первом параграфе третьей главы диссертационного
исследования – С.Б.) следует также предусмотреть, что в характеристике,
которую готовит администрация учреждения или органа, исполняющего
наказание, после подачи ходатайства осужденного об УДО или замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны
содержаться также данные о соответствии его поведения критериям оценки
поведения осужденного в период отбывания наказания согласно ч.4 ст. 9
УИК РФ. Это будет содействовать принятию судами объективного решения
об УДО осужденных.
1
Надзорное Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 37-Д08-18. URL:
http://www/vsrf.ru (дата обращения: 10.04.2012 г.).
236
По данным НИИИТ ФСИН России, в 2012 г. из ИУ было освобождено
253 316 осужденных, из них по УДО – 88 050 человек, или 34,7 % от общего
количества освобожденных; в 2011 г. данное соотношение было на уровне
41,4 %
(см. Приложение № 14). При этом судами в 2012 г. было
освобождено условно-досрочно 8688 осужденных при отрицательной
характеристике администрации ИУ, что составляет 9,9 % от всех
освобожденных по УДО (в 2011 г. – 9,0 %).
Нередко суды отказывают в УДО осужденному при положительной
характеристике администрации ИУ. В 2012 г. судами было отказано в УДО
59564
осужденным,
причем
с
положительной
характеристикой
администрации ИУ – 21382 осужденным, что составляет 35,9 % (в 2011 г. –
35,0 %) от всех отказов судов в данном виде освобождения (см. Приложение
№ 15). Анализ 173 постановлений судов об отказе в УДО из различных
регионов России, а также материалов, полученных из территориальных
органов ФСИН России при исследовании проблем совершенствования
поощрительных институтов, применяемых в ИУ УИС, в течении 2012 и 2013
годов
свидетельствует
отрицательных
решений
о
том,
судов
что
при
основными
положительной
формулировками
характеристике
администрации ИУ являются: тяжесть совершенного преступления и
значительный срок; не достигнута социальная справедливость; отсутствие у
суда уверенности в исправлении; судом не установлено достаточной
совокупности данных, указывающих на исправление осужденного; цель
наказания не достигнута; наличие дисциплинарных взысканий в течение
всего периода лишения свободы (несмотря на то, что эти взыскания либо
погашены, либо сняты досрочно – С.Б.); отсутствие в течении длительного
периода времени (в течении 1 года) поощрений, а затем получение одного
поощрения, в связи с чем суд характеризует поведение осужденной в период
отбывания наказания как нестабильное; наличие иска, который не погашен в
полном объеме (хотя в ч.1 ст.175 УИК РФ отмечено, что в период отбывания
237
наказания осужденный должен возместить причиненный ущерб частично или
полностью либо иным образом загладить вред, нанесенный преступлением –
С.Б.); совершение преступления в период неотбытой части наказания после
условно-досрочного освобождения; отсутствие уверенности в том, что
осужденный не совершит новое преступление и другие.
Таким
образом,
налицо
еще
одна
проблема
–
отсутствие
единообразного подхода в применении данного поощрительного института и
тесного взаимодействия администрации ИУ с судами. Определенная мера
несогласованности вполне оправдана, однако ее чрезмерное повышение
может свидетельствовать или об определенных ведомственных установках,
низкой квалификации представителей сторон, о невысоком уровне взаимного
доверия или даже о коррупционном влиянии. Кстати в организации
коррупционных схем принимают участие как сотрудники администрации
ИУ, так и представители судейского корпуса, что в конечном счете приводит
к дискредитации этого важного поощрительного института. При этом сумма
взятки варьируется в зависимости от региона и достигает в среднем до 100
тысяч рублей1.
Суды при решении вопроса, имеются ли основания признать лицо не
нуждающимся для исправления в полном отбытии назначенного судом
наказания, зачастую исследуют поведение осужденного не в период
отбывания наказания, а на момент совершения им преступления, что
приводит к ошибкам в применении ст. 79 УК РФ2. Тем не менее в
соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
1
Ответы@Mail.Ru: Сколько стоит условно досрочное освобождение //URL:
http://otvet.mail.ru/question/17547130 (дата обращения: 10.05.2011 г.)
2
Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к лишению свободы об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания // Российское правосудие. – 2011 г. –
№2 (58) – С. 99.; Фомичев В. Чтобы меньше было отказов. Преступление и наказание –
2008.– №7. – С.27.
238
наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в УДО
или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости,
мягкость
назначенного
наказания,
непризнание
осужденным
вины,
кратковременность его пребывания в одном ИУ1.
По материалам нашего исследования на вопрос: «Как Вы считаете,
какие
изменения
следует
предусмотреть
в
уголовно-исполнительном
законодательстве для совершенствования порядка применения института
УДО?» более трети опрошенных судей (34,5 %) и 14,5 % представителей
научных и образовательных учреждений ФСИН России отметили, что
следует
указать
в
законе,
что
администрация
ИУ
рассматривает
характеристику осужденного, подавшего ходатайство об УДО, на комиссии
учреждения и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с решением
комиссии ИУ и характеристикой на осужденного. Еще больше судей (36,5 %)
и 19,7 % ученых и преподавателей считают целесообразным закрепить в
законе, что обязательным условием УДО является отсутствие у осужденного
действующих взысканий за нарушение режима содержания. По мнению
каждого десятого судьи (11,1%) и 41,1 % преподавателей необходимо
предусмотреть два вышеуказанных изменения в законе. А соответственно
11,1 % и 6,7 % респондентов придерживаются иного мнения, а именно:
применять УДО при отсутствии как действующих, так и погашенных
взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания; применять
УДО при принятии осужденным мер к возмещению материального ущерба
(обязательное условие); конкретизировать критерии поведения осужденного,
к которому применяется УДО; не применять УДО к лицам, к которым ранее
применялось УДО; указать виды преступлений, по которым вообще не
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №
8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2009. – № 7. июль.
239
следует применять УДО. И, наконец, 6,8% и 3,8 % опрошенных
воздержались от ответа (см. Приложение № 10,11).
Какое же влияние оказывает наличие действующих взысканий при
определение судом степени исправления осужденного и принятии решения
об УДО? Анализ постановлений районных судов об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания из различных регионов России
свидетельствует, что по данному вопросу нередко излагаются различные
мнения. Одни суды, установив наличие снятых или погашенных взысканий,
отказывали по этому основанию в применении УДО, другие суды удовлетворяли ходатайства, если взыскания были сняты или погашены, характер
нарушений
был
незначительным
и
носил
эпизодический
характер.
Оценивались и другие сведения, достаточные для вывода о том, что хотя
осужденный имел нарушения режима ИУ, тем не менее встал на путь исправления, которое может быть окончательно достигнуто в условиях его
ресоциализации1.
По результатам нашего исследования на вопрос: «Следует ли указать в
законе, что обязательным условием УДО является отсутствие у осужденного
действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания?» – 86,4 % сотрудников ИУ и 77,1 % начальников, заместителей
начальников территориальных органов ФСИН России и начальников ИУ
ответили положительно, 7,9 % и 22,9 % – отрицательно, 5,2 % сотрудников
ИУ – затруднились ответить и 0,5 % сотрудников ИУ – ответили иное. На
этот же вопрос большинство осужденных к лишению свободы (51 %)
ответили положительно, 35,2 – отрицательно, 12,5 % - затруднились
ответить, 1,3 % – ответили иное (см. Приложение № 1,2,3). Анализ личных
дел осужденных свидетельствуют о том, что администрация ИУ, как
правило, представляет в суд отрицательную характеристику на осужденного,
1
Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к лишению свободы об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания // Российское правосудие. – 2011. – № 2
– С. 100.
240
имеющего любое неснятое или непогашенное взыскание (даже выговор), так
как
по
степени
исправления
такой
осужденный
считается
лицом,
характеризующимся с отрицательной стороны. Соответственно, даже если у
осужденного было достаточно большое количество поощрений за период
отбывания наказания и у него имеется например, только одно взыскание в
виде выговора на момент подачи ходатайства на УДО, администрация ИУ
будет против его УДО. Суд же в этом случае может принять положительное
решение о его досрочном освобождении.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009
г. № 8 взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания
наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке
судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом
наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как
препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению
или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания1. По
мнению Д. Долгополова
суду необходимо оценивать все полученные
осужденным взыскания за период отбывания наказания2. Такая позиция
согласуется с выводом, приведенным в определениях Конституционного
Суда РФ относительно применения условно-досрочного освобождения. Так,
в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 449-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева А. В.
на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» указано, что
«законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут
иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей
юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 Российская
газета. - № 75. – 2009. – 29 апреля.
2
Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания. Уголовное право – 2010. – № 4. С. 20-21.
241
сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании
назначенного
судом
наказания
и
подлежащим
условно-досрочному
освобождению».
Тем не менее, наличие взыскания свидетельствует о том, что
осужденный характеризуется отрицательно за период отбывания наказания.
По данным нашего исследования на вопрос «Возможно ли, на Ваш взгляд,
применять УДО к лицам, имеющим какие-либо неснятые или непогашенные
взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания?»
большинство судей (79,6 %) ответили отрицательно, 14,2 % − положительно,
3% −затруднились ответить, а 3,1% − ответили иное, а именно: возможно, но
в зависимости от характера нарушения порядка отбывания наказания;
действующий закон этого не запрещает; возможно с оценкой характера
нарушения и в зависимости от законности и обоснованности взыскания (см.
Приложение
№
10).
С
учетом
вышеизложенного
представляется
целесообразным указать в ст. 175 УИК РФ об ограничении применения УДО
к лицам, имеющим на период рассмотрения вопроса о данном виде
освобождения какие-либо неснятые или непогашенные взыскания за
нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Интервьюирование представителей администрации ИУ и анализ
предложений, связанных с совершенствованием поощрительных институтов,
применяемых к осужденным, отбывающих наказания в ИУ УИС, показал,
что многие сотрудники ИУ считают целесообразным указать в законе
необходимость
обсуждения
характеристик
осужденных,
подавших
ходатайства об УДО и замене наказания более мягким его видом, на
комиссиях ИУ. Данная проблема имеет важное значение как для
администрации ИУ, так и для судов, которые принимают решение об УДО.
Ранее, до вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 161ФЗ все материалы на осужденных, готовящихся к УДО, рассматривались на
таких комиссиях. В настоящее время в соответствии с методическими
242
рекомендациями по использованию системы «социальных лифтов» в
исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего
законодательства комиссия ИУ по оценке поведения осужденных в
обязательном порядке проводят заседания в случае рассмотрения вопроса об
УДО осужденного. Председателем такой комиссии является заместитель
начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, а в её состав
кроме сотрудников ИУ входят также представители органов государственной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации и органов
муниципального
образования,
представители
общественных
наблюдательных комиссий, уполномоченные по правам человека в субъектах
Российской Федерации или их представители, представители религиозных
организаций, объединений, действующих на соответствующей территории.
Между тем, на наш взгляд, такие комиссии ИУ должны возглавлять
начальники ИУ для ускорения процесса рассмотрения представленных
материалов как по УДО осужденных и принятии решения непосредственно
на заседании комиссии.
Очевидно, что рассмотрение характеристик осужденных комиссиями
ИУ по оценке их поведения нисколько не ущемляет их прав и не
противоречит действующему законодательству. Окончательное решение о
том, достоин осужденный применения УДО, а также замены наказания или
нет, принимает суд. Объективность же и обоснованность представляемых в
суд материалов после их предварительного обсуждения на комиссии ИУ
существенно повышается. Кроме того по материалам нашего исследования
78,2 % сотрудников ИУ и 82,3 % руководителей территориальных органов
ФСИН России и начальников ИУ считают целесообразным закрепить в ч. 2
ст. 175 УИК РФ положение о том, что администрация учреждения или
органа,
исполняющего
наказание,
рассматривает
характеристику
осужденного, подавшего ходатайство об УДО или замене наказания, на
комиссии учреждения и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с
243
решением комиссии учреждения и характеристикой на осужденного. Вместе
с тем 14,3 % и 7,3 % опрошенных – не согласны с такой позицией, 7,1 % и
10,4 % – затруднились ответить, а 0,4 % сотрудников ИУ – ответили иное
(см. Приложение № 1,2).
Также целесообразно внести изменения в параграф 5 методических
рекомендаций по использованию системы «социальных лифтов» в ИУ ФСИН
России в условиях действующего законодательства и включить в состав
комиссии в качестве её председателя начальника ИУ, а в состав –
представителя
органов,
осуществляющих
контроль
за
поведением
освобожденного условно- досрочно в течение неотбытой им части наказания,
а также члена попечительского совета при ВК и представителя органов и
учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних (например, комиссий по делам несовершеннолетних и
защите их прав) при обсуждении материалов на осужденных, отбывающих
наказание в ВК.
Законом
установлен
минимальный
срок
фактического
отбытия
лишения свободы (не менее шести месяцев), после которого к осужденному
может применяться УДО (ч. 4 ст. 79 УК РФ). При этом срок лишения
свободы исчисляется со дня заключения осужденного под стражу, так как в
соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до
судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Кроме
того, в ИК общего, строгого и особого режимов в соответствии с частью
первой ст. 120, 122, 124 УИК РФ срок нахождения осужденного в обычных
условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу,
если к нему в период пребывания в следственном изоляторе не применялась
мера взыскания в виде водворения в карцер. В связи с этим у осужденных,
находящихся в колониях общего режима, у которых небольшой срок
лишения
свободы,
фактический
минимум,
который
предоставляет
244
возможность применения УДО, наступает после одного или двух месяцев
пребывания в ИУ.
По мнению Ю.М. Ткачевского в более короткие сроки (менее шести
месяцев) практически невозможно установить с достаточной уверенностью
факт твердого становления осужденного на путь исправления. Да и стоящие
перед наказанием цели едва ли могут быть достигнуты в какой-либо мере за
меньший промежуток времени1. С.Г. Барсукова считает, что такое правило
(пребывание в ИУ не менее шести месяцев) направлено на то, чтобы
обеспечить проверку становления на путь исправления, чтобы исключить
случаи ошибочного применения судом условно-досрочного освобождения2.
Действительно, трудно судить о том, какое исправительное воздействие
оказывает содержание человека в следственном изоляторе (СИЗО) до
постановления приговора суда, ведь до указанного момента сотрудники
СИЗО по определению не могут заниматься процессом исправления
осужденного (так как до постановления судом обвинительного приговора
лицо считается невиновным и речь об исправлении не может идти)3. В
результате суд располагает скудными сведениями общего характера о
поведении осужденного в период его пребывания в СИЗО.
Очевидно, что в срок, указанный в ч. 4 ст. 79 УК РФ, должен входить
лишь период реального отбывания наказания в исправительной колонии.
Кроме того, в срок менее шести месяцев изучить личность осужденного для
подготовки на него объективной и всесторонней характеристики о его
готовности соблюдать принятые в обществе правила поведения весьма
сложно. В связи с этим предлагается дополнить в ч.4 ст. 79 УК РФ после
1
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Вестник
Московского университета. Серия 11. Право. – 1997. – №2. – С.17.; Законодательство. –
№8. – М. 1997. – С. 76.
2
Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по
российскому законодательству: дис. канд. юрид. наук. – Йошкар-Ола, 2000. – С. 18-19.
3
Бутенко Т., Петров М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. –
2012. – №1. – С. 5.
245
слова
«осужденным»
словами:
«в
исправительном
учреждении,
дисциплинарной воинской части или исправительном центре» и далее по
тексту статьи.
Одной из проблем является то, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ
«Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» не
требуется обязательное участие в данном процессе сторон обвинения и
защиты. В то же время, с учетом сложившейся практики прокурор, как
правило, участвует в судебном заседании и высказывает мнение по каждому
осужденному – кандидату на УДО. Думается, что для эффективности
контроля за действиями администрации ИУ и соблюдения прав и законных
интересов осужденных целесообразно, чтобы на заседаниях суда по
вопросам, связанным с исполнением приговора, а особенно в связи с
освобождением осужденных, прокуроры принимали участие в обязательном
порядке.
В практической деятельности, например в ГУФСИН России по
Свердловской области, в целях упорядочения процедур, связанных с
исполнением требований ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, был издан
совместный приказ прокуратуры Свердловской области и ГУФСИН России
по Свердловской области от 13.04.2005 №27/545 «О порядке взаимодействия
прокуратуры Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской
области при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания». В п. 1.1 данного приказа отмечено об обязательном
участии в судебных заседаниях прокуроров по надзору за соблюдением
законов в ИУ при рассмотрении материалов об УДО от отбывания наказания
осужденных. В некоторых территориальных органах ФСИН России (по
Красноярскому и Приморскому краям, Архангельской и Ульяновской
областям)
рассмотрение
ходатайства
об
УДО
осужденного
также
предварительно согласовывается с органами прокуратуры. В данных
регионах доля отказа судами в удовлетворении ходатайств об УДО,
246
поданных при поддержке органов прокуратуры, весьма невелика1. Примерно
такая же ситуация складывается и в других регионах, где процент отказа не
превышает 10 %. Исключение составляют такие регионы, как Республика
Татарстан (11,4 %), Курганская область (26,8 %) и Республика Дагестан (35,5
%).
Полагаем, что обязательное участие прокурора в вопросах, связанных
с исполнением приговора, повысит эффективность данной процедуры. В
связи с этим необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 399 УПК РФ указав, что
вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом с
участием прокурора.
Следует отметить, что особенностью применения института УДО в
зарубежных
странах
является
разнообразие
компетентных
органов,
участвующих в этом процессе. В Англии и Уэльсе важную роль в этой
процедуре играет Совет по УДО, который в соответствии с Законом
уголовной юстиции 1991 г. состоит из председателя (судья) и нескольких
(как правило, трех) членов. Состав Совета мог изменяться в зависимости от
конкретного дела и обсуждаться с министром внутренних дел2.
Советы
по
делам
осужденных
к
пожизненному
заключению
возглавляются судьями Королевского суда только в тех случаях, если дела
связаны со следующими преступлениями: убийство или ранение сотрудников
полиции
либо
тюрем;
терроризм;
изнасилование;
покушение
на
изнасилование, причинение увечья и убийство ребенка; убийство в период
досрочного освобождения от предыдущего наказания, связанного с
аналогичным преступлением; преступления, повлекшими множественность
наказаний. В остальных случаях председателями Совета по УДО, как
1
Материал из территориальных органов ФСИН России получен при исследовании
проблем совершенствования поощрительных институтов, применяемых в ИУ УИС в 20122013 г.
2
Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Указ. соч. – С. 39.; Плюснин А.М.
Организационно-правовые вопросы условно-досрочного освобождения осужденных к
лишению свободы : дис. … канд. юрид. наук: – М., 2005. – С. 57.
247
правило, являются судьи по уголовным делам местного суда. Вторым членом
Совета по УДО обычно назначается психиатр. При наличии неоспоримых
медицинских
показателей
об
отсутствии
серьезных
нарушений
в
психическом состоянии осужденного в момент совершения преступления
или во время отбывания наказания вторым членом может быть утвержден
психолог или офицер службы пробации. Третьим членом Совета по УДО
назначается криминолог, психолог или офицер службы пробации1.
Такие же советы, как в Англии и Уэльсе, созданы в США (комиссии) и
Канаде. С. Гуриев и О. Цывинский отмечают, что в США для того чтобы
определить, насколько тот или иной заключенный опасен для общества
традиционно создавались комиссии по досрочному освобождению. Как
правило, члены комиссии назначаются губернатором штата на длительные
сроки (в Джорджии, например, на семь лет). В указанные комиссии входят
общественные деятели, эксперты в области психологии и криминалистики,
бывшие судьи и т.д. С. Гуриев и О. Цывинский считают, что в России
необходимо создать комиссии по УДО с участием общественности не на
федеральном, а на региональном уровне, с тем чтобы (как и в США) их
члены принимали более информированные решения о том, кто представляет,
а кто не представляет опасности для общества2. Во Франции создан
Консультативный комитет при министре юстиции, который рассматривает
вопросы УДО, при этом окончательное решение принимает министр
юстиции3. В ФРГ, Австрии и Швейцарии решение об УДО принимает суд, в
Испании – суд по исполнительному надзору.
УДО к заключенным в Российской империи в 1909 году также
рассматривалось на Особом Совещании, под председательством одного из
1
Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Указ. соч. – С. 40.
Гуриев С., Цывинский О. Сколько стоит досрочное освобождение // газета «Ведомости».
– 12.02.2013. – № 22 (3284). URL: http://www.vedomosti.ru/
opinion/news/8966841/skolko_stoit_dosrochnoe_osvobozhdenie (дата обращения 08.05.2013).
3
Меньших А.А. Уголовно-исполнительное законодательство Франции // Журнал
российского права. – 2008. – № 8. – С. 120.
2
248
местных мировых судей, где по большинству голосов принималось решение
о предоставлении заключенному условно-досрочного освобождения1. В
состав Особого Совещания входили в том числе представители местного
комитета или отделения общества попечительного о тюрьмах или обществ
патроната2. Особое Совещание по большинству голосов принимало решение
о предоставлении заключенному УДО и затем направляло дело об условном
досрочном освобождении заключенного в окружной суд.
С учетом исторического и зарубежного опыта образования и
функционирования независимых постоянно действующих органов по УДО
досрочному освобождению осужденных по аналогии с российским Особым
Совещанием, Советом по УДО Англии или Консультативным комитетом
Франции который бы рассматривал вопросы об УДО осужденных или замене
им неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в
связи с современными требованиями борьбы с коррупцией представляется
целесообразным создать комитет по вопросам досрочного освобождения
осужденных в субъектах Российской Федерации (далее комитет) который
мог
бы
стать
независимым
постоянно
действующим
органом
по
предварительному рассмотрению ходатайств и заявлений по досрочному
освобождению осужденных и внесению рекомендаций о целесообразности
данного вида освобождения в суд для принятия решения.
По данным нашего исследования, на вопрос «Целесообразно ли создать
комитеты по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах
Российской Федерации, как независимые органы по предварительному
рассмотрению ходатайств и заявлений по досрочному освобождению
осужденных и внесению рекомендаций о целесообразности данного вида
освобождения в суд для принятия решения?» большинство судей (75,2 %),
сотрудников ИУ (60,7 %), работников образовательных учреждений ФСИН
1
Об этом более подробно отмечено в 1 параграфе 2 главы настоящего диссертационного
исследования.
2
Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он
основан / Под ред. Д.А. Коптева. – СПб., 1909. – С. 13.
249
России (55,1%) ответили положительно, соответственно 14,8 %, 31,7 % и 34,9
% - отрицательно, 7 %,и 7,6 % и 6,9 % - затруднились ответить, а 3% судей и
3,1 % ученых и преподавателей – иное (см. Приложение № 1,10,11).
В состав комитета могли бы входить представители следующих
организаций
и
соответствующего
муниципального
учреждений:
субъекта
органов
Российской
образования;
государственной
Федерации
территориального
или
органа
власти
органов
прокуратуры
субъектов РФ; территориального органа ФСИН России; ФКУ уголовноисполнительная инспекция территориальных органов ФСИН России; органов
внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением освобожденного
условно-досрочно в течение неотбытой части срока наказания или службы
пробации (при её создании); адвокатской палаты субъекта Российской
Федерации;
общественных
наблюдательных
комиссий;
аппарата
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации;
общественных объединений организаций, которые принимают участие в
социальной реабилитации освободившихся осужденных и действуют в
соответствии с федеральным законодательством; комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав; попечительских советов при ВК (для
освобождаемых несовершеннолетнего возраста); общественных советов при
территориальных
органах
УИС;
службы
психологической
помощи
населению субъекта РФ, а также деятели науки, культуры, образования.
Таким образом, в состав комитета возможно включить около 18 человек.
При этом обязательное участие должны принимать представители
следующих организаций: органов государственной власти соответствующего
субъекта
Российской
Федерации
и
(или)
органов
муниципального
образования; территориального органа прокуратуры; территориального
органа
ФСИН
территориальных
России;
ФКУ
органов
ФСИН
уголовно-исполнительная
России;
органов
инспекция
внутренних
дел,
осуществляющих контроль за поведением освобожденного условно-досрочно
250
в течение неотбытой им части срока наказания или службы пробации (при её
создании); службы психологической помощи населению субъекта РФ.
В случае реализации данного предложения в ч.2 ст. 175 УИК РФ
следовало бы указать, что администрация учреждения или органа,
исполняющего наказание, направляет в комитет по вопросам досрочного
освобождения осужденных субъекта РФ ходатайство осужденного вместе с
характеристикой на него. Данный Комитет в течение 15 дней после
получения соответствующих материалов от администрации учреждения или
органа, исполняющего наказание, рассматривает материалы об досрочном
освобождении осужденного и направляет в суд рекомендацию Комитета о
целесообразности или нецелесообразности применения указанного вида
освобождения в отношении осужденного. В связи с вышеизложенным
автором разработан проект Указа Президента РФ «О комитетах по вопросам
досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации»
в котором разработано «Положение о порядке рассмотрения ходатайств и
заявлений о досрочном освобождении комитетами по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации» (см.
Приложение № 16).
Одним из актуальных зарубежных опытов досрочного освобождения из
мест лишения свободы является освобождение осужденных из тюрьмы под
электронный надзор. Такой способ надзора над осужденными становится все
более популярным средством, с помощью которого контролируется их
поведение. В 1987 году в США электронным мониторингом было охвачено
только 826 преступников, а в 1998 году это число возросло до 95 000.
Осуществление электронного надзора как условия досрочного освобождения
из тюрьмы вполне успешно применяется в Англии и Уэльсе, Нидерландах,
Швеции, Австралии, Израиле, Сингапуре и Соединенных Штатах Америки.
В Англии и Уэльсе в течение 1998 года более 16 тыс. правонарушителей
освободились из тюрьмы под электронный надзор. Заключенные, которые
251
выполняют установленные требования, могут быть освобождены от
электронного надзора за 60 дней до окончания срока приговора1. В Австрии
электронные ножные браслеты надевают на досрочно освобожденных,
которых приговорили на срок наказания не менее трех лет.
В Англии, Уэльсе и Шотландии при выявлении нарушений подрядчик
(выполнением программы электронного мониторинга занимаются частные
компании) представляет отчет отделу по исполнению наказаний, которое
решает вопрос об изменении условий освобождения или прекращении
действия лицензии на условно-досрочное освобождение под электронное
наблюдение. Если факт невыполнения подтвердиться, то, как правило,
лицензия отзывается и заключенный возвращается в тюрьму, где он отбывает
оставшийся срок приговора, пока не наступит автоматического или
условного освобождения2. По данным Мэтью Демичел Лексингтон, Брайан
Пэйн
служба
осуществляют
пробации
и
электронный
частные
надзор
за
юридические
компании
освобожденными
из
США,
тюрьмы
осужденными, взаимодействуя с судебными органами по вопросам,
связанным
с
нарушениями,
полученными
с
помощью
электронных
браслетов. Представители службы пробации при несоблюдении лицом
условий освобождения, предоставляют в суд доказательства, полученные
посредством электронного наблюдения. Суд при вынесении судебного
решения,
опирается
на
предоставленные
с
помощью
электронного
наблюдения доказательства и признает виновность осужденного3.
Представляется, что УДО осужденного под электронный надзор в
период неотбытой части наказания можно применять и в России, особенно к
1
Условно-досрочное освобождение и другие виды условного
освобождения.
Информационный материал, подготовленный Международным Центром Тюремных
исследований. Великобритания, по поручению организации «Международная тюремная
реформа» для Правительства Республики Казахстан. – М.: PRI., 2000. – С. 10.
2
Додгсон К., Гудвин Ф., Ходвард Ф. Система электронного наблюдения за досрочно
освобожденными: оценка действующих программ. – М.: PRI, 2002. – С. 12.
3
Мэтью Демичел Лексингтон, Брайан Пэйн. Контроль преступников с помощью
электронных технологий. – США. Джорджия. Атланта. – 2009. – С. 45.
252
категории осужденных за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних и другим видам особо тяжких преступлений против
личности. Результаты нашего исследования (2009 г.) свидетельствуют, что
около 58,6 %
осужденных к лишению свободы согласны на УДО при
условии электронного мониторинга (ношение электронного браслета) за их
поведением в случае возложения судом определенных обязанностей
(например, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без
уведомления специализированного государственного органа), 32,6 % – не
согласны на эти условия, 1,8 % – затруднились ответить1.
Кроме того, на вопрос: «Если согласны, то какой период времени Вы
могли бы носить электронный браслет для осуществления контроля за вашим
поведением?» – ответы распределились следующим образом:
от 2 до 5
месяцев – 28,6 %; от 6 месяцев до 1 года – 24,8 %; от 1 года до 2 лет – 21 %;
более 2 лет – 25,6 %. Таким образом, четверть опрошенных даже согласны с
данным видом контроля на срок более 2 лет. В современных условиях вполне
возможно осуществление электронного надзора за лицами, освобожденными
условно-досрочно в крупных населенных пунктах России. Данное средство
технического контроля повысит эффективность надзора за освобожденными
условно-досрочно и позволит уменьшить уровень рецидивной преступности
среди них. В связи с вышеизложенным представляется оптимальным указать
в ч. 2 ст. 79 УК РФ, что суд вправе возложить на условно-досрочно
освобожденного
исполнение
обязанностей
по
соблюдению
условий
мониторинга за ним с использованием электронных и иных технических
средства надзора и контроля в период оставшейся неотбытой части наказания
на срок от 2 месяцев до одного года включительно (см. Приложение № 45).
Известно, что применяя условно-досрочное освобождение, суд может
возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой
статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не
1
Бабаян С.Л. Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в
виде лишения свободы: монография.– М. НИИ ФСИН России. 2009. – С. 60.
253
отбытой части наказания. При этом функцию контроля за условно-досрочно
освобожденными можно было бы возложить на уголовно-исполнительные
инспекции ФСИН России. Концепция развития УИС РФ до 2020 года
предусматривает передачу в УИС полномочий по осуществлению контроля
за лицами, освобожденными условно-досрочно из мест лишения свободы. В
настоящее время функцию контроля за поведением условно-досрочно
освобожденных из мест лишения свободы осуществляют сотрудники
полиции.
В соответствии с п. 26 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на
полицию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) за
соблюдением
лицами,
освобожденными
из
мест
лишения
свободы,
установленных для них судом в соответствии с федеральным законом
запретов и ограничений. Однако никакой помощи в социальной адаптации
лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания в виде
лишения свободы, к условиям жизни в обществе сотрудники полиции не
оказывают.
Как правило, целенаправленной и систематической помощи
осужденным
в
решении
их
социально-бытовых
вопросов
после
освобождения из мест лишения свободы, государственные организации
также не оказывают. Зачастую это приводит к тому, что данная категория
лиц, освобожденных условно-досрочно, не находя поддержки и помощи со
стороны общества в решении социальных проблем, снова становятся на путь
преступлений и иных правонарушений.
В
связи
с
этим,
функцию
контроля
за
условно-досрочно
освобожденными из мест лишения свободы целесообразно возложить на
службу
пробации,
создание
которой
предусматривается
концепцией
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации
на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства
Российской Федерации от17.11.2008 № 1662-р. Термин «пробация» (от лат.
Probation – испытание) употребляется в зарубежной практике в связи с
254
деятельностью по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией
осужденного от общества. Служба пробации создавалась для организации
работы с осужденными и альтернативным лишению свободы наказаниям, а
также с лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В процессе
развития в различных странах служба пробации стала брать на себя функции
социально-реабилитационной деятельности в отношении более широкого
круга граждан, которые преступили закон и нуждаются в социальной
реабилитации. Таким образом, данная служба выполняет не только
контрольные функции, но и социально-реабилитационные задачи, что может
способствовать
уменьшению
рецидивной
преступности
среди
освобожденных из мест лишения свободы.
Уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) ФСИН России накопили
определенный опыт исполнения альтернативных наказаний и мер уголовноправового характера, что является основой деятельности службы пробации.
Возложение на сотрудников УИИ дополнительных функций по контролю за
поведением условно-досрочно освобожденных, повысит эффективность
контроля за данной категорией освобожденных из мест лишения свободы,
оказания им социальной помощи и приведет, по нашему мнению, к
снижению уровня повторной преступности.
В связи с этим целесообразно возложить на уголовно-исполнительные
инспекции ФСИН России осуществление обязанностей по контролю за
поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, с предоставлением им
права инициировать перед судом вопрос об отмене УДО в соответствии с ч. 7
ст. 79 УК РФ.
По мнению С. Улицкого, желательно, чтобы недостаточно устойчивые
осужденные находились перед условно-досрочным освобождением какое-то
время на полусвободном режиме, т.е. в колонии – поселении1. При этом срок
данного перевода должен наступать раньше срока УДО. На
1
практике в
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания. Законность. – 2003. – № 3. –
С. 2.
255
некоторые сотрудники ИУ ГУФСИН России по Красноярскому краю
используют принцип применения условно-досрочного освобождения через
изменение вида исправительной колонии в виде перевода в колониюпоселение как необходимый этап перед УДО, разъясняя осужденным
преимущества такой системы. При этом практические работники также
считают, что необходимо предусмотреть уменьшение сроков наступления
перевода в КП, например для осужденных ИК строгого режима, во-первых, в
связи с конкуренцией с поощрительными институтами УДО и замены
наказания более мягким его видом, во-вторых, так как поощрительный
институт изменения вида ИУ способствует успешной социальной адаптации
осужденных, уменьшению повторной и рецидивной преступности1.
По нашему мнению перевод из ИК в КП, как обязательный этап к УДО,
нецелесообразен, так как ограничивает возможность УДО для всех категорий
осужденных и не соответствует принципам уголовного и уголовноисполнительного законодательства, а также международным стандартам
обращения с заключенными. В то же время мы согласны с тем, что
необходимо
разграничить
по
срокам
возможность
применения
поощрительных институтов УДО и замены наказания более мягким его
видом, а также изменения вида ИУ в качестве перевода в колонию-поселение
в связи с конкуренцией этих институтов, уменьшив обязательные сроки
наступления замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания и перевода из ИК в КП для отдельных категорий осужденных.
Рассмотрение порядка применения поощрительного института замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на наш взгляд,
взаимосвязано
с проблемой
определения
видов
наказаний, которые
необходимо использовать при замене неотбытой части наказаний в виде
1
По материалам из ГУФСИН России по Красноярскому краю уровень рецидивной
преступности среди лиц, условно-досрочно освобожденных из колоний-поселений почти
в 2 раза ниже, чем среди освобожденных из исправительных колоний. Так, в 2011 году
рецидив среди лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных колоний,
составил 17,6 %, а из колоний-поселений только 9,7 %.
256
принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части или
лишения свободы иным наказанием с меньшим объемом карательного
воздействия.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания осуществляется путем назначения вместо
оставшейся неотбытой части наказания любого более мягкого вида наказания
в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным
законом для каждого вида наказания. Так, для наказания в виде
принудительных
работ
более
мягкими
видами
наказаний
являются
следующие: штраф, лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина или государственных наград,
обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы,
ограничение
по
военной
службе.
В
отношении
содержания
в
дисциплинарной воинской части замены более мягкими видами наказания
являются, кроме вышеназванных видов наказания, также принудительные
работы и арест. Относительно лишения свободы на определенный срок более
мягкими видами наказания – все названные, а также содержание в
дисциплинарной воинской части, т.е. теоретически для лишения свободы
заменяющее наказание может быть любым наказанием в соответствии с
видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ.
Однако наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской
части, согласно ч. 1 ст. 55 УК РФ, может применяться только к
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по
контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на
момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом
срока службы по призыву, а ограничение по военной службе (ч.1 ст. 51 УК
РФ)  только к военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, то есть данные виды наказаний являются специальным
257
наказанием, поэтому нельзя заменить неотбытую часть лишения свободы
наказанием, применяемым только к военнослужащим. Кроме того, согласно
п. «е» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит
увольнению с военной службы в связи со вступлением в законную силу
приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы1, то есть
он перестает быть военнослужащим. Таким образом, недопустима замена
неотбытой части лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской
части или ограничением по военной службе, так как указанные виды
наказаний
применяются
исключительно
к
отдельным
категориям
военнослужащих.
В то же время возможно предусмотреть замену неотбытой части
содержания в дисциплинарной воинской части ограничением по военной
службе для военнослужащих, проходящих службу по контракту. В этом
случае ограничение по военной службе является более мягким видом
наказания и при условии отбытия одной трети срока содержания в
дисциплинарной
воинской
части
и
правопослушном
поведении
военнослужащего оставшаяся часть срока может быть заменена таким видом
наказания. В связи с этим целесообразно в ст. 80 УК РФ отметить, что
наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части суд может
заменить на более мягкий вид наказания в виде ограничения по военной
службе.
В
литературе высказываются различные точки зрения по поводу
применения штрафа в качестве замены лишения свободы более мягким
видом наказания. По этому поводу Ю.М.Ткачевский отмечает, что штраф
при рассматриваемой замене неприменим: такая замена явилась бы
фактическим откупом от отбывания неотбытой части срока наказаний.
1
См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 13, Ст. 1475; О
некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности,
военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. № 9 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
258
Замена любого срочного наказания должна осуществляться другим срочным
наказанием в целях продолжения исправительного процесса1. Также считает
и О.В. Конкина указывая, что заменять лишение свободы штрафом не
следует, так как штраф является одноразовым наказанием и не предполагает
осуществление процесса исправления2. Иной точки зрения придерживается
М.М. Нурмиев, который полагает, что всякое наказание в той или иной мере
предполагает исправительное воздействие на осужденного вне зависимости
от
длительности
применения,
и
поэтому
представляет
возможным
использование штрафа как замену наказания3. На наш взгляд суд должен
иметь право использовать такой потенциально возможный вид наказания как
штраф.
Чем
больше
у
суда
видов
наказания
для
осуществления
рассматриваемой замены наказания тем шире используется средство
индивидуализации применения указанной замены наказания с учетом
личности и поведения осужденного.
В практической деятельности судов штраф в качестве замены
наказания в порядке ст. 80 УК РФ, как правило, не применяется. Возможно,
это связано с определенными сложностями в расчете этого более мягкого
вида наказания по отношению к лишению свободы и другим видам
наказаний. В действующем уголовном законодательстве отсутствует норма,
позволяющая соотнести размер штрафа с определенным сроком лишения
свободы. По мнению К.В. Михайлова при осуществлении замены неотбытой
части наказания на более мягкий вид наказания в виде штрафа, размер вновь
назначаемого
наказания
невозможно
пересчитать
по
правилам,
закрепленным в ст. 71 УК РФ применительно к частичному или полному
сложению наказаний по совокупности преступлений и совокупности
приговоров, а поэтому можно предложить ориентироваться на процентное
1
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
– М. Городец. 2007 г.
2
Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: дис. …
канд. юрид. наук. – Рязань. 1999 г. - С.158.
3
Нурмиев М.М. Указ. соч. – С. 140.
259
соотношение заменяемого наказания и его заменяющего в зависимости от
максимальных размеров того и другого наказания. Например, если срок
наказания составляет 20 лет лишения свободы, а неотбытая часть 3 года, то
три года лишения свободы от 20 лет составляет 15 %, следовательно,
назначаемый вновь размер штрафа также должен составлять 15 % от его
максимального размера. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф
устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух
недель до пяти лет, поэтому 15 % от максимального размера штрафа, т.е. от
пяти миллионов рублей, составляет 750 тысяч рублей1. Очевидно данный
расчет может быть взят за основу при применении судом штрафа в качестве
замены наказания в отношении осужденных, которые имеют возможность
осуществить данные выплаты в виде штрафа.
Обязательные работы в силу их кратковременного характера едва ли
целесообразно назначать взамен неотбытой части таких наказаний, как
содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы и
лишение свободы. Максимальное наказание в виде обязательных работ
составляет 480 часов и не свыше 4 часов в день, что может составить 4
месяца обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденным от
отбывания обязательных работ они заменяются на лишение свободы, из
расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы, т.е.
в случае максимального размере 480 часов заменяется на два месяца
принудительных работ или лишения свободы. Тем не менее, во Франции,
Англии и Нидерландах ежегодно взрослым правонарушителям применяется
около 30000 судебных санкций на отбывание таких наказаний в качестве
основного вида наказания, а также в качестве замены краткосрочного
1
Михайлов К.В. Оптимизация правил замены неотбытой части наказания более мягким
видом // Российская юстиция. – 2008. – № 8. – С. 25.
260
тюремного заключения1. Таким образом, замена принудительных работ или
лишения свободы на обязательные работы выглядит несоразмерно мягким,
но использовать её по отношению к осужденным, имеющим небольшую
неотбытую часть наказания, представляется возможным.
Как и обязательные работы, исправительные работы относятся к
наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, и
отбываются осужденным в местах, определяемых органом местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями
ФСИН России, но в районе места его жительства. Исправительные работы
устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Данный вид наказания
не
вносит
никаких
дополнительных
ограничений
по
сравнению
с
принудительными работами или лишением свободы, что позволяет назначать
их в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. В период действия УК РСФСР 1960 г. лишение свободы чаще
всего заменялось исправительными работами. Очевидно данная замена
наиболее подходит к лицам, отбывающим лишение свободы. В настоящее
время
суды,
как
исправительными
правило,
работами2.
осуществляют
По
данным
замену
наказания
Управления
также
организации
исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества
(УОИНИО) ФСИН России в
2012 году общее количество осужденных,
которым были назначены исправительные работы, в порядке применения ст.
80 УК РФ, составило
4927
человек, что составляет 6,7 % от общего
количества осужденных к исправительным работам, поставленных на учет в
УИИ в 2012 г. – 73194 человек.
Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного
от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за
исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из
1
Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном
законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 1999. – С.93.
2
Матвеев Д.Н. Указ. соч. – С. 8.
261
величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа
или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения
свободы. В таком случае штраф может заменяться исправительными
работами. В то же время, было бы оправданным применение к положительно
характеризующимся
осужденным
к
исправительным
работам
поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в виде штрафа1. Следует отметить, что уголовноисполнительное законодательство Украины предусматривает в качестве
меры поощрения к осужденным к исправительным работам представление в
суд материалов на осужденного по замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в виде штрафа (ч. 2 ст. 46 УИК Украины).
По материалам нашего исследования на вопрос «Следует ли
предусмотреть в законе возможность применения судами, по ходатайству
УИИ, к положительно характеризующимся осужденным к исправительным
работам замены неотбытой части наказания более мягким его видом в виде
штрафа?»
72,6
%
сотрудников
уголовно-исполнительных
инспекций
ответили положительно, 23,2 % – отрицательно, а 4,2 % – затруднились
ответить. Данный поощрительный институт следует применять после
фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания в
связи со значимостью этого поощрения и необходимостью изучения
личности осужденного в период отбытия наказания.
При этом замену наказания штрафом нецелесообразно применять к
осужденным которым наказание в виде лишения свободы было заменено
более мягкий видом наказания в виде исправительных работ в порядке ст. 80
УК РФ, так как к ним уже был применен этот поощрительный институт.
Таким образом,
отбывания
1
с целью стимулирования и повышения эффективности
наказания
целесообразно
предусмотреть
к
положительно
Орлов В. Н. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в виде обязательных работ,
исправительных работ, ограничения свободы и исправительное воздействие на
осужденных: лекция. – М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина, 2011. – С.36.
262
характеризующимся
осужденным
к
исправительным
работам
замену
наказания более мягким видом наказания в виде штрафа. Вышеуказанные
положения необходимо предусмотреть в ч. 3 ст. 80 УК РФ (см. Приложение
№ 45).
В порядке применения института замены наказания более мягким
видом наказания может быть назначено наказание в виде ограничение
свободы. Назначается это наказание на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве
основного наказания и в случае злостного уклонения от отбывания
ограничения свободы заменяется из расчета один день принудительных
работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы. По данным
УОИНИО ФСИН России в
2012 году количество осужденных, которым
было назначено ограничение свободы в порядке применения ст. 80 УК РФ,
составило 958 человек (3,6 % от общего количества осужденных к
ограничению свободы, поставленных на учет в УИИ в 2012 г. – 26464
человек).
При замене наказания более мягким видом наказания суд может
избрать такой вид наказания, как арест, хотя в настоящее время этот вид
наказания не применяется, в связи с отсутствием арестных домов. Арест
заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от
общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ч. 1 ст. 54
УК РФ). Арест не может назначаться беременным женщинам и женщинам,
имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, а также лицам, не
достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего
возраста.
Разумеется замена лишения свободы арестом не противоречит
уголовному законодательству, но мы полагаем, что при равном сроке арест
будет более суровым видом наказания, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 69
УИК РФ на осужденных к аресту распространяются условия содержания,
установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание
263
в условиях общего режима в тюрьме. Замена лишения свободы арестом, по
мнению О.В. Конкиной, не способствует постепенному приобщению
осужденного к жизни на свободе1. На наш взгляд, такая замена неотбытой
части наказания
арестом не может быть признана поощрительной и
стимулирующей правопослушное поведение осужденного, что противоречит
содержанию указанного поощрительного института. Поэтому применять его
в
качестве
замены
лишения
свободы
или
принудительных
работ
нецелесообразно, в том числе в связи с его краткосрочностью.
Замена неотбытой части срока содержания в дисциплинарной воинской
части другим более мягким видом наказания в виде ареста не применяется в
связи с тем, что осуществлять данную замену нецелесообразно по тем же
причинам, что и в случае замены лишения свободы аналогичным наказанием.
Также представляется невозможным в отношении данной категории
осужденных
заменять наказание штрафом, в связи
с возрастными
особенностями осужденных (военнослужащие, проходящие военную службу
по призыву, имеют молодежный возраст), отсутствием, как правило,
профессии и образования, а также тяжелым материальным положением,
сложившимся в связи с отбыванием наказания.
Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части,
согласно ч. 1 ст. 55 УК РФ, применяется к военнослужащим, проходящим
военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим
военную службу по контракту на воинских должностях рядового и
сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не
отслужили установленного законом срока службы по призыву. В связи с
этим применение наказания в виде исправительных работ к указанным
лицам, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, запрещается. Аналогично запрещено и
применение к ним наказаний в виде обязательных работ и ограничения
1
Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания:
монография. – Рязань. 2005. – С.121.
264
свободы (ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ). К военнослужащим,
отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части, можно
применять замену наказания в порядке ст. 80 УК РФ только в отношении
лиц, проходящих службу по контракту.
Таким образом, учитывая специфику субъектов, к которым может быть
применено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части,
следует указать, что содержание в дисциплинарной воинской части может
заменяться ограничением по военной службе только в отношении
осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой,
более мягкий вид наказания в соответствии с перечнем, указанным в статье
44 УК РФ, куда входят как основные, так и дополнительные виды наказаний.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград, как дополнительное наказание, влечет утрату всех
прав, льгот и преимуществ, которые связаны с этим званием, чином или
наградой, что затрагивает имущественные права осужденного. Роль
дополнительного
наказания
заключается
в
дополнении
и
усилении
воздействия кары, применении ограничения на ту часть правового статуса
осужденного, которая не затрагивалась основным наказанием. Против
замены лишения свободы этим видом наказания справедливо высказывается
А.С. Михлин, который считает, что замена наказания является поощрением
осужденного и должна предусматривать одно наказание,  основное, а не два
 основное и дополнительное1. Поэтому вышеуказанным дополнительным
видом наказания заменять неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы нецелесообразно. В целом дополнительные наказания не могут быть
использованы в качестве альтернативы лишению свободы при решении
вопроса о видах заменяющих наказаний.
1
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М., 1982. –
С.94.
265
Также, на наш взгляд, не следует заменять лишение свободы таким
более мягким видом наказания как лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью (применяется в
качестве основного
и
дополнительного
видов
наказания).
Так
как
осужденному это наказание не было назначено как дополнительное к
лишению свободы, значит суд не посчитал необходимым использовать
данный вид наказания. Кроме того, замена наказания осуществляется на
стадии его исполнения, а не назначения, поэтому суд анализирует данные о
личности осужденного и его поведении во время отбывания лишения
свободы. В связи с этим заменять наказание в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде лишения права занимать определенные
должности
или
заниматься
определенной
деятельностью
также
представляется нецелесообразной.
В связи с вышеизложенным полагаем возможным принудительные
работы заменять в порядке ст. 80 УК РФ следующими видами наказаний:
штрафом,
обязательными
работами,
исправительными
работами
или
ограничением свободы. Соответственно содержание в дисциплинарной
воинской части целесообразно заменять ограничением по военной службе
только в отношении осужденных военнослужащих, проходящих военную
службу по контракту. Лишение свободы представляется возможным
заменять такими, более мягкими видами наказания как штраф, обязательные
работы, исправительные работы, ограничение свободы или принудительные
работы. Как мы уже отмечали, в отношении осужденных к исправительным
работам следует предусмотреть замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в виде штрафа, за исключение лиц, которым
назначены исправительные работы в порядке применения ст. 80 УК РФ (см.
Приложение № 45).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно
характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания
266
может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган,
исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны
содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и
труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию. Основанием для подготовки и направления в суд
такого представления является решение администрации учреждений и
органов, исполняющих наказание, о целесообразности применения к
осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, принятое на комиссии ИУ.
В то же время осужденный в соответствии с определением
Конституционного суда (КС) РФ от 20 октября 2005 года № 388-О «По
жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича на нарушение его
конституционных прав п.п.2 и 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ»,
имеет право обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания и суд обязан рассмотреть такое
ходатайство по существу в установленном законом порядке. Согласно п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О
судебной
практике
условно-досрочного
освобождения
от
отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют
осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату
обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, и предполагают обязанность суда рассмотреть
такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. Наверно в
связи с этим законодатель Федеральным законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ
указал в ч. 3 ст. 175 УИК РФ о том, что осужденный, которому неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также
267
его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
В части 4 ст. 113 УИК РФ «Меры поощрения, применяемые к
осужденным
к
лишению
свободы»
отмечено,
что
положительно
характеризующийся осужденный может быть представлен
неотбытой
части
наказания
более
мягким
видом
к замене
наказания
после
фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Тем не
менее Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из статьи 113 УИК РФ
было исключено положение об условно-досрочном освобождении в связи с
тем, что УДО является межотраслевым поощрительным институтом, а не
мерой поощрения и стремление к УДО, как законный интерес осужденного,
позволяет ему обращаться в суд напрямую, без рассмотрения этого вопроса
комиссией ИУ. Аналогично и замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не относится к мерам поощрения, а является
межотраслевым
поощрительным
институтом,
включающим
нормы
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
При данной замене поощренные осужденные продолжают отбывать
совершенно другое уголовное наказание. Поэтому норма ч.4 ст.113 УИК РФ
фактически не соответствует ч.3 ст. 175 УИК РФ, определяющую порядок
обращения осужденного с ходатайством в суд о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, и ч.3.1. ст. 175 УИК РФ, так как
сам факт представления осужденного к указанной замене наказания не может
относится к поощрению, в связи с тем, что суд может после подачи
представления администрации ИУ отказать осужденному в применении
этого поощрительного института.
Некоторые ученые (например, Э.М. Абдуллин, И.А. Тарханов)
считают, что замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является мерой поощрения позитивного поведения осужденных в
268
период отбывания наказания1. Необходимо отметить, что меры поощрения
осужденных более узкое понятие, которые включают предоставление тех
видов моральных или материальных благ, которые не изменяют правового
положения осужденных, и применение мер поощрения осуществляется
только администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные
наказания. К мерам поощрения, например относятся нормы, установленные
ч.1,2 ст.113 и ст. 134 УИК РФ и определяющие исчерпывающий перечень
мер поощрения к осужденным к лишению свободы 2. Поощрение,
предусмотренное поощрительным институтом, более широкое понятие,
которое существенно изменяет правовое положение осужденных. Таким
образом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
не относится к мерам поощрения, а является поощрительным институтом,
изменяющим правовое положение осужденных и применяемым судом.
В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ «Меры
поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы» часть
четвертую, регламентирующую замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии со сводными статистическими сведениями судебного
департамента при Верховном Суде РФ о деятельности федеральных судов
общей юрисдикции в 2011 году судами из 16991 рассмотренных судами дел
по замене лишения свободы более мягким его видом было отказано в
удовлетворении указанной замены наказания 10891 (64,1 %) представлению
и ходатайству, удовлетворено соответственно 6100 (35,9 %) таким
представлениям
1
и
ходатайствам,
в
том
числе
в
отношении
Абдуллин Э.М. Замена наказания в уголовном праве России: юридическая природа,
виды, характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань. 2008. – С.8.; Тарханов
И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: дис. ….
докт. юрид. наук. – Казань. 2002. – С. 399.
2
Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права. / УИС:
право, экономика, управление. – 2005. № 5. – С.3.
269
несовершеннолетних только шести1. Анализ 97 постановлений районных
судов об отказе осужденным в замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания из различных регионов России, а также материалов,
полученных из территориальных органов ФСИН России при исследовании
проблем совершенствования поощрительных институтов, применяемых в ИУ
УИС в течении 2012 и 2013 годов показал, что основными причинами отказа
судов в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
являются следующие: осужденный ранее освобождался условно-досрочно и
вновь совершил умышленное либо тяжкое преступление; у суда нет
уверенности, что в период замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания он вновь не совершит преступления; в замене наказания
отказано в связи с наличием судимости; не достигнута социальная
справедливость; отсутствие у суда уверенности в исправлении; судом не
установлено
достаточной
совокупности
данных,
указывающих
на
исправление осужденного; цель наказания не достигнута; неустойчивое
поведение за весь период отбывания наказания; признал вину только
формально (в ходе судебного заседания вину не признавал, в дальнейшем по
месту отбывания наказания написал заявление о признании вины и
раскаянии); не предпринято исчерпывающих мер по погашению исковых
требований.
Тем не менее в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике
условно-досрочного
освобождения
от
отбывания
наказания,
замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отмечено, что
суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие
прежней
1
судимости,
мягкость
назначенного
наказания,
непризнание
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и
мировых судей в 2011 году. – М: 2012. USB: http://www.sudrf.ru/index.php?id=206. (дата
обращения 10.09.2012. г.)
270
осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из
исправительных учреждений и т.д. В отношении погашения исков следует
отметить,
что
не
все
осужденные
трудоустроены,
а
осужденные,
предпринимающие усилия по их погашению, не в силах полностью погасить
такие иски из-за небольших заработков.
В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания повторное внесение в суд соответствующего представления
может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня
вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Поэтому вся
процедура
рассмотрения
вопроса
о
целесообразности
представления
осужденного к замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должна быть пройдена заново.
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным по
аналогии с решением вопросов об УДО возложить рассмотрение вопросов о
замене наказания более мягким видом наказания на «комитеты по вопросам
досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации»,
как независимые органы по предварительному рассмотрению ходатайств и
заявлений
по
досрочному
освобождению
осужденных
и
внесению
рекомендаций о целесообразности данного вида освобождения в суд для
принятия решения. Соответственно при подаче осужденным ходатайства о
замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ администрация ИУ должна не
позднее чем через 10 дней после подачи такого ходатайства рассмотреть и
утвердить характеристику на осужденного на комиссии ИУ и затем
указанные материалы направить одновременно в суд и в комитет по
вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской
Федерации. При направлении администрацией ИУ в суд представления о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
отношении положительно характеризующегося осужденного в соответствии
с ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ также представляется необходимым направить
271
соответствующие документы одновременно в суд и в комитет по вопросам
досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации.
Согласно материалов
нашего исследования, на вопрос «Как Вы
думаете, какие изменения необходимо предусмотреть в законодательстве для
повышения эффективности института замены наказания более мягким его
видом в отношении осужденных к лишению свободы?» 37,5 % судей и
27,5 % работников научных и образовательных учреждений ФСИН России
указали, что следует применять замену наказания более мягким его видом
при отсутствии у осужденных действующих взысканий за нарушение режима
содержания; соответственно 30,3 % и 18,3 % респондентов полагают, что
надо применять указанную замену наказания только к осужденным,
отбывающим наказание в облегченных условиях отбывания наказания; 25,3
% и 45,3 % опрошенных считают, что следует снизить обязательный срок
отбытия осужденным наказания для применения замены наказания более
мягким его видом по сравнению с УДО в связи с одинаковыми сроками их
применения; 6,9 % и 8,9 % – ответили иное, а именно: применять данную
замену наказания при отсутствии взысканий за весь период отбывания
наказания; в зависимости от личности осужденного; не нужны изменения,
так как опыт показывает, что замена наказания более мягким видом не дает
положительного эффекта и т.п. (см. Приложение № 10,11).
Наличие
взыскания
свидетельствует
о
том,
что
осужденный
характеризуется отрицательно за период отбывания наказания, поэтому в
практической деятельности принято представлять в суд отрицательную
характеристику от администрации ИУ на осужденного, имеющего любое
неснятое или непогашенное взыскание, так как по степени исправления он
является отрицательно характеризующимся. В связи с этим по аналогии с
предложенными изменениями в ч.2 ст. 175 УИК РФ, следует предусмотреть в
ч. 3 и ч. 3.1. ст. 175 УИК РФ, что обязательным условием указанной замены
наказания является отсутствие у осужденного действующих взысканий за
272
нарушение установленного порядка отбывания наказания с учетом ч. 8 ст.
117 УИК РФ.
Рассматривая вопрос о видах замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказаний, А.С. Михлин пришел к выводу, что, во-первых, оба
наказания должны быть количественно сопоставлены друг с другом. Вовторых, заменяющее наказание не должно затрагивать новых сфер интересов
осужденного, которые не были поражены наказанием, назначенным по
приговору1.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ более мягкий вид наказания
назначается только в пределах, установленных уголовным законом для этого
вида наказания, даже если неотбытая часть лишения свободы и превышает
эти сроки. Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, осуждается к
шести годам лишения свободы. После отбытия им трех лет суд, с учетом
поведения осужденного в период отбывания наказания, решает заменить
оставшуюся часть наказания (а это три года лишения свободы) на
исправительные работы. Но в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ
исправительные работы не могут быть назначены на срок более чем на два
года. Теоретически в данной ситуации закону не будет противоречить
решение суда заменить оставшиеся неотбытыми три года лишения свободы
не исправительными работами, а ограничением свободы.
При этом суд
может назначить данный вид наказания сроком до четырех лет (ч. 2 ст. 53 УК
РФ). В практической деятельности суды заменяют наказание таким образом,
чтобы срок заменяющего наказания не превышал продолжительность
неотбытой части срока наказания. Так, например, неотбытую часть срока
лишения свободы, равную одному году, можно заменить одним годом
исправительных работ, но не более.
Помимо
этого,
новое
наказание
должно
уменьшать
уровень
ограничений прав и свобод осужденного, которые затрагивались наказанием
1
Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном
праве//Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 108.
273
в виде лишения свободы, принудительными работами или содержанием в
дисциплинарной воинской части. В противном случае замена наказания не
облегчит, а отяготит
правовое положение осужденного, что не будет
соответствовать содержанию поощрительного института замены наказания.
Однако в случае совершения нового преступления во время отбывания
более мягкого вида наказания к назначенному за него наказанию полностью
или частично присоединяется только неотбытая часть нового наказания, а не
та часть лишения свободы, которая осталась неотбытой. Кроме того, если
осужденному неотбытая часть наказания была заменена одним годом и 6
месяцами исправительных работ, то в случае злостного уклонения
осужденным от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд, в
соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, может заменить неотбытое наказание из
расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Таким
образом, полтора года исправительных работ могут заменить осужденному
только 6 месяцами лишения свободы, и осужденный возвращается в
исправительную колонию со сроком лишения свободы значительно меньше,
чем до применения ст. 80 УК РФ.
Представляется, что эта методика приводит фактически к уменьшению
неотбытой части срока наказания злостным нарушителям порядка отбывания
наказания и в целом не способствует их исправлению. Аналогичная ситуация
может сложится и в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
ограничения свободы, назначенного в порядке применения ст. 80 УК РФ, так
как согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ суд может заменить неотбытую часть
наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета
один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один
день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В связи с этим целесообразно ч. 4 ст. 50 УК РФ дополнить
предложением о том, что в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания исправительных работ, назначенного в порядке применения
274
статьи 80 УК РФ, суд может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за один день
исправительных работ. Соответственно ч. 5. ст. 53 УК РФ также необходимо
дополнить предложением о том, что в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве
основного вида наказания и в порядке применения статьи 80 УК РФ, суд
может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или
лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один
день лишения свободы за один день ограничения свободы (см. Приложение
№ 45).
Таким образом, рассмотренные в данном параграфе проблемы порядка
применения поощрительных институтов условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким
видом
наказания,
а
также
пути
их
совершенствования
позволяет
сформулировать соответствующие выводы и предложения по изменению
действующего законодательства.
Выводы и предложения по главе 3:
Анализ вопросов правовой природы, оснований и порядка применения
поощрительных институтов условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания позволяет сделать следующие выводы и предложения:
–
УДО
по
межотраслевым
своей
правовой
поощрительным
природе
институтом,
является
комплексным
реализующим
законный
интерес осужденного на досрочное освобождение от реального отбывания
наказания и направленным на позитивное стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Поощрительный институт УДО можно отнести к
заключительной стадии прогрессивной системы исполнения наказаний.
275
–
УДО не является субъективным правом, а относится к законному
интересу осужденного, который реализуется в форме применения нормы
права со стороны правоприменителя.
–
При УДО сущность и стабильность приговора не затрагивается, но
исполнение наказания корректируется из реального наказания в условное
освобождение.
–
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
своей
правовой
природе
является
комплексным,
межотраслевым,
поощрительным институтом, реализующим функцию освобождения от
отбывания наказания путем замены этого наказания более мягким видом
наказания и стимулирующим правопослушное поведение осужденных.
Данный
поощрительный
институт
относится
к
важному
элементу
прогрессивной системы исполнения наказаний.
–
Представляется целесообразным снизить обязательный срок для
применения поощрительного института замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, что ликвидирует конкуренцию между
институтами УДО и замены наказания, будет способствовать соблюдению
принципа
последовательности,
постепенности
применения
указанных
поощрительных институтов и увеличению востребованности института
замены наказания.
–
Критерии применения поощрительных институтов УДО и замены
наказания тесно связаны с критериями оценки поведения осужденных,
которые являются важнейшим средством повышения эффективности
исправительного воздействия. Определены пять критериев оценки поведения
осужденного, которые предлагается предусмотреть в ст. 9 УИК РФ. Данные
критерии необходимо применять как для решения вопросов применения
УДО, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так
и других поощрительных институтов, изменяющих правовое положение
осужденных.
276
–
С учетом отечественного и зарубежного опыта порядка применения
досрочного освобождения осужденных и обеспечения прозрачности в
применении поощрительных институтов УДО и замены наказания в порядке
ст. 80 УК РФ предлагается создать комитеты по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации, как
независимые органы по предварительному рассмотрению ходатайств и
заявлений
по
досрочному
освобождению
осужденных
и
внесению
рекомендаций о целесообразности данного вида освобождения в суд для
принятия решения.
–
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является межотраслевым поощрительным институтом, а не мерой поощрения
и поэтому часть 4 из ст. 113 УИК РФ необходимо исключить.
–
Предлагается возложить на сотрудников уголовно-исполнительных
инспекций ФСИН России функцию по контролю за поведением условнодосрочно освобожденных из мест лишения свободы, а также оказания им
социальной помощи, что может привести к снижению уровня рецидивной и
повторной преступности. При этом соответственно необходимо увеличить
штатную численность сотрудников УИИ для реализации этой функции.
В связи с вышеизложенным
предлагается внести следующие
изменения и дополнения в законодательные и ведомственные нормативноправовые акты:
1) сформулировать первое предложение ч.3 ст. 79 УК РФ в следующей
редакции: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденных к содержанию в дисциплинарной
воинской части, принудительным работам или лишению свободы:»;
2) дополнить ст. 79 УК РФ частью 3.1. следующего содержания:
«К осужденным к исправительным работам, а также к ограничению
свободы и лишению права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основных
277
видов наказаний, может быть применено условно-досрочное освобождение
только после фактического отбытия ими не менее половины установленного
судом срока наказания. Условно-досрочное освобождение не применяется к
осужденным к исправительным работам, ограничению свободы и лишению
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью, которым назначены указанные виды наказаний в порядке
применения статьи 80 настоящего Кодекса.»;
3) название статьи 9 УИК РФ изложить в следующей редакции:
«Исправление осужденных, его основные средства и критерии оценки их
поведения», а также дополнить вышеуказанную статью УИК РФ частью 4
следующего содержания: «Критерии оценки поведения осужденного:
1) основной критерий − соблюдение осужденным установленного порядка
отбывания
наказания;
2)
дополнительные
критерии:
а)
стремление
осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к труду,
обучению,
сохранение,
поддержание
или
восстановление
социально
полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях); б) отношение
осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе
выполнение
программы
отношение
осужденного
психологической
коррекции
к
преступлению
совершенному
личности);
в)
(публичное
раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное
возмещение причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных,
страдающих: социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические
заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.); расстройством сексуального
предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости»;
4) изложить первое предложение ч. 1 ст. 79 УК РФ в следующей
редакции: «Лицо отбывающее исправительные работы, ограничение свободы
и лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, назначенных в качестве основных видов
наказания, содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные
работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению
278
если судом будет признано, что оно имеет устойчивое правопослушное
поведение в соответствии с критериями оценки его поведения в период
отбывания наказания, предусмотренными частью четвертой статьи 9
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.»;
5) изложить п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:
«в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо
тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного
лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное
освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным пунктами
«а» и «б» части седьмой настоящей статьи;»;
6) изложить п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:
«г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а
равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210
настоящего
Кодекса,
а
также
трех
четвертей
срока
наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условнодосрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
пунктом «в» части седьмой настоящей статьи;»;
7) дополнить ст. 79 УК РФ частью 8 следующего содержания:
«Если условно-досрочно освобожденный вел себя безупречно, а также
возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, то
суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене ранее
установленных для него обязанностей, предусмотренных частью пятой
279
статьи
73
настоящего
Кодекса
и
о
снятии
с
условно-досрочно
освобожденного судимости. При этом возложенные на него обязанности
могут быть отменены по истечении не менее половины неотбытой части
наказания и не ранее года после условно-досрочного освобождения»;
8) Сформулировать ч.1 ст. 80 УК РФ в следующей редакции: «Лицу,
отбывающему исправительные работы, содержание в дисциплинарной
воинской
части,
возместившему
принудительные
вред
(полностью
работы
или
или
лишение
частично),
свободы,
причиненный
преступлением, неотбытая часть наказания может быть заменена более
мягким видом наказания, если судом будет признано, что осужденный имеет
устойчивое правопослушное поведение в соответствии с критериями оценки
его поведения в период отбывания наказания, предусмотренными частью
четвертой
статьи
9
Уголовно-исполнительного
кодекса
Российской
Федерации, и дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях
отбывания более мягкого вида наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида
наказания.».
9) Изложить ч. 2 ст. 80 УК РФ в следующей редакции:
«Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение:
преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной
четвертой срока наказания;
тяжкого преступления – не менее одной трети срока наказания;
особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних,
а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, не менее двух третей срока наказания;
280
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних,
не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее трех четвертей срока
наказания.».
10) Дополнить ст. 80 УК РФ частью 2.1. следующего содержания:
«Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ может быть
заменена более мягким видом наказания в виде штрафа после фактического
отбытия осужденным к исправительным работам не менее половины срока
наказания.».
11) Изложить ч.2 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции:
«Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не
позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассматривает и
утверждает характеристику на осужденного, подавшего ходатайство об
условно-досрочном освобождении, на комиссии учреждения или органа,
исполняющего наказание. Затем указанные материалы направляются в суд и
в комитет по вопросам досрочного освобождения осужденных субъектов
Российской Федерации. Указанный комитет не позднее чем через 15 дней
после
получения
соответствующих
материалов
от
администрации
учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд
рекомендацию
о
целесообразности
применения
условно-досрочного
освобождения.
В
характеристике
должны
содержаться
данные
о
поведении
осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания,
об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении
причиненного преступлением вреда, а также данные о соответствии
поведения осужденного критериям оценки его поведения в период
отбывания наказания,
предусмотренными частью 4 статьи 9 настоящего
Кодекса, и заключение администрации о целесообразности применения
условно-досрочного освобождения. В характеристике на лицо, которое
281
осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетнего,
не
достигшего
четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения
судебно-психиатрической
экспертизы
страдающим
расстройством
сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости,
должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных
мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с
ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача.
Обязательным условием условно-досрочного освобождения является
отсутствие
у
осужденного
действующих
взысканий
за
нарушение
установленного порядка отбывания наказания с учетом требований ч. 8 ст.
117 настоящего Кодекса.».
12) Изложить ч. 4 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Фактически
отбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ,
ограничения свободы и лишению права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве
основного
вида
исправительном
наказания,
центре,
а
также
указанный
дисциплинарной
срок
воинской
наказания
части
или
в
в
исправительном учреждении не может быть менее шести месяцев».
13) Дополнить ч. 1 ст. 399 УПК РФ (Порядок разрешения вопросов,
связанных с исполнением приговора) после слова «судом» словами «с
участием прокурора». Соответственно ч. 6 ст. 399 УПК РФ, где отмечено, что
в судебном заседании вправе участвовать прокурор, – исключить.
14) Внести изменения в параграф 5 «методических рекомендаций по
использованию
системы
«социальных
лифтов»
в
исправительных
учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства»,
утвержденных директором ФСИН России 01.04.2011 г., после слов «В состав
комиссии входят:» дополнить словами: « – Начальник исправительного
282
учреждения (председатель),» и далее по тексту. Также в том же параграфе
после
слов
«представители
органов
государственной
власти
соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) органов
муниципального образования,» дополнить словами «– представители
полиции
общественной
безопасности
района,
–
представители
попечительского совета при воспитательной колонии, представители органов
и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних района при обсуждении материалов на осужденных,
отбывающих наказание в воспитательных колониях.» и далее по тексту.
15) Сформулировать ч. 2 ст. 79 УК РФ следующим образом: «Применяя
условно-досрочное освобождение к лицу, осужденному за преступления
небольшой или средней тяжести, суд может возложить на него обязанности,
предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые
должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение к лицу, осужденному за тяжкие
и особо тяжкие преступления, суд в обязательном порядке возлагает на него
обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса,
которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Суд
вправе
возложить
на
освобожденного
условно-досрочно
исполнение
обязанностей по соблюдению условий мониторинга за ним с использованием
электронных и иных технических средства надзора и контроля в период
оставшейся неотбытой части наказания на срок от 2 месяцев до одного года
включительно».
16) Изложить ч.3 ст.80 УК РФ в следующей редакции:
«При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд в
качестве более мягкого вида наказания может избрать штраф, обязательные
работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные
работы.
283
При замене неотбытой части наказания в виде содержания в
дисциплинарной воинской части суд в качестве более мягкого вида
наказания может избрать ограничение по военной службе только в
отношении осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту.
При замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ
суд в качестве более мягкого вида наказания может избрать штраф,
обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.
При замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ,
за исключение лиц, которым назначены исправительные работы в порядке
применения статьи 80 настоящего Кодекса, суд в качестве более мягкого
вида наказания может избрать штраф.
Более мягкий вид наказания исполняется в течение всего срока
неотбытой
части
наказания,
но
не
может
превышать
предела,
предусмотренного настоящим Кодексом для данных видов наказаний.»;
17) сформулировать ч. 3. ст. 175 УИК РФ в следующей редакции:
«Осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть
заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный
подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего
наказание.
Администрация
учреждения
или
органа,
исполняющего
наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания рассматривает и утверждает характеристику на осужденного,
подавшего ходатайство о замене наказания, на комиссии учреждения или
органа,
исполняющего
наказание.
Затем
указанные
материалы
направляются в суд и в комитет по вопросам досрочного освобождения
284
осужденных в субъектах Российской Федерации. Данный комитет
субъектов Российской Федерации не позднее чем через 15 дней после
получения соответствующих материалов от администрации учреждения
или органа, исполняющего наказание, направляет в суд рекомендацию о
целесообразности применения замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В
характеристике
должны
содержаться
данные
о
поведении
осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания,
об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении
причиненного преступлением вреда (полностью или частично), а также о
соответствии поведения осужденного критериям оценки его поведения в
период отбывания наказания,
предусмотренными частью 4 статьи 9
настоящего Кодекса, и заключение администрации о целесообразности
применения замены наказания. В характеристике на лицо, которое осуждено
за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой
неприкосновенности
несовершеннолетнего,
не
достигшего
четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения
судебно-психиатрической
экспертизы
страдающим
расстройством
сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости,
должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных
мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с
ходатайством такого осужденного о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в суд направляется заключение его лечащего врача.
Обязательным условием замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является отсутствие у осужденного действующих
взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания с
учетом ч. 8 ст. 117 настоящего кодекса»;
18) сформулировать ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции:
285
«Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание,
вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося
осужденного и одновременно направляет указанные материалы в комитет
по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской
Федерации. Данный комитет не позднее чем через 15 дней после получения
соответствующих материалов от администрации учреждения или органа,
исполняющего
наказание,
направляет
в
суд
рекомендацию
о
целесообразности применения замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный
преступлением,
критериям
а
оценки
предусмотренными
также
его
о
соответствии
поведения
частью
4
в
статьи
поведения
период
9
осужденного
отбывания
настоящего
наказания,
Кодекса.
В
представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не
достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании
заключения
судебно-психиатрической
экспертизы
страдающим
расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим
вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему
принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению.
Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется
заключение его лечащего врача.
Обязательным условием замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является отсутствие у осужденного действующих
286
взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания с
учетом ч. 8 ст. 117 настоящего кодекса»;
19) исключить из ст. 113 УИК РФ часть 4;
20) дополнить ч.4 ст. 50 УК РФ предложением следующего содержания:
«В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных
работ, назначенных в порядке применения статьи 80 настоящего Кодекса, суд
может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или
лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один
день лишения свободы за один день исправительных работ.»;
20) дополнить ч.5. ст. 53 УК РФ следующим предложением: «В случае
злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы,
назначенного в качестве основного вида наказания и в порядке применения
ст. 80 настоящего Кодекса, суд может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за один день
ограничения свободы.».
287
Раздел III. Основные отраслевые поощрительные институты
Глава 4. Поощрительные институты изменения
отбывания наказания и вида исправительного учреждения
условий
§ 1. Понятие, правовая природа и значение поощрительных
институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида
исправительного учреждения
Поощрительные институты изменения условий отбывания наказания и
вида ИУ входят в систему изменения условий содержания осужденных.
Условия отбывания наказания – это определенные ступени прогрессивной
системы исполнения и отбывания наказания, на которых в зависимости от
вида ИУ, личности осужденного и его поведения увеличиваются или
уменьшаются
правоограничения,
предусмотренные
уголовно-
исполнительным законодательством1. Условия отбывания наказания – одно
из основных средств дифференциации исполнения наказания.
этих
условий
позволяет
реализовать
принцип
Изменение
дифференциации
и
индивидуализации исполнения наказания, указанный в ст. 8 УИК РФ.
Межотраслевой
принцип
дифференциации
и
индивидуализации
исполнения наказания является основополагающим принципом уголовноисполнительного права. Дифференциация исполнения наказания означает,
что к различным категориям осужденных в зависимости от пола, возраста,
категории совершенного преступления, формы вины, прошлой преступной
деятельности, поведения в процессе отбывания наказания применяется
принудительное воздействие и различное по объему ограничение в правах2.
Принцип
индивидуализации
базируется
на
учете
не
групповых,
а
индивидуальных особенностей личности осужденного в период отбывания
наказания.
1
В
наибольшей
степени
принцип
дифференциации
и
Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу
Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный). – М.:
Контракт. 2011. – С. 75.
2
Уголовно-исполнительное право: учеб. / под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Проспект,
2009. – С. 24.; Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право
Российской Федерации: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 19.
288
индивидуализации
осужденных
к
исполнения
лишению
наказания
свободы.
реализуется
Это
в
является
отношении
свидетельством
осуществления прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания1.
М.П.
Мелентьев
и
А.Я.
Гришко
справедливо
считают,
что
дифференциация без индивидуализации бессмысленна, а индивидуализация
без дифференциации невозможна2. Дифференциация является правовой
базой
индивидуализации3.
Уголовно-исполнительная
дифференциация
создает предпосылки для индивидуализации. При этом одной из основных
форм
реализации
дифференциации
и
индивидуализации
исполнения
наказания является применение поощрительных институтов изменения
осужденным условий отбывания наказания и изменения вида ИУ.
Изучение института прогрессивной системы исполнения и отбывания
наказания и института изменения условий
отбывания наказания всегда
проводилось совместно или параллельно. Тем не менее, между этими
институтами нельзя поставить знак равенства, ввиду того, что изменение
условий
отбывания
наказания
одновременно
является
содержанием
прогрессивной системы и формой её реализации4.
Г. А. Аванесов определял прогрессивную систему как систему
изменения условий содержания осужденных в лучшую или худшую сторону
в процессе отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного,
1
Аванесов Г.А. Изменение правового положения осужденных в процессе отбывания
лишения свободы: дис.... канд.юрид. наук. – М., 1966. – С. 16; Шмаров КВ., Кузнецов
Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. –
М., 1968. – С. 145; Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы
Особенной части. – М., 1985. – С. 92; Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная
система исполнения уголовных наказаний. – М.: Городец, 2007. – С. 17.
2
Гришко А.Я. Мелентьев М.П. Отражение в уголовно-исполнительном праве
общеправовых и межотраслевых принципов российского права: Уголовноисполнительное право: учеб: в 2 т. Т.1: Общая часть / под общ. ред.
Ю.И. Калинина. – Рязань, 2006. – С.206.
3
Янчук И.А. Вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в
исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин: дис. …
канд. юрид. наук. – Вологда. 2008. – С. 56.
4
Яковлева Л.В. Изменение условий содержания осужденных в пределах исправительнотрудовой колонии: дис. … канд. юрид. наук. – М. ВНИИ МВД РФ. 1995. – С. 109.
289
его отношения к труду и учебе1. По мнению О.И. Бажанова прогрессивная
система
–
это
определенный,
точно
регламентированный
порядок
исполнения лишения свободы с классификацией и раздельным содержанием
осужденных в разных видах ИУ, при котором для осужденного изменяются
условия отбывания наказания в лучшую либо в худшую сторону в
зависимости от его исправления либо не исправления с предоставлением
возможности
досрочного
освобождения,
с
организацией
помощи
освобожденному (патронат) и установлением за ним наблюдения и надзора2.
В целом эти определения сходны, и в них отмечается, что
прогрессивная система представляет собой изменение условий отбывания
наказания в зависимости от поведения осужденного. Однако патронат и
установление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
не относятся к системе исполнения наказания в виде лишения свободы и
соответственно к прогрессивной системе исполнения и отбывания наказания.
С освобождением осужденного изменяется его правовое положение как
субъекта прав и обязанностей, устанавливаемых назначением наказания в
виде лишения свободы.
Система изменения условий содержания понимается как изменение
правового положения осужденного на относительно длительный период, а
также предоставление ему возможности пользоваться рядом привилегий или
лишение его таковых3. Современные авторы, например, А.Б. Скаков,
определяет прогрессивную систему как комплексный межотраслевой
институт уголовного и уголовно-исполнительного права, включающим
несколько самостоятельных институтов, при применении которых правовое
1
Аванесов Г.А. Прогрессивная система отбывания лишения свободы. – М., 1970. – С.29.
Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. – Минск, 1981. – С.69-70.
3
Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания
лишения свободы (прогрессивная система) – М., 1968. – С. 8; Стручков Н.А. Уголовная
ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов, 1978. – С.163-164;
Ткачевский Ю.М. Проблемы прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний.
Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. – Рязань, 1983. – С. 15.
2
290
положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления
либо в сторону расширения объема его прав, либо в сторону ограничения1.
На наш взгляд, целесообразно рассматривать понятие прогрессивной
системы в комплексе с категорией стимулирования правопослушного
поведения осужденных, которое, как указывалось выше, воздействует при
помощи двух основных инструментов мотивационного воздействия –
позитивного и негативного. Очевидно, что прогрессивная система с одной
стороны направлена на позитивное стимулирование поведения осужденных,
использование поощрительных институтов, предоставление законодательно
определенного комплекса благ материального характера, удовлетворяющих
законные интересы и потребности осужденных, улучшающих их правовое
положение, включая условно-досрочного освобождение, а с другой – на
негативное стимулирование, которое предусматривает воздержание от
противоправных действий, осуществление которых ведет к применению
комплекса правоограничений, ухудшающих их правовое положение.
Одним из базовых элементов прогрессивной системы является
институт изменения осужденным условий отбывания, который представляет
собой
механизм,
обеспечивающий
целенаправленное
воздействие
на
динамику уголовно-исполнительных правоотношений, ориентированных на
цели наказания, а также регулирование содержания их правового статуса в
зависимости от характера отбывания ими наказания2.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в
исправительных колониях предусмотрена трехступенчатая система условий
отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие (ч. 1 ст. 87 УИК РФ),
в воспитательных колониях четырехступенчатая – обычные, облегченные,
1
Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в
новом законодательстве Республики Казахстан: автореф. дис. … докт. юрид. наук. –
Рязань. 2004. – С. 12.
2
Маликова Н.Б. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции
при исполнении лишения свободы. дис. … канд. юрид. наук. – Рязань: АПУ ФСИН
России, 2005. – С. 83.
291
льготные и строгие условия содержания (ч. 1 ст. 132 УИК РФ), а в тюрьмах
предусмотрены два вида режима: общий и строгий (ч. 2 ст. 87 УИК РФ). В
дисциплинарной воинской части предусмотрены два вида условий отбывания
наказания: обычные и облегченные (ст. 166 УИК РФ).
Изменение условий отбывания наказаний осужденных в местах
лишения свободы обеспечивается двумя способами: путем перевода из
одного ИУ в другое (ч. 4 ст. 58 УК РФ, ст. 78 УИК РФ) и в пределах одного
вида исправительного учреждения (ст. 87, 120,122, 124, 127, 130, 132 и 166
УИК РФ). Таким образом, уголовно-исполнительная дифференциация может
осуществляться как в пределах одного ИУ, так и путем перевода в ИУ
другого вида.
Соответственно совокупность норм, изменяющих осужденным условия
содержания
в
сторону
снижения
объема
правоограничений,
можно
классифицировать также на два поощрительных института: изменение
условий отбывания наказания в пределах одного ИУ и изменение вида ИУ.
Цель данных поощрительных институтов, которые тесно связаны с
элементами прогрессивной системы отбывания наказания, двоякая: вопервых, стимулировать исправление осужденных и, во-вторых, постепенно,
путем корректировки поведения, подготавливать их к условиям жизни в
обществе.
Содержание поощрительного института изменения условий отбывания
наказания
состоит
предоставляемых
в
следующем:
осужденным
1)
(правовые
наличии
комплекса
последствия
благ,
позитивного
поведения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы); 2)
наличии
условий
наступления
положительных
изменений
правового
положения (содержание правомерного поведения осужденных и отбытие ими
необходимой части срока наказания); 3) реальном предоставлении благ,
поощрений, т.е. реализации законного интереса на поощрение.
292
Таким образом, изменение условий отбывания наказания в пределах
одного вида ИУ в направлении увеличения осужденным объема благ и
расширения прав представляет собой поощрительный институт уголовноисполнительного права, связанный с улучшением условий отбывания
наказания и их правового положения, стимулирующий позитивное поведение
лиц, лишенных свободы, и относящийся к базовым элементам прогрессивной
системы отбывания наказания.
Среди ученых нет единого мнения по вопросу о месте и правовой
природе поощрительного института изменения условий отбывания наказания
в теории уголовно-исполнительного права. Вероятно, это связано с тем, что в
исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 года этот институт относился
к мерам поощрения. В качестве самостоятельного поощрительного института
изменения
условий
отбывания
наказания
был
закреплен
только
в
действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Очевидно, в
связи с этим в литературе в основном рассматривались теоретические оценки
места данного института в системе мер поощрения.
Так, по мнению некоторых ученых (П.Г. Пономарев, А. Ф. Сизый)
институт изменения условий отбывания наказания в сторону смягчения
относится к мерам поощрения1. Н.А. Стручков, напротив полагал, что
изменение условий содержания осужденного путем перевода из одного ИУ в
другое поощрением или взысканием в собственном значении этих понятий не
является, поскольку составляет содержание одного из способов реализации
самостоятельного института исправительно-трудового права, не входящего в
институт применения поощрений и взысканий к осужденным2. Ю.М.
Ткачевский и Г.А. Аванесов также отмечают, что отличительным свойством
1
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / под общ. ред.
С.В. Степашина. – М., 1999. – С. 273; Сизый А.Ф. Совершенствование правового
регулирования системы изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению
свободы // Актуальные проблемы укрепления режима в ИТУ. – Рязань, 1979. – С. 98.
2
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. М.,
1985. С. 94.
293
института мер поощрения и взыскания к осужденным является то, что эти
меры применяются за положительные или отрицательные поступки и не
влекут длительного изменения правового положения осужденных1.
Как видим мнения по данному вопросу разделились. Очевидно, что
поощрительные институты изменения вида ИУ и изменения условий
отбывания наказания осужденных находятся в тесном взаимодействии с
мерами
поощрения,
так
как
использование
указанных
институтов
предполагает последовательное применение мер поощрения. Нормы,
закрепляющие применение мер поощрения, также связаны с нормами
изменения условий содержания и вида ИУ по целевому назначению этих
институтов, так как они корректируют поведение осужденных и являются
важными средствами стимулирования поведения осужденных. Вместе с тем,
улучшение правового положения осужденных, происходящее в результате
изменения условий отбывания наказания и вида ИУ, отличается от института
мер поощрения по следующим позициям:

по материальным основаниям применения указанных институтов
(изменение условий содержания применяется при отсутствии взысканий за
нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном
отношении
к
труду,
изменение
вида
ИУ
–
к
положительно
характеризующимся осужденным, а меры поощрения применяются за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное
участие в воспитательных мероприятиях);

по необходимости отбывания осужденным определенного срока
наказания;
1
Ткачевский Ю.М. Проблемы прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний //
Проблемы совершенствования уголовных наказаний. – Рязань, 1983. – С. 20; Аванесов
Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы
(прогрессивная система). – М., 1968. – С. 10.
294

по субъекту применения указанных институтов (изменение вида ИУ
применяют суды, изменение условий отбывания наказания – комиссии ИУ, а
меры поощрения применяют начальник отряда и начальник ИУ);

по оценке поведения осужденных (для применения мер поощрения –
оценка разового поступка осужденного, а для изменения условий содержания
комплексная
оценка
поведения
осужденного
за
период
отбывания
наказания);

по изменению правового положения осужденных (изменение условий и
вида ИУ изменяет объем прав осужденных, а применение мер поощрения –
не изменяет).
В связи с этим институты изменения условий отбывания наказания и
вида ИУ в сторону улучшения следует отнести к самостоятельным
поощрительным
институтам уголовно-исполнительного права, которые
коренным образом отличаются от применения разовых мер поощрения.
По справедливому мнению В.С. Епанешникова, регламентация мер,
направленных на изменение условий содержания, необходимо излагать вне
статей, посвященных мерам поощрения и взыскания, что позволит различать
основания применения дисциплинарных мер воздействия и изменения
условий содержания1. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным
законом № 46 от 9 мая 2005 г. аналогичную отсылочную норму о
применении мер в отношении злостных нарушителей режима, содержащуюся
в ч.4 ст. 115 УИК РФ, исключил.
Другие исследователи также считают, что включение изменения
условий содержания осужденных в сторону их смягчения в перечень мер
поощрения в ч. 3 ст. 113 УИК РФ необоснованно2, в связи с тем, что
изменение условий содержания осужденных в местах лишения свободы не
1
Епанешников В.С. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению
свободы как институт исправительно-трудового права: дис. … канд. юрид. наук. – М.,
1993. – С. 43.
2
Ткачевский Ю.М. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр-Пресс, – 2010. – С.
249.
295
являются дисциплинарной мерой или мерой поощрения1. Вероятно в связи с
этим Федеральный закон от 05.04.2010 № 46-ФЗ исключил ч. 3 из ст. 113
УИК РФ, содержащую отсылочную норму о применении мер в отношении
положительно характеризующихся осужденных.
С учетом вышеизложенного следует определить, что правовая природа
изменения условий отбывания наказания и вида ИУ в сторону ослабления
правоограничений осужденных носит ярко выраженный стимулирующий и
поощрительный
характер,
так
как
эти
поощрительные
институты
направлены на улучшение правового положения осужденных в зависимости
от их поведения, тесно связаны с прогрессивной системой исполнения
наказания и способствуют успешной социальной адаптации осужденных к
условиям жизни в обществе.
При анализе правовой природы поощрительного института изменения
условий отбывания наказания, возникает проблема, связанная с включением
в этот поощрительный институт нормативных положений о предоставлении
осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК
РФ), которая вызывает среди ученых серьезные разногласия.
Одна группа ученых (Г.А. Аванесов, А.И. Васильев, А.К. Романов,
Ю.К. Якимович), исследуя проблемы изменения условий отбывания
наказания в сторону улучшения, относит к ним и институт передвижения
осужденных без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, называя его
иной возможностью изменения условий содержания в пределах одного и
того же ИУ, и обосновывая тем, что при этом существенно меняется
правовое положение осужденного и тем самым изменяются условия его
содержания2.
1
Березиков С., Пучковская М. О некоторых проблемах законодательного регулирования
изменения осужденным условий отбывания наказания // Ведомости УИС. – М. 2006. – №
7. – С. 26-27.
2
Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания
лишения свободы (прогрессивная система). – М., 1968. – С.56; Романов А.К.
Бесконвойное передвижение осужденных в практике ИТУ и проблемы его
совершенствования //Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях
296
Другая группа ученых (О.И.Бажанов, А.В. Бриллиантов, Ш.Н.
Галиуллин, М.П. Мелентьев, А.Ф.Сизый, Ю.М. Ткачевский и др.) полагает,
что нормы передвижения без конвоя или сопровождения не относятся к
нормам, изменяющим условия содержания, так как помимо воспитательного
воздействия
такие
нормы
имеют
иную
цель
–
производственную,
хозяйственную, которая является определяющей в решении вопроса
администрацией учреждения о предоставлении осужденным указанных прав.
Применение любого элемента прогрессивной системы отбывания наказания,
по их мнению, не должно преследовать иных целей, кроме цели исправления
осужденного1. В.И. Селиверстов в связи с этим отмечает, что решающим
фактором применения этой меры является не одобряемое поведение
осужденного, а обстоятельства, которым закон придает правовое значение2.
По мнению В.В. Геранина, необходимо разделять передвижение без конвоя
или сопровождения от института изменения условий отбывания лишения
свободы, так как первое не является ни субъективным правом, ни законным
интересом осужденного, так как для обеспечения его реализации не
перестройки деятельности органов внутренних дел. – М., 1990. – С. 66; Васильев
Изменение условий содержания осужденных в системе мер поощрения и взыскания //
Система воспитательной работы с осужденными к лишению свободы – Рязань. 1982. –
С.108-109.; Якимович Ю.К. Изменение условий содержания осужденных в пределах
одного исправительно-трудового учреждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Томск,
1981. – С.14.
1
Мелентьев М.П., Бажанов О.И. Изменение условий содержания осужденных в ИТУ. –
Рязань. 1975. – С.5; Бриллиантов А.В. Значение и правовая природа института
передвижения осужденных без конвоя // Уголовное наказание и проблемы его исполнения
в условиях перестройки деятельности органов внутренних дел. – М., 1990. – С.65;
Галиуллин Ш.Н. Проблемы индивидуализации и дифференциации исполнения уголовного
наказания в виде лишения свободы в отношении наркоманов // Теоретические и
организационно-правовые проблемы применения наказания. – Уфа, 1990. С. 142; Сизый
А.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования изменения условий содержания лиц,
осужденных к лишению свободы // Повышение эффективности исполнения уголовных
наказаний: Сб. науч. тр. .Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. С. 57; Ткачевский Ю.М.
Проблемы прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний // Проблемы
совершенствования исполнения уголовных наказаний. – Рязань. 1983. – С. 19.
2
Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих
наказания. – М. 1992. – С.103.
297
предусмотрено никаких гарантий1. С точки зрения А.А. Синичкина
указанный институт – «это не мера поощрения в чистом виде, а сложный
юридический институт, включающий и наличие определенной степени
исправления у осужденного, и необходимость выполнения определенных
работ, связанных по своему характеру со снятием определенных режимных
ограничений»2.
Тем не менее А.И. Дроздов считает, что «предоставление права
передвижения без конвоя или сопровождения необходимо рассматривать как
частную форму прогрессивной системы отбывания лишения свободы»3.
Материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что 79 %
осужденным после предоставления им права передвижения без конвоя или
сопровождения в последующем не нарушали установленный порядок
отбывания наказания.
Помимо этого данное
право предоставлялось
осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях в 69,3%
случаев, а в обычных – в 30,7 %4. Следовательно, основным показателем
выбора осужденных для предоставления права передвижения без конвоя
являются не
профессиональные качества осужденного или его умение
выполнять определенный вид деятельности, а именно его позитивное
поведение. Для многих осужденных право бесконвойного передвижения
является
большим
Интервьюирование
благом,
чем
осужденных
к
облегченные
лишению
условия
свободы
содержания.
показало,
что
большинство осужденных желают предоставления такого права.
1
Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т.1: Особенная часть / под общ. ред.
Ю.И. Калинина. – М.; Рязань: Логос; АПУ ФСИН России. 2006. – С. 176.
2
Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: дис. …
канд. юрид. наук. – Чебоксары, 2003. – С.179.
3
Дроздов А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме
ресоциализации осужденных: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – С. 107.
4
Материалы получены в ИУ ГУФСИН (УФСИН) России по Вологодской, Свердловской
областям, Пермскому краю, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в результате
анализа 187 личных дел осужденных ИК общего и строгого режима, которым было
предоставлено право передвижения без конвоя.
298
Согласно ч. 1 ст. 96 УИК РФ положительно характеризующимся
осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и
воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения
работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и
тюрьмах,
может
быть
разрешено
передвижение
без
конвоя
или
сопровождения за пределами ИУ, если это необходимо по характеру
выполняемой ими работы. Таким образом, двуединым условием применения
указанного института является позитивное поведение осужденного и
производственная необходимость.
Очевидно, что к мерам поощрения причислить данный институт
нельзя, так как он носит не разовый характер, а частично изменяет правовое
положение осужденного. Несмотря на смешанную юридическую природу,
обусловленную как производственными потребностями, так и позитивным
поведением осужденного, предоставление осужденным права передвижения
без конвоя или сопровождения является самостоятельным поощрительным
институтом, поскольку предоставление такого права предусмотрено только к
положительно характеризующимся осужденным и напрямую связано с их
поведением.
Пребывание за пределами ИУ изменяет фактически условия отбывания
лишения свободы, но формально предоставление такого блага не меняет
объема правоограничений, предусмотренных для осужденных. Кроме того,
такое
изменение
правового
положения
осужденных
обусловлено
необходимостью хозяйственного обслуживания учреждений и, как правило,
реализуется к тем осужденным, которые имеют соответствующие профессии,
например,
водителя.
Несмотря
на
то,
что
этот
институт
носит
поощрительный характер, позитивно стимулируя осужденного, относить его
к прогрессивной системе исполнения наказания и к институту изменения
условий отбывания наказания не представляется возможным в связи тем, что
условием применения такого института является не столько оценка
299
поведения осужденного, сколько производственная необходимость. Поэтому
не все осужденные, которые характеризуются положительно, могут
заслужить возможность работать за пределами мест лишения свободы с
изменением порядка отбывания наказания. Помимо этого, отмена права
передвижения без конвоя или сопровождения может быть осуществлена
независимо от поведения, а только в силу изменения характера работы
осужденного при миновании производственной необходимости.
По мнению Л.В. Яковлевой предоставление осужденному права
передвижения без конвоя или сопровождения отличается от института
изменения условий отбывания наказания по социальной направленности,
основаниям применения и последствиям предоставления и его нельзя
признать элементом системы изменения условий отбывания наказания1.
Таким образом, предоставление права передвижения без конвоя или
сопровождения не относится ни к институту изменения условий отбывания
наказания, ни к элементам прогрессивной системы отбывания наказания, а
представляет собой самостоятельный поощрительный институт.
Право передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или
сопровождения может предоставляться лицам, не имеющим взыскания и
отбывающим наказание в облегченных или обычных условиях содержания,
так как в ч. 2 ст. 96 УИК РФ отмечено, что данный институт не применяется
только к осужденным, находящимся в строгих условиях содержания, а также
к осужденным, имеющим неснятые или непогашенные взыскания. Между
тем,
осужденные
военнослужащие,
отбывающие
содержания
в
дисциплинарной воинской части, также могут передвигаться без конвоя за
пределами охраняемой территории, если это необходимо по характеру
выполняемых служебных обязанностей. При этом такое право может быть
предоставлено только осужденным военнослужащим, находящимся в
облегченных условиях содержания (п. «г» ч. 2 ст. 166 УИК РФ).
1
Яковлева Л.В. Изменение условий содержания осужденных в пределах исправительнотрудовой колонии: дис. … канд. юрид. наук. – М. ВНИИ МВД РФ. 1995. – С. 118.
300
По данным нашего исследования, более половины сотрудников ИУ
(54,3 %) считают, что целесообразно предоставлять указанное право
передвижения без конвоя только осужденным, находящимся в облегченных
условиях, 42,7 % считают, что предоставлять такое право осужденным, как в
обычных, так и в облегченных условиях, и лишь 3 % отдают предпочтение
осужденным, содержащимся в обычных условиях (см. Приложение № 1). В
связи с тем, что предоставлять это право осужденным необходимо с учетом
профессии и опыта работы (например, кочегар, электрик, сантехник,
автослесарь и т.д.), то следует сохранить возможность применять такое право
к лицам, находящимся как в облегченных, так и в обычных условиях
отбывания наказания.
В советское время в ст. 31 ИТК РСФСР было установлено, что в
исправительно-трудовых колониях осужденным, твердо вставшим на путь
исправления, по отбытии не менее одной трети срока наказания, а
осужденным, к которым не применялось условно-досрочное освобождение,
по отбытии не менее двух третей срока наказания, могло быть разрешено
передвижение без конвоя за пределами колонии, если это было необходимо
по характеру выполняемой осужденными работы. В некоторых странах СНГ
(например, в Республиках Азербайджан, Беларусь, Таджикистан и Молдова,
Туркменистан) предусмотрено указанное право только после отбытия
осужденным не менее одной трети срока наказания. По данным нашего
исследования 64,7 % сотрудников считают, что только осужденным,
отбывшим треть срока наказания и находящимся в данном ИУ не менее 6
месяцев можно предоставить право передвижения без конвоя или
сопровождения, более четверти опрошенных сотрудников (27,3 %) считают,
что такое право можно предоставить осужденным, отбывшим половину
срока наказания и находящимся в данном ИУ не менее 6 месяцев, и, наконец,
по мнению 8 % такое право можно предоставить осужденным, отбывшим в
данном ИУ не менее 6 месяцев (см. Приложение № 1). С учетом опыта стран
301
СНГ (см. Приложение № 23), материалов нашего исследования, а также
профилактики побегов осужденных из-под охраны и надзора в ИУ
целесообразно указать в ч. 1 ст. 96 УИК РФ, что положительно
характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без
конвоя или сопровождения за пределами ИУ, только по отбытии ими не
менее одной трети срока наказания.
В ст. 81 УИК РФ закреплено, что осужденный к лишению свободы
должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной
колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Этот принцип отбывания
наказания в виде лишения свободы создает условия для изучения личности
осужденного, эффективной организации исполнения наказания и применения
основных средств исправления осужденных. С точки зрения пенитенциарной
педагогики наиболее продуктивным является непрерывный воспитательный
процесс, осуществляемый одним и тем же коллективом воспитателей,
который имеет возможность детально изучить личность осужденного и
наблюдать динамику ее изменений. Но такая система ограничена лишь
пределами и порядком, установленным для данного вида ИУ.
Поэтому
переводы в иные ИУ в порядке изменения условий отбывания наказания и
правового положения осужденного иногда необходимы.
По мнению Т.И. Перковой, институт изменения условий содержания
осужденных путем перевода их из одного вида ИУ в другой вид представляет
собой систему стимулов, выражающуюся в целенаправленном изменении
карательно-исправительного воздействия. Его применение существенно
изменяет
первоначальные,
установленные
судом
условия
отбывания
наказания и практически вносит соответствующие коррективы (в лучшую
или худшую сторону) в приговор суда о назначении того или иного вида ИУ,
изменяя тем самым объем карательного воздействия на осужденных1.
1
Перкова Т.И. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы путем
перевода в исправительно-трудовое учреждение с иным видом режима: дис. … канд.
юрид. наук.– М.: ВНИИ МВД СССР. 1985. – С. 22
302
Изменение вида ИУ с улучшением правового положения осужденных
направлено на реализацию принципов дифференциации и индивидуализации
исполнения наказания, а также стимулирования правопослушного поведения
осужденных. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ такие переводы
применимы к положительно характеризующимся осужденным, отбывшим
определенную часть срока наказания. Закон предусматривает следующие
изменения вида ИУ для положительно характеризующихся осужденных: из
тюрьмы в ИК; из ИК особого режима в ИК строгого режима; из ИК общего
режима или строгого режима в колонию-поселение.
Указанные переводы осужденных при отбывании лишения свободы
обусловлены
позитивными
исправительного
изменениями
воздействия.
Важно
личности
отметить,
в
что
процессе
положительно
характеризующиеся осужденные качественно отличаются от осужденных
отбывающих наказание в данном виде режима ИК, и поэтому их оставление
в среде, которую они «переросли», может принести только вред процессу
исправительного
прерывается
воздействия.
путем
Отрицательное
перевода
влияние
положительно
этой
среды
характеризующегося
осужденного в другое ИУ. Поощрительный институт изменения вида ИУ с
уменьшением объема правоограничений имеет также важное значение как
средство социальной адаптации лиц, освобожденных из ИУ со строгой
изоляцией. Особенно ярко это проявляется при переводе осужденных из ИК
общего или строгого режимов в колонию-поселение.
Анализируя
учреждения»,
ст.
следует
78
УИК
отметить,
«Изменение
что
вида
некоторую
исправительного
неточность
данной
формулировки, так как об изменении вида ИУ можно говорить только про
переводы из тюрьмы в колонию или из колонии в тюрьму. В отношении же
колоний-поселений и исправительных колоний общего и строгого режима
необходимо указать, что формально они являются учреждениями одного
вида – исправительными колониями. По мнению А.Б. Скакова, такое
303
законодательное решение лишний раз подчеркивает, что законодатель
склонен относить колонии-поселения к каким-то другим, «необычным»
видам учреждений1.
Близко по правовой природе к институту изменения условия содержания осужденных путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида
примыкает поощрительный институт замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Многие ученые-пенитенциаристы, например,
А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров не подтверждают такого
признака как «изоляция осужденного» в отношении организации исполнения
наказания в колонии-поселения2. По своей функциональной сущности
колонии-поселения ближе к наказаниям без изоляции от общества, чем к
исправительным колониям. В литературе все ИУ делят на две группы: не
обеспечивающие изоляцию осужденных от общества (неохраняемые) и
обеспечивающие изоляцию от общества (охраняемые). К первым относятся
колонии-поселения, а все остальные представляют собой вторую категорию3.
Такое деление представляется условным в связи с возражениями об
отнесении колоний-поселений к видам ИУ, исполняющих лишение свободы4.
Востребованность в решении вопроса о месте
колоний-поселений в
уголовно-исполнительной системе может возрасти в связи с реальным
применением судом наказания в виде принудительных работ, которые
практически ничем не отличаются от исполнения наказания в колонияхпоселениях.
1
Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы в новом
законодательстве Республики Казахстан. - Рязань. 2004. – С. 78-79.
2
Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения
наказаний // Государство и право. – 2002. – № 6. – С. 47; Шмаров И.В. Проблемы теории
наказания и его исполнения в новом Уголовном кодексе Российской Федерации //
Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовноисполнительном кодексах России (к 75-летию И.А. Стручкова) / под ред. В.И.
Селиверстова: мат. научно-практической конференции. – М., 1997. – С. 2-9.
3
Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и
целей наказания) – Саратов, 2001. – С. 68.
4
Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их
достижения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону. 2003. – С.10.
304
Таким образом, следует определить, что изменение осужденным вида
ИУ с уменьшением объема правоограничений осужденных представляет
собой поощрительный институт, относящийся к базовым элементам
прогрессивной системы исполнения наказания и являющийся важным
средством социальной адаптации к условиям жизни в обществе для лиц,
переведенных из ИУ строгой изоляции в колонии-поселения.
Одним из оснований реализации поощрительных институтов замены
наказания и изменения вида ИУ является отбытие определенной части срока
наказания,
назначенного
ему
по
приговору
суда.
Вполне
логично
предположить, что по степени исправления осужденные, претендующие на
изменение вида ИУ в лучшую сторону и замену наказания более мягким его
видом, должны быть положительно характеризующимися, т.е целесообразно
применять одну и ту же степень исправления.
Следует отметить, что намеченная реформа системы ИУ не отходит от
применения колоний-поселений. Так, в Концепции развития УИС РФ до 2020
года отмечено, что реформирование системы учреждений, исполняющих
наказания в виде лишения свободы, предполагает создание правовых и
организационных
условий
для
замены
существующей
системы
исправительных учреждений на два основных вида учреждений: тюрьмы
(общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и
усиленным наблюдением).
Изменение условий отбывания наказания в рамках одного ИУ
осуществляется комиссией ИУ. Изменение же вида ИУ производится на
основании решения суда по представлению администрации учреждения,
исполняющего наказание, а также по ходатайству осужденного1. Это связано
1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. №
16-Я «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2. частей 1 и 10
статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А.
Кизимова» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 49. ст. 4922;
Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 363-0 «По жалобе
гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав
305
с тем, что вид ИУ для отбывания наказания определяется обвинительным
приговором суда, и любое его изменение осуществляется только судебным
решением (определением, постановлением) или законодательным актом.
Поэтому применение поощрительного института изменения вида ИУ с
существенным улучшением индивидуального правового статуса осужденных
отнесено к компетенции суда.
В целом следует отметить, что значение поощрительных институтов
изменения условий отбывания наказания и изменения вида ИУ заключается,
во-первых, в их социальной сущности, поскольку нормы указанных
институтов
имеют
четко
определенное
социальное
содержание
и
направленность, которые выражаются в обеспечении прав и свобод и
поощрительном воздействии на осужденных. Во-вторых, данные институты
выполняют функцию исправления осужденных и являются важными
средствами
исправительного
воздействия,
так
как
их
реализация
непосредственно зависит от правопослушного поведения осужденных. Втретьих,
применение
норм
указанных
поощрительных
институтов
способствует стимулированию осужденных к дальнейшей позитивной
деятельности и нейтрализации их отрицательного поведения. В-четвертых,
рассматриваемые институты являются важными средствами обеспечения
успешной социальной адаптации к условиям жизни в обществе. Особенно
это проявляется при отбывании наказания в облегченных (для ИК общего
режима) и льготных условиях отбывания наказания (в воспитательных
колониях), а также при переводе из ИК общего или строгого режима в
колонию-поселение. В-пятых, решение о применении норм поощрительного
института изменения условий отбывания наказания в пределах одного вида
ИУ принимается комиссией ИУ, в котором могут принимать участие
представители
институтов
гражданского
общества
(например,
члены
частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
пунктами 2 и 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодека Российской
Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 2.
306
общественных наблюдательных комиссий, представители органов местного
самоуправления), что подразумевает открытый и демократичный характер
принятия решения о переводе из одних условий отбывания наказания в
другие. В-шестых, при принятии решения осуществляется оценка поведения
осужденного за период отбывания наказания, а не только разового поступка,
и гарантируется расширение объема предоставляемых благ, что приводит к
положительному
изменению
индивидуального
правового
статуса
осужденного путем принятия решения администрацией ИУ об изменении
условий отбывания наказания и в результате решения суда об изменении
вида ИУ.
§ 2. Совершенствование поощрительного института изменения
осужденным условий отбывания наказания
Важную функцию в процессе исполнения наказания и применения к
осужденным средств исправления выполняют нормы, направленные на
изменения условий отбывания наказания в сторону снижения объема
правоограничений и предусматривающие организацию перспективных целей
в зависимости от личности осужденного.
По мнению А.Л. Цветиновича прогрессивная система исполнения
наказания в основном должна осуществляться в границах одного и того же
места лишения свободы1. Действительно осужденные остро переживают
изменения условий отбывания наказания которые осуществляются при
переводе из одного ИУ в другое. Такие переводы обусловлены
сменой
коллектива осужденных и адаптацией их к новым условиям, которые
подразумевают повторное изучение личности осужденного, а также
1
Цветинович А.Л. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовных
наказаниях // Вопросы эффективности правосудия по уголовным делам: сборник. –
Калининград. 1980. – С. 73.
307
прерывание непосредственности осуществления воспитательного процесса1.
Поэтому более рациональной было бы использование системы изменения
условий отбывания наказания осужденных в одном и том же ИУ от строгой
изоляции до полусвободного режима2.
Кроме того, пенитенциарный опыт развитых зарубежных стран
показывает, что в системе исполнения наказаний в основном используется
перевод из одного уровня безопасности в другой в одном пенитенциарном
учреждении. Например, в английской пенитенциарной системе в процессе
отбывания наказания многие осужденные переходят в категорию меньшей
степени
безопасности,
если
выносится
определение
специальными
отделениями наблюдения, классификации и распределения пенитенциарных
учреждений об уменьшении их общественной опасности и, следовательно,
опасности совершения побега3. При этом разные уровни безопасности
созданы в одном пенитенциарном учреждении, что позволяет сохранить
социально-полезные
связи
осужденных
и
обеспечить
непрерывность
исправительного воздействия на осужденного.
Система изменения условий отбывания наказания в сторону улучшения
правового положения осужденных наиболее эффективна при взаимосвязи и
взаимозависимости от изменения вида ИУ, в противном случае она не имеет
стимулирующего значения для осужденных. Например, для перевода
осужденных из ИК особого режима ИК строгого режима и из ИК строгого
режима в колонию-поселение осужденным не обязательно находится в
облегченных условиях отбывания наказания, а достаточно лишь пребывание
в обычных условиях. Это сказывается на объеме переводов из обычных в
облегченные условия содержания в ИК УИС России. Данные НИИИТ ФСИН
1
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.
– М.: Городец. 2007. – С. 58.
2
Васильев А. Л. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы:
учебное пособие. – Рязань, 1981. – С. 46.
3
Маруков А. Ф. Тюремная политика Англии и Уэльса: Историко-правовое исследование :
автореф дис. … докт. юрид. наук. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России,
2001. – С. 30.
308
России об изменении условий отбывания наказания в ИУ свидетельствуют о
том, что в 2013 г. 6,3 % (36708) (в 2012 г. 7,9 %) осужденных в зависимости
от их среднесписочной численности в ИУ были переведены из обычных в
облегченные условия, и 1,6 % (10094) осужденных из обычных в строгие
(приложение № 20). В целом из обычных условий, которые, по мнению Ю.М.
Ткачевского, было бы правильнее назвать «испытательными» условиями1,
были переведены в 2013 г. всего 7,9 % осужденных (в 2012 г. – 9,5%). При
этом в 2013 г. в обычных условиях отбывали наказание 81,6 % осужденных
(в 2012 – 80,8 %), в строгих – 4,4 % (в 2012 – 4,1%), а в облегченных – 13,7 %
(в 2012 – 15,0 %). Все это говорит об отсутствии заинтересованности
осужденных в отбывании наказания в облегченных условиях, не соблюдении
принципа последовательности при применении поощрительных институтов
и соответственно приводит к низкой эффективности поощрительного
воздействия на осужденных. Представляется, что нахождение осужденных в
облегченных или льготных условиях отбывания наказания должно быть
одним из условий применения поощрительного института изменения вида
ИУ. Такие изменения предлагаются в разработанной автором концепции
развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в
учреждениях УИС (Приложение № 24).
Кроме того, на наш взгляд, необходима глубокая дифференциация
условий
отбывания
психологических
индивидуализации
наказания
факторов
для
личности
исполнения
обеспечения
осужденных
наказаний.
Меры,
учета
и
социальнопоследующей
стимулирующие
правопослушное поведение осужденных, в данном случае реализуются не в
полном объеме, а наличие трех видов условий содержания в ИК не
согласуется с количеством категорий осужденных, которых можно выделить
в зависимости от степени исправления осужденных. В свою очередь это не
позволяет определить для каждой из них групповые средства психолого1
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. –
М. Городец. 2007 г. – С. 102.
309
педагогического воздействия. По мнению Л.В. Яковлевой внедрение
усовершенствованной
предусматривающей
системы
на
изменения
заключительном
условий
этапе
содержания,
отбывания
наказания
максимальное приближение условий содержания осужденных к жизни
свободных
членов
общества,
приведет
к
снижению
отрицательных
последствий физической изоляции от общества и ускорению процесса
социальной адаптации осужденных после освобождения1.
Поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно создать, например, в
ИК общего и строгого режимов, льготные условия отбывания наказания по
аналогии с льготными условиями в воспитательных колониях, которые бы
предусматривали возможность проживания за пределами ИУ. Это создаст
возможность полноценной реализации прогрессивной системы отбывания
наказания в рамках одного ИУ и одновременно будет способствовать
успешной социальной
адаптации к условиям жизни в обществе и
сокращению рецидивной преступности среди лиц, освобожденных из мест
лишения свободы.
Как мы указывали в параграфе 2 главы 2 нашего диссертационного
исследования в некоторых странах СНГ уже используются льготные условия
(Республика Казахстан) или участки социальной реабилитации (Украина) с
возможностью проживания в специальных общежитиях за пределами
колонии под надзором. Кроме того, результаты нашего исследования
свидетельствуют о том, что большинство (57,8 %) сотрудников ИУ
поддерживают идею создания в ИК общего и строгого режимов льготных
условий
отбывания
наказания,
которые
предполагают
возможность
проживания за пределами колонии под надзором администрации ИУ, для
положительно характеризующихся осужденных, отбывших половину и две
трети назначенного срока наказания соответственно, а также не менее шести
месяцев в облегченных условиях. Вместе с тем более трети (34,9 %)
1
Яковлева Л.В. Изменение условий содержания осужденных в пределах исправительнотрудовой колонии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М. ВНИИ МВД РФ. 1995. – С. 9.
310
сотрудников – не поддерживают, и, наконец,
7,3 % опрошенных
сотрудников – затруднились ответить (см. Приложение № 1). В связи с этим
для
реализации
осужденных,
а
более
глубокой
дифференциации
также
стимулирования
и
исправления
классификации
осужденных
и
обеспечения их успешной социальной адаптации после освобождения
целесообразно предусмотреть в уголовно-исполнительном законодательстве
России льготные условия отбывания наказания в ИК общего и строгого
режима для перевода в них осужденных, отбывших половину и две трети
назначенного срока наказания соответственно, а также не менее шести
месяцев и девяти месяцев соответственно в облегченных условиях.
Кроме того, для лиц, отбывающих наказание в льготных условиях, и
находящихся за пределами ИУ следует предусмотреть возможность:
- свободно передвигаться в пределах района дислокации ИУ, если это
необходимо по характеру выполняемой ими работы или в связи с обучением;
- носить гражданскую одежду, иметь при себе деньги и ценные вещи,
пользоваться деньгами без ограничения;
- отправлять письма, получать бандероли, посылки, передачи, получать
краткосрочные свидания без ограничения, а длительные свидания – до трех
суток один раз в месяц;
- проживать в специальных общежитиях за пределами ИК под
надзором администрации ИУ;
- после отбытия шести месяцев наказания в льготных условиях при
отсутствии нарушений режима отбывания наказания, наличии жилищных
условий с разрешения администрации колонии проживать в пределах
населенного пункта, где расположена колония, со своими семьями.
Необходимо указать в законе, что не подлежат переводу в льготные
условия отбывания наказания следующие категории осужденных:
311
- лица, которые в период отбывания наказания злостно нарушали
установленный порядок содержания в следственных изоляторах и отбывания
наказания в исправительных колониях;
- лица, осужденные за совершение умышленного преступления в
период отбывания наказания в виде лишения свободы или содержания в
дисциплинарной воинской части;
-
лица,
не
прошедшие
полный
курс
лечения
венерического
заболевания, активной формы туберкулеза, психического расстройства, ВИЧинфекции, алкоголизма и наркомании;
- лица, осужденные за преступления в сфере оборота наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров.
Для реализации на практике льготных условий отбывания наказания в
ИК общего и строгого режима необходимо построить общежитие для
размещения осужденных. Предполагается, что в данных условиях будут
содержаться не более 5 % от общей численности осужденных в ИУ, что в
среднем составляет 50 человек. С учетом финансово-экономического
обоснования строительство одного общежития на неохраняемой территории
ИУ (льготных условий) на 50 человек при ИК общего или строгого режима
обойдется государственному бюджету с учетом запланированной инфляции
на 2014 г. (коэффициент 1,073 учитывающий инфляцию) в 51 млн. 374 тыс.
78 рублей (см. Приложение № 40). В то же время следует учитывать, что
отбывание
наказания
в
льготных
условиях
содержания
увеличит
осужденному возможность трудоустройства за пределами ИУ, уменьшит
нагрузку на личный состав караула по недопущению побега из-под охраны в
ИУ, создаст условия для обеспечения успешной социальной адаптации после
освобождения
из
мест
преступность,
будет
лишения
способствовать
свободы,
уменьшит
восстановлению
полезных связей и в целом достижению цели исправления.
его
рецидивную
социально-
312
Возможность создания льготных условий в ИК общего и строгого
режима может конкурировать с образованием изолированных участков
колоний-поселений (КП) при указанных учреждениях. Право на создание
данных участков КП регламентируется п. 17.1 ч. 12 раздела III Указа
Президента РФ «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»,
где отмечено, что министр юстиции РФ принимает решение об изменении
вида режима и лимита наполнения учреждений, исполняющих наказания,
уголовно-исполнительной системы, о создании и ликвидации изолированных
участков с различными видами режима в учреждениях, исполняющих
наказания, уголовно-исполнительной системы. Таким образом, создание
изолированных участков, функционирующих как КП, при ИК общего,
строгого и особого режима территориальных органов ФСИН России не
требует согласования с органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Но для создания участков КП необходимо наличие
отдельного здания для водворения осужденных в ШИЗО, отдельного здания
для обеспечения проведения для осужденных длительных свиданий с
родственниками и другие объекты, так как осужденные, находящиеся в
различных видах ИК, не могут содержаться совместно. А при создании
льготных условий отбывания наказания в ИК общего и строгого режима нет
необходимости строить такие помещения, так как осужденные находятся в
штатах данной ИК. Это соответственно уменьшает объем финансовых
средств на строительство здания для льготных условий содержания. При
этом правом перевода осужденных из льготных условий содержания в
обычные условия пользуется начальник ИУ, что позволяет своевременно
реагировать на злостные нарушения режима содержания. Решение же о
переводе осужденных злостных нарушителей режима участка КП в ИК
принимает суд, что занимает определенное время для изоляции таких
осужденных. В связи с этим создание льготных условий в ИК общего и
313
строгого режима представляется более рациональным и целесообразным, по
сравнению с созданием изолированного участка КП.
Очевидно,
что
внутри
обычных
условий
отбывания
наказания
разнородность состава осужденных достигает такой степени, что возникает
необходимость расширения дальнейшей
дифференциации этих условий.
Например, среди осужденных ИК общего, строгого и особого режимов,
отбывающих наказание в обычных условиях, оптимально выделить две
группы осужденных. Первая группа осужденных объективно не достигла той
степени исправления, когда целесообразен перевод в облегченные условия
отбывания наказания, так как они имеют взыскания за нарушение режима
отбывания наказания. Вторая категория осужденных, отбывающих наказание
в обычных условиях, не нарушает установленный порядок отбывания
наказания, то есть не имеет взысканий и может быть переведена в
облегченные условия. Мы согласны с позицией С.В. Березикова о
необходимости более глубокой классификации осужденных и выделения таких
дополнительных условий отбывания лишения свободы как усиленные1,
которые могут быть промежуточным звеном между обычными и строгими
условиями.
Известно, что такой вид взыскания, как выговор, скорее носит характер
морального воздействия, не относится к строгому наказанию и применяется
как своеобразное предупреждение осужденному при допущении мелких
нарушений режима. В связи с этим группу осужденных, нарушающих режим
содержания и имеющих взыскание в виде водворения в штрафной изолятор,
представляется возможным содержать в новом виде условий – усиленных
условиях отбывания наказания, а категорию осужденных, не имеющих
взыскания, – оставить в обычных. Усиленные условия отбывания наказания
1
Березиков С.В. Правовые и организационные аспекты обеспечения эффективности
дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в
исправительных колониях: автореф дис. … канд. юрид. наук. – Москва. 2012 г. – С. 10,
29.; Березиков С.В. Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях надо
изменять / Законность. – 2009. – № 6. – С. 35-38.
314
служат средством более дробной классификации осужденных в зависимости
от
степени
исправления,
что
важно
для
реализации
принципа
стимулирования правопослушного поведения осужденных. Усиленные
условия нецелесообразно создавать в воспитательных колониях с учетом
принципа гуманизма и специфичностью воспитательного воздействия на эту
категорию осужденных. Также невозможно создать такие условия в
колониях-поселениях, так как в них не предусмотрено создание условий
отбывания наказания.
По материалам нашего исследования 79, 4 %
сотрудников ИУ считают, что к осужденным, находящимся в ИК, кроме
колоний-поселений
и
воспитательных
колоний,
могут
применяться
усиленные условия отбывания наказания, 17,5 % против такого перевода, а
3,1 % - затруднились ответить. (см. Приложение № 1).
В связи с этим целесообразно предусмотреть в законе перевод
осужденных ИК, кроме колоний-поселений и воспитательных колоний, в
усиленные условия отбывания наказания, закрепив необходимый объем
правоограничений и регламентировав порядок их изменения.
При этом
основанием перевода осужденных из обычных или облегченных условий в
усиленные условия содержания должно быть применение меры взыскания в
виде водворения в штрафной изолятор, т.е. за существенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания. Кроме того необходимо
закрепить обратный перевод осужденных из усиленных в обычные условия
после снятия или погашения взысканий за нарушения установленного
порядка отбывания наказания.
Безусловное право осужденного на перевод из строгих условий
содержания в обычные при отсутствии взысканий,
после отбытия
определенного срока, закреплено ч. 5 ст. 120, ч. 6 ст. 122, ч. 6 ст. 124 УИК
РФ.
Соблюдение осужденным режима содержания в строгих условиях
является достаточным для перевода в обычные условия содержания, а из
обычных условий в облегченные – нет. Кроме того, субъективное отношение
315
правоприменителя (администрации ИУ) и не гарантированность перевода из
одних условий в другие, связанного с улучшением или ухудшением условий
содержания,
очевидно,
не
порождает
интереса
осужденных
к
правопослушному поведению. В настоящее время закон не определяет, при
каких взысканиях или нарушениях (кроме злостных нарушений) осужденные
должны быть переведены из облегченных условий в обычные. Например, в ч.
3 ст. 120 УИК РФ установлено, что только осужденные, отбывающие
наказание в обычных условиях и признанные злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, переводятся из обычных в
строгие условия отбывания наказания. Поэтому необходимо определить
условия, при которых осуществляется перевод осужденных, находящихся в
облегченных и льготных условиях отбывания наказания в обычные условия.
Интервьюирование сотрудников исправительных колоний показало,
что перевод из облегченных или льготных условий отбывания наказания в
обычные должен осуществляться после наложения взыскания в виде
водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания
наказания. Было бы оптимальным предусмотреть в законе, что осужденные,
находящиеся в облегченных и льготных условиях отбывания наказания, к
которым были применены взыскания в виде водворения в штрафной
изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания,
переводятся в обычные условия. Такой перевод будет соответствовать
последовательности
наказания
в
способствовать
и
постепенности
сторону
ухудшения
принципам
изменения
условий
условий
отбывания
отбывания
наказания,
справедливости,
рациональности
и
неотвратимости наказания, а также иметь определенное профилактическое
значение. При этом целесообразно создать благоприятные современные
материально-бытовые
условия
в облегченных
и
льготных
условиях
отбывания наказания для стимулирования стремления осужденных к
переводу в указанные условия содержания. Комнаты в этих условиях должны
316
быть
вместимостью
на
3-7
человек,
оборудованные
одноярусными
кроватями.
Объем правоограничений в разных условиях отбывания наказания
реализуется
в
основном
установлением
определенного
количества
краткосрочных и длительных свиданий для осужденных, посылок или
передач, бандеролей,
продуктов
питания
определенной суммы
и
предметов
первой
денег для
приобретения
необходимости,
а
также
возможностью свободы передвижения за пределами ИУ.
В то же время отличия должны носить стимулирующий или устрашающий характер, сопровождаться значительными изменениями в процессе
исполнения наказания. При системном подходе к установлению различных
условий
отбывания
наказания
количественные
характеристики
их
параметров должны определяться не произвольно, а в соответствии с
определенным алгоритмом1.
К сожалению, закон не устанавливает отличий отдельных прав
осужденных, находящихся в разных условиях отбывания наказания.
Например, в ИК общего режима на обычных и облегченных условиях
содержания установлено одинаковое количество краткосрочных свиданий.
Равное количество краткосрочных свиданий определено и в ИК особого
режима на строгих и обычных условиях содержания. Такие отступления от
принципа дифференциации исполнения наказания снижают стимулирующий
эффект от изменения условий содержания и в целом осложняют реализацию
прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания2. В связи с этим
представляется
целесообразным
скорректировать
количественные
характеристики в обычных, облегченных, льготных и строгих условиях для
1
Санташов А.Л. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних:
вопросы законодательной техники и дифференциации: дис. … канд. юрид. наук. –
Ярославль. 2006. – С. 133.
2
Янчук И.А. Об изменении условий отбывания наказания как способе дифференциации
исполнения наказания в виде лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной
системы. – 2011. – № 6. – С.9 -10.
317
ИК. Представляется возможным, например, в ИК общего режима изменить
количественные характеристики таким образом, чтобы для осужденных,
отбывающих наказание в облегченных условиях отбывания наказания,
количество краткосрочных свиданий составляло восемь раз в год, а не шесть,
и другие изменения, касающиеся льготных условий содержания (см.
приложение № 18).
В соответствии с ч. 2 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах устанавливаются
общий и строгий режимы. Но в указанной норме речь идет о видах условий
отбывания наказания, поэтому целесообразно термин «режим» заменить
словами «условия отбывания наказания». Неопределенным, по нашему
мнению, является критерий перевода осужденных в тюрьме из одного
режима в другой. Так, согласно ч. 5 ст. 130 УИК РФ в тюрьме по отбытии не
менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут
быть переведены на общий режим. Получается, что на общий режим может
быть переведен и осужденный, совершавший нарушения и имеющий
взыскания
за
рационального
них.
Данное
применения
положение
мер
не
соответствует
принуждения,
средств
принципу
исправления
осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Следовало
бы
предусмотреть в законе, что перевод из строгих условий отбывания
наказания в обычные производится не ранее чем через один год при
отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания
наказания.
Изменения условий отбывания наказания связаны с существенными
правовыми
последствиями
для
осужденного,
поэтому
закон
предусматривает, что такие изменения совершаются не единолично
руководителем, а по решению комиссии ИУ. Для обеспечения прозрачности
при принятии решения комиссией ИУ и защиты прав и законных интересов
осужденных законодатель предусмотрел участие в ее работе представителей
318
органов
местного
самоуправления
и
общественных
наблюдательных
комиссий.
Нормы поощрительного института изменения условий отбывания
наказания реализуются с учетом материального и формального основания
применения. Так, в ч. 2 ст. 120 УИК РФ указано, что при отсутствии
взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и
добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев
срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденный
может быть переведен в облегченные условия (формальное основание).
Материальное основание этого института, выражающееся в отсутствии
взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и
добросовестном отношении к труду, воплощает определенную оценку
поведения осужденного. Представляется важным использовать критерии
оценки поведения осужденного (предложенные нами в параграфе 1 главы 3
настоящего диссертационного исследования – С.Б.) как средства повышения
эффективности исправительного воздействия, в том числе и при решении
вопросов изменения условий отбывания наказания и вида ИУ. Это позволит
комплексно оценивать поведение осужденного при принятии решения
комиссией об изменении указанных условий.
Основание
в
виде
отсутствия
взыскания
предполагает,
что
осужденному для перевода в улучшенные условия достаточно лишь не
нарушать установленный порядок отбывания наказания и не обязательно
иметь поощрение. При этом его поведение может быть нейтральным ко всем
оценочным показателям, установленном в ИУ.
Другим материальным основанием изменения условий отбывания
наказания является добросовестное отношение осужденного к труду (ч. 2 ст.
120, 122, 124 УИК РФ) и обучению (ч.2 ст. 132 УИК РФ). К сожалению в
настоящее время многие осужденные к лишению свободы не обеспечены
работой или не привлекаются к труду в силу слабой производственной базы
319
исправительных учреждений и сложной
экономической ситуации в
производственном секторе УИС и в целом в стране. Поэтому, например, в
2010 г. были привлечены к оплачиваемым работам только 24 % от общего
числа трудоспособных осужденных1.
В советское время это материальное основание в условиях полной
обеспеченности осужденных рабочими местами было вполне оправданно. В
современных условиях при отсутствии у основной массы осужденных
работы (а это примерно ¾ осужденных) более приемлемым представляется
дополнить указанные основания такими критериями, как добросовестное
поведение, отношение к общеобразовательному и профессиональному
обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. Кстати, в
уголовно-исполнительном законодательстве Украины предусмотрено, что
при добросовестном поведении и отношении к труду после отбытия не менее
одной трети срока наказания осужденные, содержащиеся в участке
ресоциализации
исправительной
колонии
минимального
уровня
безопасности, имеют право на улучшение условий содержания (ч.2 ст. 138
УИК Украины)2.
С учетом вышеизложенного представляется, что в материальное
основание такого улучшения условий отбывания наказания необходимо
включить такие критерии как позитивное социально-активное поведение
осужденного, добросовестное отношение к труду и обучению, а также
активное участие в воспитательных мероприятиях.
Формальное основание изменения условий отбывания наказаний
выражается в установление в законе периода времени необходимого для
реализации перевода из одних условий отбывания наказания в другие с
1
Реймер А.А. Выступление на расширенном заседании коллегии Федеральной службы
исполнения наказаний по вопросу «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной
системы в 2010 г. и задачах на 2011 год». URL: http:// fsin.su/ document/ (дата обращения:
03. 10. 2011).
2
Уголовно-исполнительный кодекс Украины. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/
laws/show/1129-15/page4 (дата обращения: 10.10.2012 г.)
320
улучшением правового положения осужденного. Например, осужденному,
отбывающему наказания в ИК общего режима, необходимо отбыть не менее
6 месяцев лишения свободы, для перевода из обычных в облегченные
условия содержания. Формальный критерий направлен на обеспечение
достаточного времени для объективной оценки личности осужденного и его
поведения правоприменителем в лице администрации учреждения.
По-видимому, установленные УИК РФ сроки, необходимые для
изменения осужденным условий отбывания наказания в лучшую сторону,
являются не предельно допустимыми, а минимально необходимыми. Следует
отметить, что в практической деятельности ИУ возникают определенные
проблемы с исчислением периода нахождения в обычных условиях
содержания. Так, в соответствии с ч.1 ст. 120, 122, 124, а также ч.2 ст. 132
УИК РФ, если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе
не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за
которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер,
срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения
под стражу. Таким образом, для многих осужденных срок нахождения в
СИЗО засчитывается в срок отбывания наказания в обычных условиях. В
данном случае возникают проблема с определением статуса лица, которое
имеет в виду законодатель. Если лицо во время пребывания под стражей
приобретает статус осужденного, то срок нахождения в СИЗО до отправки в
ИК должен составлять десять дней. Если же лицо относится к категории
подозреваемого или обвиняемого, то срок нахождения под стражей может
растянуться на достаточно продолжительное время, который покроет срок
нахождения осужденного в обычных условиях1. Тогда получается, что
фактически только поступивший в ИУ осужденный может претендовать на
1
Павлов И.Н. Некоторые аспекты реализации принципа дифференциации и
индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве. «Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление». – 2006. – № 6. – С. 23.
321
перевод в облегченные условия отбывания наказания, что, по нашему
мнению, является не вполне логичным.
Поведение подозреваемого или обвиняемого в следственном изоляторе
во многом отличается от поведения осужденного в ИК. Приобретая статус
осужденного, человек, как правило, меняется и соответственно изменяется
его поведение. Вероятно, нерационально переводить осужденного в
облегченные условия без подробного и продолжительного изучения его
личности и поведения. Поэтому целесообразно исключить в первых частях
ст. 120, 122, 124 УИК РФ, а также в ч.2 ст. 132 УИК РФ положение о том, что
если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не
допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за
которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер,
срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения
под стражу. Это даст возможность и предоставит время для изучения
особенностей личности осужденного для применения к нему различных норм
поощрительных институтов, в том числе изменения условий отбывания
наказания и вида ИУ.
Таким образом, совершенствование системы условий отбывания
наказания в местах лишения свободы с целью стимулирования исправления
осужденных позволит дополнить институт изменения условий отбывания
наказания двумя новыми видами условий – льготными условиями отбывания
наказания для осужденных ИК общего и строгого режима, а также
усиленными условиями для ИК общего, строгого и особого режимов. Такое
расширение дифференциации исполнения наказания создаст условия для
успешной
социальной
адаптации
и
обеспечит
эффективность
исправительного воздействия на осужденных.
С учетом вышеизложенного выводы и предложения по данному
параграфу сформулированы в общих выводах по данной главе настоящего
диссертационного исследования.
322
§ 3. Совершенствование поощрительного института изменения
вида исправительного учреждения
Общим
принципом
уголовно-исполнительного
законодательства
является отбывание осужденным всего срока наказания в одном ИУ (ч.1 ст.
81 УИК РФ). Но из этого правила есть исключения, связанные с реализацией
норм института изменения вида исправительного учреждения. Данный
институт является одним из важных элементов уголовно-исполнительной
дифференциации, выходящей за рамки уголовно-правовой дифференциации,
которая достигается путем законодательной классификации осужденных по
социально-демографическим (пол, возраст) и уголовно-правовым (категория
преступления, форма вины, рецидив, факт отбывания в прошлом лишения
свободы) признакам и распределения выделенных классификационных групп
по
ИУ
разного
вида1.
Уголовно-исполнительная
дифференциация
предполагает распределяет осужденных по разным видам ИУ, в том числе
путем изменения вида ИУ в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
А.И. Дроздов отмечает, что «построение системы, в которой осужденные с учетом степени их исправления целенаправленно и в основной
своей массе переводились бы из одного вида учреждения в другой –
экономическая утопия и определенное нарушение принципов педагогики в
организации воспитательного процесса»2. Положительно оценивая идею
отбывания осужденным всего срока наказания в одном ИУ, следует
отметить, что это требование не противоречит применению поощрительного
института изменения вида ИУ, а, наоборот, развивает его, позволяя при
необходимости уменьшать объем карательного воздействия на осужденного
путем его перевода в другой вид ИУ. Изменение вида ИУ с улучшением
правового положения осужденных представляют собой поощрительный
1
Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской
Федерации: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 119.
2
Дроздов А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме
ресоциализации осужденных: дис. … канд. юрид. наук.– Самара. 2010. – С. 92.
323
институт
и
важное средство развития позитивной активности
при
формировании индивидуального правового статуса осужденного, которое в
конечном счете ведет к мотивации правопослушного поведения осужденных.
В ст. 78 УИК РФ предусмотрены поощрительные нормы, изменяющие
вид ИУ. В ранее действовавшем ИТК РСФСР аналогичные нормы
содержались только в статьях о мерах поощрения. Произошедшее изменение
подчеркивает принципиальное отличие в правовой природе рассматриваемых
переводов из одного вида ИУ в другой и мер поощрения. Такая законодательная
конструкция
прямо
закрепляет
рассматриваемый
поощрительный институт в качестве элемента прогрессивной системы
исполнения наказания.
В законе предусматривается возможность перевода положительно
характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из
тюрьмы в ИК, из ИК особого режима в ИК строгого режима, из ИК общего и
строгого
режимов
–
в
колонию-поселение.
Возможность
перевода
осужденных из одного ИУ в другое с улучшением условий отбывания
наказания является важным элементом стимулирования правопослушного
поведения осужденных, а также одним из форм социальной адаптации лиц,
переведенных из ИУ строгой изоляции в колонию-поселение. Необходимость
таких переводов осужденных при отбывании наказания в виде лишения
свободы обусловлена изменениями личности осужденного, а также тем, что
его пребывание в среде, «которую он «перерос», приносит только вред
процессу исправления осужденных. Отрицательное воздействие этой среды
прекращается после выхода осужденного за ее пределы. Кроме того,
поощрительный институт изменения вида ИУ ведет к ослаблению изоляции
и ее замене надзором за осужденным (в случае перевода
колонию-
поселение), которое способствует выполнению важной социальной задачи –
постепенному приспособлению его к самостоятельной жизни в обществе.
Данный поощрительный институт может применяться к осужденным,
324
содержащимся в тюрьме, а именно к лицам, которым отбывание части срока
наказания в данном учреждении определено приговором суда. Возможность
изменения своего правового статуса при положительном поведении
предусмотрена законом также для вышеуказанной категории осужденных,
отбывающих наказание в тюрьме, которая подлежит максимальной изоляции
с учетом совершенного преступления. Это свидетельствует о гибкости
системы исполнения наказания в виде лишения свободы. С одной стороны,
законом регламентируется возможность строгой изоляции лиц, совершивших
наиболее опасные преступления, а с другой – применяется реальный
механизм снижения объема правоограничений. Для этой категории осужденных условия отбывания лишения свободы могут быть постепенно доведены
до минимального уровня: для лиц, впервые осужденных к лишению свободы
за особо тяжкие преступления – это колонии-поселения, а для лиц,
совершивших преступления при особо опасном рецидиве – облегченные
условия содержания в ИК строгого режима. В то же время в отношении
осужденных, переведенных в тюрьму за злостное нарушение установленного
порядка отбывания наказания, досрочный перевод обратно в ИК не
предусмотрен.
При характеристике видов ИУ следует отметить, что ИК общего,
строгого и особого режимов в сущности являются учреждениями одного
порядка, за исключением ИК особого режима для осужденных, отбывающих
пожизненное лишение свободы. Эти осужденные строго изолируются как от
общества, так и друг от друга. Такая изоляция связана с особым характером
кары, обеспечиваемой видом режима ИК, недопущением возможности
совершения новых преступлений уже в местах лишения свободы и
исключением криминального влияния в среде осужденных. Представляется,
что осужденные к пожизненному лишению свободы фактически находятся в
условиях тюрьмы, так как они содержатся в камерах. Для таких осужденных
изменение вида ИУ в законе не предусмотрено.
325
Анализируя перевод положительно характеризующихся осужденных из
ИК общего, строгого и особого режима, можно прийти к выводу, что только
из колонии особого режима законодателем предусмотрена возможность
перевода в охраняемую колонию другого вида, в остальных случаях перевод
осуществляется в колонию-поселение, которое относится к учреждениям
открытого типа. Основанием этого положения служит уголовно-правовая и
уголовно-исполнительная
классификация
осужденных.
С
учетом
повышенной общественной опасности лиц, находящихся в колониях особого
режима, законодатель устанавливает для таких осужденных более строгую
ответственность (ч. 5 ст. 18 УК РФ), а также определяет, например, что
осужденные за преступления при особо опасном рецидиве не могут
содержаться в колонии-поселении (п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ).
Кстати, ранее такой перевод в колонию-поселение для этой категории
осужденных был реальной возможностью. Для этого осужденному надо было
заслужить перевод из ИТК особого режима в ИТК строгого режима, откуда
был возможен соответствующий перевод в колонию-поселение. Однако
практика таких переводов оказалась малоэффективной в силу слабой
ресоциализационной мотивации у данной категории осужденных, что при
ослаблении контроля вело к возрастанию правонарушений с их стороны.
Тем не менее, М.В. Карпушина предлагает с целью предупреждения
возникновения
обстоятельств, способствующих
совершению рецидива
преступлений, исключить из ч. 3 ст. 78 УИК РФ п. «а», запрещающий
перевод в колонию-поселение осужденных при особо опасном рецидиве
преступлений1. На наш взгляд, особо опасный рецидив, как уголовноправовая категория, подразумевает высокую устойчивость криминального
поведения
осужденных,
их
направленность
на
противодействие
официальным юридическим требованиям, в том числе и при отбывании
наказания. По мнению Э.Ф. Побегайло неоднократность их пребывания в ИУ
1
Карпушина М.В. Рецидивная преступность женщин, освободившихся из мест лишения
свободы, и ее предупреждение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Рязань. 2013. – С. 15.
326
свидетельствует
о
неэффективности
лишения
свободы
как
меры
принуждения и воздействия1. Очевидно, что интересы безопасности
общества должны превалировать над целью исправления такой категории
осужденных, а потому упор должен быть сделан на их изоляции как основном методе воздействия.
Формальный признак для перевода из ИК особого режима в ИК
строгого режима определен условием обязательного отбытия в ИК особого
режима не менее половины срока наказания, назначенного осужденному по
приговору суда. На наш взгляд, более последовательным было бы определить
в виде условия для такого изменения вида ИУ нахождение осужденного в
облегченных условиях отбывания наказания ИК особого режима, что
отвечало бы принципам прогрессивной системы исполнения и отбывания
наказания. Это позицию подтверждает анализ 177 личных дел осужденных,
переведенных из ИК особого режима в ИК строгого режима, в результате
которого выяснилось, что при таком переводе 86,1 % осужденных отбывали
наказание в облегченных условиях отбывания наказания и лишь 13,9 % – в
обычных2. Тем не менее в законе (п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ) нахождение в
облегченных условиях отбывания наказания не является основанием
указанного перевода осужденных из ИК особого режима в ИК строгого
режима, что не соответствует принципу последовательности применения
поощрительных институтов.
Следует отметить, что в соответствии с данными статистической
отчетности «ВРО-2» (НИИИТ ФСИН России ) в 2006 г. из ИК особого
режима в ИК строгого режима были переведены 605 осужденных, в 2007 г.
этот показатель составил 782 осужденных, в 2011 г. – 1327 осужденных, а в
2012 г. – 1214. В соотношении со среднесписочной численностью
1
Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской
уголовной политики // Российский криминологический взгляд. – М. 2005. – №1 – С. 31.
2
Материалы получены в результате анализа 177 личных дел осужденных особого режима
в ИУ ГУФСИН (УФСИН) России по Вологодской, Свердловской областям, Пермскому
краю, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 2011 по 2013 г. .
327
осужденных ИК особого режима в 2012 г. (22386 человек) эта доля
составляет 5,4 %. Некоторое увеличение объема переводов осужденных из
ИК особого режима связано, на наш взгляд, с некоторым уменьшением
количества осужденных, освобожденных условно-досрочно или в порядке ст.
80 УК РФ.
В п. «в», «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ установлена возможность перевода
осужденных, отбывающих лишение свободы, из ИК общего и строгого
режимов, в колонию-поселение. При этом согласно ч. 2 ст. 128 УИК РФ в
колониях-поселениях лица, осужденные за преступления, совершенные по
неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы, а также лица,
впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой
или средней тяжести, отбывают лишение свободы отдельно от лиц,
осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее
отбывавших лишение свободы, а также положительно характеризующихся
осужденных, переведенных из ИК общего и строгого режима в порядке,
предусмотренном ст. 78 УИК РФ. Это вполне соответствует принципу
дифференциации отбывания наказания и ст. 80 УИК РФ, где отмечено, что
лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от
осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. В связи с этим
представляется вполне оправданным создание в перспективе в соответствии
с Концепцией развития УИС РФ до 2020 года правовых и организационных
условий для образования колоний-поселений с обычным и усиленным
наблюдением.
Между тем, ранее колонии-поселения были предназначены только для
содержания осужденных, переводимых в качестве меры поощрения из ИК
общего, усиленного и строгого режимов. В последствии колонии-поселения
стали применяться как вид исправительно-трудового учреждения для лиц,
328
совершивших преступления по неосторожности (с 1977 г.)1, а позднее и к
лицам, совершившим умышленные преступления, не являющиеся тяжкими и
особо тяжкими, за которые они были осуждены к лишению свободы на срок
не более пяти лет (с 1985 г.)2.
Перевод из ИК строгого режима в КП регламентируется пунктом «г» ч.
2 ст. 78 УИК РФ, в котором отмечено, что такой перевод осуществляется по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными,
ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы
и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части
наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными
за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух
третей срока наказания.
Тем не менее перевод некоторых категорий осужденных в колониипоселения ограничен. Такое ограничение является достаточно обоснованным
средством,
которое
позволяет
обезопасить
общество
от
наиболее
криминогенной его части. В ч. 3 ст. 78 УИК РФ определены категории лиц, в
отношении которых не применяется перевод в колонию-поселение.
Исторический
опыт
развития
отечественного
пенитенциарного
законодательства свидетельствует о том, что до 1985 г. в исправительнотрудовом законодательстве РСФСР вообще не содержалось нормы, прямо
запрещающей
1
перевод
в
колонию-поселение
каких-либо
категорий
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. № 5201-IX «О внесении
дополнений и изменений в Основы исправительно-трудового законодательства Союза
ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1977. – № 7. – ст.
118.; Дроздов А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме
ресоциализации осужденных: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – С. 119.
2
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г. «О внесении изменений и
дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и
Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» //
Ведомости Верховного Совета СССР. –1985. –№ 15. – ст. 252; Чатаджян А. Г. Колонияпоселение как вид исправительного учреждения: Уголовно-правовой и уголовноисполнительный аспекты: автореф. дис.... канд. юрнд. наук. – Краснодар. 2006. – С. 12.
329
осужденных1.
Рассматривая переводы из ИК общего и строгого режима в колониюпоселение, необходимо отметить, что в 2007 г. по данным НИИИТ ФСИН
России из ИК общего режима в колонии-поселения были переведены 6627
осужденных, что в соотношении со среднесписочной численностью
осужденных указанной колонии составляет 2,7 %. Данный показатель в ИК
строгого режима составляет 2,0 %. В 2013 г. этот показатель составил в ИК
общего режима 2,8 %, и в ИК строгого режима – 2,5 % (см. приложение №
19). Некоторая тенденция к увеличению количества указанных переводов,
вероятно, связана с тем, что в последнее время при многих ИК общего или
строгого режимов создаются изолированные участки, функционирующие в
виде колонии-поселения, в том числе для лиц, ранее отбывавших лишение
свободы. Это
создает возможность для таких осужденных, во-первых,
переводится в другой вид ИУ, не выезжая за пределы места отбывания
наказания и поддерживая социально-полезные связи и, во-вторых, оставаться
в прежнем коллективе осужденных и администрации ИУ, так как смена
состава осужденных и персонала ИУ не всегда положительно сказывается на
их интересах и поведении.
По мнению Насирова Н.И. необходимо предоставить возможность
перевода осужденных из ИК строгого режима в ИК общего режима по
отбытии осужденными не менее 1/3 срока, назначенного по приговору суда,
и только затем перевод из ИК общего режима в колонию-поселение по
отбытии не менее 1/4 срока, назначенного по приговору суда2. На наш взгляд,
такой перевод не вполне оправдан с практической точки зрения, так как
положительно характеризующемуся осужденному из колонии строгого
режима для перевода в колонию-поселение будет необходимо переводится
1
См.: Васильев А.И. Назначение н изменение вида исправительно-трудового учреждения:
Учебное пособие. - Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1988. С. 24.
2
Насиров Н.И. Сроки в уголовно-исполнительном законодательстве России и их правовое
регулирование в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов. 2009. – С.17.
330
сначала в ИК общего режима, и только потом в колонию-поселение. Кроме
того, указанный перевод не будет соответствовать принципу раздельного
содержания (согласно ст. 80 УИК РФ), так и территориальному принципу
отбывания
наказания
в
виде
лишения
свободы.
Ведь
с
учетом
дифференциации осужденных в ИК общего режима количество колоний, где
отбывают наказание осужденные, ранее отбывавшие лишения свободы,
минимально: по состоянию на декабрь 2012 г. 40 из 139 ИК общего режима
по данным статистической отчетности 8-УИС НИИИТ ФСИН России и
управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.
При этом лимит наполнения осужденных в этих 40 колониях будет
недостаточным для размещения осужденных, желающих перевестись из ИК
строгого режима в ИК общего режима, поскольку в ИК строгого режима
количество осужденных мужчин почти в два раза больше, чем в ИК общего
режима. Следует учитывать, что уровень криминального воздействия и
влияния тюремной субкультуры осужденных, содержащихся в колониях
строгого режима на осужденных в колониях общего режима весьма
значителен, что может привести к усилению негативного воздействия на эту
категорию
осужденных
и
соответственно
осложнению
оперативно-
служебной обстановки в ИУ.
По данным исследования, проведенной В.В. Городнянской, в течение
трех лет после освобождения совершают новое преступление в среднем 55 %
освобожденных из колоний общего режима и 29,6 % освобожденных из
колоний строгого режима из числа лиц, ранее осужденных впервые за особо
тяжкие преступления. Наиболее высок уровень рецидива среди осужденных,
ранее переведенных из воспитательных колоний в колонии общего режима
для дальнейшего отбывания наказания – около 70 % 1. Таким образом,
уровень рецидива среди осужденных ИК общего режима выше, чем в ИК
строгого режима, что вряд ли будет способствовать процессу исправления
1
Городнянская В.В. Постпенитенциарный рецидив: автореф дис. … канд. юрид. наук. –
Томск, 2011. – С. 9-10.
331
осужденных, переведенных из колоний строгого режима. В связи с
вышеизложенным эффективность переводов из ИК строгого режима в ИК
общего режима весьма сомнительна как с теоретической, так и с
практической точек зрения.
Следует отметить, что по срокам применения поощрительных
институтов изменения вида ИУ путем перевода в колонию-поселение,
замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ и условно-досрочного
освобождения
возникает
конкуренция
указанных
институтов.
Так,
формальные основания перевода осужденных за совершение особо тяжких
преступлений из ИК строгого режима в колонию-поселение, а также
условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания не отличаются, и осуществляются по отбытии
не менее двух третей срока наказания. Это приводит к коллизии трех
поощрительных институтов. Отсутствие последовательности, постепенности
и очередности с учетом значимости указанных поощрительных институтов
могут привести к значительному снижению воспитательного воздействия
указанных институтов и эффективности стимулирования исправления
осужденных.
В связи с этим представляется оптимальным снизить сроки применения
перевода осужденных за совершение особо тяжких преступлений из ИК
строгого режима в колонию-поселение с двух третей до половины срока
наказания. Кроме того, целесообразно уменьшить сроки применения замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении всех
категорий осужденных по сравнению с условно-досрочным освобождением
(более подробно об этом указано в главе 3 диссертационного исследования –
С.Б.), так как поощрительный институт УДО является для осужденных более
значимым средством стимулирования.
Представляется важным, что в соответствии с ч. 2.2. ст. 78 УИК РФ
осужденный, которому может быть изменен вид ИУ, а также его адвокат
332
(законный представитель) имеют право обратиться в суд с ходатайством о
данном изменении вида ИУ. В то же время осужденный также может
обратиться и с заявлением об изменении ему вида ИУ к администрации ИУ в
соответствии с ч. 2.3. ст. 78 УИК РФ. Таким образом, осужденному
предоставлено право выбора реализации своего законного интереса на
применение
указанного
поощрительного
института.
При
этом
в
характеристике или представлении администрации ИУ должны содержаться
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и
о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный
ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
На
наш
взгляд,
также
целесообразно
использовать
комплексные критерии оценки поведения осужденного (предложенные нами
в параграфе 1 главы 3 настоящего диссертационного исследования – С.Б.) как
средства повышения эффективности исправительного воздействия, в том
числе и при решении вопросов изменения вида ИУ. Это позволит
эффективно оценивать поведение осужденного при принятии решения
комиссией ИУ и судом. В связи с этим предлагается дополнить части 2.2. и
2.3. ст. 78 УИК РФ положением о том, что в характеристике или
представлении
администрации
ИУ
должны
содержаться
данные
о
соответствии поведения осужденного критериям оценки его поведения в
период отбывания наказания.
Поощрительный институт изменения вида ИУ в виде перевода в
колонию-поселение
является
своеобразной
альтернативой
применения
поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким
его видом. При этом замена наказания относится к виду освобождения от
отбывания наказания, а перевод в колонию-поселение продолжает процесс
исполнения наказания, но при этом не обеспечивает полную изоляцию
осужденного, а переводит его в условия осуществления за ним надзора.
333
Обоснованием применения перевода в КП является достижение такой
степени исправления осужденного, которая
позволяет деизолировать
осужденного.
В то же время перевод из ИК строгого режима в КП не соответствует
принципам последовательности применения поощрительных средств. Так,
согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ при переводе осужденного из ИК общего
режима в КП ему необходимо состоять в облегченных условиях отбывания
наказания. Представляется нелогичным, что при переводе из ИК строгого
режима в колонию-поселение и при переводе из ИК особого режима в ИК
строгого режима данное условие не предусмотрено. А ведь одним из
принципов поощрительного воздействия на осужденных является именно
последовательность
и
постепенность
применения
поощрительных
институтов.
По материалам нашего исследования на вопрос: «Как Вы считаете, что
необходимо
предусмотреть
в
системе
поощрительных
институтов,
применяемых к осужденным, для повышения её эффективности в ИУ?»
большинство (64,7 %) сотрудников ИУ УИС и 62,5 % руководителей ИУ и
территориальных органов УИС ответили, что необходимо предусмотреть
последовательность применения поощрительных институтов (приложение №
1,2).
В ходе интервьюирования выяснилось, что многие сотрудники
считают, что нахождение в облегченных условиях содержания может
рассматриваться как один из критериев определения готовности осужденного
к переводу в другой вид ИУ с улучшением условий отбывания наказания.
Кроме того, по результатам исследований на вопрос: «Необходимо ли
предусмотреть в законе, что одним из условий для перевода положительно
характеризующихся осужденных из ИК строгого режима в колониюпоселение и из ИК особого режима в ИК строгого режима должно быть их
нахождение в облегченных условиях содержания?» - 70,2 % сотрудников ИУ,
334
77,1 % руководителей ИУ и территориальных органов УИС, 67,1 % судей
относятся положительно к данной позиции. Около 24,2 % сотрудников, 8,3 %
руководителей, 20,2 % судей – отрицательно, а 5,6 %, 14,6 %, 12,7 %
респондентов – затруднились ответить на этот вопрос (см. Приложение 1, 2,
10). С связи с этим в целях соблюдения принципа последовательности и
постепенности при применении поощрительных институтов изменения
условий
отбывания
наказания
и
изменения
вида ИУ
предлагается
вышеуказанные переводы положительно характеризующихся осужденных из
ИК строгого режима в колонию-поселение и из ИК особого режима в ИК
строгого режима осуществлять только в отношении лиц, находящихся в
облегченных условиях содержания.
Порядок исполнения пожизненного лишения свободы в Англии и
Уэльсе организован на основе прогрессивной системы, то есть путем
последовательного смягчения режимных требований и улучшения условий
содержания в зависимости от степени исправления осужденного вплоть до
содержания в открытой тюрьме1. При этом заключенный к пожизненному
лишению свободы, имеет возможность отбывания наказания в открытых
тюрьмах при определении администрацией учреждения об уменьшении ему
общественной опасности и переводе в учреждения с меньшей степенью
безопасности.
Соответственно
осужденные
за
разные
по
степени
общественной опасности преступления, в том числе лица, осужденные к
пожизненному лишению свободы содержатся совместно и влияют друг на
друга. К тому же опросы персонала пенитенциарных учреждений Англии
показали,
что
заключенные,
отбывающие
длительные
сроки
или
пожизненное заключение и переведенные на более мягкий вид режима,
оказывают позитивное влияние на остальных заключенных2.
Интервьюирование,
1
проведенное
среди
сотрудников
ИК
для
Хуторская Н.Б. Исполнение пожизненного лишения свободы в Англии и Уэльсе //
Проблемы острова помилованных убийц. – Вологда. 1996. – С. 37.
2
Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Указ. соч. – С. 46.
335
осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, УФСИН России
по Вологодской области, показало, что более две трети сотрудников ИУ (71
%) положительно относятся к возможности переводов лиц, осужденных к
пожизненному лишению свободы, в ИК особого режима для лиц,
осужденных за особо опасные преступления, 19 % отрицательно, а 10 % затруднились ответить. При этом, более половины из них (53 %) считают,
что целесообразно создать изолированный участок при ИК особого режима
для пожизненно лишенных свободы, функционирующий как ИК особого
режима для лиц, осужденных за особо опасные преступления. Это создаст
возможность
осуществлять
надзор
за
этой
категорией
осужденных
сотрудниками, которые знают их индивидуальные особенности и имеют
опыт работы с ними. Наконец, важно отметить, что в 2013 г. среди
осужденных к пожизненному лишению свободы 38,2 % (653 человека из
1711 осужденных) составляли лица, которые впервые осуждены к лишению
свободы.
Такие
осужденные
имеют
низкую
степень
криминальной
зараженности и соответственно больший шанс адаптироваться к условиям
жизни в обществе. Применение указанного перевода лиц, осужденных к
пожизненному лишению свободы, в ИК особого режима для лиц,
осужденных за особо опасные преступления, повысит эффективность
поощрительного воздействия на эту категорию осужденных.
На наш взгляд, такой перевод следует применять в отношении
осужденных к пожизненному лишению свободы при условии отбытия ими 22
лет лишения свободы и отсутствия у них в течение 3 последних лет злостных
нарушений режима содержания. При этом целесообразно создать при ИК
особого режима для осужденных, отбывающих
пожизненное лишение
свободы, изолированный участок, функционирующий как ИК особого
режима для осужденных, отбывающих лишение свободы при особо опасном
рецидиве преступлений, куда направлять пожизненно лишенных свободы.
Данные
изменения
будут
оказывать
благоприятное
воздействие
на
336
восстановление социально-полезных связей этой категории осужденных,
способствовать успешной социальной адаптации, соответствовать принципу
последовательности
и
постепенности
применения
поощрительных
институтов, и расширит возможность позитивного стимулирования их
правопослушного поведения. В связи с этим в ч.1 ст. 78 УИК РФ
целесообразно предусмотреть соответствующее изменения и дополнения (см.
Приложение № 45).
Кроме того, важно предусмотреть обратный перевод этой категории
осужденных из ИК особого режима в ИК особого режима для осужденных,
отбывающих пожизненное лишение свободы, при признании их злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим
необходимо указать в ч. 4 ст. 78
УИК РФ о переводе осужденных,
признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания, из ИК
особого режима в ИК особого режима для лиц,
отбывающих пожизненное лишение свободы, вид которой был ранее
определен судом.
Известно, что осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях
(ВК), несмотря на относительно небольшой удельный вес среди всех
осужденных
ИУ, требуют к себе особого внимания и специфического
подхода к исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы,
выбору средств и методов воздействия на личность, а также подготовке их к
жизни
после
освобождения.
Представляется,
что
успешность
и
эффективность процесса социализации этой категории осужденных зависит в
том числе и от объема средств позитивного стимулирования. В Европейских
тюремных правилах (2006 г.) в отношении пенитенциарных учреждений для
несовершеннолетних сказано: «Жизнь в местах лишения свободы должна
быть, насколько возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в
обществе» (ч.1 п. 5).
Осужденные, содержащиеся в ВК и достигшие возраста 19 лет,
337
переводятся для дальнейшего отбывания наказания из ВК в ИК общего
режима по постановлению начальника ВК (ч.3 ст. 140 УИК РФ). В связи с
этим положительно характеризующиеся осужденные ВК, достигшие 19 лет,
т.е. предельного возраста пребывания в ВК, и имеющие большой срок
лишения свободы, сталкиваются со сложностями и проблемами при переводе
в ИК общего режима.
Если к моменту достижения девятнадцатилетнего возраста срок
исполнения наказания не истек, перевод в ИК общего режима неминуем. Для
положительно характеризующегося осужденного нахождение в ИК общего
режима может начаться с негативного воздействия осужденных, не
приветствующих линию правомерного поведения. Соответственно, он
оказывается в сложной, дискомфортной и даже агрессивной для него среде.
Поэтому в интересах соблюдения собственной безопасности они вынуждены
примыкать
к
неформальной
Соответственно,
положительно
структуре
и
принимать
характеризующиеся
ее
правила1.
осужденные
ВК,
предполагая какой «прием» ожидает их в ИК общего режима, преднамеренно
совершают нарушения порядка отбывания наказания и получают взыскания,
для того, чтобы перевестись во «взрослую колонию» с так называемой
«достойной репутацией».
Отрицательно характеризующиеся осужденные, находящиеся в ВК и
достигшие возраста 18 лет, подлежат переводу в ИК общего режима. В
практической деятельности оставление таких осужденных в изолированном
участке, функционирующем в качестве ИК общего режима, не применяется,
так как в ВК такие изолированные участки отсутствуют по организационным
причинам.
Во
избежание
негативного
влияния
отрицательно
характеризующихся осужденных, достигших совершеннолетия, на основную
массу осужденных их сразу направляют в ИК общего режима. Поэтому
1
Анисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди
осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними: дис. ... канд. юрид.
наук – М., 1991. – С. 39 - 60.
338
отдельные подростки, достигшие совершеннолетия, различным способом, в
том числе и с помощью нарушения режима содержания, «готовятся» к
переходу в ИК.
Законом
предусмотрена
возможность
оставления
осужденных,
достигших возраста 18 лет, в ВК до окончания срока наказания, но не более
чем до достижения ими возраста 19 лет в целях закрепления результатов
исправления,
для
завершения
среднего
общего
образования
или
профессионального обучения (ч. 1 ст. 139 УИК РФ). Такое решение принимается начальником ВК, и оформляется постановлением, санкционированным
прокурором. Хотя такое стимулирование правопослушного поведения имеет
важное значение в процессе ресоциализации осужденного, анализ ситуации в
ВК приводит к мысли, что в настоящее время осужденные сознательно
отказываются от возможных улучшений условий (например, перевод в
облегченные условия отбывания наказания), установленных пребыванием в
ВК, по соображениям личной безопасности. Такая линия поведения в
основном используется осужденными, которые с учетом срока наказания
понимают, что по достижении 19 летнего возраста (до 6 января 2009 г. – 21
года) перевод в ИК общего режима для них неизбежен. Интервьюирование
сотрудников ИУ и осужденных, проведенное в рамках нашего исследования,
показывает, что у тех осужденных, которые не имеют перспективы
претендовать на УДО при достижении указанного возраста, динамика
отрицательного поведения резко возрастает. По материалам исследования,
проведенного А.И. Дроздовым, нарушения режима содержания в течении
полугода до достижения осужденными ВК совершеннолетия допускают и
соответственно получают взыскания большинство (60 %) осужденных1.
Следует отметить, что в соответствии с моделью воспитательного
центра (ВЦ), размещенной на официальном сайте ФСИН России для
Дроздов А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме
ресоциализации осужденных: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – С. 124.
1
339
обсуждения1, предполагается раздельное содержание в ВЦ лиц в возрасте от
14 до 16 лет, от 16 до 18 лет, от 18 до 21 года и старше. Представляется, что
было бы рациональным установить для осужденных, содержащихся в ВЦ,
максимальный возраст отбывания наказания до 25 лет. Именно до
достижения
этого
возраста
воспитательных учреждениях
отбывают
наказание
осужденные
в
Швейцарии2. При этом осужденный при
совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте в большинстве
случаев будет отбывать наказание в ВЦ до конца срока, что положительно
повлияет на процесс исправительного воздействия.
В настоящее время отсутствие альтернативы при переводе в ИК общего
режима приводит к выбору негативной линии поведения и отказу от
положительных
возможностей
пребывания
в
облегченных
условиях
содержания. Мы согласны с А.И. Дроздовым, что эта проблема может быть
разрешена
путем
применения
перевода
осужденных,
достигших
совершеннолетия, непосредственно из ВК в учреждение открытого типа –
колонию-поселение3. При этом с учетом дальнейшего перепрофилирования
ИУ
было
бы
целесообразно
переводить
таких
осужденных
из
воспитательных центров в колонию-поселение с обычным наблюдением, т.е.
для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, для недопущения
отрицательного воздействия осужденных, которые ранее отбывали наказание
в виде лишения свободы, в том числе и лиц, переведенных из ИК общего и
строгого режима4. Такой перевод в колонию-поселение будет, во-первых,
реально стимулировать стремление осужденных к исправлению путем
поэтапного и последовательного изменения их правового статуса вплоть до
1
Модель воспитательного центра. Официальный сайт ФСИН России. URL: http://xn-h1akkl.xn--p1ai/document/index.php?ELEMENT_ID=12732 (дата обращения 20.11.2012 г.)
2
Краснов Ю.А. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в
отношении несовершеннолетних // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2011.
– № 7. – С. 14.
3
Дроздов А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме
ресоциализации осужденных: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – С. 125.
4
Рябых С.Б. Правовой режим исполнения и отбывания наказания в воспитательных
колониях России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – С. 10.
340
освобождения
уменьшению
от
отбывания
воздействия
наказания,
на
во-вторых,
осужденных
традиций
способствовать
и
обычаев
«криминальной субкультуры» по сравнению с ИК общего режима и,
наоборот, улучшению их социально-полезных связей. Также это будет
соответствовать положениям «Национальной стратегии действий в интересах
детей на 2012 - 2017 годы», где в 5 разделе «Меры, направленные на
улучшение положения детей в период нахождения в учреждениях УИС и в
постпенитенциарный период» подчеркнуто о необходимости: организации
работы по восстановлению позитивных отношений детей, находящихся в
местах лишения свободы, с их семьями и ближайшим социальным
окружением и оказание помощи таким детям в адаптации и ресоциализации
по окончании отбывания наказания; разработки и внедрения инновационных
программ профессионального обучения детей, лишенных свободы, для
приобретения ими современных профессий, востребованных на рынке
труда1.
Кроме
того,
по
данным наших
исследований
большинство
сотрудников ИУ (64,8 %), руководителей ИУ, территориальных органов УИС
(68,7 %) и судей (80 %) полагают, что в целях закрепления результатов
исправления и успешной социальной адаптации следует предоставить право
перевода
в
колонию-поселение
положительно
характеризующимся
осужденным, отбывающим наказание в ВК и достигшим 18 – летнего
возраста. Отрицательно на этот вопрос ответили соответственно 26,4 %, 12,5
% и 12,8 % респондентов и, наконец, 8,8 %, 14,6 % и 7,2 % – затруднились с
ответом. На аналогичный вопрос 76,3 % осужденных ИК, 62,3 % осужденных
колоний-поселений, 88,5 % осужденных ВК ответили положительно,
соответственно 14,8 %, 29,2 % и 2,6 % - отрицательно и, наконец, 8,9 %, 8,5%
и 8,5 % – затруднились ответить. Кроме того, большинство (63,7 %)
1
Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в
интересах детей на 2012 – 2017 годы» // Собрание законодательства РФ 04.06.2012. – №
23. – Ст. 2994.
341
практических работников ИУ считают, что одним из условий данного
перевода осужденного из ВК в колонию-поселение должно быть пребывание
осужденного
в
облегченных
или
льготных
условиях
содержания
(приложение № 1,2,3,6,8,10). В связи с этим представляется целесообразным
предусмотреть к осуждённым, находящимся в облегчённых условиях
содержания и достигшим во время отбывания наказания возраста 18 лет,
перевод из ВК в колонию-поселение по отбытию ими не менее четверти
срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести, не менее
трети срока наказания за тяжкие преступления и не менее половины срока
наказания за особо тяжкое преступление. Такое положение необходимо
закрепить в ч. 2 ст. 78 УИК РФ (см. Приложение № 45).
Для реализации указанного перевода также необходимо дополнить ст.
140 УИК РФ «Перевод осужденных к лишению свободы из воспитательных
колоний в исправительные колонии» частью 4 в которой указать, что
положительно характеризующиеся осужденные, достигшие возраста 18 лет,
могут
быть
переведены
для
дальнейшего
отбывания
наказания
из
воспитательных колоний в колонии-поселения. При этом необходимо
предусмотреть и механизм перевода указанной категории осужденных из
колонии-поселения в ИК общего режима в случае ухудшения динамики их
поведения. Для этого пункт «б» части 4 статьи 78 УИК РФ после слов по
«приговору суда» следует дополнить словами «или по решению суда о
переводе из воспитательной колонии,» и далее по тексту.
Таким
образом,
совершенствование
поощрительного
института
изменение вида ИУ путем дополнения возможности перевода осужденных
ВК в колонию-поселение, а также осужденных к пожизненному лишению
свободы в ИК особого режима для осужденных, отбывающих лишение
свободы при особо опасном рецидиве преступлений, расширит возможность
дифференциации
исполнения
наказания,
повысит
эффективность
342
исправительного воздействия к осужденным к лишению свободы и
обеспечит успешную социальную адаптацию к условиям жизни в обществе.
Выводы и предложения по 4 главе:
С учетом вышеизложенного следует сформулировать следующие
выводы и предложения:
1.
Совокупность норм, изменяющих осужденным условия содержания в
сторону снижения объема правоограничений, можно классифицировать на
два поощрительных института: изменение условий отбывания наказания в
пределах одного ИУ и изменение вида ИУ. Цель данных поощрительных
институтов, которые тесно связаны с элементами прогрессивной системы
отбывания наказания, двоякая: во-первых, стимулировать исправление
осужденных и, во-вторых, постепенно, путем корректировки поведения,
подготавливать их к условиям жизни в обществе.
2.
в
Правовая природа изменения условий отбывания наказания и вида ИУ
сторону
ослабления
правоограничений
осужденных
носит
ярко
выраженный стимулирующий и поощрительный характер, так как эти
институты направлены на улучшение правового положения осужденных в
зависимости от их поведения, тесно связаны с прогрессивной системой
исполнения наказания и способствуют успешной социальной адаптации
осужденных к условиям жизни в обществе.
3.
Изменение условий отбывания наказания в пределах одного вида ИУ в
направлении увеличения осужденным объема благ и расширения прав
представляет собой поощрительный институт уголовно-исполнительного
права, связанный с улучшением условий отбывания наказания и их
правового
положения,
стимулирующий
позитивное
поведение
лиц,
лишенных свободы, и относящийся к базовым элементам прогрессивной
системы отбывания наказания.
343
4.
Изменение вида ИУ в сторону улучшения условий отбывания
наказания представляет собой поощрительный институт, относящийся к
базовым элементам прогрессивной системы исполнения наказания и
являющийся важным средством социальной адаптации к условиям жизни в
обществе для лиц, переведенных из ИУ строгой изоляции в колониипоселения.
5.
Предоставление осужденному права передвижения без конвоя или
сопровождения не относятся ни к элементам института изменения условий
отбывания наказания, ни к прогрессивной системе исполнения и отбывания
наказания. Несмотря на смешанную юридическую природу, обусловленную
как производственными потребностями, так и положительным поведением
осужденного, предоставление осужденному право передвижения без конвоя
или сопровождения является самостоятельным поощрительным институтом в
связи с тем, что предоставление такого права предусмотрено только к
положительно характеризующимся осужденным и связано с позитивным
стимулированием правопослушного поведения осужденных.
6.
Применение принципа отбывания лишения свободы, как правило, в
одном исправительном учреждении и использование системы изменения
условий отбывания наказания в пределах ИУ не может заменить переводов
осужденных из одного вида ИУ в другой с улучшением правового положения
осужденных.
Такое
изменение
вида
ИУ
направлено
на
развитие
прогрессивной системы исполнения наказаний, принципов дифференциации
и
индивидуализации
исполнения
наказания
и
стимулирование
правопослушного поведения осужденных.
7. Для реализации более глубокой дифференциации и классификации
осужденных, а также с целью их успешной социальной адаптации после
освобождения целесообразно предусмотреть в уголовно-исполнительном
законодательстве России льготные условия отбывания наказания в ИК
общего и строгого режима для перевода в них осужденных, отбывших
344
половину и две трети назначенного срока наказания соответственно, а также
не менее шести месяцев и девяти месяцев соответственно в облегченных
условиях. Также целесообразно предусмотреть в законе усиленные условия
отбывания наказания для ИК общего, строгого и особого режима, как
промежуточное звено между обычными и строгими условиями, закрепив
положения, определяющие объем правоограничений для этих категорий
осужденных и порядок их изменения.
8. Предлагается законодательно закрепить необходимость нахождения
осужденного в облегченных условиях содержания исправительной колонии
или в обычных условиях содержания в тюрьме как условие применения
поощрительного института изменения вида ИУ.
9. К осужденным, приговоренным к пожизненному лишению свободы,
следует предусмотреть возможность применения перевода из ИК особого
режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в ИК
особого режима для осужденных отбывающих лишение свободы при особо
опасном рецидиве преступлений. Такой перевод предлагается применять к
осужденным к пожизненному лишению свободы после отбытия ими 22 лет
лишения свободы, отсутствия у них в течение 3 последних лет злостных
нарушений режима содержания. Применение такого поощрительного
института будет оказывать благоприятное воздействие на восстановление
социально-полезных связей этой категории осужденных, способствовать
успешной
социальной
последовательности
институтов,
и
и
расширит
адаптации,
постепенности
возможность
соответствовать
принципу
применения
поощрительных
позитивного
стимулирования
правопослушного поведения осужденных.
10.
Целесообразно
законодательно
закрепить
возможность
перевода
положительно характеризующихся осужденных из воспитательных колоний
в колонии-поселения по достижении ими восемнадцатилетнего возраста. При
этом необходимо осуществлять перевод таких осужденных в колонию-
345
поселение для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, в целях
недопущения отрицательного воздействия осужденных, ранее отбывавших
наказание в виде лишения свободы.
11. С целью устранения конкуренции с институтами УДО и замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания представляется
целесообразным снизить обязательные сроки отбывания наказания для
применения
перевода
осужденных
за
совершение
особо
тяжких
преступлений из ИК строгого режима в колонию-поселение с двух третей на
половину срока наказания.
12. Предлагается внести следующие изменения в уголовно-исполнительное
законодательство:
1) часть первую статьи 96 УИК РФ после слов «оставленным для
ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах
и тюрьмах,» дополнить следующими словами: «по отбытии не менее одной
трети срока наказания,»;
2) изложить ст. 87 УИК РФ в следующей редакции:
«1. В пределах одной исправительной колонии общего или строгого
режима осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных,
облегченных, льготных, усиленных и строгих условиях отбывания наказания.
В исправительной колонии особого режима осужденные к лишению свободы
могут находиться в обычных, облегченных, усиленных и строгих условиях
отбывания наказания.
1.1. В воспитательной колонии осужденные к лишению свободы могут
также находиться в обычных, облегченных, льготных и строгих условиях
отбывания наказания.
2. Для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются
обычные и строгие условия отбывания наказания.
3. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в
другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и
346
132
настоящего
Кодекса,
производится
по
решению
комиссии
исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие
представители
органов
местного
самоуправления,
общественных
наблюдательных комиссий, аппарата уполномоченного по правам человека
субъекта РФ, общественных и религиозных организаций. Комиссия
исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных,
находящихся в тюрьме, с обычных условий отбывания наказаний на строгие
и со строгих в обычные. Изменение условий отбывания наказания
осужденным осуществляется с учетом критериев оценки его поведения в
период отбывания наказания, предусмотренными частью 4 статьи 9
настоящего Кодекса.
4. В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия
отбывания наказания в исправительной или воспитательной колониях, а
также в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном
законом порядке.»;
3) дополнить ст. 120 УИК РФ частью 2.1 следующего содержания:
«Осужденные, доказавшие свое исправление и отбывшие не менее половины
назначенного срока наказания и не менее шести месяцев в облегченных
условиях, могут быть переведены в льготные условия»;
4) дополнить ст. 122 УИК РФ частью 2.1 следующего содержания:
«Осужденные, доказавшие свое исправление и отбывшие не менее двух
третей назначенного срока наказания и не менее девяти месяцев в
облегченных условиях, могут быть переведены в льготные условия»;
5) дополнить ст. 121 УИК РФ частью 3.1 и ст. 123 УИК РФ частью 2.1
следующего содержания:
«Осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, в целях
успешной социальной адаптации разрешается по постановлению начальника
исправительной
колонии
проживать в
специальных
общежитиях
за
347
пределами
исправительной
колонии
под
надзором
администрации
учреждения. Им разрешается:
- свободно передвигаться в пределах границ территории, прилегающей
к исправительному учреждению, если это необходимо по характеру
выполняемой ими работы или в связи с обучением;
- отправлять письма, получать бандероли, посылки, передачи, получать
краткосрочные свидания без ограничения, а длительные свидания – до трех
суток один раз в месяц;
- носить гражданскую одежду, иметь при себе деньги и ценные вещи,
пользоваться деньгами без ограничения;
- после отбытия шести месяцев наказания в льготных условиях при
отсутствии нарушений режима отбывания наказания, наличии жилищных
условий с разрешения администрации колонии проживать в пределах
населенного пункта, где расположена колония, со своими семьями, приобретать в соответствии с действующим законодательством жилой дом и
заводить личное хозяйство.»;
6) дополнить ст. 121 УИК РФ частью 3.2 и ст. 123 УИК РФ частью 2.2
следующего содержания:
«Не подлежат переводу в льготные условия отбывания наказания:
- лица, которые в период отбывания наказания злостно нарушали
установленный порядок отбывания наказания в следственных изоляторах и в
исправительных колониях;
- лица, осужденные за совершение умышленного преступления в
период отбывания наказания в виде лишения свободы или содержания в
дисциплинарной воинской части.
-
лица,
не
прошедшие
полный
курс
лечения
венерического
заболевания, активной формы туберкулеза, психического расстройства, ВИЧинфекции, алкоголизма и наркомании;
348
- лица, осужденные за преступления в сфере оборота наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров.»;
7)
дополнить ст. ст. 120, 122, 124 УИК РФ ч. 2.3 следующего
содержания: «Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях,
которым за нарушение установленного порядка отбывания наказания
применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,
переводятся в усиленные условия отбывания наказания»;
8)
дополнить ст. ст. 120, 122, 124 УИК РФ ч. 2.4 следующего
содержания: «После снятия или погашения взысканий за нарушения
установленного порядка отбывания наказания осужденные, отбывающие
наказание в усиленных условиях, переводятся в обычные условия отбывания
наказания»;
9)
дополнить ст. 121 УИК РФ ч. 3.3 следующего содержания:
«Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в усиленных
условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в
общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и
предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй
статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых
счетах, в размере 2 тысяч 500 рублей;
б) иметь четыре краткосрочных свидания и три длительных свидания в
течение года;
в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение
года.
10) дополнить ст. 123 УИК РФ ч. 2.3 следующего содержания:
«Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных
условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в
общежитиях. Им разрешается:
349
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и
предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй
статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых
счетах, в размере одной тысячи пятьсот рублей;
б) иметь три краткосрочных и два длительных свидания в течение года;
в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.»;
11) изложить ч. 2 ст. 130 УИК РФ в следующей редакции: «В тюрьмах
устанавливаются обычные и строгие условия отбывания наказания.»;
13) изложить ч. 5 ст. 130 УИК РФ в следующей редакции: «Перевод из
строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем
через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного
порядка отбывания наказания»;
14) изложить часть 4 ст. 120, 122, 124 УИК РФ в следующей редакции:
«Осужденные, отбывающие наказание в облегченных и льготных
условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания, переводятся в усиленные или строгие условия
отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных и
льготных условиях, подвергнутые за нарушение установленного порядка
отбывания наказания взысканию в виде водворения в штрафной изолятор,
переводятся в обычные или усиленные условия.»;
15) исключить из части 1 статей 120, 122, 124 УИК РФ следующее
предложение: «Если в период пребывания в следственном изоляторе к
осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер,
срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется
со дня заключения под стражу».
16) исключить из ч. 2 ст. 132 УИК РФ следующее предложение: «Если
осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не допустил
нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к
нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его
350
нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения его под
стражу».
17)
заменить в части 2 статей 120, 122, 124 УИК РФ слова
«добросовестном отношении к труду» следующими словами: «позитивном
социально-активном поведении, добросовестном отношении к труду и
обучению, а также активном участии в воспитательных мероприятиях»;
18)
заменить в части 4 ст. 132 УИК РФ слова «добросовестном
отношении к труду и учебе» следующими словами «позитивном социальноактивном поведении, добросовестном отношении к труду и обучению, а
также активном участии в воспитательных мероприятиях»;
19) изложить пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ в следующей редакции: «из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение –
по
отбытии
осужденными,
находящимися
в
облегченных
условиях
содержания, не менее одной трети срока наказания; осужденными за
совершение особо тяжких преступлений, находящимися в облегченных
условиях содержания, а также осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые
преступления
в
период
оставшейся
неотбытой
части
наказания,
находящимися в облегченных условиях содержания, – по отбытии не менее
половины срока наказания.»;
20) сформулировать пункт «б» части 2 статьи 78 УИК РФ в следующей
редакции: «из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима – по отбытии осужденными, находящимися в
облегченных условиях содержания, не менее половины срока, назначенного
по приговору суда»;
21) дополнить часть 2 статьи 78 УИК РФ пунктом «а.1» следующего
содержания: «а.1) из исправительных колоний особого режима для
осужденных,
отбывающих
пожизненное
лишение
свободы,
в
исправительную колонию особого режима – по отбытии осужденными не
351
менее 22 лет лишения свободы и отсутствия у них злостных нарушений
установленного порядка отбывания наказания в течение последних трех
лет.»;
22) дополнить часть 4 статьи 78 УИК РФ пунктом «г» следующего
содержания: «из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение
свободы, вид которой был ранее определен судом.».
23) дополнить часть 2 статьи 78 УИК РФ пунктом «д» следующего
содержания: «д) из воспитательных колоний в колонию-поселение –
по
отбытии осужденными, находящимися в облегченных или льготных
условиях содержания и достигшими восемнадцатилетнего возраста, не менее
четверти срока наказания – за преступления небольшой или средней тяжести;
не менее трети срока наказания – за тяжкие преступления; не менее
половины срока наказания – за особо тяжкие преступление.»;
24) дополнить статью 140 УИК РФ частью 4 следующего содержания:
«Положительно
характеризующиеся
осужденные,
достигшие
восемнадцатилетнего возраста, могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из воспитательных колоний в колонии-поселения в
порядке, установленном пунктом «д» части 2 статьи 78 настоящего Кодекса.
Решение о таком переводе принимается судом в порядке, установленном
уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации»;
25) дополнить пункт «б» части 4 статьи 78 УИК РФ после слов «по
приговору суда» словами «или по решению суда о переводе из
воспитательной колонии,»;
26) в частях 2.2. и 2.3. статьи 78 УИК РФ после слов «вред,
причиненный в результате преступления» дополнить следующими словами: «а
также данные о соответствии поведения осужденного критериям оценки его
поведения в период отбывания наказания, предусмотренным частью 4 статьи
9 настоящего Кодекса».
352
Глава 5. Система мер поощрения осужденных как поощрительный
институт уголовно-исполнительного права
§ 1. Общая характеристика, основание и порядок применения мер
поощрения к осужденным
Использование мер поощрения как одного из важных структурных
компонентов в механизме реализации исправительного воздействия при
исполнении уголовного наказания имеет широкое распространение в
правотворческой и правоприменительной деятельности. Существующая
система мер поощрения позволяет своевременно реагировать на изменения
поведения осужденного, направляя его в русло соблюдения требований
установленного порядка отбывания наказания и правил поведения. Меры
поощрения обеспечивают индивидуализацию исправительного воздействия и
реализацию элементов прогрессивной системы отбывания наказания.
Характеризуя меры поощрения, А.А. Тихонов отмечал, что их
применение
–
важная
составная
часть
процесса
исправительного
воздействия, связанная с использованием достижений науки управления,
уголовно-исполнительного права, педагогики, психологии1. Подчеркивая
определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия
на осужденных с педагогическим процессом, М.П. Стурова и А.В. Буданов
исходят из того, что меры поощрения, применяемые к осужденным, связаны
с такими ситуационными методами воспитания, как стимулирование
положительной и торможение отрицательной активности личности. Метод
поощрения при этом относится к методам коррекции поведения, которые
являются своеобразной реакцией воспитателей на те или иные действия
осужденных с целью
стимулировать социально одобряемые поступки и
предотвращать противоправные деяния осужденных2. Соответственно, меры
1
Тихонов А.А. Меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным в
исправительно-трудовых колониях. Киев, 1980. С. 101.
2
Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой.
Рязань, 1993. С. 100.
353
поощрения как метод коррекции поведения относятся к важным средствам
педагогического воздействия.
Существенное значение при применении мер поощрения имеет
определение и исследование социально-психологических особенностей
личности осужденных. Так, начальник отряда или воспитатели с участием
психолога
исправительного
учреждения
изучают
индивидуальные
особенности осужденных, получают возможность прогнозировать ту или
иную линию их поведения в определенных ситуациях и на этой основе
избирать адекватные и сбалансированные меры поощрения.
Указанные меры поощрения обеспечивают применение основных
средств исправления, направляют осужденного в русло правопослушного
поведения и являются одним из эффективных инструментов, которые
используются администрацией ИУ в управленческой деятельности. Исходя
из этого, управленческие отношения также играют важную роль в
формировании и реализации норм, регламентирующих применение мер
поощрения.
Система мер поощрения представляет собой важный регулятор в
поддержании порядка и правил поведения осужденных. Применение
указанных мер является неотъемлемым правом администрации ИУ в лице
начальника учреждения (или лица, его замещающего) или начальника отряда
учреждения и средством обеспечения установленного в местах лишения
свободы порядка отбывания наказания. Меры поощрения имеют важное
значение в воспитательной и обеспечивающей функциях режима1.
Представляется, что в зависимости от индивидуальных качеств
личности осужденного то или иное средство исправления оказывает
различное воздействие на каждого из них. Ужесточение внешних атрибутов
наказания имеет свои пределы, преступив которые можно получить эффект
обратной цели. Позитивное отношение к исполнению порядка и правил
1
Казак Б.Б. Указ. соч. – С. 267.
354
отбывания наказания стимулируют меры поощрения, применяемые к
осужденным, которые реализуют воспитательную функцию режима.
Н.А. Стручков называл меры поощрения средством обеспечения не
только режима, но и воспитательной работы, труда, общеобразовательного и
профессионально-технического
обучения1.
Данный
институт
играет
огромное значение в воспитательной, педагогической, психологической и
управленческой деятельности. Таким образом, меры поощрения следует
отнести к важным средствам обеспечения в целом всех основных средств
исправления осужденных, а также универсальным средством обеспечения
достижения цели наказания.
Поощрительная норма призывает к определенному одобряемому
поведению и устанавливает характер и объем поощрения (устранение
некоторого обременения или предоставление какого-либо блага) для лиц,
которые последуют этому призыву2. Меры поощрения являются одним из
важных элементов поощрительных уголовно-исполнительных норм, которые
направлены на стимулирование правопослушного (социально полезного)
поведения осужденных.
Известно, что правовая норма, в том числе
поощрительная норма
уголовно-исполнительного права, состоит из гипотезы, диспозиции и
санкции3. В гипотезе указываются субъекты и условие при наличии которого
должна применяться норма. В диспозиции сосредоточено само правило
поведение субъектов правоотношений, изложены их права и обязанности. По
мнению А.Ф. Сизого к санкциям относятся не только указание на меру
принуждения,
1
как
последствия
нарушений
установленного
правила
Стручков Н.А., Папуашвили А.В. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его
правовое регулирование. Рязань, 1985. С. 93.
2
Елеонский В.А. Указ. соч. – С. 10 – 11.
3
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.И. Селиверстова. – 4-е изд.
М.: Юристъ, 2007 – С. 55.
355
поведения
осужденными,
но
и
использование
меры
поощрения1.
Сторонниками понятия «поощрительная санкция» являются также В.Н.
Кудрявцев,
Ф.Н.
Фаткуллин2.
Против
этого
выражения
выступает
В.М.Баранов, который считает, что виды (меры) поощрений относятся к
диспозициям нормы права, а санкции элементом поощрительных норм не
являются, т.к. они выносятся за конструкцию поощрительной нормы3.
На наш взгляд, мера поощрения входит в понятие поощрительная
норма, и является ее санкцией. Этимологическое значение слово «санкция»
(от лат. sanctio - строжайшее постановление) означает мера воздействия,
важнейшее средство социального контроля4. Соответственно санкция
выступает не только как негативные последствия, но и позитивные
последствия. Санкция это не только отрицательный результат (наказание), –
отмечает А.В. Малько – но и положительный результат, который может
выражаться в поощрении5. С этой точкой зрения согласны многие ученые, в
том числе А.К. Стальгевич, А.А. Ушаков, А.П. Коренев и другие.
Совокупность
норм,
регулирующих
установление
и
порядок
применения мер поощрений к осужденным, следует объединить в институт
мер поощрений, который относится к группе поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права. Ю.М. Ткачевский и Г.А. Аванесов
отмечали, что отличительным свойством мер поощрения к осужденным
1
Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства
формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): дис.
…докт. юрид. наук. – Рязань, 1995. – С. 82.
2
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. С. 236;
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Т. 1 .
Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. С. 187.
3
Баранов В.М. Указ. соч. – С. 42-48.
4
Большая Российская энциклопедия. Энциклопедический словарь. – М.: Большая
Российская энциклопедия, 2011. – С. 1105.
5
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н.
Марченко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 411.
356
является то, что эти меры применяются за положительные поступки и не
влекут длительного изменения правового положения осужденных1.
Важно
различать
понятие
«мера
поощрения»
предусмотренное поощрительным институтом».
и
«поощрение,
Первое – более узкое
понятие. К мерам поощрения относятся, например, санкции норм,
установленных ч. 1,2 ст. 113 и ст. 134 УИК РФ и определяющие
исчерпывающий перечень мер поощрений к осужденным к лишению
свободы2.
Ко
второму
более
широкому
понятию
можно
отнести
поощрительные средства, существенно изменяющие условия содержания
осужденных в сторону улучшения правового положения осужденных в
пределах ИУ и путем перевода в иное исправительное учреждение3.
Изменение условий отбывания наказания и изменение вида ИУ в сторону
улучшения правового положения осужденных не относятся к мерам
поощрения, а являются самостоятельными поощрительными институтами,
которые находятся в определенном взаимодействии с мерами поощрения.
Очевидно, в связи с этим Федеральный закон от 05.04.2010 № 46-ФЗ
исключил часть 3 из ст. 113 УИК РФ.
Представляется важным рассмотреть основания, которые используются
при применении к осужденным мер поощрения. Материальным основанием
применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы является
согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ хорошее поведение, добросовестное отношение
к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Поощрение может быть объявлено либо за какой-то один из перечисленных
показателей,
1
либо
за
несколько
показателей
вместе.
Законодатель,
Ткачевский Ю.М. Проблемы прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний //
Проблемы совершенствования уголовных наказаний. - Рязань, 1983. - С. 20; Аванесов Г.А.
Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы
(прогрессивная система). – М., 1968. – С. 10.
2
Курганов С.И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2005 г. – №5. – С.3.
3
Михлин А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве.
// Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: Сборник
научных трудов ВНИИ МВД России. – М., 1993 г. – С. 11-22.
357
подразделяя общие и отдельные основания применения поощрений для
осужденных, устанавливает для них определенную модель правомерного
поведения, которая предусматривает ряд правовых требований.
Хорошее поведение как комплексный показатель выражается в
постоянном и точном выполнении осужденными требований режима
отбывания наказания, установленных для них правилами внутреннего
распорядка. Практически невозможно охарактеризовать все показатели,
которые могут свидетельствовать о примерном поведении, так как
неисчерпаемо и чрезмерно динамично внешнее проявление личности
человека. На наш взгляд, формулировка «хорошее поведение» не совсем
точно охарактеризовывает основание применения мер поощрения.
М.П.
Мелентьев
считает,
что
общей
социальной
задачей
поощрительных норм уголовно-исполнительного законодательства является
повышение положительной социальной активности осужденных в процессе
отбывания ими уголовного наказания. Такие нормы стимулируют самые
разные
формы
социальной
активности
осужденных:
выполнение
установленных правил режима, выполнение производственных заданий и т.п.
В том случае, если юридическая ответственность является «стопором»
морально-отрицательной активности (правонарушений), то правовые нормы
поощрения выступают стимулятором морально-положительной активности
осужденных
(инициативы,
новаторства
и
т.п.)»1.
По
мнению
М.В. Прохоровой, позитивная активность – это усиленная сознательная
деятельность личности, обладающая повышенным уровнем по сравнению с
минимально необходимым объемом социальной полезности и направленная
на достижение положительного результата2. Таким образом, позитивное
1
Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в
правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений: учеб. пособие.
Киев, 1991. – С. 20.
2
Прохорова М.В. Организационно-правовые проблемы стимулирования позитивной
активности осужденных в воспитательных колониях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. –
Томск. 2010. – С. 9.
358
социально активное поведение осужденных может быть более конкретным
основанием применения мер поощрения к осужденным.
По данным нашего исследования большинство сотрудников ИУ (73,9
%) считают возможным изменение формулировки основания применения
мер поощрения с «хорошее поведение» на «позитивное социально активное
поведение», 17,8 % не согласны с такой формулировкой, а 8,3 % –
затруднились ответить (см. приложение № 1). В связи с этим в ст. 57, ст.
60.13, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 113, ст. 134 УИК РФ, связанных с применением мер
поощрений к различным категориям осужденных, целесообразно заменить
слова «хорошее поведение» на слова «позитивное социально активное
поведение».
Следующее основание поощрения – «добросовестное отношение к
труду» объясняется многообразной воспитывающей ролью труда в процессе
формирования
личности
и
является
одним
из
важных
оценочных
доказательств исправления осужденных. По мнению Е.В. Емельяновой,
содержание труда можно выразить в виде стержневой воспитательной идеи.
Её реализация порождает социальный, экономический и оздоровительный
эффекты1. Добросовестное отношение к труду как основание применения
мер поощрения охватывает сферу трудовой деятельности осужденного и
включает в себя комплекс признаков, свидетельствующих о выполнении
установленных заданий, и вышеуказанных категорий трудовых отношений
осужденного. Данное основание поощрения в широком смысле слова
подразумевает, что осужденный добровольно трудится в местах, которые
определила администрация ИУ; содержит в чистоте рабочее место;
выполняет
комплекс
требований
по
техники
безопасности
и
производственной санитарии; бережно относится к инструменту, рабочей
одежде;
1
выполняет
производственные
задания;
повышает
свой
Емельянова Е.В. Теоретические, организационные и правовые основы труда осужденных
в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. … докт.
юрид. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 11.
359
профессиональный уровень или приобретает специальность; соблюдает
трудовую дисциплину; выполняет общественные работы без оплаты труда
или работы по ремонту помещений общежитий и т.д.
Добросовестное отношение к обучению как отдельное основание
применения мер поощрения подразумевает старательную учебу осужденного
в общеобразовательной школе, в системе профессиональной подготовки или
даже в высшем учебном заведении (вузе), так как с учетом имеющихся
возможностей администрация исправительного учреждения оказывает им
содействие в получении высшего профессионального образования (ч.4 ст.108
УИК РФ).
Активное участие в воспитательных мероприятиях также является
основанием применения мер поощрения. Участие в воспитательных
мероприятиях выражается не только в присутствии на них осужденного, но и
в
проявлении
инициативы,
оказании
содействия
администрации
в
осуществлении таких мероприятий. Ранее одним из оснований применения
мер поощрения к осужденным к лишению свободы было активное участие в
работе самодеятельных организаций осужденных, но в соответствии с
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 111 УИК РФ,
регламентирующая порядок организации и деятельности самодеятельных
организаций осужденных к лишению свободы, утратила силу.
Ликвидация самодеятельных организаций, на наш взгляд, не улучшило
ситуацию в ИУ, а наоборот способствовало разладу в отношениях между
осужденными и администрацией ИУ. Кстати этим воспользовались
отрицательно характеризующиеся осужденные, навязывающие традиции
криминальной субкультуры в колониях. На наш взгляд, целесообразно
создать советы общественности осужденных, как это предусмотрено
уголовно-исполнительным
законодательством
Украины,
Казахстана,
Киргизии, Таджикистана. Советы общественности должны формироваться с
целью развития навыков самоорганизации осужденных, поощрения полезной
360
инициативы, и в целом для повышения эффективности исправительного
процесса.
В
них
должны
входить
осужденные,
не
нарушающие
установленные правила поведения и добросовестно относящихся к труду. На
указанные советы могут быть возложены следующие задачи: оказание
помощи администрации ИУ в организации воспитательных мероприятий и
досуга осужденных, а также проведения с ними разъяснительной работы;
обсуждение кандидатур осужденных, которые могут быть переведены в
различные условия содержания и к которым могут быть применены
поощрительные институты досрочного освобождения или перевода и иное
ИУ.
Согласно Концепции УИС РФ до 2020 г. в сфере социальной,
психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными
предусматривается расширение форм организации культурного досуга
осужденных, клубной и кружковой работы, привлечение к этой работе
деятелей искусства, культуры и спорта, в том числе имеющих широкую
известность
и
позитивный
авторитет.
Представляется,
что
советы
общественности осужденных отряда или колонии могли бы оказать помощь
администрации ИУ в указанных направлениях деятельности.
Создание
советов общественности осужденных активизируют социально-полезную
деятельность осужденных, что будет способствовать их ресоциализации и
исправлению. При образовании советов общественности осужденных одним
из оснований применения мер поощрения могло бы быть - активное участие
в работе совета общественности осужденных.
Исследование показало, что у должностных лиц ИК нет единого
подхода в выборе оснований применения мер поощрения. Кроме указанных в
ч.1 ст.113 УИК РФ, в практической деятельности используются следующие
основания: активное участие в художественной самодеятельности; овладение
новой
специальностью;
освоение
выпуска
нового
вида
продукции;
оформление наглядной агитации; образцовое поддержание санитарного
361
состояния и т.д. Практика поощрений осужденных по названным основаниям
не соответствует требованиям закона, однако само содержание указанных
оснований соответствует логике и педагогическим принципам воспитания. В
связи с этим, на наш взгляд, целесообразно использовать их как дополнение к
основаниям, указанным в законе.
Реализация мер поощрения базируется на применении поощрительных
норм
уголовно-исполнительного
права.
При
анализе
данных
норм,
регулирующих основания применения мер поощрения, следует обратить
внимание
на
формулировку
«могут
применяться».
Законодатель
предоставляет право на поощрение только определенному субъекту –
администрации учреждения в лице начальника ИУ (или лица его
замещающего)
и
начальника
отряда
данного
учреждения.
Поэтому
осужденный не может требовать поощрения в виде предоставления ему
дополнительных прав. Однако, по мнению В.М. Баранова следует заменить
словосочетание «может быть» словами «должен быть» или «обязан» по
отношению к нормам, регулирующим применение к осужденным мер
поощрения1. Также А.Ф. Сизый отстаивает точку зрения о субъективном
праве осужденных на поощрение2. Применение поощрения является
правомочием, а не обязанностью администрации ИУ, так как именно она
определяет соответствует ли поведение осужденного основанию применения
мер поощрения, т.е. следует ли и какую конкретно меру поощрения
целесообразно применить. Очевидно, что основанием применения мер
поощрения является не только поведение осужденного как таковое, а и
оценка результата правоприменителем, т.е. администрацией учреждения в
1
Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. –
Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. – С. 56, 58.
2
Сизый А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение
в процессе формирования правопослушного поведения осужденных. Чебоксары, 1998;
Сизый А.Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование
законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе
Конституции РФ. – М., 1995. – С. 74 - 76.
362
лице начальника ИУ (лица его замещающего) или начальника отряда данного
учреждения.
Администрация ИУ в основном поощряет осужденных, обеспеченных
работой в учреждении. Тем не менее, если в 1989 году свыше
90 %
осужденных были обеспечены работой, то по данным специальной переписи
осужденных 2009 года постоянно работает лишь половина женщин и треть
мужчин1. В ходе исследования установлено, что большинство (92,5 %) из
1102 осужденных, имеющих поощрения и находящихся в ИК общего,
строгого и особого режима, работают в ИУ. При этом в ИК особого режима
таких лиц, имеющих поощрения и занятых трудом в учреждении, оказалось
94,7 % (см. Приложение № 26).
Установленные
при
анкетировании
связи
между
поощрением
осужденных и их трудоустройством подтверждаются и методом измерения
связи по «четырехклеточной таблице» Юла-Кендэла2 (см. Приложение № 27).
Вычисленный по формуле коэффициент контингенции равный К = 0,87
показывает, что между двумя факторами, т.е. количеством трудоустроенных
лиц, и наличием у них поощрений имеется прямая связь, приближенная к
абсолютной (К = 1), что подтверждает их близость к функциональной
зависимости.
В связи с этим представляется важным обеспечить полную занятость
работой в ИУ, что с точки зрения коэффициента контингенции означает
достижение показателя – 1. Очевидно, это возможно осуществить за счет
поддержки государства в предоставлении преференций ИУ при получении
ими государственных заказов, возможности участия в государственных
целевых программах, а также в создании ресурсной и технологической базы
1
Казакова В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая характеристика). По
материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей. 12-18
ноября 2009 г. / под ред. В. И. Селиверстова. Вып. 5.– М.: ИД «Юриспруденция», 2011. –
С. 63.
2
Елисеева И.И. Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ под ред. И.И.
Елисеевой. М.: Финансы и статистика. 2001. – С. 292.
363
исправительных учреждений1.
При этом осужденный будет иметь
возможность: во-первых, поддерживать, восстановить или получить навыки
труда, овладение профессией; во-вторых, реализовать поощрение за
добросовестное отношение к труду, и иметь возможность досрочного
освобождения или изменения вида ИУ; в-третьих, успешно адаптироваться к
условиям жизни в обществе, трудоустроившись по специальности и с учетом
квалификации; в-четвертых, иметь какие-то финансовые возможности для
жизни после освобождения из мест лишения свободы и т.д.
Для изучения личности поощренных осужденных и определения их
социально-правовых
характеристик
использовались
анкеты
1102
осужденных, имеющих поощрения и содержавшихся в ИК общего, строгого
и
особого
режима
Нижегородской,
Алтайскому,
ГУФСИН
Ростовской,
Краснодарскому,
(УФСИН)
России
Саратовской,
Красноярскому
по
Вологодской,
Свердловской
и
областям,
Пермскому
краям,
Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При анализе вопросов, связанных с социально-демографической
характеристикой личности осужденных, имеющих поощрения (Приложение
№ 42) выяснилось, что чаще поощряются лица: в возрасте от 30 до 39 лет и от
40 до 49 лет; до ареста женатые; с более устойчивыми социально полезными
связями и меньшим уровнем социально-нравственной запущенности;
имеющие среднее или высшее образование; имеющие трудовой стаж до
осуждения более 10 лет; считающие себя приверженцами различных
конфессиональных форм религии. Приведенные выводы, полученные в ходе
исследования следует учитывать администрации ИК и использовать при
изучении личности вновь прибывшего осужденного в целях успешного
исправительного воздействия, а также при применении к ним мер
поощрения.
1
Емельянова Е.В. Указ. соч. – С. 23.
364
Рассматривая
вопросы,
связанные
с
уголовно-правовой
характеристикой личности осужденных (Приложение № 43), к которым
применялись меры поощрения, следует отметить, что категория осужденных
за мошенничество и за убийство, имеющих срок от 5 до 10 лет, ранее не
судимых, положительно характеризуются, чаще поощряются.
В процессе анализа проблем, связанных с уголовно-исполнительной
характеристикой личности осужденных (Приложение № 44), имеющих
поощрения, выявились соответствующие закономерности: увеличения доли
поощренных осужденных в зависимости от их трудовой занятости в ИК;
уменьшения активности осужденных для получения поощрения в начале
срока и повышение удельного веса осужденных, имеющих поощрения, ко
времени УДО или перевода в иное ИУ с улучшением правового положения
осужденных; увеличением доли осужденных, имеющих поощрения, с
улучшением условий содержания (например, перевод в облегченные
условия содержания).
В целом социально-правовая характеристика осужденных, к которым
применялись
меры
поощрения,
отражает
направленность
поведения
осужденного, позволяет определить степень его исправления и средства
поощрительного воздействия на тех, кто стремится изменить свое поведение
в лучшую сторону.
Результаты нашего исследования, проведенного в 2012 г., также
позволили определить систему мер поощрений, применяемых к осужденным
к лишению свободы в порядке возрастания их значимости. Ранжирование
мер поощрения с учетом их предпочтительности для этой категории
осужденных показало, что наиболее предпочтительным видом поощрения
для них является предоставление дополнительного краткосрочного или
длительного свидания, а менее значимым – благодарность (см. приложение
№ 21).
365
В числе наиболее эффективных мер поощрения сотрудники ИУ
выделили предоставление дополнительного краткосрочного или длительного
свидания, денежную премию, разрешение на получение дополнительной
посылки или передачи. Наименьшее воздействие на поведение осужденных,
по мнению опрошенных, оказывает объявление благодарности, особенно
устной. Следует отметить, что наиболее опытные начальники отрядов
считают:
меры
материального
стимулирования
должны
обязательно
дополняться моральной оценкой. Действительно, наибольшего эффекта
можно достичь в случае, если в отношении поощряемых осужденных
создается
своеобразная
система
последовательности
оценок
правопослушного поведения, которая предполагает рациональный подход в
назначении им мер стимулирования. Материалы специальной переписи
осужденных 2009 года свидетельствуют о том, что осужденные, имевшие
поощрения (от одного до 8 и более), составляют среди осужденных ИК – 41,7
% (в 1999 г. – 47,1). При этом в числе осужденных, имеющих поощрения,
преобладают лица, которые имели одно или два поощрения (соответственно
одно поощрение имели – 20,6 %, а два – 11,3 %). Общая доля таких лиц,
составляет – 31,9 % 1. В ВК доля осужденных, имеющих поощрения,
составила – 45,5 % (в 1999 г. – 58,1 %) 2. Произошедшее за десятилетие
снижение числа поощренных возможно свидетельствует о том, что в
исправительных учреждениях сосредотачивается наиболее криминальная и
трудновоспитуемая часть осужденных.
В отношении применения мер взысканий, то по данным специальной
переписи осужденных 2009 года 33,6 % осужденных ИУ имеют взыскания.
1
Голоднюк М.Н. Зубкова В.И. Осужденные, отбывающие лишение свободы за
преступления против личности. По материалам специальной переписи осужденных и лиц,
содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под ред. д.ю.н. проф. засл. деят. науки
РФ В.И. Селиверстова. Вып.10 – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – С. 99.
2
Селиверстов В.И., Данилин Е.М. Осужденные в воспитательных колониях. По
материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18
ноября 2009 г. / под ред. В.И. Селиверстова. Вып. №2. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011.
– С.65.
366
При этом коэффициент применения мер поощрения и мер взыскания (общее
число поощрений или взысканий, поделенное на общее число осужденных) в
целом
по
осужденным,
отбывающим
наказание
в
ИУ,
составляет
соответственно 0,9 и 0,8, что указывает на небольшое превышение
показателя применения поощрений по сравнению с реализацией мер
взысканий1. Сохранение такого соотношения может привести в последствии
к уменьшению количества переводов из обычных в облегченные или
льготные условия отбывания наказания и
объема лиц, которым будут
применены поощрительные институты условно-досрочного освобождения
или замены наказания. При этом, оптимальное соотношение показателя
применения мер поощрений должно быть выше как минимум в два раза
объема применения мер взысканий.
Анализ
результатов
анкетирования
осужденных
ИУ,
имеющих
поощрения, свидетельствует, что наиболее важный результат в их
исправлении, закреплении полезных навыков, привычек был достигнут
первым
поощрением,
которое
применялось,
как
правило,
в
виде
благодарности. Характерно, что удельный вес письменной благодарности в
общей массе поощрений составил наибольшее значение (59,9 % – в ИК
общего режима, 56,6 % – в ИК строгого режима, 49,5 % – в ИК особого
режима), а поощрение в виде награждения подарком составил наименьший
удельный вес (0,8 % – в ИК общего режима, 0,9 % – в ИК строгого режима,
0,7 – в ИК особого режима).
Получение посылок и передач является одной из существенных и
необходимых форм социально полезной связи осужденных с внешним
миром. Согласно проведенному в 2012 году исследованию рассматриваемый
вид поощрения по своей значимости для осужденных является одним из
1
Кокурин А.В., Селиверстов В.И. Осужденные к пожизненному лишению свободы. По
материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18
ноября 2009 г. / под ред. д.ю.н. проф. Селиверстова. Вып. 4. – М.: ИД «Юриспруденция»,
2011. – С. 91.
367
наиболее важных и занимает второе место в системе ранжирования мер
поощрения (см. приложение № 21).
Правом применять данную меру поощрения по закону пользуется
только начальник ИУ или лицо, его замещающее. Многие практические
работники не согласны с таким ограничением. Материалы нашего
исследования свидетельствуют о том, что
более двух третей (67,2 %)
опрошенных нами представителей администрации ИУ и более половины
(59,7 %) руководителей ИУ и территориальных органов УИС считают
целесообразным предоставить такое право и начальникам отрядов. Только
четверть (25,3%) сотрудников ИУ и 35,4 % руководителей отнеслись к этой
идее отрицательно, а остальные соответственно 7,5 % и 4,9 % затруднились
ответить (см Приложение 1,2).
Начальники отрядов обосновывают предложения о поощрении
осужденного перед руководителем учреждения, который, как правило,
положительно решает эти вопросы. С учетом повышения авторитета
начальника отряда перед осужденными и сотрудниками ИУ, а также для
упрощения процедуры его применения представляется целесообразным
предоставить право начальнику отряда применять меру поощрения в виде
разрешения на получение дополнительной посылки или передачи. В связи с
этим предлагается дополнить часть 2 ст.119 УИК РФ пунктом «г»
следующего содержания  «разрешение на получение дополнительной
посылки или передачи». Это предоставит начальнику отряда дополнительные
возможности стимулирования правопослушного поведения осужденных
отряда и повысит его престиж как сотрудника администрации учреждения.
Согласно
нашему
исследованию,
мера
поощрения
в
виде
предоставления дополнительного краткосрочного или длительного свидания
по степени значимости и эффективности для осужденных к лишению
свободы занимает первое место из вышеперечисленных мер поощрения.
Правом применять вышеуказанную меру поощрения пользуется начальник
368
ИУ. Рассматриваемая мера поощрения относится к одной из форм
реализации социально полезных связей и играет большую роль в сохранении
семейных отношений. Кроме того, эта мера поощрения обеспечивает
непосредственное общение осужденного с членами семьи и является
достаточно
эффективным
средством
позитивного
стимулирования
осужденных, которые поддерживают постоянную связь с родственниками.
Известно, что семья является действенным антикриминогенным фактором.
Между тем, по данным специальной переписи осужденных 2009 года, 77,1 %
осужденных не состояли в браке на момент осуждения (в 1999 г. таких лиц
было 69,1 %). Показательно, что у 47 % лиц, состоявших в браке на момент
осуждения, брак во время отбывания наказания в виде лишения свободы
расторгнут (в 1999 г. эта доля составляла 32 %)1.
Согласно ст. 89 УИК РФ краткосрочные свидания предоставляются с
родственниками или иными лицами, а длительные свидания с правом
совместного проживания  с супругом (супругой), родителями, детьми,
усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками,
бабушками, внуками, а в исключительных случаях, с разрешения начальника
исправительного учреждения, и с иными лицами. Материалы специальной
переписи осужденных 2009 года свидетельствуют, что краткосрочными
свиданиями не пользовались 56,5 % (в 1999 г. – 50,3 %), а длительными –
66,1 % осужденных (в 1999 г. – 61,8 %)2. Эти данные свидетельствуют о
низком уровне поддержания социально полезных связей осужденного с
внешним окружением.
В практической деятельности ИК-2 общего режима ГУФСИН России
по Свердловской области (г. Екатеринбург) еще до вступления в силу УИК
1
Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам
специальной переписи осужденных 2009 г.). Выпуск 1 / Е.М. Данилин, В.С. Радкевич,
И.В. Селиверстов, Е.А. Сизая; науч. ред. В.И. Селиверстов. – М.: Юриспруденция. 2010.
С. 3.
2
Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам
специальной переписи осужденных 2009 г.). Выпуск 1. – С. 7.
369
РФ широко использовалось такая мера поощрения как предоставление
осужденному длительного свидания с близкими родственниками с выходом
за пределы ИУ на период не более двух суток, но в пределах 30 километров
от места дислокации ИУ. Данная мера поощрения начальником ИУ была
согласована с прокурором по надзору Свердловской области и начальником
ГУФСИН России по Свердловской области. В основном такие длительные
свидания с близкими родственниками с выходом за пределы ИУ
применялись
к
осужденным,
которым
было
предоставлено
право
передвижения без конвоя. За четырехлетний период использования такой
меры поощрения, как указал в интервью бывший начальник этой колонии
С.А. Ветошкин (в настоящее время он является доктором педагогических
наук, профессором) не произошло ни одного случая побега из мест лишения
свободы. Стоит отметить, что такая мера поощрения (как мы отмечали в
параграфе 2 главы 2 настоящего диссертационного исследования – С.Б.) в
настоящее время широко используется в Польше.
По материалам нашего исследования на вопрос «Целесообразно ли к
осужденным,
находящимся
в
облегченных
условиях
содержания
в
исправительных колониях общего и строгого режима, отбывшим половину и
2/3 срока наказания соответственно, применить новую меру поощрения в
виде предоставления длительного свидания за пределами ИУ с близкими
родственниками?» 72,5 % сотрудников ИУ и 69,8 % руководителей
территориальных органов ФСИН России и начальников ИУ отрицательно
ответили на этот вопрос, 17,6 % сотрудников ИУ и 13,5 % руководителей
согласны с данной позицией, соответственно 9,9% и 14,7 % и 8,5 %
респондентов – затруднились ответить, и 2 % руководителей ответили –
иное. Отрицательное отношение большинства сотрудников и руководителей
УИС к возможности предоставления осужденным длительных свиданий за
пределами ИУ, на наш взгляд, связано с непониманием их значимости в
исправлении осужденного, а с другой стороны, с нежеланием многих
370
сотрудников ИУ брать на себя ответственность за осужденного, которому
предоставлено
это
поощрение,
тем
самым
снижая
возможность
эффективного воспитательного воздействия на него. Одним из возможных
вариантов решения проблемы может быть учет предоставления таких
длительных свиданий в рейтинге ИУ для повышения эффективности такой
меры
поощрения
и
возможности
развития
средств
поощрительного
воздействия.
Большинство судей (62,8 %) а также работников образовательных и
научных учреждений ФСИН России (74,3 %) ответили на вышеуказанный
вопрос положительно, 27,1 % и 19,2 % – отрицательно, 8,5 % и 5,5 %
затруднились ответить, и 1,3 % судей – иное (приложение № 1,2,10,11).
Интересно, что 69,9 % сотрудников ИУ считают возможным осуществлять
контроль за поведением осужденного в период длительных свиданий за
пределами ИУ с использованием «электронного
браслета»,
20,8 % не
считают целесообразным осуществлять такой контроль, 8,7 % – затруднились
ответить, а 0,6 % – ответили иное. Такие длительные свидания с выходом за
пределы учреждения необходимы как для поддержания социально-полезных
связей, так и для достижения эффективной социальной адаптации в обществе
после освобождения. В связи с этим представляется целесообразным
предусмотреть меру поощрения в виде предоставления длительного свидания
с близкими родственниками за пределами исправительного колонии в
отношении осужденных, отбывающих наказание в ИК общего или строгого
режима и находящихся в облегченных условиях содержания, а также при
отбытии ими половины или две трети срока наказания соответственно.
Анализ практики применения меры поощрения в виде досрочного
снятия ранее наложенного взыскания показывает, что сроки, установленные
для снятия взыскания, вполне достаточны для того, чтобы убедиться в
позитивных изменениях в поведении осужденного. В то же время в целях
упорядочения ведения дисциплинарной практики предлагается определить
371
очередность снятия ранее наложенных взысканий при наличии двух и более
взысканий. В подобных ситуациях представляется целесообразным повторно
использовать вышеуказанный вид поощрения по истечении не менее трех
месяцев со дня его применения. Такое изменение будут способствовать
последовательности применения мер поощрения и объективной оценки
поведения осужденного за определенный период времени.
Принцип постепенности и последовательности применения мер
поощрения, т.е. от менее значимых к более значимым мерам поощрения,
способствует постоянному стремлению осужденных к получению еще более
значимого вида поощрения, а также
перспективности
поощрительного
воздействия и в целом их исправления. При достижении осужденным
положительного
результата
администрация
ИУ
должна
оперативно
реагировать на такие факты и принимать решение о поощрении в кратчайшие
сроки, что будет способствовать своевременности применения поощрения и
повышению авторитет представителей администрации ИУ в коллективе
осужденных. В связи с этим ст. 114 УИК РФ «Порядок применения мер
поощрения к осужденным к лишению свободы» целесообразно дополнить
частью 5 следующего содержания: «Меры поощрения применяются в
порядке возрастания их значимости.
Период между применением к
осужденным мер поощрения составляет, как правило, не менее трех месяцев.
Мера поощрения применяется к осужденному не позднее трех суток со дня
совершения положительного поступка или достижения положительных
результатов в труде, учебе или иной социально полезной деятельности.».
К лицам, находящимся в ВК, применяются те же меры поощрения, что
и ко взрослым осужденным. Вместе с тем имеются некоторые особенности,
связанные с подростковым возрастом. Так, в ВК к несовершеннолетним
осужденным за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и
учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях применяются
дополнительные меры поощрения в виде предоставления права посещения
372
культурно-зрелищных
и
спортивных
мероприятий
за
пределами
воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии и в
виде предоставления права выхода за пределы воспитательной колонии в
сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких
родственников (п. «а» и «б» ст. 134 УИК РФ). При этом осужденным,
которым применяются данные меры поощрения, выдается принадлежащая
им гражданская одежда. Посещение осужденными культурно-зрелищных и
спортивных мероприятий, проводимых в ночное время, не допускается.
Продолжительность
выхода
за
пределы
воспитательной
колонии
устанавливается начальником данной колонии, но не может превышать
восьми часов.
На наш взгляд, такую меру поощрения как предоставление права
посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами
колонии в сопровождении сотрудников ИУ возможно применять также и к
осужденным,
находящимся
в
ИК
общего
и
строгого
режима.
Интервьюирование проведенное с сотрудниками некоторых ИУ показало,
что этот вид поощрения, во-первых, способствует улучшению моральнопсихологической обстановке в колонии, во-вторых,
взаимоотношения
молодежного
между
возраста,
сотрудниками
в-третьих,
и
помогает наладить
осужденными,
сплачивает
особенно
положительно
характеризующихся осужденных, в четвертых, служит важным позитивным
стимулом правопослушного поведения осужденных. Тем не менее, по
результатам нашего исследования на вопрос: «Возможно ли положительно
характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в исправительных
колониях общего и строгого режима, в порядке меры поощрения
предоставить
право
посещения
культурно-зрелищных
и
спортивных
мероприятий за пределами исправительных колоний в сопровождении
сотрудников данной колонии?» 64,8 % сотрудников ИК общего, строгого и
особого режимов ответили отрицательно, 34,1 % положительно, и 1,1 % –
373
затруднились ответить. Вероятно это связано с тем, что сотрудники не
желают брать ответственность за возможные побеги или попытки общения с
посторонними людьми осужденных во время данного посещения культурнозрелищных мероприятий, хотя и понимают какой стимул для исправления
появляется у администрации ИУ. Кстати на тот же вопрос 65,3 % работников
образовательных учреждений ФСИН России ответили положительно, 29,2 %
отрицательно, а 5,5 % – затруднились ответить (см. Приложение № 1,11).
С учетом важности позитивного стимулирования осужденных ИК
общего и строгого режима представляется целесообразным включить в
перечень мер поощрений (ст. 113 УИК РФ) меру поощрения, применяемую к
осужденным, отбывающим наказание в ИК общего и строгого режима, в виде
предоставления права посещения культурно-зрелищных и спортивных
мероприятий за пределами колонии в сопровождении сотрудников данной
колонии.
Такая
мера
поощрения,
применяемая
к
несовершеннолетним
осужденным, как предоставление права выхода за пределы ВК в
сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких
родственников
весьма
эффективно
способствует
поддержанию
и
восстановлению социально полезных связей осужденного с родными,
близкими. Это имеет важное значение не только для исправления этой
категории осужденных, но и для дальнейшей социальной адаптации после
освобождения.
Семья для несовершеннолетних осужденных занимает главное место в
структуре социальных связей. К сожалению, события, произошедшие в 90-х
годах XX века, привели к увеличению числа неполных семей в стране и
соответственно к деструктивным воздействиям на институт семьи. По
результатам специальной переписи осужденных 2009 г. «выходцы» из
неполных семей составляют основную часть осужденных, находящихся в ВК
– 48,5 %. Остальные несовершеннолетние осужденные воспитывались до
374
осуждения: бабушкой или дедушкой – 4,1 %; опекуном – 3,1 %; в детдоме –
8,1 %; в полной семье – 38,5 %1. Кроме того, произошло сокращение числа
осужденных, к которым приезжали на свидания. Так, более чем к половине
(53,3%) осужденных ВК, родственники не приезжали на краткосрочные
свидания (в 1999 г. таковых было 31,5 %), а доля тех, к кому не приезжали на
длительные свидания, оказалась и того больше – 66,9 % (в 1999 г. таковых
соответственно было 55,3 %)2. В связи с этим вышеуказанные меры
поощрения имеют важное значение для несовершеннолетних осужденных и
администрациии ВК, которая должна широко их использовать для
исправления и успешной социализации осужденных.
К
осужденным,
отбывающим
наказание
в
строгих
условиях
воспитательной колонии, может применяться и такая мера поощрения, как
досрочный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные
(п. «г» ст. 134 УИК РФ), которое имеет важное воспитательное значение
предоставляя начальнику ВК возможность направить поведение осужденного
в сторону исправления.
Процедурная сторона применения мер поощрения требует дальнейшего
совершенствования, особенно в части разработки способов и приемов,
обеспечивающих широкую гласность поощрения, его своевременность и
торжественность.
В
связи
с
этим
представляется
целесообразным
использовать такие технические средства массовой коммуникации, как
кабельное телевидение с еженедельной программой новостей из жизни
колонии, спецрепортажами, лекциями и другой информацией, а также
радиогазета, в которой еженедельно освещаются события в колонии и стране,
даются ответы на поступившие от осужденных вопросы. Данные средства
1
Селиверстов В.И., Данилин Е.М. Осужденные в воспитательных колониях. По
материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18
ноября 2009 г. / под ред. В.И. Селиверстова. Вып. №2. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011.
– С.14.
2
Селиверстов В.И., Данилин Е.М. Указ. соч. – С.68.
375
радиотелекоммуникации активно стимулируют получение поощрений и
повышают эффективность процесса воспитательного воздействия.
Интересен опыт ГУФСИН России по Красноярскому краю в части
позитивного стимулирования поведения осужденных с использованием
работы студий кабельного телевидения в ИК-6, 7, 16, 17. Многие темы,
освещаемые кабельным телевидением, доносят зрителям не заместители
начальника колонии, не начальники отделов и служб, а творческий коллектив
студии в интересной и познавательной форме, разумеется под контролем
администрации.
Осужденные
обыгрывают
воспитательные,
производственные, медицинские, бытовые и другие волнующие зрителей
темы двадцатиминутными постановочными сценками. Выпуск передач в
эфир проходит 2 раза в день (для осужденных, занятых на производстве в
первую смену, вечером, в 18.30, а для второй смены утром, в 10.30). Ни одно
значительное событие, происходящее в колониях, в том числе награждение
передовиков производства и другие позитивные примеры, не остаются
неосвещенными. В учреждениях, где к подготовке программ подходят
ответственно и творчески, такая форма воспитательной работы приносит
положительные
результаты,
стимулирует
правопослушное
поведение.
Значительно улучшилась дисциплина среди спецконтингента: за восемь
месяцев 2005 года в ИК-22 совершено 129 нарушений режима содержания на
1000 осужденных (за аналогичный период 2004 года эта цифра составила 311
нарушений в расчете на 1000 человек), уровень злостных нарушений
снизился с десяти до трех из того же расчета. Аналогична ситуация и в
других исправительных колониях. В связи с этим представляется возможным
и целесообразным использовать данный положительный опыт и в других
исправительных учреждениях ФСИН России1.
1
Аннотированный сборник материалов передового опыта Федеральной службы
исполнения наказаний / Организация работы студий кабельного телевидения (опыт
ГУФСИН России по Красноярскому краю) – М.: ФСИН России, 2006. – С.14.
376
Осветить весь спектр специфических приемов и способов, касающихся
применения мер поощрения, крайне сложно, поскольку в процессе
исправительного воздействия всегда есть место для педагогической
инициативы и творчества. Тем не менее следует обратить внимание на
основные принципы применения данных мер. К ним, прежде всего,
относятся:

использование
групповых
методов
воздействия
на
поведение
осужденных (например, в отряде или бригаде осужденных) при применении
мер
поощрения,
содействующее
повышению
их
значимости
и
результативности. Данный принцип обеспечивает широкую гласность этого
поощрения и усиливает её воздействие;

дифференциация применения мер поощрения, которая предполагает
учет специфических особенностей различных категорий осужденных (в
зависимости
от
степени
социально-педагогической
и
нравственной
запущенности, возраста, положения в микросреде ИК, отношения к режиму,
участия в общественной жизни отряда или колонии). Например, к
осужденным молодежного возраста меры поощрения морального характера
(благодарность) могут применяться гораздо чаще по сравнению с лицами
более старшего возраста, так как у молодежи ярче выражена повышенная
потребность в одобрении и положительной оценке своих действий со
стороны окружающих;

последовательность и постепенность применения мер поощрения,
которая подразумевает использование первоначально поощрений морального
характера, а только затем материального. Данное положение не исключает
разнообразия конкретных ситуаций, когда в отношении осужденных
возможно использовать сразу наиболее сильные средства воздействия;

своевременность и оперативность применения поощрения. Следует
отметить, что этот принцип существенно влияет на эффективность
применения мер поощрения. Он означает, что на положительные поступки
377
осужденных необходимо реагировать без промедления. В психологическом
плане
осужденными
наиболее
высоко
оцениваются
те
поощрения
(письменные и устные), которые применяются своевременно, оперативно и
отражают реальное отношение личности к выполнению различных видов
деятельности и режиму отбывания наказания1.

периодичность применения к осужденному мер поощрения, которая
составляет, как правило, не более одного раза в три месяца. Частые
поощрения перестают играть роль стимула, побуждающего личность к
дисциплинированности и организованности,
а массовое поощрение (к
каким-то знаменательным датам или к подведению итогов деятельности
колонии за определенный период) приводит к обесцениванию средств
стимулирования.
Возможно,
учет
данных
принципов
позволит
представителям
администрации ИУ, исправительных центров, уголовно-исполнительных
инспекций адекватно применять меры поощрения и соответственно повысить
эффективность исправительного воздействия на осужденных.
Немаловажное значение с точки зрения анализа дисциплинарной
практики и для формирования общих положительных тенденций в
организации процесса воспитательного воздействия имеет учет поощрений.
В установленной статистической отчетности (форма ВРО-2) показатель
поощрений не полный и учитывает только изменение вида ИУ, условий
отбывания наказания, а также количество условно-досрочно освобожденных
и лиц, которым применена замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Серьезным пробелом является то, что в указанной форме
отчетности не содержится данных о мерах поощрений, применяемых к
осужденным в соответствии с ч.1,2 ст.113, ст. 134 УИК РФ. В связи с этим
представляется целесообразным включить в данную отчетность ряд позиций,
1
Мокрецов А.И., Стецовский А.Ю. Организационно-правовые и психологопедагогические проблемы морального стимулирования осужденных в ИТУ / Психологопедагогические проблемы исправления и перевоспитания осужденных. Сб. науч. тр.
ВНИИ МВД СССР. – М., 1985. – С. 50-51.
378
раскрывающих перечень мер поощрений, применяемых к осужденным к
лишению свободы, так как отсутствие данной информации порождает
противоречивую и бесконтрольную практику их применения.
В общем плане следует отметить, что научно обоснованная,
скоординированная вариативность применения мер поощрения имеет
существенное значение в исправительном воздействии на осужденных и
выражается
в
двух
взаимосвязанных
функциях:
во-первых,
индивидуализации исполнения и отбывания наказаний и, во-вторых,
обеспечения применения основных средств исправления осужденных.
§ 2. Классификация и оптимизация института мер поощрения в
уголовно-исполнительном законодательстве
Для
систематизированного
анализа
института
мер
поощрения,
применяемых к осужденным, представляется важным рассмотреть и изучить
классификацию мер поощрений, применяемых к осужденным. В общем
плане весь свод мер поощрений уголовно-исполнительного права следует
классифицировать, во-первых, применительно к их совокупности в целом,
т.е. на все статьи и нормы, регулирующие меры поощрения, применяемые к
различным категориям осужденных, и, во-вторых, на отдельные группы мер
поощрений, входящих составной частью в конкретную статью. Такая
классификация предусматривает соотношение мер поощрений двух уровней:
общего
и
частного.
Так,
входящие
поощрительных средств, меры
в
общую
систему
указанных
поощрения к осужденным по характеру
поощрительного воздействия представляется возможным классифицировать
на две основные самостоятельные группы. Первую группу составляют меры
поощрения морального характера – например, благодарность. Ко второй
относятся меры поощрения материального характера, например, награждение
подарком, денежная премия, разрешение на получение дополнительной
посылки и передачи и многие другие.
379
По степени общности меры поощрения, применяемые к осужденным,
следует классифицировать на общие и специальные. К общим мерам
поощрения относятся благодарность, награждение подарком, денежная
премия, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, так как такие виды
поощрений
не
только
законодательстве,
но
урегулированы
и
в
уголовно-исполнительном
предусматриваются
другими
отраслями
законодательства (административным, трудовым и т.д.). Специальные же
меры поощрения, применяемые к осужденным, характерны только для
уголовно-исполнительного права как отдельной отрасли права, которые
выражают специфику регулируемых отношений. Специальные же меры
поощрения
также
можно
классифицировать
на
меры
поощрения,
применяемым к различным категориям осужденных (осужденным к
лишению свободы, осужденным к наказаниям без изоляции от общества);
меры поощрения, применяемые в учреждениях исполнения наказаний
определенного вида (воспитательных колониях, исправительных колониях) и
т.д.
Меры
поощрения,
применяемые
к
осужденным,
можно
классифицировать по основаниям их применения. В целом меры поощрения
имеют широкий спектр
оснований их применения, тем не менее
дифференцировать их можно, с одной стороны, на основания, связанные с
поведением осужденного, с другой стороны – с отношением осужденного к
труду, обучению, участию в воспитательной работе. Так, одним из оснований
применения мер поощрения является хорошее поведение, добросовестное
отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных
мероприятиях (ч.1 ст. 113 РФ). Тем не менее, к осужденным к аресту
поощрения применяются только по одному основанию «хорошее поведение».
При этом администрация арестного дома в соответствии со ст. 70 УИК РФ
вправе привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию
арестного дома, поэтому одним из оснований может быть добросовестное
380
отношение к труду. Как было сказано выше, меры поощрения стимулируют
самые разные формы социальной активности осужденных, поэтому
основание применения мер поощрения в виде «хорошее поведение»
целесообразно заменить на формулировку «позитивное социально активное
поведение». С такой позиций согласны около трех четвертей сотрудников
ИУ (73,9 %).
Меры поощрения представляется возможным классифицировать в
зависимости от статуса должностных лиц, их применяющих. Правом
применения мер поощрения в полном объеме пользуются начальники
учреждений и органов, исполняющих наказания, или лица их замещающие.
Наряду с этим право применения мер поощрения к осужденным к лишению
свободы предоставлено также начальникам отрядов или воспитателям ИУ (ч.
2 ст. 119, ч. 2,3 ст. 138 УИК РФ).
В
основном
меры
поощрения
формулируются
в
уголовно-
исполнительном законодательстве. Вместе с тем, определенная система мер
поощрения устанавливается ведомственными нормативными актами. Так,
учащиеся общеобразовательных школ исправительных колоний, достигшие
особых успехов по отдельным учебным предметам, активно участвующие в
общественной жизни школы и учреждения, награждаются похвальной
грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов». В
воспитательных колониях организуется соревнование за звание «Лучший
учащийся школы», с вручением грамот и ценных подарков от общественных
организаций
и
членов
попечительского
совета
учреждения.
Это
соответствует ч. 4 ст. 112 УИК РФ, где сказано, что общеобразовательное
обучение осужденных поощряется и учитывается при определении степени
их исправления.
Меры
поощрения
возможно
классифицировать
на
средства,
регулируемых на уровне уголовно-исполнительного законодательства, и на
уровне локальных нормативно правовых актов, широко применяемых в
381
практической деятельности учреждения, но не носящие общеобязательного
характера. Например, поощрение в виде награждения грамотой, не указанное
в перечне мер поощрений, широко используется во многих исправительных
учреждениях.
По
мнению
М.В.
Прохоровой,
недостатки
правового
закрепления системы стимулирования (прежде всего мер поощрений)
позитивной активности несовершеннолетних осужденных ведут к росту
латентного стимулирования, которое фактически вынуждено восполнять
пробелы в «легальной» системе1.
Подчеркивая
практическую
значимость
классификации
мер
поощрения, следует сказать, что различные группы поощрений позволяют
строго индивидуализировать исполнение различных видов уголовного
наказания
и
применение
средств
исправительного
воздействия.
В
зависимости от индивидуальных особенностей осужденных представители
учреждений и органов, исполняющих наказания, посредством системы мер
поощрений корректирует поведение осужденных, обеспечивая применение к
ним основных средств исправления.
Анализируя меры поощрения, применяемые к осужденным, можно
прийти к выводу, что весьма слабо развито поощрительное воздействие в
отношении осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от
общества. Например, меры поощрения в отношении осужденных к
исправительным работам вообще не предусмотрены в законе. Тем не менее к
ним за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовноисполнительная инспекция (УИИ) может применить предупреждение в
письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания
(ч. 2 ст. 46 УИК РФ). Но снять это предупреждение осужденный не может,
так как законом это не предусмотрено. Данное предупреждение может
только погасится по истечении года со дня его наложения. Таким образом, к
осужденным к исправительным работам совершенно не используется
1
Прохорова М.В. Указ. соч. – С. 10.
382
позитивное
соответствует
стимулирование
принципам
правопослушного
поведения,
уголовно-исполнительного
что
не
законодательства.
Кстати в некоторых странах СНГ к данной категории осужденных
применяются меры поощрения. Так, в соответствии с ч.1,2 ст. 46 УИК
Украины меры поощрения применяются к осужденным к исправительным
работам как собственником предприятия, учреждения, организации, на
котором трудится осужденный, так и УИИ.
По данным нашего исследования на вопрос сотрудникам УИИ «Как Вы
думаете, целесообразно ли предусмотреть в законе возможность применения
представителями УИИ к лицам, осужденным к исправительным работам,
меры
поощрения
в
виде
снятия
ранее
наложенного
взыскания
–
предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания?»:
61,1 % опрошенных ответили положительно; 32,3 % – отрицательно; 6,6 % –
затруднились ответить. При этом 75, 9 % опрошенных указали, что
применять такое поощрение следует после отбытия не менее шести месяцев
со дня наложения предупреждения (см. Приложение № 12). В связи с этим в
отношении
положительно
исправительным
работам
характеризующихся
целесообразно
осужденных
предусмотреть
к
возможность
досрочного снятия ранее наложенного взыскания только после отбытия
шести месяцев со дня наложения взыскания.
К осужденным к обязательным работам также не предусмотрены меры
поощрения, хотя за нарушение порядка и условий отбывания наказания УИИ
имеет право предупредить осужденного об ответственности (ч.1. ст. 29 УИК
РФ). Поэтому по аналогии с осужденными к исправительным работам
целесообразно предусмотреть в отношении осужденных к обязательным
работам меру поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного
взыскания,
применяемую
УИИ.
Так
как
обязательные
работы
устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов
и отбываются не свыше четырех часов в день (ч.2 ст. 49 УК РФ), то
383
предлагается установить срок отбытия наказания для снятия ранее
наложенного взыскания в размере 80 часов, что может соответствовать с
учетом рабочих дней около одному месяцу обязательных работ.
Кроме
того,
следует
предусмотреть
в
законе
применение
представителями УИИ к осужденным к исправительным и к обязательным
работам мер поощрения в виде благодарности и награждения грамотой.
Положительно относятся к данной позиции 57,8 % сотрудников УИИ, 35,2 %
опрошенных – отрицательно, а
7,0 % – затруднились ответить (см.
Приложение № 12). Указанные
виды поощрений морального характера
могут эффективно стимулировать исправление осужденных, особенно лиц
молодежного возраста. Основаниями применения к этим осужденным мер
поощрения может быть позитивное социально активное поведение и
добросовестное отношение к труду.
В связи с вышеизложенным целесообразно дополнить УИК РФ ст. 28.1.
назвав ее «Меры поощрения и порядок их применения к осужденным к
обязательным работам». В данной статье следует указать, что за позитивное
социально активное поведение и добросовестное отношение к труду
уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным
следующие
меры поощрения:
благодарность; награждение грамотой;
досрочное снятие ранее наложенного взыскания. Правом применения
предусмотренных мер поощрения пользуется в полном объеме начальник
УИИ или замещающее его лицо. При этом целесообразно отметить, что
досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее
отбытия 80 часов обязательных работ со дня наложения предупреждения и
160
часов
со
дня
наложения
официального
предостережения
о
недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (см.
Приложение № 45).
Кроме того, необходимо дополнить главу седьмую «Исполнение
наказания в виде исправительных работ» статьей 45, назвав ее «Меры
384
поощрения и порядок их применения к осужденным к исправительным
работам». В данной статье предусмотреть меры поощрения в виде
благодарности,
награждения
грамотой,
досрочного
снятия
ранее
наложенного взыскания. При этом указать, что досрочное снятие ранее
наложенного взыскания допускается после отбытия осужденным не менее
трех месяцев со дня наложения предупреждения, а также не менее шести
месяцев
со
дня
наложения
официального
предостережения
о
недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (см.
Приложение № 45).
Стимулирование исправления осужденных к наказаниям без лишения
свободы также предусматривает применение мер взыскания. Согласно ч. 1,2
ст. 58 УИК РФ УИИ применяет в отношении осужденных к ограничению
свободы
взыскания
в
виде
предупреждения
и
официального
предостережения о недопустимости нарушения установленных судом
ограничений. Однако, в законе не указано, что в отношении осужденных к
исправительным и обязательным работам УИИ применяет меры взыскания.
Например, в ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к
исправительным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ
может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ
другим видом наказания. Соответствующее положение предусмотрено и в
отношении осужденных к обязательным работам (ч.1 ст. 29 УИК РФ). В
связи
с этим логично было бы предусмотреть
исправительным
и
обязательным
работам
меры
к осужденным к
взыскания
в
виде
предупреждения, а в последующем и официального предостережения о
недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, что
будет способствовать систематизации установления мер взыскания в
отношении
осужденных
к
наказаниям
без
изоляции
от
общества.
Соответственно в ч. 1 ст. 29 УИК РФ следует указать о мерах взыскания к
осужденным к обязательным работам и основаниях их применения, в частях
385
2, 3 ст. 46 УИК РФ предусмотреть меры взыскания и основания их
применения к осужденным к исправительным работам (см. Приложение №
45).
Кроме того, за некоторые нарушения, связанные с
условиями
отбывания исправительных работ (ч. 3,4,5 ст. 40 УИК РФ), не предусмотрена
ответственность осужденных в виде применения мер взыскания. На наш
взгляд, целесообразно дополнить перечень нарушений порядка и условий
отбывания исправительных работ (ч. 1 ст. 46 УИК РФ)
следующими
положениями: 1) увольнение осужденного с работы по собственному
желанию без разрешения УИИ, оформленном в письменном виде; 2) отказ
осужденного от предложенной ему работы; 3) не сообщение осужденным в
УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. Эти
изменения будут способствовать соблюдению режима и поддержанию
дисциплины среди этой категории осужденных (см. Приложение № 45).
Рассматривая вопросы применения мер поощрения в отношении
осужденных к наказаниям не связанных с изоляцией от общества, важно
отметить, что наиболее подробно в законе регламентированы меры
поощрения, применяемые к осужденным к ограничению свободы (ст. 57 УИК
РФ). Тем не менее с целью расширения поощрительного воздействия на
данную категорию осужденных возможно предусмотреть меру поощрения
морального характера в виде награждения грамотой.
Аналогично следует отметить, что в отношении осужденных к
принудительным работам используется узкий перечень мер поощрений, а
именно: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания;
предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра
(ИЦ) в границах муниципального образования, на территории которого он
расположен, в выходные и праздничные дни. Тем не менее перечень мер
поощрений, применяемый к осужденным к лишению свободы, состоит из
восьми видов (ч. 1. ст. 113 УИК РФ). Проводя сравнительный анализ с
386
законодательством Украины, следует отметить, что согласно ст. 67 УИК
Украины
к
осужденным
к
ограничению
свободы
осужденным к принудительным работам в России)
(что
аналогично
за добросовестное
поведение и отношение к труду могут применяться меры поощрения в виде:
благодарности; награждения похвальной грамотой; денежной премии;
награждения подарком; досрочного снятия ранее наложенного взыскания;
разрешения на выезд в близких родственников за пределы исправительного
центра на праздничные, нерабочие и выходные дни.
В связи с тем, что принцип материальной заинтересованности имеет
высокое
значение
в
деле
исправления
осужденных,
представляется
целесообразным к осужденным к принудительным работам применить такие
меры поощрения как награждение подарком и денежная премия. Также, на
наш взгляд, необходимо расширить этот перечень мер поощрений включив в
него меру поощрения морального характера в виде награждения грамотой
(см. Приложение № 45). Очевидно, это предоставит возможность выбора
администрации
ИЦ
различных
мер
поощрения
для
расширенного
стимулирования правопослушного поведения осужденных.
В ст. 60.12. УИК РФ «Воспитательная работа с осужденными к
принудительным работам» отмечено, что активное участие осужденных к
принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного
характера поощряется и учитывается при применении к ним мер поощрения.
Однако, в ст. 60.13 УИК РФ, отсутствует основание применения мер
поощрения в виде активного участия в воспитательных мероприятиях, что
представляется не вполне логичным.
Обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 60.4
УИК РФ осужденным к принудительным работам для решения неотложных
социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить
краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно
после постановки осужденного на учет. Однако в отношении осужденных к
387
лишению
свободы
такой
же
краткосрочный
выезд
предоставляется
продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для
проезда туда и обратно (ч. 1 п. «а» ст. 97 УИК РФ). Учитывая, что ИЦ
является учреждением с меньшей степенью изоляции осужденных, по
сравнению, например, с ИК общего или строгого режима, логичней было бы
определить к осужденным к принудительным работам краткосрочный выезд
за пределы ИЦ также на срок до семи суток.
В соответствии с ч.8 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным
работам разрешается обучение по заочной форме в профессиональных
образовательных организациях и образовательных организациях высшего
образования, находящихся в пределах муниципального образования, на
территории которого расположен исправительный центр. На наш взгляд, к
осужденным рассматриваемой категории, обучающимися в вышеуказанных
образовательных учреждениях, возможно, предусмотреть такие выезды за
пределы ИЦ на период обучения в этих учебных заведениях, так как
получение
образования
является
основным
средством
исправления
осужденных и важным фактором социальной адаптации после освобождения.
В связи с этим представляется целесообразным в ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ
изменить срок пребывания осужденных за пределами ИЦ вместо пяти суток
семью сутками, а также дополнить основание применения краткосрочного
выезда
за
его
профессиональных
пределы
ИЦ
формулировкой
образовательных
организациях высшего образования
организациях
«для
и
обучения
в
образовательных
по заочной форме обучения в
соответствии с ч.8 ст. 60.4 УИК РФ» (см. Приложение № 45).
Приступая к рассмотрению вопросов применения мер поощрения к
осужденным к лишению свободы важно отметить, что для успешной
организации процесса исправительного воздействия необходим более
широкий спектр мер поощрений с тем, чтобы сотрудники учреждений и
органов, исполняющих наказания, могли более гибко стимулировать
388
правопослушное
поведение
с
учетом
личностных
особенностей
осужденного1. Изучение практики применения поощрительных средств в
исправительных учреждениях
показало, что в исправительной колонии
общего режима № 29 (ИК-29) ГУФСИН России по Пермскому краю широко
используется поощрение в виде благодарственного письма близким
родственникам осужденного о его примерном поведении и добросовестном
отношении к труду, а также поощрение в виде занесения на Доску почета
осужденных ФКУ ИК-29 по итогам работы за полугодие. Данные средства
поощрения не указаны в перечне мер поощрений, применяемых к
осужденным к лишению свободы (ч.1 ст. 113 УИК РФ), но в практической
деятельности ИУ с целью повышения эффективности исправительного
воздействия
на
них
могут
применяются
различные
потенциально
стимулирующие меры, в том числе не указанные в законе и носящие
латентный характер. Меру поощрения в виде благодарственного письма
близким родственникам осужденного возможно включить в перечень мер
поощрений, применяемый к осужденным к лишению свободы, но исключив
из названия этой меры поощрения слово «благодарственное», так как
осужденный к лишению свободы является все же преступником, и
благодарить его близких родственников, очевидно, с моральной точки зрения
было бы не правильно.
По данным нашего исследования большинство сотрудников ИУ (53,9
%) и осужденных (63,5 %,) считают возможным расширение действующего
перечня поощрений за счет внесения в него такого вида, как письмо
(сообщение) близким родственникам осужденного или на предприятие, где
до
ареста
работал
осужденный,
о
его
примерном
поведении
и
добросовестном отношении к труду, 35,8 % и 24,9% опрошенных
отрицательно относятся к этой идее, и соответственно 10,3 % и 11,6 %
затруднились ответить (см. приложение № 1,3). Очевидно, что эта мера
1
Бриллиантов А.В. Исправление осужденного и задачи органов, исполняющих наказание
// Проблемы дифференциации исполнения наказания. – М., 1991. – С.13.
389
поощрения
морального
молодежного
характера
возраста,
у
больше относится к осужденным
которых
ближе
связь
с родственниками.
Представляется, что вид поощрения в виде направления письма близким
родственникам о примерном поведении и добросовестном отношении к
труду осужденного можно было бы включить в перечень мер поощрений,
применяемых к осужденным к лишению свободы.
Одним из важных поощрительных средств, который довольно широко
применяется в таких странах как, например, Канада, США, ФРГ, Франция,
Афганистан
является
поощрение
в
виде
сокращения
положительно
характеризующимся осужденным срока отбывания наказания (об этом
подробно было сказано в параграфе 2 главы 2 настоящего диссертационного
исследования
–
С.Б.).
С
целью
расширенного
стимулирования
правопослушного поведения осужденных такой поощрительный институт
целесообразно использовать и в отечественной УИС при исполнении
наказаний в виде лишения свободы. Так как указанный институт по сути
изменяет приговор суда, то и решение о его применении должен принимать
суд. Сокращение срока отбывания наказания возможно, на наш взгляд,
продолжительностью не более трех дней в месяц и не более 36 дней в году.
Это связано с тем, что институт сокращения срока наказания не должен
конкурировать с поощрительными институтами УДО и замены наказания в
порядке ст. 80 УК РФ.
Кстати в отечественной истории исполнения уголовных наказаний с
1924 по 1958 год использовался поощрительный институт льготного зачета
рабочих дней в виде двух дней работ за три дня срока лишения свободы,
который по сути является институтом сокращения срока наказания. При этом
в 1987 году с целью поиска результативных способов воздействия на процесс
исправления осужденных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1
октября 1987 г. было предусмотрено введение в порядке эксперимента
зачетов рабочих дней осужденным, отбывающих наказание в исправительно-
390
трудовых
колониях.
В
результате
в
экспериментальных
ИТК
производительность труда повысилась на 15,4 %, тогда как в целом по стране
ее рост составил 5,7 %. Доля осужденных, работающих по сдельной форме
оплаты труда и не выполняющих нормы выработки, сократилась с 23,1 % до
17,1 %. Вместе с тем существенного укрепления режима и сокращения
преступности не произошло. Наоборот, был отмечен рост преступности в
учреждениях, участвующих в эксперименте, особенно в колониях общего и
строгого режимов. При этом количество нарушений режима содержания в
расчете на 1000 осужденных в экспериментальных колониях практически не
изменилось1. В настоящее время этот исторический опыт применения
института зачетов рабочих дней также представляет интерес, но в
современных условиях при отсутствии возможности обеспечить полную
трудовую занятость осужденных является трудновыполнимым и поэтому
нецелесообразным.
Рассматривая возможность применения поощрительного института
сокращения осужденным срока отбывания наказания следует отметить, что
по материалам нашего исследования 74,3 % сотрудников ИУ считают
целесообразным
применение
такого
сокращения
осужденным
срока
наказания, назначенного приговором суда (не более 3 дней в месяц), 23,5 %
респондентов отрицательно относятся к этому положению, а 2,2 % –
затруднились ответить (см. Приложение № 1).
поощрительный
институт
следует
В связи с этим данный
предусмотреть
в
уголовно-
исполнительном законодательстве (см. Приложение № 45).
Однако он приемлем не ко всем категориям осужденных. Колониипоселения по сравнению с остальными ИК не обеспечивают полную
изоляцию осужденных от общества: осужденные в них отбывают наказание в
условиях полусвободного режима и имеют большую возможность успешной
1
Борисова О.Б., Минаков Ю.А., Соловьев Ю.Д. Эксперимент по введению зачетов
рабочих дней осужденным к лишению свободы: содержание и анализ итогов // Проблемы
дифференциации исполнения наказания: сборник научных трудов. № 132. – М.: ВНИИ
МВД СССР, 1991.– С. 56, 57.
391
социальной адаптации к условиям жизни в обществе1. Поэтому институт
сокращения для этих осужденных не будет иметь важного значения.
Осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах, подлежат переводу в ИК,
так как отбывают лишь часть срока наказания в тюрьме. А осужденным,
переведенные в тюрьму на срок до трех лет за злостные нарушения режима в
ИК общего, строгого и особого режимов нецелесообразно изменять срок
наказания, поскольку им уже изменен вид ИУ.
Отсутствует необходимость изменять срок наказания и в отношении
осужденных к пожизненному лишению свободы, ввиду высокой степени
общественной опасности совершенных ими преступлений и самого характера
назначенного им наказания. Эти же соображения относятся к лицам,
осужденным к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида
наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок,
а также к осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования
заменена лишением свободы. Поэтому применять институт сокращения
срока наказания было бы целесообразно в отношении осужденных,
отбывающих наказание в ИУ, за исключением: осужденных, находящихся в
колониях-поселениях и тюрьмах; лиц, отбывающих пожизненное лишение
свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы в случае замены
этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на
определенный срок; осужденных, которым смертная казнь в порядке
помилования заменена лишением свободы.
Кроме того, поощрительный институт сокращения срока отбывания
наказания целесообразно применять только в отношении лиц, находящихся в
облегченных или льготных условиях отбывания наказания. По данным
нашего исследования подавляющее большинство сотрудников ИУ (88,4 %)
считают, что одним из условий сокращения срока наказания может быть
нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях отбывания
1
Маликов Б.З. Указ. соч. – С. 68.; Мясников В.В. Указ. соч. – С.10.
392
наказания, 7,6 % – в обычных, облегченных или льготных условиях
отбывания наказания, 2,1 % считают, что условием данного сокращения
является наличие у осужденного поощрений, а 1,9 % - иное (см. Приложение
№ 1).
Представляется, что период отбывания наказания для применения к
осужденным сокращения срока наказания должен составлять не менее 6
месяцев. По их истечении администрация ИУ вносит в суд представление о
сокращении срока отбывания наказания осужденному за период не менее 6
месяцев. В представлении о сокращении срока отбывания наказания должны
содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и
труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный
ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Кроме того, ходатайство администрации ИУ перед судом о
сокращения срока наказания осужденному должно приниматься комиссией
ИУ с учетом критериев оценки его поведения и утверждаться начальником
ИУ. Применять такое решение должен суд по представлению администрации
ИУ.
В связи с этим УИК РФ целесообразно дополнить статьей 78.1.
«Сокращение срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы»,
в которой предусмотреть условия применения данного сокращения срока
отбывания наказания, а ст. 397 УПК РФ дополнить пунктом 11. 1., в котором
указать, что суд рассматривает вопросы, связанные с сокращением срока
отбывания наказания осужденным к лишению свободы в соответствии со
статьей 78.1. УИК РФ (см. Приложение № 45).
Важное значение в исправлении осужденных, как известно, имеет
наличие у них устойчивых и крепких семейных отношений. В результате
анализа 1102 анкет осужденных ИУ, имеющих поощрения, установлено, что
количество поощренных осужденных в зависимости от их семейного
393
положения характеризуется увеличением доли осужденных, которые состоят
в зарегистрированном или в гражданском браке. В ИУ данная категория
осужденных составляет 69,1 % (в зарегистрированном браке – 38,8 % и в
гражданском браке соответственно – 30,3 %). Осужденные, не имеющие
семей или разведенные, соответственно поощрялись меньше (30,9 %), а
именно: холостые (не замужние) – 7,5%; вдовцы (вдовы) – 8,8 %;
разведенные – 14,6 %. Таким образом, материалы исследования, касающиеся
соотношения наличия поощрений и семейного положения осужденных,
говорят о положительном воздействии сохранения и создания семьи.
В то же время многочисленные исследования и переписи осужденных
показывают, что каждый третий из них утрачивает родственные связи, а
также другие, ранее имевшиеся социальные контакты с внешним миром. Это,
несомненно, способствует распаду семей (по данным специальной переписи
осужденных, распадается каждая вторая семья женщины, отбывающей
наказание в виде лишения свободы, и каждая третья семья мужчины,
лишенного свободы)1.
Предоставление
осужденным
возможности
проведения
разовых
выходов (или увольнений) за пределы ИУ может быть одним из важных
средств укрепления социально полезных связей осужденного, которое может
помочь в решении проблемы сохранения или создания семьи. В связи с этим
для укрепления семейных связей представляется более рациональным
предоставить положительно характеризующимся осужденным право на
проведение
разовых
выходов
(или
увольнений)
за
пределы
ИУ
продолжительностью до 24 часов, один раз в месяц в выходные и
праздничные дни. Одновременно это будет существенным стимулом в
процессе исправительного воздействия. Такие разовые выходы довольно
1
А.С. Михлин Гуманизация уголовно-исполнительного законодательства в свете
Конституции Российской Федерации. // УИС: право, экономика, управление. – № 5. –
2006.
394
широко применяются в развитых странах Европы1 (об этом подробно было
сказано в параграфе 2 главы 2 настоящего диссертационного исследования –
С.Б.). Предлагается использовать такие разовые выходы в отношении
положительно характеризующихся осужденных, отбывающим наказание в
ИК общего и строгого режима и находящимся в облегченных условиях, при
отбытии ими не менее половины и 2/3 срока наказания соответственно.
Материалы
большинство
нашего
сотрудников
исследования
ИУ
(65,3
свидетельствуют
%),
о
том,
руководителей
ИУ
что
и
территориальных органов УИС (61,4 %), высказались отрицательно по
вопросу целесообразности применения к положительно характеризующимся
осужденным ИК общего и строгого режима, находящимся в облегченных
условиях и отбывшим не менее половины и 2/3 срока наказания
соответственно, разовых выходов за пределы ИУ продолжительностью до 24
часов с целью социальной адаптации и стимулирования правопослушного
поведения осужденных, 24,7% и 26,7 % – положительно, 10% и 7,3 % –
затруднились ответить, а 4,6 % руководителей – иное (см. приложение №
1,2). Вероятно, это связано не только с опасениями по поводу возможности
совершения
осужденным
преступления
либо
административного
правонарушения во время разового выхода, но и с нежеланием сотрудников
ИУ нести ответственность за осужденного, которому предоставлен такой
выход за пределы учреждения, а также с неосознанием значения данных
средств поощрения для исправления и ресоциализации осужденных. Все это
снижает эффективность социальной адаптации осужденных и в целом
1
Веррен А. Указ. соч. – С.56.; Фещук А.А. Правовое регулирование предоставления и
использования отпусков осужденными к лишению свободы. монография. – Рязань. 2003. –
С. 57.; Соколов А.А. Выезды осужденных к лишению свободы за пределы
исправительных учреждений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 13.;
Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Уголовное и пенитенциарное право. Опыт Нидерландов и
России // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 3-4. С. 171 - 173.; Эндрю Койл.
Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека. Пособие для тюремного
персонала. Международный центр тюремных исследований. – Лондон. 2002. – С.96.
395
процесса исправительного воздействия. В то же время материалы нашего
исследования свидетельствуют о том, что большинство судей (52,3 %) а
также
ученых
и
профессорско-преподавательский
состав
(62,2
%)
положительно относятся к возможности предоставления осужденным ИК
общего и строгого режима указанных разовых выходов осужденных за
пределы учреждения, 36,4 % и 26,5 % высказались отрицательно по этому
вопросу, а 11,3 % и 11,3 % респондентов – затруднились ответить (см.
Приложение 10,11).
На наш взгляд, для поддержания или восстановления социально
полезных связей (семья, близкие родственники, друзья) и стимулирования
правопослушного поведения представляется целесообразным включить в
перечень мер поощрения (ст. 113 УИК РФ) такой вид поощрения как
разрешение на проведение разовых выходов за пределы ИУ в выходные или
праздничные
дни
продолжительностью
до
24
часов
положительно
характеризующимся осужденным ИК общего или строгого режима,
находящимся в облегченных условиях отбывания наказания. Предоставлять
данные разовые выходы за пределы ИУ целесообразно данной категории
осужденных после отбытия соответственно половины или две трети срока
наказания и не более одного раза в месяц (см. Приложение № 45). В виде
эксперимента,
возможно,
распространить
данное
право
только
на
осужденных ИК общего режима, проживающих в близлежащем населенном
пункте, имеющих близких родственников или состоящих в браке. Во время
разового выхода осужденный подвергается контрольной проверке в условиях
жизни в обществе. Возможность такой проверки очень ценна для
воспитателей и способствует успешной социальной адаптации осужденных.
Рассматривая поощрительный институт выездов осужденных за
пределы ИУ, следует обратить внимание на то, что длительные выезды за
пределы ИУ имеют ярко выраженный поощрительный характер. При их
предоставлении
должны
в
большей
степени
учитываться
тяжесть
396
совершенного преступления, отбытый срок наказания, личность и поведение
осужденного. Это отличает длительные выезды от краткосрочных, которые
предоставляются не только с учетом поведения осужденных, а и в связи с
исключительными личными обстоятельствами или для предварительного
решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения.
В
настоящее
время
отмечается
тенденция
сокращение
числа
осужденных, которым предоставлялся длительный выезд. Так, в 2001 г.
разрешение на длительный выезд за пределы ИУ на время ежегодного
оплачиваемого отпуска было предоставлено – 8483 осужденным или 1,2 % от
среднесписочной численности осужденных в ИУ, в 2008 г. – 3025 (или 0,4%),
в 2011 г. – 1695 (0,25%), в 2012 г. – 1267 (0,20 %), в 2013 г. – 923
осужденным (0,16 %). При этом всего выезжало за пределы ИУ в 2001 г. –
10740 осужденных (1,4 %), в 2008 г. – 5365 чел. (0,7%), в 2011 г. – 2606 чел.
(0,4 %), в 2012 г. – 2139 чел. (0,3 %), а в 2013 г. – 1594 чел. (0,3 %)
(Приложение № 22). Также результаты специальной переписи осужденных
2009 г. показывают, что предоставленным законом правом выезда за пределы
ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска воспользовались лишь 1,0 %
осужденных ИК (в ВК – 0,7 %)1.
Возможно, сокращение количества осужденных, выезжающих за
пределы ИУ в отпуск связано с ухудшением криминогенного состава
осужденных в учреждениях, с сокращением производства во многих ИУ,
снижением трудовой занятости, и как следствие отсутствием денег на
лицевых счетах осужденных на приобретение проездных билетов, а также с
нежеланием сотрудников ИУ нести ответственность за осужденного,
которому предоставлен такой выезд. Все это негативно сказывается на
процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных и в
целом на их исправлении и ресоциализации. Одним из путей решения
увеличения количество выездов осужденных за пределы ИУ может быть
1
Селиверстов В.И., Данилин Е.М. Указ. соч. – С.62.
397
включение оценки за объем предоставленных длительных выездов за
пределы учреждений в зависимости от среднесписочной численности
осужденных в ИУ в рейтинг ИУ в области оценки воспитательной и
социальной работе. Это может привести к активизации применения
длительных выездов за пределы ИУ.
Кроме того, для обеспечения
прозрачности принятия решения о предоставлении выездов за пределы ИУ
необходимо рассматривать эти вопросы на комиссиях ИУ с привлечением
представителей общественности.
Интервьюирование сотрудников ИУ показало, что 70 % сотрудников
ИУ считают целесообразным закрепить длительный выезд осужденных на
период отпуска в перечне мер поощрений, так как выезд на время отпуска
является законным интересом осужденного, а отпуск в соответствии с
трудовым законодательством – субъективным правом осужденного, поэтому
требовать предоставления выезда на период отпуска осужденный не имеет
права, но может ходатайствовать об этом.
По мнению А.А. Соколова необходимо предусмотреть длительный
выезд за пределы ИУ на период отпуска только осужденным, которые
отбыли не менее одной трети срока наказания1. Мы согласны с данной
позицией и считаем, что необходимость отбытия осужденным определенного
срока наказания будет определенной проверкой поведения осужденного в
период нахождения в ИУ и даст возможность администрации осуществить
объективную оценку его поведения. При этом 61,5 % сотрудников ИУ
считают, что осужденный должен отбыть не менее одной трети срока
наказания для предоставления ему длительного выезда за пределы ИУ на
период отпуска. В связи с этим в ч.1 ст. 113 УИК РФ целесообразно
дополнить перечень мер поощрений
длительных
выездов
за
пределы
таким видом как предоставление
исправительного
учреждения,
предусмотренных пунктом «б» части первой статьи 97 УИК РФ, по отбытии
1
Соколов А.А. Указ. соч. – С. 7.
398
осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее
одной трети срока наказания (см. Приложение № 45).
По данным специальной переписи осужденных 2009 г., количество
социально полезных связей осужденных, находящихся в ВК, уменьшилось.
Например,
количество краткосрочных свиданий сократилось на 21 %, а
длительных свиданий – на 11,6 %. Среди взрослых осужденных,
отбывающих наказание в ИК, краткосрочным свиданием не пользовались
56,5 %, а длительными – 65,3 %, что свидетельствует о низком уровне
поддержания социально-полезных связей осужденных1. В связи с этим
актуализируется проблема предоставления осужденным видеоконференций
с близкими родственниками или другими лицами их заменяющими
посредством
сети
Интернет.
Представляется,
что
для
поддержания
социально-полезных связей осужденных можно включить в перечень мер
поощрений, применяемых к осужденным к лишению свободы такие
поощрения как:
разрешение на проведение длительного свидания за
пределами ИУ; разрешение на телефонный разговор или видеоконференции с
родственниками или другими близкими лицами посредством сети Интернет
за счет ИУ.
Одним из основных институтов ресоциализации личности является
общеобразовательная школа, а учеба – важнейшим видом деятельности.
Получение образования является не только правом, но и одним из основных
средств исправления осужденных. Получение осужденными основного
общего и среднего (полного) общего образования поощряется и учитывается
при определении степени их исправления. В некоторых развитых странах
(например, в некоторых штатах США, Норвегии) осужденные получают
даже денежное вознаграждение за успешное прохождение очередного уровня
программы обучения2. Очевидно, с целью стимулирования осужденных к
1
Селиверстов В.И., Данилин Е.М. Указ. соч. – С.69.
Тюгаева Н. А., Тарабрина С. Е. Исправительные программы для осужденных к лишению
свободы: зарубежный и отечественный опыт: учеб. пособие. – Рязань, 2007. – С. 33.; Шамсунов
2
399
обучению в высших учебных заведениях и позитивному изменению своего
поведения целесообразно использовать такие формы поощрения, как
предоставление от 10 до 50 % оплаты за обучение за счет средств ИУ
осужденным, которые успешно учатся в образовательных организациях
высшего образования. Такую выплату целесообразно производить из
федерального бюджета на счет средств, выделяемых на воспитательную
работу с осужденными ИУ с определением строки расходования только для
стимулирования обучения в вузах. Этот вид поощрения обусловлен ещё и
тем, что значительная часть осужденных утратили социально полезные
связи, не привлекаются к общественно полезному труду в ИК из-за
кризисных явлений в экономике, что приводит к снижению объема денежных
средств или их отсутствию на лицевых счетах осужденных. Указанная мера
поощрения является важной с позиции социальной адаптации осужденных,
так как после освобождения из ИУ им предоставляется возможность
продолжить обучение в вузе и получить профессию, что будет содействовать
трудоустройству
этих
граждан
и
дальнейшему
законопослушному
поведению. Также предлагаемая мера материального стимулирования
повысит
заинтересованность в получении осужденными образования. В
связи с этим предлагается включить в перечень мер поощрений,
применяемых к осужденным к лишению свободы (ч.1 ст. 113 УИК РФ),
новый вид поощрения в виде предоставления за счет средств ИУ от 10 до 50
процентов
оплаты
осужденным,
за
обучение
положительно
характеризующимся
успешно обучающимся в образовательных организациях
высшего образования (см. Приложение № 45).
В заключении следует отметить, что применение института мер
поощрения
к
осужденным
является
составной
частью
процесса
исправительного воздействия и представляют собой достаточно гибкий
механизм, который реализует законные интересы осужденных, а также
С. Х. Труд осужденных к лишению свободы в России (организационно-правовые
проблемы): монография. – Рязань, 2003. – С. 67.
400
обеспечивает
применение
к
ним
основных
средств
исправления.
Целесообразно и в дальнейшем совершенствовать правовое регулирование и
механизм реализации института мер поощрения, как важных средств
стимулирования правопослушного поведения осужденных.
Выводы и предложения по главе 5:
1. Совокупность норм, регулирующих установление и порядок применения
мер поощрений к осужденным, следует объединить в институт мер
поощрений, который относится к группе поощрительных институтов
уголовно-исполнительного права. Институт мер поощрения, как средство
исправительного воздействия на осужденных, имеет огромное значение в
педагогической,
психологической
и
управленческой
деятельности,
нацеленной на обеспечение достижения цели их исправления, успешной
ресоциализации и последующей адаптации в обществе. Также этот
поощрительный институт реализуется в двух взаимосвязанных функциях
режима: воспитательной и обеспечивающей.
2. Отличительным свойством мер поощрения к осужденным является то,
что эти меры применяются за положительные поступки и не влекут
длительного изменения правового положения осужденных. Санкция как мера
воздействия, важнейшее средство социального контроля, выступает не
только как негативные последствия, но и как позитивные последствия.
Поэтому меру поощрения, применяемую к осужденным, можно отнести к
санкции поощрительной нормы.
3.
Общей
социальной
задачей
мер
поощрения,
применяемых
к
осужденным, является повышение положительной социальной активности
осужденных в процессе отбывания ими уголовного наказания. Меры
поощрения стимулируют самые разные формы социальной активности
осужденных: выполнение установленных правил режима, выполнение
производственных заданий, участие в воспитательных мероприятиях и т.п. В
401
связи с этим «позитивное социально активное поведение» осужденных
может быть более конкретным основанием применения мер поощрения к
осужденным, чем «хорошее поведение».
4.
Ликвидация самодеятельных организаций, на наш взгляд, не улучшило
ситуацию в ИУ, а наоборот способствовало разладу в отношениях между
осужденными и администрацией ИУ. Целесообразно создать советы
общественности
осужденных,
как
исполнительным
законодательством
это
предусмотрено
Украины,
уголовно-
Казахстана,
Киргизии,
Таджикистана. Советы общественности должны быть созданы с целью
развития навыков самоорганизации осужденных, поощрения их полезной
инициативы, и в целом для повышения эффективности исправительного
процесса. При создании советов общественности осужденных одним из
оснований применения мер поощрения могло бы быть – активное участие в
работе совета общественности осужденных.
5.
Субъективного права на применение мер поощрения осужденный не
имеет, так как применение поощрения представляет собой реализацию его
законного интереса. Применение поощрения является правомочием, а не
обязанностью
администрации
учреждений
и
органов,
исполняющих
уголовные наказания, так как именно она определяет соответствует ли
поведение осужденного основанию применения мер поощрения. Таким
образом, основанием применения мер поощрения является не только само
поведение
осужденного,
а
оценка
этого
поведения
осужденного
администрацией ИУ.
6.
Анализ
результатов
анкетирования
определить
уголовно-исполнительную
осужденных,
имеющих
поощрения,
осужденных
ИУ,
характеристику
и
выявить
позволил
личности
соответствующие
закономерности: увеличение доли поощренных осужденных в зависимости
от их трудовой занятости в ИК; уменьшения активности осужденных для
получения поощрения в начале срока и повышение удельного веса
402
осужденных, имеющих поощрения, ко времени наступления УДО или
перевода в иное ИУ с улучшением правового положения осужденных;
увеличением доли осужденных, имеющих поощрения, с улучшением
условий
содержания
(например,
перевод
в
облегченные
условия
содержания). В связи с этим представляется важным обеспечить полную
трудовую занятость осужденных в ИУ. Это возможно осуществить за счет
поддержки государства в предоставлении преференций ИУ при получении
ими государственных заказов, возможности участия в государственных
целевых программах, а также в создании ресурсной и технологической базы
исправительных
учреждений.
При
этом
осужденный
будет
иметь
возможность: во-первых, поддерживать, восстановить или получить навыки
труда, овладение профессией; во-вторых, реализовать поощрение за
добросовестное отношение к труду, и иметь возможность досрочного
освобождения или изменения вида ИУ; в-третьих, успешно адаптироваться к
условиям жизни в обществе, трудоустроившись по специальности и с учетом
квалификации; в-четвертых, иметь какие-то финансовые возможности для
жизни после освобождения из мест лишения свободы и т.д.
7.
В целях совершенствования законодательной регламентации мер
поощрения
предлагается
внести
следующие
изменения
в
уголовно-
исполнительное законодательство:
1) дополнить главу четвертую «Исполнение наказания в виде обязательных
работ» статьей 28.1. УИК РФ следующего содержания:
«Статья 28.1. Меры поощрения и порядок их применения к
осужденным к обязательным работам
1. За позитивное социально активное поведение и добросовестное отношение
к
труду
уголовно-исполнительная
инспекция
осужденным следующие меры поощрения:
а) благодарность;
б) награждение грамотой;
может
применять
к
403
в) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
2. Правом применения предусмотренных мер поощрения пользуется в
полном
объеме
начальник
уголовно-исполнительной
инспекции
или
замещающее его лицо.
3. Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее
отбытия осужденным 80 часов обязательных работ со дня наложения
предупреждения
и
160
часов
со
предостережения
о
недопустимости
дня
наложения
нарушений
официального
порядка
и
условий
отбывания наказания.»;
2) изложить ч. 1 ст. 29 УИК РФ в следующей редакции:
«1. За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и
условий
отбывания
наказания
уголовно-исполнительная
инспекция
применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За повторное
совершение осужденным указанных нарушений уголовно-исполнительная
инспекция применяет к нему меру взыскание в виде официального
предостережения о недопустимости нарушений.».
3) дополнить главу седьмую «Исполнение наказания в виде исправительных
работ» статьей 45 УИК РФ следующего содержания:
«Статья 45. Меры поощрения и порядок их применения к осужденным
к исправительным работам
1. За позитивное социально активное поведение и добросовестное отношение
к
труду
уголовно-исполнительная
инспекция
может
применять
к
осужденным следующие меры поощрения:
а) благодарность;
б) награждение грамотой;
в) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
2. Правом применения предусмотренных мер поощрения пользуется в
полном
объеме
начальник
замещающее его лицо.
уголовно-исполнительной
инспекции
или
404
3. Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается после
отбытия
осужденным
не
менее
трех
месяцев
со
дня
наложения
предупреждения, а также после отбытия не менее шести месяцев со дня
наложения официального предостережения о недопустимости нарушений
порядка и условий отбывания наказания.»;
4) дополнить часть первую статьи 46 УИК РФ пунктами «д», «е», «ж»
следующего содержания: «д) увольнение осужденного с работы по
собственному
желанию
без
разрешения
уголовно-исполнительной
инспекции, оформленном в письменном виде; е) отказ осужденного от
предложенной ему работы; ж) не сообщение осужденным в уголовноисполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства
в течение 10 дней.»;
5)
изложить часть вторую и третью статьи 46 УИК РФ в следующей
редакции:
«2. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и
условий
отбывания
наказания
уголовно-исполнительная
инспекция
применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение
осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого
из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовноисполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде
официального предостережения о недопустимости указанных нарушений.
3. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и
условий отбывания наказания после объявления ему взыскания в виде
официального предостережения о недопустимости нарушений, указанных в
части первой настоящей статьи, а также скрывшийся с места жительства
осужденный, местонахождение которого неизвестно.»;
6) дополнить статью 57 УИК РФ пунктом а.1.) следующего содержания:
«а.1.) награждение грамотой;»;
405
7) в п. «в» и «г» статьи 57 УИК РФ слова «соответствующего
муниципального
образования»
заменить
словами
«муниципальное
образование, в котором расположено место жительства осужденного»;
8) изложить статью 60. 13 УИК РФ в следующей редакции:
«За позитивное социально активное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в воспитательных мероприятиях администрацией
исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут
применяться следующие меры поощрения:
а) благодарность;
б) награждение грамотой;
в) награждение подарком;
г) денежная премия;
д) предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в
границах
муниципального
образования, на территории
которого
он
расположен, в выходные и праздничные дни;
е) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.»;
9) Изложить ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ в следующей редакции:
«Осужденным к принудительным работам для решения неотложных
социально-бытовых
профессиональных
и
других
вопросов,
образовательных
организациях высшего образования
соответствии
с
частью
восьмой
а
также
организациях
для
и
обучения
в
образовательных
по заочной форме обучения в
статьи
60.4
настоящего
Кодекса,
администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный
выезд за его пределы на срок до семи суток непосредственно после
постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания
(для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный
учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без
гражданства).»;
406
10) заменить в ст. ст. 57, ст. 60.13, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 113, ст. 134 УИК РФ,
связанных с применением мер поощрений к осужденным, слова «хорошее
поведение» словами «позитивное социально активное поведение»;
11) дополнить главу 11 «Общие положения исполнения наказания в виде
лишения свободы» УИК РФ статьей 78.1. следующего содержания:
«статья 78.1. Сокращение срока отбывания наказания осужденным
к лишению свободы
1. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен срок наказания.
2.
Положительно характеризующимся осужденным, находящимся в
облегченных или льготных условиях отбывания наказания, может быть
сокращен срок отбывания наказания, установленный приговором суда, от
одного до трех дней в месяц, но в течение года не более 36 дней. Период
отбывания наказания для применения к осужденным сокращения срока
наказания составляет не менее 6 месяцев.
3. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в
соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление
о сокращении срока отбывания наказания в отношении положительно
характеризующегося осужденного за период 6 месяцев с учетом критериев
оценки его поведения. В представлении о сокращении срока отбывания
наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении
осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления. В представлении о сокращении
срока отбывания наказания на осужденных, страдающих социально
опасными
заболеваниями
(туберкулез,
венерические
заболевания,
алкоголизм, наркомания и т.п.), а также расстройством сексуального
предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также
407
содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах
медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с
представлением о сокращении срока отбывания наказания на таких
осужденных в суд направляется заключение их лечащего врача.
4. Не подлежат сокращению срока наказания:
а) осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях;
б) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах;
в) осужденные к пожизненному лишению свободы;
г) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого
вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный
срок;
д) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена
лишением свободы.
5. Изменение срока отбывания наказания осуществляется судом.»;
12) дополнить ч. 2 ст.119 УИК РФ пунктом «г» следующего содержания: «г)
разрешение на получение дополнительной посылки или передачи»;
13) дополнить статью 114 УИК РФ «Порядок применения мер поощрения к
осужденным к лишению свободы» частью 5 следующего содержания:
«5. Меры поощрения применяются в порядке возрастания их значимости.
Период между применением к осужденным мер поощрения составляет, как
правило, не менее трех месяцев. Мера поощрения применяется к
осужденному не позднее трех суток со дня совершения положительного
поступка или достижения положительных результатов в труде, учебе или
иной социально полезной деятельности.»;
14) изложить ст. 113 УИК РФ в следующей редакции:
«1.
За
позитивное
социально
активное
поведение,
добросовестное
отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных
мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться
следующие меры поощрения:
408
а) благодарность;
б) награждение грамотой;
в) письмо близким родственникам осужденного о его примерном поведении
и добросовестном отношении к труду;
г) занесение на доску передовиков труда исправительного учреждения;
д) награждение подарком;
е) денежная премия;
ж) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;
з)
разрешение
на
телефонный
разговор
или
видеоконференцию
с
родственниками или другими близкими лицами посредством сети Интернет
за счет исправительного учреждения;
и) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного
свидания;
к) предоставление за счет средств исправительного учреждения от 10 до 50
процентов
оплаты
осужденным,
за
обучение
положительно
характеризующимся
успешно обучающимся в образовательных организациях
высшего образования;
л) предоставление длительных выездов за пределы исправительного
учреждения, предусмотренных пунктом «б» части первой статьи 97
настоящего Кодекса, осужденным, находящимся в облегченных условиях
содержания, по отбытии ими не менее одной трети срока наказания;
м) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до пятисот
рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;
н) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих
условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до
двух часов в день на срок до одного месяца;
о) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
409
2. К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может
применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами
колонии-поселения выходных и праздничных дней.
3. К осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях
общего или строгого режима и находящимся в облегченных условиях
содержания, при отбытии ими не менее половины или две трети срока
наказания соответственно, может применяться мера поощрения в виде
предоставления длительного свидания с близкими родственниками за
пределами исправительной колонии.
4. К осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях
общего или строгого режима и находящимся в облегченных условиях
содержания, при
отбытии ими не менее половины или две трети срока
наказания соответственно, может применяться мера поощрения в виде
разрешения на проведение разовых выходов за пределы исправительной
колонии в границах муниципального образования, на территории которых он
расположен, продолжительностью до 24 часов в выходные или праздничные
дни.
5.
К
положительно
характеризующимся
осужденным,
отбывающим
наказание в исправительных колониях общего или строгого режима, может
применяться мера поощрения в виде предоставления права посещения
культурно-зрелищных
и
спортивных
мероприятий
за
пределами
исправительной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии.»;
15) дополнить п. «б» ч. 1 ст. 97 УИК РФ следующими словами: «,при
отбытии не менее одной трети срока наказания»;
16) дополнить ст. 397 УПК РФ пунктом 11.1. следующего содержания: «о
сокращении срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы, в
соответствии
со
статьей
Российской Федерации;».
78.1.
Уголовно-исполнительного
кодекса
410
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе комплексного изучения вопросов теории права, проведения
социологических исследований, обобщения передового опыта деятельности
учреждений и органов УИС, а также разработки проблем поощрительных
институтов уголовно-исполнительного права, как средств стимулирования и
исправления осужденных, автором сформулированы и научно обоснованы
следующие выводы и предложения:
1.
На
новом
этапе
развития
УИС
РФ,
характеризующемся
приоритетным вниманием к правам и законным интересам осужденных,
поощрительные институты, применяемые к осужденным, приобретают
особое
значение.
Современное
правовое
регулирование
положений,
связанных с применение этих институтов, является отражением изменений в
уголовной и уголовно-исполнительной политике России, преследующих цель
предупреждения совершения правонарушений и преступлений со стороны
осужденных, а также предотвращения неоправданного и нерационального
применения репрессивных средств к осужденным. Осужденные, являются
частью российского общества и поэтому государство
заинтересовано в
поисках эффективных путей оказания на них позитивного воздействия с
целью успешной
ресоциализации и не допущения совершения новых
нарушений закона. Поощрительные институты в широком смысле являются
одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на
одобряемое обществом активное социально полезное поведение.
Рассматриваемые институты играют важную роль в формировании
мотивационно-стимулирующих механизмов и
относятся к эффективным
профилактическим мерам, которые призваны показать осужденным путь к
исправлению. Применение поощрительных институтов к осужденным
предполагает
изучение
индивидуальных
особенностей
личности
осужденного. В результате применения поощрительных институтов в полной
мере
раскрываются
принципы
уголовно-исполнительного
права
о
дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рациональном
411
применении
мер
принуждения,
средств
исправления
осужденных
и
стимулировании их правопослушного поведения, которые являются одними
из главных в процессе исправительного на них воздействия.
2.
Для повышения эффективности поощрительного воздействия на
осужденных, в том числе применения поощрительных институтов уголовноисполнительного
права,
впервые
разработана
концепция
развития
поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях
УИС, которая представляет собой
научно-методическую платформу для
перехода к последовательному, рациональному и расширенному применению
поощрительных институтов к осужденным в учреждениях УИС. Именно
позитивное
стимулирование
и
мотивация
должны
стать
основным
фундаментом, на котором будет строиться процесс исправительного
воздействия
и
необходимость
ресоциализации
осужденных.
последовательного,
расширенного
Аргументируется
и
рационального
применения поощрительных институтов в процессе исправительного
воздействия на осужденных, в том числе целесообразность реализации
поощрительного института изменения вида ИУ только в отношении
осужденных, находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания
наказания.
3.
Функциональный комплексный институт поощрения осужденных
в уголовно-исполнительном
собой
совокупность
праве по своему содержанию представляет
взаимосвязанных
норм
и
субинститутов
(поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по
установлению
и
применению
поощрений
к
осужденным.
Институт
поощрения осужденных позитивно влияет на поведение осужденных в
комплексе
с
институтом
юридической
ответственности
и
является
эффективным средством стимулирования и исправления осужденных. При
соотношении указанных институтов необходимо отметить, что институт
поощрения динамично развивается, его нормы создают для осужденных
больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и
потребностями, а также предусматривают воздействие на мотивы поведения
412
осужденных
посредством
гарантированных
привлекательности
законодательно
благоприятных последствий. Поэтому поощрительное
воздействие на осужденных как деятельность учреждений, исполняющих
наказания, и судов по применению к ним поощрительных норм и институтов
следует включить в перечень основных средств исправления осужденных (ч.
2 ст. 9 УИК РФ).
4.
Поощрительные институты уголовно-исполнительного права
относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств
юридического одобрения позитивного социально активного поведения
осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и
духовного
характера,
реализуемые
на
добровольной
основе
и
взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они
применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав
функционального комплексного института поощрения осужденных. В
диссертации
обосновываются
основные
и
дополнительные
признаки
поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, их правовая
природа, роль и значение в достижении целей исполнения наказаний.
Определены общие и специальные принципы применения поощрительных
институтов. Для определения основных направлений правового воздействия
функции поощрительных институтов классифицированы на общеправовые,
межотраслевые и отраслевые (уголовно-исполнительные). Предлагается
авторская
классификация
поощрительных
институтов
уголовно-
исполнительного права с точки зрения их социально-правовой природы на
моноистические (от греч. monos. – один, единый, единственный), которые
предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным
исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо
иных условий,
и дуалистические (от лат. dualis. – двойственный), т.е.
применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с
наступлением некоторых событий или условий (например, производственная
необходимость, исключительные личные обстоятельства, необходимость
решения социально-бытовых или иных вопросов и т.п.).
413
5.
С
поощрительных
исторического
целью
совершенствования
институтов
опыта
досрочного
деятельности
механизма
реализации
освобождения,
губернского
с
Особого
учетом
совещания
Российской империи в 1909 году по рассмотрению вопросов применения к
заключенным условно-досрочного освобождения, а также зарубежного опыта
функционирования Советов по УДО Англии и Консультативных комитетов
по УДО при министре юстиции Франции предлагается создать комитеты по
вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской
Федерации с широким участием институтов гражданского общества.
Создание таких комитетов будет отвечать в том числе и современным
требованиям борьбы с коррупцией. Для обеспечения демократичности и
прозрачности
при
принятии
решения
о
досрочном
освобождении
осужденных в указанные комитеты должны входить не менее двух третей от
общего состава – представители институтов гражданского общества и не
менее одной трети – представители государственных организаций субъекта
Российской Федерации. Данные комитеты в течение 15 дней после
получения соответствующих материалов от администрации учреждения или
органа, исполняющего наказание, рассматривают материалы о досрочном
освобождении осужденного и направляют в суд рекомендацию комитета о
целесообразности или нецелесообразности применения указанного вида
освобождения в отношении осужденного. Автором разработан проект
соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации, в
том числе проект Указа Президента РФ «О комитетах по вопросам
досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации»
(см. Приложение № 16).
6.
Обосновывается необходимость возложения функций контроля
за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно из мест лишения
свободы, на представителей уголовно-исполнительных инспекций ФСИН
России. Кроме того, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют
контроль над условно осужденными, который аналогичен обеспечению
контроля
над
условно-досрочно
освобожденными,
имеет
опыт
414
воспитательной и психологической работы с осужденными без изоляции от
общества. Также данные сотрудники могут тесно взаимодействовать с
администрацией учреждений, исполняющих наказания, при решении
вопросов о досрочном освобождении осужденных, так как находятся в одном
ведомстве. В связи с этим передача функций контроля за условно-досрочно
освобожденными
на
уголовно-исполнительные
инспекции
возможно
уменьшит уровень рецидивной преступности среди этой категории граждан и
улучшит социальную адаптацию к условиям жизни в обществе.
7.
Для
повышения
эффективности
стимулирования
правопослушного поведения осужденных и более глубокой дифференциации
исполнения наказаний предлагается расширить систему условий отбывания
наказания путем создания двух новых видов. Во-первых, с целью успешной
социальной адаптации для осужденных, находящихся в ИК общего и
строгого режима, отбывших половину и две трети назначенного срока
наказания соответственно, а также не менее шести и девяти месяцев в
облегченных условиях, следует предусмотреть льготные условия отбывания
наказания с возможностью проживания в специальных общежитиях за
пределами колонии под надзором. Во-вторых, для осужденных ИК общего,
строгого и особого режима, находящимся в обычных условиях, к которым за
нарушение порядка отбывания наказания применено взыскание в виде
водворения в штрафной изолятор, необходимо предусмотреть усиленные
условия отбывания наказания, как промежуточное звено между обычными и
строгими условиями. При этом обратный перевод осужденных из усиленных
в обычные условия применять после снятия или погашения взысканий за
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
8.
Предоставление осужденному права передвижения без конвоя
или сопровождения не относятся к элементам института изменения условий
отбывания
наказания,
а
является
самостоятельным
поощрительным
институтом. Несмотря на дуалистическую (двойственную) юридическую
природу,
обусловленную
предоставление
осужденному
производственной
права
передвижения
необходимостью,
без
конвоя
или
415
сопровождения предусмотрено только к положительно характеризующимся
осужденным и связано с их позитивным правопослушным поведением.
9.
Для
успешной
организации
процесса
исправительного
воздействия и расширенного стимулирования исправления осужденных
предлагается
ввести
в
уголовно-исполнительное
законодательство
поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания в
отношении положительно характеризующихся осужденных на период не
более 3 дней в месяц, но не более 36 дней в течение года. В связи с этим
предлагается дополнить главу 11 «Общие положения исполнения наказания в
виде лишения свободы» УИК РФ статьей 78.1. следующего содержания:
«Статья 78.1. Сокращение срока отбывания наказания осужденным
к лишению свободы
1. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен срок наказания.
2.
Положительно характеризующимся осужденным, находящимся в
облегченных или льготных условиях отбывания наказания, может быть
сокращен срок отбывания наказания, установленный приговором суда, от
одного до трех дней в месяц, но в течение года не более 36 дней. Период
отбывания наказания для применения к осужденным сокращения срока
наказания составляет не менее 6 месяцев.
3.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в
соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление
об изменении срока отбывания наказания в отношении положительно
характеризующегося осужденного за период не менее 6 месяцев с учетом
критериев оценки поведения осужденных. В представлении о сокращении
срока отбывания наказания должны содержаться данные о поведении
осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания,
об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В
представлении о сокращении срока отбывания наказания на осужденных,
416
страдающих социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические
заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.), а также расстройством
сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости,
должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных
мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с
представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его
лечащего врача.
4. Не подлежат сокращению срока наказания:
а) осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях;
б) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах;
в) осужденные к пожизненному лишению свободы;
г) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого
вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный
срок;
д) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена
лишением свободы;
5. Изменение срока отбывания наказания осуществляется судом».
10. Длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы
ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска нельзя смешивать с
предоставлением
осужденному
отпуска
в
соответствии
с
трудовым
законодательством. Отпуск, как субъективное право осужденного, может
быть предоставлен ему и без выезда из ИУ. Предоставление же длительного
выезда осужденному за пределы ИУ на период отпуска
относится к
законному интересу и является мерой поощрения, поэтому данный вид
выезда следует предусмотреть в перечне мер поощрений, применяемых к
осужденным к лишению свободы (ч.1 ст. 113 УИК РФ). Выезды осужденных
за пределы ИУ на период отпуска предлагается предоставлять положительно
характеризующимся осужденным, которые отбыли не менее одной трети
срока отбывания наказания.
Кроме того, для поддержания, восстановления или укрепления
социально
полезных
связей
и
расширенного
стимулирования
417
правопослушного поведения осужденных, а также с учетом опыта развитых
европейских
стран
следует
включить
в
перечень
мер
поощрений,
применяемых к осужденным к лишению свободы новые виды. В связи с этим
предлагается изложить ст. 113 УИК РФ «Меры поощрения, применяемые к
осужденным к лишению свободы» в следующей редакции:
«1. За позитивное социально активное поведение, добросовестное отношение
к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к
осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры
поощрения:
а) благодарность;
б) награждение грамотой;
в) письмо близким родственникам осужденного о его примерном поведении
и добросовестном отношении к труду;
г) занесение на доску передовиков труда исправительного учреждения;
д) награждение подарком;
е) денежная премия;
ж) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;
з)
разрешение
на
телефонный
разговор
или
видеоконференцию
с
родственниками или другими близкими лицами посредством сети Интернет
за счет исправительного учреждения;
и) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного
свидания;
к) предоставление за счет средств исправительного учреждения от 10 до 50
процентов скидки за обучение осужденным, которые успешно учатся в
высших учебных заведениях;
л) предоставление длительных выездов за пределы исправительного
учреждения, предусмотренных п. «б» части первой статьи 97 настоящего
Кодекса, при отбытии не менее одной трети срока наказания;
м) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до пятисот
рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;
418
н) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих
условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до
двух часов в день на срок до одного месяца;
о) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
2. К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может
применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами
колонии-поселения выходных и праздничных дней.
3. К осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях
общего или строгого режима и находящимся в облегченных условиях
содержания, по
отбытии ими не менее половины или две трети срока
наказания соответственно, может применяться мера поощрения в виде
предоставления длительного свидания с близкими родственниками за
пределами исправительной колонии.
4. К осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях
общего или строгого режима и находящимся в облегченных условиях
содержания, по
отбытии ими не менее половины или две трети срока
наказания соответственно, может применяться мера поощрения в виде
разрешения на проведение разовых выходов за пределами исправительной
колонии в границах муниципального образования, на территории которых он
расположен, продолжительностью до 24 часов в выходные или праздничные
дни.
5.
К
положительно
характеризующимся
осужденным,
отбывающим
наказание в исправительных колониях общего или строгого режима, может
применяться мера поощрения в виде предоставления права посещения
культурно-зрелищных
и
спортивных
мероприятий
за
пределами
исправительной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии.».
11. Следует отметить, что весьма слабо развит институт мер поощрения
в отношении осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от
общества, что не соответствует принципам уголовно-исполнительного
законодательства и порождает диспропорцию между взысканиями и
поощрениями, применяемыми к ним. В связи с этим представляется важным
419
установить в законе меры поощрения, применяемые к осужденным к
исправительным работами к осужденным к обязательным работам, включив
в перечень мер поощрения следующие виды: благодарность, награждение
грамотой и досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
Кроме того, к осужденным к принудительным работам используется
узкий перечень мер поощрений (только три вида). В связи с тем, что принцип
материальной
заинтересованности
имеет
высокое
значение
в
деле
исправления осужденных представляется целесообразным к осужденным к
принудительным
работам
применить
такие
меры
поощрения
как
награждение подарком и денежная премия. Также предлагается дополнить
указанный перечень мерой поощрения морального характера в виде
награждения грамотой.
12. Определены и сформулированы комплексные критерии оценки
поведения
осужденных
для
применения
поощрительных
институтов,
изменяющих правовое положение осужденных, в том числе УДО, замена
наказания (ст. 80 УК РФ), изменения условий отбывания наказания и
изменения вида ИУ. В связи с этим предлагается дополнить ст. 9 УИК РФ
частью
4
следующего
осужденного:
1)
содержания:
основной
критерий
«Критерии
–
оценки
соблюдение
поведения
осужденным
установленного порядка отбывания наказания; 2) дополнительные критерии:
а) стремление осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к
труду, обучению, сохранение, поддержание или восстановление социально
полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях); б) отношение
осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе
выполнение
программы
отношение
осужденного
психологической
коррекции
к
преступлению
совершенному
личности);
в)
(публичное
раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное
возмещение причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных,
страдающих: социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические
заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.); расстройством сексуального
предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.».
420
13.
В диссертации обосновывается, что институт, закрепляющий
льготы осужденным, существенно отличается от поощрительного института
уголовно-исполнительного права. Хоть льгота подразумевает предоставление
блага или устранение обременения осужденных, но никак не связана с
поведением осужденного. Лишить осужденного льгот нельзя, так как они
предоставлены ему законом и являются его субъективным правом.
Предоставление же поощрения является законным интересом осужденного.
В связи с этим институт, закрепляющий льготы осужденным не может быть
отнесен к поощрительным институтам.
14. Аргументируется
на
основе
проведенных
исследований
необходимость применения к лицам, отбывающим исправительные работы, а
также ограничение свободы и лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в
качестве основных видов наказания, поощрительного института условнодосрочного освобождения от отбывания наказания по отбытию не менее
половины срока наказания. Также к положительно характеризующимся
осужденным к исправительным работам, за исключением лиц, переведенных
из ИУ в порядке ст. 80 УК РФ, предлагается применить замену наказания
более мягким видом наказания в виде штрафа.
15.
С
целью
повышения
эффективности
исправительного
воздействия, стимулирования правопослушного поведения осужденных и
получения ими высшего образования, а также с учетом анализа уголовноисполнительного законодательства стран СНГ (ч.4 ст. 217 Исполнительного
кодекса Республики Молдова) предлагается предусмотреть в отношении
положительно характеризующихся осужденных, отбывающих наказание в
колониях-поселениях, предоставление краткосрочных выездов за пределы
ИУ для поступления в высшие учебные заведения заочной формы обучения и
сдачи экзаменационной сессии в образовательных организациях высшего
образования. Данные выезды применять к осужденным один раз в год
продолжительностью до десяти суток без учета времени, необходимого для
проезда туда и обратно, но не более трех суток. При этом такие выезды за
421
пределы ИУ не могут применяться к осужденным, имеющим неснятые или
непогашенные взыскания в период отбывания наказания. Это положение
целесообразно предусмотреть в ст. 97 УИК РФ (см. Приложение № 45).
16.
В
действующем
законодательстве
отсутствуют
механизмы
снижения уровня правоограничений, путем изменения вида ИУ, в отношении
осужденных, отбывающих наказание в ВК. Это повышает риск рецидива
преступлений, т.к. именно такие осужденные при переводе в ИК общего
режима
имеют
больше
всего
шансов
пройти
там
«криминальные
университеты». Одним из выходов из сложившейся ситуации может быть
предоставление
права
перевода
положительно
характеризующимся
осужденным ВК, достигшим 18-летнего возраста, в колонию-поселение. По
данным нашего исследования
большинство сотрудников ИУ (64,8 %),
руководителей ИУ, территориальных органов УИС (68,7 %) и судей (80 %)
полагают, что в целях закрепления результатов исправления, стимулирования
правопослушного поведения и успешной социальной адаптации следует
предоставить
право
перевода
в
колонию-поселение
положительно
характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в ВК и достигшим
18 – летнего возраста. Кроме того, большинство (63,7 %) практических
работников ИУ считают, что одним из условий данного перевода
осужденного из ВК в колонию-поселение должно быть пребывание
осужденного в облегченных или льготных условиях содержания. В связи с
этим следует законодательно закрепить возможность перевода положительно
характеризующихся осужденных из ВК в колонию-поселение по достижении
ими 18-летнего возраста. При этом целесообразно осуществлять перевод
таких осужденных в колонию-поселение, предназначенную для лиц, впервые
осужденных к лишению свободы, в целях недопущения отрицательного
воздействия на них осужденных, ранее отбывавших наказание в виде
лишения свободы.
17.
В
соответствии
с
принципом
последовательности
и
постепенности применения поощрительных институтов в зависимости от
поведения, осужденные могут переводиться в другие ИУ (с понижением или
422
повышением категории). С целью расширения стимулирования исправления
осужденных,
последовательности
и
постепенности
применения
поощрительных институтов, а также с учетом опыта развитых европейских
стран предлагается предусмотреть к положительно характеризующимся
осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, поощрительный
институт изменения вида ИУ, реализуемый путем перевода этих осужденных
из ИК особого режима, предназначенных для лиц, отбывающих пожизненное
лишение свободы, в ИК особого режима.
В связи с этим предлагается
дополнить часть 1 статьи 78 УИК РФ пунктом «а.1» следующего
содержания: «а.1) из исправительных колоний особого режима для
осужденных,
отбывающих
пожизненное
лишение
свободы,
в
исправительную колонию особого режима – по отбытии осужденными, не
менее 22 лет лишения свободы и отсутствия у них злостных нарушений
установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих
трех лет.». Также следует предусмотреть обратный перевод при признании
указанных осужденных злостными нарушителями. Поэтому необходимо
дополнить часть 4 статьи 78 УИК РФ пунктом «г» следующего содержания:
«из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию
особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, вид
которой был ранее определен судом.».
18.
По данным проведенного автором исследования, 67,3 %
сотрудников ИУ считают, что одной из причин неэффективного применения
института замены неотбытой части наказания более мягким его видом
является одинаковое формальное основание указанной замены наказания и
условно-досрочного освобождения, что порождает конкуренцию данных
институтов. Кроме того, в результате применения замены наказания более
мягким видом наказания осужденный в основном находится под контролем
уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, что оказывает влияние
эффективность социальной адаптации осужденных. В связи с этим для
устранения конкуренции между указанными институтами и более широкого
использования замены наказания предлагается в ч. 2 ст. 80 УК РФ уменьшить
423
срок применения института замены наказания для лиц, совершивших:
преступления небольшой или средней тяжести, с одной трети
до одной
четвертой срока наказания; тяжкие преступления, – с половины до одной
трети срока наказания; особо тяжкие преступления – с двух третей до
половины;
преступления
против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетних и преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, – с
трех четвертей до двух третей срока наказания;
половой
неприкосновенности
преступления против
несовершеннолетних,
не
достигших
четырнадцатилетнего возраста, – с четырех пятых до трех четвертей срока
наказания. Эти изменения формального основания применения замены
наказания более мягким его видом будут способствовать соблюдению
принципа последовательности и постепенности применения указанных
поощрительных
институтов,
увеличению
востребованности
института
замены наказания более мягким его видом, улучшению возможности
социальной адаптации к условиям жизни в обществе, а также сокращению
рецидивной преступности среди осужденных.
19.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя УДО, суд может
возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ,
которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части
наказания. Тем не менее, довольно часто суды при применении УДО не
возлагают на осужденных никаких обязанностей, что дискредитирует
принцип условности при данном виде освобождения. Особенно этот вопрос
актуален в отношении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие
преступления и освобожденных условно-досрочно, так как данная категории
освобожденных имеет наиболее высокий уровень рецидивной или повторной
преступности. В связи с этим предлагается при условно досрочном
освобождении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в
обязательном порядке возлагать на них обязанности, предусмотренные ч. 5
ст. 73 УК РФ, которые должны ими исполняться в течение не отбытой части
наказания. По данным нашего исследования с этой позицией согласны 80,3 %
опрошенных судей. Также по аналогии с нормой ч. 1 ст. 74 УК РФ,
424
необходимо предоставить суду по представлению органа, осуществляющего
контроль за соблюдением условно-досрочно освобожденными возложенных
на них обязанностей, право отменять эти обязанности в период не отбытой
части
наказания,
безупречно,
а
если
также
условно-досрочно
возместили
вред
освобожденные
(полностью
или
вели
себя
частично),
причиненный преступлением. При этом возложенные на них обязанности
могут быть соответственно отменены по истечении не менее половины не
отбытой части назначенного срока наказания, но не ранее года после
условно-досрочного освобождения. В связи с этим целесообразно дополнить
ст. 79 УК РФ частью восьмой следующего содержания: «8. Если условнодосрочно освобожденный вел себя безупречно, а также возместил вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, то суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условнодосрочно освобожденного, может постановить о досрочной отмене ранее
установленных для него обязанностей, предусмотренных частью пятой
статьи 73 настоящего Кодекса. При этом возложенные на него обязанности
могут быть отменены по истечении не менее половины неотбытой части
наказания и не ранее года после условно-досрочного освобождения.».
Одним из актуальных зарубежных опытов досрочного освобождения из
мест лишения свободы является освобождение осужденных из тюрьмы под
электронный надзор. Такой способ надзора над осужденными становится
эффективным средством, с помощью которого контролируется их поведение.
Представляется, что УДО осужденного под электронный надзор в период
неотбытой части наказания можно применять и в России, особенно к
категории осужденных за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних и другим видам особо тяжких преступлений против
личности. Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что
около 58,6 %
осужденных к лишению свободы согласны на УДО при
условии электронного мониторинга за их поведением в случае возложения
судом определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В
425
связи с вышеизложенным предлагается сформулировать ч. 2 ст. 79 УК РФ в
следующей редакции: «2. Применяя условно-досрочное освобождение к
лицу, осужденному за преступления небольшой или средней тяжести, суд
может возложить на него обязанности, предусмотренные частью пятой
статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение
оставшейся не отбытой части наказания. Применяя условно-досрочное
освобождение к лицу, осужденному за тяжкие и особо тяжкие преступления,
суд в обязательном порядке возлагает на него обязанности, предусмотренные
частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им
исполняться в течение неотбытой части наказания. Суд вправе возложить на
освобожденного условно-досрочно исполнение обязанностей по соблюдению
условий мониторинга за ним с использованием электронных и иных
технических средства надзора и контроля в период оставшейся неотбытой
части наказания на срок от 2 месяцев до одного года включительно.».
Указанные изменения будут способствовать успешной социальной адаптации
в условиях жизни в обществе, а также сокращению повторной и рецидивной
преступности.
20.
Применение
помилования
в
отношении
осужденного
основывается на проявлении Президентом РФ милосердия и может не
зависеть от поведения осужденного в процессе отбывания наказания.
Амнистия в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ
применяется в том числе и к нарушителям установленного порядка
отбывания наказания и поэтому также не связана с поведением осужденных в
период отбывания наказания. Поэтому правовые институты помилования и
амнистии осужденных являются актом милосердия со стороны государства и
институтом государственного прощения за совершенные преступные деяния
и не относятся к поощрительным институтам.
426
Список использованной литературы
I. Нормативные акты и официальные документы
1. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания //
Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов / Пономарев П.Г.,
Радкевич B.C., Селиверстов В.И. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 23 – 27.
2. Европейская конвенция по предотвращению пыток, бесчеловечного и
унижающего человеческое достоинство обращения или наказания //
Документы Совета Европы. Ч. 2. – М.: Права человека, 2000. – С. 38 – 46.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (НьюЙорк, 16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных
Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские
правила): Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. №
45/110 // Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере. –
Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения
наказаний, 2006. – 464 с.
5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. –
25.12.1993.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
«О
Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. –
23.07.1994. – № 138-139.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. – 06.01.
1997.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П «По
делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей
первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
427
Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с
жалобой гражданина А.А. Кизимова» // СЗ РФ. – 2002. – № 49. – Ст. 4922.
9. Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О «По
жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса
Российской
Федерации
и
частью
первой
статьи
399
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. –
17.12.2004. – № 280.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004г. № 363-0
«По жалобе гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение
его
конституционных
прав
частью
третьей
статьи
175
Уголовно-
исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 5 части
первой
статьи
399
Уголовно-процессуального
кодека
Российской
Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 2. – 2005.
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
20.10. 2005 года № 388 «По жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича
на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части первой статьи
399 УПК РФ и частью третьей статьи 175 УИК РФ» // Вестник
Конституционного Суда РФ. – 2006. – №2.
12. Закон
Российской
Федерации
«Об
учреждениях
и
органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости
съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1993. – № 33. – Ст. 1316.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63–ФЗ. // СЗ РФ. – 17.06.1996. № 25. – Ст. 2954.
14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января
1997 г. № 1–ФЗ. // СЗ РФ. – 13.01.1997. – № 2. – Ст. 198.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
428
16. Уголовный кодекс РСФСР. (1960) // Ведомости Верховного Совета
РСФСР. – I960. – №40. – Ст. 591.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета. –
02.04.1998. – № 63-64.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г, №
261-ФЗ. «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и
Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст.
6216.
19. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об
общественном
контроле
за
обеспечением
прав
человека
в
местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания» // Российская газета. – 18.06.2008. – № 128.
20. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» // Собрание законодательства РФ 11.04.2011. – № 15. – Ст. 2037.
21. Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2013 № 185-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации
и
признании
утратившими
силу
законодательных
актов
(отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в
связи с принятием Федерального Закона «Об образовании в Российской
Федерации // СЗ РФ 08.07.2013. – № 27. – Ст. 3477.
22. Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и
дополнений в Исправительно – трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда
народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 29. – Ст. 1687.
23. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (1933 года) // СУ. – 1933. –№
48. – Ст. 208.
429
24. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, утвержденный Законом
РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. –
1970. – № 51. – Ст. 1220. (Утратил силу с 1 июля 1997 года в связи с
принятием Федерального закона от 08.01.1997 № 2–ФЗ).
25. Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии
действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы» // Собрание
законодательства РФ 04.06.2012. – № 23. – Ст. 2994.
26. Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на
территориях субъектов Российской Федерации» (ред. от 25.06.2012) //
Российская газета. – 30.12.2001. – № 255.
27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. №
5201-IX. «О внесении дополнений и изменений в Основы исправительнотрудового законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости
Верховного Совета СССР. – 1977. – № 7.– Ст. 118.
28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г. «О
внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик и Основы исправительно-трудового
законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости
Верховного Совета СССР. – 1985. – № 15. – Ст. 252.
29. Постановление ВЦИК «О введении в действие УК РСФСР» // СУ
РСФСР. – 1922. – № 15.
30. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 21 марта 1921 года
«О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения
заключенных» // СУ РСФСР. – 1921.– № 22. – Ст. 138.
31. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 23 июня
1918 года «Об утверждении временной инструкции «О лишении свободы как
мере наказания и о порядке её отбывания» // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. М. 1918.– № 53. –
Ст. 598.
430
32. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 N 729 (ред. от
23.04.2012) «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных
инспекциях и норматива их штатной численности» // Российская газета. –
25.06.1997. – № 121.
33. Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 669 «Об
утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» // Российская
газета. – 18 июня 1997.
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. –
№ 7.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
№ 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о
воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»//
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №
21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора» // Российская газета. – № 296 – 30.12.2011.
37. Распоряжение
утверждении
Правительства
Концепции
развития
от
14.10.2010
№
1772-р
уголовно-исполнительной
«Об
системы
Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.
38. Приказ Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О Правилах
отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» //
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
– 1998.– № 1.
39. Приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 (ред. от 30.06.2012) «О
Порядке
осуществления
административного
надзора
за
лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» // Российская газета. –
431
26.08.2011. – № 189.
40. Приказ Минюста России от 30.12.2005 № 259 (ред. от 23.08.2012) «Об
утверждении
Положения
об
отряде
осужденных
исправительного
учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» // Российская
газета. – 02.03.2006. – № 42.
41. Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении
Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества» // Российская газета. –
14.08.2009.
42. Приказ Минюста России от 30.12.2005 № 262 (ред. от 28.01.2008) «Об
утверждении Положения о группе социальной защиты осужденных
исправительного
учреждения
уголовно-исполнительной
системы»
//
Бюллетень Минюста РФ – 2006. – № 3.
43. Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм.
От
07.02.2012)
«Об
утверждении
Правил
внутреннего
распорядка
исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных
органов исполнительной власти. – 21.11.2005. – № 47.
44. Приказ Минюста России от 06.10.2006 № 311 (ред. от 23.08.2012) «Об
утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний
уголовно-исполнительной системы» // Российская газета. – 26.09.2012.
45. Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении
Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества» // Российская газета. –
14.08.2009 г.
46. Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении
Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения
свободы» // Российская газета. – 27.10.2010. – № 243.
47. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля
2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству
432
в районном суде» // Российская газета. – 05.11.2004.
48. Приказ ФСИН РФ от 28.11.2008 № 652 «Об утверждении Положения
о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы
членами
общественных
наблюдательных
комиссий»
//
Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. –
26.01.2009. – № 4.
II. Книги, монографии
49.
процессе
Аванесов, Г.А. Изменение условий содержания осужденных в
отбывания
лишения
свободы
(прогрессивная
система)
/
Г.А. Аванесов. – М.: ВНИИ МООП СССР, 1968. – 150 с.
50.
Аванесов, Г.А. Прогрессивная система отбывания лишения
свободы / Г.А. Аванесов. – М., 1970. – 48 с.
51.
Алексеев, С.С. Общая
теория права / С.С.
Алексеев. – М.:
Юридическая литература, 1982. – Т. 2. – 359 с.
52.
Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. – М.:
Юридическая литература, 1975. – 264 с.
53.
Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском
праве / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1989. – 288 с.
54.
Андреев, В.Н. Содержание под стражей в СССР и России /
В.Н. Андреев. – М.: Спарк, 2000. – 199 с.
55.
Аннотированный
сборник
материалов
передового
опыта
Федеральной службы исполнения наказаний. – М.: ФСИН России, 2006. –
134 с.
56.
Бабаян, С.Л. Поощрительные институты и их реализация при
исполнении наказания в виде лишения свободы: монография / С.Л. Бабаян.
– М.: НИИ ФСИН России, 2009. – 116 с.
57.
Бабаян,
С.Л.
Правовое
регулирование
применения
мер
поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных,
433
отбывающих наказание в виде лишения свободы: монография / С.Л. Бабаян.
– М.: НИИ ФСИН России, 2007. – 128 с.
58.
Бажанов, О.И. Прогрессивная система исполнения наказания /
О.И. Бажанов. – Минск: Наука и техника, 1981. – 168 с.
59.
Баранов, В.М. Истинность норм советского права. Проблемы
теории и практики / В.М. Баранов. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. –
400 с.
60.
Баранов,
Поощрительные
В.М.
нормы
советского
социалистического права / В.М. Баранов. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та ,
1978. – 148 с.
61.
Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М.:
Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. – 464 с.
62.
Беляев, Н.А. Цели наказания и средства их достижения в
исправительно-трудовых колониях / Н.А. Беляев.  Л., 1963.  186 с.
63.
Бриллиантов,
А.В.
Дифференциация
наказания
и
степень
исправления осужденных к лишению свободы / А.В. Бриллиантов. – М.:
ВНИИ МВД РФ, 1997. – 132 с.
64.
Бриллиантов, А.В. Проблемы классификации осужденных в
целях дифференциации условий отбывания наказания / А.В. Бриллиантов. –
М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. – 144 с.
65.
Ветошкин, С.А. Пенитенциарная педагогика как наука и область
практической деятельности: монография / С.А. Ветошкин. – М.: Изд-во
МГСУ Союз, 2001. – 240 с.
66.
Гернет, М. Н. История царской тюрьмы / М. Н. Гернет. – М.:
Госюриздат, 1960. – Т. 1. – 384 с.
67.
Гернет, М. Н. История царской тюрьмы / М. Н. Гернет. – М.:
Госюриздат, 1961. – Т. 2. – 582 с.
68.
Гернет, М. Н. История царской тюрьмы / М. Н. Гернет. – М.:
Госюриздат, 1961. – Т. 3.– 430 с.
434
69.
Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства
церковного и гражданского / Т. Гоббс. – М.: Мысль, 1991. – Т. 2. – 731 с.
70.
Голик, Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного
поведения: вопросы теории / Ю.В. Голик. – Новосибирск: Изд-во Новосиб.
Ун-та, 1992. – 80 с.
71.
Голоднюк,
М.Н.,
Зубкова
В.И.
Осужденные,
отбывающие
лишение свободы за преступления против личности / М.Н. Голоднюк,
В.И. Зубкова: по материалам специальной переписи осужденных и лиц,
содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под общ. ред. засл. юриста
РФ Ю. И. Калинина; под науч. ред. д.ю.н. проф. Засл. деят. Науки РФ
В.И. Селиверстова. – М.: Юриспруденция, 2012. – 122 с.
72.
Гревцов, Ю.И. Правовые отношения и осуществление права /
Ю.И. Гревцов. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1987. – 129 с.
73.
Гредескул,
Н.А.
К
учению
об
осуществлении
права.
Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права /
Н.А. Гредескул. – Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1900. – 245 с.
74.
Гришко, А.Я. Норвежские тюрьмы: общая характеристика,
гражданско-правовой статус заключенных (на примере мужской тюрьмы в г.
Осло): аналитический обзор / А.Я. Гришко. – Рязань: Академия права и
управления ФСИН России, 2006. – 186 с.
75.
Гущина, Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и
законодательная практика / Н.А. Гущина. – СПб.: Юридцентр Пресс, 2003. –
294 с.
76.
Гущин, Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред
(теоретико-правовой анализ) / Д.И. Гущин. – СПб.: Юридцентр Пресс, 2002. –
166 с.
77.
Дворянсков, И.В. Применение альтернативных видов наказания в
Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) /
435
И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин. – М.: РОО Центр содействия
реформе уголовного правосудия, 2004. – 90 с.
78.
Детков, М.Г. Наказание в царской России, система его
исполнения / М.Г. Детков. – М.: Интерправо, 1994. – 119 с.
79.
Додгсон, К. Система электронного наблюдения за досрочно
освобожденными: оценка действующих программ / К. Додгсон, Ф. Гудвин,
Ф. Ходвард и др. – М.: PRI, 2002. – 247 с.
80.
Дурманов, Н.Д. Освобождение от наказания по советскому
уголовному праву / Н.Д. Дурманов. – М.: Госюриздат, 1957. – 80 с.
81.
Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение осужденных
к лишению свободы и их ресоциализация: монография / И. И. Евтушенко / –
Волгоград: ВолгГТУ, 2005. – 174 с.
82.
Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их
значение в деятельности органов внутренних дел /
В.А. Елеонский. –
Хабаровск, 1984. – 108 с.
83.
Жабский, В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и
зарубежных странах : монография / В.А. Жабский; под общ. ред.
А.Я. Гришко. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. – 280 с.
84.
Закон об условном досрочном освобождении с изложением
рассуждений, на коих он основан / под ред. Д.А. Коптева. – СПб.: Изд-во
Г.Г. Ходунова, 1909. – 384 с.
85.
Звечаровский, И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие
посткриминальное поведение личности / И.Э. Звечаровский. – Иркутск: Изд–
во Иркутск. Ун-та, 1991. – 160 с.
86.
Звечаровский, И.Э. Посткриминальное поведение: понятие,
ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. – Иркутск: Изд–во
Иркутск. Ун-та, 1993. – 128 с.
87.
Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и его отбывания /
С.И. Зельдов. – М.: Юрид. лит., 1982. – 136 с.
436
88.
Зубков,
А.И.
Пенитенциарные
учреждения
в
системе
Министерства юстиции России. История и современность / А.И. Зубков,
Ю.И. Калинин, В.Д. Сысоев. – М.: Норма, 1998. – 176 с.
89.
Зубкова, В.И. Уголовное законодательство европейских стран:
сравнительно-правовое исследование / В.И.
Зубкова. – М.: Юрлитинформ,
2013. – 328 с.
90.
Имплементация
Европейских
пенитенциарных
правил
в
российском уголовно-исполнительном законодательстве: науч.- анал. Обзор /
под общ. ред. Ю.И. Калинина.
– Рязань: Академия права и управления
ФСИН России, 2006. – 149 с.
91.
Исправительная
(пенитенциарная)
педагогика
/
под
ред.
А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. – 144 с.
92.
Казак, Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме
обеспечения внутренней безопасности общества: монография / Б.Б. Казак. –
Рязань: Наше время, 2000. – 333 с.
93.
Казакова, В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая
характеристика). По материалам специальной переписи осужденных и лиц,
содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под ред. д.ю.н. проф.
В. И. Селиверстова. – М.: ИД Юриспруденция, 2011. – Вып. 5. – 88 с.
94.
Кацуба,
С.А.
Институт
отсрочки
отбывания
наказания
беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей /
С.А. Кацуба. – Рязань: Акад. Права и управ. ФСИН, 2009. – 121 c.
95.
Кокурин, А.В., Селиверстов, В.И. Осужденные к пожизненному
лишению свободы. По материалам специальной переписи осужденных и
лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под ред. д.ю.н. проф.
В. И. Селиверстова. – М.: Юриспруденция, 2011. – Вып. 4. – 104 с.
96.
Конкина, О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания: монография / О.В. Конкина. – Рязань, 2005. – 121 с.
437
97.
Коробов, В.Б. Проведение прикладных социальных эмпирических
исследований, связанных с деятельностью органов внутренних дел: учебнометодическое пособие / В.Б. Коробов, В.А. Ребрий, Д.В. Васильев. – М.:
Акад. Упр. МВД России, 2013. – 76 с.
98.
Койл, Эндрю Подход к управлению тюрьмой с позиции прав
человека. Международный центр тюремных исследований: пособие для
тюремного персонала / Эндрю Койл. – Лондон, 2002. – 197 с.
99.
Котляревский, C.A. Правовое государство и внешняя политика /
C.A . Котляревский. – М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. – 432 с.
100.
Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. –
М.: Мысль, 1972. – 472 с.
101.
Кригер, Г.А. Назначение наказания и освобождение от наказания
по советскому уголовному праву / Г.А. Кригер. – М., 1961. – 35 с.
102.
Кудрявцев,
В.Н.
Закон.
Поступок.
Ответственность
/
В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1986. – 448 с.
103.
Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология /
В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1982. – 288 с.
104.
Курганов,
С.И.
Наказание:
уголовно-правовой,
уголовно-
исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. – М.: ТК
Велби, изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
105.
Лебедев, К.К. Предпринимательское и коммерческое право /
К.К. Лебедев . – СПб.: Юрид. центр-пресс, 2002. – 318 с.
106.
Леленталь, С. Исполнение наказания в виде лишения свободы в
европейских социалистических государствах (перевод с польского) /
С. Леленталь, П. Вержбицкий. – М.: Юрид. лит., 1978. – 159 с.
107.
Лесниевски-Костарева,
Т.А.
Дифференциация
уголовной
ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. ЛесниевскиКостарева. – М.: Норма, 1998. – 296 с.
438
108.
Лукашева, Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. – М.:
Наука, 1986. – 264 с.
109.
Малько, А.В.
Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-
информационный аспект / А.В. Малько. – Саратов: Изд-во СГУ, 1994. – 249
с.
110.
Малько, А.В. Льготная и поощрительная правовая политика /
А.В. Малько. – СПб.: Юрид. центр-пресс, 2004. – 272 с.
111.
Мальцев, Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. – М.:
Норма, 2007. – 800 с.
112.
Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в
правоприменительной деятельности / Г.В. Мальцев. – СПб.: Юридический
центр Пресс, 2004. – 694 с.
113.
Маликов, Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые
проблемы сущности и целей наказания) / Б.З. Маликов. – Саратов: СЮИ
МВД России, 2001. – 192 с.
114.
Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование в Российском
законодательстве / И.Л. Марогулова. – М., 1998. – 170 с.
115.
Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере. –
2-е изд., перераб. И доп. – Рязань: АПУ ФСИН России, 2006. – 464 с.
116.
Мелентьев, М.П. Изменение условий содержания осужденных в
ИТУ / М.П. Мелентьев, О.И. Бажанов. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1975. – 34
с.
117.
Мелентьев, М.П. Функции советского исправительно-трудового
права / М.П. Мелентьев . – Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. – 59 с.
118.
Мелентьев, М.П. Структура советского исправительно-трудового
права / М.П. Мелентьев. – Рязань: РВШ МВД СССР, I98I. – 54 с.
119.
Михлин, А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания
наказания / А. С. Михлин. – М., 1982. – 152 с.
439
120.
Мулукаев, Р.С. Избранные труды: К 80-летию со дня рождения /
Р.С. Мулукаев. – М.: Академия управления МВД России, 2009. – 562 с.
121.
Мэтью
Демичел
Лексингтон,
Брайан
Пэйн.
Контроль
осужденных с помощью электронных технологий / Мэтью Демичел
Лексингтон, Брайан Пэйн. – США. Джорджия. Атланта, 2009. – 224 с.
122.
Никитин, В.Н. Тюрьма и ссылка. 1560-1880 годы / В.Н. Никитин.
– СПб.: Типография Г. Шпарварт, 1880. – 660 с.
123.
Орлов, В.Н. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в
виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и
исправительное воздействие на осужденных: лекция / В.Н. Орлов. – М.:
Изд-во МГЮА, 2011. – 104 c.
124.
Перегудов, А.Г. Закон об исполнении наказания в виде лишения
свободы и превентивных мер лишения свободы (ФРГ) / под общ. ред.
А.Г. Перегудова; пер.с нем. Ф.И. Бакировой. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. –
67 с.
125.
Перлов, И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном
процессе / И.Д. Перлов. – М.: Юрид. лит., 1963. – 226 с.
126.
Пертли, Л.Ф. История тюремного содержания в России и
возможность
его
использования
в
УИС:
аналитический
обзор
с
предложениями / Л.Ф. Пертли, С.И. Кузьмин, О.Н. Яковлева, О.И. Макарчук.
– М.: НИИ ФСИН России, 2010 г. – 147 с.
127.
Петров, Г.М. Поощрение в государственном управлении /
Г.М. Петров. – Ярославль, 1993. – 137 с.
128.
Пинчук, В.И. Вопросы уголовного права и процесса при
исполнении приговора / В.И. Пинчук, М. И. Царев. – М., 1966. – 71 с.
129.
Пионтковский,
А.
А.
Условное
освобождение.
Уголовно-
политическое исследование / А. А. Пионтковский. – Казань, 1900. – 178 с.
130.
Познышев,
С.
В.
Основы
пенитенциарной
С. В. Познышев. – М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. – 303 с.
науки
/
440
131.
Познышев, С.В. Очерки тюрьмоведения / С. В. Познышев. – М.:
Изд. Г.А. Лемана, Б.Д. Плетнева, 1915. – 299 с.
132.
Познышев, С. В. Очерк основных начал науки уголовного права.
Часть общая / С. В. Познышев. – М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. – 300
с.
133.
Пономарев, П. Г. Эффективность правовых норм, регулирующих
применение основных средств исправления и перевоспитания осужденных к
лишению свободы / П. Г. Пономарев. – М.: Академия МВД СССР, 1989. –
148 с.
134.
Пономарев, С.Н. Тюремная система Англии и современное
общество: монография / С.Н. Пономарев, А.Ф. Маруков, В.В. Геранин. –
Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. – 131 с.
135.
Придворов,
вероисповедания
в
Н.А.
праве
Институт
свободы
современной
совести
России
/
Н.А.
и
свободы
Придворов,
Е.В. Тихонова. – М.: ИД Юриспруденция, 2007. – 128 с.
136.
Радищев, А.Н. О законоположении. Избранные философские
произведения / А.Н. Радищев; под общей ред. и с предисл. И. Я. Щипанова. –
Л.: Госполитиздат, 1949. – 558 с.
137.
Рыбаков, В.А. Формирование правомерного поведения лиц,
осужденных к лишению свободы (вопросы теории и практики) /
В.А. Рыбаков, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин. – Уфа: Изд-во Уфим. ВШ
МВД СССР, 1991. – 102 с.
138.
Рябинин, А. А. Основы исправительно-трудового (уголовно-
исполнительного) права РФ / А. А. Рябинин. – М., 1995. – 191с.
139.
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-
трудовому праву (1917-1959). – М.: Госюриздат, 1959. – 318 с.
140.
Сборник нормативных актов по советскому исправительно-
трудовому праву. – М.: ВЮЗИ, 1976 г. – 278 с.
441
141.
Статистический сборник «Преступность и правонарушения
(2008- 2012) МВД РФ. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. –
М., 2013. – 260 с.
142.
Селиверстов, В.И. Осужденные в воспитательных колониях. По
материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под
стражей, 12-18 ноября 2009 г. / В.И.Селиверстов, Е.М. Данилин; под ред.
д.ю.н. проф. В.И. Селиверстова. – М.: ИД Юриспруденция, 2011. – Вып. №2.
– 88 с.
143.
Селиверстов,
В.И.
Теоретические
проблемы
правового
положения лиц, отбывающих наказания / В.И. Селиверстов. – М.: Академия
МВД России, 1992. – 150 с.
144.
Селиверстов,
В.И.
Условно-досрочное
освобождение
/
В.И. Селиверстов. – Астана, ТОО «Mega media seven», 2013. – 9 с.
145.
Скаков, А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения
свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан /
А.Б. Скаков. – Астана, 2004. – 306 с.
146.
Сизый, А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного
права и их применение в процессе правопослушного поведения осужденных
(концептуальные проблемы теории и практики): монография / А.Ф. Сизый. –
Чебоксары, 1998. – 368 с.
147.
Сизый, А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного
права (проблемы теории и практики): монография / А.Ф. Сизый. – Рязань:
РВШ МВД РФ, 1994. – 214 с.
148.
Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда.
Социологический этюд об основных формах общественного поведения и
морали / П.А. Сорокин. – СПб.: Астрель, 1999. – 625 с.
149.
Сперанский, И.А. Основные вопросы советского исправительно-
трудового права / И.А. Сперанский. – М., 1976. – 122 с.
442
150.
Стручков,
Н.А..
Исполнение
уголовного
наказания
в
капиталистических странах ( США, Япония) / Н.А. Стручков, В.П. Шупилов.
– М.: Академия МВД СССР, 1978. – 86 с.
151.
Стручков, Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права
в свете нового исправительно-трудового законодательства / Н.А. Стручков. –
М.: ВШ МВД СССР, 1972. – 168 с.
152.
Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в
борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. – Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та,
1978. – 288 c.
153.
Стручков, Н.А. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и
его правовое регулирование / Н.А. Стручков, А.В. Папуашвили. – Рязань,
1985. – 106 с.
154.
Стурова, М.П. Социально-педагогические основы деятельности
исправительно-трудовых учреждений : учеб. Пособие / М.П. Стурова,
В.Б. Первозванский. – М.: Академия МВД РФ, 1993. – 123 с.
155.
Субочев, В.В. Законные интересы / В.В.
Субочев ; под ред.
А.В. Малько. – М.: НОРМА, 2008. – 496 с.
156.
Сырых, В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. /
В.М. Сырых. – М.: Юстицинформ, 2000. – Т. 1. – 528 с.
157.
Таганцев,
исправительных.
Н.С.
Уложение
Дополнительные
о
наказаниях
постановления
о
уголовных
и
распределении
и
употреблении осужденных в каторжные работы / Н.С. Таганцев. – СПб.,
1845. – 26 с.
158.
Тарханов, И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном
праве / И.А. Тарханов. – Казань: Изд-во КГУ, 2001. – 330 с.
159.
Тарханов, И.А. Замена наказания по советскому уголовному
праву / И.А. Тарханов ; науч. ред. Малков В.П. – Казань: Изд-во Казан. Унта, 1982. – 104 c.
443
160.
Тихонов, А.А. Меры поощрения и взыскания, применяемые к
осужденным в исправительно-трудовых колониях / А.А. Тихонов. – Киев:
РИО МВД УССР, 1980. – 139 с.
161.
Ткачевский, Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных
наказаний / Ю.М. Ткачевский, И.А. Тарханов. – М.: Зерцало, 1997. – 64 с.
162.
Ткачевский, Ю.М. Избранные труды / Ю.М. Ткачевский. – СПб.:
Юридический центр-Пресс, 2010. – 597 с.
163.
Ткачевский, Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения
уголовных наказаний / Ю.М. Ткачевский.  М.: Городец, 2007.  372 с.
164.
Торган, К.Э. Правовые стимулы научно-технического процесса в
производственном объединении / К.Э. Торган. – М., 1983. – 88 с.
165.
Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. –
Алматы, Юрист, 2011. – 68 с.
166.
Уголовно-исполнительные
кодексы.
–
Донецк,
Донецкий
мемориал, 2004. – 420 с.
167.
Уголовный кодекс Республики Польша : с изм. И доп. На 1 авг.
2001 г. / Ассоц. Юрид. центр; науч. ред.: канд. юрид. наук, доц.
А. И. Лукашов, д-р юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецова ; авт. Вступ. Ст.
А. И. Лукашов, канд. юрид. наук, проф. Э. А. Саркисова ; пер. с пол.
Д. А. Барилович. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 232 с.
168.
Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой,
Ф.М. Решетникова. – М.: Зерцало, 1998. – 218 с.
169.
Уголовный кодекс Австрии / под науч. ред. С. Ф. Милюкова; пер.
с нем. Л.С. Вихровой. –СПб.:Юридический центр Пресс, 2004. – 352 с.
170.
Уголовный кодекс Швейцарии / научное редактирование,
предисл. И пер. с нем. Канд. юрид. наук А. В. Серебренниковой. – СПб.:
Юридический центр Пресс, 2002. – 350 с.
171.
Уголовный
кодекс
Дании
/
научное
редактирование
и
предисловие С.С. Беляева, канд. юрид. наук (МГУ им. М.В. Ломоносова);
444
пер. с датс. И англ. Канд. юрид. наук С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. – СПб.:
Юридический центр Пресс, 2001. – 230 с.
172.
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч.
ред. и вступ. Ст. Д. А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Иешека; пер. с нем.
Н.С. Рачковой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 522 с.
173.
Уложение о наказаниях уголовных / сост. Н. А. Громов. – СПб.,
1913. – 1134 с.
174.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. –
14–е изд. – СПб., 1909 г. – 1111 с.
175.
Условно-досрочное освобождение и другие виды условного
освобождения. – Лондон. Международная тюремная реформа (Penal Reform
International) – 17 с.
176.
Устав о содержащихся под стражею: текст. / Свод законов
Российской империи. – СПб, 1857. – Т.14. – 896 с.
177.
Устав о содержащихся под стражею: текст. / Свод законов
Российской империи. – СПб, 1890. – Т.14. – 221 с.
178.
Утевский, Б.С. От тюрем к воспитательным учреждениям /
Б.С. Утевский. – М., 1934. – 227 с.
179.
Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической
правовой надстройки / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань, Изд-во Казан. Ун-та, 1980.
– Т. 1. – 192 с.
180.
Фещук,
А.А.
Правовое
регулирование
предоставления
и
использования отпусков осужденными к лишению свободы: монография /
А.А. Фещук. – Рязань, Изд-во Академии права и управления Минюста
России, 2003. – 133 с.
181.
Институт
Филимонов, В.Д. Институт права. Институт уголовного права.
уголовно-исполнительного
права
/
В.Д.
О.В. Филимонов. – СПб.: Изд-во Студия А, 2011. – 277 с.
Филимонов,
445
182.
Фойницкий, И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением /
И. Я. Фойницкий. – СПб, 1889. – 514 c.
183.
Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по
материалам специальной переписи осужденных 2009 г.) : вып. 1 /
Е.М. Данилин, В.С. Радкевич, В.И. Селиверстов, Е.А. Сизая; науч. ред. д.ю.н.
проф. В.И. Селиверстов. – М.: Юриспруденция, 2010. – 18 с.
184.
Хуторская, Н.Б. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде
лишения свободы в учреждениях открытого и полуоткрытого типа :
аналитический обзор с предложениями / Н.Б. Хуторская, О.И. Макарчук,
Е.В. Федосова. – М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2010 г. – 27 с.
185.
Шамис, А.В. Основные средства воздействия на осужденных и
механизм их реализации: монография / А.В. Шамис. – Домодедово: РИПК
МВД России, 1996. – 178 с.
186.
Шамсунов С. Х. Труд осужденных к лишению свободы в России
(организационно-правовые проблемы): монография / С. Х. Шамсунов.
– Рязань: Академия ФСИН России, 2003. – 304 с.
187.
Шмаров, И. В. Эффективность деятельности исправительно-
трудовых учреждений / И.В. Шмаров, Ф.Т. Кузнецов, П.Е. Подымав. – М.:
Юрид. лит., 1968. – 184 с.
188.
Шмаров,
И.В.
Дифференциация
исполнения
наказания
в
исправительно-трудовых учреждениях / И.В. Шмаров, М.П. Мелентьев. –
Пермь, 1971. – 167 c.
III. Комментарии к законам, учебники и учебные пособия
189.
Алферов, Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его
реализация в современных условиях: сборник лекций / Ю.А. Алферов. –
Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993. – 122 с.
446
190.
Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право Российской
Федерации: учебник / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов. – М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2007. – 224 с.
191.
Большая Российская энциклопедия. Энциклопедический словарь.
– М.: Большая Российская энциклопедия, 2011. – 1519 с.
192.
Васильев, А. Л. Изменение условий содержания осужденных к
лишению свободы: учеб. Пособие / А. Л. Васильев. – Рязань: РВШ МВД
СССР, 1981. – 46 с.
193.
Васильев, А.И. Назначение и изменение вида исправительно-
трудового учреждения: учеб. Пособие / А. И. Васильев. – Рязань: РВШ МВД
СССР, 1988. – 111 с.
194.
Водяников, Д.П. Условно-досрочное освобождение от наказания и
замена неотбытой части наказания более мягким: учеб. Пособие /
Д.П. Водяников, Л.В. Кузнецова. – М., 1981. – 37 с.
195.
Гришко, А.Я. Исполнение наказания в виде лишения свободы в
Германии (на примере федеральной земли Бавария): учеб. Пособие /
А.Я. Гришко. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – 36 с.
196.
Гришко, А.Я. Уголовные наказания в Федеративной республике
Германии: учеб. Пособие / А.Я. Гришко. – Рязань: Академия ФСИН России,
2010 г. – 32 с.
197.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / под
общ. ред. С.В. Степашина. – М.: Юристъ, 1999. – 577 с.
198.
Елисеева,
И.И.
Общая
теория
статистики:
учебник
/
И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев; под ред. И.И. Елисеевой. – М.: Финансы и
статистика, 2001. – 480 с.
199.
Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть.
/ А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. – М.: НОРМА, 2001. – Т.1. – 639 с.
200.
Киримова, Е.А. Правовой институт; понятие и виды: учебное
пособие / под ред. проф. И.Н. Сенякина. – Саратов: СГАП, 2000. – 54 с.
447
201.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / под ред. д.ю.н. проф. В.И. Селиверстова. – М.:
Проспект, 2011. – 250 с.
202.
Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред.
В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: СПАРК, 2001. –767 с.
203.
Лунеев, В.В. Юридическая статистика: учебник / В.В. Лунеев. –
М.: Юристъ, 2007. –394 с.
204.
кодексу
Комментарий к уголовно-исполнительному
Малинин, В.Б.
Российской
Федерации:
научно-практический
комментарий
(постатейный) / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. – М.: Контракт, 2011. – 384 с.
205.
Матузов, Н.И. Теория государства и права:
учебник /
Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. –512 с.
206.
Мелентьев,
справедливости
в
Реализация
М.П.
правоприменительной
принципа
деятельности
социальной
исправительно-
трудовых учреждений: учеб. Пособие / М.П. Мелентьев, В.А. Корчинский. –
Киев, 1991. – 72 с.
207.
Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: учебник для
вузов / B.C. Нерсесянц. – М.: Изд. гр. НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 552 с.
208.
Общая теория государства и права: академический курс в трех
томах / отв. Ред. М.Н. Марченко.– М.: Норма, 2007. – Т.2 – 816 с.
209.
Общая теория государства и права: академический курс в трех
томах / отв. Ред. М.Н. Марченко. – М.: Норма, 2007. – Т.3 – 712 с.
210.
Матузов,
И.И.
Теория
государства
и
права:
учебник
/
И.И. Матузов, А.В. Малько. – М., 2001. – 512 с.
211.
Теория
государства
и
права:
курс
лекций
/
под
ред.
часть
/
под
ред.
И.И. Матузова , А.В. Малько. – М., 1999. – 776 с.
212.
Российское
уголовное
право.
Общая
Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ИНФРА-М,
2003. – Т.1 – 559 с.
448
213.
Сизый, А.Ф. Уголовное право. Общая часть / А.Ф. Сизый. –
Чебоксары, 2003. – 400 с.
214.
Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров.
– 4 изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 1632 с.
215.
Спиридонов, Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов.
– М.: Статус ЛТД, 1996. – 409 с.
216.
Стурова,
М.П.
Педагогические
основы
профессиональной
деятельности сотрудников исправительных учреждений: метод. Пособие /
М.П. Стурова, В.Б. Первозванский. – М.: НИИ ФСИН России, 2005. – 64 с.
217.
Стручков, Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы
особенной части / Н.А. Стручков. – М.: Юрид. лит., 1985. – 256 с.
218.
Стручков, Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы
общей части / Н.А. Стручков. – М .: Юрид. лит., 1984. – 240 с.
219.
Стручков,
капиталистических
Н.А.
странах
Исполнение
(Англия,
уголовного
ФРГ):
учебное
наказания
в
пособие
/
Н.А. Стручков, В.П. Шупилов. – М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1978. –
вып. 2. – 88 с.
220.
Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции. /
Н.С. Таганцев. – 2-е изд., пересмотр. И доп. – СПб.: Гос. тип., 1902. – Т. 2 –
656 c.
221.
Тихонравов,
Ю.В.
Теория
управления:
учебный
курс
/
Ю.В.Тихонравов. – М.: Вестник, 1997. – 336 с.
222.
Трунцевский, Ю.В. Международное пенитенциарное право.
Лекция. Российская академия юридических наук / Ю.В. Трунцевский. – М.:
Юрист, 2001. – 48 с.
223.
Тюгаева, Н. А. Исправительные программы для осужденных к
лишению свободы: зарубежный и отечественный опыт: учеб. Пособие / Н. А.
Тюгаева, С. Е. Тарабрина – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 114 с.
449
224.
Уголовно-исполнительное право: учебник: в 2 т. / под общ. ред.
Ю.И. Калинина. – М.; Рязань: Логос, АПУ ФСИН России, 2006. – Т.1: Общая
часть. – 532 с.
225.
Уголовно-исполнительное право: учебник: в 2 т. / под общ. ред.
Ю.И. Калинина. – М.; Рязань: Логос, АПУ ФСИН России, 2006. – Т.2:
Особенная часть. – 600 с.
226.
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред.
д.ю.н. проф. В.И. Селиверстова. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристь,
2007. – 574 с.
227.
Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. д.ю.н. проф.
В.И. Селиверстова. – М.: Проспект, 2009. – 400 с.
228.
Уголовно-исполнительное
право
России:
теория,
законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца
XIX – начало XXI века: учебник / под ред. д.ю.н. проф. А.И. Зубкова. – М.:
Норма, 2003. – 720 с.
229.
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред.
д.ю.н. проф. А. И. Зубкова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 614 с.
230.
Уголовное
право
России.
Общая
часть
/
под
ред.
Л.Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. –
592 с.
IV. Статьи и периодические издания
231.
Авакьян, С.А. Государственно-правовые институты: понятие и
формирование (применительно к деятельности Советов) / С.А. Авакьян //
Советское государство и право. – 1977. – № 2. – С. 19 – 26.
232.
Авдеев,
В.А.
Проблемы
условно-досрочного
освобождения
несовершеннолетних / В.А. Авдеев // Российский следователь. – 2000. – № 2.
– С. 16–20.
450
233.
Андреев, В. Как исполнен приговор? / В. Андреев // Известия. –
1965. – 15 ноября. – С. 4.
234.
Антонян, Е.А. Вопросы гуманизации исполнения наказаний в
России и в зарубежных странах / Е.А. Антонян // Актуальные проблемы
российского права. – М.: Изд-во МГЮА. – 2009. – № 4 (13). – С. 278–287.
235.
Антонян, Ю.М. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение
свободы / Ю.М. Антонян, В.А. Верещагин // Государство и право. – 1999. –
№ 11. – С. 44–50.
236.
права
Бабаян, С.Л. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного
как
средства
реализации
законных
интересов осужденных
/
С.Л. Бабаян // Российский следователь. – 2011. – № 20. – С. 17 – 18.
237.
Байтин, М.И. Система права: к продолжению дискуссии /
М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 30–39.
238.
Баранов, В.М. Поощрительная норма как разновидность норм
советского социалистического права / В.М. Баранов // Вопросы теории
государства и права. – Саратов, 1974. – Вып. 3. – С. 86–102;
239.
Бахрах,
Д.Н.
Поощрение
в
деятельности
публичной
администрации / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. – 2006. – № 7. –
С. 67 – 77.
240.
Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа //
Законность. – М., 1993. – № 1. – С. 54–59.
241.
Березиков,
С.
О
некоторых
проблемах
законодательного
регулирования изменения осужденным условий отбывания наказания /
С. Березиков, М. Пучковская // Ведомости УИС. – М., 2006. – № 7. – С. 26–
27.
242.
Божьев, В. Соблюдение процессуальных норм при применении
УК и УИК / В. Божьев // Законность. – 2010. – №1. – С. 27–31.
451
243.
Бойцова, В.В. Уголовное и пенитенциарное право. Опыт
Нидерландов и России / В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова // Прокурорская и
следственная практика. – 2000. – № 3. – С. 171 – 173.
244.
Борисова, О.Б. Эксперимент по введению зачетов рабочих дней
осужденным к лишению свободы: содержание и анализ итогов / Борисова
О.Б., Минаков Ю.А., Соловьев Ю.Д. // Проблемы дифференциации
исполнения наказания: сборник научных трудов. № 132. – М.: ВНИИ МВД
СССР, 1991.– С. 47 – 60.
245.
Бриллиантов, А.В. Значение и правовая природа института
передвижения осужденных без конвоя / А.В. Бриллиантов // Уголовное
наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки деятельности
органов внутренних дел: сб. науч. тр. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1990 – С. 57–
65.
246.
Бриллиантов, А.В. Исправление осужденного и задачи органов,
исполняющих наказание / А.В. Бриллиантов // Проблемы дифференциации
исполнения наказаний. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. – С. 3 – 13.
247.
Бурчихин,
А.Н.
Сравнительно-правовой
анализ
условно-
досрочного освобождения по УК РФ и УК ФРГ / А.Н. Бурчихин // Правовое
обеспечение исполнения наказаний в Российской Федерации и Федеративной
Республике Германии: мат-лы междунар. Науч. – практ. семинара (Рязань,
24–25 марта 2011 г.). – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. – С. 30 – 35.
248.
Бутенко,
Т.
Некоторые
вопросы
применения
условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы /
Т. Бутенко, М. Петров // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 3 – 7.
249.
Васильева, А. ФСИН России – Современная гуманитарная
академия: грани сотрудничества / А. Васильева // Преступление и наказание.
– М., 2006. – № 1. – С. 29–31.
250.
Васильев, А.И. Изменение условий содержания осужденных в
системе мер поощрения и взыскания / А.И. Васильев // Система
452
воспитательной работы: сб. науч. тр. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. – С.
107–116.
251.
Веррен, А. Исполнение наказания и применение уголовно-
правовых мер в Швейцарии в отношении взрослых правонарушителей /
А. Веррен // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики: матлы междунар. Науч.-практ. конф. – Москва: НИИ УИС Минюста России. –
2004. – Ч. 1. – С. 47–64.
252.
Витченко, A.M. Правовой метод как сочетание объективного и
субъективного в правовом
регулировании / A.M. Витченко // Вопросы
теории государства и права. – Саратов, 1974. – Вып. 3. – С. 43–54.
253.
Воронов, В. А. Ресоциализация преступника – основная цель
нового уголовного наказания / В. А. Воронов // Цели уголовного наказания.
– Рязань: РВШ МВД СССР, 1990. – С. 70–73.
254.
Галиуллин,
Ш.Н.
Проблемы
индивидуализации
и
дифференциации исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы
в
отношении
наркоманов
/
Ш.Н.
Галиуллин
//
Теоретические
и
организационно-правовые проблемы применения наказания. – Уфа, 1990. –
С. 139–145.
255.
Голик,
Н.М.
Предложения
по
совершенствованию
законодательства в области исполнения уголовных наказаний, основанные на
решениях Конституционного суда Российской Федерации / Н.М. Голик //
Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2011. – № 8 – С. 16 – 24.
256.
Голик, Ю.В. Поощрения и наказания / Ю.В. Голик // Коммунист.
– 1991. – № 5. – С. 92–98.
257.
Голик, Ю.В. Структура посткриминальных поощрительных норм
уголовного права / Ю.В. Голик, Р.А. Сабитов // Правовые вопросы борьбы с
преступностью. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1985. – С. 13–23.
453
258.
Голик,
Ю.В.
Нравственные
основания
уголовно-правовых
поощрительных норм / Ю.В. Голик // Правовые проблемы борьбы с
преступностью. –Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990. – С. 51–60.
259.
Гуриев, С., Цывинский О. Сколько стоит досрочное освобождение
/ С. Гуриев, О. Цывинский // деловая газета Ведомости. – 2013. –12 февраля.
– С.7. – №22 (3284).
260.
Давыдова, И.А. Пенитенциарный судья: зарубежный опыт и
перспективы введения в России / И.А. Давыдова // Зарубежный опыт
исполнения
уголовных
наказаний:
сб.
науч.
статей;
сост.
и
ред.
О.И. Макарчук. – М.: НИИ ФСИН России, 2010. – Вып. 2. – С. 36–45.
261.
Дембо, Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо
// Советское государство и право. – 1956. – № 8. – С. 88–98.
262.
Долгополов, Д. Практика применения судами условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания / Д. Долгополов // Уголовное право. –
2010. – № 4. – С. 20 – 23.
263.
Евтушенко, И. Каким быть условно-досрочному освобождению /
И. Евтушенко // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 20–24.
264.
Закаржевский, Н.Н. Законные интересы осужденных: правовые
аспекты реализации / Н.Н. Закаржевский // Законность. – 2011. – № 3. – С. 51
– 52.
265.
Звечаровский, И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие,
система, виды / И.Э. Звечаровский // Законность. – 1999. – № 3. – С. 36–39.
266.
Земсков, В.Н.
ГУЛАГ (историко-социологический аспект) /
В.Н. Земсков // Социологические исследования. –1991 г. – № 6. – С. 19 – 25.
267.
Иногамова –Хегай, Л. Основания и предпосылки применения
условно-досрочного
освобождения
/
Л.
Иногамова
–Хегай,
Э. Казарян // Уголовное право. – 2003. – № 4 – С. 28–29.
268.
Калинин, Ю.И. Семь метров неволи: интервью / Ю.И. Калинин //
Российская газета. – 2007. – 15 ноября .
454
269.
Камалова, О.М. Применение отсрочки отбывания наказания к
беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей /
О.М. Камалова // Государственная политика в области назначения и
исполнения уголовных наказаний: сб. мат. Междунар. Науч. – практ. конф.
(Вологда, 20-21 ноября 2008 г.): в 2-х частях. – Вологда: ВИПЭ ФСИН
России, 2008. – Ч. 1. – С. 95–99.
270.
Келина, С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового харак-
тера / С.Г. Келина // Государство и право. – 2007. – № 6. – С. 51–58.
271.
Ковалев, О.Г. Полезное сотрудничество –
путь к успеху /
О.Г. Ковалев, Е.М. Данилин // Уголовно-исполнительная система: право,
экономика, управление. – 2006. – № 6. – С. 5–9.
272.
Кокурина,
О.Ю.
Формирование
наградного
права
как
комплексного института Российской Федерации / О.Ю. Кокурина //
Государство. Право. Власть. – 2012. – № 7. – С. 3–9.
273.
Конкина, О.В. Совершенствование института замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в свете Концепции развития
УИС до 2020 года / О.В. Конкина // Организационно-правовое, психологопедагогическое,
и
социально-экономическое
обеспечение.
Концепции
развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020
года: современное состояние и перспективы: сб. мат. междунар. науч.–практ.
конф. (Рязань 27–28 октября 2011 г.). – Рязань: Академия ФСИН России,
2011. – Т. 2 . Ч.1. – С. 67–70.
274.
Корецкий, Д.А. Есть такие, которых выпускать вообще нельзя /
Д.А. Корецкий // Преступление и наказание. – 2008. – №7. – С. 18–19.
275.
Краснов, Ю.А. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде
лишения свободы в отношении несовершеннолетних / Ю.А. Краснов //
Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2011. – № 7. – С. 12–17.
276.
Кузьмин-Караваев, В.Д. Преступное деяние и наказание /
В.Д. Кузьмин-Караваев // Основные понятия уголовного права. Введение в
455
изучение социальных наук: сб. статей / под ред. Н.И. Карьева. – СПб., 1903. –
С. 206–215.
277.
Курганов, С.И. О природе поощрительных норм уголовно-
исполнительного права / С.И. Курганов // Уголовно-исполнительная система:
право, экономика, управление. – 2005. – № 5. – С.3–6.
278.
Курганов,
Меры
С.И.
уголовно-правового
характера
/
С.И. Курганов // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 59–63.
279.
Курганов, С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде
лишения свободы и «прогрессивная система» / С.И. Курганов // Проблемы
исполнения
наказания
в
воспитательно-трудовых
колониях
и
предупреждения преступности молодежи. – М., 1989. – С. 102–110.
280.
Курилов, В.И. Социально-правовые средства формирования
поведения работников в сфере несамостоятельного труда / В.И. Курилов //
Правоведение. –1998. – № 2. – С. 82 – 102.
281.
Люблинский, П.И. Основные черты условного досрочного
освобождения по закону от 22 июня 1909 г. / П.И. Люблинский // Вопросы
права. – 1910. – Кн. V. – С. 37–38.
282.
Макарчук, О.И.
лишения свободы в Израиле
исполнения
уголовных
Исполнение уголовных наказаний в виде
/ О.И. Макарчук // Зарубежный опыт
наказаний:
сб.
науч.
статей;
сост.
и
ред.
О.И. Макарчук. – М.: НИИ ФСИН России, 2010. – Вып. 2. – 164 с.
283.
Малько, А.В. Поощрение как правовое средство / А.В. Малько //
Правоведение. – 1996. – № 3. – С. 28 – 29.
284.
Малько, А.В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые
средства регионального законодательства / А.В. Малько // Правоведение. –
1999. – №1 – С. 234–235.
285.
Малько, А.В. Право для человека: ограничение или стимул /
А.В. Малько // Правоведение. – 1992. – №5. – С. 22 – 33.
456
286.
Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько //
Правоведение. – 1998. – № 3. – С. 139–147.
287.
Махмудов, З.Ш. Постпенитенциарная адаптация осужденных в
странах СНГ / З.Ш. Махмудов // Вестник Владимирского юридического
института. – 2011. – № 2. – С. 195–199.
288.
Махмудов, З.Ш. Постпенитенциарная адаптация осужденных в
Германии / З.Ш. Махмудов // Человек: Преступление и наказание. – 2011. –
№ 3. – С. 35–37.
289.
Меньших,
А.А.
Уголовно-исполнительное
законодательство
Франции / А.А. Меньших // Журнал российского права. – 2008. – № 8. – С.
125–137.
290.
Метелкин, М.Б. Классификация мер поощрения, применяемых к
лицам, лишенным свободы, и ее совершенствование / М.Б. Метелкин //
Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания осужденных. – М.:
Академия МВД СССР, 1984. – С. 120–125.
291.
Минаков,
Ю.
А.
Пожизненное
лишение
свободы
в
законодательстве зарубежных государств (вопросы назначения и исполнения
наказания) / Ю. А. Минаков, С. Э. Тимошенко // Правовое и методическое
обеспечение исполнения уголовных наказаний: сб. научн. Трудов ; под ред.
Селиверстова В. И. – М.: ВНИИ МВД России, 1994. – С. 59 – 69.
292.
Михайлов, А. Условно-досрочное освобождение / А. Михайлов //
Законность. – 2005. – № 10. – С. 28–31.
293.
Михайлов, К.В. Оптимизация правил замены неотбытой части
наказания более мягким видом / К.В. Михайлов // Российская юстиция. –
2008. – № 8. – С. 25.
294.
Михлин, А.С. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения
наказаний / А.С. Михлин, В.И. Селиверстов // Государство и право. – 2002. –
№ 6. – С. 46–53.
457
295.
Михлин, А.С. Концептуальные проблемы нового Уголовно–
исполнительного
кодекса
Российской
Федерации
/
А.С.
Михлин,
В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров // Государство и право. – 1997. – № 8. – С.
69–76.
296.
Михлин, А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в
советском уголовном праве / А.С. Михлин //Актуальные проблемы
уголовного права. – М., 1988. – С. 104–110.
297.
Михлин, А.С. Поощрительные институты и их место в уголовно-
исполнительном праве / А.С. Михлин // Реформа уголовно-исполнительной
системы и ее правовое обеспечение: сб. науч. тр. ВНИИ МВД РФ. – М., 1993.
– С. 11–22.
298.
Мокрецов,
А.И.
Организационно-правовые
и
психолого-
педагогические проблемы морального стимулирования осужденных в ИТУ /
А.И. Мокрецов, А.Ю. Стецовский // Психолого-педагогические проблемы
исправления и перевоспитания осужденных: сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР.
– М., 1985. – С. 49–57.
299.
Марогулова,
И.Л.
Юридическая
природа
поощрительных
уголовно-правовых норм / И.Л. Марогулова // Правоведение. – 1992. – № 4. –
С. 95–100.
300.
Насреддинова, К.А. Проблемы применения замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания и пути их решения /
К.А. Насреддинова, Д.М. Латыпова // Сравнительно-правовой анализ
практики применения Европейской конвенции по правам человека в
системах исполнения наказаний России и зарубежных стран: мат-лы
междунар. Науч.-практ. конф. (28 – 29 апреля 2011 г.) ; под общ. ред.
Р. А. Ромашова. – Самара : Самарский юридический институт ФСИН России,
2011. – С. 173–178.
458
301.
Оксамытный, В.В. Социологические методы исследования
правовых явлений / В.В. Оксамытный // Методологические проблемы
юридической науки: сб. науч. тр. – Киев: Наукова думка, 1990. – С. 50–55.
302.
Ольховик, Н.В. Средства обеспечения непенитенциарного режима
/ Н.В. Ольховик // Вестник Российской правовой академии. – М.: РПА МЮ
РФ, 2011. – № 1. – С. 55–58.
303.
Сизая, Е.А. Принцип соединения наказания с исправительным
воздействием / Е.А. Сизая // Закон и право. – 2007. – № 8. – С.40–43.
304.
Павлов,
И.Н.
Некоторые
аспекты
реализации
принципа
дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовноисполнительном праве / И.Н. Павлов // Уголовно-исполнительная система:
право, экономика, управление. – 2006. – № 6. – С. 23–27.
305.
Панченко, П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция, как орган,
контролирующий
поведение
условно-досрочно
освобожденных
/
П.Н. Панченко // Российский судья. – 2005. – № 11. – С. 30–32.
306.
Писарева, Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при
решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от
отбывания наказания / Е.В. Писарева // Уголовно-исполнительная система:
право, экономика, управление. – 2007. – № 6. – С. 25–27.
307.
Плюснин, А.М. Возможные направления развития организации
условно–досрочного освобождения осужденных к лишению свободы /
А.М. Плюснин // Уголовно-исполнительное система: право, экономика,
управление. – 2006. – № 3 – С. 8–12.
308.
Побегайло, Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и
кризис российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Российский
криминологический взгляд. – М., 2005. – С. 26–37.
309.
Поздняков,
В.И.
Критерии
оценки
степени
исправления
осужденных: какими им быть? / В.И. Поздняков // Ведомости уголовноисполнительной системы. – 2003 г. – №8. – С. 42–45.
459
310.
Поздняков, В.И. Еще раз о критериях / В.И. Поздняков //
Ведомости уголовно–исполнительной системы. – 2005. – № 2. – С. 3436.
311.
Поленина,
С.В.
Комплексные
правовые
институты
и
становление новых отраслей права / С.В. Поленина // Правоведение. – 1975.
– № 3. – С. 71–79.
312.
Поленина,
С.В.
Социалистическое
право
как
система
/
С.В. Поленина // Социалистическое право и научно-техническая революция.
– М., 1979. – С. 47–65.
313.
Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к
лишению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания // Российское правосудие. – 2011 г. – № 2 (58) – С. 85–99.
314.
Вырастайкин, В. Устранить коллизии в правоприменительной
практике / В. Вырастайкин // Преступление и наказание. – 2006 г. – №1 –
С.32–34.
315.
Полозюк, В.Л. На условно-досрочное освобождение может
рассчитывать каждый осужденный / В.Л. Полозюк // Преступление и
наказание. – 2008. – №7. – С. 14–17.
316.
Романов, А.К. Бесконвойное передвижение осужденных в
практике ИТУ и проблемы его совершенствования / А.К. Романов //
Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки
деятельности органов внутренних дел. – М., 1990. – С. 62–67.
317.
Ромашов,
Р.А.
Амнистия
и
помилование
как
виды
государственного прощения вины / Р.А. Ромашов // Вестник института. –
Вологда: ВИПЭ ФСИН России. – 2012. – № 4 (20). – С. 4–7.
318.
Сверчков, В. Пределы условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2002. – № 10. –
С. 49 – 51.
319.
Сизый,
А.Ф.
Совершенствование
правового
регулирования
системы изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению
460
свободы / А.Ф. Сизый // Актуальные проблемы укрепления режима в ИТУ:
мат-лы всесоюзной науч. – практ. конф. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. –
С. 98–101.
320.
Сизый, А.Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение /
А.Ф. Сизый
//
Совершенствование законодательства и практики
учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. – М.,
1995. – С. 74 – 76.
321.
Сизый, А.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования
изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы /
А.Ф. Сизый // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний:
сб. науч. тр. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. – С. 54–62.
322.
Скобелкин,
В.Н.
Поощрительные
правоотношения
/
В.Н. Скобелкин // Проблемы совершенствования гражданско-правового
регулирования. – Томск, 1991. – С. 153–161.
323.
Соловьев, Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных
норм исправительно-трудового права / Ю.Д. Соловьев // Совершенствование
законодательных основ исполнения уголовных наказаний. – М., 1984.
–
С.36–38.
324.
Старков, В.И. Административный надзор и его возможности по
снижению уровня повторной преступности / В.И. Старков // Уголовная
политика Российской Федерации на современном этапе и роль органов
внутренних дел в её реализации: сб. науч. ст. – М.: Академия управления
МВД России, 2012. – С. 158–163.
325.
Строева, Г.В. Опыт реализации образовательных программ для
осужденных в пенитенциарных учреждениях США / Г.В. Строева //
Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики: мат-лы междунар.
Науч. –практ. конф. – М.: НИИ УИС Минюста России, 2005. – С. 66–71.
461
326.
Сырых, В.М. Комплексные институты как компоненты системы
российского права / В.М. Сырых // Журнал российского права. – 2002. – №
10. – С.22–27.
327.
наказания
Тарханов, И. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания
как
мера
уголовно-правового
поощрения
осужденных
/
И. А. Тарханов // Ученые записки: юридические науки. Казанский ун–т. /
отв. Ред. Ф.Р. Сундуров. – Казань: Изд-во Казан. Ун–та, 2002. – Т.142. – С.
107–117.
328.
Ткачевский, Ю.М. Проблемы прогрессивной системы исполнения
уголовных наказаний / Ю.М. Ткачевский // Проблемы совершенствования
уголовных наказаний. – Рязань, 1983. – С. 17–25.
329.
Трофимов,
В.Ю.
Дорога с двухсторонним движением /
В.Ю. Трофимов // Преступление и наказание. – 2011. – № 9. – С. 6–7.
330.
Улицкий, С. Новые вопросы в практике условно-досрочного
освобождения / С. Улицкий // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 50–51.
331.
Улицкий, С. Условно-досрочное освобождение от наказания /
С. Улицкий // Законность. – 2003. – № 3. – С. 13–15.
332.
Условно-досрочное освобождение и другие виды условного
освобождения.
Информационный
материал,
подготовленный
Международным Центром Тюремных исследований. Великобритания, по
поручению
организации
«Международная
тюремная
реформа»
для
Правительства Республики Казахстан. – М.: PRI., 2000. – 24 с.
333.
Фильченко, А.П. Практика законодательного регулирования
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по уголовному
законодательству России и ФРГ / А.П. Фильченко // Правовое обеспечение
исполнения наказаний в Российской Федерации и Федеративной Республике
Германии: мат-лы междунар. Науч.–практ. семинара (Рязань, 24–25 марта
2011 г.) – Рязань: Акад. ФСИН России, 2011. – С. 53–56.
462
334.
Фомичев,
Чтобы меньше было отказов / В. Фомичев
В.
//
Преступление и наказание. – 2008.– №7. – С. 26–28.
335.
Характеристика мужчин осужденных к лишению свободы: по
материалам исследования 2009-2010 гг. // Ведомости УИС. – 2011. – № 5. –
С. 27–28.
336.
Хныкин, Г.В. Правовые стимулы повышения трудовой активности
рабочих и служащих / Г.В. Хныкин // Проблемы совершенствования
советского законодательства: труды ВНИИСЗ. – М., 1983. – Вып. 25.– 157 с.
337.
Хуторская, Н.Б. Исполнение пожизненного лишения свободы в
Англии и Уэльсе / Н.Б. Хуторская // Проблемы острова помилованных убийц.
– Вологда, 1996. – С. 35–39.
338.
Цветинович,
А.Л.
Проблемы
повышения
эффективности
законодательства об уголовных наказаниях / А.Л. Цветинович // Вопросы
эффективности правосудия по уголовным делам: сборник. – Калининград,
1980. – С. 63–81.
339.
Цветинович, А.Л. О проблемах замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием / А.Л. Цветинович // Актуальные
вопросы
борьбы
с
преступностью.
Ученые
записки
Латвийского
университета. – Рига: Изд-во Латв. Ун–та, 1976. – Т. 258. – С. 58–73.
340.
Ценова,
Т.Л.
Реформа
института
условно–досрочного
освобождения от отбывания наказания / Т.Л. Ценова, П.М. Малин //
Российский следователь. – 2005. – №12. – С. 46–49.
341.
Шмаров, И.В. Проблемы теории наказания и его исполнения в
новом Уголовном кодексе Российской Федерации / И.В. Шмаров; отв.ред.
д.ю.н. проф. В.И. Селиверстов. // Проблемы теории наказания и его
исполнения в новом
Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах
России (к 75-летию И.А. Стручкова): мат-лы науч.- практ. конф. – М.: ВНИИ
МВД России, 1997. – С. 2–9.
463
342.
Янчук, И.А. Об изменении условий отбывания наказания как
способе дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы /
И.А. Янчук // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2011. – №6. –
С.9 –10.
343.
Яковлева,
Л.
Конкуренция
поощрительных
институтов
уголовного и уголовно-исполнительного права / Л. Яковлева // Уголовное
право. – 2002.– № 2. – С. 122–124.
V. Диссертации, авторефераты диссертаций
344.
Абдуллин, Э.М. Замена наказания в уголовном праве России:
юридическая природа, виды, характеристика : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Абдуллин Эльдар Мунирович. – Казань, 2008. – 27 с .
345.
Абдуллин, Э.М. Замена наказания в уголовном праве России:
юридическая природа, виды, характеристика : дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Абдуллин Эльдар Мунирович. – Казань, 2008. – 232 с .
346.
Аванесов, Г.А. Изменение правового положения осужденных в
процессе отбывания лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Аванесов Геннадий Арташесович. – М.: ВШ МООП СССР, 1966. – 320 с.
347.
Авдеев, В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания несовершеннолетних : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Авдеев
Вадим Андреевич. – СПб., 1995. – 192 с.
348.
Анисимков,
В.М.
Антиобщественные
традиции
и
обычаи
«преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и
проблемы борьбы с ними : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Анисимков
Валерий Михайлович. – М., 1991. – 241 с.
349.
Ахмадеев, Ф.Х. Становление и развитие режима в исправительно-
трудовых учреждениях РСФСР (1917–1930 гг.) : дис. … канд. юрид. наук :
464
12.00.01 / Ахмадеев Фарит Хасанович. – М.: Академия МВД РФ, 1993. –
235 с.
350.
Бабаян,
Правовое
С.Л.
регулирование
применения
мер
поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к
лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бабаян Сергей Львович.
– Рязань, 2003. – 264 с.
351.
Барсукова, С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания по российскому законодательству : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Барсукова Светлана Геннадьевна. – Самара, 2000. – 23 с.
352.
Барсукова, С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания по российскому законодательству : дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Барсукова Светлана Геннадьевна. – Йошкар–Ола, 2000. – 201 с.
353.
Беляева, Л.И. Правовые, организационные и педагогические
основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних
правонарушителей в России (середина XIX –начало XX века) : дис. … докт.
юрид. наук : 12.00.08 / Беляева Лариса Ивановна. – М.: Академия МВД
России, 1995. – 539 с.
354.
Березиков,
С.В.
Правовые
и
организационные
аспекты
обеспечения эффективности дифференциации условий отбывания наказания
в виде лишения свободы в исправительных колониях : автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.08 / Березиков Семен Викторович. – М., 2012 г. – 31 с.
355.
Бриллиантов
А.В.
Дифференциация
наказания:
уголовно-
правовые и уголовно-исполнительные проблемы : дис. … докт. юрид. наук:
12.00.08 / Бриллиантов Александр Владимирович. – М., 1998. – 439 с.
356.
Бурчихин, А.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых
лицами, условно–досрочно освобожденными из мест лишения свободы:
автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бурчихин Антон Николаевич. –
Рязань, 2012. – 22 с.
465
357.
Бурчихин, А.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых
лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы : дис.
… канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бурчихин Антон Николаевич. – Рязань, 2012.
– 173 с.
358.
лишению
Ворохобко, Л.Ю. Социально-полезные связи осужденных к
свободы
с
родственниками
в
процессе
исправления
и
перевоспитания : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Ворохобко Л. Ю. – М., 1991. – 203 с.
359.
Гараева, А.Р. Смягчение наказания при его исполнении в
российском уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гараева
Айгуль Радиковна. – Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина,
2007. – 209 с.
360.
Гареев, М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и
средства их достижения по российскому уголовному праву : автореф. дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гареев Марат Фаизович. – Казань, 2005. – 23 с.
361.
Глазунов, Н.С. Служба безопасности в исправительно-трудовых
колониях (правовые и организационные вопросы) : автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.08 / Глазунов Николай Семенович. – Рязань, 1996. – 22 с.
362.
Голик, Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие,
содержание, перспективы) : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 /
Голик Юрий Владимирович. – М., 1994. – 56 с.
363.
Горбач, Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания в виде пожизненного лишения свободы : автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.08 / Горбач Денис Владиславович.  Рязань: АПУ
ФСИН России, 2012. – 24 с.
364.
Горбач, Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания в виде пожизненного лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук:
12.00.08 / Горбач Денис Владиславович. – Рязань, 2012. – 175 с.
466
365.
Городнянская, В.В. Постпенитенциарный рецидив : автореф. дис.
… канд. юрид. наук : 12.00.08 / Городнянская Валентина Валерьевна. –
Томск, 2011. – 22 с.
366.
Греков, М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: дис.
... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Греков Михаил Леонидович – Краснодар.
2000. – 195 с.
367.
Гущина,
Н.А.
Поощрение
в
праве:
теоретико-правовое
исследование : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.01 / Гущина Нина Адамовна.
– СПб., 2004. – 341 с.
368.
Детков,
М.Г.
Развитие
системы
исполнения
уголовного
наказания в виде лишения свободы в России : дис. … докт. юрид. наук :
12.00.08 / Детков Михаил Григорьевич. – М., 1994. – 498 с.
369.
Дроздов, А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в
механизме ресоциализации осужденных : автореф. дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Дроздов Алексей Игоревич. – Самара, 2010. – 20 с.
370.
Дроздов, А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в
механизме ресоциализации осужденных : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Дроздов Алексей Игоревич. – Самара, 2010. – 204 с.
371.
Дуэль, В.М. Государственные награды в российском праве:
проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Дуэль Вера
Михайловна. – М., 2005. – 181 с.
372.
Дьяченко, Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания : дис. …канд.
юрид. наук : 12.00.08 / Дьяченко Роман Анатольевич. – Краснодар, 1999. –
187 с.
373.
Евтушенко, И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте
ресоциализации осужденных к лишению свободы : дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Евтушенко Инна Ивановна. – Саратов, 2003. – 247 с.
467
374.
Емельянова, Е.В. Теоретические, организационные и правовые
основы труда осужденных в условиях реформирования
уголовно-
исполнительной системы : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.11 /
Емельянова Елена Владимировна. – М.: Академия управления МВД России,
2010. – 47 с.
375.
Епанешников, B.C. Дисциплинарные меры воздействия на
осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового
права: автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / Епанешников Bалерий
Cтепанович. – М., 1993. – 25 с.
376.
Епанешников, В.С. Дисциплинарные меры воздействия на
осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового
права : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Епанешников Bалерий
Cтепанович. – М., 1993. – 221 с.
377.
Епанешников,
В.С.
Юридическая
ответственность
лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы : автореф. дис. … докт.
юрид. наук : 12.00.08 / Епанешников Bалерий Cтепанович. – М., 2000. – 40 с.
378.
Епанешников,
В.С.
Юридическая
ответственность
лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы: дис. … докт. юрид. наук :
12.00.08 / Епанешников Bалерий Cтепанович. – М., 2000. – 372 с.
379.
Жабский, В.А. Наказания по уголовному законодательству
зарубежных стран: теоретико-прикладное исследование : автореф. дис. …
докт. юрид. наук : 12.00.08 / Жабский Валерий Александрович. – Рязань,
2010. – 38 с.
380.
Жабский, В.А. Наказания по уголовному законодательству
зарубежных стран: теоретико-прикладное исследование : дис. … докт. юрид.
наук : 12.00.08 / Жабский Валерий Александрович. – Рязань, 2010. – 416 с.
381.
Жуков, А.В. Замена наказания в уголовном праве России : дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.08 / Жуков Андрей Викторович. – Самара, 2002. –
254 c.
468
382.
Зверева, О.Н. Реализация принципа индивидуализации наказания
при исполнении лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Зверева Олеся Николаевна. – Рязань, 2005. – 233 с.
383.
Звечаровский, И.Э. Посткриминальное поведение личности:
ответственность и стимулирование : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 /
Звечаровский Игорь Эдуардович. – СПб., 1993. – 367 c.
384.
Исаков, В.М. Правовое регулирование режима отбывания
наказания в ИТЛ в период Великой Отечественной войны и в послевоенные
годы (1941-1956 гг.) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Исаков Владимир
Маркович. – М., 1997. – 221 c.
385.
Капункин,
С.А.
Принцип
индивидуализации
исполнения
наказания, его отражение в исправительно-трудовом законодательстве и
деятельности исправительно-трудовых колоний : дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Капункин Сергей Анатольевич. – М.: Академия МВД СССР, 1991. –
209 с.
386.
Карпушина,
М.В.
Рецидивная
преступность
женщин,
освободившихся из мест лишения свободы, и ее предупреждение : автореф.
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Карпушина Марина Владимировна. –
Рязань, 2013. – 27 с.
387.
Киримова,
Е.А.
Правовой
институт
(теоретико-правовое
исследование) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Киримова Елена
Андреевна. – Саратов, 1998. – 170 с.
388.
Киселева, О.М. Поощрение как метод правового регулирования :
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Киселева Ольга Михайловна. – Саратов,
2000. – 197 с.
389.
Конкина, О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Конкина Ольга
Валериевна. – Рязань, 1999 г. – 229 с.
469
390.
Коровин,
А.А.
Правовое
регулирование
и
организация
деятельности уголовно-исполнительных инспекций с учетом европейских
стандартов и зарубежного опыта исполнения наказаний : автореф. дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.08 / Коровин Александр Александрович. – М.: НИИ
ФСИН России, 2013. – 22 с.
391.
Кузьмин, М.А. Стимулирование правопослушного поведения
заключенных в исправительно-трудовых лагерях посредством реализации
поощрительных норм (1930-1956 г.г.) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Кузьмин Михаил Анатольевич. – М.: Академия управления МВД России,
1998. – 160 с.
392.
Левин, О. В. Стимулирование в праве: теоретические и
практические аспекты : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Левин Олег
Владимирович. – Саранск, 2006. – 172 с.
393.
Лукьянова, И.М. Отсрочка отбывания наказания : автореф. дис.
… канд. юрид. наук : 12.00.08 / Лукьянова Ирина Михайловна. – Тюмень,
2010. – 24 с.
394.
Маликова,
Н.Б.
Процессуальные
нормы
уголовно-
исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы :
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Маликова Надежда Борисовна. – Рязань:
АПУ ФСИН России, 2005. – 212 с.
395.
Малин, П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные
проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Малин Пётр
Михайлович. – Рязань: РИПЭ МЮ РФ, 2000. – 26 с.
396.
Малин, П. М. Уголовно-правовое и уголовно-исполнительные
проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы : дис.
… канд. юрид. наук : 12.00.08 / Малин Пётр
Михайлович. – Рязань: РИПЭ МЮ РФ, 2000. – 216 с.
470
397.
Марогулова, И.Л. Законодательное регулирование амнистии и
помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение) : автореф. дис.
… докт. юрид. наук : 12.00.08, 12.00.02 / Марогулова Ирина Львовна. – М.,
1999 г. – 47 с.
398.
Мартыняхин,
Л.Ф.
Проблемы
повышения
эффективности
судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от
наказания : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мартыняхин
Леонид Федорович. – Томск : Томский гос. унив–т им. В.В. Куйбышева,
1990. – 251 с.
399.
Маруков, А. Ф. Тюремная политика Англии и Уэльса: историко-
правовое исследование : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.01 /
Маруков Александр Федорович. – СПб.: Санкт-Петербургский университет
МВД России, 2001. – 30 с.
400.
Матвеев, Д.Н. Замена наказания как институт уголовного права :
автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Матвеев Дмитрий Николаевич.
– Рязань, 2006. – 26 с.
401.
Минязева,
Т.Ф.
Проблемы
правового
статуса
личности
осуждённых в Российской Федерации : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 /
Минязева Татьяна Фёдоровна. – М., 2001. – 389 с.
402.
Мирошник, С.В. Теория правового стимулирования : автореф.
дис. … докт. юрид. наук : 12.00.01 / Мирошник Светлана Валентиновна. –
Ростов-на-Дону, 2003. – 39 с.
403.
Мирошник, С. В. Теория правового стимулирования : дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.01 / Мирошник Светлана Валентиновна. – Ростов-на
Дону, 2003. – 383 с.
404.
Мясников, В.В. Лишение свободы на определенный срок:
содержание, цели и средства их достижения : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Мясников Владимир Васильевич. – Ростов-на-Дону, 2003. –
25 с.
471
405.
Насиров,
Н.И.
Сроки
в
уголовно-исполнительном
законодательстве России и их правовое регулирование в процессе
исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.08 / Насиров Немэт Интигам оглы. – Саратов, 2009.
– 30 с.
406.
Нестерец,
М.Ф.
Условно-досрочное
освобождение
из
дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении новых
преступлений : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Нестерец
Михаил Федорович. – Рязань, 2004. – 25 с.
407.
Носенко, А. М. Условно-досрочное освобождение от лишения
свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Носенко Андрей
Максимович. – Киев, 1973. – 23 с.
408.
Носков, С.А. Институт юридической ответственности: автореф.
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Носков Сергей Александрович. – Казань:
Казан. Гос. ун-т им. В. И. Ульянова (Ленина), 2007. – 21 с.
409.
Носков, С.А. Институт юридической ответственности : дис. …
канд. юрид. наук : 12.00.01 / Носков Сергей Александрович. – Казань: Казан.
Гос. ун-т им. В. И. Ульянова (Ленина), 2007. – 176 с.
410.
Нурмиев, М. М. Заменяющие наказания по российскому
уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Нурмиев Максим
Михайлович. – Казань, 2005. – 198 с.
411.
Нырков, В.В. Поощрение и наказание как парные юридические
категории : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Нырков Владимир
Владимирович. – Саратов, 2003. – 33 с.
412.
Нырков, В.В. Поощрение и наказание как парные юридические
категории : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Нырков Владимир
Владимирович. – Саратов, 2003. – 222 с.
472
413.
Осадчая, Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в
российском уголовном законодательстве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08
/ Осадчая Наталья Георгиевна. – Ростов на Дону, 1999. – 23 с.
414.
Павлов И.Н. Принцип дифференциации и индивидуализации
исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве : дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.08 / Павлов Игорь Николаевич. – М., 2011. – 215 с.
415.
Перкова, Т.И. Изменение условий содержания осужденных к
лишению свободы путем перевода в исправительно-трудовое учреждение с
иным видом режима : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Перкова Татьяна
Ивановна. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. – 151 с.
416.
Петренко, Н.И. Организационно-правовые основы исполнения
наказания за общеуголовные преступления в местах лишения свободы России в
пореформенный период 1864-1917 гг.: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 /
Петренко Николай Иванович. – М., 1997. –213 с.
417.
Пилипенко, О.А. Условно-досрочное освобождение от наказания:
проблемы теории и практики : дис. … канд юрид. наук : 12.00.08 / Пилипенко
Ольга Александровна. – Ростов-на-Дону, 2009. – 207 с.
418.
Плюснин, А.М. Организационно-правовые вопросы условно-
досрочного освобождения осужденных к лишению свободы : дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.11 / Плюснин Андрей Мелетиевич. – М., 2005. – 240 с.
419.
Прохорова,
М.В.
Организационно-правовые
проблемы
стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных
колониях : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Прохорова Мария
Владимировна. – Томск, 2010. – 244 с.
420.
Рашидов, Ш.М. Уголовно-правовые проблемы применения
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по материалам
Республики Дагестан) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Рашидов Шарапутдин Макашарипович. – Махачкала: ДГУ, 2005. – 25 с.
473
421.
Рогозин, С.В. Особенности назначения и исполнения лишения
свободы в тюрьме : автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 / Рогозин
Сергей Викторович. – Саратов, 2004. – 24 с.
422.
Рыбак, М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы:
проблемы теории и практики : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 / Рыбак
Михаил Степанович. – Саратов: СГАП, 2001. – 451 с.
423.
Рябых, С.Б. Правовой режим исполнения и отбывания наказания
в воспитательных колониях России : автореф. дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Рябых Сергей Борисович. – М., 2012. – 23 с.
424.
Санташов, А.Л. Исполнение лишения свободы в отношении
несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации :
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Санташов Андрей Леонидович. –
Ярославль, 2006. – 189 с.
425.
Селиверстов, В.И.
Правовое положение лиц, отбывающих
наказания : теория и прикладные проблемы : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Селиверстов Вячеслав Иванович. – М.: Академия управления
МВД РФ, 1992. – 37 с.
426.
Семенов, И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России:
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Семенов Игорь Анатольевич. – М., 2002.
– 163 с.
427.
Сизый, А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного
права как средства формирования правомерного поведения осужденных
(проблемы теории и практики) : дис. …докт. юрид. наук : 12.00.08 / Сизый
Аркадий Фёдорович. – Рязань : РИПЭ МВД России, 1995. – 468 с.
428.
Сизый, А.Ф. Меры поощрения как средство воспитательного
воздействия
на
осужденных
к
лишению
свободы
и
их
правовое
регулирование : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сизый Аркадий
Фёдорович. – Саратов, 1975. – 18 с.
474
429.
Синичкин, А.А. Оценка степени исправления осужденных к
лишению свободы : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Синичкин Андрей
Аркадьевич.– Чебоксары, 2003. – 263 с.
430.
Скаков, А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения
свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан :
автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 / Скаков Айдаркан Байдекович.
– Рязань, 2004. – 41 с.
431.
Соколов, А.А. Выезды осужденных к лишению свободы за
пределы исправительных учреждений : автореф. дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Соколов Александр Александрович. – М., 2010. – 23 с.
432.
Соколов, И. В. Ограничение свободы как вид уголовного
наказания : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Соколов Илья
Владимирович. – Самара, 2012. – 21 с.
433.
Соцкий, Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного
наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России : автореф.
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Соцкий Юрий Флорович. – Рязань:
РИПЭ МЮ РФ, 1998. – 26 с.
434.
Степанов, В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области) :
автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Степанов Виктор Вячеславович.
– М., 2009. – 29 с.
435.
Степанов, В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области) :
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Степанов Виктор Вячеславович. – М.,
2009. – 249 с.
436.
Тарханов, И.А. Поощрение позитивного поведения и его
реализация в уголовном праве (вопросы теории, правотворчества и
правоприменения) : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 / Тарханов Ильдар
Абдулхакович. – Казань: КГУ им. В. И. Ульянова-Ленина, 2002. – 458 с.
475
437.
Телегин,
А.А.
Правовые
и
организационные
основы
дифференциации лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в период
1917-1953 гг: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Телегин Альберт
Альбертович. – М., 1997. – 198 с.
438.
автореф.
Типикина, Е. В. Заслуга как основание для правового поощрения :
дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Типикина Екатерина
Владимировна. – Саратов, 2008. – 26 с.
439.
Улицкий, С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к
лишению свободы и замена им наказания более мягким : дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Улицкий Семен Яковлевич. – Алма-Ата, 1964. – 20 с.
440.
Хегай, Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания по
советскому уголовному праву : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Хегай Людмила Валентиновна. – М., 1985. – 22 с.
441.
Цветинович, А.Л. Досрочное освобождение от наказания по
советскому уголовному праву: автореф дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Цветинович Алексей Леонович. – М., 1973. – 25 с.
442.
Чатаджян, А. Г. Колония-поселение как вид исправительного
учреждения: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты :
автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чатаджян Агван Григорович. –
Краснодар, 2006. – 29 с.
443.
Чуприна,
Л.В.
Режим
испытания
при
условно-досрочном
освобождении : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чуприна
Любовь Викторовна. – Томск, 2012. – 23 с.
444.
Шарипов Т.Ш. Условное освобождение от отбывания наказания:
проблемы теории, законодательства и практики : по материалам Республики
Таджикистан : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 / Шарипов
Такдиршох Шарифович. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. – 563 с.
476
445.
Шайхисламова, О.Р. Назначение осужденным к лишению
свободы вида исправительного учреждения : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Шайхисламова Оксана Рашитовна – Саратов, 2005. – 25 с.
446.
Шевченко, А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения
уголовных наказаний : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Шевченко Алексей Евгеньевич. – Ставрополь, 2002. – 27 с.
447.
Шевченко, А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения
уголовных наказаний : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Шевченко
Алексей Евгеньевич. – Ставрополь, 2002. – 196 с.
448.
Щерба, Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук :
12.00.08 / Щерба Дмитрий Анатольевич. – Владивосток, 2007. – 22 с.
449.
Щерба, Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания: вопросы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
Щерба Дмитрий Анатольевич. – Владивосток, 2007. – 239 с.
450.
Якимович, Ю.К. Изменение условий содержания осужденных в
пределах одного исправительно-трудового учреждения : автореф. дис.
…канд. юрид. наук : 12.00.08 / Якимович Юрий Константинович. – Томск:
Томск. Гос. ун-т, 1981. – 23 с.
451.
Яковлева, Л.В. Изменение условий содержания осужденных в
пределах исправительно-трудовой колонии : автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.08 / Яковлева Лариса Владимировна. – М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.
– 24 с.
452.
Яковлева,
Л.В.
Институт
освобождения
от
наказания
в
российском праве : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.08 / Яковлева Лариса
Владимировна. – М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. – 393 с.
453.
Янчук, И.А. Вопросы дифференциации и индивидуализации
исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в
477
отношении осужденных женщин : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Янчук
Игорь Александрович. – Вологда, 2008. – 176 с.
454.
Ястребов, А.В. Первый советский Исправительно-трудовой
кодекс : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ястребов
Александр
Валентинович. – М.: ВШ МВД СССР, 1987. – 185 с.
VI. Иностранные источники
455.
Bentam I. Qeuvtes Theorie des neines et des recompnes. Traite des
preuves indiciaires. Braxelles. – Hauman. 1829. – 265 P.
456.
Life imprisonment. – Vienn. United Nations. 1994. – 111 P.
457.
De la-Grasserie. Desprincipes sociogigues de la Griminologie. – Paris.
1901. – 87 Р.
458.
Miller R. Sexton G. Jacobsen V. Developing a Jail Industry A
Workbook. - Monograph. Bureau of Justice Assistance. – 2002. –204 P.
459.
Report on Correction Education for a Satellite Based Corrections
Training Network. Model Programs. Local and State Programs. 1986. – 104 P.
460.
Corrections and Conditional Release in Canada/ A general primer. –
Her Majesty the Queen in Right of Canada. 2008. – 231 P.
VII. Электронные источники информации
461.
82-Д07-2.
Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 9.04.2007г. №
Электронный
ресурс
Режим
доступа:
URL
//
http://sudbiblioteka.ru/vs/text. (дата обращения: 10.04.2012 г.).
462.
Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.01. 2009 г. №
37-Д08-18.
Электронный
ресурс
Режим
доступа:
URL
//
http://sudbiblioteka.ru/vs/text. (дата обращения: 10.04.2012 г.).
463.
Судебная
статистика
//
Официальный
сайт
Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный
ресурс
Режим доступа: URL // http://www.cdep.ru. (дата обращения:
10.09.2013 г.).
478
464.
Выступление директора ФСИН России на XVI Конференции
директоров тюремных администраций государств – членов Совета Европы в
Страсбурге (октябрь 2011 г.) Электронный ресурс
Режим доступа:
URL:http://фсин.рф/activity/international/receptions_and_visits/10_12_2011_stras
bourg/index.php (дата обращения: 10.04.2012 г.).
465.
Уголовно-исполнительный
ресурс
Режим
доступа:
кодекс
URL:
Польши.
Электронный
http://kodeks.wieszjak.pl/polskie-
kodeksy/77993,Kodeks-karny-wykonawczy.html (дата обращения 10.11.2011 г.).
466.
Уголовно-исполнительный
Электронный
ресурс
Режим
кодекс
доступа:
Республики
URL:
Казахстан.
http://www.zakon.kz/
ugolovno_ispolnitelniy_kodeks.html (дата обращения 10.11.2012 г.).
467.
Рекомендация № Rec (2003) 23 Комитета министров Совета
Европы «Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного
заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест
лишения свободы» (Принята 09.10.2003 на 855-ом заседании представителей
министров). Электронный ресурс – Доступ из справочно-правовой системы
«Консультант-плюс».
URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req
=doc;base=INT;n=27455 (дата обращения 20.12.2012 г.).
468.
Уголовный кодекс Украины. База данных «Законодательство
стран СНГ» (2003-2012) СоюзПравоИнформ. Электронный ресурс Режим
доступа: // URL: http://www.spinform.ru (дата обращения 08.05.2012 г.).
469.
Уголовный
«Законодательство
кодекс
стран
Республики
СНГ»
Беларусь.
(2003-2012)
База
данных
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL: http://www.spinform.ru (дата
обращения 08.05.2012 г.).
470.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. База данных
«Законодательство
стран
СНГ»
(2003-2012)
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL: http://www.spinform.ru (дата
обращения 08.05.2012 г.).
479
471.
Уголовный
«Законодательство
кодекс
стран
Республики
СНГ»
Молдова.
(2003-2012)
База
данных
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL: http://base.spinform.ru/show
_doc.fwx?rgn=7708 (дата обращения 08.05.2012 г.).
472.
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики База данных
«Законодательство
стран
СНГ»
(2003-2012)
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL:http://www.spinform.ru (дата
обращения 08.05.2012 г.).
473.
Уголовный
«Законодательство
кодекс
стран
Республики
СНГ»
Армения.
(2003-2012)
База
данных
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL:http://www.spinform.ru (дата
обращения 08.05.2012 г.).
474.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики. База данных
«Законодательство
стран
СНГ»
(2003-2012)
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL: http://www.spinform.ru (дата
обращения 08.05.2012 г.).
475.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. База данных
«Законодательство
стран
СНГ»
(2003-2012)
СоюзПравоИнформ.
Электронный ресурс Режим доступа: // URL: http://www.spinform.ru (дата
обращения 08.05.2012 г.).
476.
Методические
рекомендации
по
использованию
системы
«социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в
условиях действующего законодательства. Электронный ресурс Режим
доступа:
URL:http://фсин.рф/structure/social/vospitatelnaya%20rabota/
обращения: 10.04.2012 г.).
(дата
480
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
Результаты опроса сотрудников ИУ
Опрос
проводился
на
предмет
исследования
проблем
совершенствования поощрительных институтов, применяемых
к
осужденным в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной
системы, с целью стимулирования их правопослушного поведения.
В опросе приняли участие представители 11 территориальных органов
ФСИН России. Выборка составила 1833 респондентов. Из них опрошено: в
колониях общего режима – 431 чел. (ИК общего режима для мужчин – 322
чел., и ИК общего режима для женщин – 109 чел.); в колониях строгого
режима – 578 чел.; в колониях особого режима – 54 чел.; колонияхпоселениях – 389 чел; воспитательных колониях – 381 чел. При этом в опросе
приняли участие различные категории сотрудников:
представители
воспитательного отдела (начальники отряда, социальные работники,
психологи) – 46,3 %; сотрудники отделов безопасности – 26,8 %; сотрудники
оперативного отдела – 20,2 и другие.
Опрос проводился в 2012 и 2013 годах в ИУ ГУФСИН (УФСИН)
России по Вологодской, Нижегородской, Ростовской, Саратовской,
Свердловской областям, Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому и
Пермскому краям, Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и
Ленинградской области.
№
п/п
1.
2.
3.
Вопросы
Как Вы считаете, какой мотив чаще всего лежит в основе
правопослушного поведения осужденных?
1) намерение порвать с преступным прошлым;
2) стремление иметь материальные виды поощрения;
3) досрочное освобождение от отбывания наказания;
4) желание облегчить жизнь в условиях лишения свободы;
5) иное
Одним из оснований применения мер поощрения к осужденным к
лишению свободы является «хорошее поведение». Считаете ли
возможным изменить эту формулировку на «позитивное социально
активное поведение»?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
Целесообразно ли к осужденным, находящимся в облегченных
условиях содержания в исправительных колониях общего и строгого
режима, отбывшим половину и 2/3 срока наказания соответственно,
применить новую меру поощрения в виде предоставления
длительного свидания за пределами ИУ с близкими родственниками
в границах муниципального образования?
1) да
Ответы
%
9,9
7,2
64,2
17,4
1,3
73,9
17,8
8,3
17,6
481
4.
5.
6.
7.
8.
9.
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное (укажите)
Если «да», то возможно ли осуществлять контроль за поведением
осужденного в период длительных свиданий за пределами ИУ с
использованием «электронного браслета»?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы думаете, целесообразно ли использовать в ИУ, кроме ИК
особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное
лишение свободы, тюрем и колоний-поселений, сокращение
положительно характеризующимся осужденным срока отбывания
наказания, назначенного приговором суда, (не более 3 дней в месяц)
за позитивное поведение?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, какие показатели могут быть условием
применения сокращения срока наказания для положительно
характеризующихся осужденных?
1) нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях
содержания;
2) нахождение осужденного в обычных, облегченных или льготных
условиях содержания;
3) наличие у него поощрений
4) затрудняюсь ответить
5) иное
Следует ли в целях закрепления результатов исправления и
успешной социальной адаптации предусмотреть право перевода в
колонию-поселение положительно характеризующихся осужденных,
отбывающих наказание в воспитательной колонии (ВК), достигших
18 – летнего возраста и находящихся в облегченных или льготных
условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно
ли
предусмотреть
для
положительно
характеризующихся осужденных, содержащихся в колонияхпоселениях, краткосрочный выезд за пределы ИУ на период
поступления или сдачи экзаменационной сессии в высшие
образовательные учреждения заочной формы обучения?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Известно, что в обычных условиях отбывания наказания находятся
3 группы осужденных: 1) лица, имеющие взыскания за нарушение
72,5
9,9
69,9
20,8
8,7
0,6
74,3
23,5
2,2
88,4
7,6
2,1
1,9
64,8
26,4
8,8
65,2
27,4
7,3
482
10.
11.
12.
13.
14.
режима; 2) лица, имеющие поощрения; 3) лица, не имеющие ни
взысканий, ни поощрений. Как Вы думаете, целесообразно ли для
осужденных, к которым были применены взыскания в виде ШИЗО
(кроме лиц, признанных злостными нарушителями) предусмотреть
новый вид условий – усиленные условия отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли создать в ИК общего и строгого режима льготные
условия отбывания наказания, которые предусматривают
возможность проживания за пределами колонии под надзором
администрации ИУ,
для положительно характеризующихся
осужденных, отбывших половину и 2/3 назначенного срока
наказания соответственно, а также не менее шести месяцев в
облегченных условиях?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
В каких условиях отбывания наказания, на Ваш взгляд, должен
находится осужденный для предоставления ему права передвижения
без конвоя или сопровождения?
1) в облегченных или льготных условиях отбывания наказания;
2) в обычных условиях отбывания наказания;
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, какой срок отбытия наказания должен быть
предусмотрен в законе для предоставления осужденному, права
передвижения без конвоя или сопровождения?
1) треть срока наказания
2) четверть срока наказания
3) только 6 месяцев срока наказания
4) затрудняюсь ответить
5) иное
Следует ли указать в законе, что обязательным условием
применения поощрительных институтов УДО и замены наказания
является отсутствие у него действующих взысканий за нарушение
установленного порядка отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли указать в законе, что обязательным условием
применения поощрительных институтов УДО и замены наказания
является нахождение осужденного в облегченных или льготных
условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
79,4
17,5
3,1
57,8
34,9
7,3
54,3
42,7
3,0
61,5
27,3
8,1
3,1
86,4
7,9
5,2
0,5
74,3
18,6
4,1
483
15.
16.
17.
Возможно ли, на Ваш взгляд, к лицам, освобождавшимся из мест
лишения свободы условно-досрочно и вновь совершившим
умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление в течение
оставшейся не отбытой части наказания, предусмотреть УДО только
после отбытия ими не менее трех четвертей срока наказания, вместо
действующего основания по отбытии не менее двух третей?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли закрепить в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, что
администрация ИУ рассматривает характеристику осужденного,
подавшего ходатайство об УДО, на комиссии ИУ и затем направляет
в суд данное ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и
характеристикой на осужденного?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Какие критерии оценки поведения осужденного, по Вашему мнению,
должны учитываться при рассмотрении вопроса об УДО и замене
наказания более мягким его видом? (возможно несколько вариантов
ответов).
1) основной критерий – соблюдение осужденным установленного
порядка отбывания наказания;
2) дополнительный критерий –
стремление осужденного к
ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению,
сохранение, поддержание или восстановление социально полезных
связей, участие в воспитательных мероприятиях);
3) дополнительный критерий – отношение осужденного к
психофизической корректировке своей личности (в том числе
выполнение программы психологической коррекции личности);
4) дополнительный критерий – отношение осужденного к совершенному
преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения
потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного
ущерба);
5) дополнительный критерий – отношение к лечению осужденных,
страдающих отношение к лечению осужденных, страдающих: социально
опасными заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания,
алкоголизм, наркомания и т.п.);
расстройством сексуального
предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости..
6) иное
7) затрудняюсь ответить
Указали все пять критериев
1-й и 2-й критерии
1-й и 3-й критерии
1-й и 4-й критерии
1-й и 5-й критерии
только1-й критерий
только 2-й критерий
67,1
20,5
3.7
8,7
78,2
14,3
7,1
0,4
59, 7
17,6
4,2
7,4
1,3
5,2
484
только 3-й критерий
только 4-й критерий
только 5 критерий
18.
19.
20.
21.
22.
Целесообразно ли создать «комитеты по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации», как
независимые
органы
по
предварительному
рассмотрению
ходатайств и заявлений по досрочному освобождению осужденных и
внесению рекомендаций о целесообразности данного вида
освобождения в суд для принятия решения?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли снизить обязательный срок отбытия осужденным
наказания при применении замены неотбытой части наказания
более мягким его видом (ст. 80 УК РФ) в связи с одинаковыми
сроками наступления УДО и замены наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Возможно ли расширение действующего перечня поощрений за счет
внесения в него такого вида, как письмо (сообщение) близким
родственникам осужденного или на предприятие, где до ареста
работал осужденный, о его примерном поведении?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Считаете ли Вы возможным для положительно характеризующихся
осужденных ИК общего и строгого режима, находящихся в
облегченных условиях и отбывших половину и 2/3 срока наказания
соответственно, предусмотреть разовые выходы за пределы ИУ
продолжительностью до 24 часов, один раз в месяц, с целью
социальной адаптации и стимулирования правопослушного
поведения осужденных?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
На Ваш взгляд, возможно ли положительно характеризующимся
осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях
общего и строгого режима, в порядке меры поощрения предоставить
право посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий
за пределами исправительных колоний в сопровождении
сотрудников данной колонии?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
3,3
1,1
0,2
-
60,7
31,7
7,6
54,9
35,8
9,3
53,9
35,8
10,3
24,7
65,3
10,0
34,1
64,8
1,1
485
23.
24.
25.
26.
27.
Считаете ли Вы возможным предоставить право начальникам
отрядов (социальным педагогам) ИК применять к осужденным меру
поощрения в виде разрешения на получение дополнительной
посылки или передачи?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, что необходимо предусмотреть в системе
поощрительных институтов, применяемых к осужденным, для
повышения её эффективности в ИУ?
1) последовательность применения поощрительных институтов
(например, первоначально перевод в облегченные условия, а затем
перевод в иной вид ИУ);
2) снижение обязательного срока отбытия осужденным наказания при
применении замены неотбытой части наказания более мягким его видом
в связи с одинаковыми сроками наступления УДО и замены наказания;
3) введение льготных условий отбывания наказания в ИК общего и
строгого режима с проживанием положительно характеризующихся
осужденных за пределами ИУ, а также усиленных условий отбывания
наказания в ИУ для осужденных, имеющих взыскания в виде водворения
в ШИЗО;
4) затрудняюсь ответить
5) иное (укажите)
Согласно Концепции развития УИС РФ до 2020 г. планируется
дополнить систему поощрений осужденных иными стимулами к
правопослушному поведению. Как Вы считаете, целесообразно ли в
связи с этим разработать концепцию развития поощрительных
институтов, применяемых к осужденным в УИС?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Ваша должность:
1) зам. нач. ИУ по воспитательной работе с осужденными
2) нач. отдела по воспитательной работе с осужденными ИУ
3) начальник отряда (социальный педагог)
4) психолог
5) социальный работник
6) сотрудник отдела безопасности
7) сотрудник оперативного отдела
8) нач. отдела безопасности ИУ
9 ) нач. оперативного отдела ИУ
10) иное
Стаж работы в данной должности:
1) менее 1 года;
2) от 1 до 3 лет;
3) от 3 до 5 лет;
4) от 5 до 7 лет;
5) от 7 до 10 лет
6) от 10 лет и выше
67,2
25,3
7,5
64,7
8,5
22,2
3,4
1,2
72,6
18,8
7,4
0,3
1,6
3,6
29,9
9,4
7
22,1
18,3
4,7
1,9
1,6
14,6
26,8
21,3
15
11,2
11,7
486
28.
29.
30.
31.
Ваш возраст:
1) до 25 лет;
2) от 26 до 30 лет;
3) от 31 до 40 лет
4) от 41 до 50 лет
5) от 51 и выше
Стаж работы в исправительных учреждениях:
1) менее 3 лет;
2) от 3 до 5 лет;
3) от 5 до 10 лет;
4) от 10 до 15 лет;
5) от 15 до 20 лет
6) от 20 лет и выше
Ваше образование:
1) юридическое
2) педагогическое
3) экономическое
4) техническое
Вид исправительного учреждения, в котором Вы работаете:
1) ИК общего режима для мужчин
2) ИК общего режима для женщин
3) ИК строгого режима
4) ИК особого режима
5) колония-поселение
6) воспитательная колония
13,6
35,1
37,5
10,9
1,8
20,5
20,8
28,9
19,9
8,5
1,4
50,3
21,5
9,9
18,9
25,6
9,4
45,7
4,3
10,2
4,8
Приложение № 2
Результаты опроса начальников, заместителей начальников
территориальных органов УИС и начальников ИУ
Опрос проводился в рамках исследования проблем совершенствования
поощрительных институтов, применяемых к осужденным в исправительных
учреждениях уголовно-исполнительной системы с целью стимулирования
правопослушного поведения осужденных.
В опросе приняли участие представители территориальных органов
ФСИН России и начальники ИУ. Выборка составила 287 респондентов. Из
них: 10 – начальников территориальных органов УИС; 47 заместителей
начальников территориальных органов УИС; 89 – начальников ИУ; 50 –
начальников отделов по воспитательной работе с осужденными
территориальных органов УИС; 91 – начальники отделов территориальных
органов УИС. Опрос проводился на факультете повышения квалификации
Академии права и управления ФСИН России и в территориальных органах
УИС.
Опрос проводился в течение 2012 и 2013 годов в ИУ ГУФСИН
(УФСИН) России по Вологодской, Нижегородской, Ростовской,
Саратовской, Свердловской областям, Алтайскому, Краснодарскому,
Красноярскому и Пермскому краям, Республике Башкортостан, г. СанктПетербургу и Ленинградской области.
487
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Вопросы
Как Вы считаете, какие мотивы чаще всего лежат в основе
правопослушного поведения осужденных?
1) намерение порвать с преступным прошлым;
2) стремление иметь материальные виды поощрения;
3) досрочное освобождение от отбывания наказания;
4) желание облегчить жизнь в условиях лишения свободы;
5) иное
Как Вы думаете, целесообразно ли использовать в ИУ, кроме ИК
особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное
лишение свободы, тюрем и колоний-поселений, сокращение
положительно характеризующимся осужденным срока отбывания
наказания, назначенного приговором суда, (не более 3 дней в месяц)
за позитивное поведение?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Одним из оснований применения мер поощрения к осужденным к
лишению свободы является «хорошее поведение». Считаете ли
возможным изменить эту формулировку на «позитивное социально
активное поведение»?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
Целесообразно ли к осужденным, находящимся в облегченных
условиях содержания в исправительных колониях общего и строгого
режима, отбывшим половину и 2/3 срока наказания соответственно,
применить новую меру поощрения в виде предоставления
длительного свидания за пределами ИУ с близкими родственниками
в границах муниципального образования?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Необходимо ли предусмотреть в законе, что одним из условий для
перевода положительно характеризующихся осужденных из ИК
строгого режима в колонию-поселение и из ИК особого режима в ИК
строгого режима должно быть их нахождение в облегченных
условиях содержания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли в целях закрепления результатов исправления и
успешной социальной адаптации предусмотреть право перевода в
Ответы
%
9,9
7,2
64,2
17,4
1,3
82,2
13,6
2,2
73,9
17,8
8,3
13,5
69,8
14,7
2
77,1
8,3
14,6
488
7.
8.
9.
10.
11.
колонию-поселение положительно характеризующихся осужденных,
отбывающих наказание в воспитательной колонии, достигших 18 –
летнего возраста и находящихся в облегченных или льготных
условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Известно, что в обычных условиях отбывания наказания находятся
3 группы осужденных: 1) лица, имеющие взыскания за нарушение
режима; 2) лица, имеющие поощрения; 3) лица, не имеющие ни
взысканий, ни поощрений. Как Вы думаете, целесообразно ли для
осужденных, к которым были применены взыскания в виде ШИЗО
(кроме лиц, признанных злостными нарушителями) предусмотреть
новый вид условий – усиленные условия отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли создать в ИК общего и строгого режима льготные
условия отбывания наказания, которые предусматривают
возможность проживания за пределами колонии под надзором
администрации ИУ,
для положительно характеризующихся
осужденных, отбывших половину и 2/3 назначенного срока
наказания соответственно, а также не менее шести месяцев в
облегченных условиях?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли указать в законе, что обязательным условием
применения поощрительных институтов УДО и замены наказания
является отсутствие у него действующих взысканий за нарушение
установленного порядка отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли создать «Комитеты по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации», как
независимые
органы
по
предварительному
рассмотрению
ходатайств и заявлений по досрочному освобождению осужденных и
внесению рекомендаций о целесообразности данного вида
освобождения в суд для принятия решения?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Необходимо ли указать в законе, что обязательным условием
применения поощрительных институтов УДО и замены наказания
является нахождение осужденного в облегченных или льготных
68,7
12,5
14,6
4,2
40,0
43,2
16,8
55,2
37,1
5,6
2,1
77,1
22,9
68,4
30,2
1,4
489
12.
13.
14.
15.
16.
условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли закрепить в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, что
администрация ИУ рассматривает характеристику осужденного,
подавшего ходатайство об УДО, на комиссии ИУ и затем направляет
в суд данное ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и
характеристикой на осужденного?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли снизить обязательный срок отбытия осужденным
наказания при применении замены неотбытой части наказания
более мягким его видом (ст. 80 УК РФ) в связи с одинаковыми
сроками наступления УДО и замены наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Считаете ли Вы возможным для положительно характеризующихся
осужденных ИК общего и строгого режима, находящихся в
облегченных условиях и отбывших половину и 2/3 срока наказания
соответственно, предусмотреть разовые выходы за пределы ИУ
продолжительностью до 24 часов, один раз в месяц, с целью
социальной адаптации и стимулирования правопослушного
поведения осужденных?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Считаете ли Вы возможным предоставить право начальникам
отрядов (социальным педагогам) ИК применять к осужденным меру
поощрения в виде разрешения на получение дополнительной
посылки или передачи?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, что необходимо предусмотреть в системе
поощрительных институтов, применяемых к осужденным, для
повышения её эффективности в ИУ?
1) последовательность применения поощрительных институтов
(например, первоначально перевод в облегченные условия, а затем
перевод в иной вид ИУ);
2) снижение обязательного срока отбытия осужденным наказания при
применении замены неотбытой части наказания более мягким его видом
в связи с одинаковыми сроками наступления УДО и замены наказания;
3) введение льготных условий отбывания наказания в ИК общего и
69,2
28,6
2,2
82,3
7,3
10,4
58,5
34,3
7,1
26,7
61,4
7,3
4,6
59,7
35,4
4,9
62,5
18,1
12,1
490
17.
18.
строгого режима с проживанием положительно характеризующихся
осужденных за пределами ИУ, а также усиленных условий отбывания
наказания в ИУ для осужденных, имеющих взыскания в виде водворения
в ШИЗО;
4) затрудняюсь ответить
5) иное (укажите)
Согласно Концепции развития УИС РФ до 2020 г. планируется
дополнить систему поощрений осужденных иными стимулами к
правопослушному поведению. Как Вы считаете, целесообразно ли в
связи с этим разработать концепцию развития поощрительных
институтов, применяемых к осужденным в УИС?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Ваша должность:
1) начальник территориального органа УИС
2) зам. начальника территориального органа УИС
3) начальник ИУ (ИК,ВК,КП)
4) нач. отдела восп. Работы с осужд. Территориального органа УИС
5) начальники отделов территориальных органов УИС
5,2
2,1
83,3
11,4
4,1
1,0
3,5
16,4
31
17,4
31,7
Приложение № 3
Анкета осужденных
Результаты опроса осужденных исправительных колоний (ИК) общего
(мужской и женской), строгого, особого режимов
Выборка составила 2759 респондентов. Из них опрошено: в колониях
общего режима – 1231 чел. (из них мужские ИК общего режима – 854 чел, а
женские ИК общего режима – 377 чел); в колониях строгого режима – 1357
чел.; в колониях особого режима – 171 чел. Опрос проводился в течение 2012
и 2013 годов в ИУ ГУФСИН (УФСИН) России по Вологодской,
Нижегородской, Ростовской, Саратовской, Свердловской областям,
Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому и Пермскому краям,
Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
№ Вопросы
п/п
1.
Что для Вас представляет наибольшую ценность в условиях
лишения свободы?
1) материально-бытовые условия в ИУ
2) связь с семьей и близкими родственниками
3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
4) тюремные традиции и обычаи осужденных
5) получение образования
6) приобретение специальности
7) иное (укажите)
Ответы
%
21,2
36,8
29,7
2,1
3,9
5,3
1,0
491
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Возможно ли расширение действующего перечня поощрений за счет
внесения в него такого вида, как письмо (сообщение) близким
родственникам осужденного или на предприятие либо в учреждение,
где до ареста работал осужденный, о его примерном поведении?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно
ли
для
положительно
характеризующихся
осужденных ИК общего и строгого режима, находящихся в
облегченных условиях и отбывших половина срока наказания,
предусмотреть
разовые
выходы
за
пределы
ИУ
продолжительностью от нескольких часов до двух суток в месяц?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, возможно ли применить к осужденному за
нарушение порядка отбывания наказания условное наложение
взыскания, т.е. осужденному
назначается взыскание, но в
исполнение оно не приводится, если он в течение определенного
периода (например, от 1 до 6 месяцев), не допустил нового
нарушения?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли к осужденным, находящимся в облегченных
условиях содержания в ИК общего и строгого режима, отбывшим
половину и 2/3 срока наказания соответственно, применить новую
меру поощрения в виде предоставления длительного свидания за
пределами ИУ с близкими родственниками, но в границах
соответствующего муниципального образования?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Если «да», то согласны ли Вы на ношение «электронного браслета» в
период предоставления длительного свидания с правом выхода за
пределы ИК?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, целесообразно ли создать в ИК общего и строгого
режима льготные условия отбывания наказания, которые
предусматривают возможность проживания за пределами колонии
под надзором администрации ИУ,
для положительно
характеризующихся осужденных, отбывших половину и 2/3
назначенного срока наказания соответственно, а также не менее
шести месяцев в облегченных условиях?
63,5
24,9
11,6
77,7
10,0
11,3
1,0
75,9
11,8
12,3
81,3
7,7
9,7
1,3
72,6
14,8
8,5
0,1
492
8.
9.
10.
11.
12.
13.
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласны ли Вы с тем, что одним из условий для перевода
положительно характеризующихся осужденных из ИК строгого
режима в колонию-поселение и из ИК особого режима в ИК строгого
режима должно быть их нахождение в облегченных условиях
содержания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы думаете, целесообразно ли использовать в ИК общего,
строгого и особого режима сокращение
положительно
характеризующимся осужденным срока наказания, назначенного
приговором суда, (не более 3 дней в месяц) за позитивное поведение?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, каким может быть условие применения
сокращения срока наказания для положительно характеризующихся
осужденных?
1) нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях;
2) нахождение осужденного в обычных, облегченных или льготных
условиях;
3) наличие у него поощрений
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли указать в законе, что обязательным условием УДО
является отсутствие у осужденного действующих взысканий за
нарушение установленного порядка отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, способствует ли исправлению и правопослушному
поведению осужденных существующая система поощрений и их
реализацияв ИУ?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Если «нет», то почему?
1) мало стимулов для исправления
2) отсутствует возможность трудоустройства в ИУ
3) небольшой выбор мер поощрений
4) неэффективно применяются поощрительные институты
5) затрудняюсь ответить
6) иное (укажите)_______________
79,4
8,3
11
0,3
60,2
24,6
15,2
84,2
13,7
2,1
54,7
31,6
12,7
2,0
51,1
35,2
12,5
1,3
36,7
48,4
12,6
2,0
27,2
18,3
15,7
17,2
18,9
2,6
493
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
Ваш пол:
1) мужской
2) женский
Ваш возраст:
1) 18 -19 лет
3) 20-24 года
4) 25-29 лет
5) 30-39 лет
6) 40-49 лет
7) 50-59 лет
8) 60 лет и старше
Ваше образование:
1) не имею образования
2) начальное общее (начальное)
3) основное общее (неполное среднее)
4) среднее (полное) общее
5) среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное
высшее)
7) высшее профессиональное (высшее)
8) иное
Ваше отношение к религии:
1) верующий
2) неверующий
Ваш общий трудовой стаж до осуждения:
1) не имею трудового стажа
2) менее 1 года
3) от 1 до 3 лет
4) от 3 до 5 лет
5) от 5 до 10 лет
6) свыше 10 лет
Семейное положение:
1) не состоял (а) в браке
2) состою в зарегистрированном браке, семья сохранилась
3) состоял (а) в браке, семья распалась
Укажите вид учреждения, в котором Вы отбываете наказание:
1) ИК общего режима для мужчин
2) ИК общего режима для женщин
3) ИК строгого режима
4) ИК особого режима
Какой срок наказания Вам назначен судом?
1) до 1 года
2) свыше 1 года до 3 лет
3) свыше 3 лет до 5 лет
4) свыше 5 лет до 10 лет
5) свыше 10 лет до 15 лет
6) свыше 15 лет до 20 лет
7) свыше 20 лет
По какой статье УК РФ вы осуждены в настоящее время?
1) убийство (ст. 105 ч. 1,2)
2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1-3 ст.111 УК РФ)
3) изнасилование, насильст. Дейст. Секс. Характера (ст.131, 132 УК РФ)
90,8
12,2
2,2
18,1
29,2
35,1
10,7
3,5
1,2
1,9
4,8
22,9
28,7
37,5
4,2
73,9
26,1
17,3
11,6
17,1
19,9
20,5
14,6
74,6
13,9
11,5
24,9
9,2
44,9
5,6
4,1
22,4
23,7
31,6
11,1
5,7
0,7
13,4
12,2
3,1
494
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
4) преступления против половой неприкосновен. Несовершеннолетних
5) разбой (ст.162 УК РФ)
6) грабеж (ст.161 УК РФ)
7) вымогательство (ст.163 УК РФ)
8) кража (ст.158 УК РФ)
9) преступления в сфере экономической деятельности
10) хулиганство (ст.213 УК РФ)
11) преступления, связанные с незак. Обор. Наркотиков (ст. 228 УК РФ)
12) бандитизм (ст.209 УК РФ)
13) угон транс. Средства (ст. 166 УК РФ)
14) иное (укажите)________________
Отбывали ли Вы ранее лишение свободы?
1) отбываю лишение свободы впервые
2) отбываю лишение свободы во второй раз
3) отбываю лишение свободы в третий раз
4) отбываю лишение свободы в четвертый раз и более
В каких условиях Вы отбываете наказание?
1) обычных условиях
2) облегченных условиях
3) строгих условиях
Обучаетесь ли Вы в ИУ?
1) обучаюсь в профучилище или в общеобразовательной школе при ИУ
2) не обучаюсь, т.к. имею среднее образование
3) не обучаюсь, т.к. отсутствует школа в ИУ
4) в высшем учебном заведении дистанционно или заочно
5) не обучаюсь, т.к. не имею желания
6) иное
Имеете ли Вы поощрения в настоящее время?
1) не имею поощрений
2) имею одно поощрение
3) имею два поощрения
4) имею три поощрения и более
Имеете ли Вы взыскания в настоящее время?
1) не имею взысканий
2) имею одно взыскание
3) имею два взыскания
4) имею три взыскания и более
Работаете ли Вы в ИУ?
1) да
2) нет
3) не работаю , т.к. администрация не может обеспечить работой
4) не работаю, т.к. являюсь инвалидом или пенсионером
5) работая от случая к случаю
6) иное
Предоставлялся ли Вам отпуск с выездом за пределы ИУ?
1) да
2) нет
Предоставлялось ли Вам право передвижения без конвоя или
сопровождения за пределами ИУ?
1) да
2) нет
1,4
11,9
12,2
1,6
26,1
2,4
2,4
15,4
0,7
3,0
14,8
50,6
19,7
16,4
13,3
80,9
15,4
3,7
17,7
67,7
2,7
0,8
11,1
56,9
18,4
14,5
10,2
69,1
16,2
8,9
5,8
42,2
21,6
24,5
4,1
7,6
2,8
97,2
6,2
93,7
495
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Приложение № 4
Характеристика осужденных мужчин, содержащихся в
исправительной колонии общего, строгого и особого режимов
Ответы
Вопросы
%
Ваш возраст:
1) 18 -19 лет
3) 20-24 года
4) 25-29 лет
5) 30-39 лет
6) 40-49 лет
7) 50-59 лет
8) 60 лет и старше
Ваше образование:
1) не имею образования
2) начальное общее (начальное)
3) основное общее (неполное среднее)
4) среднее (полное) общее
5) среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное
высшее)
7) высшее профессиональное (высшее)
8) иное
Ваше отношение к религии:
1) верующий
2) неверующий
Ваш общий трудовой стаж до осуждения:
1) не имею трудового стажа
2) менее 1 года
3) от 1 до 3 лет
4) от 3 до 5 лет
5) от 5 до 10 лет
6) свыше 10 лет
Семейное положение:
1) не состоял в браке
3) состою в зарегистрированном браке, семья сохранилась
4) состоял в браке, семья распалась
Какой срок наказания Вам назначен судом?
1) до 1 года
2) свыше 1 года до 3 лет
3) свыше 3 лет до 5 лет
4) свыше 5 лет до 10 лет
5) свыше 10 лет до 15 лет
6) свыше 15 лет до 20 лет
7) свыше 20 лет
По какой статье УК РФ вы осуждены в настоящее время?
1) убийство (ст. 105 ч. 1,2)
2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1-3 ст.111 УК РФ)
3) изнасилование, насильст. Дейст. Секс. Характера (ст.131, 132 УК РФ)
4) преступления против половой неприкосновен. Несовершеннолетних
2,9
20,3
25,2
32,1
12,7
5,5
1,3
1,4
4,8
29,4
36,2
24,1
2,4
67,9
32,1
19,3
13,6
19,2
19,4
15,5
12,6
75,6
16,9
7,5
1,7
21,2
24,1
36,7
10,9
4,7
0,7
21,4
11,3
3,8
1,4
496
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
5) разбой (ст.162 УК РФ)
6) грабеж (ст.161 УК РФ)
7) вымогательство (ст.163 УК РФ)
8) кража (ст.158 УК РФ)
9) преступления в сфере экономической деятельности
10) хулиганство (ст.213 УК РФ)
11) преступления, связанные с незак. Обор. Наркотиков (ст. 228 УК РФ)
12) бандитизм (ст.209 УК РФ)
13) угон транс. Средства (ст. 166 УК РФ)
14) иное (укажите)________________
Отбывали ли Вы ранее лишение свободы?
1) отбываю лишение свободы впервые
2) отбываю лишение свободы во 2 раз
3) отбываю лишение свободы в 3 раз
4) отбываю лишение свободы в 4 раз и более
В каких условиях Вы отбываете наказание?
1) обычных условиях
2) облегченных условиях
3) строгих условиях
Обучаетесь ли Вы в ИУ?
- обучаюсь в профучилище или в общеобразовательной школе при ИУ
- не обучаюсь, т.к. имею среднее образование
- не обучаюсь, т.к. отсутствует школа в ИУ
- в высшем учебном заведении дистанционно или заочно
- не обучаюсь, т.к. не имею желания
- иное
Работаете ли Вы в ИУ?
1) да
2) нет
3) не работаю , т.к. администрация не может обеспечить работой
4) не работаю, т.к. являюсь инвалидом или пенсионером
5) работая от случая к случаю
6) иное
Имеете ли Вы поощрения в настоящее время?
1) не имею поощрений
2) имею одно поощрение
3) имею два поощрения
4) имею три поощрения и более
Имеете ли Вы взыскания в настоящее время?
1) не имею взысканий
2) имею одно взыскание
3) имею два взыскания
4) имею три взыскания и более
Предоставлялся ли Вам отпуск с выездом за пределы ИУ?
1) да
2) нет
Предоставлялось ли Вам право передвижения без конвоя или
сопровождения за пределами ИУ?
1) да
2) нет
9,9
8,8
1,8
17,1
2,0
2,0
11,1
0,7
3,0
5,7
47,8
22,3
16, 9
13,0
81,5
15,4
3,1
15,7
65,7
3,7
0,8
14,1
37,7
24,1
26,5
3,1
8,6
56,9
22,7
11,7
8,7
66,4
15,9
8,9
8,8
1,4
98,6
4,1
95,9
497
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Приложение № 5
Характеристика осужденных женщин, содержащихся в
исправительной колонии общего режима
Ответы
Вопросы
%
Ваш возраст:
1)18 -19 лет
3) 20-24 года
4) 25-29 лет
5) 30-39 лет
6) 40-49 лет
7) 50-59 лет
8) 60 лет и старше
Ваше образование:
1) не имею образования
2) начальное общее (начальное)
3) основное общее (неполное среднее)
4) среднее (полное) общее
5) среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное
высшее)
7) высшее профессиональное (высшее)
8) иное
Ваше отношение к религии:
1) верующий
2) неверующий
Ваш общий трудовой стаж до осуждения:
1) не имею трудового стажа
2) менее 1 года
3) от 1 до 3 лет
4) от 3 до 5 лет
5) от 5 до 10 лет
6) свыше 10 лет
Семейное положение:
1) не состояла в браке
3) состою в зарегистрированном браке, семья сохранилась
4) состояла в браке, семья распалась
Какой срок наказания Вам назначен судом?
1) до 1 года
2) свыше 1 года до 3 лет
3) свыше 3 лет до 5 лет
4) свыше 5 лет до 10 лет
5) свыше 10 лет до 15 лет
6) свыше 15 лет до 20 лет
7) свыше 20 лет
По какой статье УК РФ вы осуждены в настоящее время?
1) убийство (ст. 105 ч. 1,2)
2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1-3 ст.111 УК РФ)
3) изнасилование, насильст. Дейст. Секс. Характера (ст.131, 132 УК РФ)
4) преступления против половой неприкосновен. Несовершеннолетних
5) разбой (ст.162 УК РФ)
1,5
15,1
22,7
35,4
16,7
7,5
1,1
3,1
5,0
25,8
37,9
28,2
4,2
83,3
16,7
23,2
17,5
23,1
13,6
10,1
12,5
72,6
14,9
12,5
2,9
24,1
22,3
46,1
4,3
0,3
20,9
11,8
0,3
1,3
4,1
498
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
6) грабеж (ст.161 УК РФ)
7) вымогательство (ст.163 УК РФ)
8) кража (ст.158 УК РФ)
9) преступления в сфере экономической деятельности
10) хулиганство (ст.213 УК РФ)
11) преступления, связанные с незак. Обор. Наркотиков (ст. 228 УК РФ)
12) бандитизм (ст.209 УК РФ)
13) угон транс. Средства (ст. 166 УК РФ)
14) иное (укажите)________________
Отбывали ли Вы ранее лишение свободы?
1) отбываю лишение свободы впервые
2) отбываю лишение свободы во второй 2 раз
3) отбываю лишение свободы в 3 раз
4) отбываю лишение свободы в 4 раз и более
В каких условиях Вы отбываете наказание?
1) обычных условиях
2) облегченных условиях
3) строгих условиях
Обучаетесь ли Вы в ИУ?
- обучаюсь в профучилище или в общеобразовательной школе при ИУ
- не обучаюсь, т.к. имею среднее образование
- не обучаюсь, т.к. отсутствует школа в ИУ
- в высшем учебном заведении дистанционно или заочно
- не обучаюсь, т.к. не имею желания
- иное
Работаете ли Вы в ИУ?
1) да
2) нет
3) не работаю , т.к. администрация не может обеспечить работой
4) не работаю, т.к. являюсь инвалидом или пенсионером
5) работая от случая к случаю
6) иное
Имеете ли Вы поощрения в настоящее время?
1) не имею поощрений
2) имею одно поощрение
3) имею два поощрения
4) имею три поощрения и более
Имеете ли Вы взыскания в настоящее время?
1) не имею взысканий
2) имею одно взыскание
3) имею два взыскания
4) имею три взыскания и более
Предоставлялся ли Вам отпуск с выездом за пределы ИУ?
1) да
2) нет
Предоставлялось ли Вам право передвижения без конвоя или
сопровождения за пределами ИУ?
1) да
2) нет
5,1
1,3
16,9
1,8
1,4
30,3
–
–
4,8
51,2
23,9
13,9
11,0
79,1
20,8
0,1
21,7
63,7
2,7
0,8
11,1
49,9
19,9
18,5
6,1
5,6
60,3
16,7
10,2
12,8
80,4
12,2
4,6
2,8
0,7
99,3
3,7
96,3
Приложение № 6
499
Анкета осужденных
Результаты опроса осужденных
воспитательных колоний
Выборка составила 340 респондентов. Опрос проводился ы течение
2012 и 2013 годов в ВК ГУФСИН (УФСИН) России по Нижегородской,
Ростовской, Саратовской областям, Алтайскому, Краснодарскому,
Красноярскому и Пермскому краям, Республике Башкортостан, г. СанктПетербургу и Ленинградской области.
№ Вопросы
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
Что для Вас представляет наибольшую ценность в условиях
лишения свободы?
1) материально-бытовые условия в воспитательной колонии (ВК)
2) связь с семьей и близкими родственниками
3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
4) тюремные традиции и обычаи осужденных
5) получение образования
6) приобретение специальности
7) иное (укажите)
Возможно ли расширение действующего перечня поощрений за счет
внесения в него такого вида, как письмо (сообщение) близким
родственникам осужденного или на предприятие либо в учреждение,
где до ареста работал осужденный, о его примерном поведении?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласны ли Вы на ношение «электронного браслета» в период
предоставления длительного свидания с правом выхода за пределы
ИК?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли предусмотреть право перевода в колонию-поселение
положительно характеризующимся осужденным, отбывающим
наказание в воспитательной колонии (ВК), достигшим 18 – летнего
возраста и находящимся в облегченных или льготных условиях
отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы думаете, целесообразно ли использовать в ВК сокращение
положительно характеризующимся осужденным срока наказания,
назначенного приговором суда, (не более 3 дней в месяц) за
позитивное поведение?
1) да
Ответы
%
21,2
38,5
26,0
4,1
3,2
6,0
1,0
70,7
19,8
9,5
65,4
22,9
7,6
0,1
88,5
2,6
8,5
76,7
500
6.
7.
8.
9.
1.
2.
3.
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Если «да», то каким может быть условие применения сокращения
срока
наказания
для
положительно
характеризующихся
осужденных?
1) нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях
отбывания наказания;
2) нахождение осужденного в обычных, облегченных или льготных
условиях отбывания наказания;
3) наличие у него поощрений
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли указать в законе, что обязательным условием УДО
является отсутствие у осужденного действующих взысканий за
нарушение установленного порядка отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, способствует ли исправлению и правопослушному
поведению осужденных существующая система поощрений в ИУ?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Если «нет», то почему?
1) мало стимулов для исправления
2) отсутствует возможность трудоустройства в ИУ
3) небольшой выбор мер поощрений
4) неэффективно применяются поощрительные институты
4) затрудняюсь ответить
5) иное (укажите)_______________
13,0
10,3
47,3
41,8
7,8
3,1
62,3
21,0
13,8
66,2
20,8
13,0
2,0
29,3
34,2
9,2
29,1
15,6
0,6
Приложение № 7
Характеристика осужденных, содержащихся в
воспитательной колонии
Ваш возраст:
1) 14-15 лет
2) 16-17 лет
3) 18-19 лет
Ваше образование:
1) не имею образования
2) начальное общее (начальное)
3) основное общее (неполное среднее)
4) среднее (полное) общее
5) среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное
высшее)
8) иное
Ваше отношение к религии:
4,9
79,2
15,9
2,3
33,7
54,7
7,8
1,5
501
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
1) верующий
2) неверующий
Семейное положение:
1) воспитывался в полной семье
2) воспитывался в неполной семье
3) бабушкой или дедушкой
4) опекуном
5) в детдоме
6) в приемной семье
7) без определенного места жительства
8) иное
Какой срок наказания Вам назначен судом?
1) до 1 года включительно
2) свыше 1 года до 2 лет
3) свыше 2 лет до 3 лет
4) свыше 3 лет до 5 лет
5) свыше 5 лет до 8 лет
6) свыше 8 лет до 10 лет
По какой статье УК РФ вы осуждены в настоящее время?
1) убийство (ст. 105 ч. 1,2)
2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1-3 ст.111 УК РФ)
3) насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ)
4) разбой (ст.162 УК РФ)
5) грабеж (ст.161 УК РФ)
7) кража (ст.158 УК РФ)
9) хулиганство (ст.213 УК РФ)
10) преступления, связанные с незак. Обор. Наркотиков (ст. 228 УК РФ)
12) неправом. Завлад. Автомоб. Без цели хищения (угон) (ст. 166 УК РФ)
13) иное (укажите)________________
Отбывали ли Вы ранее лишение свободы?
1) отбываю лишение свободы впервые
2) отбываю лишение свободы во второй раз
3) отбываю лишение свободы в третий раз и более
В каких условиях Вы отбываете наказание?
1) обычных условиях
2) облегченных условиях
3) льготных условиях
4) строгих условиях
Имеете ли Вы поощрения в настоящее время?
1) не имею поощрений
2) имею одно поощрение
3) имею два поощрения
4) имею три поощрения и более поощрений
Имеете ли Вы взыскания в настоящее время?
1) не имею взысканий
2) имею одно взыскание
3) имею два взыскания
4) имею три взыскания и более
Предоставлялся ли Вам отпуск с выездом за пределы ИУ?
1) да
2) нет
79,3
20,7
37,2
45,2
3,1
5,2
8,6
0,6
0,1
4,1
21,2
27,5
32,4
11,1
3,7
7,2
10,8
5,5
17,4
18,2
22,2
2,6
1,1
8,4
6,6
57,3
27,8
14,9
66,7
21,9
7,5
3,9
53,1
15,7
10,0
21,2
65,8
17,4
8,9
7,9
1,5
98,5
502
12.
Предоставлялось ли Вам право передвижения без конвоя или
сопровождения за пределами ИУ?
1) да
5,1
2) нет
94,9
Приложение № 8
Анкета осужденных
Результаты опроса осужденных колоний–поселений
Выборка составила 428 респондентов. Опрос проводился в течение
2012 и 2013 годов в колониях-повелениях ГУФСИН (УФСИН) России по
Вологодской, Нижегородской, Ростовской, Саратовской, Свердловской
областям, Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому и Пермскому краям,
Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Ответы
№ Вопросы
%
п/п
1.
2.
3.
4.
Что для Вас представляет наибольшую ценность в условиях
лишения свободы?
1) материально-бытовые условия в ИУ
2) связь с семьей и близкими родственниками
3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
4) тюремные традиции и обычаи осужденных
5) получение образования
6) приобретение специальности
7) иное (укажите)
Возможно ли расширение действующего перечня поощрений за счет
внесения в него такого вида, как письмо (сообщение) близким
родственникам осужденного или на предприятие либо в учреждение,
где до ареста работал осужденный, о его примерном поведении?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно
ли
предусмотреть
для
положительно
характеризующихся осужденных, содержащихся в колонияхпоселениях, краткосрочный выезд за пределы ИУ на период
поступления или сдачи экзаменационной сессии в высшие и средние
образовательные учреждения заочной формы обучения?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли в целях закрепления результатов исправления и
успешной социальной адаптации предусмотреть право перевода в
колонию-поселение
положительно
характеризующимся
осужденным, отбывающим наказание в воспитательной колонии
(ВК), достигшим 18 – летнего возраста и находящимся в
облегченных или льготных условиях отбывания наказания?
18,7
39,3
33,7
1,4
3,6
2,3
1,0
57,8
34,9
7,3
80,1
9,5
9,4
0,7
503
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласны ли Вы с тем, что одним из условий для перевода
положительно характеризующихся осужденных из ИК строгого
режима в колонию-поселение должно быть их нахождение в
облегченных условиях содержания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли указать в законе, что обязательным условием УДО
является отсутствие у осужденного действующих взысканий за
нарушение установленного порядка отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, способствует ли исправлению и правопослушному
поведению осужденных существующая система поощрений в ИУ?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Если «нет», то почему?
1) мало стимулов для исправления
2) отсутствует возможность трудоустройства в ИУ
3) небольшой выбор мер поощрений
4) неэффективно применяются поощрительные институты
5) затрудняюсь ответить
6) иное (укажите)_______________
62,3
29,2
8,5
72,4
16,5
11,1
62,7
32,6
4,4
0,3
57,1
28,3
12,6
2,0
27,2
21,3
20,7
28,2
2,6
Приложение № 9
Характеристика осужденных, содержащихся в
колониях-поселениях
Ваш пол:
1) мужской
2) женский
Ваш возраст:
1) 18 -19 лет
3) 20-24 года
4) 25-29 лет
5) 30-39 лет
6) 40-49 лет
7) 50-59 лет
8) 60 лет и старше
Ваше образование:
1) не имею образования
2) начальное общее (начальное)
87,8
12,2
3,3
27,3
29,8
24,5
9,4
5,5
0,2
2,9
5,8
504
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11
3) основное общее (неполное среднее)
4) среднее (полное) общее
5) среднее профессиональное (среднее специальное и незаконч.
Высшее)
7) высшее профессиональное (высшее)
8) иное
Ваше отношение к религии:
1) верующий
2) неверующий
Ваш общий трудовой стаж до осуждения:
1) не имею трудового стажа
2) менее 1 года
3) от 1 до 3 лет
4) от 3 до 5 лет
5) от 5 до 10 лет
6) свыше 10 лет
Семейное положение:
1) не состоял(а) в браке
3) состою в зарегистрированном браке, семья сохранилась
4) состоял в браке, семья распалась
Какой срок наказания Вам назначен судом?
1) до 1 года
2) свыше 1 года до 3 лет
3) свыше 3 лет до 5 лет
4) свыше 5 лет до 8 лет
5) свыше 8 лет ло10 лет
6) свыше 10 лет ло15 лет
По какой статье УК РФ вы осуждены в настоящее время?
1) убийство (ст. 105 ч. 1,2)
2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1-3 ст.111 УК РФ)
3) изнасилование и насил. действ. Секс. Характера (ст.131, 132 УК РФ)
4) разбой (ст.162 УК РФ)
5) грабеж (ст.161 УК РФ)
6) вымогательство (ст.163 УК РФ)
8) кража (ст.158 УК РФ)
9) преступления в сфере экономической деятельности
10) хулиганство (ст.213 УК РФ)
11) преступления, связанные с незак. Обор. Наркотиков (ст. 228 УК РФ)
13) угон транс. Средства (ст. 166 УК РФ)
14) иное
Отбывали ли Вы ранее лишение свободы?
1) отбываю лишение свободы впервые
2) отбываю лишение свободы во второй раз
3) отбываю лишение свободы в третий раз
4) отбываю лишение свободы в четвертый раз
Имеете ли Вы поощрения в настоящее время?
1) не имею поощрений
2) имею одно поощрение
3) имею два поощрения
4) имею три поощрения и более
Имеете ли Вы взыскания в настоящее время?
23,6
48,7
17,8
1,2
65,7
34,3
16,7
16,3
24,7
16,4
14,5
11,4
69,2
18,8
12,0
12,8
31,4
42,8
10,2
2,1
0,7
3,2
4,2
1,5
4,4
8,9
0,5
38,7
3,6
2,4
8,9
0,7
23,0
57,9
27,8
11,1
3,2
52,7
23,4
12,7
11,2
505
12.
13.
1) не имею взысканий
74,8
2) имею одно взыскание
15,2
3) имею два взыскания
7,2
4) имею три взыскания и более
2,8
Предоставлялся ли Вам отпуск с выездом за пределы ИУ?
1) да
4,8
2) нет
95,2
Предоставлялось ли Вам мера поощрения в виде разрешения на
проведение за пределами колонии-поселения выходных и
праздничных дней?
1) да
23,2
2) нет
76,8
Приложение № 10
Результаты опроса судей районных судов и судей Верховных судов
республиканских, краевых, областных и равных им судов с различных
регионов России
Изучалось мнение судей на предмет исследования проблем
совершенствования поощрительных институтов, применяемых
к
осужденным в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной
системы, с целью стимулирования их правопослушного поведения.
Опрос проводился в течение 2011 и 2012 годов. Выборка составила
368 респондентов (198 судей районных судов, а также 170 судей Верховных
судов республиканских, краевых, областных и равных им судов с различных
регионов России), проходящих обучение на факультете повышения
квалификации и переподготовки судей Российской академии правосудия (г.
Москва).
№
п/п
1.
2.
Вопросы
Как Вы считаете, какой мотив чаще всего лежит в основе
правопослушного поведения осужденных?
1) намерение порвать с преступным прошлым;
2) стремление иметь материальные виды поощрения;
3) досрочное освобождение от отбывания наказания;
4) желание облегчить жизнь в условиях лишения свободы;
5) иное
Целесообразно ли к осужденным, находящимся в облегченных
условиях содержания исправительных колоний общего и строгого
режима, отбывшим половину и 2/3 срока наказания соответственно,
применить новую меру поощрения в виде предоставления
длительного
свидания
за
пределами
ИУ
с
близкими
родственниками?
1) да
Ответы
%
3,1
2,7
72,8
20,2
62,8
506
3.
3.
4.
5.
6.
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Возможно ли предусмотреть для положительно характеризующихся
осужденных ИК общего и строгого режима, находящихся в
облегченных условиях и отбывших половину и 2/3 срока наказания
соответственно, разовые выходы (увольнения) за пределы ИУ
продолжительностью до 24 часов, один раз в месяц, для решения
неотложных
социально-бытовых
вопросов
и
с
целью
стимулирования правопослушного поведения осужденных?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли в порядке поощрения предоставлять положительно
характеризующимся осужденным, находящимся в ИК общего и
строгого режима, отбывшим половину и 2/3 срока наказания
соответственно, краткосрочное свидание с правом выхода за
пределы ИУ совместно с их близкими родственниками?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно
ли
предусмотреть
для
положительно
характеризующихся осужденных краткосрочный выезд за пределы
ИУ на период поступления или сдачи экзаменационной сессии в
высшие образовательные учреждения заочной формы обучения?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласны ли Вы с том, что одним из оснований для перевода
положительно характеризующихся осужденных из ИК строгого
режима в колонию-поселение и из ИК особого режима в ИК строгого
режима должно быть их нахождение в облегченных условиях
содержания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли в целях закрепления результатов исправления и
успешной социальной адаптации предусмотреть право перевода в
колонию-поселение положительно характеризующихся осужденных,
отбывающих наказание в воспитательной колонии, достигших 18 –
летнего возраста и находящихся в облегченных или льготных
условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
27,1
8,5
1,44
52,3
36,4
11,3
64,3
24,3
11,4
52,8
32,8
12,8
1,4
67,1
20,2
12,6
80
12,8
7,2
507
7.
8.
9.
10.
11.
Следует ли, на Ваш взгляд, к лицам, освобождавшимся из мест
лишения свободы условно-досрочно и вновь совершившим
умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление в течение
оставшейся не отбытой части наказания, предусмотреть условнодосрочное освобождение (УДО) только после отбытия осужденными
не менее трех четвертей срока наказания, вместо действующего
основания по отбытии не менее двух третей?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы думаете, целесообразно ли исключить применение УДО к
лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Возможно ли, на Ваш взгляд, применять УДО к лицам, имеющим
какие-либо неснятые или непогашенные взыскания за нарушение
установленного порядка отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, что мешает эффективному применению института
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
на практике?
1) наличие схожего формального основания в сравнении с УДО, что в
определенной мере порождает конкуренцию данных институтов;
2) отсутствие в ст. 80 УК РФ перечня наказаний, применяемых в
качестве более мягких видов наказаний;
3) отсутствие четкой формулировки материального основания
применения;
4) иное
Как Вы считаете, какие изменения следует предусмотреть в
уголовно-исполнительном законодательстве для совершенствования
порядка применения института УДО?
1) указать в законе, что администрация исправительного учреждения
(ИУ) рассматривает характеристику осужденного, подавшего
ходатайство об УДО, на комиссии ИУ и затем направляет в суд данное
ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и характеристикой на
осужденного;
2) закрепить в законе, что обязательным условием УДО является
отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение
режима содержания;
Указали на 1 и 2 ответ одновременно
3) затрудняюсь ответить
4) иное
а именно
- применять УДО при отсутствии как действующих так и погашенных
взысканий; полное погашение исковых требований; применять УДО
70,2
17,1
4,2
8,5
67,1
24,2
8,5
14,2
79,6
3
3,1
59,7
31,6
8,5
0,2
34,5
36,5
11,1
6,8
11,1
508
12.
13.
один раз при первой судимости.
Как Вы думаете, какие изменения необходимо предусмотреть в
законодательстве для повышения эффективности института замены
наказания более мягким его видом в отношении осужденных к
лишению свободы?
1)
снизить обязательный срок отбытия осужденным наказания для
применения замены наказания более мягким его видом по сравнению с
УДО в связи с одинаковыми сроками их применения;
2)
применять замену наказания более мягким его видом при
отсутствии у осужденных действующих взысканий за нарушение режима
содержания;
3)
применять замену наказания более мягким его видом только к
осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях
отбывания наказания;
4)
иное
а именно: применять данную замену наказания при отсутствии
взысканий за весь период отбывания наказания; в зависимости от
личности осужденного; не нужны изменения, так как опыт показывает,
что замена наказания более мягким видом не дает положительного
эффекта и т.п.
5)
затрудняюсь ответить.
Какие критерии оценки поведения осужденного, по Вашему мнению,
должны учитываться при рассмотрении вопроса об УДО и замене
наказания более мягким его видом? (возможно несколько вариантов
ответов)
1) основной критерий – соблюдение осужденным установленного
порядка отбывания наказания;
2) дополнительный критерий –
стремление осужденного к
ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению,
сохранение, поддержание или восстановление социально полезных
связей, участие в воспитательных мероприятиях);
3) дополнительный критерий – отношение осужденного к
психофизической корректировке своей личности (в том числе
выполнение программы психологической коррекции личности);
4) дополнительный критерий – отношение осужденного к совершенному
преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения
потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного
ущерба);
5) дополнительный критерий – отношение к лечению осужденных,
страдающих: социально опасными заболеваниями (туберкулез,
венерические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.);
расстройством
сексуального
предпочтения
(педофилией),
не
исключающим вменяемости..
6) иное
7) затрудняюсь ответить
Указали все пять критериев
Указали 1 и 2 критерий
Указали 1 и 3 критерий
Указали 1 и 4 критерий
Указали 1 и 5 критерий
25,3
37,5
30,3
6,9
37,7
20
5,2
5,1
509
Указали только 1 критерий
Указали только 2 критерий
Указали только 3 критерий
Указали только 4 критерий
Указали только 5 критерий
14.
15.
16.
17.
Целесообразно ли создать независимые Комитеты по досрочному
освобождению осужденных субъектов РФ», как промежуточное
звено между администрацией ИУ и районным судом, для
рассмотрения вопросов УДО осужденных?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласны ли Вы с тем, что одним из условий применения к
осужденному к лишению свободы поощрительных институтов УДО
и замены наказания должно быть нахождение в облегченных или
льготных условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы думаете, следует ли в обязательном порядке при УДО
возлагать на лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие
преступления, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ,
которые должны ими исполняться в течение не отбытой части
наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Целесообразно ли указать в законе поощрительную норму,
предоставляющую суду право досрочно отменять с лица,
освобожденного
условно-досрочно,
возложенные
на
него
обязанности, если он своим поведением в период неотбытой части
наказания доказал свое исправление?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
3,1
13,2
6,7
6,7
2,2
-
75,2
14,8
7
3
67,1 %
27,8%
5,1
80,3
15,2
4,5
54,5
40,9
3
1,5
Приложение № 11
Результаты опроса работников учебных центров территориальных
органов ФСИН России, а также образовательных и научных
учреждений ФСИН России
Изучалось мнение работников образовательных и научных учреждений
ФСИН России на предмет исследования проблем совершенствования
поощрительных институтов, применяемых
к осужденным, с целью
стимулирования их правопослушного поведения.
510
Выборка составила 397 респондентов. Опрос проводился в течение
2012 и 2013 годов в учебных центрах ГУФСИН (УФСИН) России по
Вологодской, Нижегородской, Ростовской, Саратовской, Свердловской
областям, Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому и Пермскому краям,
Республике Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а
также в образовательных и научных учреждениях ФСИН России.
№
п/п
1.
2.
3.
4.
Вопросы
Целесообразно ли к осужденным, находящимся в облегченных
условиях содержания исправительных колоний общего и строгого
режима, отбывшим половину и 2/3 срока наказания соответственно,
применить новую меру поощрения в виде предоставления
длительного
свидания
за
пределами
ИУ
с
близкими
родственниками?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Возможно ли предусмотреть для положительно характеризующихся
осужденных ИК общего и строгого режима, находящихся в
облегченных условиях и отбывших половину и 2/3 срока наказания
соответственно, разовые выходы (увольнения) за пределы ИУ
продолжительностью до 24 часов, один раз в месяц, для решения
неотложных
социально-бытовых
вопросов
и
с
целью
стимулирования правопослушного поведения осужденных?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
На Ваш взгляд, возможно ли положительно характеризующимся
осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях
общего и строгого режима, а также находящимся в облегченных или
льготных условиях отбывания наказания, в порядке меры
поощрения предоставить право посещения культурно-зрелищных и
спортивных мероприятий за пределами исправительных колоний в
сопровождении сотрудников данной колонии?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы думаете, целесообразно ли использовать в ИУ, кроме ИК
особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное
лишение свободы, тюрем и колоний-поселений, сокращение
положительно характеризующимся осужденным, находящимся в
облегченных условиях, срока наказания, назначенного приговором
суда (не более 3 дней в месяц), за позитивное поведение?
1) да
2) нет
Ответы
%
74,3
19,2
5,5
62,2
26,5
11,3
65,3
29,2
5,5
73,9
23,7
511
5.
6.
7.
8.
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Срок возможного УДО для осужденных к пожизненному лишению
свободы наступает после отбытия 25 лет лишения свободы (ч.5 ст.79
УК РФ). Возможно ли применить к этой категории осужденных
замену наказания более мягким его видом после отбытия ими 22 лет
лишения свободы с целью успешной социальной адаптации?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, что мешает эффективному применению института
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
на практике?
1) наличие схожего формального основания в сравнении с УДО, что в
определенной мере порождает конкуренцию данных институтов;
2) отсутствие в ст. 80 УК РФ перечня наказаний, применяемых в
качестве более мягких видов наказаний;
3) отсутствие четкой формулировки материального основания
применения;
4) затрудняюсь ответить
5) иное
Как Вы думаете, какие изменения необходимо предусмотреть в
законодательстве для повышения эффективности института замены
наказания более мягким его видом в отношении осужденных к
лишению свободы?
1)
снизить обязательный срок отбытия осужденным наказания для
применения замены наказания более мягким его видом по сравнению с
УДО в связи с одинаковыми сроками их применения;
2)
применять замену наказания более мягким его видом при
отсутствии у осужденных действующих взысканий за нарушение режима
содержания;
3)
применять замену наказания более мягким его видом только к
осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях
отбывания наказания;
4)
иное
а именно: использовать все три варианта ответа в комплексе; замена
наказания как поощрительное средство не эффективно и т.п.
5)
затрудняюсь ответить.
Как Вы считаете, какие изменения следует предусмотреть в
уголовно-исполнительном законодательстве для совершенствования
порядка применения института УДО?
1) указать в законе, что администрация исправительного учреждения
(ИУ) рассматривает характеристику осужденного, подавшего
ходатайство об УДО, на комиссии ИУ и затем направляет в суд данное
ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и характеристикой на
осужденного;
2) закрепить в законе, что обязательным условием УДО является
отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение
режима содержания;
3) затрудняюсь ответить
2,4
27,1
64,2
8,7
75,7
15,8
8,5
45,3
27,5
18,3
8,9
14,5
19,7
3,8
512
4) иное
а именно
- применять УДО при нахождении в облегченных условиях отбывания
наказания.
Указали на 1 и 2 ответ одновременно
9.
6,7
41,1
Какие критерии оценки поведения осужденного, по Вашему мнению,
должны учитываться при рассмотрении вопроса об УДО и замене
наказания более мягким его видом? (возможно несколько вариантов
ответов)
1) основной критерий – соблюдение осужденным установленного
порядка отбывания наказания;
2) дополнительный критерий –
стремление осужденного к
ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению,
сохранение, поддержание или восстановление социально полезных
связей, участие в воспитательных мероприятиях);
3) дополнительный критерий – отношение осужденного к
психофизической корректировке своей личности (в том числе
выполнение программы психологической коррекции личности);
4) дополнительный критерий – отношение осужденного к совершенному
преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения
потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного
ущерба);
5) дополнительный критерий – отношение к лечению осужденных,
страдающих: социально опасными заболеваниями (туберкулез,
венерические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.);
расстройством
сексуального
предпочтения
(педофилией),
не
исключающим вменяемости.
6) иное
7) затрудняюсь ответить
1,2
Указали все пять критериев
Указали 1 и 2 критерий
Указали 1 и 3 критерий
Указали 1 и 4 критерий
Указали 1 и 5 критерий
Указали только 1 критерий
Указали только 2 критерий
Указали только 3 критерий
Указали только 4 критерий
Указали только 5 критерий
57,7
18,7
5,7
3,3
1,2
5,7
3,8
1,5
1,2
-
513
10.
11.
12.
13.
Целесообразно ли создать независимые «Комитеты по досрочному
освобождению осужденных субъектов РФ», как промежуточное
звено между администрацией ИУ и районным судом, для
рассмотрения вопросов УДО осужденных?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласны ли Вы с тем, что одним из условий применения к
осужденному к лишению свободы поощрительных институтов УДО
и замены наказания должно быть нахождение в облегченных или
льготных условиях отбывания наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
К каким категориям осужденных без изоляции от общества
возможно применение поощрительного института условнодосрочного
освобождения
от
отбывания
наказания
как
эффективного средства исправительного воздействия?
1) осужденным к ограничению свободы, назначенного в качестве
основного вида наказания;
2) осужденным к исправительным работам;
3) осужденным к обязательным работам;
4) осужденным к лишению права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве
основного вида наказания.
5) затрудняюсь ответить;
6) иное.
А именно: предусмотреть всем категориям осужденных без изоляции от
общества; они и так находятся на свободе, поэтому считаю не надо
применять к ним УДО.
Указали на 1 и 2 ответы
Указали на 1 и 2, 4 ответы
Указали на 2 и 4 ответы
Ваша должность:
1) научный работник
2) представитель профессорско-преподавательского состава
3) иное
55,1
34,9
6,9
3,1
87,1
9,8
7,1
18,2
31,8
5,8
12,2
7,3
5,7
11,2
3,8
4,0
37
59
1
Приложение № 12
Результаты опроса сотрудников ФКУ (Федерального казенного
учреждения) уголовно-исполнительная инспекция (УИИ)
территориальных органов УИС
Опрос проводился в течение 2012 и 2013 годов в рамках исследования
проблем совершенствования поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в ГУФСИН (УФСИН) России по Вологодской, Нижегородской,
Ростовской,
Саратовской,
Свердловской
областям,
Алтайскому,
Краснодарскому, Красноярскому и Пермскому краям, Республике
514
Башкортостан, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В опросе
приняли участие представители ФКУ УИИ территориальных органов ФСИН
России и их филиалов. Выборка составила 394 респондента.
№
п/п
1.
2.
3.
4.
Вопросы
Как Вы считаете, какой мотив чаще всего лежит в основе
правопослушного поведения осужденных?
1) намерение порвать с преступным прошлым;
2) стремление иметь материальные виды поощрения;
3) досрочное освобождение от отбывания наказания;
4) желание облегчить жизнь в условиях контроля за ним;
5) иное
Как Вы считаете какие методы воспитательной работы с
осужденными являются более эффективными в процессе
исправительного воздействия на осужденного?
1) убеждения;
2) поощрения;
3) принуждения;
4) иное (укажите) _________________________
К каким категориям осужденных без изоляции от общества
возможно предусмотреть применение поощрительного института
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как
эффективного средства исправительного воздействия?
1) осужденным к ограничению свободы, назначенного в качестве
основного вида наказания;
2) осужденным к исправительным работам;
3) осужденным к обязательным работам;
4) осужденным к лишению права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве
основного вида наказания.
5) затрудняюсь ответить;
6) иное.
А именно: предусмотреть всем категориям осужденных без изоляции от
общества; они и так находятся на свободе, поэтому считаю не надо
применять к ним УДО.
Указали на 1 и 2, 4 ответы
Указали на 1 и 2 ответы
Указали на 2 и 4 ответы
Указали только 1 ответ
Указали только 2 ответ
Указали только 4 ответ
Какой обязательный срок отбывания наказания, на Ваш взгляд,
следует установить в законе для применения поощрительного
института условно-досрочного освобождения в отношении
указанной Вами категории осужденных?
1) одну треть срока нак
2) азания
Ответы
%
5,7
7,4
74,3
9,5
3,1
32,2
39,3
28,5
43,2
53,7
7,5
35,3
4,7
2,4
38,5
31,2
26,3
12,3
17,5
10,2
10,3
78,3
515
5.
6.
7.
8.
9.
2) половину срока наказания
3) две трети срока наказания
4) затрудняюсь ответить
5) иное
Пленум
Верховного
Суда
Российской
Федерации
своим
постановлением № 21 от 20 декабря 2011 г. разъяснил, что суд может
отменить условное осуждение и снять с условно осужденного
судимость лишь после отбытия им дополнительного наказания. Как
Вы считаете следует ли внести изменения в ч.1 ст. 74 УК РФ и
указать, что при положительном решении вопроса об отмене
условного осуждения и снятии с осужденного судимости суд также
освобождает его от дополнительного вида наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли предусмотреть в законе возможность применения
судами, по ходатайству УИИ, к положительно характеризующимся
осужденным к исправительным работам замены неотбытой части
наказания более мягким его видом в виде штрафа?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Следует ли предусмотреть в законе возможность применения
представителями УИИ к лицам, осужденным к исправительным
работам, такой меры поощрения как досрочное снятие ранее
наложенного взыскания в виде предупреждения о замене
исправительных работ другим видом наказания?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Если «да», то укажите когда допускается применение досрочного
снятия ранее наложенного взыскания:
1) по отбытии не менее трех месяцев со дня наложения предупреждения
2) по отбытии не менее шести месяцев
со дня наложения
предупреждения
3) по отбытии не менее девяти месяцев
со дня наложения
предупреждения
4) затрудняюсь ответить
5) иное
Как Вы считаете, следует ли предусмотреть в законе возможность
применения судами, по ходатайству УИИ, к положительно
характеризующимся осужденным к исправительным работам
поощрительной нормы в виде снижения размера удержаний из его
заработной платы в период отбывания наказания, но не более чем в
два раза?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
11,4
87,2
7,7
5,1
72,6
23,2
4,2
61,1
32, 3
6,6
17,4
75, 9
5,6
1,1
75,3
21,1
3,6
516
10.
11.
12.
13.
14.
15.
4) иное ______________________________
Как Вы считаете, следует ли предусмотреть в законе меры
поощрения в виде благодарности и награждения грамотой, которые
могут применяться к осужденным к исправительным и к
обязательным работам представителями УИИ?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Как Вы считаете, следует ли предусмотреть в законе меры
поощрения к осужденным к принудительным работам в виде
награждения грамотой, награждения подарком, денежной премии,
которые могут применяться представителями администрации
исправительного центра (ИЦ)?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Одним из оснований применения мер поощрений к осужденным к
принудительным работам и к ограничению свободы согласно ст.
60.13., ст. 57 УИК РФ является «хорошее поведение». Считаете ли
Вы возможным изменить эту
формулировку на «позитивное
социально активное поведение»?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Согласно ч. 3 ст. 60.4. УИК РФ срок краткосрочного выезда
осужденных к принудительным работам за пределы ИЦ составляет
пять суток. Считаете ли Вы возможным определить указанный срок
краткосрочного выезда до семи суток, как это предусмотрено к
осужденным к лишению свободы (ч. 1 п. «а» ст. 97 УИК РФ), ведь
ИЦ является учреждением с меньшей степенью изоляции
осужденных по сравнению с исправительными колониями?
1) да
2) нет
3) затрудняюсь ответить
4) иное
Ваша должность:
1) начальник филиала ФКУ УИИ
2) зам. начальника филиала ФКУ УИИ
2) старший инспектор УИИ
3) инспектор УИИ
4) иное
Стаж работы в данной должности:
1) менее 1 года;
2) от 1 до 3 лет;
3) от 3 до 5 лет;
4) от 5 до 7 лет;
5) от 7 до 10 лет;
6) от 10 лет и выше.
57,8
35,2
7,0
59,2
26,7
14,1
68,2
25,2
6,6
53,3
41,8
15,9
17,2
15,3
27,3
40,2
21,1
18,2
22,4
19,1
11,1
8,1
517
16.
Ваш возраст:
1) до 25 лет;
2) от 26 до 30 лет;
3) от 31 до 40 лет;
4) от 41 до 50 лет;
5) от 51 и выше.
17.
Ваше образование:
22,2
23,3
27,1
18,2
9,2
1) юридическое;
2) педагогическое;
3) экономическое;
4) техническое.
5) иное
32,2
22,1
19,4
23,1
3,2
Приложение № 13
Количество осужденных судами лиц, ранее судимых, имеющих
неснятую или непогашенную судимость, и доля среди них ранее
освобожденных условно-досрочно
Всего осуждено
судами лиц, ранее
судимых, имеющих
неснятую или
непогашенную
судимость
Из
них
ранее
освобожденные
условно-досрочно
%
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
205457
244891
257310
255953
260028
270 898
267594
258301
254279
45176
57433
59648
55993
55918
54 101
50630
46810
42758
21,9
23,5
23,2
21,9
21,5
20
18,9
18,1
16,8
Приложение № 14
Применение УДО за 12 месяцев 2010 г., 2011 г. и 2012 г.
Отчетный
период
Освобожден
о из ИК
Подали
ходатайство
об УДО
Освобождены
из ИК по УДО
Всего (чел.)
2010
Итого:
2011
2012
262 278
258 308
253 316
171 046
161 354
145 669
%
освобожденных
из ИК по УДО
от общего колва
освобожденных
113872
43,4
107101
88 050
41,4
34,7
Приложение № 15
518
Применение УДО в отношении осужденных в зависимости от
характеристики администрации ИУ и решения суда
с 2007 года по 2012 год
Отчетный
период
Освобождено из ИК по УДО
Всего
Итого:
С отрицательной
характеристикой
администрации ИК
чел.
% от
освобожде
нных по
УДО
2007
126 302
9 329
2008
115 706
10 140
2009
118 818
12 299
2010
113872
2011
2012
107101
88050
12 064
9 668
8688
Отказано судами в условнодосрочном освобождении
Всего
7,4
52 886
8,8
С положительной
характеристикой
администрации ИК
чел.
% от
всех
отказ
ов
22 629
42,8
55 472
24 160
43,6
10,6
65 400
62 820
25 253
20 284
9,0
9,9
59 982
59 564
21 023
21 382
10,4
38,6
32,3
35,0
35,9
Приложение № 16
Проект
Указа Президента РФ
«О комитетах по вопросам досрочного освобождения осужденных в
субъектах Российской Федерации»
1. В целях совершенствования механизма реализации условнодосрочного освобождения от отбывания наказания осужденного (ст. 79 УК
РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.
80 УК РФ, ч.3 ст. 82 УК РФ), сокращения срока отсрочки отбывания
наказания и снятия с осужденного судимости (ч. 3,4 ст. 82 УК РФ), отмены
условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч.1 ст. 74 УК РФ)
и обеспечения участия государственных и общественных организаций в
рассмотрении вопросов, связанных с освобождением от наказания и иных
мер уголовно-правового характера, постановляю:
1. Образовать на территориях субъектов Российской Федерации
комитеты по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах
Российской Федерации.
2. Установить, что основными задачами комитетов по вопросам
досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации
являются:
рассмотрение ходатайств и заявлений об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания
519
более мягким видом наказания, сокращении срока отсрочки отбывания
наказания и снятия судимости, отмене условного осуждения и снятия
судимости в отношении осужденных, отбывающих наказание в учреждениях
и органах, исполняющих наказания, находящихся на территории субъекта
Российской Федерации;
подготовка
рекомендаций
о
целесообразности
досрочного
освобождения осужденных для дальнейшего представления в суд по месту
расположения учреждения и органа, исполняющего наказания;
осуществление общественного контроля за своевременным и
правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации
указов Президента Российской Федерации по вопросам досрочного
освобождения осужденных, за условиями содержания осужденных, а также
оказание им помощи в подготовке ходатайств и заявлений о досрочном
освобождении от отбывания наказания и иных мер уголовно-правового
характера;
подготовка предложений о повышении эффективности деятельности
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, иных
государственных органов, находящихся на территории субъекта Российской
Федерации, по вопросам досрочного освобождения и оказания помощи в
поддержании и восстановлении социально-полезных связей, а также
дальнейшей социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания.
3. Установить, что:
состав комитета по вопросам досрочного освобождения осужденных на
территории субъекта Российской Федерации входят представители
следующих организаций и учреждений: органов государственной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации или органов
муниципального образования; территориального органа Прокуратуры
субъектов РФ; территориального органа ФСИН России; органов внутренних
дел, осуществляющих контроль за поведением освобожденного условнодосрочно в течение неотбытой части срока наказания; адвокатской палаты
субъекта Российской Федерации; общественных наблюдательных комиссий;
аппарата уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации; общественных объединений и организаций, которые принимают
участие в социальной реабилитации освободившихся осужденных и
действуют в соответствии с федеральным законодательством; комиссий по
делам несовершеннолетних и защите их прав; попечительских советов при
исправительных учреждениях; общественных советов при территориальных
органах ФСИН России; службы психологической помощи населения
субъекта РФ, а также деятели науки, культуры, образования.
Из состава комитета обязательное участие должны принимать
представители следующих организаций: органов государственной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) органов
муниципального образования; территориального органа прокуратуры;
территориального органа ФСИН России; управления органов внутренних дел
520
субъекта Российской Федерации, осуществляющих контроль за поведением
освобожденного условно-досрочно в течение неотбытой части срока
наказания; аппарата уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации; службы психологической помощи населению
субъекта РФ.
В состав комитета входят не менее 17 человек;
членами комитета могут быть граждане Российской Федерации,
имеющие высшее образование, пользующиеся уважением у граждан и
имеющие безупречную репутацию;
решение комитета считается правомочным, если на ее заседании
присутствуют не менее половины членов комиссии. Решения принимаются
большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Количество членов комитета должно быть нечетным. При равенстве голосов
членов комиссии голос председателя комиссии является решающим;
состав комиссии обновляется на одну треть один раз в два года.
Предусмотреть, что не менее двух третей состава комитета по
вопросам досрочного освобождения на территории субъекта Российской
Федерации формируется из представителей общественности. Члены
комитета осуществляют свою деятельность на общественных началах.
Организационное и материальное обеспечение работы комитета
осуществляет администрация субъекта РФ.
4. Утвердить прилагаемое Положение о порядке рассмотрения
ходатайств и заявлений о досрочном освобождении в отношении
осужденных, отбывающих наказание в учреждениях и органах,
исполняющих наказания, находящихся на территории субъекта Российской
Федерации.
5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Президент Российской Федерации
Положение о порядке рассмотрения ходатайств и заявлений о досрочном
освобождении комитетами по вопросам досрочного освобождения
осужденных в субъектах Российской Федерации
Настоящее Положение определяет порядок рассмотрения ходатайств и
заявлений о досрочном освобождении осужденных.
I. Общие положения
1. Досрочное освобождение осужденного посредством реализации условнодосрочного освобождения от отбывания наказания осужденного (ст. 79 УК
РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.
80 УК РФ, ч.3 ст. 82 УК РФ), сокращения срока отсрочки отбывания
наказания и снятия с осужденного судимости (ч. 3,4 ст. 82 УК РФ), отмены
521
условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч.1 ст. 74 УК РФ)
осуществляется судом при отбытии осужденным установленного законом
срока наказания и на основании его ходатайства или заявления. Комитет по
вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской
Федерации (далее – комитет) является независимым органом по
предварительному рассмотрению ходатайств и заявлений по вопросу
досрочного освобождения осужденных и внесению рекомендаций о
целесообразности данного вида освобождения в суд для принятия решения.
II. Порядок представления ходатайств или заявлений осужденных о
досрочном освобождении
2. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание,
прилагает к ходатайству или заявлению осужденного о досрочном
освобождении следующие документы:
а) копия приговора (приговоров), в соответствии с которым (которыми)
осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных
инстанций относительно указанного приговора (приговоров);
б) справка о состоянии здоровья осужденного;
в) сведения о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением (если имеются);
г) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений
о его семейном положении;
д) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о
досрочном освобождении осужденного, если они подавались ранее;
е) справка о применении в отношении осужденного условнодосрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, ранее
отбывавших уголовные наказания, акта амнистии или помилования;
ж) характеристика осужденного, подготовленная администрацией
учреждения, в которой должны содержаться сведения о его поведении,
отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к
совершенному деянию и степени исправления осужденного.
К ходатайству о досрочном освобождении по просьбе осужденного
могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для
решения вопроса о досрочном освобождении.
3. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (далее
– администрация учреждения), не позднее чем через 10 дней после подачи
ходатайства осужденного о досрочном освобождении рассматривает и
утверждает характеристику на него. Затем ходатайство или заявление
осужденного, характеристика и прилагаемые к ней материалы направляются
в комитет и в суд. Комитет не позднее чем через 10 дней после получения
соответствующих материалов от администрации учреждения или органа,
исполняющего наказание, направляет в суд, по месту расположения
учреждения или органа, исполняющего наказания, рекомендацию о
522
целесообразности или нецелесообразности применения досрочного
освобождения.
4. Администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении
ходатайства о досрочном освобождении в Комитет под расписку на копии
соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении
ходатайства о досрочном освобождении в комитет не допускается.
5. Комитет собирается на свои заседания не реже двух раз в неделю,
рассматривает вопросы досрочного освобождения осужденных, принимает
решение и представляет рекомендацию о целесообразности или
нецелесообразности применения досрочного освобождения осужденного
непосредственно в суд по месту нахождения учреждения или органа,
исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней со дня получения
материалов о досрочном освобождении.
6. При рассмотрении ходатайства о досрочном освобождении учитываются:
а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
б) поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая
добросовестное отношение к труду, обучению, участие в воспитательных
мероприятиях, поддержание и восстановление социально полезных связей,
отношение к другим осужденным и к персоналу учреждений и органов,
исполняющих наказания;
в) срок отбытого наказания;
г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом
испытательного срока условного осуждения;
д) применение ранее в отношении осужденного условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, сокращения срока отсрочки отбывания
наказания и снятия с осужденного судимости, отмены условного осуждения
и снятия с осужденного судимости, акта амнистии или помилования;
е) действия, свидетельствующие о социально активной позиции
осужденного, включая частичное или полное возмещение материального
ущерба, причиненного преступлением, публичное раскаяние и письма
извинения потерпевшему;
ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество
судимостей, семейное положение, возраст, наличие социально-полезных
связей;
з) другие обстоятельства, если комитет сочтет их существенными для
рассмотрения ходатайства.
Приложение № 17
Практика применения поощрительных институтов УДО и замены
неотбытой части наказания более мягким его видом судами России
с 2007 по 2012 годы
Годы
2007
2008
2009
2010
2011
2012
523
Применена замена
неотбытой части
наказания более
мягким видом
наказания
Применено условнодосрочное
освобождение
3150
2477
2376
3447
4962
5885
126275
116114
117374
113872
107101
89432
Приложение № 18
Дифференциация условий отбывания наказания
в виде лишения свободы в ИК общего режима
Условия
отбывания
лишения
свободы
в ИК общего
режима
Размер
денежных
средств,
разрешаемый
для
расходования
на
приобретение
продуктов
питания
и предметов
первой
необходимост
и
(в месяц)1
Строгие
Количество свиданий,
разрешаемых
воспитанникам в течение
года
Количество
посылок,
передач
и
бандеролей
Место
проживания
ных
Длительных Посыл бандеро
ки и ли
переда
чи
2000 руб.
2
2
3
3
Обычные
4000 руб.
6
4
6
6
Запираемые
помещения
Общежития
Облегченны
е
Льготные
Без
ограничения
Без
ограничения
8
6
12
12
Общежития
Без
ограничения
один раз в Без ограниче- Общежития2
месяц
ния
Краткосроч
Приложение № 19.
Динамика переводов из ИК общего и строгого режима
1
Имеются в виду средства, имеющиеся на лицевых счетах осужденных, помимо средств,
указанных в ч. 2 ст. 88 УИК
2
Осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, по постановлению
начальника ИК может быть разрешено проживание в общежитии за пределами ИК без
охраны, но под надзором администрации ИК.
524
в колонию-поселение
Из ИК общего
режима в
колонию-поселение
Из ИК строгого
режима в
колонию-поселение
Годы
Всего
Всего
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
6627
5766
5596
7537
6834
5425
4221
% от
среднесписочной
численности
2,7
2,3
2,3
3,3
3,4
3,2
2,8
7055
6613
7409
8659
8861
8365
7842
% от
среднесписочной
численности
2,0
1,8
2,0
2,3
2,5
2,5
2,5
Приложение № 20
Динамика переводов осужденных ИК из обычных условий в
облегченные и из обычных в строгие условия отбывания наказания
Среднеспис
очная
численность
осужденных
в ИК
2006
из обычных условий в из обычных в строгие
облегченные
Всего
% от
Всего
% от
среднесп
среднес
исочной
писочной
численно
числен
сти
ности
67522
9,5
1,1
8151
2007
73223
10,0
8596
1,2
732305
2008
63902
8,5
9872
1,3
753365
2009
60421
8,1
8850
1,2
749347
2010
56435
7,8
9213
1,3
723801
2011
61666
9,1
10442
1,5
676433
2012
48403
7,9
10094
1,6
614326
2013
36708
6,3
10250
1,7
583487
Годы
706493
Приложение № 21
Удельный вес в общей массе мер поощрений и
их ранжирование по степени значимости
для осужденных ИК общего, строгого и особого режимов
525
Ранжирование
по степени
значимости
для
осужденных
Удельный вес в общей
Перечень мер поощрений,
массе мер поощрений (в %)
применяемых
к
осужденным к лишению
свободы
Общий
Строгий
Особый
режим
режим
режим
Благодарность (письменно и
устно)
Награждение подарком
Денежная премия
Разрешение на получение
дополнительной
посылки
или передачи
Предоставление
дополнительного
краткосрочного
или
длительного свидания
Разрешение дополнительно
расходовать
деньги
в
размере до пятисот рублей
на
покупку
продуктов
питания и предметов первой
необходимости
Увеличение
времени
прогулки
осужденным,
содержащимся в строгих
условиях
отбывания
наказания в исправительных
колониях,
помещениях
камерного типа, единых
помещениях камерного типа
и тюрьмах до двух часов в
день на срок до одного
месяца
Досрочное снятие ранее
наложенного взыскания
59,9 и 3,2
56,6 и 2,1
49,5 и 2,5
8
0,8
1,5
0,9
0,9
0,7
1,4
4
3
7,1
6,2
8,4
2
10,5
8,5
7,5
1
1,9
2,2
1,6
5
5,7
8,9
10,5
6
13,2
15,8
20,4
7
1  самый высокий показатель по степени значимости
8  самый низкий показатель по степени значимости
Приложение № 22
Динамика предоставления выездов за пределы ИУ в целом и
длительных выездов за пределы ИУ на время ежегодного
оплачиваемого отпуска
Предоставлено выездов за Предоставлено
пределы ИУ
длительных выездов за
пределы ИУ на время
Среднеспис
очная
численность
526
Годы
Всего
2001
2003
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
10740
7377
5897
4822
5365
3562
2698
2606
2139
1594
ежегодного
оплачиваемого отпуска
% от
Всего
% от
среднесп
среднес
исочной
писочной
числ
числ.
1,4
8483
1,2
1,0
5671
0,8
0,8
3359
0,5
0,6
2935
0,4
0,7
3025
0,4
0,5
2183
0,3
0,4
1753
0,24
0,4
1695
0,25
0,3
1267
0,20
0,3
923
0,16
осужденных
в ИК
758929
723493
706493
732305
753365
749347
723801
676433
614326
583487
Приложение № 23
Сравнительная таблица обязательных сроков отбывания наказания осужденных к
лишению свободы для предоставления права передвижения без конвоя или
сопровождения в России и в странах СНГ
Обязательный срок отбывания Статьи УИК
№ Страна
наказания
осужденным
для
№
предоставления
права
передвижения
осужденных к лишению свободы без
п/п
конвоя или сопровождения
Российская
более 6 месяцев
ст. 96 УИК РФ
1
Федерация
и
ст.91 УИК РК
Республика
Казахстан
Республики
не менее ¼ срока наказания
ч.3 ст. 79 УИК
2
Армения
и
РА; ч.1 ст. 68
Киргизия
УИК КР
республики
не менее 1/3 срока наказания
ч. 1 ст. 87 КИН
3
Азербайджан,
АР;
ст. 99
Таджикистан
и
КИУН РТ; ч.1
Молдова
ст. 216 ИК РМ
Республика
осужденным, твердо ставшим на путь ст. 90 УИК РБ
4
Беларусь
исправления, по отбытии не менее 1/3
срока наказания, а за тяжкие преступления
по отбытии не менее половины срока
наказания
Туркменистан
осуждённым за преступления небольшой ч.1 ст. 67 УИК
5
тяжести или средней тяжести, а также
впервые
осуждённым
за
тяжкие
преступления, по отбытии не менее 1/3
срока наказания, а также впервые
осуждённым
за
особо
тяжкие
преступления по отбытии не менее 2/3
527
срока
Приложение № 24
Проект
Концепция развития поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в учреждениях уголовно-исполнительной системы
1.
Характеристика и современное состояние поощрительных институтов,
применяемых к осужденным в учреждениях уголовно-исполнительной
системы (УИС).
2.
Основные направления развития поощрительных институтов в
уголовно-исполнительной
системе
как
направление
гуманизации
современной уголовно-исполнительной политики России.
2.1. Переход к последовательному и рациональному применению
поощрительных институтов – важная задача учреждений УИС.
2.2. Дальнейшее расширение поощрительных институтов, способствующих
успешной социальной адаптации осужденных к лишению свободы, в
условиях реформирования системы исправительных учреждений.
2.3. Оптимизация оснований применения поощрительных институтов и
критерии оценки поведения осужденных.
2.4. Развитие поощрительных институтов в сфере исполнения наказаний и
мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных
от общества.
3.
Обеспечение прозрачности в деятельности учреждений УИС на основе
широкого привлечения институтов гражданского общества к процессу
применения поощрительных институтов к осужденным.
4. Кадровое и ресурсное обеспечение развития поощрительных институтов
в учреждениях УИС.
5.
План основных мероприятий по реализации концепции развития
поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях
УИС.
5.1. Организационные мероприятия.
5.2. Научно-методическое обеспечение развития поощрительных институтов,
применяемых к осужденным в учреждениях УИС.
5.3. Внедрение современных технологий в практику применения
поощрительных институтов к осужденным в учреждениях УИС.
5.4. Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и
ведомственных
нормативно-правовой
актов,
регламентирующих
поощрительные институты к осужденным в учреждениях УИС.
528
5.5. Организация контроля за исполнением мероприятий по реализации
концепции развития поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в учреждениях УИС.
Введение
Настоящая
концепция
является
программой
реализации
поощрительного воздействия в отношении осужденных на перспективу и
основана на положениях Концепции развития уголовно-исполнительной
системы в Российской Федерации до 2020 года1, детализируя и уточняя те ее
разделы, которые посвящены применению поощрительных институтов к
осужденным в учреждениях УИС.
В течение периода с 2014 по 2016 годы предполагается расширить
правовые основы поощрительного воздействия на осужденных,
рассчитанные на перспективу, в условиях реформирования системы
учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, а также
дополнить систему поощрения осужденных новыми поощрительными
институтами, стимулирующими их правопослушное поведение. При этом
именно позитивное стимулирование и мотивация должны стать основным
фундаментом, на котором будет строиться процесс исправительного
воздействия и ресоциализации осужденных.
1. Общая характеристика и современное состояние
поощрительных институтов, применяемых к осужденным в
уголовно-исполнительной системе
Совокупность норм и субинститутов, регулирующих общественные
отношения, связанные с установлением и применением поощрений к
осужденным, образует институт поощрения осужденных в уголовноисполнительном праве. Этот институт исходя из функционального подхода к
изучению сущности поощрения, следует рассматривать как функциональный
комплексный институт, который включает в себя соответствующие
субинституты. На отраслевом уровне такие субинституты предстают собой
видовые поощрительные институты или поощрительные институты. В
уголовно-исполнительном
праве
существуют
следующие
виды
поощрительных институтов: изменение вида исправительного учреждения
(далее – ИУ) с улучшением условий содержания осужденного; изменение
условий отбывания наказания с улучшением правового положения
осужденного; выезды осужденных к лишению свободы за пределы ИУ;
предоставление осужденному права передвижения без конвоя или
сопровождения; меры поощрения; условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости и
другие.
1
Далее – Концепция развития УИС РФ до 2020 г.
529
Основными признаками поощрительных институтов являются, вопервых, указание на позитивное социально активное поведение осужденного
и, во-вторых, применение поощрения как меры оценки и средства
юридического одобрения положительного поведения осужденных. К
дополнительным признакам поощрительных институтов относятся: наличие
позитивных последствий применения указанных институтов, выгодные как
для общества, так и для осужденного; наличие предписаний, которые
реализуются осужденным исключительно на добровольной основе;
использование позитивного стимула, побуждающего осужденного к
добросовестному выполнению своих обязанностей; расширение объема прав
осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной
адаптации. Таким образом, поощрительные институты уголовноисполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер
оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного
поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага
материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе
и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они
применяются.
Данные
институты
оказывают
исправительное
и
общепрофилактическое воздействие на осужденных.
В 2012 году завершился первый этап реализации Концепции развития
УИС РФ до 2020 г. (2010-2012), который предусматривал разработку
нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений
указанной Концепции, в том числе и разработку новых подходов к
применению поощрительных институтов. В начале 2011 г. были разработаны
и утверждены директором ФСИН России методические рекомендации по
использованию системы «социальных лифтов» во всех ИУ ФСИН России в
условиях действующего законодательства, в которых предусмотрены три
критерия оценки поведения осужденного. Определенные положительные
изменения способствовали дальнейшей систематизации воспитательной
работы с осужденными, укреплению психологической работы, обеспечению
прозрачности процесса применения системы стимулов за счет создания
специальной комиссии ИУ и активизации участия в ней представителей
общественных и религиозных организаций, членов общественных
наблюдательных комиссий, а также в целом мотивации осужденного к
социально активному и правопослушному образу жизни.
В то же время результаты проведенных исследований и анализ
статистической отчетности за последние годы указывают на то, что
ожидаемого улучшения исправительного воздействия на осужденных не
происходит. У большинства осужденных нет мотивированного стремления к
исправлению, что во многом обусловлено отсутствием достаточно
продуманной системы поощрительного воздействия на осужденных и
расширенного стимулирования их положительного поведения. У
значительной части осужденных за время отбывания наказания так и не
произошло положительных изменений в правосознании и нравственном
530
воспитании. Слабо выражено у них и стремление к решению на законных
основаниях собственных социально-бытовых проблем, освоению трудовых
профессий, повышению образовательного и культурного уровня. Более того
усиливается зависимость многих осужденных от криминальной субкультуры,
распространению которой способствует ухудшение криминогенного состава
осужденных.
За последние годы постоянно увеличивается приток в исправительные
учреждения осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, лиц с
наиболее высокой степенью криминальной зараженности и педагогической
запущенности, отсутствием трудовых навыков, а также элементарного,
соответствующего их возрасту общего и профессионального образования.
Подавляющее большинство осужденных к лишению свободы – это мужчины
(80-85 %) в возрасте от 20 до 49 лет. Более 70 % из них отбывает наказание за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений: убийства, грабежи,
разбои, наркопреступления. Свыше 60 % осужденных, отбывающих
наказание в ИУ, не имеют семьи, каждый пятый в период отбывания
наказания утрачивает семью. Основная масса осужденных (75 %) имеет
среднее образование. Вместе с тем не менее 5% не закончили даже начальной
школы, а около 4% не умеют читать и писать. Около 60 % осужденных не
имели определенной работы, 25 % не имели профессии. При этом 44,8 %
больны социально значимыми заболеваниями (туберкулез, СПИД,
психические расстройства в пределах вменяемости, алкоголизм,
наркомания). Каждый десятый склонен к суициду и членовредительству.
Каждый пятый имеет склонность к деструктивному поведению,
демонстрируя при этом слабые волевые качества, повышенную внушаемость
и агрессивность. Более половины преступлений совершено в состоянии
алкогольного опьянения или под воздействием наркотиков. Около 60 %
осужденных к лишению свободы два и более раза отбывали наказание за
совершение преступлений. Доля осужденных, имеющих три и более
судимости, увеличилась с 26,5 % в 2010 г. до 29,2 % в 2012 году.
По материалам специальной переписи осужденных 2009 года, 23,2 %
осужденных не получают посылок и передач, 52,2 % получают в объеме
ниже нормы, установленных законом. О низком уровне поддержания
осужденными социально полезных связей свидетельствует и то, что
краткосрочными свиданиями не пользовались 56,5 % (в 1999 году – 50,3%), а
длительными – 66,1% осужденных (в 1999 году – 61,8 %)1.
Среди лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных
инспекциях УИС, 18,5 % осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления,
более 37 % являются ранее судимыми.
1
Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам
специальной переписи осужденных 2009 г.) Выпуск 1 // Данилин Е.М., Радкевич В.С.,
Селиверстов И.В., Сизая Е.А.; науч. ред. В.И. Селиверстов. – М.: Юриспруденция, 2010.–
С.7.
531
Приходится констатировать, что основополагающая идея позитивного
стимулирования поведения осужденных так и остается нереализированной. В
результате уровень рецидивной преступности остается по-прежнему
достаточно высоким, что не позволяет говорить о каких-либо значимых
успехах в достижении цели исправления осужденных.
Одна из причин сложившейся ситуации видится в недостаточной
последовательности и постепенности применения к осужденным к лишению
свободы поощрительных институтов, как важных средств исправительного
воздействия. Поощрительное воздействие к этой категории осужденных
осуществляется нерационально и бессистемно. Значимые поощрительные
институты (например, изменение вида ИУ и другие) применяются без учета
их нахождения в облегченных или льготных условиях отбывания наказания.
Не используется возможность предоставления осужденным выездов за
пределы ИУ для предварительного решения вопросов трудового и бытового
устройства после освобождения в целях успешной социальной адаптации
(всего по России в 2011 г. было предоставлено всего 274 выезда осужденных
из ИУ по данным основаниям, а в 2012 – 363).
В отношении же осужденных к наказаниям без изоляции от общества
весьма слабо развито поощрительное воздействие, которое представляет
собой деятельность учреждений, исполняющих наказания, и судов по
применению к осужденным поощрительных норм и институтов. Так, в
отношении осужденных к ограничению свободы, к исправительным и
обязательным работам не предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения, что не соответствует принципу стимулирования
правопослушного поведения осужденных, закрепленного в ст. 8 УИК РФ.
Деятельность
учреждений,
исполняющих
наказания,
по
поощрительному воздействию на осужденных должна быть ориентирована, в
первую очередь, на обеспечение их ресоциализации, предполагающей
комплексное решение широкого круга вопросов, связанных с коррекцией
поведения, позитивным изменением внутренних установок и ценностных
ориентаций осужденных, приобщением их к освоению и выполнению
основных социальных ролей в обществе в качестве законопослушных
граждан.
Решение этой комплексной задачи требует широкого и
последовательного применения к осужденным различных поощрительных
институтов, а также объединения сил профессионально грамотных
специалистов по социальной и воспитательной работе, педагогов и
психологов пенитенциарного профиля, работающих по единой программе.
Многие исследования свидетельствуют, что применяемые к
осужденным поощрительные меры не вызывают интереса у тех, к кому они
применяются, так как носят формальный характер, не учитывают
особенностей личности воспитуемого и поэтому неэффективны. Требуется
серьезная программа индивидуального позитивного воспитательного
воздействия применительно к различными категориям осужденных, которая
предусматривала бы оказание осужденному содействия в решении
532
жизненных проблем, с использованием различных поощрительных
институтов, позитивную мотивацию и помощь в формировании желания
исправиться.
Приведенные соображения послужили основанием для разработки
концепции развития поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в учреждениях УИС, призванной обеспечить комплексный
системный подход к вопросам поощрительного воздействия на осужденных.
Реализация этой концепции должна создать условия для постепенного
преобразования ИУ в центры комплексной социальной реабилитации
осужденных, а также расширения сферы позитивного стимулирования и
мотивации поведения осужденных.
Настоящая концепция учитывает результаты реализации первого этапа
реализации Концепции развития УИС РФ до 2020 года, и ее положения
ориентированы на дальнейшее реформирование УИС в направлении
последовательной гуманизации условий отбывания и порядка исполнения
наказания в учреждениях и органах ФСИН России, а также повышения
гарантий соблюдения прав и законных интересов осужденных.
2. Основные направления развития поощрительных институтов
в уголовно-исполнительной системе как важное направление
гуманизации
современной
уголовно-исполнительной
политики России
Гуманизация исполнения наказаний, как одна из тенденций
современной уголовно-исполнительной политики предполагает смягчение
режимных требований и приведение условий отбывания наказаний в
соответствие с целями наказания, а также развитие системы стимулов
правопослушного поведения осужденных, в том числе путем формирования
и совершенствования поощрительных институтов, применяемых к
осужденным в учреждениях УИС.
Концепция развития УИС РФ до 2020 года предусматривает
дополнение системы поощрений осужденных новыми стимулами к
правопослушному поведению и активной ресоциализации, а в сфере
социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с
осужденными предусматривает создание справедливой и эффективной
системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, в том числе
совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а также обновление механизма условно-досрочного
освобождения.
Реформирование УИС России, широкое использование принципа
гуманизма в исполнении наказаний, повышение роли стимулирующих
средств в исправлении осужденных создали объективные условия для
дальнейшего развития в уголовно-исполнительном праве поощрительных
институтов, применяемых к осужденным. Выполняя роль позитивного
533
стимула, поощрительные институты эффективно влияют на мотивацию
правопослушного поведения осужденных, обеспечивают необходимый
простор для активной и полезной деятельности по социальной адаптации и
реабилитации после освобождения.
В то же время современное состояние функционирования
поощрительных институтов, применяемых к осужденным в УИС,
свидетельствует о том, что поощрительные институты, применяемые к
осужденным, нуждаются не просто в совершенствовании, а и в коренном
преобразовании. Прежде всего, это обусловлено тем, что за последние годы
некоторые основополагающие позитивные стимулы (например, условнодосрочное освобождение от отбывания наказания) применяются
неэффективно, и во многом тормозят поступательные прогрессивные
преобразования в области уголовно-исполнительной политики, а также
движение по пути реализации международных пенитенциарных стандартов
и, в частности, положений Европейских тюремных правил (ЕТП), принятых в
2006 году. Все это потребует серьезных преобразований в системе
подготовки профессиональных кадров УИС для реализации поощрительного
и воспитательного воздействия на осужденных в новых условиях.
Переход к последовательному и рациональному применению
поощрительных институтов – важная задача
учреждений УИС
Первым шагом в сфере правового регулирования поощрительных
институтов в России явилось Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных от 15 августа 1845 года. В разделе «Дополнительные
постановления о распределении и употреблении осужденных в каторжные
работы» данного Уложения осужденные подразделялись на два разряда –
испытуемые и исправляющиеся. При этом исправляющимся осужденным,
которые содержались без оков и использовались на работах отдельно от
испытуемых, при положительных результатах труда предоставлялась
возможность уходить с работы в определенные дни, в основном в
христианские праздники. Приведенные положения относятся к числу первых
законодательно закрепленных норм стимулирования правопослушного
поведения с помощью поощрительных институтов.
В настоящее время правовые институты, направленные на изменения
условий отбывания наказания и вида ИУ в сторону снижения объема
правоограничений, являются
важным
средством дифференциации
исполнения наказания и применяются к осужденным в рамках системы
«социальных лифтов». Цель этих поощрительных институтов, которые тесно
связаны с элементами прогрессивной системы исполнения и отбывания
наказания, двоякая: во-первых, стимулировать исправление осужденных и,
во-вторых, постепенно, путем корректировки поведения, подготавливать их к
условиям жизни в обществе.
2.1.
534
Значение использования поощрительных институтов в процессе
исправительного воздействия и применения системы «социальных лифтов»
заключается, во-первых, в их социальной сущности, поскольку нормы
указанных институтов имеют четко определенное социальное содержание и
гуманистическую направленность, которые выражаются в обеспечении прав
и законных интересов осужденных. Во-вторых, рассматриваемые институты
выполняют функцию исправления осужденных и являются важным
средством исправительного воздействия, так как их реализация
непосредственно зависит от правопослушного поведения осужденных. Втретьих, применение указанных поощрительных институтов способствует
позитивному стимулированию, мотивации осужденных к дальнейшей
социально полезной деятельности и нейтрализации их отрицательного
поведения. В-четвертых, поощрительные институты являются важным
средством обеспечения успешной социальной адаптации к условиям жизни в
обществе. В-пятых, решение о реализации некоторых поощрительных
институтов могут приниматься с участием представителей общественных
организаций, что подразумевает открытость и прозрачность при принятии
решения о применении поощрительных институтов.
Однако, изменение социально-демографических и уголовно-правовых
характеристик осужденных привело к тому, что поощрительное воздействие
стало малоэффективным и уже не способствует положительной мотивации
осужденных к правопослушному поведению. Стремление осужденных к
последовательному прохождению так называемой перспективной лестницы,
т.е. получению разовых поощрений, переводу в облегченные условия, а
только затем к перевода в иное ИУ с улучшением правового положения
осужденных угасает, постепенно утрачивая свою былую эффективность.
Поэтому необходимо предусмотреть в законе положение о том, что одним из
условий применения поощрительного института изменения вида ИУ является
нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях содержания.
По данным НИИИТ и УСПВРО ФСИН России в 2012 г. более одной
трети отказов судов в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания осужденных происходит при положительной характеристике
администрации ИУ. Налицо отсутствие единообразного подхода к
применению данного поощрительного института между судом и
администрацией ИУ и оценке поведения осужденных. В связи с этим важно
законодательно закрепить комплексные критерии оценки поведения
осужденных для применения поощрительных институтов, изменяющих
правовое положение осужденных.
В уголовно-исполнительном законодательстве России все вопросы,
связанные с применением поощрительных институтов досрочного
освобождения, изменения вида ИУ, отмены условного осуждения и снятия
судимости должны осуществляться специальным пенитенциарным судьей,
как это реализуется в Польше, Франции и других странах. Только
пенитенциарный судья может объективно изучить личность осужденного,
535
оценить степень его исправления и другие обстоятельства, связанные с
условиями отбывания осужденным. В настоящее время районные судьи не
располагают полной информацией об осужденном и не могут комплексно
оценить проделанную администрацией ИУ работу с осужденным, так как
далеки от проблем деятельности исправительных учреждений.
Изменения формального основания УДО Федеральным законом от
09.03.2001 № 25-ФЗ с уменьшением обязательных сроков отбывания
наказания привели к совпадению сроков применения поощрительных
институтов в виде УДО, замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, а частично и сроков реализации перевода в колониюпоселение, что породило конкуренцию этих институтов. В результате данные
изменения ни к чему позитивному не привели, а, наоборот, создали
сложности в применении указанных поощрительных институтов.
Необходимо уменьшить сроки наступления указанной замены наказания и
перевода осужденных за совершение особо тяжких преступлений из ИК
строгого режима в колонию-поселение, по сравнению с УДО что будет
способствовать: 1) соблюдению принципа последовательности и
постепенности применения указанных поощрительных институтов; 2)
увеличению востребованности поощрительных институтов замены
наказания, а также изменения вида ИУ; 3) улучшению возможности
социальной адаптации к условиям жизни в обществе; 4) сокращению
повторной и рецидивной преступности среди лиц, досрочно освобожденных
из мест лишения свободы.
Следует отметить, что в последнее время негативные издержки
поощрительного воздействия и недостатки существующего правового
закрепления системы мер поощрений за позитивное социально активное
поведение осужденных ведут к росту латентного стимулирования, которое
фактически вынуждено восполнять пробелы в легальной системе указанных
мер. В связи с этим необходимо дополнить перечни мер поощрения,
применяемых к осужденным к лишению свободы и к наказаниям, не
связанным с изоляцией от общества, новыми видами.
Отсутствие последовательности и постепенности, а также
единообразного подхода к применению поощрительных институтов
обусловило
понижение
эффективности
процесса
исправительного
воздействия и стимулирования правопослушного поведения осужденных к
лишению свободы, что не соответствует многим международным
стандартам, прописанным в минимальных стандартных правилах обращения
с осужденными (1955 г.), Европейских тюремных правилах (2006 г.), других
документах, положений которых необходимо придерживаться, чтобы
отечественная УИС отвечала требованиям цивилизованного гражданского
общества.
Настоящая концепция предусматривает создание необходимой научнометодической платформы для постепенного перехода к последовательному и
рациональному применению поощрительных средств к осужденным в ИУ.
536
Для этого необходимо:
 ориентировать персонал администрации ИУ на последовательное
применение разовых мер поощрений от форм морального характера к
формам материального характера;
 расширить перечень мер поощрений к осужденным к лишению
свободы за счет включения в него следующих видов поощрений: 1)
предоставление длительного свидания с близкими родственниками за
пределами исправительного учреждения осужденным, состоящим в
облегченных условиях содержания и находящимся в исправительных
колониях общего или строгого режима, при отбытии ими не менее половины
или две трети срока наказания соответственно; 2) разрешение на проведение
разовых выходов за пределы исправительной колонии в границах
муниципального образования, на территории которых он расположен,
продолжительностью до 24 часов в выходные или праздничные дни
осужденным, состоящим в облегченных условиях содержания и
находящимся в исправительных колониях общего или строгого режима, при
отбытии ими не менее одной трети срока наказания; 3) предоставление права
посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами
исправительной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии
положительно характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в
исправительных колониях общего или строгого режима. Наряду с этим
представляется необходимым установить в законе меры поощрения,
применяемые к осужденным к исправительным работам и к обязательным
работам, включив в перечень мер поощрения следующие виды:
благодарность, награждение грамотой и досрочное снятие ранее
наложенного взыскания. Кроме того, предлагается дополнить перечень мер
поощрений, применяемый к осужденным к принудительным работам,
следующими видами: награждение грамотой, награждение подарком,
денежная премия;

включить в статистическую отчетность ИУ (форма ВРО-2) ряд
позиций о мерах поощрений, в соответствии с ч.1,2 ст.113, ст. 134 УИК РФ, в
целях исключения противоречивой и бесконтрольной практики их
применения;

включить в рейтинговую оценку социальной, психологической и
воспитательной работы с осужденными территориальных органов УИС
показатели применения поощрительных институтов в соотношении с
применением мер юридической ответственности к осужденным к лишению
свободы;

одним
из
условий
для
перевода
положительно
характеризующихся осужденных из колонии строгого режима в колониюпоселение и из колонии особого режима в колонию строгого режима должно
быть их нахождение в облегченных условиях содержания. Такой подход
будет соответствовать соблюдению принципов последовательности и
постепенности в применении поощрительных институтов уголовно-
537
исполнительного права. Кроме того, важно предусмотреть к осуждённым,
находящимся в облегчённых или льготных условиях содержания и
достигшим во время отбывания наказания возраста 18 лет, перевод из
воспитательной колонии в колонию-поселение;
 определить следующие комплексные критерии оценки поведения
осужденных как основу для объективного рассмотрения вопросов
применения к ним различных поощрительных институтов: 1) основной
критерий − соблюдение осужденным установленного порядка отбывания
наказания; 2) дополнительные критерии: а) стремление осужденного к
ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, сохранение,
поддержание или восстановление социально полезных связей, участие в
воспитательных
мероприятиях);
б)
отношение
осужденного
к
психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение
программы психологической коррекции личности); в) отношение
осужденного к совершенному преступлению (публичное раскаяние и
письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение
причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных, страдающих:
социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания,
алкоголизм, наркомания и т.п.); расстройством сексуального предпочтения
(педофилией), не исключающим вменяемости. Данные критерии должны
быть закреплены в ст. 9 УИК РФ для облегчения работы в судах и в
комиссиях ИУ по применению поощрительных институтов к осужденным;

создать региональные комитеты по вопросам досрочного
освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации, в качестве
независимых органов по предварительному рассмотрению ходатайств и
заявлений о применении поощрительных институтов в виде досрочного
освобождения осужденных и внесению предложений о целесообразности
данного вида освобождения в суд для принятия решения относительно
конкретных лиц;

создать в районных судах по месту дислокации исправительных
учреждений группу специализированных пенитенциарных судей для
решения вопросов, связанных с исполнением уголовных наказаний, в том
числе применением поощрительных институтов к осужденным;

ориентировать деятельность психологов, социальных работников,
начальников отрядов, воспитателей, а также руководителей исправительных
учреждений на последовательное применение к осужденным поощрительных
норм и институтов, используя индивидуальные формы социальной,
психологической и воспитательной работы;

осуществить подготовку учебных и методических пособий для
образовательных учреждений УИС, посвященных организационным и
правовым проблемам применения различных поощрительных норм и
институтов к осужденным в условиях реформирования исправительных
учреждений;
538

внести изменения в действующие законодательные и
ведомственные нормативные правовые акты, касающиеся применения
поощрительных институтов.
Реформирование УИС сопровождается обновлением системы
поощрительного воздействия на осужденных, а также заменой его
устаревших форм новыми, более прогрессивными. Поэтому, важно
преодолевать стереотипы мышления, не соответствующие реалиям
сегодняшнего дня, шаблоны в применении к осужденным поощрительных
мер, культивирование массовых форм применения поощрительных мер.
Поощрения,
которые
применяются
необоснованно,
бессистемно,
непоследовательно и несвоевременно, а также без учета потребностей и
особенностей личности осужденного утрачивают свою стимулирующую и
воспитательную функцию. Важно соблюдать основные принципы
применения поощрительных институтов, к которым относятся: гласность,
обоснованность,
заслуженность,
рациональность,
разнообразность,
соразмерность поощрений достигнутым результатам, последовательность,
постепенность,
своевременность,
адекватность
реагирования
на
положительное поведение осужденных и другие. Кроме того, начальнику ИУ
следует принимать согласованные с психологом, социальным работником и
начальником отряда решения о применении поощрительных средств с
учетом потребностей и особенностей личности осужденного. При выборе и
предпочтительности тех или иных поощрительных средств на осужденных
нельзя забывать о главном – их содержательной и стимулирующей
направленности. Процесс поощрительного воздействия необходимо
наполнять новым содержанием, которое должно соответствовать
происходящим в обществе преобразованиям.
2.2. Дальнейшее расширение поощрительных институтов,
способствующих успешной социальной адаптации осужденных
к лишению свободы, в условиях реформирования системы
исправительных учреждений
Распределение осужденных по видам ИУ на основании приговоров
судов о назначении им наказания в виде лишения свободы является их
первичной классификацией и распределением по категориям. Согласно
Концепции развития УИС РФ до 2020 г. основными видами ИУ должны
стать – тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов), колониипоселения (с обычным и усиленным наблюдением), лечебные ИУ и
воспитательные центры.
Во всех исправительных учреждениях осужденным применяется
индивидуальное дифференцированное поощрительное воздействие с
помощью
различных
поощрительных
институтов
при
условии
правопослушного поведения. Кроме того, функционирование таких
поощрительных институтов, как изменение условий отбывания наказания,
изменение вида ИУ, а также замена неотбытой части наказания более мягким
539
видом наказания (далее – замена наказания) объективно помогает им в
социальной адаптации к условиям жизни в обществе, выполняет важную
задачу восстановления и поддержания социально-полезных связей и,
конечно, обеспечивает выполнение требований международных стандартов
обращения с осужденными.
2.2.1.
В
условиях
тюрьмы
(в
соответствии
с
перепрофилированием ИУ) поощрительное и воспитательное воздействие
проводится покамерно с учетом социально-демографических, уголовноправовых, психолого-педагогических характеристик каждого осужденного.
Наряду с индивидуальными формами в указанных условиях возможно
применение групповых форм поощрительного и воспитательного
воздействия с использованием аудиовидеотехники.
В связи с этим в перечень мер поощрения разового характера можно
включить следующие меры поощрения для осужденных, отбывающих
наказание в тюрьме: участие в просмотре кинофильма; разрешение на
просмотр телевизионных передач, видеокассет, прослушивание аудиозаписи,
как индивидуально, так и в группе. Кроме того, стимулирование позитивного
поведения может осуществляться в форме материальной помощи, например,
в виде оказания финансовой помощи малоимущим осужденным;
предоставления телефонных переговоров за счет учреждения; расширенного
рациона питания за счет учреждения; денежного вознаграждения за
успешное прохождение очередного уровня индивидуальной социальной
программы, связанной с поддержанием или восстановлением социальнополезных связей, с успешным обучением в школе, профессиональном
училище, с добросовестным отношением к труду в центрах трудовой
адаптации или производственных (трудовых) мастерских.
С учетом широкого использования современных технических
средств, следует применять меры поощрения в виде: предоставления
возможности работы на компьютере, ноутбуке с выходом в интернет под
контролем администрации тюрьмы; разрешения на использование
современных электронных музыкальных инструментов; предоставления
возможности
различных увлечений (например, разрешение на
использование электронных приставок для телевизоров) и т.д. В условиях
тюрьмы также возможно предоставление разовых выходов за пределы
исправительного учреждения в границах муниципального образования, на
территории которых он расположен, продолжительностью до 24 часов в
выходные или праздничные дни осужденным, находящимся в облегченных
условиях содержания и отбывающим наказание в исправительных колониях
(тюрьмах) общего или строгого (усиленного) режима, при отбытии ими не
менее одной трети срока наказания; увеличение времени на занятие спортом
или участие в культурных мероприятиях; разрешение на передачу подарка
лицу, прибывшему на свидание с осужденным; разрешение на проведение
свидания в собственной одежде; предоставление дополнительного времени
для проведения досуга; предоставление свободного передвижения в пределах
540
территории тюрьмы. В перспективе в тюрьме также может быть применен
поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания, который
предусматривает уменьшение срока отбывания наказания положительно
характеризующимся осужденным на период не более 3 дней в месяц, и не
более 36 дней в течение года.
С вновь прибывшими осужденными целесообразно организовать
работу, связанную с оценкой предпочтительности применения к ним
различных поощрительных институтов (написание изложений на тему
«Какие поощрения, применяемые к осужденным, ты бы хотел получить в
ближайшей и дальней перспективе?») и составлением перспективных
жизненных планов и индивидуальных социальных программ. В условиях
покамерного размещения осужденных работа с ними проводится (с учетом
заключений психологов и врачей) с применением психолого-педагогических
методов убеждения, внушения, опоры на положительные примеры. На
заключительном этапе отбывания наказания организуются занятия по
интеграции готовящихся к освобождению осужденных к жизни в обществе,
преодолению накопившейся за время изоляции от общества социофобии,
используются поощрительные институты, направленные на социальную
адаптацию к условиям жизни в обществе.
С целью успешной социальной адаптации осужденных после
освобождения и для реализации более глубокой дифференциации
осужденных
важно
предусмотреть
в
уголовно-исполнительном
законодательстве льготные условия отбывания наказания в исправительных
колониях (тюрьмах) общего и строгого (усиленного) режимов. Такую
возможность следует предоставлять только осужденным, отбывших
соответственно половину и две трети назначенного срока наказания, а также
не менее шести месяцев и девяти месяцев соответственно в облегченных
условиях содержания. Осужденным, отбывающим наказание в льготных
условиях можно разрешать по постановлению начальника ИУ проживать в
специальных общежитиях за пределами исправительной колонии под
надзором администрации учреждения. Одним из условий для перевода в
льготные условия отбывания наказания и изменения вида ИУ с улучшением
правового положения осужденных должно быть успешное проведение
отпусков или разовых выходов за пределами учреждения и своевременное
возвращение из них.
При этом важно предусмотреть, что осужденные после отбывания
шести месяцев в льготных условиях, отсутствии нарушений порядка
отбывания наказания, а также наличии у них жилищных условий, могут
проживать в пределах населенного пункта где расположена колония со
своими семьями с разрешения администрации учреждения. Это вполне
соответствует п.10 рекомендации Комитета Министров Совета Европы об
осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и
других длительных сроков заключения администрациями мест лишения
свободы (Rec (2003)23), в котором
предусматривается поэтапное
541
продвижение заключенного по тюремной системе – от более строгих до
менее строгих условий содержания, а в идеале, на конечном этапе, в
открытые условия1.
Кроме того, в соответствии с п. 5 Европейских пенитенциарных
правил 2006 года жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько
это возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе.
Поэтому администрации тюрем предписывается рассматривать и
аттестовывать осужденных по отбытии не более полугода лишения свободы
комиссией ИУ для принятия решения о возможности изменения условий
сожержания.
2.2.2. В колониях поселениях (КП) следует также максимально
использовать возможность применения поощрительного института в виде
предоставления положительно характеризующимся осужденным права на
проживание за пределами КП со своими семьями на арендованной или
собственной жилой площади. Первоочередное внимание при этом уделяется
поддержанию и восстановлению социально полезных связей, общению с
родственниками, знакомыми, которые могли бы оказывать положительное
влияние на осужденных. При применении средств поощрительного
воздействия на осужденных в КП акцент делается на предоставление
возможности решения вопросов трудового и бытового устройства
осужденных еще в процессе отбывания наказания, на участие в
исправительных программах, ориентированных на максимальное развитие у
осужденных чувства ответственности и способность контролировать свое
поведение в условиях жизни в обществе, так как этой категории осужденных
предоставляется право свободного передвижения как по территории
колонии-поселения, так и за ее пределами, если это необходимо по характеру
выполняемой ими работы либо в связи с обучением.
В КП с усиленным наблюдением необходимо обращать внимание на
работу с осужденными, переведенными из тюрем, во избежание их
негативного влияния на основную массу осужденных. Им необходимо
обеспечить постепенный переход к условиям жизни в социуме, что особенно
важно для лиц, осужденных к продолжительным срокам лишения свободы.
2.2.3.
В лечебных ИУ поощрительное воздействие к осужденным
следует осуществлять в комплексе с лечебными мероприятиями.
Стимулировать с помощью поощрительных институтов ответственное
отношения осужденных к назначенному им лечению, соблюдению правил
личной гигиены.
1
Рекомендация № Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы «Об осуществлении
исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков
заключения администрациями мест лишения свободы» (Принята 09.10.2003 на 855-ом
заседании
представителей
министров)
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/
online.cgi?req=doc;base=INT;n=27455 (дата обращения: 25.01.2013).
542
2.2.4.
Особого подхода требует поощрительное воздействие на
осужденных в воспитательных центрах (ВЦ), где содержатся лица,
совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте. Такие
осужденные попадают в ВЦ в возрасте от 14 до 17 лет. В этот возрастной
период происходит становление личности в процессе социализации –
усвоения необходимой совокупности знаний, норм, ценностей, приобщения к
системе социальных отношений и становления полноправным членом
общества. Решение такой задачи в условиях изоляции от общества,
безусловно, осложняется. Поэтому поощрительное воздействие должно быть
направлено прежде всего на обеспечение возможности: повышения
образовательного уровня несовершеннолетних осужденных, развития их
интеллекта и расширения кругозора; выработки навыков правопослушного
поведения и общения с людьми; занятия общественно полезным трудом и
освоения рабочих специальностей; поддержания здорового образа жизни;
расширения сферы общения с внешней средой – родителями и другими
родственниками, представителями общественности, органов власти и
местного самоуправления, средствами массовой информации, работниками
культуры, образования, спорта, здравоохранения, религиозных объединений.
Согласно модели ВЦ в штаты учреждения вводится должность
социального педагога для проведения воспитательной работы с
осужденными. Социальным педагогам при осуществлении поощрительного
воздействия следует обращать первоочередное внимание на стимулирование
полезной занятости осужденных во время отбывания наказания, чтобы
свести к минимуму их пустое времяпрепровождение и отвлечь
несовершеннолетних от влияния на них криминальной субкультуры, которой
они особенно подвержены в силу своего возраста. При этом необходимо
умело развенчивать несостоятельность «неписанных законов», на
конкретных и убедительных примерах показывать негативные последствия
влияния такой субкультуры на формирующуюся личность. Творчески
одаренных осужденных с помощью применения системы поощрений следует
вовлекать в художественную самодеятельность, кружки технического
творчества и декоративного искусства.
Большинство осужденных, отбывающих наказание в ВЦ, будут
находиться в этом учреждении до окончания срока наказания, так как
предельный возраст нахождения в ВЦ предположительно составляет 25 лет.
При этом будет обеспечено раздельное содержание по полу, по степени
криминальной зараженности и по возрасту (лица в возрасте от 14 до 16 лет,
от 16 до 18 лет, от 18 до 21 года и старше). Содержание осужденных в одном
исправительном учреждении позволит соблюдать важный педагогический
принцип – непрерывности процесса воспитания.
Вместе с тем в целях расширенного позитивного стимулирования и
мотивации
правопослушного
поведения
осужденных
необходимо
предусмотреть перевод лиц, находящихся в облегченных или льготных
условиях отбывания наказания, из ВЦ в колонию-поселение после
543
достижения ими восемнадцатилетнего возраста и отбытия не менее 1/4 срока
наказания за преступления небольшой или средней тяжести, 1/3 срока
наказания за тяжкие преступления и не менее 1/2 срока наказания за особо
тяжкие преступления. При этом целесообразно осуществлять перевод таких
осужденных только в колонию-поселение для лиц, впервые осужденных к
лишению свободы, в целях недопущения отрицательного воздействия
осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
В ВЦ поощрительное воздействие как элемент воспитательной
работы приобретает решающее значение. Особое внимание следует уделять
тесному взаимодействию между сотрудниками воспитательной службы,
учителями общеобразовательной школы, преподавателями и мастерами
профучилища, психологами и социальными работниками при применении к
осужденным различных поощрительных институтов. При этом необходимо
учитывать тот факт, что в настоящее время 35,3 % несовершеннолетних
осужденных, по данным специальной переписи осужденных 2009 г., либо
вообще не имеют образования, либо имеют только начальное общее
образование. В 1999 году (в год проведения предыдущей переписи)
осужденных с таким низким уровнем образования было значительно меньше
– 24,4 %.
2.3.
Оптимизация оснований применения поощрительных
институтов и критерии оценки поведения осужденных
Общей социальной задачей поощрительных институтов уголовноисполнительного законодательства является повышение положительной
социальной активности осужденных в процессе отбывания ими уголовного
наказания. Такие институты стимулируют самые разные формы социальной
активности осужденных: соблюдение установленных правил режима,
выполнение производственных заданий, успешное обучение в вечерней
общеобразовательной школе или профучилище при ИУ и т.п. При этом, если
юридическая ответственность является «стопором» морально-отрицательной
активности (правонарушений), то поощрительные институты выступают
стимулятором позитивной социальной активности осужденных (инициативы,
новаторства и т.п.).
Формулировка «хорошее поведение» не совсем точно характеризует
основание применения мер поощрения к осужденным и ее можно заменить
на «позитивное социально активное поведение», которое основывается на
безусловном и осознанном соблюдении установленного порядка отбывания
наказания и правил поведения, а также учитывает социальнопсихологические особенности личности осужденных. Данное поведение
отличается устойчивостью, служит положительным примером для основной
массы осужденных. Позитивная социальная активность осужденных – это
усиленная сознательная деятельность личности, обладающая повышенным
544
уровнем по сравнению с минимально необходимым объемом социальной
полезности и направленная на достижение положительного результата.
В соответствии с Концепцией УИС РФ до 2020 г. в сфере социальной,
психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными
предполагается расширение форм организации культурного досуга
осужденных, клубной и кружковой работы, привлечение к этой работе
деятелей искусства, культуры и спорта, в том числе имеющих широкую
известность и заслуженный авторитет. Поэтому одним из оснований
применения мер поощрения может быть активное участие осужденных в
клубной, кружковой работе и организации культурного досуга осужденных.
Также с целью развития навыков самоорганизации осужденных,
поощрения полезной инициативы, и в целом для повышения эффективности
исправительного процесса следует сформировать советы общественности
осужденных. В них должны входить осужденные, не нарушающие
установленные правила поведения и добросовестно относящихся к труду. На
советы общественности осужденных могут быть возложены следующие
задачи: оказание помощи администрации ИУ в организации воспитательных
мероприятий и досуга осужденных, а также проведения с ними
разъяснительной работы; обсуждение кандидатур осужденных, которые
могут быть переведены в различные условия содержания и к которым могут
быть применены поощрительные институты досрочного освобождения или
перевода и иное ИУ. Участие осужденных в совете общественности должно
учитываться при определении степени исправления осужденных, а также при
применении к ним мер поощрения и взыскания.
Исходя из содержания системы «социальных лифтов» оценка
поведения осужденных при применении к ним поощрительных институтов
должна осуществляться с помощью следующих критериев: 1) основной
критерий − соблюдение осужденным установленного порядка отбывания
наказания; 2) дополнительные критерии: а) стремление осужденного к
ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, сохранение,
поддержание или восстановление социально полезных связей, участие в
воспитательных
мероприятиях);
б)
отношение
осужденного
к
психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение
программы психологической коррекции личности); в) отношение
осужденного к совершенному преступлению (публичное раскаяние и
письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение
причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных, страдающих:
социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания,
алкоголизм, наркомания и т.п.); расстройством сексуального предпочтения
(педофилией), не исключающим вменяемости.
Приведенные критерии оценки поведения осужденного целесоо