ÏÐÀÂÎ УДК:343.241.2 О. Н. НИЧУГОВСКАЯ Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России Кафедра теории и истории государства и права ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ Научный руководитель – профессор К.А. Сыч В статье анализируется лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид основного и дополнительного наказания, а также спорные ситуации его назначения. Ключевые слова: наказание, основное, дополнительное, должность, деятельность, лишение, срок The article analyzes deprivation of right to occupy determined job titles or determined activity as a type of the main and additional penalty and disputable situations of its inflicting. Key words: penalty, main, additional, job title, activity, deprivation, period Закрепленные в УК РФ 12 видов наказания можно разделить на связанные и не связанные с лишением или ограничением свободы. В данной статье речь пойдет о наказании, не связанном с лишением или ограничением свободы. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – это основной или дополнительный вид наказания, заключающийся в запрещении осужденному занимать определенные должности на государственной службе и в органах муниципального управления либо заниматься определенными видами законной профессиональной или иной деятельности, которые в прошлом, настоящем и будущем несовместимы с преступлением, совершенным этим лицом. Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 47 УК РФ, рассчитано на тех, кто совершил преступление, используя и, следовательно, компрометируя свою принадлежность к должностям и занятиям, предъявляющим повышенные требования к своим субъектам, а также на тех, кому целесообразно преградить доступ к такой работе. Карательное свойство этого вида наказания состоит в том, что оно лишает осужденного его субъективного права на свободный выбор должности, определенных занятий в течение времени, указанного в приговоре. Кроме того, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может привести к утрате или ограничению законных льгот и преимуществ, связанных с прежней должностью или деятельностью осужден- ного, может повлечь перерыв специального трудового стажа, наконец, привести к понижению размера его заработка. Согласно современному российскому уголовному законодательству (ст. 47 УК РФ), данное наказание может назначаться на срок от одного года до пяти лет в качестве основного, и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного. При этом п.3 ст.47 УК РФ предусматривает возможность назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью даже в тех случаях, когда оно отсутствует в соответствующей норме Особенной части УК РФ. Разница между понятиями «занимать определенные должности» и «заниматься определенной деятельностью» заключается в том, что первое запрещает занятие должностей на государственной или муниципальной службе, а второе запрещает осуществлять определенные функции в коммерческой или иной организации1. В теории уголовного права нет единой точки зрения на природу ограничения занятий определенной деятельностью. Некоторые авторы утверждают, что оно является специальным наказанием, поскольку основания применения данного вида наказания определяются как характером совершенного деяния, так и отнесением субъекта к разряду специальных. 1 Ст. 47 УК РФ «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». // Уголовный кодекс РФ №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25. Ст. 2954 Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 1-2, 2009 89 ÏÐÀÂÎ Однако п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения судами дополнительных наказаний» от 29 августа 1980 года2 не признает препятствием для применения анализируемого наказания в качестве дополнительного то обстоятельство, что к моменту постановления приговора подсудимый не занимал должности или не занимался деятельностью, с которой было связано совершенное преступление. Таким образом, на наш взгляд, говорить о наличии специального субъекта преступления можно далеко не всегда, хотя некоторую специфичность данного наказания необходимо все-таки признать. Назначение осужденному наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью вовсе не запрещает работу в той или иной отрасли. Так, например, человек, работающий на почте в отделе писем, из любопытства вскрыл чужое отправление, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». Приговором суда ему в качестве дополнительной меры наказания было назначено лишение права занимать должности, связанные с доступом к конфиденциальной информации. И суд должен четко назвать те должности (нормативно обозначенные или обладающие идентификационными признаками), которые запрещено занимать виновному, с целью недопущения расширительного толкования наказания. Поэтому осужденный вправе продолжать работать в том же месте, только администрация учреждения может предложить ему другой вид деятельности, например, работу по приему коммунальных платежей, которая не связана с запрещенной деятельностью данному лицу. Пункт 6: «В соответствии со ст. 26 Основ уголовного законодательства в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении этого наказания в резолютивной части приговора должности либо вид деятельности должны быть обозначены конкретно. Недопустимо, в частности, лишать подсудимого права работать в той или иной отрасли народного хозяйства без определения круга должностей, занимать которые он не вправе. То обстоятельство, что к моменту постановления приговора подсудимый уже не занимал должности или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершенное преступление, не является препятствием для применения названного дополнительного наказания.». См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР №6 «О практике назначения судами дополнительных наказаний» от 29 августа 1980 г. (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Справочная система «Гарант» по состоянию на 02 февраля 2009 г. 2 90 Законодатель предусмотрел широкие возможности применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, включив его в целый ряд санкций статей Особенной части УК РФ: в 23 статьи в качестве основного и в 75 статей в качестве дополнительного наказания. Действующий УК РФ содержит данный вид наказания в 23 санкциях в качестве основного и в 108 санкциях – в качестве дополнительного наказания, что составляет соответственно 3,7 % и 18,2 % от общего количества санкций в УК РФ. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как основное наказание широко представлено в большинстве глав УК РФ, наиболее часто за преступления: - против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 – 8 санкций), - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 – 4 санкции); - экологические (гл. 26 – 3 санкции). Реже оно указывается в санкциях за преступления: - в сфере экономической деятельности (гл. 22); - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30); - против собственности (гл. 21), - против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23), - в сфере компьютерной информации (гл. 28), - против правосудия (гл. 31). В качестве дополнительного наказания оно установлено в основном за преступления: - против общественной безопасности (гл. 24 – 16 санкций); - экологические (гл. 26 – 16 санкций); - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 – 15 санкций); - в сфере экономической деятельности (гл. 22 – 13 санкций); - некоторые преступления против жизни и здоровья, правосудия, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, когда возникает необходимость усиления уголовно-правового воздействия на осужденного посредством применения к нему дополнительных к основному наказанию профессиональных правоограничений. Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë ÏÐÀÂÎ Таким образом, приведенные данные демонстрируют более широкие возможности для дифференциации уголовной ответственности при помощи достаточно мягкого вида уголовного наказания в качестве альтернативы наказаниям более строгим, включая и лишение свободы. Предупредительная сила данных наказаний несомненна: лицо лишается доступа к той должности или деятельности, которая была использована для совершения преступных деяний. Конечно, говорить об исправлении асоциальных наклонностей личности с помощью только одного наказания вряд ли приходится, но суды нередко применяют его как дополнительное, а в качестве основного используют штраф или исправительные работы, способствуя тем самым исправлению лица без применения мер лишения или ограничения свободы. Есть различие и в сроках исчисления рассматриваемого наказания в зависимости от его вида (основного или дополнительного). Когда лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в качестве основного наказания, то истечение срока начинается с момента вступления приговора суда в законную силу. Если же оно назначается в качестве дополнительного наказания, при этом основное наказание связано с лишением или ограничением свободы, начало течения сроков дополнительного наказания начинается с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы. Это вполне логично, поскольку в случае длительных сроков лишения свободы (свыше трех лет) дополнительное наказание просто потеряло бы смысл, если бы существовал иной порядок. Следовательно, действие лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сохраняется для того периода, когда осужденный вновь окажется на свободе. Учет осужденных, которым назначено данное наказание, ведут уголовно-исполнительные инспекции. Но нередко при назначении данных видов наказаний возникают спорные ситуации. Так, при условном осуждении, которое назначается в качестве основного наказания, и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенным в качестве дополнительного наказания, срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (законодательный максимум составляет три года), как правило, превышает продолжительность испытательного срока (минимум которого составляет шесть месяцев). Приоритет соответствующих норм в законе не установлен, в силу чего остается неясным: 1) необходимо ли в подобных случаях исполнять дополнительную меру государственного принуждения в полном объеме и по истечении испытательного срока; 2) каков при этом срок погашения судимости: один с год с момента отбытия дополнительного наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ) либо момент истечения испытательного срока (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ). По нашему мнению, варианты разрешения данной ситуации различны. 1. Приоритет условного осуждения как самостоятельной уголовно-правовой меры, не являющейся наказанием. С позиции принципа экономии репрессии предложенная конструкция наиболее приемлема: правовые последствия осуждения в целом (при условном наказании) должны исчерпываться установленным судом испытательным сроком. Истечение последнего повлечет прекращение отбывания дополнительного наказания при автоматическом погашении судимости. Подобное решение является наиболее простым, с точки зрения его практической реализации. Однако дезавуированным окажется вывод суда о необходимости реального применения к виновному дополнительного наказания (фактически, речь идет о досрочном освобождении), роль реального же наказания низводится по своему значению до качества запрета, установленного для условно осужденного (наряду, например, с запретом посещать определенные места); нивелируются юридические последствия самого факта отбывания наказания (годичная судимость). Если приоритет принадлежит условному осуждению, то неисполнение дополнительного наказания не повлечет для осужденного никаких последствий по истечению испытательного срока. Кроме того, значение дополнительного наказания в этом случае сводится до уровня самостоятельного запрета, имманентного условному осуждению. Возможно, рассмотрение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как одного из присущих условному осуждению запретов во многом повысило бы эффективность данного вида наказания; в таком случае было бы оправданным его распространение на весь период испытательного срока (в том числе при его продлении) при сохранении за судом права отмены такой меры. Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 1-2, 2009 91 ÏÐÀÂÎ Однако при этом неизбежна диффузия различных по юридической природе правовых институтов (реального наказания и условного осуждения), проблематичным может стать и назначение окончательного наказания при совокупности приговоров (в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ). Опасный прецедент такого рода фактически уже создан. Неоправданное промедление с реализацией обязательных работ обусловило проведение эксперимента в ряде регионов России, связанного с установлением для условно осужденных обязанностей, соответствующих по своему содержанию режиму наказания в виде обязательных работ3. Правомерность эксперимента не бесспорна, хотя его существо в основном соответствует законодательной регламентации условного осуждения: ч. 5 ст. 73 УК РФ позволяет суду возложение на осужденного обязанностей (перечень которых является открытым), способствующих его исправлению. Очевидно, что содержание и срок действия таких правоограничений, устанавливаемых для условно осужденных, нуждаются в большей конкретизации, в том числе непосредственно на уровне уголовного закона, поскольку действующая правовая база недостаточно исчерпывающе регламентирует отношения, возникающие в связи с применением условного осуждения. Так, возложение на условно осужденных обязанностей, совпадающих по своему содержанию с уголовным наказанием, может вступить в конфликт с иными уголовно-правовыми нормами. Например, ч. 4 ст. 49 УК РФ исключает применение обязательных работ к отдельным категориям лиц (инвалидам первой группы, беременным женщинам и т.д.), нормам же статьи 73 УК РФ такие ограничения неизвестны4. 3 Уткин, В. Предпосылки развития альтернативных санкций // Ведомости уголовно-исполнительной системы.2002.- № 8. -С. 20-24; Хомлюк, В. Обязательные работы и ограничение свободы. Меры по введению в действие наказаний, не связанных с изоляцией от общества. // Ведомости уголовно-исполнительной системы.- 2003. -№ 3.- С. 51-52; Чубраков, С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики) : Автореф. дисс. канд. юрид. наук.. Томск, 2004. С. 9, 19 4 Важно отметить, что в данном эксперименте номинальное осуждение оказывается сопряженным с фактическим исполнением наказания, относящегося к числу основных. Де-факто имеет место единовременное применение условного и реального наказания. Более того, в случае отмены условного осуждения по обстоятельствам, связанным с негативным или преступным поведением осужденного, суд может (ч. 3, 4 ст. 74 УК) или должен (ч. 5 ст. 74 УК) постановить о реальном исполнении наказания, назначенного изначально, что фактически приведет к отбыванию осужденным двух самостоятельных наказаний, каждое из которых является основным, что очевидно противоречит требованиям уголовного закона. 92 Кроме того, подобное решение поставило под сомнение уместность существования лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (равно как обязательных работ) как самостоятельной меры государственного принуждения, структурного элемента системы наказаний, поскольку соответствующие правоограничения могут быть успешно реализованы в рамках условного осуждения. 2. Приоритет реального исполнения самостоятельной меры государственного принуждения – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Следует рассмотреть возможность придания первостепенного значения собственно реальному исполнению дополнительного наказания, превышающего по своей продолжительности испытательный срок, на условиях разграничения процедур самостоятельного исполнения реального и условного наказания. Иначе говоря, истечение испытательного срока само по себе снимает с осужденного все установленные обязанности и запреты, исключает возможность фактического применения основного наказания; однако осужденный должен полностью отбыть дополнительную меру, после чего начинается исчисление срока погашения судимости. Вместе с тем нельзя признать целесообразной полную автономию названных процессов. Впрочем, какая-либо системная связь между ними не представлена и в действующем законе. В частности, не установлена зависимость между уклонением от отбывания дополнительного наказания и сохранением режима исполнения наказания как условного, что следует признать упущением законодателя. Лишение права как дополнительная мера государственного принуждения обладает особым статусом по сравнению с применяемыми при условном осуждении штрафом и лишением специального, воинского звания, классного чина, государственных наград, порядок их исполнения предполагает исполнение либо компенсацию исполнения требований приговора (принудительное взыскание штрафа, его замена более строгим наказанием в пределах санкции; система исполнения лишения специального, воинского звания, классного чина, государственных наград и вовсе не предполагает уклонения от отбывания наказания). Единственное же последствие уклонения от отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – невключение времени Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë ÏÐÀÂÎ уклонения в общий срок наказания; замена более строгой мерой государственного принуждения законом не предусмотрена. Вместе с тем, как было указано, уклонение от отбывания дополнительного наказания согласно действующим правилам не влияет на решение вопроса об отмене (сохранении) условного осуждения. Полагаем необходимым дополнить ч. 3 ст. 74 УК РФ после слов «обязанностей» словами «или уклонения от отбывания дополнительного наказания». Кроме того, в УИК РФ необходимо определить понятие уклонения от отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 3. Третьим вариантом устранения проблем, возникающих в случае назначения при условном осуждении лишения права, может быть установление в законе связи между продолжительностью испытательного срока и максимальным сроком назначаемого дополнительного наказания. Иначе говоря, уголовный закон мог бы быть дополнен правилом, по которому испытательный срок не может быть ниже продолжительности применяемой дополнительной меры государственного принуждения. Однако нужно учитывать, что испытательный срок может быть сокращен, в силу чего вероятно возникновение исходной проблемы. Кроме того, по действующему законодательству испытательный срок при условном осуждении исчисляется со дня вступления приговора в законную силу – независимо от времени его официального провозглашения. С этого же момента исполняется назначенное судом дополнительное наказание, однако в его срок не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельность (ч. 1 ст. 36 УИК РФ), что обусловливает несовпадения фактических сроков исполнения наказания с календарными. 4. Запрет назначения дополнительных наказаний при условном осуждении5. С подобным вариантом разрешения поставленной проблемы согласиться трудно. Во-первых, при этом существенно сужаются возможности суда по индивидуализации назначаемого наказания (как известно, ч. 3 ст. 47 УК РФ допускает назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части). Во-вторых, ряд санкций включают в себя данное наказание в качестве обязательного дополнительного (например, ч. 2 и ч. 3 ст. 264, ч. 2 и ч. 3 ст. 290 УК РФ и др.). Подобное смягчение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, нельзя признать обоснованным. 5. Распространение принципа условности наказания на дополнительные меры государственного принуждения. Последнее решение представляется наиболее приемлемым: оно полностью снимает поставленную проблему. Кроме того, назначаемому судом наказанию (основному и дополнительному) придается единый комплексный характер. Наконец, наказание, как основное, так и дополнительное, может быть исполнено фактически в случаях, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 74 УК РФ. Предложенные варианты устранения недостатков законодательства обладают определенными достоинствами, но заключают в себе и некоторые противоречия, снятие которых требует дальнейшей корректировки уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Только тщательная юридическая экспертиза позволит оптимизировать нормативное регулирование применения условного наказания. 5 Например, И.Н. Лемперт предлагает запретить назначение при условном осуждении дополнительного наказания в виде штрафа. Лемперт И.Н. Правовая характеристика штрафа как вида уголовного наказания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 15 Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 1-2, 2009 93