47-Д09-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 47-Д09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего -
Журавлева В.А.
судей
Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.
-
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года надзорную жалобу
адвоката Широбоковой Т.В. на постановление президиума Оренбургского
областного суда от 24 ноября 2008 года в отношении осуждённого Полянского
А.Л.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
РФ
Журавлева В.А.,
выступление адвоката Широбоковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей жалобу
удовлетворить,
судебная коллегия
установила:
по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 3 июня
2008 года,
ПОЛЯНСКИЙ А
Л
2
осуждён по ст.203 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права
заниматься охранной деятельностью на 3 года; по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам
лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения наказаний окончательно Полянскому
назначено 9 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением
права заниматься охранной деятельностью на 3 года.
По этому же приговору осуждены Фролов О
А
по
ст.ст.203 ч.1, 203 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с лишением права заниматься охраной деятельностью
сроком на 2 года 6 месяцев, Брянский А
В
по ст.ст.203 ч.1,
203 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, с лишением права заниматься охранной деятельностью по ст.203 ч.1
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
3 года, с лишением права заниматься охранной деятельностью на 2 года.
Уголовное дело в отношении них проверяется в порядке ст.410 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Оренбургского областного суда от 16 июля 2008 года приговор в отношении
Полянского А.Л., Фролова ОН., Брянского А.В. изменён.
Действия осуждённого Полянского переквалифицированы со ст. 105 ч.1
УК РФ на ст. 108 чЛ УК РФ, по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения
свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью на 2 года; со
ст.111 ч.1 УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев
лишения свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью на 1
год. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём
сложения наказаний окончательно Полянскому назначено 2 года 8 месяцев
лишения свободы
в колонии поселении лишением права
заниматься
охранной деятельностью на 3 года.
Исключено осуждение по ст.203 ч,2 УК РФ. Действия Фролова О.А. и
Брянского А.В. квалифицированы по одной ст.203 ч.1 УК РФ и назначено
1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься
охранной деятельностью сроком на 2 года, каждому. В остальном приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от
24 ноября 2008 года кассационное определение в отношении всех осуждённых
отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
По приговору суда Полянский признан виновным в том, что являясь ст.
охранником группы быстрого реагирования ООО «
» «
», нанёс
несколько ударов резиновой палкой по туловищу
и голове К
,
3
сотруднику УБОП при УВОД
области, а в дальнейшем, видя, что
Брянский и Фролов, осуждённые по настоящему делу, производят выстрелы в
потерпевших из спецсредств «Удар», и нанося удары резиновыми палками, в
нарушение ст. 18 Закона РФ «О частой детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации» произвёл 5 выстрелов из служебного пистолета в
сотрудников УБОП Ф
иС
, причинив последнему тяжкий вред
здоровью и причинив смерть Ф
.
Преступления
совершены
универсама «
» в г
приговоре.
2 февраля 2007 года
в помещение
при обстоятельствах, изложенных в
В надзорной жалобе адвокат Широбокова Т.В. ставит вопрос об отмене
постановления
президиума Оренбургского областного суда
в связи с
допущенными судом
надзорной
инстанции нарушениями уголовнопроцессуального
закона, выразившимися
в ненадлежащем извещении
осуждённого Полянского о времени и месте рассмотрения дела, а также в не
извещении её, как адвоката осуждённого, о дате рассмотрения дела
по
надзорному представлению прокурора.
Проверив материалы дела,
обсудив
доводы надзорной
жалобы,
судебная коллегия
находит
постановление президиума Оренбургского
областного
суда
подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовнопроцессуального закона.
В соответствии со ст.407 ч.2 УПК РФ в судебном заседании принимают
участие прокурор, а также осуждённый, оправданный, их защитники и
законные
представители, иные лица, чьи интересы непосредственно
затрагиваются
жалобой или представлением при условии заявления ими
ходатайства об этом.
Как видно из материалов дела 13 ноября 2008 года по надзорному
представлению заместителя
прокурора Оренбургской области и жалобам
потерпевших С
, К
, Д
, У
, Ф
возбуждено надзорное производство и надзорное представление, а также
жалобы потерпевших переданы на рассмотрение в президиум Оренбургского
областного суда.
В этот же день, то есть 13 ноября 2008 года Оренбургским областным
судом осуждённому Полянскому было направлено извещение о том, что дело в
отношении него и других осуждённых по настоящему делу лиц назначено к
рассмотрению в президиуме Оренбургского областного суда на 24 ноября 2008
года. При этом в данном извещении ошибочно указано имя осуждённого
«А
».
4
24 ноября 2008 года
дело было рассмотрено судом
надзорной
инстанции в отсутствие осуждённого, от которого ходатайств об участии в
судебном разбирательстве не поступило.
Вместе с тем, согласно приложенной к жалобе расписки, осуждённым
Полянским копия надзорного представления, а соответственно и извещение о
дате рассмотрения дела, были получены 27 ноября 2008 года, то есть после
рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, адвокат Полянского
- Широбокова Т.В. не была извещена о возбуждении надзорного производства
по надзорному представлению и жалобам потерпевших и о дате рассмотрения
данного надзорного представления и жалоб в суде надзорной инстанции.
Между тем уголовное судопроизводство осуществляется на основе
состязательности сторон. При этом суд создаёт необходимые условия для
выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им
прав.
Таким образом, президиум Оренбургского областного суда не обеспечил
осуждённому, содержащемуся в исправительном учреждении, осуществления
предоставленного ему
ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном
заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию и
позицию его защитника относительно всех аспектов дела, поскольку только
при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную
защиту.
На основании изложенного и руководствуясь
РФ, судебная коллегия
ст.ст.377, 378, 388 УПК
определила:
постановление президиума Оренбургского
областного
суда от
24 ноября 2008 года в отношении Полянского А
Л
Фролова
О
А
Брянского А
В
и Бондаренко
И
Ю
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
порядке надзора в тот же суд.
Меру пресечения осуждённым оставить без
ПредседательствующийСудьи
ния.