Оптимизация гражданского правосудия России
advertisement
Оптимизация гражданского правосудия России (а н а л и т и ч е с к а я з а п и с к а) Екатеринбург 2006 4 Введение…………………………………………………………………………………………. Часть 1 Общие положения Глава 1. Итоги и состояние судебной реформы в России…………………………….. 6 § 1. Задачи судебной реформы на начало 90-х годов………………………………. § 2. Основные результаты судебной реформы………………………………………. § 3. Современные проблемы судебной реформы……………………………………. § 4. Уникальность и общность проблем судебной системы России в сфере гражданской юрисдикции…………………………………………………………………. § 5. Основные итоги и новые задачи для судебной системы………………………. 6 7 8 11 18 Часть 2 Использование внутренних возможностей для совершенствования потенциала правосудия Глава 2. Эффективность правосудия и организация судебной системы…………. 21 § 6. Специализация судов и судей……………………………………………………… § 7. Проблема создания административных судов………………………………….. § 8. Упрощение системы пересмотра…………………………………………………... § 9. Способы уменьшения нагрузки на суды: досудебные и альтернативные процедуры…………………………………………………………………………………… § 10. Экономика судебной деятельности: затраты на содержание судов и финансирование юридической помощи………………………………………………... 21 23 25 28 31 Глава 3. Оптимизация процесса за счет совершенствования собственно судопроизводства……………………………………………………………………………….. 33 § 11. Правовой интерес как условие и предел судебной защиты…………………. § 12. Порог обжалования…………………………………………………………………. § 13. Групповые и косвенные иски………………………………………………………. § 14. Совершенствование досудебного обеспечения……………………………….. § 15. Сроки разбирательства в судах…………………………………………………... § 16. Упрощенные судебные процедуры………………………………………………. 33 37 39 41 44 44 Часть 3 Оптимизация правосудия и совершенствование юридической инфраструктуры: система принудительного исполнения и нотариат Глава 4. Оптимизация процесса и исполнительное производство…………………. 46 § 17. Выбор модели принудительного исполнения………………………………….. § 18. Учет развития материального и процессуального законодательства при реформе исполнительного производства……………………………………………… § 19. Доступность правосудия и исполнения………………………………………….. § 20. Расширение и конкретизация исполнительных действий……………………. § 21. Субъект исполнения: повышение уровня компетенции и материальных гарантий……………………………………………………………………………………… 46 51 Глава 5. Оптимизация цивилистического процесса и нотариат……………………… 52 § 22. Потенциал нотариата при реформировании юрисдикционной системы….. § 23. Концептуальный выбор модели нотариата…………………………………….. § 24. Оптимизация порядка наделения нотариусов полномочиями………………. § 25. Совершенствование процедур осуществления нотариальной деятельности………………………………………………………………………………... 52 55 61 47 48 50 67 Страница 2 § 26. Упрощенные формы взыскания через нотариуса……………………………... 70 Часть 4 Международный аспект оптимизации гражданского правосудия Глава 6. Судебная система России в международно-правовом аспекте…………... 72 § 27. Пределы унификации и гармонизации процессуального права…………………….. § 28. Опыт интеграции в процессуальной сфере…………………………………………….. § 29. Направления учета международного опыта……………………………………………. 72 73 78 Заключение……………………………………………………………………………………... 83 Сведения об авторах……………………………………………………………………………… 85 Страница 3 Введение Судебная реформа в России в тесном смысле свершилась: выстроена относительно четкая система судебных юрисдикций, решены вопросы статуса судей, введены в действие новые процессуальные регламенты, отвечающие современным требованиям. Концептуальный выбор модели правосудия в пользу суда гуманного и социального был сделан в России в начале 21-го века с принятием новых ГПК и АПК, ряда других значимых законов в сфере гражданских юрисдикций1. В качестве положительного момента состоявшихся реформ следует рассматривать сохранение преемственности в регулировании большинства традиционных процессуальных институтов и механизмов. С точки зрения правовой системы, избранная модель соответствует традициям романо-германского, цивилистического права, где процесс в известной степени подчинен материальному праву. Довольно определенно высказался российский законодатель и по принципиальному вопросу о целях и задачах цивилистического процесса, подчеркивая заинтересованность всего общества в правильном, своевременном и доступном правосудии в противовес модели правосудия как особой разновидности услуг, оказываемых государством частным лицам. Частичное развитие в ходе судебной реформы получила также концепция гуманного правосудия, ориентированного на создание равных условий для судебной защиты права для лиц с разным уровнем доходов и фактических возможностей. Таким образом, можно сказать, что вытесан основной монумент, остаётся его отшлифовать. Поэтому, в настоящее время, более необходимо совершенствование «мелких, технических» деталей гражданской процедуры с целью повышения качества судебной деятельности. Полировка процессуальных институтов и механизмов – дело времени, накопления правоприменительной практики. В этом смысле, участие законодателя не должно быть принудительным или поспешным: в любой, даже самой незначительной правовой реформе, первичными являются анализ и прогноз. Изменения процессуального законодательства должны просчитываться вдвойне, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность. С методологической точки зрения «плохую» процессуальную норму целесообразно корректировать без изменения законодательства, в процессе правоприменения. Тем более что в самой судебной системе имеются механизмы мягкого исправления действующего законодательства. Речь идет, прежде всего, о роли высших судебных инстанций – Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Конституционного Суда – в создании и развитии единообразной практики применения процессуальных норм в соответствии с современными целями и задачами судебной власти. В то же время, следует отдавать себе отчет в том, что суды осуществляют правосудие по новым, более совершенным процессуальным стандартам не в безвоздушном пространстве, а в окружении других юрисдикционных органов, от результатов деятельности которых также зависит качество правосудия, его доступность и эффективность в самом широком смысле. Реальное и успешное воплощение на практике «новой» модели судебной организации и деятельности неизбежно требует, на наш взгляд, совершенствования всей юрисдикционной системы страны в сфере гражданского оборота. 1 См. подробнее, § 5. Страница 4 Таким образом, следующим, завершающим этапом судебной реформы, необходимость которого иногда занижается или даже игнорируется, – создание необходимой юридической инфраструктуры, того буфера, который находится между судом, как исключительным и чрезвычайным способом разрешения правовых конфликтов, с одной стороны, и обществом, заинтересованном в юридической безопасности любых – частноправовых или публично-правовых – отношений, с другой. Взаимодействие между юрисдикционной системой и судами, как целого и части, подобно функционированию пищеварительной системы: у человека с больными зубами очень мало шансов иметь здоровый желудок, какие бы совершенные лекарства он не принимал. Сказав «А», сейчас нужно сказать «Б», так как отсутствие или затягивание реформ ряда юрисдикционных подсистем, прежде всего, нотариата и принудительного исполнения, способны в среднесрочной перспективе нивелировать весь положительный эффект всей судебной реформы и уже сегодня приносят вред. Игнорируя необходимость качественных изменений в данной области, мы ставим под удар всю юрисдикционную систему, усугубляем обоснованное недоверие общества к государству и его институтам как неэффективным, забюрократизированным и коррумпированным структурам. Однако прежде чем перейти к этим концептуальным и требующим развернутого анализа проблемам, рассмотрим некоторые более частные, но не менее важные вопросы, от которых также зависит конечная эффективность всей юрисдикционной системы страны. Страница 5 Часть 1 Общие положения Глава 1. Итоги и состояние судебной реформы в России § 1. Задачи судебной реформы на начало 90-х годов Начало 90-х годов характеризовалось сменой политического режима и изменением условий деятельности всех участников экономических отношений в России. Последнее предопределило изменение законодательного регулирования деятельности участников материальных правоотношений и принятие концептуальных нормативных актов. Реальное существование любых правоотношений зависит от реальной возможности исполнения вытекающих из них обязанностей, в том числе в гражданско-правовой сфере, независимо от состава участников данных правоотношений. Реализация прав и свобод, в том числе провозглашенных в новых нормативных актах, связана с деятельностью юрисдикционных органов, в компетенцию которых входит возможность их исполнения в принудительном порядке. Во-первых, на рассматриваемый период многие из них дискредитировали себя в советский период «близостью» с административным аппаратом, компартией и реализуемыми последней задачами. Суд был, практически, признан единственным на тот момент юрисдикционным органом, который не только соответствовал проводимой законодателем концепции разделения властей, но и мог изменить отношение любого участника материальных правоотношений не только к судебной, но и государственной власти, а соответственно и увеличить авторитет последней и отношение к проводимым ей экономическим, социальным и правовым реформам. Во-вторых, находит понимание новых задач, стоящих перед судебными органами, которые выражаются в защите прав, свобод и законных интересов участников экономических отношений, без которых невозможно реализовать проводимые социально-экономические реформы. Отставание в осуществлении судебной реформы стало оказывать сдерживающее воздействие. Пришло понимание важности вопроса: осуществление судебной реформы является важным элементом не только для правовой реформы в России, но и для экономических преобразований. К сожалению, фактор защиты прав личности как цель судебной реформы, хотя и имел определенное значение, но не был превалирующим при осуществлении судебной реформы. Источниками для выражения вышеуказанного является Декларация о государственном суверенитете России, принятая 12.06.1990 года, Конституция России 1993 года и другие правовые и политические документы. Кроме того, ряд исходных идей и положений о судебной реформе был зафиксирован в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной Верховным Советом России 24.10.1991 года 2 , которая определила основные направления реформы системы судоустройства, организации судебной власти, и в небольшой степени – реформы системы гражданского правосудия3. Ряд идей содержался в решениях органов судейского сообщества – Всероссийского съезда судей и Всероссийского совета судей. Идеи о судебной реформе содержались в доктрине процессуального права, в которой сложилось понимание 2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. Республика. 1992. С.98-100. Основное внимание в Концепции судебной реформы уделялось реформе уголовного процесса как вызывавшей наибольшую критику со стороны реформаторов. 3 Страница 6 необходимости расширения сферы судебной защиты, приспособления процессуального регламента к новым социально-экономическим реалиям и ряд других положений. При этом можно отметить ряд отличий в основных целях реформ. Например, судейское сообщество в своих решениях настаивало на последовательном проведении в судебном процессе принципа состязательности, поскольку тем самым с них снималась активная роль в сборе доказательств и установлении истины, что требовалось в советское время. Кроме того, судейское сообщество настаивало на необходимости особого материального и пенсионного обеспечения судей как профессиональной группы. Политики при определении целей судебной реформы делали акцент на реализации принципа разделения властей и наличии судебной власти как признака современного правового государства. Экономисты делали акцент на экономическом эффекте наличия механизма цивилизованного разрешения споров в гражданском обороте. В конечном счете, цели судебной реформы, определенные в 1991 году, состояли в следующем: 1) создание независимой судебной власти; 2) построение судебного процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон; 3) совершенствование процессуальных механизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур; 4) обеспечение доступа к правосудию (на всех стадиях его осуществления); 5) обеспечение граждан юридической помощью. Конечная цель судебной реформы – создать судебную систему, которая была бы адекватна новым реалиям, стимулировала граждан на цивилизованные, правовые формы разрешения конфликтов. Стратегия судебной реформы определялись потребностью обеспечения согласования позиций всех заинтересованных органов при осуществлении ее первоочередных и перспективных направлений. В этом сочетании коренились предпосылки успешной реализации реформы во всех ее основных составляющих: правовом обеспечении, подготовке кадров, образовании, материально-техническом обеспечении, развитии систем альтернативного разрешения споров и т.д. При этом реализация первоочередных направлений судебной реформы одновременно при их успешном решении обеспечивала осуществление ее перспективных задач. Приоритетными являлись решение следующих проблем: 1) Создание стимулов для всех заинтересованных лиц по разрешению правовых споров правовыми способами и в правовой форме. 2) Подготовка новых законодательных актов. 3) Создание системы организационного обеспечения работы судов. 4) Создание действенной системы реализации судебных актов. 5) Развитие системы альтернативного разрешения споров и правовых стимулов для обращения к ней. § 2. Основные результаты судебной реформы К числу основных результатов судебной реформы можно отнести следующие. Во-первых, организационно сложилась современная судебная система, включающая в себя две подсистемы – федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Во-вторых, судебная система была окончательно обособлена от системы исполнительной власти после передачи функций судебной администрации и судебного управления высшим судебным органам либо образованным при них органам, в Страница 7 особенности после образования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 1998 году. В-третьих, право на судебную защиту с 1991 года понимается как в юридической, так и политической плоскости как абсолютное право каждого лица искать защиты в суде, в качестве общего дозволения, реализуемого в достаточно простом процессуальном порядке. В-четвертых, изменены и сделаны более гибкими процессуальные формы осуществления правосудия, в частности, за счет появления институтов приказного и заочного производства в судах общей юрисдикции, упрощенного производства в арбитражных судах. В-пятых, в 1997 г. произошла реформа системы принудительного исполнения, в результате которой была образована служба судебных приставов, входящая в систему органов исполнительной власти, поскольку до этого судебные приставы организационно подчинялись председателям судов общей юрисдикции. За судами остались функции предварительного и последующего судебного контроля в сфере исполнительного производства. В-шестых, предпринимались меры к развитию альтернативных методов разрешения споров и повышению уровня бесспорности отношений гражданского оборота. В этом плане следует отметить принятие Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров (1992 г.), Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (1993 г.), Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (2002 г.), а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (1993 г.), которые привели к реформе системы нотариата и ее развитию на принципиально иной организационной основе. В результате осуществления этих мер, судебная статистика фиксирует устойчивый рост поступления дел во все суды Российской Федерации, что является показателем не только роста конфликтности отношений гражданского оборота, но и переориентации граждан на разрешение споров цивилизованным – правовым путем, не прибегая к услугам преступных сообществ. Важным для восприятия в обществе роли суда как эффективного механизма правовой защиты стала реализация полномочий Конституционного Суда России и Верховного Суда России по признанию недействительными различных нормативных актов. Так, Конституционный Суд России признал в ряде своих постановлений неконституционными федеральные законы, вводившие неоправданно тяжелые санкции для налогоплательщиков либо неоправданно высокие налоги и сборы. Такие решения имели огромный резонанс в обществе и вызвали рост обращений в суды за защитой прав. § 3. Современные проблемы судебной реформы Их довольно много, и ряд из них объясняется фундаментальными причинами, результатами проведенных реформ, а другие – нерешенностью ряда тактических вопросов. Кроме того, по ряду вопросов есть различные оценки современного состояния проблем судебной системы со стороны, например, руководителей судов, и, с другой стороны, научных кругов, юридической общественности, экспертов по вопросам права. Так, со стороны руководителей высших судов преобладающая оценка – необходимость повышения эффективности правосудия и процессуального законодательства с точки зрения его как инструмента деятельности судьи, который должен быть более удобен для судей в их работе. Со стороны независимых экспертов оценка результатов судебной реформы идет во многом с точки зрения – насколько Страница 8 эффективна судебная система с точки зрения ее результатов, насколько удобна и доступна система правосудия для нуждающихся в судебной защите их прав. Так, в публичных выступлениях и докладах руководителей судебной системы в качестве основных достижений и проблем выделяются следующие. Председатель Верховного Суда России В.Лебедев пишет о завершении судебной реформы и в качестве позитивных результатов выделяет расширение доступа к правосудию, судебный нормоконтроль, укрепление статуса судей, финансовое и материальнотехническое обеспечение судов, наличие органов судейского сообщества, создание Российской академии правосудия для подготовки кадров судей, создание системы мировых судей, etc4. В качестве проблем он выделяет те же самые вопросы, но под углом их дальнейшего совершенствования и развития. Первый заместитель Председателя Верховного Суда России В.Радченко в качестве существенной проблемы выделяет отсутствие России административных судов по разрешению споров «человек – государство», в связи с чем полагает необходимым скорейшее принятие соответствующего закона, подготовленного в Верховном Суде России5. В другой системе гражданских судов России – арбитражных судах, Председатель Высшего Арбитражного Суда России В.Ф.Яковлев 6 выделял следующие позитивные результаты: создание арбитражных судов как специализированных, развитие процессуальных форм правосудия, статус судей как федеральных, подготовку федеральной программы развития судебной системы7. В качестве основных задач он выделил: во-первых, обеспечение доступа к правосудию для граждан и предпринимателей и, во-вторых, значительное повышение качества осуществления правосудия8. Среди других он выделял решение вопросов предупреждения всех форм коррупции среди судей, о материальном положении судей и об оплате судей, повышение квалификации судей, открытость правосудия, оптимизация условий работы судов и судей, развитие посредничества для снижения нагрузки на судей, etc9. Интересным является взгляд исполнительной власти на судебную реформу. Президент России В.В.Путин в выступлениях на последнем VI Всероссийском съезде судей в декабре 2004 г. выделил такие результаты как обновление законодательной базы правосудия, улучшение материально-технического снабжения и обеспечения деятельности судей. Увеличение числа дел в судах он рассматривал как фактор, свидетельствующий о повышении доверия к судам. В качестве насущных проблем он выделил развитие досудебного и судебного урегулирования споров, реализацию принципа независимости судей, увеличение зарплаты судей, продление срока полномочий судьи до 70 лет, борьбу с коррупцией в среде судей, открытость 4 Лебедев В. Совершенствование правосудия – существенный фактор устойчивого развития России // Рос. юстиция. 2003. № 3. С.2-4. 5 Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Рос. юстиция. 2004. № 3. С.2-5. Речь идет о создании системы специализированных административных судов в рамках судов общей юрисдикции. Экономические споры между предпринимателями и государственными органами останутся подведомственными арбитражным судам. 6 С февраля 2005 г. вышел в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи. Возглавлял Высший Арбитражный Суд России в период 1992-2005 годов. 7 Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М. 2003. С.353-356. 8 Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М. 2003. С.356, 357. 9 Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. № 11. С.6-9. Status of judge is the status of power // Страница 9 правосудия, информатизацию судов, прозрачность правосудия и доступность результатов судебной деятельности для общественности10. Ответственный за судебную реформу в период 2000-2003 г.г. заместитель главы администрации президента России Д.Козак, важнейшими для судейского сообщества назвал обеспечение независимости, неприкосновенности и несменяемости судей 11 . Более жестко оценил проблемы арбитражных судов заместитель Руководителя Администрации Президента России В.П.Иванов на совещании председателей арбитражных судов по итогам работы в 2003 году. Он выделил три основных проблемы: использование арбитражных судов как способ перераспределения собственности, коррупционные проблемы, а отсюда вопросы подбора кадров судей12. Интересна оценка результатов судебной реформы и проблем современной судебной системы со стороны ряда независимых экспертов. Так, М.Краснов, бывший помощник Президента России по правовым вопросам, полагает, что при общей положительной оценке достигнутого, среда, в которой происходит реформа, остается неблагоприятной. По его мнению, судьба судебной реформы зависит не от общества, а госаппарата, в связи с чем он предлагает существенно повысить прозрачность судебной реформы и процесса осуществления правосудия 13 . Канадский исследователь П.Соломон 14 выделил три существенных проблемы судебной реформы, которые требуют особого внимания: недооценка обществом улучшений в деятельности судебной системы; слабость научного анализа и мониторинга хода судебной реформы; отсутствие должного внимания к новой роли и новым ожиданиям судов 15 . Многие другие эксперты из академической среды основное внимание уделяют оценке отдельных юридико-технических положений законодательства, в русле тех положений, которые излагались здесь. При этом основное внимание уделяется судебной реформе в сфере уголовной юстиции, поскольку здесь проблемы более остры с точки зрения интересов защиты личности16. В сфере исполнительного производства главной проблемой остается крайне низкая исполнимость судебных и иных решений, предъявляемых к исполнению. Так, по данным Министра юстиции России Ю.Чайки в целом по стране фактическое исполнение юрисдикционных актов составляет пока не более 10% от сумм, предъявленных к взысканию17. Реальным исполнением оканчивается только около 30% исполнительных производств, а почти две трети их завершается без реального исполнения18. 10 Текст выступления взят со странички официального веб-сайта Президента России: www.president.kremlin.ru/text/appears/2004/11/80369/shtml 11 Из выступления Д.Козака на конференции «10 лет судебной реформы: итоги и перспективы» // Рос. юстиция. 2001. № 11. С.1. 12 Иванов В.П. Арбитражные суды – на острие экономических проблем и в эпицентре столкновения противоборствующих интересов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С.6-11. 13 Краснов М. У судебной власти есть только один защитник – общество // Рос. юстиция. 2003. № 6. С.2-4. 14 Смотри его книгу, в которой проанализирован и ход судебной реформы в России: П.Г.Соломон, младший. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М. 1997. 15 Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти – как добиться доверия общества ? // Рос. юстиция. 2003. № 6. С.5. 16 Например: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. Юристъ. 1998; Судебная власть. Под ред.И.Л.Петрухина. М. Проспект. 2003. 17 Чайка Ю. За единое правовое пространство // Рос. юстиция. 2004. № 2. С.5. 18 Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С.6. Страница 10 § 4. Уникальность и общность проблем судебной системы России в сфере гражданской юрисдикции Методология. При всей уникальности и неповторимости проблем, стоящих перед нашим государством в сфере гражданской юрисдикции, многие из них уже известны мировой практике и нередко получали соответствующее – иногда более, иногда менее – удачное разрешение. Принципиально, в рамках существующей процессуальной и более широко – правовой парадигмы существует довольно ограниченный перечень средств оптимизации правосудия. Поэтому, наша задача заключается в поиске, анализе и обосновании таких способов, которые с учетом общности или особенностей гражданских юрисдикций в России и других странах, наиболее эффективны. Концепция прав человека и оптимизация правосудия. Понимание правосудия как одной из важнейших социальных функций правового государства в контексте универсальной концепции прав человека лежит в основе общности проблем судебной системы в России и других государствах. Так, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подчеркивает право каждого «на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом» 19 . Реализация этого фундаментального правила потребовала от многих стран существенной модификации национального процесса и юрисдикций, особенно в свете практики Европейского суда по правам человека, всегда расширительно толковавшем данную норму. Дорогой, медлительный и излишне формализованный процесс ведет к нарушению прав человека. В целом, речь идет об улучшении качественных характеристик национальных судебных систем по оси эффективность-доступность суда. Правосудие должно быть удобным, прежде всего, для общества и его отдельных индивидов. Интересы самого правоприменителя при этом отходят на второй план. Среди частных вопросов, разрешение которых, по мнению европейских экспертов20, позволит существенным образом повысить качество правосудия в сфере гражданского оборота можно назвать следующие: • оптимизация государственных расходов на содержание судебной системы; • развитие и поддержание системы оказания юридической помощи нуждающимся; • оптимизация судебных расходов; • совершенствование процедур подбора судей и персонала судов, а также повышение их квалификации; • оптимальные и предвидимые сроки рассмотрения дел; • совершенствование процедур исполнения судебных и иных актов. Для решения этих задач Советом Европы было разработано и принято значительное количество резолюций и рекомендаций для стран-участниц. Среди них можно назвать следующие: • Резолюция (76) 5 о юридической помощи по гражданским, коммерческим и административным делам; • Резолюция (78) 8 о юридической помощи и юридическом консультировании; 19 Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163. Конвенция с изменениями подписана Россией 28.02.1996 и ратифицирована с оговоркой и заявлениями (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ). Ратификационная грамота передана на депонирование Генеральному секретарю Совета Европы 05.05.1998. Конвенция вступила в силу для России 05.05.1998 года. 20 Для координации усилий разных государств в данной области Комитетом Министров Совета Европы в сентябре 2002 года была создана Европейская комиссия по эффективности правосудия. Официальный сайт в Интернете: http://www.coe.int/cepej Страница 11 • • Рекомендация № R (81) 7 о средствах облегчения доступа к правосудию; Рекомендация № R (84) 5 о принципах гражданского судопроизводства, необходимых для улучшения функционирования правосудия; • Рекомендация № R (86) 12 относительно некоторых мер, направленных на предупреждение и снижение перегруженности судов; • Рекомендация № R (93) 1 об эффективном доступе к праву и правосудию лиц, находящихся в состоянии острой бедности; • Рекомендация № R (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей; • Рекомендация № R (95) 5 об установлении систем и процедур пересмотра по гражданским и коммерческим делам и об улучшении их функционирования; • Рекомендация № R (98) 1 о медиации по семейным делам; • Рекомендация № R (2001) 3 об услугах судов и других юридических институтов, предоставляемых гражданам с использованием новых технологий; • Рекомендация № R (2001) 9 об альтернативных способах урегулирования конфликтов между административными органами и частными лицами; • Рекомендация № R (2002) 10 о медиации по гражданским делам; • Рекомендация № R (2003) 16 об исполнении судебных и административных решений в области административного права; • Рекомендация № R (2003) 17 в области исполнения судебных решений. Данные документы сегодня определяют направления и конкретные инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах и могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании законодательства в России. Определенный сравнительный интерес может представлять также развернутый статистический обзор, отражающий состояние судебной системы в 40 государствахучастниках Совета Европы, включая Россию, который был подготовлен в рамках работы Европейской комиссий по эффективности правосудия (Commission européenne pour l’efficacité de la Justice) 21. Глобализация и оптимизация правосудия. Другим не менее значимым фактором, который определяет общий вектор развития национальных судебных систем в разных государствах, является глобализация экономики. В современном мире национальные подходы к осуществлению правосудия все чаще испытываются на прочность исходя из потребности обеспечить общие стандарты юридической безопасности и разрешения дел при ведении транснационального бизнеса. Как и в случае с соблюдением прав человека, на первый план здесь выходит эффективность судебной и юрисдикционной системы в целом, от которой не последнюю очередь зависит и инвестиционная привлекательность того или иного государства. Интересные сведения относительно эффективности правосудия при ведении бизнеса в 155 странах содержит ежегодный доклад Всемирного банка Doing business22. В частности, по оценкам экспертов Всемирного банка, в 2005 году Россия занимала 62 место с точки зрения эффективности юрисдикционной системы, которая оценивается исходя из количества процедур, дней и материальных затрат, необходимых для разрешения дела и исполнения судебного решения по экономическому спору. 21 Systèmes judiciaires européens 2002. Conseil de l’Europe. 2005 (на французском языке); European judicial systems 2002. Council of Europe. 2005 (на английском языке). От России сбором данных занималось Государственное правовое управление Администрации Президента РФ (М. Виноградов). 22 См. текст доклада на английском языке на официальном сайте Всемирного банка: http://www.worldbank.org Авторы благодарят за помощь в переводе извлечений из данного доклада аспиранта кафедры гражданского процесса УрГЮА А. Грядова. Страница 12 Таблица № 1: Государства с наиболее и наименее эффективной судебной системой23 1.1. Количество процедур, необходимых для разрешения дела и исполнения решения Наименьшее Австралия Греция Норвегия Тунис Великобритания Дания Уганда Гонконг, Китай Ирландия Япония 11 14 14 14 14 15 15 16 16 16 Россия 29 Наибольшее Алжир Бурунди Конго Чад Кувейт Лаос ОАЭ Египет Камерун Сьерра-Леоне 49 51 51 52 52 53 53 55 58 58 1.2. Количество дней, необходимых для разрешения дела и исполнения решения Наименьшее Тунис Нидерланды Новая Зеландия Япония Сингапур Франция Южная Корея Дания Норвегия Бельгия 27 48 50 60 69 75 75 83 87 112 Россия 330 Наибольшее Сирия Ливан Нигерия Конго Польша Словения Ангола Сербия и Черногория Италия Гватемала 672 721 730 909 1000 1003 1011 1028 1390 1459 1.3. Размер затрат на разрешение дела и исполнение решения (в % от суммы долга) Наименьший Норвегия Новая Зеландия Швейцария Южная Корея Швеция Бельгия Дания Финляндия США Тайвань, Китай 4.2 4.8 5.2 5.4 5.9 6.2 6.6 7.2 7.5 7.7 Россия 20.3 Наибольший Филиппины Чад ЦАР Буркина-Фасо Папуа Новая Гвинея Бутан Камбоджа Индонезия Малави Конго 50.7 54.9 72.2 92.5 110.3 113.8 121.3 126.5 136.5 256.8 Среди наиболее популярных реформ, к которым сегодня обращаются самые разные государства для повышения эффективности собственных юрисдикционных систем, можно выделить следующие: 1) Использование упрощенных и/или ускоренных процедур рассмотрения для небольших и бесспорных дел. С 2000 по 2005 год подобные реформы 23 Данные согласно Doing Business in 2005: Removing Obstacles to Growth. The World Bank. 2005. P. 61. Страница 13 осуществили Норвегия, Финляндия, Литва, Босния и Герцеговина, Румыния, Израиль, Колумбия, Филиппины. 2) Совершенствование процедур принудительного исполнения судебных и иных актов. В развитых странах средний срок с момента получения судебного решения до получения должного кредитором составляет 75 дней, в среднеразвитых – 134 дня, в бедных странах – 162 дня. Реформы процедур исполнения в гражданской сфере проведены в последнее время в Австрии, Армении, Венгрии, Колумбии, Латвии, Польше, Португалии, Словакии, Шотландии и Эстонии. В основном они заключались в ограничении времени для исполнения и передаче функций по исполнению от судов специализированным органам частного или публичного права. 3) Установление предельных сроков совершения процессуальных действий судом и участниками процесса, прежде всего, для передачи документов и представления аргументов. Параллельно нередко введение систем электронного контроля за движением дел, когда о нарушении тех или иных сроков судья оповещается автоматически. Данный вид реформ реализован в Финляндии, Литве, Норвегии, Словакии. Например, в Финляндии электронная система управления делами содержит ряд предельных сроков для подачи возражений на иски или апелляций на судебные решения. Если предельный срок прошел, система автоматически уведомляет судебного служащего, а также истца, и дело переходит на следующую стадию. Кроме того, она устанавливает даты судебных заседаний. Администрирование делами в Финляндии принесло и другие выгоды. Для дел, которые остались без движения по прошествии установленного лимита – обыкновенно 9 месяцев – система администрирования дел направляет напоминание председателю суда. Часто такие дела разрешаются вне суда или истец решает отказаться от продолжения процесса. В обоих случаях судья может прекратить дело. Дополнительно используются такие способы повышения эффективности судебной системы как: • внедрение систем автоматического ведения судебной статистики и судебной администрации (Аргентина, Болгария, Финляндия, Германия, Мексика, Словакия); • исключение бесспорных дел из судебной компетенции (Германия, Гондурас, Никарагуа, Сербия и Черногория, Словакия); • перераспределение дел в рамках судебной системы в пользу нижестоящих судов (Босния и Герцеговина); • создание специальных судов для небольших дел (Израиль, Лаос, Норвегия); • передача функций по извещению участников процесса специализированной организации (Колумбия). Уникальность проблем российского правосудия в основном связана с особенностями переходного периода в развитии российского государства и общества, а также специфическим территориальным и географическим положением нашей страны. К таким проблемам можно отнести вопросы, связанные с недостаточностью материально-технического оснащения, организационного и кадрового обеспечения судебной деятельности, достаточно низкого уровня доверия к судебной системе в обществе. Специфичность данных проблем также и в том, что от их решения непосредственно зависит качество правосудия, в то время как пути их решения зачастую находятся вне сферы правового регулирования. В то же время многие страны переживают сходные изменения и, поэтому, такая специфика относительна. Пожалуй, одним из универсальных средств решения данных проблем было и остается инвестирование действительно крупных средств в судебную систему. Для сравнения Страница 14 мы приводим данные по бюджету судебной системы в ряде европейских государств и России, которые наглядно демонстрируют существующие проблемы с обеспечением судебной деятельности в странах с переходной экономикой и, как таковые, не требуют дополнительного комментария (см. схему 1 и таблицу № 2)24. Схема № 1: Затраты государств на содержание судов, включая расходы на юридическую помощь в 2002 году (в евро на одного жителя) 24 Данные по Systèmes judiciaires européens 2002. Conseil de l’Europe. 2005. P. 19, 20. Страница 15 Таблица № 2: Расходы государств на содержание судебной системы финансирование юридической помощи в 2002 году (в расчете на одного жителя) Австрия Азербайджан Англия и Уэльс Андорра Армения Бельгия Болгария Венгрия Германия Грузия Дания Ирландия Исландия Испания Италия Латвия Литва Македония Мальта Молдова Нидерланды Норвегия Польша Португалия Российская Федерация Румыния Северная Ирландия Сербия и Черногория Словакия Словения Турция Украина Финляндия Франция Хорватия Чешская республика Швейцария Швеция Шотландия Эстония Бюджет судов на одного жителя, в евро 69,63 0,64 16,89 49,58 1,03 64,41 3,53 27,00 53,15 0,83 29,80 22,21 32,39 23,52 45,98 6,70 9,63 6,95 23,53 0,80 41,01 39,33 17,33 46,98 4,62 5,40 11,87 20,01 11,24 51,42 3,66 2,31 41,05 28,35 30,43 21,02 102,66 44,44 нет данных 12,24 и на Юридическая помощь на одного жителя, в евро 1,67 0,02 53,8 3,40 0,01 3,90 0,14 нет данных 5,59 нет данных 7,25 13,96 3,56 нет данных 0,78 0,30 0,46 0,22 0,04 0,03 12,66 18,03 0,43 2,94 0,01 0,08 18,73 нет данных 0,11 нет данных 0,13 0,01 9,98 4,64 включается в бюджет судов 0,84 7,00 11,59 43,11 1,09 В то же время количество судов первой инстанции в системе общей юрисдикции России в основном соответствует общеевропейскому уровню (см. схему № 2)25. 25 Данные по Systèmes judiciaires européens 2002. Conseil de l’Europe. 2005. P. 29. Страница 16 Схема № 2: Количество судов первой инстанции в системе общей юрисдикции на миллион жителей в 2002 году (исключая специализированные суды) Несмотря на отсутствие сведений по России, довольно интересную сравнительную информацию можно почерпнуть из данных о заработной плате судей в разных странах Европы в начале и в конце карьеры по отношению к средней заработной плате за год в соответствующем государстве (см. таблицу № 3)26. Таблица № 3: Зарплата судей за 2002 год, в евро Средняя заработная плата Австрия Азербайджан Англия и Уэльс Андорра Армения Болгария Венгрия Германия Грузия Дания Ирландия Исландия 26 Заработная плата судьи в начале карьеры 21 424 800 36 166 18 038 28 146 4 000 167 672 61 100 607 1 585 5 820 25 500 612 нет данных 26 405 29 512 4 125 3 200 17 239 35 542 2 724 77 252 108 092 76 071 Заработная плата судьи Верховного суда или последней инстанции 110 698 5 150 265 960 32 139 (только частичная занятость) 4 800 7 169 33 695 82 787 3 432 114 198 188 389 86 413 Данные по Systèmes judiciaires européens 2002. Conseil de l’Europe. 2005. P. 39, 40. Страница 17 Испания Италия Латвия Литва Лихтенштейн Мальта Молдова Нидерланды Норвегия Польша Португалия Румыния Сербия и Черногория Словакия Словения Украина Финляндия Франция Хорватия Чешская республика Швейцария Швеция Шотландия Эстония 17 104 нет данных 5 041 4 198 62 745 нет данных 780 37 300 42 039 6 631 8 005 2 304 2 110 4 236 12 780 1 223 28 800 21 000 8 800 5 950 51 480 22 282 36 166 4 915 42 850 33 352 6 377 12 714 111 586 31 627 1 560 61 275 81 083 12 563 32 272 8 406 9 122 10 366 22 084 1 944 48 000 23 793 21 060 15 153 100 000 53 278 218 664 18 744 111 836 108 885 9 407 32 248 нет данных 36 530 2 630 108 890 114 753 22 100 77 583 13 017 12 427 15 292 44 165 11 249 99 000 65 470 55 512 47 100 200 000 88 796 247 180 25 776 Промежуточный вывод. В целом можно констатировать, что судебная реформа конца 90-х – начала 2000-х годов в России по своим основным характеристикам соответствовала общемировой практике увеличения эффективности правосудия в гражданской и коммерческой сфере, была направлена на повышение доступности судов с одновременным созданием механизмов разгрузки судебной системы, упрощение и ускорение судебных процедур, улучшение финансирования судов, а также развитие системы принудительного исполнения 27 . Однако говорить о том, что реализация данных направлений судебной реформы в России полностью завершена, будет поспешным, равно как утверждать отсутствие иных критических точек гражданской юрисдикции, требующих исправления28. § 5. Основные итоги и новые задачи для судебной системы Основные итоги реализации судебной реформы сводятся к следующему. ⇒ Законодательно закреплены новые (несоветские) принципы правосудия. В частности, Конституция России 1993 года закрепила в качестве конституционных принципов практически все важные принципы судоустройства и судопроизводства. К их числу относятся: • право каждого на судебную защиту (ст.46); • право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено (ст.47); • право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом – бесплатную (ст.48); • осуществление правосудия только судом (ст.118); • независимость судей и подчинение их только Конституции и закону (ст.120); 27 28 См. дополнительно, выше § 2. См. подробнее, ниже § 5. Страница 18 • • • несменяемость судей (ст.121); гласность судебного разбирательства (ст.123); состязательность и равноправие сторон (ст. ст. 19, 123). Данные принципы едины для всех видов судопроизводств (конституционного, гражданского, административного и уголовного) и во всех видах судов. ⇒ Изменена судебная организация. В России в качестве федеральных судов функционируют три различных судебных системы, находящихся между собой в координации и отражающих общемировую тенденцию одновременного сосуществования общих и специализированных судов: это Конституционный Суд России, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. На уровне субъектов Федерации действуют конституционные (уставные) суды, которые, однако, не образуют единой системы конституционного правосудия, и мировые судьи в составе судов общей юрисдикции. В соответствии с концепцией развития законодательства о судоустройстве, заложенной в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», возможно дальнейшее развитие системы специализированных судов по наиболее значимым категориям гражданских дел. ⇒ Усовершенствование процессуальных форм осуществления правосудия. В ГПК последовательно вносились изменения для рационализации судебных процедур. В 1992 году федеральным законом было разрешено единоличное разбирательство гражданских дел судьями. В 1995 году были введены новые правила о судебном приказе и заочном решении, которые позволили судам более быстро рассматривать дела. В 2000 г. в ГПК был внесен еще ряд изменений. В 2002 г. был принят полностью обновленный ГПК, вступивший в силу с 01.03.2003 года. В 1998 году был принят федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», позволяющий субъектам Федерации образовывать участки для работы мировых судей и создавать условия для их деятельности на основе специального федерального закона для каждого субъекта Федерации. Развитие судебных процедур в арбитражных судах осуществлялось в 1992, в 1995 и в 2002 годах путем принятия новых АПК. В 1992, 1998, 2002 годах принимались Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривали специальные процедуры разбирательства арбитражными судами дел о банкротстве. ⇒ Реформирование исполнительного производства. Низкая исполнимость судебных актов была традиционной проблемой правосудия в России. Реальное исполнение решений составляло 26-30 процентов от числа предъявленных к принудительному исполнению. Все это отражалось на стабильности права собственности, исполнимости контрактов и не защищало инвесторов, в конечном счете, дискредитировало судебную реформу, поскольку лишало граждан и организации заинтересованности в правовых способах разрешения конфликтов. С целью решения проблемы принудительного исполнения судебных решений в Российской Федерации осуществлено следующее. Во-первых, в 1997 году приняты и вступили в действие два федеральных закона «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Во-вторых, органы принудительного исполнения организационно полностью подчинены органам исполнительной власти в лице Министерства юстиции России и выведены из оперативного подчинения органам судебной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов, которая организует данную работу. Однако судебный пристав-исполнитель в России является государственным служащим и «частный сектор» допущен только в сферу оценки и реализации арестованного имущества. В конечном счете, реформы в сфере исполнительного производства не привели к существенному повышению эффективности работы данной службы. В заключение обзора современного состояния судебной системы и результатов ее Страница 19 реформирования кратко обозначим основные задачи современного этапа судебной реформы, от решения которых напрямую зависит повышение эффективности и качества гражданского правосудия. Они подразделяются на организационные, определяющие статус и положение судьи, работу суда как предприятия, и судопроизводственные, отражающие содержание судебной деятельности. ⇒ Во-первых, обеспечение реального доступа к правосудию. В советское время и на начальном периоде реформ такой проблемы в связи с активностью суда, невысокими судебными расходами, ограничением компетенции суда в современном виде не существовало. Удорожание всех составляющих юридической инфраструктуры, усложнение правил определения компетенции судов и других юрисдикционных органов, необходимость защиты «слабой» стороны в процессе и публичных интересов существенно изменили акценты в решении данной задачи. ⇒ Во-вторых, полная реализация принципа независимости суда, которая проявляется как в обеспечении защиты судьи от посторонних влияний, достойных условиях материально-технического и финансового обеспечения судебной деятельности, так и наличии прозрачности результатов судопроизводства. ⇒ В-третьих, решение коррупционных проблем и исключение использования суда в неправовых целях. Отсюда – значимость подбора кадров и контроля за объективностью судебных актов, исключение излишней корпоративности при формировании судейского корпуса и решении вопросов, связанных с деятельностью судьи. ⇒ В-четвертых, совершенствование процессуальных форм осуществления правосудия в плане разнообразия судебных процедур для учета особенностей различных категорий споров и используемых доказательств. ⇒ В-пятых, совершенствование исполнительного производства и принудительного исполнения судебных актов. ⇒ В-шестых, развитие альтернативных методов разрешения споров. ⇒ В-седьмых, совершенствование нотариата и нотариальной деятельности. В конечном счете, главная задача – обеспечение высокого авторитета судебной власти в обществе и судебных актов как ее результатов, доверие общества к судебной системе. Практически все указанные проблемы отражены в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2.12.2004 «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» 29. 29 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. C. 5-17. Страница 20 Часть 2 Использование внутренних возможностей для совершенствования потенциала правосудия Глава 2. Эффективность правосудия и организация судебной системы § 6. Специализация судов и судей Констатация. В условиях нарастающего усложнения материального законодательства, его диверсификации и противоречивости, существенного роста значения судебной практики одним из способов повышения качества правосудия является специализация судов и судей. Времена, когда один судья мог с равным успехом разрешать административные, гражданские, семейные, трудовые, предпринимательские споры, в основном прошли. Профессиональное владение предметом – является одним из безусловных требований к лицам, наделенным полномочиями «судить» от имени государства. Знать всё невозможно, изучить в совершенстве какой-либо один или несколько сходных предметов доступно даже человеку со средними способностями. Целый ряд категорий дел, несмотря на общность процессуального регламента их разрешения, имеют серьезные особенности в процессе их судебной администрации. Именно необходимость профессионального, адекватного особенностям судебного дела рассмотрения лежит в основании аргументации сторонников специализации гражданского правосудия. Мировой опыт. В 2004 году эксперты Всемирного банка помимо прочего назвали создание специализированных судов для разрешения коммерческих споров, а также судов для «малых» дел, в качестве способа повышения эффективности судебной системы, её разгрузки и обеспечения адекватного особенностям таких дел судебного администрирования 30 . В этом смысле, наличие в России эффективно действующей системы государственных арбитражных судов и активное развитие мировой юстиции на местном уровне в целом отвечает пожеланиям западных экспертов. Однако как показывает законодательная и правоприменительная практика в ряде государств мира специализация судов может идти гораздо дальше. Например, во Франции на уровне 1-ой инстанции существуют следующие специализированные суды: административные (33), по трудовым спорам (271), по вопросам социального обеспечения (116), по коммерческим спорам (191). Кроме того, в рамках системы общих судов – трибуналов большой инстанции – законом предусматривается внутренняя специализация судей на: судей по семейным делам; судей по делам несовершеннолетних; судей по мерам обеспечения; судей по опеке, судей по земельной аренде и др. В Германии помимо общих судов на уровне 1-й инстанции действуют суды по трудовым спорам (122), налоговые суды (19), суды по вопросам социального обеспечения (69) и административные суды (52). В Италии среди специализированных судов 1-й инстанции называют региональные административные суды (29), региональные аудиторские комиссии (21) и комиссии по региональным налогам (103). В Нидерландах в 2002 году бывшие кантональные суды стали подразделениями окружных судов, за счет чего с 80 до 19 снизилось общее количество судов 1-й инстанции. Специализация судей осуществляется на уровне палат общих судов. Однако такие специализированные палаты имеют национальную компетенцию и могут рассматриваться в качестве самостоятельных специализированных судов. 30 Doing Business in 2004: Understanding Regulation. World Bank. 2004. P. 51-53. Страница 21 Потенциал специализации судов в России. Оставляя в стороне дискуссию по вопросу о создании в России специализированных административных судов 31 , как требующую более развернутого анализа в контексте концепции разделения властей, мы в целом положительно смотрим на углубление специализации российских судов и судей в сфере гражданского оборота. Известно, что в настоящее время также де-факто существует специализация судей и судебных составов по различным категориям дел как в рамках системы общих, так и арбитражных судов. В том числе в зависимости от такой фактической специализации по 1-2-3 категориям дел может осуществляться распределение дел председателем соответствующего суда между конкретными судьями. В то же время, в отсутствие легальной специализации судей де-юре учет их знаний и профессиональных навыков носит в целом произвольный характер, является вторичным и в условиях, например, перегруженности судов может вовсе не учитываться, что негативно сказывается как на качестве правосудия, так и на мотивации судей. Однако легальная специализация судей в России возможна сегодня только в ограниченных пределах. Это связано со следующими обстоятельствами: Во-первых, основная масса семейных и трудовых споров, составляющих более половины всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции, рассматривается и разрешается сегодня мировыми судьями. Сама концепция мировой юстиции как раз предполагает максимально широкую предметную компетенцию судьи, приближенного к населению и его каждодневным заботам, при рассмотрении дел по существу. Перераспределение же такой компетенции в пользу районных судов может вновь породить проблему сверхперегруженности судов со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Во-вторых, в системе арбитражных судов необходимый уровень специализации при рассмотрении отдельных категорий дел, требующих дополнительных знаний в области экономики, финансов, рынка ценных бумаг и т.д., гарантируется возможностью привлечения в процесс арбитражных заседателей. Следует иметь в виду, что несмотря на расширение предметов ведения в 2002 году, арбитражные суды остаются в целом специализированными судами для разрешения споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому, дополнительная специализация профессиональных судей арбитражных судов в зависимости от тех или иных категорий дел, на наш взгляд, не требуется. Тем не менее, в более отдаленной перспективе и с учетом существующих вариантов создания административных судов, возможно рассмотрение вопроса о дальнейшей специализации судей административных коллегий в системе арбитражных судов, например, за счет выделения судей по налоговым спорам, по делам о банкротстве. В-третьих, специализация судов потребует дополнительных вложений в материально-техническое, организационное и кадровое обеспечение их деятельности, что с учетом уже существующих в данной области проблем представляется довольно обременительным. Предлагаемое решение. Таким образом, специализация судов возможна в рамках существующей организационной и технической инфраструктуры в крупных судах без выделения отдельных судебных подсистем даже на уровне 1-ой инстанции. В то же время, оправданным будет формирование в рамках существующей системы судов общей юрисдикции на уровне апелляционной (районные суды) и кассационной инстанции (областные и приравненные суды) специализированных судебных палат и составов по семейным, трудовым спорам, а также по вопросам социального 31 См. ниже, § 7. Страница 22 обеспечения. Их компетенция должна ограничиваться законом исключительно данными категориями дел и не перераспределяться в пользу рассмотрения иных дел, прежде всего, уголовных. Спорные вопросы, связанные с квалификацией того или иного дела в качестве подсудного специализированной палате (составу), могли бы разрешаться председателем соответствующего суда. При наличии нескольких объединенных требований, одни из которых подсудны специализированной палате (составу), а другие – нет, все дело должно рассматриваться в общей гражданской палате (составе). Форма реализации. На первоначальном этапе, предлагается провести эксперимент по специализации судей в рамках пилотного проекта в некоторых субъектах Российской Федерации на европейской территории страны. Условия и порядок проведения данного эксперимента могут быть определены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. При успехе эксперимента, на следующем этапе, потребуется внесение изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе», ГПК (главы Подсудность, Апелляционное и Кассационное производство). § 7. Проблема создания административных судов Констатация. Современная судебная система России в сфере гражданской юрисдикции включает в себя как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. В странах системы гражданского права, к числу которых относится и Россия, деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим, в том числе организацию судебной системы32. Однако в России все гражданские суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. Хотя в ст.118 Конституции РФ говорится о выделении гражданского и административного судопроизводств, это не проецируется непосредственно на судебную организацию. Данное обстоятельство отмечали зарубежные исследователи судебной организации в России. Так, К.Вербар пишет, что судебная организация в российской правовой системе основывается не на фундаментальном разделении между частным и публичным правом, а на разграничении между широко понимаемым экономическим правом и всем остальным правом33. Разделение по критерию – дела частного или публичного права происходит внутри каждой из судебных систем. В частности, в арбитражных судах в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в каждом суде имеются по две коллегии, одна из которых рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, а вторая – дела из гражданских правоотношений. Поэтому здесь тенденция к специализации экономического правосудия находит свое отражение применительно к российской специфике, а не в том виде, как это принято в странах романо-германской правовой системы. Увеличение числа дел публичного права в судах ставит вопрос о дифференциации процедур рассмотрения дел в судах применительно к данной категории. В настоящее время ГПК и АПК содержат по несколько специальных глав, посвященных особенностям рассмотрения споров из публичных правоотношений. В частности, речь идет об особенностях компетенции судов, доказательств и 32 См. например: Aubert J.-L. Introduction au droit et thèmes fondamentaux du droit civil. 9-e édition. Paris, Dalloz, 2002. P.33, 45, etc. 33 Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001 год. М. Норма. 2002. С.273. Страница 23 распределения обязанностей по доказыванию, большей активности суда при рассмотрении таких дел, etc. Многие специалисты ставят вопрос более радикально – о создании специальных судов для административного судопроизводства. Дело в том, что ст. 118 Конституции России предусматривает наряду с гражданским и административное судопроизводство, которое в настоящее время осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное судопроизводство по целому ряду своих составляющих имеет ряд особенностей, которые определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права. Логика разделения права на частное и публичное предполагает выделение в особую ветвь правосудия и административных судов. Статистика фиксирует постоянный рост числа дел из публичных отношений в судах. Например, в 2003 г. дела публичного права составляли в арбитражных судах 53 % от общего количества дел34, то за 9 месяцев 2004 года – уже 64 %35. По вопросу о создании административных судов суждения разделились как в доктрине, так и среди высших судебных органов, позиция которых в вопросах законотворчества по судебным вопросам достаточно значима. Так, Верховный Суд России выступает за создание отдельной системы административных судов как подсистемы в судах общей юрисдикции. С этой целью подготовлено два специальных законопроекта – «О федеральных административных судах» и Кодекс административного судопроизводства. Предполагается создание 500 судов первой инстанции, 21 окружного апелляционного суда и судебной коллегии по административным делам в Верховном Суде России36. Позиция арбитражных судов заключается в том, что во внутренней организации арбитражных судов уже учтено разделение права на частное и публичное, поскольку в арбитражном суде любого уровня имеется коллегия по рассмотрению дел частного права и коллегия по делам публичного права37. В период работы над последними изменениями в судебной системе заместитель главы администрации Президента России Д.Н. Козак высказал мнение, что специализация судов необходима, однако на все цели может не хватить средств 38 , поэтому как специальная задача создание таких судов не ставилась. Между тем по заключению первого заместителя Председателя Верховного Суда России В. Радченко создание подсистемы административных судов в судах общей юрисдикции потребует увеличения годовых ассигнований только на 4 %39. Мнения специалистов в доктрине также различны, хотя значительная часть специалистов, особенно по административному праву, выступает за обособление административного судопроизводства и рассмотрение таких дел в специальных судах40. Очевидно, что здесь главным является наличие политической воли на создание 34 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.6. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда России В.Ф.Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3.12.2004 // взят с веб-сайта Высшего Арбитражного Суда России www.arbitr.ru/news/press/20041220/index.htm 36 Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Рос. юстиция. 2004. № 3. С.2-5. 37 Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М. 2003. С.354. 38 Судебная реформа в России // Коллегия. 2001. Октябрь. С.41; Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. юстиция. 2001. № 9. С.6. 39 Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Рос. юстиция. 2004. № 3. С.5. 40 Смотри обзор: Хаманева Н.Ю, Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1997; Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против» // М. Норма, 2004. 35 Страница 24 системы административных судов, что позволило бы в течение нескольких лет создать такую систему. Предлагаемое решение. На наш взгляд, в качестве промежуточного шага можно рассматривать подготовку Кодекса административного судопроизводства, который бы отразил особенности процессуального регламента по данной категории дел и унифицировал правила административного судопроизводства независимо от суда, который его осуществляет: общей юрисдикции либо арбитражный. Затем, в качестве следующего шага, возможно создание системы административных судов на базе специализированных судебных составов в судах общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, в настоящее время разрабатывается законопроект по досудебным административным процедурам разрешения споров публичного права в сфере предпринимательства, который предоставит право налоговым, таможенным и другим органам предъявлять свои требования не в суд, а добиваться взыскания в досудебном порядке. В настоящее время взыскание штрафов и многих других санкций происходит с предварительной санкции суда41. Форма реализации. Предлагаемые изменения требуют разработки и принятия Кодекса административного судопроизводства. В дальнейшем, в случае выделения в отдельную ветвь административных судов, необходимо будет внести изменения в федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ», а также разработать и принять федеральный конституционный закон «Об административных судах в РФ». § 8. Упрощение системы пересмотра Констатация. Существование системы пересмотра судебных актов является одним из условий общей эффективности и доступности судебной защиты, важной гарантией качества гражданского правосудия. В то же время, она не должна сама в себе заключать потенциал для злоупотребления правом, быть понятной для участников процесса. В этом смысле, современная модель пересмотра судебных актов как в гражданском, так и арбитражном процессе России не отвечает в полной мере данным критериям, создавая предпосылки для затягивания процесса недобросовестной стороной, ведя к сохранению нестабильности в соответствующих правоотношениях и гражданском обороте в целом. Так, в системе арбитражных судов используется 3 инстанции, осуществляющие функции по пересмотру судебных актов нижестоящих судов: апелляция, кассация, надзор. При этом с расширением прав участников процесса на обжалование в надзорном порядке, произошедшее с принятием нового АПК, содержание и форма контроля в кассационной и надзорной инстанции, существенно сблизились. Следует также иметь в виду, что ревизионный порядок пересмотра судебных актов (надзор) появился в Германии как развитие классической французской кассации в целях расширения инструментария вышестоящего суда и более гибкой реакции на нарушение закона нижестоящими судами. Надзор – это разновидность кассации и, поэтому, их одновременное существование в рамках одной судебной подсистемы представляется частичным дублированием функций. Оптимальная с функциональной точки зрения модель пересмотра судебных актов нижестоящих судов включает в себя 2 инстанции: 41 Примерно 75 % дел публичного права возбуждается, по крайней мере, в арбитражных судах по инициативе органов власти, а не граждан и организаций, поскольку они не имеют права без санкции суда взыскать штрафы и другие санкции. Страница 25 1) апелляция – представляющая собой ординарный способ пересмотра дела по существу в пределах вынесенного решения; 2) кассация или надзор – исключительный способ пересмотра дела с целью контроля законности принятых судебных актов и обеспечения единства судебной практики. Что касается гражданского процесса, то определенные возражения может вызывать, прежде всего, многоинстанционность судебного надзора, когда одновременно существуют несколько надзорных инстанций. В этом смысле, прохождение дела по оси 1-я инстанция – 2-я инстанция (апелляция или «кассация») – 3 инстанция (надзор) является фикцией, так как может последовать 4-я (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ) и 5-я инстанция (Президиум Верховного суда РФ). Вряд ли такая модель в полной мере отвечает задаче своевременного и окончательного разрешения дела, особенно с учетом снятия в 2004 году временных ограничений на обжалование в порядке надзора, нивелируя само понятие надзора, как исключительного способа пересмотра. Излишняя инстанционность систем пересмотра гражданского и арбитражного процесса подрывает основы юридической силы, легитимности судебного решения, как окончательного и монументального, снижает общественное доверие к судам нижестоящих инстанций, создает условия для небрежного исполнения профессиональных обязанностей некоторыми судьями 1-ой инстанции, выносящими некачественные решения в расчете на их исправление при пересмотре вышестоящими судебными инстанциями. Мировая практика. Возможность обжалования состоявшихся судебных актов – это необходимое условие справедливого правосудия, признаваемое абсолютным большинством государств. Однако каким бы либеральным и демократичным не был судебный процесс в отдельно взятой стране, вряд ли стоит рассматривать в качестве позитивного примера опыт, например, Бразилии, где в среднем обжалуется 88 % судебных актов в сфере гражданской юрисдикции, а в случае полного удовлетворения требований кредитора уровень пересмотра достигает 100 % 42 . В Европе, уровень обжалования не столь высок, но иногда также достигает значительных цифр (см. таблицу № 4). Таблица № 4: Процент апелляции по гражданским делам в некоторых государствах Европы в 2002 году Азербайджан Англия и Уэльс Андорра Армения Бельгия Болгария Венгрия Германия Грузия Ирландия Исландия Испания Италия Латвия 42 Гражданские дела в целом 13 10 78 4 19 8 18 8 1 15 16 17 11 Дела о расторжении брака 2 2 6 4 13 21 2 2 Дела, связанные с увольнением 50 28 47 11 33 30 59 Данные по Doing Business in 2005: Removing Obstacles to Growth. The World Bank. 2005. P. 64. Страница 26 Литва Лихтенштейн Македония Мальта Молдова Нидерланды Норвегия Польша Россия Румыния Словакия Словения Турция Украина Финляндия Хорватия Швейцария Швеция Эстония 6 46 45 8 4 7 31 12 6 29 32 2 21 27 7 16 12 16 0,5 5 8 1 6 0 0 23 17 41 7 49 37 40 - Поэтому, одним из распространенных механизмов совершенствования гражданского и коммерческого процесса во многих государствах является рационализация системы пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций для исключения злоупотреблений правом на обжалование. По мнению экспертов Всемирного банка, наилучшим образом обстоит ситуация в тех странах, в которых рассмотрение жалобы вышестоящим судом не прерывает рассмотрение дела или исполнение судебного решения. Подобным образом устроено гражданское процессуальное законодательство в Ботсване, Чили, Франции, Греции и еще 30 других государствах43. В тех же странах, где рассмотрение жалобы прерывает исполнение судебного решения – происходит удвоение общего времени с 80 до 160 дней, необходимых в среднем для получения должного в судебном порядке44. Другим популярным способом улучшения процедур пересмотра является введения пределов обжалования, когда определенные судебные акты, включая судебные решения, являются окончательными в первой инстанции и в принципе не могут быть обжалованы. Например, в Бенине не допускается обжалование при рассмотрении незначительных требований. В Эстонии и Финляндии невозможно обжаловать судебные акты, постановленные в ходе использования упрощенных процедур. В некоторых других странах как, например, Японии, Мексике, Словакии или Таиланде, возможно обжалование только конечного судебного решения, которым спор разрешается по существу, а обжалование промежуточных судебных актов не допускается. Это ведет к 20 % уменьшению общего срока рассмотрения дела в суде. Наконец, в Литве законодатель пошел на троекратное увеличение пошлины, уплачиваемой при подаче соответствующих жалоб, а также обязал дебитора возместить кредитору все издержи, связанные с задержкой исполнения, в случае проигрыша дела в вышестоящей инстанции. Это привело к существенному сокращению случаев обжалования судебных актов45. Предлагаемое решение. Система пересмотра судебных актов представляет собой один из наиболее консервативных элементов любой правовой системы. Выбор той или иной модели обжалования, набора инстанций, их взаимодействие друг с 43 Doing Business in 2005: Removing Obstacles to Growth. The World Bank. 2005. P. 64. Там же. 45 Там же. 44 Страница 27 другом – глубоко укоренены в национальной правовой культуре, истории. Поэтому, любое воздействие в данной области должно быть чрезвычайно осторожным. Особенно это касается системы судов общей юрисдикции – в принципе менее мобильной по сравнению с арбитражными судами – где существующая система пересмотра, в частности, многоинстанционность надзора является наследием советской процессуальной модели. Представляется, что исходная идея, лежащая в основе многоинстанционности надзора, себя исчерпала: в условиях перегруженности судов приближение всех звеньев пересмотра к участникам процесса не является более актуальным, тем более что речь не идет об ординарной стадии процесса. Поэтому, на первоначальном этапе предлагается сократить количество надзорных инстанции до 2, лишив соответствующих полномочий Президиумы областных и приравненных к ним судов. Затем, в более отдаленной перспективе и при успехе первого этапа реформы, можно будет ставить вопрос о сокращении надзорных инстанций до 1. Что касается, арбитражных судов, то в силу относительной молодости данной судебной подсистемы – она не настолько закостенела в законодательстве и сознании самого правоприменителя. Поэтому, здесь допустимы более «резкие» шаги. В частности, одним из крайних вариантов совершенствования системы пересмотра может стать постепенная ликвидация арбитражных судов кассационной инстанции с расширением штата Высшего арбитражного суда и созданием его «судебных присутствий» в нынешних судебных округах. Однако, реализация данного предложения возможна только в среднесрочной перспективе (5-10 лет), поскольку в настоящее время действующая система пересмотра только завершила свое формирование и не исчерпала всего положительного потенциала. Форма реализации. С учетом значения вопроса и самоценности сохранения стабильной судебной системы, предлагается провести максимально широкое обсуждение проекта изменений систем пересмотра в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в самом судейском сообществе, среди ученых и практиков. В случае одобрения, потребуется внесение изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе», «Об арбитражных судах», а также – в ГПК и АПК. § 9. Способы уменьшения нагрузки на суды: досудебные и альтернативные процедуры Констатация. Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству присущи целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц – специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота и становления правовой культуры. Внимание к развитию альтернативных форм разрешения споров отражено на самом высоком уровне. Президент России В.В.Путин в выступлениях на последнем VI Всероссийском съезде судей в декабре 2004 г. выделил в качестве насущных проблем развитие досудебного и судебного урегулирования споров 46 . Об этом же сказано в 46 Текст выступления взят со странички официального веб-сайта Президента России: www.president.kremlin.ru/text/appears/2004/11/80369/shtml Страница 28 постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2.12.2004 «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»47. К сожалению, в ходе работы над действующим АПК выпали положения главы 17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в главе 15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым соглашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. На наш взгляд, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и с использованием посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом. Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества в окончательном тексте АПК вряд ли можно оценить позитивно. В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность принятия нового АПК и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», во-вторых, включение в АПК целый ряд правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за актами третейских судов и арбитражей. Особо здесь следует отметить возможность обращения стороны третейского разбирательства в арбитражный суд за обеспечительными мерами, а также регулирование процедур оспаривания решения третейского суда, выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения, а также исполнения иностранных арбитражных решений. Другим интересным направлением развития альтернативных форм разрешения споров является медиация. В настоящее время ведется работа над проектом Федерального закона «О согласительной процедуре (посредничестве) по урегулированию коммерческих споров». За основу здесь взят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре, принятый в 2002 г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в национальном законодательстве. Предлагаемое решение и мировой опыт. В этом плане перспективным будет использование для согласительных процедур потенциала такого правового института гражданского оборота как нотариат48. К сожалению, в плане разгрузки судов от лишней работы и снижения спорности гражданского оборота нотариат используется недостаточно, что не соответствует традициям романо-германской правовой системы. Между тем нотариат, основной задачей которого является создание квалифицированных письменных доказательств с особой доказательственной и исполнительной силой, в странах системы Латинского нотариата (насчитывающих 73 государства) способствует судебной деятельности и выполняет функции «предупредительного правосудия»49. В качестве позитивного примера использования потенциала нотариата для досудебного урегулирования разногласий сторон в рамках примирительных процедур можно привести законодательство Германии. Среди норм законодательства Германии, касающиеся возможности проведения немецкими нотариусами примирительных процедур, необходимо выделить в первую очередь параграф 15а Закона о введении в действие Гражданского процессуального уложения Германии (EGZPO). Данный параграф предусматривает, что в качестве условия обращения с иском в суд законами федеральных земель может быть установлено обязательное обращение к примирительным органам, учрежденными или признанными земельными 47 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. P. 5-17. О направлениях совершенствования нотариата и нотариальной деятельности см. ниже, гл. 5. 49 См. дополнительно, § 22. 48 Страница 29 министерствами юстиции, для урегулирования спора. Федеральные земли ФРГ, принявшие данные законы, включили в круг примирительных органов и нотариусов50. Примирительные процедуры могут быть проведены лишь по имущественно-правовым спорам, цена иска по которым не превышает 750 евро (п. 1 ч. 1 § 15а EGZPO), а также по спорам между соседями и по делам о нарушении чести и достоинства, если они не были совершены в прессе или радиовещании (пп. 2, 3 ч. 1). Другой пример основания участия нотариуса в качестве посредника представляет ч. 1 § 305 Закона Германии о банкротстве, когда должник-потребитель при обращении с заявлением о признании его несостоятельным должен представить заключение соответствующего лица либо органа о попытке заключения во внесудебном порядке соглашения с кредиторами о погашении долгов. При этом положения законодательства земель Германии признают в качестве лица, управомоченного давать такие заключения, и нотариуса51. В решениях XXIII Конгресса Международного союза Латинского нотариата (Афины, 2001 г.) справедливо отмечалось, что нотариус, который в силу своих профессиональных обязанностей должен приводить зачастую различные интересы сторон к одному знаменателю, более представителей других юридических профессий предназначен быть медиатором52. В самом деле, если мы проанализируем основы нотариальной деятельности, то увидим все присущие медиации черты в работе нотариуса Латинского типа, в том числе и российского. Прежде всего, беспристрастность нотариуса, который в силу закона обязан учитывать интересы всех сторон сделки. В отличие от представителей других юридических профессий нотариус не может в силу самого существа своей профессии «работать» только на одну сторону, он обязан учесть интересы всех лиц, вовлеченных в совершение конкретного нотариального действия. Кроме того, нотариус обязан предупреждать о последствиях совершаемых юридических действий, что позволяет сторонам, в том числе и процесса медиации, принять правильное решение. Следует учитывать и присущую нотариальной профессии обязанность соблюдать нотариальную тайну, т.е. конфиденциальность медиации заложена в самой сути профессии нотариуса, для которого сохранение тайны является юридической обязанностью. Во многих странах Европы у соглашения, достигнутого с помощью нотариуса-медиатора, имеется и другое очень ценное качество – оно в силу нотариального удостоверения приобретает исполнительную силу и позволяет без судебной процедуры обеспечить принудительность исполнения результатов медиации. 50 См., например, § 22 Закона земли Баден-Вюртемберг об исполнении предписаний Закона Германии о судоустройстве, BWAGGVG, ст. 22 Закона Баварии об исполнении предписаний Закона Германии о судоустройстве, BayAGGVG, § 2 и след. Закона земли Бранденбург о примирительных органах, BbgGüteStG, § 1 и след. Закона земли Гессен об учреждении и признании примирительных органов управлением юстиции земли Гессен, § 2 и след. Закона земли Северный РейнВестфалия об исполнении предписаний параграфа 15а ЗВД ГПУ Германии, § 40 и след. Закона земли Саксония-Ангальт о примирительных органах, SchStG LSA 51 См., например, § 1 ч. 1 Закона земли Баден-Вюртемберг об исполнении предписаний Закона Германии о несостоятельности, WAGInsО, §2 Закона земли Бранденбург об исполнении предписаний Закона Германии о несостоятельности, BbgAGInsО, § 1 ч. 1 Закона земли МекленбургПередняя Померания об исполнении предписаний Закона Германии о несостоятельности, InsOAG M-V, § 506 Закона земли Саар об исполнении предписаний Закона Германии о несостоятельности, SaarlAGInsG, § 1 Nr. 1 Закона земли Саксония-Ангальт об исполнении предписаний Закона Германии о несостоятельности, AGInsO LSA, §5 Закона земли Тюрингия об исполнении предписаний Закона Германии о несостоятельности, ThürAGInsО. 52 Медведев И.Г. Аналитический обзор по материалам работы последних Конгрессов Международного союза Латинского нотариата // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Выпуск первый. Екатеринбург. 2003. С.107. Страница 30 В России такая принудительная сила присуща пока только одному виду достигнутого с помощью нотариуса соглашения – об уплате алиментов. Важным с точки зрения участников процесса медиации является и то обстоятельство, что проведение медиации по общему правилу означает для нотариуса одновременно оказание участникам конфликта квалифицированной юридической помощи. Поэтому если для многих категорий юристов и других лиц занятие медиацией может стать дополнительной работой, то для нотариуса медиация – служебная деятельность, возложенная на него в силу закона. Поэтому будет важным в русле развития традиций романо-германского права в России и оказания содействия осуществлению правосудия развитие Латинского нотариата в нашей стране с целью наделения нотариуса полномочиями медиатора с приданием нотариальным актам исполнительной силы. Форма реализации. Полноценное участие нотариуса в качестве медиатора с приданием непосредственной исполнительной силы соглашениям сторон, достигнутым по результатам использования согласительных процедур, требует включения соответствующих положений в законопроект «О согласительной процедуре…» и его принятие. Также, желательно внесение изменений в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части расширения перечня исполнительных документов. § 10. Экономика судебной деятельности: затраты на содержание судов и финансирование юридической помощи Важнейшим элементом судебного управления является создание системы материально-финансовых гарантий успешной судебной деятельности. Эти вопросы отражены частично в федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 год с последующими изменениями) и в специальном федеральном законе «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (принят в 1996 году), Бюджетном кодексе. С целью упорядочения вопросов финансирования судебной деятельности принят Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.1999, содержащий модель финансирования судов. Суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета и в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности федеральных судов. Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование федеральных судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5 процентов может осуществляться только с согласия Совета судей России, а более чем на 5 процентов - только с согласия Всероссийского съезда судей России. Правительство России при разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования судов должно предусматривать в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение судей, работников аппаратов судов, Судебного департамента, социальные гарантии судей и членов их семей, защиту судей, ресурсное обеспечение судов Российской Федерации в целях создания условий для осуществления правосудия, обеспечения правового порядка и укрепления государственной власти. Практически последние годы финансирование развития судов идет в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ 20.11.2001. Однако, судя по Страница 31 оценкам специалистов 53 и публичным выступлениям высших должностных лиц судебной системы 54 , финансирование является неполным и юридическая модель на практике не работает в полной мере. Дело в том, что формируется бюджет Правительством на основании предложений Министерства финансов. У Судебного департамента и высших судов не так много возможностей воздействовать на Правительство и Федеральное Собрание России, утверждающее бюджет. Признавая этот факт, Президент России в своем выступлении 30.11.2004 на VI Всероссийском съезде судей обещал увеличение денежного содержания судей в 2-3 раза. Однако это только одна грань проблемы – другой является создание условий для достойного отправления правосудия – строительство зданий, их оборудование, приобретение жилья для судей, etc. Например, как отмечено в Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», на дату ее принятия (20.11.2001) 719 (34 %) зданий судов общей юрисдикции располагаются в неприспособленных для осуществления правосудия зданиях, в аварийном состоянии находятся 162 (7,8 %) здания суда. Нуждаются в реконструкции 10 аварийных зданий арбитражных судов, необходимо строительство 28 новых зданий для их размещения. Нередко в регионах привлекаются для материально-технического обеспечения, особенно строительства, средства бюджетов органов местного самоуправления, субъектов Федерации, что фактически ставит под сомнение независимость суда. В этой связи высказываются предложения – органам судебной власти самостоятельно формировать свой бюджет и представлять его напрямую в Государственную Думу для рассмотрения, минуя Правительство России55. Таким образом, финансирование судебной системы идет от ее потребностей, которые определяются самими судами в лице их высших судебных органов. При этом пока не существует экономически обоснованной модели судебной организации, поскольку она находится в состояния развития и реконструкции. Возможности финансирования судебной системы реально зависят от Правительства и Президента России, от степени осознания ими необходимости поддержания статуса суда, привлечения в него хороших кадров, создания материальной инфраструктуры правосудия56. В сравнении с рядом развитых европейских государств57 финансовое обеспечение российских судов оставляет желать лучшего. В условиях, когда российское государство принимает на себя повышенные обязательства по обеспечению действительно эффективного и качественного правосудия, финансирование судебной системы в ее современном переходном состоянии не может быть менее 1,5-2 % годового государственного бюджета. Другим важным аспектом повышения эффективности и доступности правосудия является совершенствование системы оказания юридической помощи малоимущим. Состязательная модель гражданского процесса требует профессионального юридического сопровождения, которое, как известно, обеспечивается институтом адвокатуры. Кроме того, в ст. 48 Конституции России закреплено, что каждый имеет 53 В частности, хроническое недофинансирование судебной системы отмечал бывший первый директор Судебного департамента В.Чернявский: Рос. юстиция. 2004. № 3. С.2-4. 54 Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда России В.Ф.Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3.12.2004 // взят с веб-сайта Высшего Арбитражного Суда России www.arbitr.ru/news/press/20041220/index.htm 55 Чернявский В. Судебная власть должна получить право на самостоятельность в бюджетном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4. С.4. 56 См. статистические данные по бюджету судебной системы в различных странах мира в § 3. 57 См. выше, § 4, схема № 1 и таблица № 2. Страница 32 право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, она оказывается бесплатно. Важность данной проблемы в том, что в современный и достаточно обозримый период в будущем проблема доступа к правосудию упирается, прежде всего, в поиск ресурсов для обеспечения профессионального представительства для всех нуждающихся граждан, что возможно в самых разных вариантах и моделях. Можно выделить ряд общих и специфических проблем оказания правовой помощи адвокатами, которые во многом имеют финансовые аспекты. Прежде всего, как таковой проблемы найти адвоката для ведения дел в России нет. Однако актуально решение вопросов оказания квалифицированной юридической помощи в небольших городах и сельских районах России, которые испытывают недостаток профессиональных юристов, предпочитающих концентрироваться в крупных городах, где находятся наиболее важные «потребители юридических услуг». Однако даже в арбитражном процессе участвуют не только крупные компании, но и мелкие предприниматели, фермеры, для которых может быть сложным оплата услуг адвокатов. В России нет специального регулирования ставок оплаты адвокатов, поэтому они устанавливаются соглашением сторон и нередко оплата услуг адвоката происходит по результатам дела, когда основная часть гонорара выплачивается адвокату зачастую уже после вынесения желаемого варианта решения суда либо его фактического исполнения. В судах общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов рассматривается много дел с небольшой стоимостью и соответственно не очень интересных для адвокатов. Это приводит к тому, что большая часть дел в судах общей юрисдикции ведется самими сторонами, что приводит к задержке процессов, вынуждает судей нередко проявлять активность в ведении процесса, без которой сама сторона не способна принять правильное процессуальное решение. Между тем на основании закона бесплатно юридическая помощь оказывается адвокатами только малоимущим истцам по делам о взыскании алиментов, и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. По остальным категориям дел такого права у малоимущих лиц нет, что, безусловно, не способствует доступу к правосудию. Таким образом, основными проблемами представительства является поиск финансирования для оказания юридической помощи и представительства в суде в отношении малоимущих граждан. Следует также учитывать, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам бесплатно, определяется законами субъектов Российской Федерации. Однако таких законов принято не так много, а размер предусматриваемых в них компенсаций не стимулирует адвокатов на оказание бесплатной юридической помощи. Другим вариантом может быть поощрение представительства малоимущих граждан со стороны общественных и профессиональных объединений, однако эти институты в России не развиты. Поэтому на сегодня можно констатировать, что право на юридическую помощь в суде малоимущим лицам практически никак не обеспечено. Глава 3. Оптимизация процесса за счет совершенствования собственно судопроизводства § 11. Правовой интерес как условие и предел судебной защиты Констатация. Российское общество постепенно миновало период «судебного романтизма», начавшийся в конце 80-х, начале 90-х годов ХХ века. В тот период Страница 33 казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, но значительную часть существовавших проблем. Можно много рассуждать о причинах сложившейся ситуации, но одно можно констатировать точно – это сложность для судебной системы «переварить» все то количество дел, которое обрушилось на нее. В этих условиях вполне резонна постановка вопроса о пределах судебной защиты – поскольку не все заявляемые требования подлежат правовой, и, соответственно, судебной защите, следует установить своеобразную систему «фильтров» на стадии возбуждения дела для того, чтобы не загружать суды делами, в которых у истцов отсутствует правовой интерес. Однако пока введены самые минимальные ограничения права на обращение в суд. В ст. 134 ГПК установлена обязанность доказывания обоснованности своего интереса в деле только по искам, которыми оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя. При отсутствии такой связи в принятии иска для рассмотрения будет отказано судьей суда общей юрисдикции Наличие статьи 134 ГПК позволяет говорить, в отличие от арбитражного процесса, о наличии минимальных пределов доступа к судебной защите в гражданском процессе. Это позволяет на стадии разрешения вопроса о возбуждении гражданского дела «отсекать» не подлежащие рассмотрению дела. Однако среди оснований для отказа в принятии искового заявления нет такого основания, как отсутствие правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой своих прав, свобод и интересов. В доктрине гражданского процессуального права выделяется в праве на судебную защиту материальная и процессуальная составляющие, однако в действующем законодательстве в качестве основания взята только процессуальная часть, т.е. наличие процессуального интереса у лица, обращающегося в суд. Отсутствие материального правового интереса как одного из условий подведомственности дела судам общей юрисдикции и условия возбуждения гражданского дела ведет к следующим негативным последствиям. Во-первых, к неоправданной загруженности судов необоснованными исками, во-вторых, к возможности злоупотреблять правом на судебную защиту как методом давления на противоположную сторону (например, в корпоративных спорах). В-третьих, несмотря на то, что ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ подчеркивают абсолютность права на судебную защиту, его безусловность и возможность быть реализованным любым лицом в порядке, установленном законом, рассматриваемое положение входит в противоречие с действующим законодательством. Часть 1 ст. 3 и часть 1 ст. 4 ГПК РФ позволяют говорить о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд. На необходимость выяснения судом правового интереса прямо говорится при возбуждении дела по спору, возникающему из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 247 ГПК). При этом обязанность по доказыванию данного интереса целиком лежит на заявителе. Кроме того, отсутствие рассматриваемого основания для прекращения производства по делу влечет обязанность суда «довести» дело до вынесения судебного решения, которым истцу будет отказано в заявленных требованиях. В некоторых нормах определяется специальный субъект обращения к суду, например, в п. 3 ст. 53 и п. 2 ст. 166 ГК. Однако здесь ненадлежащий характер истца не будет основанием для отказа в принятии иска. Суд в этом случае обязан рассмотреть дело и отказать своим решением в иске, мотивировав отсутствием материального права на обращение в суд. Однако данное обстоятельство является, несмотря на принцип равенства всех перед Страница 34 законом, нарушением прав ответчика, неосновательно привлекаемого в процесс ненадлежащим истцом. Думается, здесь также возможно в будущем совершенствование законодательства для введения ограничений по принятию исков от лиц, не указанных в законе в качестве наделенных правом требования. Представляется, что уже сегодня для такого ограничительного регулирования имеются конституционноправовые предпосылки, в частности правила ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Мировой опыт (Франция, Германия – стран, относящихся к романо-германской правовой системе) показывает, что определение наличия правового интереса как одного из условий обращения в суд, не является нарушением права граждан и организаций на судебную защиту и не противоречит ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Например, в немецком гражданском процессе одним из специальных условий обращения в суд с иском может являться наличие юридического интереса, понимаемого как потребность в судебной защите нарушенного права (Rechtsschutzbedürfniss). Применительно к отдельным видам исков можно выделить различную степень в необходимости законодательного урегулирования юридического интереса в качестве условия обращения с иском. Как было указано в одном из решений Федерального Верховного Суда Германии (BGH), одним из общих принципов гражданского процесса выступает положение о недопустимости бесполезного обращения в государственные суды58. Особое значение юридический интерес имеет для исков о признании (Feststellungsklage). Согласно ч. 1 § 256 ГПУ Германии истец при обращении с иском о признании должен подтвердить наличие у него «юридического интереса в скорейшем установлении правоотношения посредством судебного решения». Интерес должен носить юридический, а не экономический или фактический характер 59 . Наличие юридического интереса признается, если относительно правоотношения (или документа) у истца отсутствуют гарантии, что ставит под угрозу его правовое положение и может быть устранено только посредством судебного решения60. Интерес должен быть направлен на скорейшее признание правоотношения. Потребность истца должна носить актуальный, насущный для настоящего времени характер. Предметом иска не может быть правоотношение, которое возникнет в будущем61. В свою очередь иск может касаться изменения существующего правоотношения в будущем62. Наконец, должен существовать юридический интерес в признании посредством судебного решения. По искам о присуждении (Leistungsklage) юридический интерес лишь в исключительных случаях может выступать в качестве условия обращения в суд. Отсутствие юридического интереса в принуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от них63 признается судами в том случае, если истец в силах достичь свою цель иным, более легким образом64 (например, получение вместо судебного решения иного исполнительного документа 65 ). В преобразовательных исках (Gestaltungsklage) истец не обязан доказывать наличие у него юридического интереса в вынесении судебного решения по делу. В качестве причины данного правила указывается на наличие также публичного интереса в разрешении тех споров, 58 См.: BGHZ 54, 181, 184. См.: RGZ 128, 92, 94. 60 См.: Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozeßrecht, § 93 III 1. 61 См.: BGH MDR 1983, 836; Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozeßrecht, § 93 II 3. 62 См.: RGZ 123, 232; BGH NJW 1979, 2096. 63 См.: BGH NJW 1980, 1843. 64 См.: Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozeßrecht, § 92 IV. 65 См.: KG FamRZ 1979, 171. 59 Страница 35 которые отнесены к категории дел, разрешаемых посредством преобразовательных исков 66 (дела о разводе, установлении отцовства, ликвидации открытого торгового общества, отмене решения третейского суда и т.д.). Исключение составляют лишь случаи злоупотребления правом67. Тем самым в отличие от исков о признании истец должен подтвердить наличие юридического интереса в судебном решения по указанию суда при принятии искового заявления, а не в силу предписания закона. Предлагаемое решение. В связи с этим представляется целесообразным использование в качестве одного из оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК) и прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой. В основе такого предложения находятся следующие соображения: 1) Данное основание не будет противоречить уже существующим нормам и соответствовать ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты … основ конституционного строя, … прав и законных интересов других лиц (в нашем случае – ответчика и других лиц, которые могут быть привлечены к участию к неосновательно возбужденному процессу). 2) С точки зрения соблюдения права на судебную защиту, у лица всегда остается право на обжалование вышеуказанных определений в вышестоящую инстанцию, поэтому при ошибочном вынесении определения об отказе в принятии искового заявления или о прекращении производства по делу эта ошибка может быть исправлена вышестоящей инстанцией. Возможен также вариант, когда рассмотрение вопроса о наличии материального правового интереса у истца (заявителя) относится на следующую стадию процесса – подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае истцу может быть предоставлена возможность обоснования наличия такого правового интереса в предварительном судебном заседании, что, на наш взгляд, в большей мере соответствует современному пониманию доступности правосудия и обеспечения фундаментального процессуального правомочия сторон – быть выслушанными судом. 4) Представляется возможным рассмотрение этого предложения не только в гражданском, но и арбитражном процессе, что, в общем, будет способствовать сокращению рассматриваемых дел по искам лиц, не имеющих правового интереса в деле. 5) При выяснении отсутствия у истца материального правового интереса (при подаче иска ненадлежащим истцом) установить обязанность уплаты данным лицом не только судебных расходов по делу, но и определенной суммы (в размере 1-10 МРОТ) ответчику, в качестве возмещения морального вреда за привлечение в суд. Возможно также усилить положения ст. 99 ГПК и ст. 111 АПК, введя безвиновную ответственность за убытки, причиненные ответчику и/или другим лицам предъявлением иска при отсутствии материального правового интереса. Это в свою очередь усилит ответственность ненадлежащих истцов, кроме того, заставит обращаться за консультированием к квалифицированным юристам, что также скажется на загруженности судов. Форма реализации. Для реализации указанных предложений необходимо внесение изменений в ст.ст. 3, 4, 99, 134, 220 ГПК РФ и ст.ст. 4, 111, 150 АПК РФ. На первоначальном этапе для оценки потенциала и пределов возможного реформирования целесообразна корректировка судебной практики на уровне высших судебных 66 67 См.: Schilken, Zivilprozeßrecht, Rn. 191. См.: Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozeßrecht, § 94 IV; Zeiss, Zivilprozeßrecht, Rn. 291. Страница 36 инстанций в пользу расширенного толкования правового интереса как необходимого условия судебной подведомственности. § 12. Порог обжалования Констатация. Одним из путей оптимизации правосудия, заслуживающим обсуждения, является вопрос о так называемом имущественном пороге, «цензе», для пересмотра судебных решений в вышестоящих инстанциях. Цели данного института состоят в обеспечении целесообразности и необходимости повторного судебного разбирательства с учетом значимости рассмотренного дела. Значимость дела определяется здесь посредством таких строго формальных признаков как цена предмета рассмотрения дела в суде 1-ой инстанции или цена предмета обжалования в вышестоящей инстанции. Несмотря на определенность условия возбуждения производства в вышестоящей инстанции, сам по себе институт денежного порога апелляции и (или) кассации является оценочным и требует соответствующей ему оценки не только функциональности судов, оптимальности гражданского процесса, но и в целом задач правосудия как таковых. Прежде чем обратиться к анализу данного института для России, интересен тот опыт, который имеется за рубежом. Мировой опыт. Обращаясь к зарубежному опыту по данному вопросу, необходимо отметить, что использование института имущественного порога для обжалования не является повсеместным, и в некоторых случаях он действует лишь в сокращенной форме. Например, в Федеративной Республике Германия до недавнего прошлого в гражданском процессе существовала смешанная система возбуждения апелляционного и кассационного производства. Под смешанной здесь понимается такая система, при которой в качестве условий возбуждения предусматривалось допустимость пересмотра судебного решения, а также превышение цены предмета обжалования определенного имущественного (денежного) порога (Beschwersumme). Допустимость пересмотра судебного решения предполагает либо принципиальное значение разрешаемого правового спора, либо необходимость обеспечения единства правоприменительной практики (ГПУ Германии 68 : ч. 4 § 511 – в отношении апелляционного производства; § 543 – в отношении кассационного производства). Так, в отношении апелляционного производства данный порог составлял 1200 немецких марок до 1992 г., 1500 немецких марок до 2001 г. В настоящее время данный порог равен 600 евро: согласно п. 1 ч. 2 § 511 ГПУ ФРГ, «апелляционная жалоба является допустимой, если цена предмета обжалования превышает 600 евро». При проверке вопроса о том, превышает ли цена предмета обжалования 600 евро, суд апелляционной инстанции не связан соответствующим решением суда 1-ой инстанции. Однако при уменьшении цены предмета обжалования суд апелляционной инстанции обязан уведомить об этом заявителя и предоставить ему возможность высказать свою позицию 69 . Частичное обжалование решения суда 1 инстанции, предмет которого составляет менее 600 евро, может быть расширено до окончания судебного заседания в суде апелляционной инстанции, если обоснованность такого расширения будет доказана заявителем 70 . Согласно ч. 2 § 567 ГПУ, «судебные решения, касающиеся процессуальных расходов, могут быть обжалованы, если цена предмета жалобы превышает 200 евро». 68 Гражданское процессуальное уложение Германии (Zivilprozeßordnung, ZPO) от 12 сентября 1950 г. (BGBl. 1950, 455, 512, 533) в ред. Закона от 18 августа 2005 г. (BGBl. 2005 I 2477) 69 См. Решение ФВС Германии от 9 июля 2004 г., дело V ZB 6/04. 70 См. Решение ФВС Германии от 9 ноября 2004 г., дело VIII ZB 36/04; см. также BGHZ 12, 52, 67. Страница 37 В ходе реформы гражданского процесса в 2001 году система возбуждения кассационного производства была изменена: вместо действовавшей ранее смешанной системы, состоявшей из допустимости кассационной жалобы и денежного порога кассационного производства, была введена система, предусматривающая решение вопроса лишь о допустимости кассационной жалобы без учета цены предмета кассационного производства. При этом вопрос о допустимости кассационного пересмотра решается судом апелляционной инстанции, его решение по данному вопросу является обязательным (§ 543 ГПУ). Между тем, даже авторы реформ признавали, что затруднительно определить точное количество кассационных производств в результате введения новых правил (обоснование правительственного проекта закона о реформировании гражданского процесса, BT-Drucks. 14/4722, S. 126). Поэтому в Закон о введении в действие ГПУ Германии была предусмотрена переходная норма о том, что «Параграф 544 ГПУ в ред. Закона о реформировании гражданского процесса от 27 июля 2001 г. (BGBl. I S. 1887) подлежит применению до 31 декабря 2006 г. с условием о том, что жалоба на недопустимость кассационного обжалования, признанной апелляционным судом, является допустимой, если предмет жалобы, подаваемой в кассационный суд, превышает 20 000 евро» (п. 8 § 26 Закона о введении в действие ГПУ). Таким образом, в Германии в отношении кассационного производства требование денежного порога предмета обжалования с 1 января 2007 г. будет отменено. В Австрии, напротив, денежный порог предусматривается лишь в отношении кассационного производства. Если судебные решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке независимо от цены иска и цены предмета обжалования, то кассационная жалоба может быть подана только в том случае, если «предмет спора, рассмотренный апелляционным судом, в денежном выражении составляет не менее 4000 евро» (ч. 2 § 502 ГПК Австрии71). Если цена предмета спора составляет более 4000, но менее 20000 евро, то вопрос о допустимости кассационной жалобы должен быть разрешен апелляционным судом при вынесении своего решения. Спор, цена предмета которого составляет более 20000 евро, может стать предметом рассмотрения суда кассационной инстанции независимо от того, каким образом решен вопрос о допустимости кассационной жалобы (необходимо добавить, что в кассационном производстве судебные решения пересматриваются в Австрии только Верховным Судом, поэтому другим условием возбуждения кассационного производства является большая значимость юридических вопросов, разрешаемых по делу). Предлагаемое решение. До настоящего времени опыт применения института денежного порога используется в России в качестве критерия разграничения родовой подсудности (например, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), но не для возбуждения производства по пересмотру судебных решений. Как было указано выше, цели данного института помимо обеспечения целесообразности состоят также в оценке необходимости повторного судебного разбирательства с учетом значимости рассмотренного дела. По этой причине институт денежного порога допускает также дифференциацию в своем использовании. Дифференциация может касаться не только отдельных производство по пересмотру судебных решений (апелляционного, кассационного, надзорного), но и отдельных категорий дел и субъектов обжалования. Институт денежного порога может различаться в гражданском и арбитражном процессе. Исключение из правила о денежном пороге могут представлять дела, решения по которым нарушают единообразие судебной практики в том понимании, которое используется в п. 1 ст. 304 АПК РФ. Кроме того, другим основанием может выступать злоупотребление правом. 71 Гражданский процессуальный кодекс Австрии (Zivilprozeßordnung, ZPO) от 1 августа 1895 г. (RGBl. 113) в ред. Закона от 18 ноября 2004 г. (BGBl. I Nr. 128/2004). Страница 38 Представленные выше варианты регулирования имущественного порога обжалования судебных решений по гражданским делам в вышестоящих инстанциях использовались в немецком, австрийском, французском гражданском процессе, исходя из его традиций, принципов и целей. Поэтому, рассматривая вопрос об использовании данного института в Российской Федерации, мы должны обратиться к главному условию подобных мер, а именно соответствия основополагающим идеям правовой системы РФ и, прежде всего, концепции правовой (судебной) защиты. Введение института денежного порога требует положительного ответа не только с позиций оптимизации судебной процедуры и обеспечения функциональности судов, но и с точки зрения понимания правосудия и конституционных прав и свобод граждан. Идея правосудия как системы по защите прав и сохранению правопорядка, обеспечения стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений является одной из ведущих в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ. Право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституцией РФ, имеет абсолютный характер и обеспечивается судебными органами (ст. 18 Конституции РФ). Абсолютный характер касается как субъектного состава, так и объекта судебной защиты. Собственно именно такое понимание права на судебную защиту привело к преобладанию альтернативной подведомственности по гражданским делам, когда подавляющее большинство юридических дел входит в сферу компетенции судов гражданской юрисдикции. При этом судебная защита включает не только рассмотрение дел по существу в судах первой инстанции, но и проверку законности и обоснованности вынесенных судебных решений, а вместе с этим и соблюдения права на судебную защиту. Полное исключение возможности обжалования судебного решения лишь на том основании, что размер предмета спора равен сумме, меньшей чем та, которая установлена законом для обжалования, является спорным. Это ограничивает круг лиц, которые в состоянии обратиться за защитой их прав и интересов в (вышестоящие) суды. В условиях российской правовой системы наличие института денежного порога носило бы не столько характер оптимизации правосудия, сколько самоустранения судебных органов от вынесения законных и обоснованных решений по отдельным категориям дел. Таким образом, несмотря на привлекательность многих элементов института денежного порога обжалования судебных решений в вышестоящих инстанциях, в особенности с точки зрения именно оптимизации правосудия, необходимо признать, что на данный момент введение подобного института войдет в противоречие с основополагающими конституционными принципами и правами, касающимися осуществления правосудия в сфере гражданской юрисдикции. § 13. Групповые и косвенные иски Констатация. В современном гражданском обороте возникает немало ситуаций, в которых действиями одного лица, например, в сфере производства товаров, оказания услуг, охраны окружающей природной среды, могут быть нарушены права неопределенного круга лиц. Традиционная модель гражданского и арбитражного процесса рассчитана на разрешение споров между двумя лицами и не предусматривает специальных процедур, позволяющих учесть права всех лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации. Поэтому в России в 1991 г. были введены иски о защите неопределенного круга лиц, модель которых была позаимствована из права США (class action). Страница 39 Впервые такие иски были предусмотрены в Законе о защите прав потребителей. Предъявление исков о защите неопределенного круга лиц возможно также в сфере рекламы, охраны окружающей среды, etc. В целом для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее: во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц, во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд, втретьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным законам и, в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам. Вопрос о введении группового иска достаточно серьезно обсуждался в середине 90-х годов ХХ века, когда в России была много споров с финансовыми компаниями, бравшими взаймы деньги у граждан. Так, в 1995 году, после краха значительного числа финансовых компаний, 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями, 13,3% – иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% – трудовые споры об оплате труда. При этом процент отказа судов в удовлетворении иска был крайне мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов72. Таким образом, почти одна треть дел в судах общей юрисдикции составили дела, для которых характерны общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов, то есть по всем своим характеристикам – групповые иски. По инициативе Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг был подготовлен соответствующий законопроект, который, однако, встретил сопротивление Верховного Суда России и не был принят 73 . Одна из основных причин его непринятия – неготовность и невозможность, по мнению ряда специалистов, вписать данный способ исковой защиты в систему российского гражданского процесса. Вместо него в 1995 г. в ГПК был введен институт судебного приказа, который частично решил задачу рассмотрения огромного числа однотипных требований. Другой формой исковой защиты, позаимствованной из акционерного законодательства США и многих европейских стран, явились производные иски (derivative action). Указанные иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ от действий их менеджеров. Наиболее общее правило об основаниях предъявления производных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной нормы, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 «Основные положения» главы 4 ГК «Юридические лица». Подобное размещение нормы не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. 72 Данные взяты из Отчета о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1995 г., подготовленного Министерством юстиции Российской Федерации. 73 Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996. С.73-91, 130-138; Аболонин Г.О. Групповые иски. М. 2001. Страница 40 Правила о производных исках выражены кроме ГК в законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и других. Однако таких исков в судах предъявляется очень мало, в основном, из-за закрытости информации в данной сфере и сложностей доказывания. Кроме того, в ГПК и АПК нет специальных норм, регулирующих порядок рассмотрения производных исков. Предлагаемое решение. Одной из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции является поиск оптимальных процессуальных форм разрешения дел. Современная система гражданской юрисдикции развивается в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, для того, чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Можно отметить постоянный поиск в нашей стране и за рубежом путей в сторону рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса, не снижая в целом уровень юридических гарантий. Представляется, что одним из направлений дифференциации и специализации судебных процедур, может стать введение в российское процессуальное законодательство конструкции группового иска, которая одновременно предусматривает защиту как публичных, так и частноправовых интересов неопределенной группы лиц в одном процессе. Также желательно усовершенствовать институт производного иска, введя в общий для разбирательства всех гражданских дел процессуальный регламент нормы, отражающие специфику данной формы исковой защиты. Форма реализации. Для реализации вышеназванных предложений необходимо разработать и внести в ГПК и АПК ряд дополнений. В качестве альтернативы может также рассматриваться вопрос о разработке и принятии комплексного закона, посвященного особым формам исковой защиты. § 14. Совершенствование досудебного обеспечения Констатация. Одной из новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. является статья 99, которая предусматривает возможность принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер, то есть мер обеспечения иска заявителя до его предъявления 74 . Введение данного института объясняется задачами арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), а также тем обстоятельством, что судебное разбирательство требует определенного промежутка времени, в течение которого ответчик в состоянии затруднить исполнение будущего решения суда. В таких условиях предварительные обеспечительные меры нацелены на обеспечение исполнимости судебных решений на стадии, предваряющей предъявление иска (принцип эффективности судебной защиты), и тем самым на соблюдение имущественных интересов кредиторов. В свою очередь данный институт разработан таким образом, который преследует баланс интересов участников делового оборота и пытается защитить интересы должников от неосновательного обременения в форме предварительных обеспечительных мер. Это нашло выражение в форме 1) встречного исполнения со стороны кредитора; 2) обоснования невозможности или затруднительности исполнения будущего судебного решения; 3) процессуального срока, не превышающего 15 дней, в течение которого кредитор обязан обратиться в суд с исковым заявлением. 74 Подробнее о данном институте см.: Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. – М.: Дело, 2005. Страница 41 Мировой опыт. Целесообразность подобных правил подтверждается и мировым опытом. Так, с институтом предварительных обеспечительных мер в российском арбитражном процессе схож институт досудебного обеспечения, предусмотренный разделом 5 Восьмой книги Гражданского процессуального уложения Германии (§ 916 – 945). Следует отметить, что в Германии строго разделяется установление мер обеспечения в отношении денежных (Arrest) и иных (einstweilige Verfügung) требований. Условиями установления досудебных мер обеспечения выступают 1) обеспечиваемое требование, а именно материально-правовое требование, исполнение судебного решения по которому преследуется; 2) основание, а именно опасение того, что при отсутствии меры обеспечения исполнение судебного решения будет невозможно или затруднено (чаще всего, поведение должника, перемещение имущества за рубеж, но не возможность предъявления иска со стороны других кредиторов). Данное опасение выступает особой формой юридического интереса. Компетентным является суд, определяемый по общим правилам подсудности или по месту нахождения имущества должника. Досудебные меры обеспечения устанавливаются судом без проведения судебного заседания. Должник уведомляется только в том случае, если заявление об установлении досудебных мер обеспечения было удовлетворено. Определение суда об установлении досудебных мер обеспечения может быть обжаловано. Однако отличительную особенность немецкого института составляет правило, согласно которому установление досудебных мер обеспечения не связывается с подачей иска в определенные сроки. По общему правилу судебное определение об установлении досудебных мер обеспечения не предусматривает таких сроков. Лишь по заявлению ответчика суд без проведения судебного заседания может постановить предъявление иска кредитором в течение определенного срока (§ 926)75. Данный срок по аналогии с правилами § 276 ГПУ Германии (установление двухнедельного срока для подачи отзыва на иск для возможности проведения первого судебного заседания по делу) не может составлять менее двух недель. Чаще всего, немецкие суды устанавливают месячный срок для подачи иска. Течение установленного срока начинается с момента вручения определения кредитору. В случае непредъявления иска в установленный срок, суд по заявлению должника отменяет принятые меры обеспечения. Аналогично правилам ч. 10 ст. 99 АПК РФ, должник вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных вследствие необоснованного принятия обеспечительных мер (§ 945 ГПУ Германии). Таким образом, немецкая модель защищает в большей степени имущественные интересы кредиторов в деловом обороте. В сущности, предварительные обеспечительные меры в Германии являются не только гарантом исполнимости судебных решений, но и средством давления на должника в целях побуждения его к выполнению своих обязательств. Именно поэтому нередко меры обеспечения отменяются не в связи с отсутствием подачи иска в суд или отказа в его удовлетворении, а в результате добровольного урегулирования правового конфликта самими сторонами. Между тем, отсутствие срока подачи иска в связи с принятием предварительных обеспечительных мер выступает естественным элементом механизма обеспечения исполнимости судебных решений. Установление данного срока является факультативной мерой ускорения судебного разбирательства. По этой причине инициатива как установления срока для подачи иска, так и отмены обеспечительных 75 См.: Э. Штанке. Предварительная судебная защита в гражданском процессуальном праве Германии. Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. – СПб.: Лекс Стар, 2002. С. 14. Страница 42 мер должна исходить только от должника, ограниченного в своих правах данными мерами. Предлагаемое решение. В этой связи, обращаясь к российскому гражданскому и арбитражному процессу, хотелось бы указать на следующие два вопроса. Во-первых, целесообразна ли в настоящее время отмена процессуального срока, предусмотренного ст. 99 АПК РФ для подачи искового заявления при принятии досудебных обеспечительных мер. Во-вторых, необходимо ли распространить институт досудебного обеспечения на гражданский процесс. Как было указано выше, установленный в РФ срок подачи искового заявления при принятии досудебных обеспечительных мер служит одним из средств поддержания баланса между интересами кредитора и должника на данной стадии. В отличие от Германии, где такой срок отсутствует, принятие досудебных обеспечительных мер не преследует в качестве одной из основных целей принуждение должника к выполнению обязательств. В большей степени данные меры направлены на достижение своих первичных целей, а именно обеспечение исполнения возможного положительного (в пользу истца) судебного решения в будущем. Строгая регламентация процессуальных сроков в российском гражданском (арбитражном) процессе является традиционной, позволяя выступать гарантом прав и интересов участников дела, нередко за счет ограничения судейского усмотрения (в той же Германии большинство процессуальных сроков по делу определяется судьей, исходя из внутреннего убеждения степени готовности дела к рассмотрению). Поэтому в условиях, когда принятие досудебных обеспечительных мер, по сути, запускает «маховик» судебного разбирательства, установление процессуального срока для подачи искового заявления представляется целесообразным и обоснованным. Относительно гражданского процесса можно высказать следующие соображения. Проблема исполнимости судебных решений является общей как для гражданского, так и арбитражного процесса. Принцип эффективного правосудия требует от судебных органов разрешения гражданско-правовых споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции, в такой форме, при которой права и интересы лиц, обратившихся за защитой в государственные суды, защищались и реализовывались реальным образом. Поскольку судебное разбирательство как правило связано с довольно существенными временными затратами существует опасность утраты исполнимости или затруднения исполнения судебного решения в пользу выигравшей стороны. Для противодействия данной опасности в системе гражданского судопроизводства должны быть созданы специальные механизмы, одним из которых является институт досудебного обеспечения. В свою очередь, в данные механизмы должна быть заложена возможность борьбы со злоупотреблениями, эффективное применение которых будет зависеть уже только от заинтересованных сторон. Признавая эффективность данного института, положительно оценивая тот позитивный опыт, в рамках которого институт нашел свое применение в арбитражной практике76, подчеркивая сбалансированность интересов кредитора и должника на данной стадии, следует указать на целесообразность введения института досудебного обеспечения в гражданский процесс в форме, аналогичной той, которая предусмотрена для данного института в арбитражном процессе (ст. 99 АПК РФ). Форма реализации. Реализация данной рекомендации потребует внесения дополнений в гл. 13 ГПК РФ. 76 См. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Краткий обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2004, №. Страница 43 § 15. Сроки разбирательства в судах Проблема сроков является очень значимой, поскольку гражданский оборот требует известной оперативности в защите прав. В частности, проблема соблюдения сроков рассмотрения дел составляет важный аспект в понимании права на справедливое судебное разбирательства в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует отметить, что в советское время и в современный период сроки рассмотрения дел в судах устанавливаются законом. Поэтому в сравнении с судебными системами многих государств в России более краткие и контролируемые сроки. Несоблюдение процессуальных сроков, установленных для суда, может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В России процессуальные кодексы содержат прямо установленные сроки рассмотрения дел. Так, в судах общей юрисдикции первой инстанции установлен 5дневный срок для решения вопроса о возбуждении дела после принятия иска; для рассмотрения дел в районном суде установлен двухмесячный срок, а у мирового судьи – один месяц со дня принятия заявления к производству. Статистика в целом фиксирует соблюдение этих сроков. Так, в 2002 г. в районных судах с нарушением сроков было рассмотрено 19,6 % дел, а в 2003 г. – 15,7 % дел, у мировых судей соответственно 5,5% и 6% дел, в областных судах – 15,3% и 6,1% дел77. Нарушения сроков связаны, как правило, с необходимостью истребования доказательств, неявкой участников процесса, проведением экспертизы, другими причинами. Наметившаяся тенденция к снижению количества нарушений сроков рассмотрения дел, установленных в судах общей юрисдикции, объясняется созданием системы мировых судей, принявших на себя большое количество дел из районных судов. В арбитражных судах первой инстанции установлен двухмесячный срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а на рассмотрение дела – до 1 месяца. В целом в арбитражных судах статистика показывает лучшее положение. В 2002 г. с нарушением сроков было рассмотрено 4,3 % дел, а в 2003 г. – 3,7 % дел 78 . Для отдельных категорий дел устанавливаются специальные сроки, например, для дел о несостоятельности. Сохранение правового регулирования сроков в российской доктрине не оспаривается и рассматривается как преимущество судопроизводства в российских судах. Соблюдение сроков рассмотрения дел является частью статистической отчетности судов, одним из элементов анализа результатов деятельности того либо иного суда и формой контроля вышестоящего суда за нижестоящими. Например, в годовом анализе результатов деятельности по системе арбитражных судов всегда особо указываются суды, в которых чаще нарушаются сроки рассмотрения дел 79 . Следует иметь в виду, что в судебной деятельности есть определенные способы искажения реальных сроков рассмотрения дел, естественно, в сторону их снижения, например, путем более позднего оформления возбуждения дела. § 16. Упрощенные судебные процедуры Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения подведомственных различным органам дел, для того, чтобы найти 77 Рос. юстиция. 2004. № 4. С.68-79. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.24. 79 Например, анализ работы арбитражных судов за 2003 год: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.9. 78 Страница 44 оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. В этом плане имеется постоянное противоречие между медлительностью, консерватизмом правил судебного процесса и необходимостью быстрого разрешения споров. Многие используемые в этом плане институты, например, такие как заочное и приказное производство, известны достаточно давно. Поэтому речь идет больше о том, чтобы на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет адекватно отражать существующие реалии. Каждый раз, когда гражданский оборот существенно увеличивается, возникает необходимость поиска новых рациональных процедур для того, чтобы судебная система смогла «переварить» все то количество дел, которое передается на разрешение судов. Например, в 20-е годы ХХ века в России в период НЭПа в судах резко выросло количество дел (с 1925 по 1927 годы – в два раза). В связи с этим в юридической литературе тех лет оживлено обсуждался вопрос о возможностях ускорения гражданского процесса с тем, чтобы справиться с таким огромным объемом работы80. Длительное время доктрина процессуальная права отстаивала положение о необходимости рассмотрения всех категорий дел в полноценном процессуальном порядке, с тем, чтобы подчеркнуть отличия судопроизводства от административных процедур. С начала 90-х годов ХХ века, когда количество дел в судах стало резко увеличиваться, инициативу во введении новых процедур стали проявлять, прежде всего, высшие суды, а также власти, не заинтересованные «в очередях за правосудием». Вопрос о процедурах имеет не сугубо юридическое, но во многом содержательное значение, поскольку от эффективности и составляющих той либо иной процедуры зависит результативность правового регулирования. Например, существовавшая по закону 1998 г. упрощенная процедура возбуждения дел о несостоятельности приводила к возбуждению значительного числа дел в интересах недобросовестных кредиторов или должников, фиктивным или преднамеренным банкротствам, а арбитражные суды превращались в орудие передела собственности.81 Изменение закона в конце 2002 г. привело к снижению возбуждения таких дел в судах в 10 раз. Например, если в 2000 г. было возбуждено 24874 дела о несостоятельности, в 2001 г. – 55934, в 2002 г. – 1066476, а в 2003 г. – 14277 дел, т.е. в 7, 5 раз меньше, чем в 2002 году82. Успешно используются такие формы упрощенного разрешения споров при наличии относительно бесспорных письменных доказательств как упрощенное производство в арбитражных судах (введено с 1.09.2002) и приказное производство и заочное производство в судах общей юрисдикции (введены с 1995 г.). Аналоги этих процессуальных институтов имеются в гражданском процессе многих государств, они были и в старом российском праве, например, приказное производство было в ГПК советской России 1923 г., а заочное производство в Уставе гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. На данном этапе судебной реформы необходимости в дальнейшем совершенствовании упрощенных процедур, используемых в гражданском и арбитражном процессе, нет. 80 Вершинин А.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы) // Вестник ЛГУ. Серия 6. Право. 1988. Вып. 2. С.60-65. 81 Такова оценка заместителя руководителя администрации Президента России В.П.Иванова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С.6-8. 82 О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.35. Страница 45 Часть 3 Оптимизация правосудия и совершенствование юридической инфраструктуры: система принудительного исполнения и нотариат Глава 4. Оптимизация процесса и исполнительное производство § 17. Выбор модели принудительного исполнения В настоящее время существуют три основных модели организации принудительного исполнения: публично-правовая, частноправовая и публично правовая с элементами частноправовой (смешанная). За основу классификации взят способ организации профессии судебного пристава-исполнителя, а также возможности и пределы участия негосударственных организаций в исполнительном производстве. В чистом виде публично-правовая модель (государственная по форме организации) организации принудительного исполнения сложилась в советское время, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций (торговых, специалисты по оценке и другие) состояли на государственной службе. Частноправовая модель организации принудительного исполнения характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полную имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом, организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и ряде других стран, которые восприняли вслед за Гражданским Кодексом Франции (Кодексом Наполеона) французскую систему организации либеральных юридических профессий. Следует при этом иметь в виду, что судебный исполнитель и при частноправовой организации своей работы не является независимым в том смысле, что поступает так, как ему заблагорассудится. Судебный исполнитель получает полномочия от имени государства, поскольку назначается на должность Министром юстиции, находится под постоянным контролем со стороны государства и действует в рамках действующего законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур. Другие юридические профессии, действующие в сфере исполнительного производства, например, связанные с реализацией имущества, также осуществляются, например, во Франции, на частноправовой основе83. Более распространена в современных правовых системах смешанная модель организации принудительного исполнения, когда при публично-правовом статусе профессии судебного пристава-исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе, в частности, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника, поощряется активная роль взыскателя. При этом в зависимости от страны степень «приватизации» процесса исполнения различна. Например, в США работу по поиску активов должника выполняют адвокаты взыскателя, которые при этом используют как формальные (например, путем запроса через суд, кредитные агентства), так и неформальные (например, через частных детективов) пути поиска скрываемого имущества. Взыскатель также может прибегнуть к услугам специальных агентств по сбору долгов. 83 См. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. Санкт-Петербург. 2005. Страница 46 Пристав в этой системе является в известной мере представителем взыскателя, сообразуя свои действия с его указаниями. Современная российская система принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, может быть отнесена к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения допускается участие организаций самой различной организационно-правовой формы. Таким образом, в сфере исполнительного производства России произошла определенная «приватизация», когда ряд необходимых функций осуществляется организациями и лицами, не входящими в систему государственных органов и органов местного самоуправления. Подобное сочетание публично-правового и частноправового начал в исполнительном производстве позволяет сосредоточиться государственным органам на публично-правовых функциях, а именно принудительном исполнении, привлекая в данную сферу коммерческие организации, которые также работают, в конечном счете, под контролем государства, поскольку заинтересованные лица всегда вправе обратиться с иском в суд. Исходя из позиции Минюста России и ФССП России в России будет сохранена смешанная модель принудительного исполнения. В то же время, в более отдаленной перспективе возможна организация профессии судебного пристава-исполнителя в форме либеральной, свободной деятельности, когда государство снимет с себя бремя финансирования и имущественной ответственности за деятельность приставов, а ограничится функциями лицензирования, контроля, установления правил принудительного исполнения. § 18. Учет развития материального и процессуального законодательства при реформе исполнительного производства Констатация. Детальное и конкретное регулирование исполнительного производства остается одной из наиболее насущных задач современного этапа судебной реформы. Именно отсутствие проработанных, максимально исключающих сомнения и соответствующих общему развитию законодательства исполнительных процедур препятствует повышения общей эффективности юрисдикционной системы России. В связи с принятием нового отраслевого законодательства (ГПК, АПК, КоАП и др.) целый ряд норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» (о сроках предъявления исполнительных документов, о требованиях, предъявляемых к исполнительным документам, о порядке направления исполнительных документов, о немедленном исполнении, о порядке отложения исполнительных действий, о порядке обжалования действий судебного пристава и др.) вошли в противоречие с вновь принятыми законодательными актами и нуждаются в немедленной коррекции, поскольку на практике это приводит к неправильному правоприменению. Актуальной правовой проблемой остается отсутствие договоров о правовой помощи в сфере экзекватуры по решениям государственных судов с большинством Европейских стран. Из стран Западной Европы такие договоры имеются только с Испанией и Италией. Это делает невозможным взаимное исполнение большинства решений по гражданским делам российских судов за рубежом и судов других государств в нашей стране. У России нет договоров о взаимном признании и исполнении судебных решений с такими государствами как Франция, Германия, США и т.д. Все это препятствует интеграции России в мировое «правовое» пространство. России необходимо скорейшее заключение договоров с другими государствами о взаимном исполнении судебных решений по гражданским делам, изучение Страница 47 юридических процедур присоединения к многосторонним конвенциям по экзекватуре, например, Луганской конвенции, введение (в новые ГПК и АПК) возможностей исполнения решений иностранных судов на основе взаимности84. Предлагаемое решение. Дальнейшее совершенствование исполнительного производства должно осуществляться, на наш взгляд, в направлении углубленной детализации и дифференциации исполнительных процедур. Здесь не стоит опасаться чрезмерной процедурной сложности, «зарегулированности» данных отношений – для данного вида юридической деятельности прямое и исчерпывающее регулирование является безусловным благом. Следует стремиться в максимальной степени исключить усмотрение самого правоприменителя, судебного пристава, при принятии им тех или иных решений: его действия должны быть подчинены строгой логике закона либо в некоторых исключительных случаях зависеть от воли взыскателя. При этом алгоритм принудительного исполнения должен дифференцироваться, как и при разбирательстве дел в судах, в зависимости от особенностей предмета исполнения: суммы и характера требований, подлежащих исполнению, особенностей субъектного состава материальных правоотношений и др. Оправданно в этом смысле введение в исполнительное производство упрощенных процедур принудительного исполнения, а также особого порядка принудительного исполнения требований в пользу государственной казны. Форма реализации. С учетом масштаба предлагаемых изменений, когда по существу речь идет об изменении концепции принудительного исполнения, желательно принятие с некоторыми доработками Исполнительного кодекса85. § 19. Доступность правосудия и исполнения Констатация. Проблемы доступности исполнительного производства как элемента юридической инфраструктуры в Российской Федерации, в принципе нет, поскольку принудительное исполнение фактически выступает в качестве второго этапа правоприменения и возможные барьеры на пути к нему (государственная пошлина и т.п.) преодолеваются на стадии судебного рассмотрения спора. В тоже время своеобразной формой доступности исполнительного производства является его эффективность, поскольку во многих случаях конечный и желательный результат исполнительного производства в виде реального исполнения судебного или иного акта не достигается. В этом смысле исполнительное производство остается для обратившегося лица недоступным. В этой связи государство и общество должно четко определиться с критериями оценки эффективности исполнительного производства. Представляется, что к решению этой проблемы может быть два основных подхода. Первый – критерием эффективности является стопроцентное исполнение требований исполнительного документа. Второй – критерием эффективности является принятие судебным приставомисполнителем всех мер принудительного исполнения вне зависимости от результата исполнения. Здесь же неизбежно встает вопрос об ответственности государства в лице конкретного должностного лица за результат исполнения. В мировой практике данная проблема решена достаточно просто. В частных отношениях результат принудительного исполнения прогнозируется (или должен прогнозироваться) еще на стадии возникновения правоотношения. И неудовлетворительный результат 84 85 См. подробнее, § 29. Проект Исполнительного кодекса РФ. Юридический центр Пресс. 2004. Страница 48 исполнительного производства (в исключительных случаях) рассматривается как результат нормального предпринимательского (или иного) риска. В публичных отношениях же действуют совсем другие правовые механизмы и другие субъекты. Как правило, вопросы публичных взысканий решаются вне рамок исполнительного производства. На пути к этому находится и законодательство Российской Федерации, передавшее взыскание денежных средств в пользу государства в ведение органов Министерства финансов. В тоже время в рамках исполнительного производства по-прежнему сконцентрировано исполнение слишком большого круга исполнительных документов, прежде всего документов административных юрисдикций, исполнение которых возможно вне рамок исполнительного производства за счет создания системы понуждающей должников к уплате этих платежей. Нецелесообразно и неэффективно в одном порядке (в виде достаточно сложной и громоздкой юридической процедуры) производить исполнение постановления о взыскании штрафа в 50 руб. и взыскания в размере больше 1 000 000 руб. В настоящее время практике исполнительного производства известны случаи, когда стоимость начальных почтовых отправлений превышала сумму взыскания по исполнительному документу. Также нередки случаи, когда возникает большой объем исполнительных документов административных юрисдикций (от 50 до 100 руб.) регистрация и обработка которых в установленном порядке отнимают существенное время и не позволяют сконцентрироваться на исполнении собственно судебных решений. Предлагаемое решение. Таким образом, целесообразна децентрализация и разгрузка органов принудительного исполнения путем создания механизмов понуждения граждан к выполнению требований исполнительных документов административных юрисдикций вне рамок исполнительного производства (изъятие автотранспорта, невозможность прохождения технического осмотра и т.п.). Также необходима иная система взыскания налоговых платежей. Практика показывает, что проблема принудительного взыскания налогов связана не с низкой эффективностью исполнительного производства и не с несовершенством его юридических процедур, а с возможностями, которые представляет юридическим лицам действующее законодательство. В настоящее время должниками по налогам зачастую выступают «брошенные» юридические лица, созданные исключительно для отвода налогового бремени от другого лица. Возможность относительно быстрой и «безответственной» реорганизации также способствует появлению бесперспективных налоговых должников. В этой связи необходимо функции по взысканию налогов передать соответствующим фискальным органам и разработать механизм, исключающий возможность перевода налоговой ответственности на «подставные» юридические лица. Позитивно скажется и расширение практики привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления. Иная ситуация с частными взысканиями. Прежде всего, тут актуальная проблема неспособности граждан правильно оценить (предпринимательские) риски. Наглядный пример – ситуации с инвестированием строительства. Имеющиеся скандалы – результат непонимания гражданами условий наступления имущественной ответственности. С другой стороны, в большинстве случаев у граждан просто нет иного выбора, как согласиться на слишком рискованные условия. Пример – те же инвестиционные отношения. Ни один договор не гарантирует инвестору постройку квартиры. Более того, подобные договоры, как правило, заключаются с третьим лицом, не имеющим активов. Представляется, что решением могло бы стать участие в таких соглашениях третьего, незаинтересованного лица, для профессиональной оценки и разъяснения правовых последствий заключаемых договоров. В этом смысле, логично возвращение к обязательной нотариальной форме для сделок с недвижимостью для Страница 49 повышения уровня юридической безопасности данного вида отношений. Другим вариантом решения данной проблемы могло бы стать введения обязательного страхования на рынке строительства жилья с привлечение частных инвестиций. Однако существенным минусом последнего варианта является его предположительно высокая затратность. Форма реализации. Принятие Исполнительного кодекса. Кроме того, потребуется внесение изменений в Налоговый и Гражданский кодексы. § 20. Расширение и конкретизация исполнительных действий Констатация. Основным инструментом принудительного исполнения являются исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения. Перечень данных мер исчерпывающим образом приведен в ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сразу очевидно, что имеет место нарушение логической классификации юридических процедур и непоследовательность в степени их детализации. Так, из пяти названных мер только три носят конкретный характер. Все они связаны с обращением взыскания на имущество. Одна из мер (пп.4 «изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов») условно конкретна. Последняя мера (пп. 5 « иные меры …») не конкретна и более того почти не применима, так как содержит отсылку на закон, в котором в качестве иных мер можно усмотреть только возможность штрафной ответственности. Далее в законе относительно раскрывается порядок применения только трех первых мер принудительного исполнения связанных с обращением взыскания на имущество. Порядок их применения в принципе состоит из конкретных исполнительных действий и образует некую систему. Две последние из названных мер не имеют детализации, не состоят из конкретных, нормативно определенных исполнительных действий и не образуют системы их применения. Таким образом, реализация целого ряда судебных решений может стать невозможной из-за отсутствия необходимой меры принуждения для его исполнения. Это касается исполнения возможных судебных актов по корпоративным спорам, исполнения судебных актов по неимущественным спорам, например по сносу самовольно построенных строений и др. Отсутствие детализации применения мер принуждения в форме четко определенных исполнительных действий в ряде случаев делает невозможным реализацию отдельных полномочий судебного пристава-исполнителя. Так, судебными приставами практически не используется право прохода в помещения, занимаемые должником без его согласия или в его отсутствие именно в связи с тем, что порядок реализации этого права не определен и в этих условиях действия судебного пристава могут получить неоднозначную уголовно-правовую оценку. С другой стороны наоборот возможны случаи злоупотребления судебным приставом-исполнителем этим правом. Предлагаемое решение. Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» будучи, по сути, процедурным законодательным актом на практике таковым не является. Он не содержит детальных юридических процедур совершения тех или иных исполнительных действий, во многом ограничиваясь общими указаниями. Это приводит либо к нежеланию судебного пристава пользоваться предоставленными правами в силу неконкретности порядка совершения тех или иных действий, либо, наоборот, к нарушению судебным приставом прав сторон исполнительного производства. Основной недостаток закона наличие множества норм, допускающих усмотрение судебного пристава. В процедурном законе, регулирующем Страница 50 деятельность чиновника, связанную с существенным ограничением прав граждан и юридических лиц возможности усмотрения должны быть ограничены, в тоже время необходимо расширить и сделать более гибким круг мер принуждения и определить соответствующие каждой мере исполнительные действия…. Также следует устранить законодательный перекос в сторону излишней защиты прав должника и следует законодательно стимулировать активность взыскателя в сфере принудительного исполнения, расширив круг расходов по совершению исполнительных действий (например, по розыску без обращения в службу судебных приставов), а также законодательно определить границы активности судебного пристава-исполнителя и взыскателя (например, при выделении доли в общем имуществе должника). Форма реализации. Принятие Исполнительного кодекса. § 21. Субъект исполнения: повышение уровня компетенции и материальных гарантий Констатация. Во многом эффективность исполнительного производства зависит от компетенции лица его осуществляющего. В Российской Федерации таковым лицом является судебный пристав-исполнитель. По своему статусу, компетенции и властным полномочия судебный пристав является правоприменителем во многом схожим с судьей. Следовательно, это должен быть грамотный, образованный юрист с высшим образованием. Однако ни место в иерархии государственных органов, ни уровень оплаты труда, ни степень социальной защищенности судебных приставов не соотносятся с предъявляемыми к ним требованиями. Статус судебного пристава не позволяет ему авторитетно выглядеть на фоне других должностных лиц государства. В тоже время судебный пристав – это проводник воли суда и его статус должен быть намного выше статуса работников милиции и иных правоохранительных органов (как это имеет место, к примеру, в США, где судебный пристав может давать прямые и обязательные для исполнения указания полиции). Существует целый ряд факторов делающих профессию судебного пристава не привлекательной для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой процессуальной нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций. Средний уровень оплаты труда судебного пристава составляет в настоящее время порядка 5000 руб. В любом другом органе государственной власти (не говоря о коммерческих организациях) при гораздо меньшей нагрузке и психологически более приятной работе, заработная плата в целом выше. Льготы и социальные гарантии для судебных приставов-исполнителей отсутствуют или незначительны. Начавшая формироваться система выплаты предусмотренного законом 5% вознаграждения в настоящее время не действует. Кроме того, под нее не попадают старшие судебные приставы. Следствием изложенного является постоянная текучесть кадров и невозможность набрать квалифицированных специалистов. Привлечь на работу судебными приставами квалифицированных специалистов в настоящее время практически невозможно. Во многом слабым кадровым составом объясняются низкие результаты работы и совершаемые процессуальные ошибки. Страница 51 Предлагаемое решение. Таким образом, для эффективности исполнительного производства первостепенной задачей является улучшение качественного состава работающих сотрудников, а не их количества. В основном решение данной задачи упирается в материальное обеспечение деятельности судебных приставов, увеличение уровня заработной платы и иных видов материального стимулирования сотрудников, а также требует общего повышения социального престижа профессии. Кроме того, необходимо обеспечить длящуюся подготовку и переподготовку судебных приставов. В качестве варианта для безболезненного решения данной задачи для государства может также рассматриваться переход на небюджетную основу при организации службы судебных приставов, когда финансирование исполнительных действий осуществляется сторонами исполнительного производства, с возложением конечных расходов по принудительному исполнению на должника86. Форма реализации. По аналогии с судебной системой целесообразна разработка и принятие федеральной целевой программы о финансировании системы принудительного исполнения в среднесрочной перспективе (5 лет), которая предусматривала бы как качественное повышение бюджетного финансирования, так и включение альтернативных источников материальной поддержки судебных приставов. Глава 5. Оптимизация цивилистического процесса и нотариат § 22. Потенциал нотариата при реформировании юрисдикционной системы Проблематика. Представляется, что важным элементом, недооценённым при проведении судебной реформы, является совершенствование нотариальной системы, находящейся до сих пор в переходном состоянии. При более полной и последовательной реализации в ходе реформы юрисдикционной системы модели нотариата, основанной на традициях континентального права, позитивный потенциал нотариата мог бы раскрыться в следующих направлениях: • осуществление экономии государственных средств. Общеизвестно, что развитая система нотариата снижает стоимость администрации правосудия для государства в 3-5 раз87; • снижение спорности гражданского оборота. Защита прав и свобод заинтересованных лиц в нотариальном производстве происходит за счёт самих субъектов гражданского оборота, что гарантирует лучшую реализацию субъективных прав и общественный мир; • облегчение и ускорение рассмотрения гражданских споров в судах. Данное обстоятельство связано с особой доказательственной силой, наличием качеств фактической бесспорности у нотариальных актов, что упрощает задачу суда по установлению действительных обстоятельств дела и сделать правильный вывод об истинных правах и обязанностях сторон; • уменьшение абсолютного количества дел в судах в случае передачи нотариусу дел бесспорного характера. Эта возможность происходит из признания исполнительной силы нотариальных актов, когда реализация вытекающих из них прав и исполнение обязанностей, в том числе принудительная, происходит вне судебной процедуры. Несмотря на позитивные результаты, полученные вследствие реформирования нотариата за последнее десятилетие, в настоящее время можно констатировать, что нотариальная система России достигла критической точки развития, когда она более не отвечает современным требованиям стабильного и поступательного развития страны. В 86 См. подробнее, § 17. Данные по: Le notariat dans le monde, éd. Commission de coopération notariale internationale d’U.I.N.L. 2001. p. 3. 87 Страница 52 основе такого положения вещей как застарелые проблемы, доставшиеся современному нотариату в наследство от советской системы, так и некоторые современные угрозы. В качестве наиболее общих проблем можно назвать формализм, бюрократизм и пассивность, связанных с условиями нотариальной деятельности. Прежде всего, необходимо отметить, что переход к эффективно работающей нотариальной модели – модели латинского, небюджетного нотариата – не может быть совершен формально, носить незавершенный характер. Это связано с тем, что система латинского нотариата предполагает участие нотариусов в гражданском обороте в качестве не одного из бюрократических органов, а представителей свободной профессии, беспристрастно и независимо осуществляющих публичные полномочия от имени государства в интересах всех участников гражданского оборота. Современные реалии социально-экономического развития государства и общества требуют перехода к более активной модели нотариата, которая не ограничилась бы возложением на нотариусов лишь удостоверительных функций. В рамках активной модели перед нотариатом ставится задача по комплексному оказанию юридической помощи всем заинтересованным участникам гражданского оборота на равных условиях. Решение данной задачи имеет большое значение по многим причинам. Во-первых, для населения уменьшится перенасыщение административных барьеров на пути реализации своих гражданских прав и свобод. Нотариус станет лицом, которое является адресатом волеизъявления заинтересованного лица и одновременно от которого данное лицо получает желаемый результат. Юридическое сопровождение сделки со стороны беспристрастного и независимого лица, наделенного публичными функциями, позволяет, с одной стороны, ее участникам беспрепятственно и оперативно достигать свои цели, а, с другой стороны, государству следить за соблюдением законности гражданского оборота. Во-вторых, это позволит в наибольшей степени использовать тот потенциал, который скрывает в себе нотариат. В рамках активной модели нотариата очевидна вся полезность профессии нотариуса. На сегодняшний день именно «половинчатость» нотариальных функций позволяет многим сомневаться в необходимости нотариата как такового, рассматривать нотариусов лишь в качестве неизбежного зла и одного из многих административных барьеров. Нотариат и социально-экономическое развитие. Нотариусы осуществляют важный вклад в беспрепятственное функционирование и развитие общества. Неслучайно в этой связи в статусе и деятельности нотариусов выделяют публичноправовые элементы. Правовое государство должно обеспечить своим гражданам стабильность, поэтому им должны быть созданы такие условия, которые бы позволяли не только эффективно разрешать правовые споры, но и предотвращать их уже на стадии возникновения с использованием примирительных функций нотариуса, в том числе в рамках таких правовых процедур, как посредничество и медиация. Другим важным условием правовой стабильности является надежность документов и иных актов, находящихся в гражданском обороте. Если их содержание будет однозначно и четко сформулировано, количество споров будет существенно меньше, а в случае возникновения правовых конфликтов – их рассмотрение и разрешение в судебном порядке будет существенным образом облегченно. Каждое частное лицо, безусловно, может само составить документ. Однако такие документы нередко не стоят даже бумаги, на которой они написаны. В свою очередь, если такие документы составлены публичным лицом и профессионалом, то они приобретают особое значение и повышенную доказательственную силу. Функция беспристрастного публичного лица возлагается, в первую очередь, на нотариусов. По праву граждане, Страница 53 государственные органы и суды могут исходить из соответствия содержания документов, удостоверенных нотариусами, фактам, требованиям закона и идентичности подписавших их лиц. Нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой. Они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок как, например, в сфере оборота недвижимости, позволяет предупредить необдуманные и поспешные действия, препятствуют совершению мошеннических операций. Нотариус знакомит заинтересованных лиц со всеми правовыми последствиями совершаемых ими действий, позволяя обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий и затрудняя их оспаривание недобросовестной стороной. Нотариат и предупреждение правовых конфликтов. Профессия нотариуса как никакая другая пригодна для выполнения посреднических функций в рамках примирительных процедур. Прежде всего, это связано с тем, что статус нотариуса не входит в противоречие с функциями, которые ему приходится выполнять в качестве посредника. Все требования, предъявляемые к нотариусу профессиональным законодательством и связанные с обеспечением независимости, беспристрастности, конфиденциальности, оказания надлежащей юридической помощи, органически соответствуют природе примирительных процедур. Нотариусы образуют единственную профессиональную группу, которая традиционно выступает в качестве беспристрастного консультанта для предотвращения и урегулирования споров. Юридический характер деятельности нотариусов представляет собой их преимущество по отношению к представителям других профессий, прежде всего психологов. Не отрицая необходимости обладания посредником-медиатором знаний по технике и психологии ведения переговоров, нужно отметить, что для полного разрешения конфликта, стабильности и исполнимости соглашения, заключаемого по результатам примирительных процедур, должны быть соблюдены правовые нормы. Кто как ни нотариус сможет помочь в интересах обеих сторон конфликта таким образом составить итоговое соглашение, которое по своей форме и содержанию соответствовало бы требованиям законодательства и сохраняло баланс интересов. Обеспечивая частную автономию участников спора в ходе переговоров, нотариус оказывает неоценимую юридическую помощь при их документальном оформлении, когда проведение примирительной процедуры производится нотариусом, удостоверяющим соглашение сторон, заключенное по результатам переговоров. Статус нотариуса не только соответствует требованиям, предъявляемым к посреднику, но и позволяет использовать нотариальные функции в рамках примирительных процедур. Оказание юридической помощи, консультирование со стороны беспристрастного, независимого нотариуса в условиях добровольной конфиденциальной процедуры позволяет достичь компромисса, исполнимость которого будет гарантироваться не только нотариальным удостоверением, но и самостоятельным характером, когда стороны сами находят наиболее выгодное для них решение. Нотариат и регистрационные органы. Значительную роль играют нотариусы в обеспечении регистрационной деятельности государства. При этом необходимо отметить, что нотариат и регистрационные органы не подменяют друг друга, а взаимодополняют. Если нотариальная деятельность направлена на юридическое сопровождение подготовки сделок и других юридических актов, то регистрационная – на их фиксацию для наступления преследуемых правовых последствий. Контрольная функция государства выполняется на каждой из этих стадий и нотариусом, и регистратором. Страница 54 Следует подчеркнуть, что процедуры нотариального удостоверения и государственной регистрации, как элементы единого фактического состава, выполняют различные, но взаимосвязанные функции, только в единстве обеспечивая искомую законность и безопасность сделок с недвижимым имуществом. Если первая направлена на обеспечение правомерности волеизъявления сторон, учёта интересов всех заинтересованных лиц ещё на стадии согласования условий сделки, то со второй закон связывает наступление желаемых сторонами правовых последствий. Именно с фактом государственной регистрации связывается, таким образом, действительность субъективного права на недвижимое имущество. В этом смысле нотариат не претендует и никогда не претендовал на законные полномочия регистрационных органов по осуществлению процедуры регистрации перехода прав собственности на недвижимость, отражающих особенности их правового статуса. В целом, публичные реестры, которые ведет либо контролирует государство – основа для стабильного функционирования всей юрисдикционной системы, нормальной экономической и социальной жизни страны. Речь идет о реестрах прав на недвижимое имущество, реестрах юридических лиц, реестрах актов гражданского состояния и др. Их надежность – гарантия безопасности, а значит – стабильности. Такая надежность зависит в первую очередь от достоверности документов, которые питают эти банки данных. Нотариус играет существенную роль в наполнении публичных реестров, и отвечает, таким образом, за их качественное ведение. Проблемы нотариата и пути их решения. Рассмотрим в последующих параграфах подробнее, в чем заключаются проблемы нотариата и возможные пути их решения в целях повышения эффективности нотариальной деятельности, а с ней и эффективности всей юрисдикционной системы государства. § 23. Концептуальный выбор модели нотариата Констатация. Одновременное существование в Российской Федерации двух параллельных систем нотариата – государственного и небюджетного – вызывает возражения. Подобное компромиссное положение в части остаточного существования государственного нотариата порождает ряд негативных последствий, среди которых можно назвать: 1) неприспособленность государственного нотариата условиям современного гражданского оборота и рынка; 2) незаинтересованность нотариусов государственных нотариальных контор в результате своей работы; 3) нерешенность вопроса об имущественной ответственности государственных нотариусов; 4) необходимость дополнительного бюджетного финансирования государственного нотариата. Кроме того, это создаёт ситуацию неопределённости как у потребителя правовых услуг, предоставляемых нотариусами, так и у самих членов профессионального сообщества. В свою очередь, это ведёт к недопониманию в обществе публичноправового характера нотариальной деятельности независимо от единства стандартов осуществления нотариальной деятельности как в системе государственного, так и неверно иногда именуемого «частного» нотариата. Мировая практика. Географическая и, что более важно, культурная близость России и Европы делают практически интересным сравнение наших нотариальных моделей. Не претендуя на полноту, отразим основные сферы компетенции нотариуса в Страница 55 ряде наиболее развитых европейских стран, где существует модель латинского, небюджетного нотариата (см. таблицу № 11)88. При этом следует пояснить: 1) При сравнительном анализе исключительных полномочий нотариусов преимущественно принималась во внимание сфера обязательственных отношений, основанных на сделке, договоре. Законодательство большинства ниженазванных государств устанавливает компетенцию нотариусов при свидетельствовании других юридических фактов (верности подписи, перевода, протесты векселя и др.). При этом понятие «нотариального действия» и установление исчерпывающего перечня нотариальных действий, как способ ограничения предметной компетенции нотариуса не используется. 2) Под альтернативной компетенцией нотариусов понимаются полномочия в других, непосредственно не связанных с нотариальной, видах юридической деятельности, также оплачиваемых. 3) Повышенная доказательственная сила нотариальных актов означает их приоритет, основанный на законе или сложившейся практике, по отношению к другим средствам доказывания. 4) Исполнительная сила нотариальных актов означает возможность их обращения к принудительному исполнению без обращения в суд. 88 Данные по: Notaires et Notariats en Europe, éd. Commission des affaires européennes et de la Méditerranée de l’U.I.N.L., Lille, 2004; Le Notariat dans le Monde, éd. U.I.N.L., Buenos Aires, 2002; Recueil de textes intéressant le notariat, éd. Conseil supérieur du notariat, Paris, 2002; Régimes matrimaniaux, successions et libéralités dans les relations internationales et internes, éd. Bruylant, Bruxelles, 2003; Профессиональное нотариальное право, в пер. с фр., Юристъ. 2001. Страница 56 Таблица № 11: Компетенция нотариусов в Европе № п/п Государство Исключительная компетенция нотариусов Альтернативная компетенция нотариусов Предпринимательская деятельность Доказательственная сила нотариального акта Исполнительная сила нотариального акта 1. Австрия 1. Образование хозяйственных обществ 2. Брачный контракт и имущественные договоры между супругами 3. Сделки между лицами с ограниченными возможностями 4. Другие акты 1. Медиация, арбитраж 2. Консультации по правовым вопросам Запрещена Повышенная доказательственная сила, установленная законом Исполнительная сила в случае прямого указания в тексте нотариального акта 2. Германия 1. Отчуждение недвижимости 2. Ипотека 3. Образование хозяйственных обществ 4. Брачный контракт и иные имущественные договоры между супругами 5. Ограниченная монополия по удостоверению завещаний 6. Другие акты 1. Медиация, арбитраж 2. Экспертиза по юридическим вопросам 3. Консультации в области имущественных отношений Запрещена Повышенная доказательственная сила, установленная законом Исполнительная сила в случае прямого указания в тексте нотариального акта 3. Испания 1. Отчуждение, обременение 1. Консультации по правовым вопросам Разрешена. Однако нотариус не может Повышенная доказательственная Исполнительная сила в случаях, Страница 57 недвижимости 2. Образование хозяйственных обществ 3. Завещания (ограниченная монополия) 4. Брачный договор 5. Другие акты осуществлять нотариальные функции в деле, прямо или косвенно связанном с его предпринимательской деятельностью. сила установленных законом 4. Италия 1. Отчуждение недвижимости по любому основанию 2. Образование, реорганизация хозяйственных обществ 3. Ипотека и залог 4. Другие акты 1. Консультации по правовым вопросам Запрещена Доказательственная сила официального документа Исполнительная сила 5. Нидерланды 1. Отчуждение недвижимости по любому основанию 2. Установление узуфрукта 3. Учреждение любых юридических лиц 4. Завещания 5. Ипотека 6. Брачный договор 7. Отчуждение доли в уставном капитале ООО или акций в АО 8. Установление опеки 9. Другие акты 1. Медиация 2. Консультации по имущественным вопросам 3. Публичные торги 4. Лотереи Разрешена. Однако такая деятельность не должна наносить ущерб нотариату и не быть запрещенной Королевской нотариальной палатой. Доказательственная сила официального документа Исполнительная сила 6. Франция 1. Отчуждение недвижимости 1. Посредничество при заключении Запрещена. Однако нотариус может быть Повышенная доказательственная Немедленная исполнительная сила Страница 58 7. 89 Швейцария89 2. Дарение 3. Раздел имущества 4. Брачный контракт 5. Ипотека и др. обременения недвижимого имущества 6. Учреждение хозяйственных обществ при внесении в качестве вклада недвижимого имущества 7. Другие акты сделок с недвижимым имуществом 2. Экспертиза 3. Управление недвижимым имуществом 4. Консультации по правовым вопросам участником (акционером) в хозяйственных обществах, при условии что он не входит в состав их органов управления (дирекции). сила, установленная законом 1. Отчуждение недвижимости 2. Учреждение хозяйственных обществ 3. Завещания и наследственные договоры 4. Некоторые сервитуты (узуфрукты, право проживания и др.) 5. Другие акты 1. Арбитраж 2. Посредничество при заключении сделок с недвижимым имуществом 3. Экспертиза 4. Управление недвижимым имуществом 5. Консультации по правовым вопросам Разрешена, кроме сферы недвижимости и случаев несовместимости с функциями нотариуса Доказательственная сила официального документа Отсутствует Верно для большинства романских кантонов и части германских. Страница 59 Предлагаемое решение. Необходимо осуществить поэтапный переход к небюджетной модели организации нотариата на всей территории России. Преимущества данной модели заключаются в основном в следующем. Прежде всего, «для потребителей» - участников гражданского оборота решается проблема доступа к квалифицированной юридической помощи, обязанность по оказанию которой, в том числе бесплатно, возлагается на нотариат. Например, в тех регионах, где произошел полный или преимущественный переход нотариата на небюджетную основу, были полностью удовлетворены потребности гражданского оборота в нотариальных действиях. При этом потребителям «нотариальных услуг» обеспечивается качественно новый уровень юридической безопасности их отношений. В основе такого результата лежат следующие гарантии: 1) в отличие от государственного нотариата, встроенного в систему органов государственного управления и находящегося на полном бюджетном финансировании, небюджетный нотариус материально и организационно независим при осуществлении профессиональной деятельности; 2) нотариус беспристрастен при совершении нотариальных действий, оказывая в равной мере правовую помощь всем лицам, обратившимся к нему. Являясь по существу представителем всех сторон нотариального акта, нотариус обеспечивает равновесие частных соглашений, будучи нацеленным на поиск точек соприкосновения разнонаправленных интересов и способствуя, в конечном счёте, стабильности и устойчивости частноправовых отношений; 3) нотариус несёт полную имущественную ответственность за причинённый по его вине вред сторонам нотариального акта. Реальность и полнота возмещения ущерба нотариусами – залог эффективной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций; 4) действуя от имени, по поручению и под контролем государства в рамках единой и строгой процедуры, нотариус обеспечивает признание полной действительности прав, основанных на нотариальных документах, на всей территории государства, а также за его пределами. Во-вторых, выгоды перехода к небюджетной модели построения нотариата «для государства» заключаются в следующем: 1) за счёт уменьшения расходов на содержание государственного нотариата высвобождаются значительные финансовые и материально-технические ресурсы; 2) обеспечивается относительно эффективная реализация правоохранительной функции государства в сфере гражданского оборота за счёт его участников; 3) гарантируется право граждан на получение квалифицированной юридической помощи; 4) обеспечивается дополнительная прозрачность гражданского оборота и создаются препятствия легализации преступных доходов; 5) облегчается реализация фискальной функции государства. При этом в обществе, в том числе среди ученых и юристов-практиков, широко распространено заблуждение, что речь в этом случае идёт о приватизации государственного нотариата, причём в несправедливой форме, когда государство в ущерб себе лишается части своих исконных полномочий. Это мнение ошибочно и не соответствует фактам, базируясь в основном на эмоциях. В действительности речь идет о реструктуризации одной из государственных функций – нотариальной – в целях определения наиболее эффективного порядка её использования. При этом используется довольно традиционный для мировой практики государственного строительства способ делегирования публичных полномочий, не имеющий ничего общего с приватизацией и ведущий, прежде всего, к перераспределению финансовых потоков и ответственности. Страница 60 Сомнителен тезис о том, что «государство уходит из нотариата». Государственный контроль за осуществлением профессиональных обязанностей небюджетными нотариусами – это прямая обязанность органов юстиции (ФРС), которые помимо этого обладают также значительными полномочиями в определении порядка доступа и процедуры осуществления нотариальной деятельности, регулировании численности нотариусов, реализуют ряд других контрольных и управленческих полномочий в нотариальной сфере. В этом плане, параллельно переходу к единой небюджетной системе нотариата целесообразно усиление прямого государственного контроля за нотариусами и нотариатом в целом. Форма реализации. С учетом переходного характера существующего законодательства о нотариате (Основы законодательства РФ о нотариате 1993 года) и концептуального характера предлагаемых изменений, реализаций данных предложений требует принятия комплексного федерального закона «О нотариате». § 24. Оптимизация порядка наделения нотариусов полномочиями Констатация. В ряде случаев присущие в силу своей особой природы, чрезвычайной важности или прямого указания закона полномочия нотариата передаются органам и лицам, не связанным такими же жесткими требованиями к квалификации, процедуре и ответственности как нотариусы. Это ведёт к снижению уровня юридических гарантий частноправовых отношений, нарушениям прав их субъектов. В то же время, необходимо учитывать, что первичным фактом определяющим эффективность нотариата как правоохранительного института и его востребованность обществом является качество публичных нотариальных услуг. При этом государство вместе с нотариальным сообществом должно следить за публичностью и обязательностью нотариальных действий, поскольку тем самым обеспечивается необходимая принудительная сила нотариальных актов, основанная на законе. В последнее время в рамках работы по дебюрократизации системы государственного устройства стали активно обсуждаться проекты по либерализации доступа к занятию нотариальной деятельностью 90 . По мнению их авторов, дебюрократизация и снятие административных барьеров в нотариальной деятельности должны вести к ликвидации системы регулирования численности нотариусов (numerus clausus), обеспечив свободный доступ к осуществлению нотариальной профессии любого лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями91. Представляется, что последствия либерализации доступа к нотариальной деятельности недостаточно продуманы и могут привести в основном к негативным последствиям. Во-первых, неограниченный доступ к занятию нотариальной деятельностью будет способствовать концентрации нотариусов в крупных городах, в которых в силу повышенной деловой активности возможно получение бóльших доходов, и одновременно – недостатку нотариусов в сельской местности. В свою очередь, подобное положение приведёт в итоге к конкуренции в среде «городских» нотариусов и к невозможности или затруднительности получения юридической помощи нотариуса на селе. Первое – несовместимо с публичным статусом нотариальной профессии, 90 См. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (включая Основы законодательства РФ о нотариате). Подготовлен Минэкономразвития РФ. 91 См. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Подготовлена Минэкономразвития РФ. Страница 61 необходимости обеспечить равное отношение нотариуса к обращающимся к нему лицам, гарантировать соблюдение общего интереса. В условиях конкуренции нотариусы будут стремиться к использованию выгод и преимуществ, выделяющих их из массы коллег по профессии, что подрывает уже единые стандарты нотариального производства на всей территории соответствующей страны и ставит под угрозу полное признание и защиту субъективных прав, основанных на нотариальном акте. Второе – делает невозможным реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи и обеспечение социального равенства между сельским и городским населением, ставя их изначально в неравные условия. Во-вторых, реализация данных предложений приведёт к отказу части нотариусов от совершения нотариальных действий с низкой доходностью (например, ведение наследственных дел) или действий, по которым заинтересованные лица освобождены от уплаты нотариального тарифа. Таким образом, будет подорвано осуществление фундаментальной публично-правовой обязанности нотариуса, в соответствии с которой он не может отказать заинтересованным лицам в совершении законных нотариальных действий. Постановка решения вопроса о совершении или не совершении конкретного нотариального действия в зависимость от усмотрения самого нотариуса, выгодности такого акта или других субъективных критериев размывает в принципе специфику нотариальной деятельности как публично-правовой. В-третьих, плавающее число нотариусов сделает невозможным эффективный контроль за их профессиональной деятельностью и существенно затруднит их самоорганизацию в единое нотариальное сообщество. Мировая практика. Развитие нотариата в России неразрывно связано с эволюцией данного правового института в мире. Будет большим и опасным заблуждением считать, что вопросы, стоящие сегодня перед российским нотариатом, имеют исключительно национальный специфический характер. Многие процессы, происходящие сегодня, есть не просто отголосок, но прямое следствие общемировых процессов и, в частности, противостояния между двумя основными правовыми системами. Следует отдавать себе отчет, что США активно экспортируют не только Кока-Колу и Макдональдс, но и собственные правовые модели: вслед за транснациональным бизнесом, построенным в основном по американским стандартам, активно внедряются и принципы его юридического сопровождения, основанные на агрессивном, наступательном ведении дел клиента. Пример ряда европейских государств со сходной российской правовой и нотариальной системой иллюстрирует поспешность либерализации в сфере регулирования численности нотариусов и порядка доступа к нотариальной деятельности (см. таблицы № 5-10)92. Таблица № 5: Германия 1. 2. 3. 4. Ограничение числа нотариусов (numerus clausus) Свободное географическое расположение Количество нотариусов Формы осуществления нотариальной деятельности Да Нет 10589, из них 1663 – нотариусы, 8926 – адвокатынотариусы Частная практика (свободная профессия), за исключением федеральной земли BadenWürtenberg, где большинство нотариусов – государственные служащие 92 Данные по Notaires et notariats en Europe. Rapport de la Commission des affaires européennes et de la Méditerranée. Union internationale du notariat latin. 2004. Страница 62 5. Высшее юридическое образование 6. Иные способы доступа к профессии Эквивалентность дипломов/образования, полученных за рубежом Обязательная стажировка в нотариальной конторе Длительность стажировки в нотариальной конторе 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Контроль по итогам стажировки Признание стажировки, пройденной в нотариальной конторе за рубежом Конкурс при замещении должности нотариуса Осуществление другой юридической профессии позволяет стать нотариусом? Если да, на каких условиях? Орган государства, назначающий на должность нотариуса Принесение присяги нотариуса Орган государства, перед которым приносится присяга нотариуса Условие гражданства для допуска к профессии 2 обязательных диплома: 1-ый государственный экзамен по итогам минимум 4-летнего общего юридического образования; 2-ой государственный экзамен по итогам минимум 2-летнего специализированного юридического образования). Нет Нет. Тем не менее, в федеральной земле BadenWürtenberg существует особое профессиональное образование Да Для нотариуса – 3 года; для адвоката-нотариуса – минимум 5 лет работы в качестве адвоката, из них минимум 2 года в пределах округа соотвествующего суда по месту нотариальной деятельности Экзамен Исключительно в части специализации/профиля Да, используется бальная система в которой учитываются: уровень дипломов о юридическом образовании, длительность предыдущей профессиональной деятельности, особая нотариальная специализация и др. Нет Министерство юстиции соответствующей федеральной земли Да Районный суд да Таблица № 6: Франция 1. 2. Ограничение числа нотариусов (numerus clausus) Свободное географическое расположение 3. 4. Количество нотариусов Формы осуществления нотариальной деятельности 5. Высшее юридическое образование 6. Иные способы доступа к профессии 7. Эквивалентность Да Нет, создание, укрупнение и упразднение нотариальных контор осуществляется Министерством юстиции в зависимости от плотности населения и экономических критериев 8082 на 4518 нотариальных контор Частная практика в индивидуальной конторе, в рамках профессионального общества или по найму (180 нотариусов) Диплом о высшем юридическом образовании (4 года обучения) + Диплом о высшем нотариальном образовании (3 года, из которых 2 года – стажировка, написание и защита финальной работы) Да, для сотрудников нотариальных контор после стажировки и контроля профессиональных знаний + эквивалентность ряда юридических профессий Нет Страница 63 8. 9. 10. 11. 12. дипломов/образования, полученных за рубежом Обязательная стажировка в нотариальной конторе Длительность стажировки в нотариальной конторе Контроль по итогам стажировки Признание стажировки, пройденной в нотариальной конторе за рубежом Конкурс при замещении должности нотариуса 13. Осуществление другой юридической профессии позволяет стать нотариусом? 14. 15. Если да, на каких условиях? Орган государства, назначающий на должность нотариуса Принесение присяги нотариуса Орган государства, перед которым приносится присяга нотариуса Условие гражданства для допуска к профессии 16. 17. 18. Да 2 года Написание и защита диплома 1 год из стажировки может быть пройден за рубежом Только в департаменте Alsace-Moselle. В остальных – по найму или путем выкупа доли в профессиональном обществе-владельце нотариальной конторы Помощники нотариуса после минимум 6 лет безупречной работы по итогам экзамена Иные юристы, имеющие значительный опыт юридической работы после сдачи экзамена и прохождения стажировки не менее 1 года См. выше Министр юстиции Да Районный суд Да Таблица № 7: Австрия 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Ограничение числа нотариусов (numerus clausus) Свободное географическое расположение Количество нотариусов Формы осуществления нотариальной деятельности Высшее юридическое образование Иные способы доступа к профессии Эквивалентность дипломов/образования, полученных за рубежом Обязательная стажировка в нотариальной конторе Длительность стажировки в нотариальной конторе Контроль по итогам стажировки Признание стажировки, пройденной в нотариальной конторе за рубежом Конкурс при замещении должности нотариуса Осуществление другой юридической профессии Да Нет 467 Частная практика Диплом о высшем юридическом образовании Нет При получении высшего образования существует возможность прохождения стажировок в других государствах ЕС. Сданные при этом экзамены признаются Да 7 лет В течение стажировки 2 экзамена В исключительных случаях стажировка, пройденная за рубежом, может признаваться как эквивалентная Да В исключительных случаях, судьи и адвокаты имеют право доступа к занятию нотариальной Страница 64 14. 15. 16. 17. 18. позволяет стать нотариусом? Если да, на каких условиях? Орган государства, назначающий на должность нотариуса Принесение присяги нотариуса Орган государства, перед которым приносится присяга нотариуса Условие гражданства для допуска к профессии деятельностью Министр юстиции Да Президент Апелляционного суда Да Таблица № 8: Бельгия 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Ограничение числа нотариусов (numerus clausus) Свободное географическое расположение Количество нотариусов Формы осуществления нотариальной деятельности Высшее юридическое образование Иные способы доступа к профессии Эквивалентность дипломов/образования, полученных за рубежом Обязательная стажировка в нотариальной конторе Длительность стажировки в нотариальной конторе Контроль по итогам стажировки Признание стажировки, пройденной в нотариальной конторе за рубежом Конкурс при замещении должности нотариуса Осуществление другой юридической профессии позволяет стать нотариусом? Если да, на каких условиях? Орган государства, назначающий на должность нотариуса Принесение присяги нотариуса Орган государства, перед которым приносится присяга нотариуса Условие гражданства для допуска к профессии Да, в зависимости от численности населения Нет 1225 Частная практика Диплом о высшем юридическом образовании (5 лет) + диплом о специальном нотариальном образовании (1 год) Нет Нет Да 3 года Свидетельство о прохождении стажировки, выдаваемое Нотариальной палатой Бельгии Нет Да Нет Король по представлению Министра Юстиции Да Президент окружного суда Да Таблица № 9: Испания 1. 2. 3. Ограничение числа нотариусов (numerus clausus) Свободное географическое расположение Количество нотариусов Да Нет, вся территория Испании поделена на нотариальные округа 3200 Страница 65 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Формы осуществления нотариальной деятельности Высшее юридическое образование Иные способы доступа к профессии Эквивалентность дипломов/образования, полученных за рубежом Обязательная стажировка в нотариальной конторе Длительность стажировки в нотариальной конторе Контроль по итогам стажировки Признание стажировки, пройденной в нотариальной конторе за рубежом Конкурс при замещении должности нотариуса Осуществление другой юридической профессии позволяет стать нотариусом? Если да, на каких условиях? Орган государства, назначающий на должность нотариуса Принесение присяги нотариуса Орган государства, перед которым приносится присяга нотариуса Условие гражданства для допуска к профессии Частная практика Диплом о высшем юридическом образовании Нет Возможно признание иностранного диплома в официальном порядке (постановлением Министерства Культуры Испании) Нет Подготовка к экзамену с нотариусом порядка 5 лет После специального экзамена всем сдавшим его необходимо участвовать во всех конкурсах на замещение должности для получения первой должности Нет Да Нет Министр Юстиции Да Президент Нотариальной палаты, где новый нотариус получит свою первую должность Нет для граждан государств ЕС Таблица № 10: Италия 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Ограничение числа нотариусов (numerus clausus) Свободное географическое расположение Количество нотариусов Формы осуществления нотариальной деятельности Высшее юридическое образование Иные способы доступа к профессии Эквивалентность дипломов/образования, полученных за рубежом Обязательная стажировка в нотариальной конторе Длительность стажировки в нотариальной конторе Контроль по итогам стажировки Признание стажировки, пройденной в нотариальной конторе за рубежом Да Нет 4800 Частная практика Диплом о высшем юридическом образовании Нет Нет Да 2 года Нет Страница 66 12. Конкурс при замещении должности нотариуса 13. Осуществление другой юридической профессии позволяет стать нотариусом? 14. 15. Если да, на каких условиях? Орган государства, назначающий на должность нотариуса Принесение присяги нотариуса Орган государства, перед которым приносится присяга нотариуса Условие гражданства для допуска к профессии 16. 17. 18. Да, каждый год в Риме в среднем 2000 кандидатов на 150 должностей после предварительной преселекции специальной программой Нет, судьи и некоторые должностные лица Министерства Юстиции имеют в качестве единственного преимущества возможность сокращения длительности специального нотариального образования Министерство Юстиции Да Президент окружного суда Нет для граждан ЕС В этом смысле, снятие в России «барьеров» для свободного осуществления публичной нотариальной деятельности может привести к значительному понижению её качества и существенному увеличению спорности гражданского оборота. Вряд ли стоит рассматривать в качестве позитивного опыт США и ряда других государств системы общего права (common law), где, купив соответствующую лицензию, любой желающий может работать «публичным нотариусом» (public notary), занимаясь в основном свидетельствованием подлинности подписей на документах и удостоверением копий. Движение в эту сторону российского законодательства и правоприменительной практики концептуально не согласуется с национальными правовыми и культурными традициями, вредно в условиях относительно слабого развития гражданских институтов и начальной стадии формирования цивилизованного гражданского оборота. Предлагаемое решение. Необходимо сохранить действующие ограничения численности нотариусов и правил определения их территориальной компетенции в Российской Федерации. Тем не менее, в качестве потенциального направления реформ в данной области, можно рассмотреть вопрос о введении минимальной численности нотариусов с учетом особенностей экономического, социального и географического положения регионов на уровне законов субъектов Российской Федерации. Возможно также говорить о законодательном закреплении обязанности органов нотариального сообщества (нотариальных палат) оказывать финансовое и материально-техническое содействие развитию и функционированию нотариата в отдаленных и труднодоступных районах страны. Форма реализации. Принятие комплексного федерального закона «О нотариате». § 25. Совершенствование деятельности процедур осуществления нотариальной Констатация. Осуществление нотариальной деятельности в России нередко носит техническо-формальный и даже бюрократический характер, не способствуя реальному достижению заинтересованными лицами желаемых правовых последствий, а лишь придавая их действиям некий формально-законный и официальный вид. В основных положениях модель нотариальной деятельности в России осталась прежней, «советской», – нотариус играет роль промежуточного звена в документообороте, задача которого состоит в проверке полноты сбора документов, подготовке нотариального акта и направлении его дальше, по цепочке. Страница 67 Несовершенство нотариальной процедуры, а также непонимание смешанной – публично-правовой и частноправовой – природы нотариальных функций привели к формированию негативного отношения к нотариату у части населения и представителей официальной власти. С одной стороны, в обществе распространены представления о нотариате как о дополнительной бюрократической преграде, влекущей, к тому же, дополнительные затраты, а с другой – происходит фактическое приравнивание нотариальной деятельности к предпринимательской. Мировая практика. Несмотря на общие черты национальных нотариатов латинского типа 93 , положение нотариуса в конкретных государствах может также разниться. Однако это не исключает возможной систематизации. Например, в Европе существует три основные модели латинского нотариата: немецкая, французская и смешанная. 1) Для немецкой модели характерна незначительная активность нотариуса на всех этапах нотариального производства. Его работа сводится к разработке соответствующего акта и его последующему удостоверению. Нотариус здесь не играет значительной роли при подготовке совершения нотариального действия: проведении консультаций, переговоров, получении необходимых документов и т.д. Как следствие, осуществление нотариальных функций носит здесь порой излишне формализованный, нетворческий характер. В то же время, этот формализм позволяет добиться большего единообразия в отношении используемых процедур и содержания получаемых документов, исключает возможность конкуренции между нотариусами. Российский нотариат ближе именно к немецкой модели. Б) Французская модель, напротив, предполагает инициативность самого нотариуса с момента обращения к нему заинтересованного лица. Нотариус и его многочисленные помощники полностью берут на себя все заботы клиентов, начиная от сбора необходимых документов, проведения переговоров с другими заинтересованными лицами, составления и удостоверения документа и заканчивая регистрацией нотариального акта в компетентных органах. Французская модель – это конвейер с индивидуальным подходом, где нотариус и работники нотариальной конторы обеспечивают получение желаемого клиентом правового результата. Естественно, что такой «гибкий» подход также не лишён недостатков. Игнорирование формализма порой занижает здесь публично-правовую составляющую нотариальной профессии, способно стать основой для одностороннего отношения нотариуса к исполнению своей профессии. В) Смешанная модель сочетает в различных пропорциях элементы обоих вышеназванных систем94. Она существует в целом ряде Европейских государств как, например, Испании, Нидерландах, Швейцарии и ряде других. Позитивное решение. Необходимо осуществить в России поэтапный переход к «активной» модели нотариата. Снятие административных барьеров и сокращение 93 На сегодня Международный союз Латинского нотариата объединяет 73 государства и иных членов, в том числе: Австрия, Албания, Аргентина, Бельгия, Бенин, Болгария, Боливия, Бразилия, Буркина-Фасо, Ватикан, Венгрия, Венесуэла, Габон, Гаити, Гвинея, Гватемала, Германия, Гондурас, Греция, Доминиканская Республика, Индонезия, Испания, Италия, Камерун, Канада, Китай, Колумбия, Конго, Коста-Рика, Кот д’Ивуар, Куба, Латвия, Литва, Лондон-Сити, Луизиана, Люксембург, Македония, Мали, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Монако, Нидерланды, Никарагуа, Нигер, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Пуэрто-Рико, Республика Сан-Мартин, Россия, Румыния, Сенегал, Словакия, Словения, Сальвадор, Того, Турция, Уругвай, Франция, Хорватия, Центральноафриканская Республика, Чад, Чехия, Чили, Швейцария, Экватор, Эстония, Япония. 94 Нужно учитывать, что в чистом виде эти системы не существуют даже в Германии или во Франции. Их выделение – абстракция, позволяющая на противопоставлении сравнить две возможные модели регулирования нотариата. Страница 68 чрезмерных государственных функций составляет важную часть дебюрократизации системы государственного управления. Вопреки встречающимся взглядам на нотариат как один из таких барьеров на пути динамичного развития гражданского оборота он не только не препятствует, но содержит неиспользуемый потенциал, способствующий установлению эффективной системы государственного управления в соответствующих сегментах общества. Во-первых, переход к активной нотариальной модели ведет к упрощению системы государственного управления. Данный результат представляет собой ожидаемое последствие расширения компетенции нотариата в сфере гражданского оборота. Механизм его действия заключается в неизбежном сокращении контрольных и ревизионных полномочий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию или иное подтверждение прав, основанных на нотариальном акте. Сохранение данных полномочий у регистрирующих органов в настоящее время является дублирующим по отношению к публичным функциям нотариуса, обеспечивающего законность и реализацию императивных норм в частных соглашениях. Во-вторых, активная модель нотариата способствует снижению уровня коррупции в системе государственного управления 95 . Это станет возможно как комплексный результат ликвидации дублирующих дискреционных полномочий государственных органов и перехода к модели отношений по оси «государствонотариус-заинтересованное лицо». Иначе говоря, при нотариальном удостоверении сделок и совершении иных нотариальных действий следует по возможности исключить непосредственное взаимодействие граждан и организаций с компетентными органами государства, предоставив в соответствии с желанием сторон независимому и беспристрастному нотариусу право личного сбора всех документов, необходимых для совершения нотариального акта и придания ему полного правового эффекта. В этом случае необходимо установить также относительно сокращенные сроки ответа на запросы нотариуса при личном сборе документов и право внеочередного приема нотариуса в органах, хранящих соответствующую информацию, при непосредственной проверке им фактического состава при подготовке к совершению нотариального действия. Речь идет, таким образом, о постепенном переходе к активной модели поведения нотариуса в гражданском обороте, что ведет к признанию за нотариусом роли доверенного лица и беспристрастного советника сторон нотариального акта. В этом качестве нотариус не может и не должен ждать пока заинтересованные лица окажутся в условиях благоприятных для выражения своей воли и ее реализации. Напротив, он должен обеспечить такие условия сам, подменяя стороны при сборе необходимых для совершения нотариальных действий документов и получении другой информации, а также – при обеспечении полной действительности совершенного нотариального акта (например, на этапе его государственной регистрации). Технологически, это означало бы передачу нотариусам функций по сбору, анализу и оформлению всей необходимой для совершения и реализации нотариальных действий информации, консультирование клиентов с точки зрения предпочтительности для последних того или иного варианта поведения. Форма реализации. Принятие комплексного федерального закона «О нотариате». 95 См. дополнительно: Доклад регионального общественного фонда ИНДЕМ «Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике». Москва-2003. Страница 69 § 26. Упрощенные формы взыскания через нотариуса Констатация. Известно, что значительное количество дел, за разрешением которых стороны обращаются в суд, изначально бесспорны: стороны не оспаривают ни условия обязательства, ни размер задолженности. В то же время, должник отказывается исполнить должное, никак не мотивируя свои отказ либо мотивируя его ссылкой на обстоятельства неправового характера, которые не влияют на существование обязательства и необходимость его исполнения (например, тяжелое материальное положение). Несмотря на существование в гражданском и арбитражном процессе облегченных судебных процедур – судебного приказа (гл. 11 ГПК) и упрощенного производства (гл. 29 АПК) – для разрешения подобных дел, представляется, что недостаточно используется потенциал нотариата в сфере внесудебного исполнения договорных обязательств. В настоящее время, непосредственная исполнительная сила признается в России только за нотариально удостоверенными соглашениями об уплате алиментов (п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вряд ли такое положение можно считать оправданным как с учетом современных задач и условий осуществления нотариальной деятельности, так и исходя из имеющегося в нашей стране и за рубежом опыта использования нотариата для целей повышения эффективности юрисдикционной системы, в частности, за счет разгрузки судов от бесспорных требований. Мировая практика. Признание исполнительной силы нотариального акта, когда он может быть обращен к принудительному исполнению помимо судебного процесса, является общим правилом для законодательства большинства стран латинского нотариата. Например, в Европе она признается в тех или иных вариациях, связанных в основном с абсолютным или относительным пониманием исполнительной силы нотариального акта 96 , в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Франции, Хорватии, Чехии, Шотландии, Эстонии 97 . Не признается исполнительная сила нотариальных актов в Швейцарии, Англии, Ирландии98. С 21 октября 2005 года на территории 25 государств Евросоюза вступил в силу новый Регламент № 805/2004 от 21.04.2004 о создании европейского исполнительного листа для бесспорных требований, предназначенный облегчить оборот исполнительных документов в рамках ЕС, в частности посредством полного отказа от процедур экзекватуры – признания и приведения в исполнения иностранных судебных решений (ст. 5 Регламента). Среди прочих исполнительных документов, на основании которых возможно обращение взыскание по бесспорным требованиям названы и нотариальные (аутентичные) акты (ч. 1 ст. 3, ст. 25 Регламента). При этом единственным условием бесспорности долга является его прямое признание должников в самом нотариальном акте (п. « d » ч. 1 ст. 3 Регламента). Помимо этого Регламент вводит ряд минимальных требований относительно процедуры взыскания бесспорного долга, прежде всего, в части извещения самого должника и его представителя (ст. 13-17 Регламента), а также содержит универсальную форму свидетельства, на основании которого происходит исполнение иностранного нотариального акта (Приложение III Регламента). 96 Исполнительная сила нотариального акта относительна, если для её признания требуется прямое указание в самом его тексте (аналог российской «исполнительной надписи нотариуса») или же она признается за любыми нотариальными актами, независимо от такого указания. 97 Данные по Notaires et notariats en Europe. Rapport de la Commission des affaires européennes et de la Méditerranée. Union internationale du notariat latin. 2004. P. 146-168. 98 Там же. Страница 70 Предлагаемое решение. Таким образом, желательным и отвечающим современным задачам по качественному улучшению работы всей юрисдикционной системы страны, является реформирование законодательства в направлении признания и расширения непосредственной исполнительной силы нотариальных актов. В частности, речь может идти о частичном восстановлении в России института «исполнительной надписи нотариуса» с его одновременной модернизацией для учета современных социально-экономических реалий. В частности, необходимо обеспечить соблюдение следующих условий обращения к исполнительной надписи: 1) Область применения исполнительной надписи нотариуса следует ограничить исключительно договорными гражданско-правовыми обязательствами с участием как граждан, так и организаций или индивидуальных предпринимателей. Налоговые, таможенные или иные административные в широком смысле отношения должны исключаться из области использования исполнительной надписи; 2) Объект применения исполнительной надписи нотариуса следует ограничить лишь денежными требованиями, основанными на нотариально удостоверенных сделках. Совершение исполнительной надписи в отношении взыскания денежного долга, основанного на простой письменной или иной не-нотариальной форме должно исключаться. Дополнительно, для повышения персональной ответственности нотариусов, предлагается запретить совершение исполнительной надписи в отношении требований, вытекающих из нотариальных актов, совершенных другими нотариусами. 3) Бесспорность требования, для исполнения которого совершается исполнительная надпись, должна напрямую следовать из самого нотариально удостоверенного акта (указание в тексте) или подтверждаться дополнительно должником (признание долга). 4) Право на защиту должника по нотариальному акту при совершении исполнительной надписи условиях должно гарантироваться путем извещения обязанного лица о совершении исполнительной надписи с предоставлением срока (7-10 дней) для направления возражений против долга. Нотариальный акт с исполнительной надписью в течение этого срока храниться у нотариуса. При получении нотариусом таких возражений он аннулирует исполнительную надпись, разъясняя кредитору право обращения в суд за взысканием задолженности. В рамках реализации национального проекта «Доступное жилье» и, в частности, для снижения рисков при ипотечном кредитовании также целесообразно использование исполнительной надписи нотариуса для внесудебного взыскания суммы задолженности по кредиту за счет заложенного имущества. Это позволит значительно ускорить процедуру взыскания, а также исключить существующую практику отчуждения заложенного имущества по нотариально удостоверенному соглашению между кредитором, должником и третьим лицом зачастую помимо публичных торгов. Это позволит гарантировать соблюдение прав должника, являющегося «слабой стороной» в отношениях с кредитным учреждением, на определение реальной, рыночной цены заложенного недвижимого имущества при взыскании. Форма реализации. Принятие комплексного закона «О нотариате». Внесение изменений в федеральный закон «Об исполнительном производстве» и федеральный закон «Об ипотеке». Страница 71 Часть 4 Международный аспект оптимизации гражданского правосудия Глава 6. Судебная система России в международно-правовом аспекте § 27. Пределы унификации и гармонизации процессуального права Общие замечания. Интеграция российской экономики на мировом, европейском и региональном уровне ставит на повестку дня вопрос об обеспечении минимальных и единых стандартов юридической безопасности для ведения бизнеса в России99. Следует отдавать себе отчет, что любой инвестор помимо экономической привлекательности проекта (доходность) оценивает также его юридическую сторону (бесспорность приобретаемых прав и эффективность их защиты): мало заработать деньги, не менее важно их сохранить и, в случае необходимости, забрать. Наличие эффективно действующей, понятной и некоррумпированной судебной системы является одним из столпов устойчивого развития национальной экономики в мировом контексте. В то же время, только экономической глобализацией нельзя объяснить стремление многих государств к совершенствованию своих правовых и судебных систем в одном направлении. Интернационализация личных, семейных, профессиональных контактов также подталкивает государства к правовой и судебной интеграции в целях обеспечения полного признания субъективных прав независимо от места и условий их приобретения. Наконец, одним из «сильнодействующих» факторов судебной глобализации является распространение на данную сферу универсальной концепции прав человека и, в частности, права на справедливый в самом широком смысле суд100. Таким образом, интеграция национальных судебных систем в международном масштабе представляет собой важный аспект оптимизации правосудия в Российской Федерации. Ограничения. Интернационализация правосудия не безгранична и имеет определенные, вполне понятные границы, связанные с культурным и интеграционным развитием государства. Во-первых, организация судебной системы и порядок отправления правосудия вписаны в историю любого государства, составляя важный элемент национальной правовой культуры. Некоторые элементы судоустройства и судопроизводства являются уникальными, неповторимыми для каждого государства. Например, существование 2-х параллельных подсистем арбитражных судов и судов общей юрисдикции, сложившаяся в них система пересмотра, содержание стадий процесса, многие технические и ритуальные элементы гражданской процедуры присущи только российской правовой культуре. Это делает реформирование таких специфических «культурных» элементов гражданского правосудия особенно сложным, поскольку требует при сохранении преемственности правового регулирования, как условия общей стабильности, поиска наиболее рациональных форм судебной организации и деятельности. Здесь необходимо также учитывать близость нашей правовой системы традициям романо-германского, цивилистического направления в праве. Это усиливает «европейский» вектор в правовой и судебной интеграции России, существенно ограничивая наши возможности восприятия и взаимопроникновения в отношении государств системы общего права (common law), таких крупных игроков как США, Великобритания, Австралия и ряда других. 99 См. дополнительно выше, § 4. Там же. 100 Страница 72 Во-вторых, правовая и судебная интеграция не самоценны, имеют служебный характер, выступая в качестве одного из следствий и, одновременно, необходимого условия экономической, социальной и политической интеграции в рамках тех или иных международных объединений. Ярким примером такой взаимозависимости являются государства Евросоюза, где формирование единой процессуальной надстройки за счет принятия ряда универсальных Регламентов и Директив, стало активно осуществляться только в последнее десятилетие, после более 40 лет успешной экономической интеграции в рамках Европейских Сообществ. С учетом изложенного, мы не считаем пока возможным и целесообразным осуществление полной или даже частичной унификации законодательства о судебной организации и деятельности. Унификация как способ согласования национального законодательства различных государств возможна, как правило, при высокой степени их экономической, политической и социальной интеграции, которая не является достаточной в международных объединениях с участием России (СНГ, ЕврАзЭС). В то же время, можно говорить о гармонизации российского процессуального законодательства в целях принятия некоторых общих стандартов отправления правосудия, направленных на повышение его эффективности и доступности. Однако гармонизация правосудия также имеет свои пределы. Она не должна затрагивать такие рациональные элементы построения судебной системы и отправления правосудия, которые связанны исключительно с национальными, культурными или территориальными особенностями России. § 28. Опыт интеграции в процессуальной сфере Не преследуя цель исчерпывающим образом представить всю существующую практику международной интеграции в сфере процесса, мы постараемся изложить некоторые наиболее интересные с точки зрения перспектив развития правосудия в России примеры. Евросоюз. На сегодняшний день самым удачным примером интеграции в процессуальной сфере является опыт государств Европейского Сообщества и Европейского Союза, особенно после изменений, внесенных в 1997 и 1999 году в основополагающие документы ЕС, которые существенно расширили компетенцию органов Союза по непосредственному, прямому регулированию в процессуальной сфере. Осознавая сложность унификации судебных систем и процессуальных регламентов государств, входящих в ЕС, органы союза сконцентрировались, в основном, на обеспечении должного уровня взаимодействия между национальными судебными системами, прежде всего, в вопросах разграничения компетенции, признания и исполнения иностранных решений, а также оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам. При этом вопросы установления и соблюдения минимальных стандартов при осуществлении правосудия в гражданской сфере оказалось в основном в сфере компетенции Совета Европы и его инстанций, в частности, Европейского суда по правам человека101. Базой для интеграции процессуального законодательства в единой Европе стала Брюссельская конвенция от 27 сентября 1968 года о юрисдикции, признании и исполнении решений судов по гражданским и торговым делам, а также принятая на ее основе государствами Европейской ассоциации свободной торговли Луганская конвенция 16 сентября 1988 года по тому же вопросу. 101 См. выше, § 4. Страница 73 В настоящее время органы Европейского союза перешли от практики межгосударственных соглашений к непосредственному регулированию соответствующих отношений. Так, Советом и Комиссией ЕС приняты следующие Регламенты в процессуальной сфере: 1) Регламент Совета ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г., относящийся к юрисдикционной компетенции, признанию и исполнению решений по гражданским и торговым делам102; 2) Регламент Совета ЕС № 1346/2000 от 29 мая 2000 г., относящийся к процедурам несостоятельности103; 3) Регламент Совета ЕС № 1347/2000 от 29 мая 2000 г., относящийся к компетенции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей в отношении совместно нажитых детей104; 4) Регламент Совета ЕС № 2201/2003 от 22 ноября 2003 г., относящийся к юрисдикционной компетенции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей (отменяющий Регламент Совета ЕС № 1347/2000)105; 5) Регламент Совета ЕС № 805/2004 от 21 апреля 2004 г., о создании европейского исполнительного листа для бесспорных требований106. Данные документы создают единое правовое пространство в сфере международного гражданского процесса, где наиболее очевиден весь позитивный эффект от такой унификации процессуального законодательства государств-членов ЕС. Гаагская конференция по международному частному праву. Другим центром гармонизации и унификации в процессуальной сфере является Гаагская конференция по международному частному праву, членство в которой было недавно восстановлено Россией. Основным способом правовой интеграции, который используется Гаагской конференцией, является международный договор. В частности, в процессуальной области было разработано и принято ряд универсальных конвенций107, в частности: 1) Конвенция от 17 июля 1905 года по вопросам гражданского процесса; 2) Конвенция от 1 марта 1954 года по вопросам гражданского процесса; 3) Конвенция от 15 апреля 1958 года о признании и исполнении решений в области алиментных обязательств по отношению к детям; 4) Конвенция от 15 ноября 1965 года о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам; 5) Конвенция от 15 ноября 1965 года о компетенции органов, применимом праве и признании решений в области усыновления; 6) Конвенция от 25 ноября 1965 года о соглашениях о выборе суда; 7) Конвенция от 18 марта 1970 года о получении доказательств за рубежом по гражданским и торговым делам; 8) Конвенция от 1 февраля 1971 года о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (вместе с Дополнительным Протоколом); 9) Конвенция от 2 октября 1973 года о признании и исполнении решений в области алиментных обязательств; 102 Journal Officiel des Communautés Européennes (JOCE) L 12. 16.01.2001. P. 1. Journal Officiel des Communautés Européennes (JOCE). L 160/2000. 30.06.2000. P. 1. 104 Journal Officiel des Communautés Européennes (JOCE). L 160. 30.06.2000. P. 19. 105 Journal Officiel des Communautés Européennes (JOCE). L 338. 23.12.2003. P. 1. 106 Journal Officiel des Communautés Européennes (JOCE). L 143/15. 30.04.2004. 107 Российская Федерация участвует в настоящее время только в 3 из названных Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса, о вручении документов и о получении доказательств за рубежом. 103 Страница 74 10) Конвенция от 25 октября 1980 года направленная на упрощение доступа к правосудию; 11) Конвенция от 30 июня 2005 года о соглашениях о выборе суда. Достоинством Гаагских конвенций является их направленность на сочетание различных подходов, существующих в системе стран гражданского и общего права. Именно в этом проявляется универсальность данных инструментов, которая обусловила относительную популярность обращения к ним для целей гармонизации национального процессуального законодательства. Однако не трудно заметить, что как и в ЕС, область применения Гаагских конвенций ограничена международным гражданским процессом, не выходя за рамки разрешения вопросов связанных с непосредственным взаимодействием юрисдикционных систем нескольких государств. Юнидруа. Одним из интересных примеров выйти за рамки исключительно международного гражданского процесса при гармонизации в процессуальной сфере представляют собой Принципы транснационального гражданского процесса, разработанные совместно Римским институтом по унификации права (UNIDROIT/Юнидруа) и Американским институтом права (American Law Institute – ALI/Али). Данные Принципы предназначены для разрешения транснациональных споров в коммерческой области. Также они могут быть адаптированы при рассмотрении иных гражданско-правовых дел или составить базу при реформировании национальных правил гражданской в широком смысле процедуры. В последней редакции Принципов 2004 года насчитывалась 31 статья. Одновременно Юнидруа и Али был утвержден официальный комментарий разработчиков к названным принципам. Идея Принципов заключается в разработке универсального процессуального регламента разрешения коммерческих споров за счет установления минимальных процессуальных стандартов в данной сфере. При этом в Принципах делается попытка сочетать практику разрешения правовых конфликтов в странах common law и, прежде всего, США с опытом регулирования в странах цивилистической правовой традиции. Наконец, авторы учитывали позитивный опыт международного коммерческого арбитража. Все это сделало Принципы довольно гибкими, с массой оценочных категорий, и одновременно довольно техничными по содержанию. Не вдаваясь в дополнительные подробности, просто перечислим эти правила: 1) Независимость, беспристрастность и квалификация суда и его членов; 2) Компетенция суда по отношению к сторонам; 3) Процессуальное равенство сторон; 4) Право сторон быть представленными адвокатом; 5) Судебные извещения и право быть выслушанным; 6) Язык судопроизводства; 7) Быстрота правосудия; 8) Временные и обеспечительные меры; 9) Стадии процесса; 10) Принцип диспозитивности; 11) Обязанности сторон и их адвокатов; 12) Соединение дел и вступление 3-х лиц; 13) Заключения amicus curiae лиц, не участвующих в деле; 14) Обязанности суда по ведению дела; 15) Решение об отказе в удовлетворении требования и заочное решение; 16) Доступ к информации и доказательствам; 17) Санкции; 18) Конфиденциальность и иммунитет; 19) Письменные и устные материалы; Страница 75 20) Гласность судопроизводства; 21) Бремя доказывания и внутренне убеждение суда; 22) Обязанности суда и сторон при определении элементов факта и права; 23) Судебное решение и его мотивировка; 24) Примирение и мировое соглашение; 25) Расходы и издержки; 26) Принцип немедленного исполнения судебного решения; 27) Обжалование; 28) Зависимость процессов и преюдициальность; 29) Эффективное исполнение; 30) Признание; 31) Международное сотрудничество между судами. СНГ и ЕврАзЭС. Несмотря на попытку глобальной унификации процессуального законодательства в рамках СНГ за счет разработки и последующей имплентации в национальное законодательство стран-участниц Модельного ГПК, на сегодняшний день гармонизация процессуального законодательства осуществляется в основном по вопросам международного гражданского процесса на основании межгосударственных соглашений. Среди них можно назвать, в частности, Минскую конвенцию о правовой помощи 1993 года 108 и ее новую редакцию 2002 года (т.н. Кишиневская конвенция)109, а также Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года110. Вышеназванные международные соглашения имеют стандартные структуру и содержание, незначительно отличаясь друг от друга. Их характерной чертой является комплексный характер, когда в одном акте объединены нормы самой различной направленности, определяющие, в частности, порядок доступа к правовой защите, различные формы правовой взаимопомощи, порядок и условия её оказания, а также содержащие коллизионные правила по широкому спектру отношений, осложнённых иностранным элементом. Образно говоря, эти соглашения представляют собой своеобразный «правовой винегрет», предназначенный для использования практически в любых ситуациях при столкновении национальных правопорядков стран-участниц. Однако за кажущейся универсальностью данных международных актов лежат существенные недостатки их практического использования, связанные с размытостью формулировок, декларативностью многих норм, отсутствием четкого механизма их реализации. Представляется, что такой подход не способствует сближению правовых систем государств-участников данных соглашений и, как таковой, не может быть использован в качестве основы для формирования общего правового пространства в рамках соответствующего международного объединения (СНГ или ЕврАзЭС). В самом общем виде это связано с тем, что механизм правового взаимодействия, используемый в рамках СНГ, предполагает лишь соприкосновение правовых систем государств-членов данной организации без унификации и гармонизации их внутреннего законодательства. Между тем, именно выработка и применение единых правовых стандартов в гражданской и коммерческой сфере для использования внутри каждого государства 108 Вступила в силу 19.05.1994, для России с 10.12.1994. Ратифицирована Россией Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ, Бюлл. межд. дог., 1995. № 2. С. 3-28. 109 Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41). С. 82-130. 110 Россия ратифицировала Соглашение (Постановление ВС РФ от 09.10.1992 № 3620-1). Соглашение вступило в силу для России 19.12.1992. «Вестник ВАС РФ», № 1, 1992. Страница 76 ведёт к формированию единого правового поля, в том числе и при взаимодействии национальных правопорядков111. Международные профессиональные организации. Определенный интерес для целей совершенствования правоприменительной практики, а в некоторых случаях – и законодательства в процессуальной сфере, представляет работа ряда международных объединений юристов. Среди них можно назвать следующие: Международный союз судей (Union internationale des magistrats – UIM/МСС) – международная неправительственная организация, основанная на членстве национальных объединений судей. Решение о создании принято в 1953 году в Зальцбурге (Австрия). В настоящее время объединяет 67 национальных ассоциаций судей 112 с 5 континентов, которые подразделяются на 4 группы: 1) Европейскую ассоциацию судей (36 стран); 2) Латиноамериканскую группу (14 стран), 3) Африканскую группу (12 стран); 4) Азиатскую, Североамериканскую и Океаническую группу. Управляется Центральным советом, в который входят по два представителя от каждой страны. Основные цели организации заключаются в защите независимости судебной власти, совершенствовании и развитии знаний в области судебной организации и деятельности, повышении судебной культуры, совместном поиске решений правоприменительным проблемам (ст. 3 Устава Союза). В рамках Союза на постоянной основе работает 4 научных комиссии: 1) по проблемам правосудия и статусу судей; 2) по гражданскому праву и процессу; 3) по уголовному праву и процессу; 4) по публичному праву и социальному обеспечению. Научные комиссии готовят синтетические заключения на основании национальных докладов. Например, в 2004, 2005 годах готовились заключения по следующим темам: «Принципы судебной этики и их применение» (1-я комиссия), «Полномочия судьи по семейным делам» (2-я комиссия), «Управление судами и независимость» (1-я комиссия), «Альтернативные способы разрешения конфликтов как средство снижения спорности гражданского оборота и уменьшения сроков в гражданском процессе» (2-я комиссия). Среди наиболее важных документов, подготовленных для использования в государствах-участниках, можно назвать Универсальную хартию судьи, которая была принята Центральным советом Союза 17 ноября 1999 года. Международный союз латинского нотариата (Union internationale du notariat latin – UINL/МСЛН) – международная неправительственная организация, объединяющая страны с нотариальной системой латинского типа. Решение о создании МСЛН принято в 1948 году в Буэнос-Айресе (Аргентина). На сегодняшний день в организации участвуют 73 государства мира, включая Россию (с 1995 года), в лице национальных профессиональных объединений нотариусов. Основным исполнительным органом МСЛН является Постоянный совет. Также образуются комиссии Союза по различным вопросам, например: 1) территориальные комиссии – по африканским делам, по американским делам, по европейским делам 2) комиссии по отдельным вопросам – по правам человека, по нотариальной этике, по публичным отношениям, по новым технологиям, по международному сотрудничеству. Задачи МСЛН заключаются в поддержке, координации и развитии нотариальной деятельности на международном уровне. Наиболее важные проблемы, общие для большинства национальных нотариатов, обсуждаются и находят свое решение на проходящих раз в три года всемирных конгрессах. Тема последнего конгресса в Мексике в 2004 году - «Добавленная ценность нотариального акта». Научные комиссии 111 См. подробнее о направления совершенствования взаимодействия в рамках СНГ и ЕврАзЭС ниже, § 42. 112 Органы судейского сообщества России не участвуют. Страница 77 занимаются анализом и обобщением правоприменительной практики для целей выработки приемлемых решений по общим проблемам. Например, в 2004 году была выпущена Синяя книга Латинского нотариата «Режимы имущественных отношений супругов, наследование и дарение во внутренних и международных отношениях», подготовленная в рамках работы Европейской комиссии МСЛН. § 29. Направления учета международного опыта Свободный оборот судебных и иных актов. В условиях усиления интеграционных процессов между Россией и Европейским союзом (ЕС), в частности, реализации проекта формирования четырёх общих пространств, первоочередной задачей становится обеспечение свободного оборота судебных и иных актов на оси Россия-ЕС, а также, во избежание возможных коллизий, разграничение компетенции между российскими и европейскими судами. Данный вопрос уже достаточно подробно изучался специалистами и получил адекватное решение113. Следует только подчеркнуть, что наиболее целесообразным решением проблемы взаимного признания и исполнения решений между Россией и ЕС является заключение отдельного соглашения о компетенции, признании и исполнении иностранных решений в гражданской и коммерческой сфере. За его основу могут быть взяты ряд Европейских регламентов, в частности Регламент ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 года о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, Регламент ЕС № 1347/2000 от 29 мая 2000 г. о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по семейным делам и о родительских обязанностей по отношению совместных детей, а также Регламент ЕС № 805/2004 от 21 апреля 2004 года о создании европейского исполнительного документа по бесспорным требованиям. Такое решение наиболее предпочтительно, поскольку позволит учесть в ходе переговорного процесса специфические интересы России в данной области и не потребует особых процедур ратификации как, например, Луганская конвенция по тому же вопросу114. В то же время, разработка такого соглашения на основе европейских регламентов позволит в какой-то степени приблизится к гармонизации внутреннего законодательства наших правовых систем в данной области. Параллельно процессу гармонизации законодательства России и Европы в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений, желательно рассмотреть возможность о присоединении к Конвенции о соглашениях о выборе for (о подсудности) от 30 июня 2005 года. Данное международное соглашение разработано в рамках Гаагской конференции по международному частному праву и учитывает опыт регулирования в области разграничения международной компетенции, признания и исполнения иностранных решений самых различных стран и международных организаций. В этом смысле, она имеет универсальный характер, поскольку направлена на примирение различных подходов, существующих в данной области. Конвенция предусматривает в качестве основного принципа определения международной компетенции – заключение соответствующего соглашения сторонами договора (спора). Сфера применения конвенции – гражданские и коммерческие дела, за исключением трудовых, семейных, наследственных, алиментных и ряда других категорий дел. 113 Ярков В.В., Трушников С.С., Медведев И.Г. «О заключении международно-правового договора между Российской Федерацией и Европейским союзом о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (аналитическая записка) / не публиковалась. 2004. 114 Например, Польша вела переговоры о присоединении к Луганской конвенции 10 лет, так как требуется единогласное одобрение всех её государств-участников. Венгрия и Эстония также длительное время вели переговоры, но безрезультатно. Страница 78 Наконец, она предусматривает стандартный режим признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, вынесенных по итогам рассмотрения дела судом, чья компетенция определялась самими сторонами. Многие нормы конвенции, как о компетенции, так и экзекватуре предусматривают возможность оговорок, что в конкретной ситуации позволит приспособить данный инструмент к специфическим интересам России. В целом, можно отметить стремление учесть в данном международном инструменте некоторые механизмы, гибкость и эффективность которых была подтверждена в течение длительного времени использования в рамках международного коммерческого арбитража. Присоединение России к Европейской сети судебной взаимопомощи по гражданским и коммерческим делам. В настоящее время, в соответствии с Решением Совета ЕС № 2001/470/CE от 28 мая 2001 г. о создании европейской сети судебной взаимопомощи по гражданским и коммерческим делам, предусмотрено создание системы оказания правовой помощи юрисдикционными органами европейских государств. Основной целью данной системы является упрощение порядка оказания судебной взаимопомощи между государствами при рассмотрении их национальными органами гражданских и коммерческих дел. Она представляет особый интерес, так как предусматривает создание технической надстройки, обеспечивающей реализацию других международных соглашений (о вручении документов за границей, о получении доказательств за рубежом, об экзекватуре и т.д.). В частности, европейская сеть судебной взаимопомощи предусматривает введение должность «судьи по поручениям», а также создание в рамках различных юрисдикционных органов «контактных точек» лиц, специально уполномоченных осуществлять сопровождение и координацию исполнения судебных поручений и иных запросов о правовой помощи, исходящих от других государств-участников. Кроме того, в рамках системы создана постоянно действующая служба информирования, предназначенная для её участников и широкой публики, содержащая подробную информацию об особенностях судебных и иных процедур, компетентных органах, национальном законодательстве и международных соглашениях и т.д. государств-участников сети. Присоединение России к данной Сети возможно, скорее всего, в рамках самостоятельно соглашения. С учетом участия России в Гаагских конвенциях о вручении документов за рубежом 1965 г. и о получении доказательств за рубежом 1970 г., в которых также участвуют многие государства ЕС, присоединение России к Европейской сети судебной взаимопомощи по гражданским и коммерческим делам будет способствовать повышению эффективности оказания правовой помощи в отношениях со странами ЕС. Международный доступ к правосудию. Проблема доступа к правосудию имеет также и международный аспект. Он касается реального обеспечения прав иностранцев на доступ к национальным юрисдикционным органам и получение юридической помощи. В этом смысле, повышению уровня регулирования данных вопросов в России могло бы стать присоединение России к Конвенции, упрощающей международный доступ к правосудию, заключенной в Гааге 25 октября 1980 год115. В частности, она предусматривает право иностранца на получение правовой помощи на тех же условиях, что и собственные граждане. При этом, Конвенция не ограничивается общими декларациями, а предусматривает конкретный механизм реализации данного права, определяя компетентные органы, порядок обращения за правовой помощью и 115 В настоящее время участвуют: Германия, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Болгария, Кипр, Хорватия, Испания, Эстония, Македония, Финляндия, Франция, Греция, Италия, Литва, Латвия, Люксембург, Марокко, Нидерланды, Польша, Словакия, Чехия, Румыния, Сербия, Словения, Швейцария, Швеция, Турция. Заменяет ст. 17-26 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 года. Страница 79 используемые документы и т.д. Кроме того, данный международный инструмент исключает всякую возможность применения к иностранным лицам ограничительных и/или дискриминационных мер как, например, судебный залог, привод или личное удержание. Плюсом данного соглашения, также говорящим в пользу присоединения России, является упрощение порядка исполнения за рубежом судебных решений в части взыскания судебных расходов, в частности, их передача через центральный орган и бесплатная экзекватура. Общее правовое пространство СНГ/ЕврАзЭС. С учетом названных недостатков правового регулирования в рамках СНГ/ЕврАзЭС (см. выше, § 41), более целесообразным и соответствующим задаче формирования общего правового пространства является разработка и принятие международных соглашений по отдельным направлениям правового сотрудничества. Кроме того, наряду с заключением специальных международно-правовых соглашений необходима разработка и принятие актов, которые бы обязывали страны-участницы соответствующих международных организаций имплементировать гармонизационные нормы в их национальное законодательство. В среднесрочной перспективе и при условии углубления экономической интеграции это обеспечит формирование устойчивых и единых принципов функционирования национальных правовых систем государств-участников, приведёт в итоге к созданию общего правового пространства СНГ/ЕврАэЭС. В сфере оптимизации правосудия данная задача включает два следующих аспекта: 1) Упрощение порядка оказания правовой помощи и обмена правовой информацией; 2) Установление единых правил определения компетенции, исполнения судебных решений и иных официальных документов (свободный оборот исполнительных документов). Рассмотрим подробнее данные направления совершенствования правового сотрудничества в рамках СНГ/ЕврАэЭС. 1. Оптимизация порядка оказания правовой помощи. Формы оказания и виды правовой помощи, согласно Минской и Кишиневской конвенции, весьма многообразны, а в последней – их перечень и вовсе неограничен (абз. 2 ст. 6 Кишиневской конвенции). В частности, речь идёт о совершении следующих действий: • составлении, пересылке и вручении адресату документов; • производстве осмотров, обысков, выемок, передаче вещественных доказательств, проведении экспертиз, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, законных представителей обвиняемых, экспертов, предъявлении для опознания; • розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования; • выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение; • розыска и ареста (изъятия) денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности; • розыска имущества и денежных средств гражданских ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам; • признания и исполнения исполнительных надписей, судебных решений по гражданским делам и приговоров. Страница 80 Как уже отмечалось выше, объединение в рамках одного международного договора разнородных правовых материй ведет к недостаткам регулирования. Так, в силу специфики предмета деятельности, вряд ли оправданно распространять на оказание правовой помощи по гражданским и уголовным делам одинаковый правовой режим. Точно также, уже в рамках оказания правовой помощи по гражданским в широком смысле делам порядок получения доказательств существенно отличается от порядка вручения документов или их исполнения за рубежом. В этом смысле, унификация порядка оказания правовой помощи требует дифференциации используемых методов и процедур в зависимости от предмета деятельности и предмета правовой помощи. Только путём разработки детальных, в хорошем смысле «технических» процедур возможно обеспечить формирование общих стандартов оказания правовой помощи в рамках СНГ/ЕврАзЭС, что, в свою очередь, будет способствовать достижению глобальной цели создания общего правового пространства. Таким образом, целесообразно приступить к разработке ряда специальных конвенций по отдельным направлениям правовой взаимопомощи между государствами СНГ/ЕврАзЭС в целях упрощения порядка её оказания и углубления интеграционных процессов. В частности, речь может идти о следующих соглашениях: • о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам; • о получении доказательств за границей по гражданским и коммерческим делам; • об обмене правовой информацией; • о доступе к публичным реестрам за рубежом. При разработке соответствующих многосторонних соглашений целесообразно адаптация зарубежного опыта регулирования в данной сфере и, прежде всего, Европейского союза. Это связано с тем, что в рамках ЕС уже создано и успешно функционирует единое правовое пространство. Кроме того, учет «европейского опыта» при разработке и принятии соответствующих соглашений позволит параллельно обеспечить гармонизацию законодательства стран-участниц СНГ и ЕС, что особенно актуально для нас в свете реализации программы «четырех пространств» ЕС-Россия. Принципиальной характеристикой разрабатываемых актов должно стать максимальное упрощение порядка оказания правовой помощи соответствующих видов. В частности, это должно проявляться: • в возможности непосредственного направления запроса исполняющему органу; • в отсутствии требований о легализации, проставлении апостиля; • в расширении круга юрисдикционных органов, компетентных запрашивать (оказывать) правовую помощь; • в использовании значительного числа стандартных формуляров для всех видов правовой взаимопомощи; • в исключении возможности применения оговорки о публичном порядке и др. 2. Свободный оборот исполнительных документов и компетенция. В настоящее время, порядок определения компетенции по делам с иностранным элементом, а также – признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и иных актов, определяется Минской конвенцией (ст. 20-22, 51-55). Аналогичные нормы содержит также Кишиневская конвенция (ст. 22-24, 54-59) и Киевское соглашение (ст. 4, 7-10). Как и в случае с иными формами правовой взаимопомощи, принципиальным методологическим недостатком настоящего регулирования вопросов определения международной компетенции, а также признания и исполнения иностранных решений в рамках названных соглашений, является объединение в рамках одного соглашения разнородных правовых предметов. В частности, представляется оправданным Страница 81 разграничение между областью семейного и гражданского права, а равно выделение в отдельную категорию трансграничных банкротств. Существующие различия между национальными правилами в области компетенции и признания решений осложняют нормальное функционирование единого экономического пространства. Необходимы положения, позволяющие унифицировать правила в области коллизии юрисдикций по гражданским и торговым делам, а также – упростить формальности в целях быстрого и простого признания и исполнения решений, вынесенных в государствах-участниках СНГ/ЕврАзЭС. Еще бóльшое значение для формирования единого рынка, обеспечения его безопасности и прозрачности, имеет свободный оборот в рамках СНГ/ЕврАзЭС исполнительных документов, чего не допускает современное регулирование порядка признания и исполнения иностранных решений. В целях повышения уровня правовой интеграции государств-участников Сообщества и создания дополнительных предпосылок для формирования единого правового пространства на их территории, необходимо заключение следующих соглашений: • о компетенции, признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам • о компетенции, признании и исполнении решений по семейным делам; • о трансграничных банкротствах; • о единых исполнительных документах. Правила определения компетенции должны характеризоваться высокой степенью предсказуемости и, в принципе, основываться на компетенции по месту жительства (нахождения) ответчика, за исключением некоторых четко определенных случаев, когда другой критерий привязки объясняется природой спора или выбором сторон. Гармоничное осуществление правосудия предполагает сведение к минимуму конкурирующих между собой производств и избежания того, чтобы в государствахучастниках выносились бы несовместимые между собой решения. Необходимо предусмотреть понятный и эффективный механизм для разрешения случаев одновременного нахождения одного и того же дела в производстве нескольких судов и взаимосвязанности одновременно рассматриваемых дел. Взаимное доверие к осуществлению правосудия в рамках СНГ/ЕврАзЭС оправдывает полноправное признание решений, вынесенных в государствахучастниках, без необходимости, за исключением случаев оспаривания, обращения к какому-либо производству. В силу того же взаимного доверия производство, имеющее целью сделать возможным к исполнению в Государстве-участнике решение, вынесенное в другом Государстве-участнике, должно быть эффективным и быстрым. В этих целях, декларация о возможности исполнения должна выдаваться почти автоматически после простого формального контроля представленных документов, без предоставления судебному учреждению возможности по собственной инициативе ссылаться на один из мотивов отказа в исполнении, предусмотренных соответствующим соглашением. Следует также предусмотреть упрощенные формы приведения в исполнения исполнительных документов по бесспорным денежным требованиям на основе стандартных форм: судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса 116 . При разработке соглашений в области компетенции, признания и исполнения иностранных решений целесообразно учитывать зарубежный опыт регулирования, в частности ряд названных выше актов ЕС. 116 См. выше, § 39. Страница 82 Заключение Проведенный анализ показывает степень происшедших изменений в судебной системе и некоторых процессуальных институтах России за последние 15 лет. Можно констатировать создание относительно целостного и сбалансированного законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, которое вполне приемлемо. Главным является его применение в судебной деятельности в соответствии с теми целями и задачами правосудия, которые возложены на суды. Многие из отмеченных проблем будут еще долго сохранять свое действие, поскольку существование ряда из них (например, профессиональная подготовка судей) объясняется переходным периодом современного законодательства и самой судебной системы. Другая часть проблем (материально-техническая база судов, обеспечение права на юридическую помощь малоимущим лицам) носит экономический характер, но ее решение зависит как от наличия денежных средств, так и от решения вопроса о рационализации судебных процедур. Проблема же инвестиций в судебную сферу носит постоянный характер и может быть преодолена только по мере улучшения экономической ситуации. Следует говорить не только о положительных, но и негативных сторонах реформ. В частности, можно констатировать, что постепенно складываются две системы гражданской юрисдикции – одна для представителей «бизнеса», способных вынести бремя современной высокозатратной юридической инфраструктуры, и другая – для граждан, не имеющих возможности нести такие расходы. Все более проявляется неравенство правовых возможностей и доступа к юридической системе страны для различных групп населения. Поэтому важным является осознание значимости той либо иной проблемы, «лоббирование» необходимости ее решения, поскольку со стороны высших судов как активных участников реформирования судебной системы преобладает инструментальный подход к процессу как среде, в которой проходит их деятельность, в связи с чем здесь нередко преобладает узковедомственный подход к совершенствованию судопроизводства – исходя из интересов судьи и создания хороших статистических показателей. Отсюда и практически полное отсутствие системы юридической помощи в судах для малоимущих лиц для оплаты помощи адвоката, поскольку у этой категории лиц нет своих «лоббистов». Таким образом, часть проблем реформирования судебной системы преодолевается в процессе совершенствования законодательства, причем по инициативе самих заинтересованных в этом органов, например, разработка законопроектов. Другие из них, например, роль судьи в обществе и правовой системе могут быть разрешены только в процессе эволюционного развития самого общества, что, однако, не исключает возможность принятия мер по повышению престижа суда и судей. Вместе с тем возникают и новые дополнительные проблемы, требующие решения, например, о создании специализированных судов. Многие современные проблемы российского правосудия носят «интернациональный» характер и появились только в постсоветский период в условиях новых политических и экономических отношений, например, дороговизна правосудия, рост числа гражданских дел в судах, в какой–то мере сроки, необходимость рационализации и упрощения отдельных судебных процедур. Другие носят специфический характер, поскольку характерны для стран с переходной экономикой, к числу которых относится и Россия (в частности, низкая материально-техническая база судебной деятельности, недостаток хорошо подготовленного персонала судов, помогающего судьям в исполнении их функций). Страница 83 Можно также отметить, что усилия государства и общества должны направляться не только на совершенствование собственно судебной системы и процессуальной его составляющей. Для обеспечения доступа к правосудию важно развитие в целом всей юридической инфраструктуры общества и подключение к разрешению споров и урегулированию конфликтов негосударственных правовых институтов. Так, в условиях отсутствия достаточных ресурсов для развития государственного правосудия важным будет развитие разрешения споров в коммерческом арбитраже, создании условий для разрешения конфликтов посредниками 117 , приватизация отдельных элементов правоприменительной деятельности. Например, «приватизация» нотариата и переход от государственного к Латинскому нотариату в 1993 г. дал большой эффект в плане решения проблем доступа к юридической помощи нотариуса. Такой же эффект может дать и либерализация организации профессии судебного пристава-исполнителя. Однако на все подобные шаги необходима политическая воля и активное «лоббирование» со стороны заинтересованных лиц. В условиях только складывающегося в России гражданского общества большим стимулом по развитию таких институтов является информационно-консультативная помощь и поддержка со стороны государственных и общественных институтов других государств, что позволяет лучше видеть преимущества и недостатки той либо иной новации, помочь России в достижении общих стандартов справедливого и эффективного судебного разбирательства. 117 В настоящее время на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 2002 г. о международной коммерческой согласительной процедуре в Торгово-промышленной палате России готовится аналогичный закон для России. Страница 84 Сведения об авторах Дегтярев Сергей Леонидович – к.ю.н., докторант, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, директор Юридической клиники при кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Медведев Игорь Геннадьевич – к.ю.н, доктор права (Франция), доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, руководитель сектора международного частного права и международного гражданского процесса Уральского филиала Института государства и права Российской академии наук, руководитель отдела зарубежного нотариата Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате России Трушников Сергей Сергеевич – к.ю.н., LL.M (Берлин), доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, декан международно-правового факультета УрГЮА Устьянцев Сергей Евгеньевич – к.ю.н., заместитель Главного судебного пристава Московской области Ярков Владимир Владимирович – руководитель научного коллектива, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, директор Уральского филиала Института государства и права Российской академии наук, директор Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате, Президент Нотариальной палаты Свердловской области Тел.: (343) 374.05.10 e-mail: yarkov59@mail.ru; oursoff@r66.ru Страница 85