22) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Марийский юридический вестник
b/C3“* 7
22) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Таким образом, уже на первом этапе создания Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации были приняты базовые нормоустанавливающие акты, в соответствии с которыми началось формирование соответствующих структур и укомплектование их профессионально подготовленными кадрами.
Можно с уверенностью сказать, что создание самостоятельного следственного органа при прокуратуре Российской Федерации придало новые качественные возможности следствию. В тесном взаимодействии с федеральными
и местными органами исполнительной власти, общественными объединениями и организациями Следственный комитет разрабатывает и осуществляет
меры по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве. На новой организационной основе он выстраивает сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в целях быстрого и эффективного раскрытия преступлений и изобличения виновных лиц.
t.b. cабдрахмано"*
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОГАШЕНИЯ СУДИМОСТИ
ПРИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
В уголовном праве России одним из наиболее сложных и дискуссионных
является институт судимости. Неудачная юридическая конструкция ст. 86 УК
РФ приводит к противоречивой судебной практике, разному исчислению сроков погашения судимости. Сложность применения института судимости обусловлена отбыванием, наряду с основными, и дополнительных видов уголовного наказания. Не способствует стабильной судебной практике и отсутствие
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Между тем, значение этого института для правоприменителей и каждого
осужденного велико. В уголовно-правовом аспекте судимость учитывается
при рецидиве преступлений, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания, определении вида исправительного учреждения и др.
В рамках одной статьи невозможно рассмотреть многообразие всех правоотношений, возникающих при применении института судимости. Поэтому мы
остановимся только на проблемах погашения судимости при условнодосрочном освобождении от отбывания наказания.

*
Канд. юрид. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
140
2009
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо
может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Таким образом, Уголовный кодекс РФ различает два вида условнодосрочного освобождения от отбывания наказания:
1) от основного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской
части, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы;
2) от дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
При условно-досрочном освобождении от основного вида наказания закон
предусматривает три возможных решения суда по вопросу освобождения от
дополнительного вида наказания:
а) полное условно-досрочное освобождение от дополнительного наказания;
б) частичное условно-досрочное освобождение от дополнительного наказания;
в) неприменение условно-досрочного освобождения от дополнительного
наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны
им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Попытаемся
последовательно остановиться на основных вопросах, с которыми наиболее
часто сталкиваются правоприменители.
1. Первый и наиболее важный вопрос: с какого времени начинается
отсчет срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания?
Часть 4 ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или
неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то
срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока
наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний1.
Согласно действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР
от 18 марта 1970 года № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» (п. 2)
лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания в силу ст. 44 или ст. 45

1
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 3 ноября 2009 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
141
Марийский юридический вестник
b/C3“* 7
Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, исходя
из фактического срока отбытого наказания к моменту освобождения, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного)1.
При всей кажущейся незамысловатости формулировки закона на практике
неизбежно возникал вопрос, что считать временем освобождения от наказания – истечение срока неотбытой части наказания или момент условнодосрочного освобождения от отбывания наказания. Длительное время судебная практика вела отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания с момента истечения неотбытой части
уголовного наказания.
С этой точки зрения представляет интерес дело Нагубнева (2001 г.).
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора протест
заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указал, что в соответствии со
ст. 79 УК РФ под неотбытым наказанием, по истечении которого, как указано в
ст. 86 УК РФ, начинает течь срок погашения судимости, следует понимать ту
часть наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено.
Так, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом
порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть
наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента
освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ под неотбытым наказанием, по
истечении которого, как указано в ст. 86 УК РФ, начинает течь срок погашения
судимости, следует понимать ту часть наказания, от отбывания которой лицо
было условно-досрочно освобождено2.
Однако судебная практика последних лет пошла по пути отсчета погашения судимости не со времени истечения неотбытой части наказания, а со времени фактического условно-досрочного освобождения от наказания.
15 марта 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор Комсомольского районного суда
г. Тольятти Самарской области от 4 апреля 2005 года, по которому
И., родившийся 28 февраля 1948 года в г. Свердловске, ранее судимый
31 ноября 1992 года по ст. 103, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 8 годам
лишения свободы, освобожден 8 сентября 1997 года условно-досрочно на
2 года, 7 месяцев и 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

1
Об исчислении срока погашения судимости: постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 18 марта 1970 года № 4 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.
2
Постановление ПВС РФ от 28 февраля 2001 г. № 863п00пр. по делу Нагубнева // БВС РФ.
2001. № 12.
142
2009
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Постановлением президиума Самарского областного суда от 24 августа
2006 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Судебная коллегия установила:
И. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.,
опасного для жизни потерпевшего. Преступление совершено 16 января
2005 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как видно из материалов дела, от наказания, назначенного по приговору от
31 ноября 1992 года, И. был освобожден 8 сентября 1997 года условнодосрочно на 2 года, 7 месяцев и 8 дней.
Поскольку И. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет.
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при
условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного
наказания.
Новое преступление И. совершено 16 января 2005 года, к этому моменту
судимость по предыдущему приговору была погашена.
При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания о
наличии у И. судимости по приговору от 31 ноября 1992 года и опасного рецидива преступлений, назначенное ему наказание подлежит снижению и отбывать его он должен в соответствии с нормами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия исключила ссылку на судимость по приговору 31 ноября 1992 года, указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, снизила назначенное наказание до 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев ли1
шения свободы в исправительной колонии общего режима .
По другому делу, рассмотренному 17.07.2008 Президиумом Московского
городского суда, срок погашения судимости также исчислен со дня условнодосрочного освобождения от отбывания.
М., ранее судимый 05 июня 2000 года Кировским городским судом Калужской области по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 158
ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к шести годам лишения свободы и освобождённый 2
сентября 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев,
был осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения за преступление, совершенное 18 марта 2006 года.
В вводной части приговора от 19 декабря 2006 года Чертановский районный суд города Москвы указал, что М. 05 июня 2000 года судим Кировским городским судом Калужской области по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 162
ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к шести годам лишения свободы, и в описательно-мотивировочной части сослался на данное обстоятельство при назначении наказания.
Как установлено приговором от 05 июня 2000 года, преступления совершены М. 26.03.1999, 11.01.1999, 14.01.1999, 29.01.1999, 22.09.1998, а также ночью
с 27 на 28 января 1999 года и ночью с 22 на 23 марта 1999 года, то есть в период до достижения возраста восемнадцати лет.
Согласно ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших
тяжкие или особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати
лет, равен трём годам после отбытия лишения свободы.
02 сентября 2002 года М. был освобождён условно-досрочно на неотбытый
срок 2 года 7 месяцев.

1
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г.
№ 46-Д07-2. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
143
Марийский юридический вестник
b/C3“* 7
Президиум Московского городского суда указал, что судимость по приговору от 05 июня 2000 года была погашена 01 сентября 2005 года и поэтому не
могла учитываться при постановлении приговора от 19 декабря 2006 года.
В связи с чем указание о том, что М. ранее судим, и сведения о наличии у него
судимости подлежат исключению из приговора, а наказание, с учётом изложенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые
ссылается осужденный, смягчено до 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима1.
Как следует из постановления Президиума Московского городского суда,
начало срока погашения судимости исчислено со дня фактического освобождения от отбывания наказании, т.е. со 2.09.2002.
Аналогичное решение 27.03.2009 приняла и Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда, указав, что приговор от
03.03.1999, по которому Успанов был осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г»,
166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожден условнодосрочно 30.03.2002 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней, исполнен и
судимость по данному приговору на основании ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ погашена 30.03.20082.
Вывод: таким образом, суды в настоящее время исчисляют погашение судимости со дня условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного
наказания.
2. Что считать неотбытым сроком наказания, в течение которого
судимость не может быть погашена?
Этот вопрос связан с исчислением погашения судимости при наличии дополнительного наказания. В качестве общего правила Пленум Верховного Суда в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34) указал, что неотбытым
наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически
условно-досрочно освобожден3.
В разрезе каждого из указанных выше видов условно-досрочного освобождения вполне обоснованно встает вопрос: какой срок считать неотбытой частью наказания? В научной литературе его нередко называют «испытательным» сроком4.
По мнению Ю.М. Ткачевского, исходя из формулировки, согласно которой
продолжительность испытательного срока равна неотбытой части срока нака
1
Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу
N 44у-349/08 // Сайт Московского городского Суда в Internet. URL: www.mos-gorsud.ru.
2
Дело № 22-1134 от 27 марта 2009 года. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за
1 квартал 2009 года. URL: http://www.arhcourt.ru.
3
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (с изм. от 3 апреля 2008 г.) (п. 34) //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
4
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.,
Норма, 2007 и др.
144
2009
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
зания, в рассматриваемых случаях она будет складываться из неотбытой части
срока основного наказания и полного (или части) срока дополнительного, каковым при условно-досрочном освобождении может быть срочное наказание –
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данное наказание, назначенное судом в качестве дополнительного, отбывается как в течение исполнения основного наказания, так и
после этого (п. 4 ст. 47 УК РФ).
Он полагает, что продолжительность испытательного срока при условнодосрочном освобождении от основного и частично от дополнительного наказания равна сумме неотбытой части срока основного и дополнительного наказаний. Если имело место полное условно-досрочное освобождение и от дополнительного наказания, то продолжительность испытательного срока равна
сумме неотбытой части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания. В тех случаях, когда суд применяет условнодосрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное
наказание для исполнения, испытательный срок равен неотбытой части основного наказания1.
Это вполне обоснованное утверждение, если срок исполнения дополнительного вида наказания исчислять с момента окончания неотбытой части основного вида наказания (лишения свободы или содержания в дисциплинарной
воинской части).
На наш взгляд, так называемые «испытательные» сроки при условнодосрочном освобождении от отбывания основного и дополнительного вида
наказания исчисляются самостоятельно. При условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания в виде лишения свободы и содержания
в дисциплинарной воинской части неотбытым наказанием следует считать
срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден.
При условно-досрочном освобождении от отбывания основного вида наказания для каждого из трех дополнительных видов наказания существуют свои
особенности исчисления неотбытого срока и погашения судимости.
1. Лишение осужденного специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград. Испытательный срок как таковой
отсутствует при лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. На практике трудно
представить, чтобы этот вид уголовного наказания не был исполнен к моменту
рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания. Его исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном
УИК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу
ст. 16, 61 УИК РФ наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом,
вынесшим приговор. Требования такого приговора исполняются должностным
лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной

1
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. № 8.
145
Марийский юридический вестник
b/C3“* 7
наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации. Должностное лицо в течение одного месяца со дня получения копии приговора сообщает в суд, вынесший приговор, о его исполнении1.
Если при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении
от отбывания основного вида наказания установлено, что приговор в части
лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не исполнен, суд вправе полностью (в силу единовременного характера исполнения наказания о частичном освобождении здесь
речь не может идти) освободить осужденного от отбывания данного вида наказания. Срок погашения судимости в данном случае будет исчисляться с момента условно-досрочного освобождения от отбывания этого дополнительного
вида наказания и равен одному году (п. «б» ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ). Это правило
действует в пределах сроков давности обвинительного приговора суда – десять
лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за тяжкое преступление и пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Сложнее, если приговор суда к моменту рассмотрения условно-досрочного
освобождения в части лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград по каким-либо причинам не
исполнен (например, вследствие изменения компетенции органа в отношении
присвоения специальных званий или классных чинов и т.п.), а суд отказал в
освобождении от наказания. Складывается нестандартная ситуация, когда негативные последствия несвоевременного исполнения приговора государственными органами могут быть переложены на условно-освобожденного с вытекающими последствиями в виде наличия судимости, неисполненного
наказания и т.п., что вряд ли будет соответствовать принципам уголовного
права.
Вывод: при освобождении осужденного от отбывания дополнительного
наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград срок погашения судимости будет
исчисляться с момента условно-досрочного освобождения от отбывания этого
дополнительного вида наказания и равен одному году (п. «б» ч. 3 и 4 ст. 86 УК
РФ).
2. Дополнительное наказание в виде штрафа.
Несколько сложнее будет решаться вопрос с дополнительным наказанием
в виде штрафа в силу многовариантности практических ситуаций.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в
течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если
осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по
его ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение
о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления при
1
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 3 июня 2009 г.)
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
146
2009
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
говора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. указал,
что судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф
может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до
трех лет. При этом свое решение суду необходимо мотивировать в приговоре с
указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в
пределах установленного судом срока рассрочки (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В отличие от
указанного положения применение рассрочки и отсрочки выплаты штрафа в
соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ возможно на стадии исполнения приговора.
В соответствии со ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного
наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в
принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа)1. Поэтому, если осужденный при условно-досрочном освобождении от основного вида наказания не был полностью освобожден от дополнительного
вида наказания в виде штрафа, то испытательным сроком будет весь период с
момента условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания до полной выплаты оставшейся суммы штрафа, но в пределах сроков давности обвинительного приговора суда.
С точки зрения исполнения наказания в виде штрафа интересным представляется дело Туробова.
По приговору областного суда от 27 июня 2002 г. Туробов был осужден по
ст. 316 УК РФ к штрафу в сумме 90 тыс. рублей. Постановлением областного
суда от 2 июня 2005 г. судебному приставу-исполнителю по уголовному делу в
отношении осуждённого было отказано в замене наказания в виде штрафа
иным видом наказания, также постановлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК
РФ Туробова от наказания в виде штрафа освободить в связи с истечением
сроков давности обвинительного приговора.
В кассационном представлении прокурор области просил постановление
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что
п. «а» ч. I ст. 83 УК РФ применим лишь в том случае, если приговор суда не
был приведен в исполнение в течение указанного срока наказания; по данному
делу приговор в отношении Туробова был приведен в исполнение, о чем свидетельствует исполнительное производство в отношении него, возбужденное
еще 1.04.2003.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы кассационного представления, постановление областного суда от 2 июня

1
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (с изм. от 3 апреля 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
147
Марийский юридический вестник
b/C3“* 7
2005 г. оставила без изменения, а кассационное представление прокурора –
без удовлетворения, указав следующее.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня
его вступления в законную силу. Истечение сроков давности обвинительного
приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был1.
Вывод: Сроки погашения судимости при исполнении дополнительного наказания в виде штрафа исчисляются с момента условно-досрочного освобождения от отбывания этого дополнительного вида наказания или полной уплаты
штрафа, но в пределах сроков давности обвинительного приговора суда.
3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 г. указал,
что в тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью
или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении
об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при
условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175
УИК РФ2.
Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к
содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы может составить от шести месяцев до трех лет, а в случаях, предусмотренных статьями
Особенной части УК, – до 20 лет и исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения. Поэтому в момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания этот вид
наказания считается неисполненным полностью.
Испытательный срок для данного дополнительного вида наказания может
истечь как в период неотбытой части основного наказания, так и после, но не
может превышать 20 лет. Возможные коррективы в этой части может внести
решение суда о частичном освобождении от дополнительного вида наказания

1
Определение № 1-О05-38 по делу Туробова // БВС. 2006. № 3. С. 15.
О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. // Российская газета. 2009. 29 апр. С. 16.
2
148
2009
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
(в совокупности с основным). При полном освобождении от дополнительного
наказания этот вопрос автоматически отпадает.
Согласно приказа Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового
характера без изоляции от общества» при назначении лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного
наказания исчисляется, соответственно, со дня освобождения осужденного из
исправительного центра, из-под ареста из дисциплинарной воинской части или
из исправительного учреждения. В этих случаях требования приговора суда о
лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанных основных видов наказаний1.
Выводы:
1. При полном освобождении осужденного от дополнительного наказания
в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью испытательным сроком будет неотбытый срок наказания (от шести месяцев до двадцати лет), срок погашения судимости начнет
исчисляться со дня освобождения от данного дополнительного вида наказания;
2. Если суд не примет решения о полном условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (вариант, освободит частично), то срок погашения судимости начнет исчисляться со дня, следующего за последним днем испытательного срока.
3. Проблема повторного рассмотрения условно-досрочного освобождения от дополнительного вида уголовного наказания
В судебной практике неоднократно возникал вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от дополнительного наказания после принятия
судом решения об условно-досрочном освобождении от основного наказания.
Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. в этой части установил,
что если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии повторного внесения
в суд соответствующего ходатайства или представления не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Это принципиальная разница от сложившейся практики прежних лет, когда считалось, что условно-досрочное освобождение от дополнительных нака
1
Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового
характера без изоляции от общества: Приказ Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 (с изм. от
17 августа 2005 г., 13 января 2006 г.) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 7.
149
Марийский юридический вестник
b/C3“* 7
заний было допустимо лишь в совокупности с освобождением от основного
наказания. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного
наказания, а дополнительное наказание оставлено для частичного или полного
отбытия, повторно вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания не ставился1.
Вывод: вопрос о повторном обращении осужденного об освобождении от
дополнительного наказания может быть рассмотрен не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в полном
или частичном условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания.
Для устранения имеющихся противоречий в судебной практике необходимы изменения в редакции ст. 86 УК РФ и принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления о практике применения судами Российской Федерации
института судимости.
q.`. oень*о*
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПИРАТСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В настоящее время проблема уголовного преследования и наказания за
морское пиратство в Российской Федерации является актуальной не только с
теоретической, но и с практической точки зрения. Морское пиратство – это
реальное и активно прогрессирующее явление, поэтому разработка мер по
борьбе с ним как на международном, так и на национальном уровне, достаточно своевременна.
Необходимо отметить, что в современном мире наблюдается постепенное
увеличение числа случаев морского пиратства и его глобальное распространение. В 2008 году количество нападений пиратов на иностранные морские судна выросло на 11 % – до 293 случаев. При этом количество нападений у восточного побережья Сомали и в Аденском заливе увеличилось вдвое – до 111
случаев. Всего за прошлый год пираты захватили 49 судов с 889 заложниками,
из них 42 судна с 815 членами экипажей были захвачены сомалийскими пиратами2.
С 90-х годов пиратство у берегов Сомали стало основным источником заработка части местного населения, а интенсивные торговые контакты стран
Азии и Европы, большой поток судов с ценным грузом представляет собой

*
Аспирант кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
1
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. № 8.
2
Ежегодный доклад Международного морского бюро (ММБ) за 2008 год. URL:
http://www.icc-ccs.org/
150