5. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической

174
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
5. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической
экспертизы. – М.: Городец, 2006.
6. Кучерков И.А., Махов В.Н. Расследование преступных нарушений
правил безопасности в строительстве: науч.-практ. пособ. – М., 2005.
7. Махов В.Н., Образцов В.А., Чернова К.Т. Расследование преступных
нарушений правил при производстве строительных работ. – М., 1979.
8. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере
производства. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.
9. Стаценко А.Г. Преступные посягательства в сфере труда: криминалистические и уголовно-правовые проблемы. – Владивосток, 2001.
10. Шалумов М.С. Программа расследования преступных нарушений
правил электробезопасности. Методическое пособие. – М., 1997.
11. Яблоков Н.П., Квелидзе С.А. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. – М.:
МГУ, 1971.
12. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений
правил безопасности труда. – М., 1980.
13. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности при нефтедобыче, на взрывоопасных предприятиях, во взрывоопасных
цехах и в строительстве: методическое пособие / Н.А. Селиванов, В.И. Беджашев, Л.Н. Викторова. – М., 1989.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под
ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, 2012.
15. Эмирова И.Е. Разграничение преступных нарушений правил охраны
труда со смежными составами [Электронный ресурс] // Российское право в
Интернете. – 2003. – № 1. – Режим доступа: www.rpi.msal.ru/prints/200301
ugol2.html.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ
© Писарева Е.В., Ташлыкова С.Б.
Забайкальский государственный университет, г. Чита
Понятие и сущность досрочного освобождения от отбывания наказания в разное время менялись в зависимости от социально-экономического развития страны, политического режима и отношения власти к
принципиальной возможности исправления осужденного вне стен исправительного учреждения.


Аспирант кафедры Уголовного права и процесса.
Студент кафедры Государственного права
Уголовное и уголовно-исполнительное право
175
Отметим, что институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания «относится к разряду межотраслевых, ибо в равной степени
затрагивает вопросы материального (уголовного права) … уголовно-исполнительного права … и уголовно-процессуального права» [5, с. 1015]. Уголовным законом в настоящее время установлено, что «лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания» [7]. Это означает, что для применения условно-досрочного освобождения к конкретному осужденному необходимо два основания: отбытие определенного срока наказания (для лишения свободы – не менее шести месяцев) и фактическое исправление осужденного. Сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания заключается в том, что осужденный выполнил поставленную задачу исправления до истечения установленного судом срока наказания, в связи с чем дальнейшее отбывание наказания представляется бессмысленным, а в некоторых случаях и вредным.
Наказание, преследуя одной из своих целей исправление осужденного, должно отвечать принципу гуманизма при его назначении и отбывании. Однако в
данном случае государство, устанавливая возможность условно-досрочно
освободить осужденного, значительно экономит на его дальнейшем содержании в уголовно-исправительном учреждении. Поэтому одним из приоритетных вопросов, решаемых путем применения института УДО, является
вопрос максимальной экономии средств для достижения поставленных целей. Но все же, как отмечает Д.А. Щерба, «ключевым фактором, объединяющим обстоятельства, обусловливающие существование и применение условно-досрочного освобождения, является личность преступника» [11, с. 15]. В
связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля
2009 года разъяснил, что «судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному» [2]. Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для
признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания [2].
Современная характеристика УДО складывается из ряда признаков, к
основным из них стоит отнести следующие:
1. Условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, а не от наказания как такового;
2. УДО применяется только судом;
176
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
3. Для применения условно-досрочного освобождения необходимо
наличие формального и материального оснований: отбытие определенного законом срока и реальное исправление осужденного;
4. В современном уголовном законе нет каких-либо ограничений на
применение УДО к отдельным категориям осужденных. УДО может
быть применено и к отбывающим пожизненное лишение свободы.
Главным условием, определяющим возможность освободить осужденного от отбывания наказания является его фактическое исправление, при
котором осужденный перестает быть общественно-опасным. Само понятие
«исправление» является оценочным, что не исключает возможность ошибок
при его применении. «Под исправлением следует понимать сформированное правопослушное поведение осужденного, достигнутое средствами исправления, в течение всего срока отбывания наказания» [11, с. 7]. Судом учитываются определенные критерии исправления, к которым могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе [3]. Однако как определить, исправился ли осужденный реально, либо его правопослушное поведение определяется лишь желанием поскорее закончить отбывание наказания, и
после освобождения он не продолжит заниматься преступной деятельностью?
Заглянуть в душу человеку невозможно, именно поэтому суду при определении возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать все
обстоятельства, в том числе и мнение представителей исправительного учреждения, где содержится осужденный, подтверждающие то, что осужденный
более не нуждается в применении наказания. При решении вопроса о том,
нуждается или не нуждается осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, суд тщательно анализирует материалы, представленные администрацией ИУ, запрашивает при необходимости дополнительные сведения, получает необходимую информацию непосредственно в ходе
судебного заседания [3]. Основной проблемой в сфере применения УДО является снижение количества удовлетворенных ходатайств осужденных о применении к ним условно-досрочного освобождения. К примеру, в Забайкальском крае в 2008 году условно-досрочно было освобождено 2020 человек, в
2009 – 2184, в 2010 – 1481, за 9 месяцев 2011 – 762, а в 2012 году – 394 осужденных [1]. Резкое снижение числа удовлетворенных ходатайств обусловлено высоким уровнем рецидива. Особенно это касается лиц, осужденных
за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
«Согласно статистическим исследованиям, в 97 % случаев лица, совершившие однажды преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, становятся рецидивистами» [6]. Прогрессивным изменением
уголовного закона можно считать увеличение срока отбытой части наказания для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, особенно в возрасте до 14 лет [8].
Уголовное и уголовно-исполнительное право
177
Как отмечает начальник УФСИН России по Забайкальскому краю
В.И. Никитеев, «перевоспитать взрослого человека в принципе невозможно. И это подтверждается многочисленными научными исследованиями, в
которых говорится, что до семи лет человек формируется уже на 90 процентов» [4]. Действительно, перевоспитать осужденного невозможно, можно
только скорректировать его поведение. Коренные изменения в сознании
осужденного, отказ от дальнейшего преступного поведения в условиях современной уголовно-исполнительной системы практически неосуществимы. Основной задачей здесь является ограждение от пагубного влияния лиц
с устойчивым антиобщественным поведением на осужденных, попавших в
исправительное учреждение случайно, по глупости или из нужды. В целях
совершенствования практики применения УДО считаем необходимым повышение уровня квалификации работников уголовно-исполнительной системы, использование достижений прикладных наук, в частности, психологии. К
сожалению, в современных ИУ крайне мало психологов, работающих непосредственно с осужденными. Судам следует тщательно изучать все полученные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе факты нарушения режимных требований учреждения, поощрения и взыскания, применяемые к осужденному, его отношение к труду, учебе, взаимоотношениям с
другими осужденными и своими родственниками и др. Отмечается возможность минимизировать участие администрации ИУ в процедуре УДО. «Например, представлять в суд не характеристику, а полностью личное дело заключенного» [10]. Такие предложения не лишены рационального содержания. Особенно если учесть, что при решении вопроса об удовлетворении
ходатайства об УДО необходимо иметь наиболее полное представление о личности осужденного, возможности его освобождения от отбывания наказания,
составить прогноз его дальнейшего поведения. Некоторую помощь в этом деле могут оказать психологи и психиатры, взаимодействующие с осужденными в период, предшествующий подаче ходатайства об УДО. Это особенно важно при решении вопроса об освобождении условно-досрочно лиц, имеющих
некоторые психические отклонения, расстройства потребностно-мотивационной сферы. Своевременной мерой явилось введение дополнительной части 4.1 ст. 79 УК РФ, регламентирующей учет выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Практические работники и ученые проявляют серьезную озабоченность
высоким уровнем коррупции в уголовно-исполнительной системе России. В
связи с этим противодействие коррупционным явлениям, связанным с исполнением наказания является одним из приоритетных направлений антикоррупционной политики, в том числе на территории Забайкальского края.
«Актуальным вопросом для спекулирования среди отдельных представите-
178
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
лей гражданского общества в крае остается условно-досрочное освобождение осужденных из исправительных учреждений» [9]. Появляются сообщения о платности услуг сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанных со сбором положительного характеризующего материала на осужденных, выступающих с инициативой УДО из мест лишения свободы. Одним из возможных способов борьбы с подобными коррупционными явлениями является создание и функционирование общественных советов и комиссий, имеющих возможность лично общаться с осужденными. К примеру, в Забайкальском крае действует общественно-наблюдательная комиссия
Забайкальского края в учреждениях регионального УФСИН. Однако общественный контроль стоит подкреплять и реальными механизмами воздействия на недобросовестных представителей уголовно-исполнительной системы. Властными полномочиями в данной области обладают сотрудники правоохранительных органов, следователи Следственного комитета РФ, сотрудники отделов собственной безопасности УФСИН и др.
Отдельно следует остановиться на проблеме условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В ч. 5 ст. 79 УК РФ установлено: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет
признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и
фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы». Термин
«не нуждается» в отбывании наказания, как нам представляется, здесь не совсем уместен, поскольку вряд ли какой-либо заключенный сам лично «нуждается» в лишении свободы. Закон ничего не говорит о фактическом исправлении осужденного, предлагая учитывать лишь срок отбытого наказания и
отсутствие взысканий за три года, предшествующих подаче ходатайства об
УДО. Кроме того, непонятно, как рассчитывается испытательный срок при
условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы. Фактически выходит, что меч правосудия будет угрожать освобожденному лицу
всю оставшуюся жизнь. Такое положение закона не связано с гуманистическими соображениями, однако нам представляется вполне обоснованным,
поскольку пожизненное лишение свободы назначается судом в случае совершения преступлений, обладающих наибольшей общественной опасностью.
По отбытии осужденным не менее 25 лет лишения свободы крайне сложно говорить о возможности его ресоциализации, однако законодатель посчитал возможным УДО для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, соответственно необходимо создавать и механизм реализации указанных положений.
Говоря о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, необходимо упомянуть и о дальнейшей судьбе осужденного, вышедшего из исправительного учреждения. Речь идет о контроле за поведением условно-досрочно освобожденного со стороны государственных органов. Проблемы ресоциализации осужденных, освобожденных из мест ли-
Уголовное и уголовно-исполнительное право
179
шения свободы досрочно или по истечении срока наказания, стоят особенно
остро. При анализе исторического развития института УДО мы упоминали
соответствующие положения советского закона, предусматривающего обеспечение работой и жильем условно-досрочно освобожденных лиц. Это, несомненно, положительно влияло на исправление осужденных в течение испытательного срока, способствовало профилактике рецидива со стороны
указанных лиц. В настоящее время четкой системы ресоциализации не предусмотрено. Освобожденному из мест лишения свободы предоставляются
«проездные документы, если у него нет денег на лицевом счете, они приобретаются за счет государства. Кроме этого ему выдается единовременное
денежное пособие в размере 720 рублей и продукты питания на путь следования, так называемый сухой паек. Если же человеку нечего надеть, то за
ним сохраняется его форменная одежда по сезону», – комментирует начальник УФСИН России по Забайкальскому краю В.И. Никитеев [4].
В советское время отношение к институту условно-досрочного освобождения со стороны судов было неоднозначным, это подтверждается, при изучении судебной практики применения данного института. Периоды массового
УДО сменялись повсеместными отказами в его предоставлении как следствие
изменения политики государства в отношении осужденных. Нередки были
ошибки и «перегибы», на что указывал Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 9 от 19 октября 1971 г. Основным недостатком в деятельности
судов называлось акцентирование внимания на формальных критериях УДО,
а именно: отбытому и неотбытому срокам, в то время как подтверждению
исправления осужденного достаточно внимания не уделялось. В отдельных
случаях суды применяли условно-досрочное освобождение без надлежащей
проверки содержащихся в представлении данных о личности осужденного;
по разному решали вопрос о возможности применения условно-досрочного
освобождения к лицам, освобожденным из мест с обязательным привлечением к труду. Допускались и другие судебные ошибки.
Действующее законодательство определяет основания для применения
к осужденному условно-досрочного освобождения. Каковыми являются
факторы как объективные (формальные планки, например, минимально необходимый период отбывания наказания) так и субъективные (свидетельствующие о действительном моральном исправлении), которые в законе прописаны недостаточно четко. Это дает, по нашему убеждению, возможность
для чрезмерно расширительного толкования указанных норм. В результате
чего тот или иной судья, нередко определяет возможность применения УДО,
что называется, «на глазок».
В настоящее время наблюдается снижение удовлетворенных судом ходатайств из-за высокого уровня рецидива. Высокий уровень коррупции и
снижение доверия к институту УДО привели к тому, что часть заключенных
просто не пользуется возможностью досрочного освобождения.
180
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Таким образом, в правовом государстве необходим институт условнодосрочного освобождения как один из основных элементов системы исправления осужденного. Для эффективной работы УДО необходимо слаженное
взаимодействие всех участников отношений, складывающихся в сфере назначения и исполнения уголовного наказания. На первом месте всегда должно стоять отношение к жизни и благополучию отдельно взятого человека, а
не интересы государства и его должностных лиц. В заключение следует отметить, что проблемы при применении УДО существуют и в настоящее время требуют комплексного и обоснованного решения. Самое важное после
освобождения – это ресоциализация человека, который вышел на свободу.
Необходимо обеспечить его работой, жильем и необходимым контролем со
стороны компетентных органов.
Список литературы:
1. Данные не опубликованы. Предоставлены УФСИН по Забайкальскому краю.
2. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8
(ред. от 09.02.2012) // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – 2009. – № 7.
3. Обзор практики условно-досрочного освобождения в Краснокаменском городском суде [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://krasnokam.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=177.
4. Ответы начальника УФСИН России по Забайкальскому краю В.И. Никитеева на вопросы читателей // «Забайкальский рабочий». – 16.02.2011 г. –
№ 26.
5. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Преступления и наказания /
Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. –
С. 1015.
6. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О профилактике преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних» // СПС «Консультант Плюс» (дата сохранения: 14.10.2012).
7. См. ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ: федер. закон от 13.06.1996 № 63ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ». – 17.06.1996. –
№ 25. – Ст. 2954.
8. См.: пп. «в». «г» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ: федер. закон от
13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ». –
17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
9. УФСИН в Забайкалье – «зоны» свободные от коррупции! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zabufsin.e-stile.ru/home_1_72 (дата обращения: 15.10.2012).
Уголовное и уголовно-исполнительное право
181
10. ФСИН перекладывает на суды ответственность за условно-досрочное освобождение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.status.psj.
ru/blog/GRUPPA-P/4663.php (дата обращения: 15.10.2012).
11. Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Владивосток, 2007. – С. 15.
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ,
ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
© Пляскина К.С.
Забайкальский государственный университет, г. Чита
В данной статье рассматривается вопрос о правовом положении лиц,
отбывающих наказание. Разграничиваются юридические категории
«правовое положение» и «правовой статус». А так же рассмотрены
подходы для более эффективного развития правового статуса лиц, отбывающих наказания, в современных условиях.
В условиях демократических преобразований Российская Федерация 28
февраля 1996 г. вступила в Совет Европы и приняла Декларацию прав и свобод человека и гражданина, тем самым приняв на себя обязательства по существенному реформированию отечественного законодательства, и в первую
очередь в вопросах соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина 5. В данном контексте актуализируется проблема обеспечения законности и соблюдения прав человека, в том числе, в уголовно-исполнительной
системе в отношении осужденных.
Определение оптимального уровня государственного принуждения, применяемого к осужденным, с одной стороны, гарантий обеспечения их прав и
законных интересов, с другой, возможно в рамках разработки правового положения лиц, отбывающих наказания, представляющего собой закрепленную
нормами права систему субъективных прав, законных интересов и обязанностей осужденных, возникающих в результате ограничения, сохранения, конкретизации и дополнения общего правового статуса граждан.
Вопрос о правовом положении лиц, отбывающих наказание, в уголовноисполнительной системе является краеугольным камнем современной российской уголовно-исполнительной политики, без реализации которого фактически невозможны эффективная деятельность уголовно-исполнительной
системы и достижение целей наказания.

Студент.