Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Судебная коллегия по уголовным
Российской Федерации в составе
делам
Верховного
Суда
председательствующего Лутова В.Н.
судей Грицких И.И. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2004 г. кассационные
жалобы осужденного Карева A.A., адвокатов Володина В.Н. и Гордеева
Ю.А. на приговор Верховного суда Республики Коми от 22 сентября 2004
года, которым
КАРЕВ А
А
,
осужден по ст. 303 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы в
соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и
с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2
года.
Карев осужден за фальсификацию доказательств по уголовному
делу об особо тяжком преступлении.
Заслушав
доклад судьи Магомедова М.М., выступление
осужденного Карева и адвоката Гордеева Ю.А., просивших приговор
отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в действиях
Карева состава преступления, мнение прокурора Погореловой В.Ю.
полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
осужденный Карев просит приговор в отношении него отменить, а дело
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления. В обосновании своих просьб он указывает, что приговор
основан на противоречивых показаниях свидетелей обвинения,
находящихся
в материальной и психологической зависимости
от
правоохранительных органов. Он не представлялся работником
прокуратуры, а показав свое удостоверение объяснил, что является
адвокатом. А
свое заявление написал самостоятельно. Ксерокопия
этого заявления к уголовному делу было приобщено по ходатайству его
подзащитного Л
. Написанное в этом заявлении соответствует
действительности. Кроме того, заявление
А
не может быть
признано доказательством по делу;
- адвокат Володин В.Н. ссылаясь на то, что заявление написанное
А
; а тем более её ксерокопия не являются доказательствами по
делу, просит приговор в
отношении Карева отменить, а дело
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления;
- адвокат Гордеев Ю.А., также просит приговор в отношении Карева
отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления. В обосновании своих просьб он
ссылается на то, что заявление А
и её ксерокопии не могут быть
признаны доказательствами по делу. Ходатайство о приобщении
ксерокопии заявления А
было заявлено не Каревым, а его
подзащитным
В
возражениях на кассационные
жалобы государственный
обвинитель Айназаров A.A. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим
отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях
Карева состава преступления.
Обосновывая
вину
Карева
в
совершении
преступления
предусмотренного ст. 303 ч. 3 УК РФ, суд в приговоре указал, что Карев
являющийся адвокатом Л
, заведомо зная, что последний совершил
похищение А
, которому удалось убежать, с целью оказания
помощи Л
, путем фальсификации доказательств по уголовному
делу, пришел в дом, где находился потерпевший А
. Там
представившись работником прокуратуры, введя в заблуждение А
,
продиктовал ему заявление в адрес органов правосудия, где исказил
обстоятельства совершенного Л
преступления. Затем представил
следователю Ч
^ расследующему уголовное дело в отношении
Л
, сделанную лично им ксерокопию заявления А
и заявил
ходатайство о приобщении к уголовному делу этого заявления, т.е.
сфальсифицированное им доказательство, в форме иного документа.
Между тем, ксерокопия заявления А
имеющаяся в деле,
которую получил осужденный Карев, являющийся в то время адвокатом
Л
, не может быть признано доказательством по делу.
Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы
фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации
полученные, истребованные или
представленные в порядке,
установленным статьей 86 УПК РФ.
В соответствии со ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать
доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребования справок, характеристик, иных документов
от
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и
организаций, которые
обязаны
предоставлять запрашиваемые документы ли их копии.
Из смысла ст.ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу
сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц
изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя
рассматривать в качестве показаний свидетеля ли потерпевшего. Они
получены
в условиях
отсутствия
предусмотренных
уголовнопроцессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому
могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса
указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства
других следственных действий по собиранию доказательств, а не как
доказательства по делу.
Как установлено судом имеющаяся в деле ксерокопия заявления
А
, получена Каревым (являющимся в тот момент защитником
Л
) от А
без соблюдения
требований уголовнопроцессуального закона необходимых для получения доказательств по
делу и поэтому не может быть признано доказательством по делу.
Кроме того следователь Ч
. приобщивший ксерокопию
заявления к делу не сверил с подлинником заявления и не удостоверил её
подлинность, что также лишало доказательственного значения копии
заявления, если бы подлинник и являлся бы доказательством.
Таким образом, из приведенных данных вытекает, что имеющаяся в
деле ксерокопия заявления А
, в фальсификации содержания
которого признан виновным Карев, не является доказательством по делу.
Поэтому в действиях Карева нет состава преступления.
Поскольку заявление А
полученное Каревым не является
доказательством по делу, каким способом оно было получено и по чьему
ходатайству было приобщено к уголовному делу не имеет никакого
значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях
Карева состава преступления.
В связи с отсутствием в действиях Карева состава преступления, на
основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ приговор в отношении него
подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в
его действиях состава преступления
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 22 сентября 2004
года в отношении Карева А
А
отменить и дело
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Председательствующий В.Н.Лутов
Судьи И.И.Грицких и М.М.Магомедов
Верно: Судья Верховного Суда РФ
М.М.Магомедов