А.С.Категов Структура российского правоприменительного

А.С.Категов
Структура российского правоприменительного механизма и проблемы его
функционирования
Механизм правоприменения включает в себя систему государственных
юридических учреждений и лиц, действующих в пределах существующего
правового поля. Для того,чтобы государство оказалось способным обеспечить
их работу необходимы следующие условия: наличие нормативно-правовой
базы,
способной
регулировать
общественные
процессы;
должна
быть
социальная опора в лице большинства населения; средства необходимые для
регулятивного воздействия государства; современные силовые структуры;
эффективная идеологическая система,позволяющая государству обосновывать
свои
действия;
информационные
системы,
эффективно
влияющие
начинается
при
на
общественное мнение и др.1
Действие
механизма
правоприменения
наличии
юридического факта, правомочия и объекта правового воздействия. Лишь при
этих условиях, механизм правоприменения начинает
взаимодействовать с
физическими и юридическими лицами, возникает система связей, отношений,
реализация правовых норм и методов, опосредующих правоприменение. Сам
механизм
приобретает
функциональными
субъективности,
новое
задачами
т.е.
качественное
становятся,
обеспечение
во
субъектам
состояние.
–
первых,
общественных
Теперь
его
определение
отношений
возможности приобретать права и обязанности; во – вторых, исследование
условий (событий, фактов, предусмотренных гипотезой правовой нормы). Эти
условия называются юридическими фактами. В – третьих, если они наступили,
1
См.подробнее: Сальников В.П.,Степашин С.В.,Хабибулина А.Г.Государственность как
феномен и объект типологии:Теоретико-методологический анализ.СПб.: Университет МВД
России.2001 .С.72.
то далее следует возникновение правоотношений, в которые вступают
субъекты. В – четвертых, обеспечение этих правоотношений, все эти задачи
ставятся для достижения главной цели – разрешения юридических дел, т.е.
правоприменения,
завершающегося
индивидуальным
нормативно
–
обоснованным решением.
Механизм правоприменения можно рассматривать исходя из различных
позиций: в статике, когда главное внимание уделяется структуре и организации
правоприменительных учреждений и в динамике, когда исследуются связи,
отношения, процесс функционирования.Применение системно-деятельностного
подхода может обеспечить выяснения главного вопроса: как разрешаются
противоречия правоприменения с помощью существующего механизма
правоприменения и как оптимизировать его работу.
Известно, что механизм правоприменения имеет
много общего с
социальным управлением. К его составляющим можно отнести систему
управления; социальные нормы и нормы права, обеспечивающие управление;
способы определения целей на основе познания; управленческий процесс как
цикл последовательно меняющихся действий системы по достижению
поставленных
целей
и
заканчивающейся
оценкой
эффективности
управленческого воздействия.
Сходными признаками с механизмом правоприменения обладают механизмы
регулирования общественных отношений на основе отдельных отраслей права.
В частности, достаточно основательно в настоящее время разработан механизм
уголовно – правового регулирования. Он включает все основные категории
науки уголовного права: нормы права, объект регулирования, принципы
уголовного
права,
правосубъектность,
юридические
факты,
само
правоотношение его субъектов, с принадлежащими им правами.
Право
применение
осуществляют,
прежде
всего,
государственные
юридические учреждения или иные органы, в т.ч., частные и др. созданные или
наделенные правами для установления юридических фактов и разрешения
2
конкретных дел на основе права. К ним относятся суды, прокуратура, милиция,
следственный аппарат различного назначения, адвокатура, нотариат, а также
исправительные
осуществляют
учреждения.
учреждения,
финансовых, культурных и
Правоприменительную
созданные
для
деятельность
реализации
не
экономических,
иных целей. Но они также как и граждане
действуют в рамках установленных правовых норм, т.е. помимо основной
деятельности, им присуща и правовая.1
Бездействие, юридическое бессилие многих современных законов
следует объяснять только отсутствием достаточно обоснованных
рекомендаций по обеспечению правореализации в целом и
не
научных
конкретных
правовых актов в частности, справедливо писал И.Я.Дюрягин.2 Однако надо
признать справедливым, что пока отсутствует должная теория механизма
обеспечения действия тех или иных
законодательных актов. Хотя в этом
направлении имеются основательные теоретические разработки. В частности,
получил обоснование
понимается взятая
механизм правового регулирования, под которым
в единстве система правовых средств, обеспечивающая
результативное правовое воздействие на общественные отношения. К числу
элементов данного механизма относятся нормы права, права и обязанности
(правоотношения), акты реализации прав и обязанностей. В
В.Н.Кудрявцева,
В.П.Казимирчука,
В.В.Лазарева,
работах
Л.И.Спиридонова,
Ю.Р.Cудлова, В.В.Лапаевой и др. авторов проанализирован социальный
механизм действия права.3
1
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист.
1995. С.192-193.
2
Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов
// Механизм реализации нормативных правовых актов. Сб. научн.трудов /Под
ред.И.Я.Дюрягина.Челябинск.: Челябинск. Гос. университет.1995..С.4-5.
3
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ.соч. С.64-100; Спиридонов Л.И.
Социология уголовного права. М., 1986; В.В.Лапаева. Конкретно3
Ю.А.Тихомиров в начале 90-х годов справедливо отметил, что в него входят
нормативно - применяющий, социально-психологический и институционноуправленческий
блоки.
1
Получил обоснование юридический механизм
управления как система воздействия с помощью права на деятельность
управляемых субъектов, центральное место в которой занимают нормативные и
правоприменительные решения. Механизм правореализации также был
представлен в литературе в виде системы определенных видов правомерной
деятельности участников общественных отношений (Ю.С.Решетов).
Полезность названных теоретических разработок не вызывает сомнения,
однако многие из них были созданы в другой исторический период и поэтому
сейчас могут найти лишь ограниченное применение.
Новые социально - экономические отношения, сложившиеся в России, создали
иные условия для применения законов. Если допустить, что механизм их
действия
определяется
как
совокупность
операций
по
созданию
правоотношений, через которые достигается должное поведение людей и
состояние коммутативных связей, то под механизмом обеспечения реализации
закона
понимается
комплекс
взаимообусловленных
мер
материально–
технического,организационно–управленческого, идеологического (социальнопсихологического) и специально - юридического характера, осуществляемых
государством, его органами и должностными лицами в целях обеспечения
реального действия закона. 2
социологические исследования права. М., 1987; Судлов Ю.Р. Конкретносоциалогические исследования в области права . Л.,1981.Лазарев
В.В.Социально-психологические аспекты применения права.Казань.1992.С.87100 и др.
1
Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское
государство и право. 1991. №8. С.29.
2
Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных
условиях // Государство и право. 1991.№12. С.12.
4
По замечанию И.Я.Дюрягина механизм обеспечения реализации закона, а равно
иных нормативно-правовых актов не охватывает процесса их реализации. Им
же было предложено включить в механизм реализации названных актов
механизм
обеспечения
их
реализации,
а
также
процесс
и
формы
непосредственной реализации нормативных правовых актов и меры контроля за
правореализующей деятельностью. 1
В
России правоприменительный механизм образуют государственные
органы, составляющие единую систему, управляемую, как справедливо
отмечал Д.Н. Бахрах, административной властью.2 Ее можно рассматривать в
юридическом отношении как право и
возможность субъектов управления
управлять кем-либо, подчиняя своей воле других, издавать нормативные акты,
обязательные для всех, вести организационную работу. Органы власти
обладают компетенцией. Это совокупность их задач (целей), функций и
полномочий.
Для
исполнительной
установления
правового
статуса
любых
органов
власти необходимы административно - правовые нормы,
которые должны определять порядок создания, реорганизации и упразднения
органов
управления,
определения
их
полномочий,
установление
ответственности за результаты их деятельности. Однако, в последнее время в
России реальная перестройка аппарата управления и реформы происходят без
соответствующего законодательного обеспечения.3 Это безусловно вызывает
массу противоречий, детерминированных отношениями реальной жизни и
нередко надуманными формами и методами решения ее проблем посредством
создаваемых государственных структур.
1
Механизм реализации нормативных актов… С. 7-8.
Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы.//Государство
и право.1992.№ 3.С.12.
2
3
Ноздрачев А.Ф. , Пронина В.С., Хангельдиев Б.Б. и др.О развитии
административного законодательства. // Государство и право. 1996.№ 6.С.3.
Игнатюк Н.А. Указ.соч., С. 13.
5
Известно,
что
в
структуре
механизма
действия
права
существуют
управляющие социальные системы (механизм государственного и социального
управления, нормы права); социальные факторы (социально - экономические,
политико - идеологические, социально – демографические, ситуационные);
передающие системы (информационные, нормативно - ценностные, социально психологические); регулируемые социальные системы (личность, группа,
общество), и, как результат, правомерное и социальное активное поведение.
Правоприменительная деятельность реализуется через управомочивающие
государственные органы (учреждения) являющиеся составной частью социума
и находится внутри механизма
действия права.
Поэтому ее структура
(механизм) отражает те же социальные аспекты, но уже специфического, лишь
свойственного ей характера.
В связи со сказанным необходимо выделить формы, средства и
стадии
правоприменения.1По форме правоприменительная деятельность может быть
представлена как охранительная (охраняющая права и
обязанности,
предоставленные законодателем и наделяющая в связи с этой задачей субъекты
правоотношений соответствующим комплексом правовых норм. Средствами,
обеспечивающими
решения этой задачи могут быть различные запреты,
формы принуждения и профилактические меры. Средства правоприменения
приобретают более активный характер, когда речь идет о восстановлении
нарушенных прав или обязанностей. Здесь может применяться целая система
правоприменительных мер: принуждение возмещения ущерба со стороны
1
В самом общем плане справедливым будет выделение трех стадий правового
регулирования (правоприменения) : стадия формирования и действия
юридических норм ; Стадия реализации прав и обязанностей ; Стадия
возникновения прав и обязанностей .См .: Миндагулов А.Х.
Управление,политика,право в сфере правоохранительной деятельности //
Актуальные проблемы новой России / Ред.колл. М.Н.Ночевник и др. М., 2000.
С. 162.
6
виновного лица (или понуждения к этому); восстановление справедливости
(например, отмена незаконного приговора или решения); оказание различных
видов государственной помощи пострадавшему лицу и др.
Стадии действия правоприменительного механизма проистекают в границах
временных, пространственных согласно юридическим фактам.Наряду с этим,
реформирование органов государственной власти и управления Российской
Федерации
в
последние
годы
привело
к
появлению
новых
правоприменительных структур, а также к изменению роли и функций ранее
существовавших.
Последнее
имеет
прямое
отношение
к
милиции,
правоприменительная деятельность которой осуществляется в соответствии с
Законом РСФСР «О милиции», а также Федеральным Законом "0 внесении
изменения
и
дополнении
в
Закон
РСФСР
"0
милиции",
принятом
Государственной Думой, и подписанной Президентом в марте 1999 года.1
Раздел второй Закона посвящен организации милиции в Российской
Федерации, где сказано о ее структуре (ст.7-8). Криминальная милиция и
милиция общественной безопасности являются органами дознания и имеют
строго разграниченные направления деятельности, обязаны взаимодействовать
и оказывать содействие друг другу. Руководство милицией в субъектах РФ
кроме министра внутренних
дел осуществляют министры, начальники
управлений (главных управлений). Кадровые вопросы до 2001г. решались по
согласованию с органами государственной власти субъектов РФ, а в районах,
городах
по
согласованию
с
соответствующими
органами
местного
самоуправления. Следует отметить также, что названный Закон далеко не
совершенен. Особенно заметны его процессуальные изъяны, недостаточная
регламентация прав и обязанностей сотрудников милиции (ст.17,27,31,33).
Правовые основы, принципы организации и деятельности, система и структура,
полномочия
федеральных
органов
налоговой
полиции
определены
в
7
соответствующем Федеральном законе, принятом в 1993г. Согласно ему
федеральные органы ФСНП являются правоохранительными органами
и
составной частью сил обеспечения экономической безопасности Российской
Федерации. В соответствии со ст.117 УПК РСФСР налоговая полиция является
органом дознания. У нее есть свой следственный аппарат. Органы ФСНП
имеются в республиках, краях, областях и т.д. Это и территориальные органы.
В г.Москве, Санкт–Петербурге созданы межрайонные отделы управления
ФСНП. Это–местные органы налоговой полиции.1
Оперативно-розыскную деятельность ФСНП осуществляет в соответствии
с
Законом
Ее
сотрудники
пользуются правами, предоставленными должностным лицам
налоговых
"Об
оперативно-розыскной
деятельности".
органов и агентам валютного контроля. Как и сотрудники милиции они имеют
широкий спектр прав для осуществления своей деятельности.
Анализ правоприменительных актов последних лет показывает, что
существующая налоговая система и законодательство не в полной мере
способствует пресечению преступлений против порядка налогообложения и
посягательств на установленный порядок деятельности налоговых органов по
осуществлению
налогового
контроля
и
привлечению
виновных
к
ответственности. Для повышения эффективности работы механизма налоговой
полиции
в
этом
направлении
необходимо
коренным
образом
усовершенствовать работу следственного аппарата ФСНП. Для этого, вопервых, повысить требования к знаниям сотрудниками уголовного права,
процесса, криминалистики, оперативно - розыскной деятельности, экономики,
финансов, налогового
законодательства
РФ;
во-вторых, признать,
что
первоначальный этап расследования налогового преступления является
1
Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1991.№
16 .Ст.503 .1993.№10.Ст.360 . СЗ РФ . 1996 .№ 25 .Ст. 2964.
8
специфическим видом деятельности правоохранительных органов. От него
зависит последовательность и тактика следственных действий;в-третьих,
совершенствовать производство следственных действий (выемка, обыск,
следственный осмотр, допрос подозреваемого (обвиняемого), очная ставка,
назначение экономических экспертиз и аудиторских проверок и др.),
тем
более, что теоретические разработки применительно к налоговой полиции уже
существуют.1
Совершенствование
правоприменительного
механизма
ФСНП
в
значительной мере зависит от условий ее работы, о посредственных как
общественно-политическими факторами современного развития России, так и
уровнем правовой базы. Поэтому острота противоречий деятельности органов
ФСНП в ее отношениях с юридическими и физическими лицами, другими
правоприменительными органами может быть уменьшена если «во-первых,
законодательная
становления;
и
ведомственная
во-вторых,
если
нормативная
налоговая
база
система
пройдет
будет
период
постоянно
дифференцироваться в соответствии с социально-экономическим положением в
стране;
в–третьих,
налогообложения
если
будут
нормативные
регулярно
акты,
регулирующие
совершенствоваться;
процесс
в-четвертых,
эффективная борьба с налоговыми преступлениями возможна лишь при тесном
взаимодействии
дознавателей,
следователей,
сотрудников
оперативно-
розыскных подразделений, органов налоговой полиции со следователями и
оперативно-розыскными
службами
органов
внутренних
дел,
органами
федеральной службы безопасности, прокуратуры, таможенного комитета и
1
Сборник Федеральных Конституционных законов и Федеральных законов
Российской Федерации . 1999.Вып.7 ( 79) .С. 18-38. Парламентская
газета.2000.12 июля .С.6.
Кучеров Н.И.Налоговая преступность : криминологические и уголовноправовые проблемы .Дисс. д – ра юрид наук.М., 1999. Пальцева И.В. Проблемы
методики расследования налоговых преступлений .Автореф. дисс. канд. юрид.
наук.Волгоград.2000.
9
налоговыми инспекциями России по городам (районам); в-пятых, наиболее
предпочтительно использовать в организации работы налоговой полиции
смешанный зонально-линейный принцип в составе следственно-оперативных
групп; в-шестых, возможность использования систем оперативно- розыскных,
оперативно-справочных, профилактических и криминалистических учетов
МВД и ФСБ России.
Уже внесено специалистами предложение о необходимости в связи с этим
системного совершенствования уголовного законодательства по борьбе с
налоговыми преступлениями в РФ, детализации диспозиции с использованием
характеристики понятий «доход», «прибыль», «уклонение», «сокрытие» с
выделением на этой основе квалифицированных и привилегированных
составов; детализации перечней видов и размеров санкций, с сохранением
жестких наказаний для квалифицированных видов налоговых преступлений.
Крайне важно исследование правовых основ, принципов организации и
деятельности органов налоговой службы, анализ их системы, функций,
ответственности, направления налогового контроля в сфере государственного
управления.
В ст.30 Налогового Кодекса РФ устанавливается, что налоговыми органами
в Российской Федерации являются Министерство Российской Федерации по
налогам и сборам и его подразделения при этом в случаях, предусмотренных
законом полномочия налоговых органов могут реализовать таможенные органы
и органы государственных внебюджетных фондов. Существуют специальные
принципы организации и деятельности органов налоговой службы.1 Это
единство, независимость от муниципальных органов, особенный подход к
формированию кадров, контрольных и координирующих функций.
1
См.: Кузнецов Л.Д. Правовые основы организации и деятельности
Министерства РФ по налогам и сборам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.:
МГЮА. 2000. С.20; Комарова Т. Л. Место и роль налоговой службы в
10
Механизм правоприменительной деятельности милиции (полиции) должен
быть выделен особо, так как специфика ее деятельности связана с первичными
контактами с фактическим материалом, определяющим юридический факт. И
от того, насколько правильным и законным будет отыскание, обнаружение и
процессуальное закрепление первичной информации, зависит и дальнейшее
рассмотрение дела, т.е. качество всех стадий правоприменения.
В
целом
органы
МВД
в
своей
деятельности
используют
правоприменииельные акты официального и интерпретационного характера.
Это: 1) нормативные юридические акты (акты компетентных правотворческих
органов); 2) интерпретационные акты нормативного или общего характера
(акты официального толкования); 3) акты применения права (государственновластные
акты,
выражающие
индивидуально-правовую
деятельность
компетентных органов); 4) акты реализации прав и обязанностей
(акты-
документы, выражающие автономные решения отдельных лиц, правомерные
действия, завершающие действия механизма правового регулирования).
Таким образом, акты толкования права (интерпретационные) занимают
промежуточное положение между актами правотворческих органов и актами
применения права и выполняют функцию разъяснения норм права. Если
правоприменительные
акты
создают
юридическую
функционирования норм, рассчитанных на
основу
для
данную форму реализации,
обеспечивают перевод абстрактной возможности в реальную жизнь закона, то
акты
толкования
права
лишь
объясняют
содержание,
характер
и
направленность требований законодателя. Для юридической практики органов
МВД в первую очередь имеют значение: 1) акты толкования органов
государственной власти; 2) акты толкования органов государственного
управления; 3) акты толкования суда и прокуратуры.
механизме российского государства (теоретико-правовое исследование). М.,
2000. С.9-13.
11
Обилие и неоднородность правовых актов МВД России, их сугубо
ведомственный
характер,
закрытость
позволяет
лишь
приближенно
осуществить их классификацию. В целом, как в любом министерстве - это акты
внешнего и внутреннего назначения, предназначенные для реализации
функциональных полномочий. Если внешние обязательны для исполнения не
только работниками внутренних дел, но и другими субъектами, независимо от
их ведомственной принадлежности, то внутренние действуют лишь в пределах
системы МВД.
Индивидуальные акты МВД являются конкретными актами применения
норм права к конкретным фактам и службам, а также важным средством
реализации норм права, поскольку направлены на преобразование конкретных
правоотношений. Эти акты - неотъемлемая часть системы правовых средств,
обеспечивающих решение задач и выполнение функций министерства.1
В зависимости от цели и характера все индивидуальные акты МВД можно
разделить на оперативно-исполнительные и правоохранительные, хотя они
тесно связаны. Существуют также различные приказы, указания, инструкции,
которые также по характеру отличаются (информационные, разъяснительные).
Инструкции нередко утверждаются приказами и нередко издаются как и
действуют самостоятельные нормативные акты. Кроме этого существуют
различные положения, уставы и наставления. В качестве правовых актов
правоприменения органами МВД выделяют также устное распоряжение,
приказ, сообщение и т.д., хотя при этом делается отметка в соответствующем
процессуальном
документе.2
Например,
это
может
быть
разъяснение
подозреваемому или потерпевшему их прав, перед началом допроса.
Инструктаж, собеседование - это то же одна из устных форм установления
правового регулирования..
1
Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в
правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1981. С.68-69.
2
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.,1976. С.60-61.
12
Как
правило,
официальный
акт
применения
права
должен
быть
соответствующим образом оформлен. Даже если он выносится в устной форме
(например, удаление судом из зала судебного заседания), то и в подобных
случаях такое действие соответствующим образам оформляется.
Наиболее полную классификацию правоприменительных актов, выносимых
органами внутренних дел, предложил В.В.Лазарев и. И.П.Левченко. Ее общая
схема представлена следующим образом: 1) по субъектам правоприменения: от
актов МВД - до актов конкретных должностных лиц соответствующих
учреждений городского, районного уровня; 2) по направлениям (отраслям)
деятельности органов МВД (акты
дознания, предварительного следствия,
службы ООП, ДПС, службы пожарного надзора, акты должностных лиц ИТУ и
др.); 3) по отраслевой принадлежности применяемых норм права; 4) по форме
правоприменительной деятельности органов МВД;
5) по функциональному
признаку (акты контроля и надзора, акты исполнения юридических решений);
6) по юридическому значению (основные, вспомогательные); 7) по сфере
действия (действующие во времени, в пространстве, по
кругу лиц); 8) по
способу выражения (документы, акты-действия: словесные, визуальные,
символы); 9) по наименованию (приказы, постановления, указания, протоколы,
решения,
разрешения,
предупреждения,
представления,
предписания,
резолюции и др.); 10) по структуре (имеющие четыре элемента: введение,
констатация, мотивировка, резолюция, три – введение, описание, резолюция,
например, административные и следственные протоколы); две части - вводная
и резолютативная (например, разрешение на въезд в погранзону); одна
резолютивная часть (акты-резолюции на соответствующих документах); 11) по
характеру решения (обязывающие, запрещающие, уполномочивающие,
13
поощрительные, удостоверительные, фиксирующие факты и обстоятельства,
имеющие юридическое значение (акты регистрации автотранспорта, оружия и
т.д.).1
Наиболее значительными элементами правовой конструкции РФ является
ее судебная система. В современной России судебная практика – это опыт
индивидуально – правовой деятельности судов, складывающейся в результате
применения права при решении юридических дел и включающий текущий,
прицедентный и руководящий разделы.2 Федеральные законы 1996-1999 годов:
«О судебной системе РФ», «О военных судах», «О финансировании судов РФ»,
«О статусе судей», «О мировых судах РФ», «О судебном Департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации» являются основополагающими в
правоприменительной работе судов.
В системе правоприменительного механизма действует система федеральных и
военных судов. В обеспечении их деятельности достаточно много нерешенных
проблем, в т.ч. и социального характера. О качестве правоприменительной
работы судей свидетельствуют отчеты квалификационных коллегий судов
общей
юрисдикции
85
регионов
Российской
Федерации.
Например,
полномочия судей квалификационными коллегиями регионов в 1999 году были
прекращены по основаниям, указанным в большинстве подпунктов п.1 ст.14
Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в отношении 741 лица
(в 1997 – 726, в 1998 - 934), в том числе, по заявлению судьи - 28О (в 1998 409).
1
Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов
внутренних дел. С.43- 44. См.также: Черкасов А.Д. Правоприменительные
акты органов внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов.1986.
2
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской
Федерации. М.,2000. С.197-199.
14
Прекращены полномочия в 1999 г. и за совершение таких порочащих
проступков
как
фальсификации
грубые
судебных
нарушения
процессуального
закона,
в
т.ч.
документов, изготовление приговоров вне
совещательной комнаты – 53%. Нарушение сроков рассмотрения судебных
дел, повлекшее волокиту и ущемление прав граждан – 26% и др. проступки. 1
Просчеты в правоприменительной практике судей во многом определены тем,
что российское законодательство крайне несовершенно.2Пока не удается
в полной мере реализовать заложенный в Конституции РФ потенциал судебной
власти по осуществлению правосудия, обеспечение к нему доступа граждан,
судебной защите их прав.
Противоречия, связанные с судебным правоприменением в РФ: во-первых, хотя
принят конституционный Закон о судебной системе в Российской Федерации в
соответствии с которым все суды, действующие на территории России, от
районного до Верховного Суда РФ, а также арбитражные и военные суды
являются Федеральными, законодательное оформление судебной деятельности
не произошло, так как пока нет законов о Верховном Суде РФ, о военных
судах, о федеральных судах субъектов РФ, о мировых судьях; во-вторых, с
1995 года усугубляется ситуация с нехваткой финансов, чем систематически
нарушается ст.124 Конституции РФ; в-третьих, под сомнение ставится
независимость судов, так как они зависят от региональных дотаций и отделов
Министерства юстиции на местах; в-четвертых, отсутствие контроля судов со
стороны Минюста и вышестоящих судов привело во многих случаях к развалу
организации их работы, чем воспользовались отдельные недобросовестные
судьи; в-пятых, перегрузка судов, волокита, затягивание сроков рассмотрения
дел в связи с кадровыми проблемами и отсутствием в т.ч. и с не начавшейся
1
Российская юстиция . 2000. № 5. С. 3.
Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития
судебной системы // Российская юстиция. 2000. №3. С.5.
2
15
работой института мировых судей; в-шестых,
эффективного
суда, работающей
юридической
в условиях отсутствия
системы, криминальные
элементы фактически получили возможность сами выносить решения по
любому вопросу; в-седьмых, наличие неоднократных попыток
со стороны
коррумпированных чиновников ухудшить положение судов (снизить денежное
содержание судей, отменить социальные льготы
полномочий судей,
и т.д.), ограничить сроки
стремления передать федеральные районные суды в
ведение регионов. 1
Наиболее важное в судебной реформе: расширение диспозитивности,
состязательности
в
уголовном
процессе,
дифференциация
форм
судопроизводства. Принципиально новое ведение суда, строгое разграничение
процессуальных
функций.
Кроме
этого
Россия
ратифицировала
ряд
международных договоров в интересах обеспечения прав человека. В
конституции РФ закреплен принцип верховенства норм международного права
перед законами РФ. Все эти новшества должны быть учтены в новом УПК РФ.
Требуется также совершенствование уголовного судопроизводства и по другим
направлениям. Например, по делам «частного обвинения». Ведутся дискуссии о
компетенции материального или процессуального права при определения круга
составов преступлений, уголовное преследование за совершение которых
может осуществиться лишь по жалобе потерпевшего2. В связи с этим в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. №4 «о
практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных
ст.112, ч.1, ст.130 и ст.131 УК РСФСР» отмечалось, что правильное применение
1
См.подробнее: Радченко В. Наше правосудие // Юридический бюллетень
предпринимателя. 1998. №10. С.75-80; Лебедев В.М.Становление судебной
власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы//
Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №5. С.114-119.
2
Дорошков В.В. Частное обвинение. Правовая теория и судебная практика. М.:
Норма.2000. С.112- 117.
16
судами законодательства об ответственности за умышленное причинение
легких телесных повреждений, нанесение
побоев, клевету без отягчающих
обстоятельств и оскорбление, то есть по делам, возбуждаемым, как правило, по
жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав
граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения,
способствует ликвидации, возникающих на личной почве конфликтов и
предупреждений в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против
жизни и здоровья.
Принятие федерального Закона о Судебном Департаменте при Верховном Суде
РФ (1997), который централизует финансирование судов и будет осуществлять
контроль за ними - это благоприятное начало снятия некоторых противоречий
их функционирования.
Менее острыми являются противоречия в арбитражном судопроизводстве и
правоприменении. Этому во многом способствует принятые в 1995 г. три
важных Закона.
1
Качество судебных решений улучшается, правосудие
совершается довольно быстро (почтовый пробег документов по всем трем
инстанциям не превышает пяти месяцев). 2
1
Федеральный конституционный закон РФ “Об арбитражных судах в
Российской Федерации (принят Госдумой 05. 04. 95. одобрен Советом
Федерации 12.04.95, подписан Президентом 28.04.95 // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1995. №18. Ст.1589; Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Госдумой 05.04.95.
подписан Президентом 05.05.95 // Собрание законодательства Российской
Федерации, 1995. №19. Ст. 1703; Федеральный закон Российской Федерации "О
введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (принят Госдумой 05.04.95, подписан Президентом 05.05.95 //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №19. Ст. 1710.
2
См.: Скворцов 0.Ю. О некоторых проблемах и перспективах арбитражного
судопроизводства // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №1. С.35.
17
Однако
существует множество противоречий. Во-первых, это связано с
апелляционной
инспекцией,
которая
пока
не
способствует
принципу
независимости суда. Кассационная же структурно независима от судов и
местных властей т.к. создана в виде обособленного суда округа; во-вторых,
окончательно не разграничены полномочия апелляционной и кассационной
инстанций; в – третьих, если по-прежнему, правом пересмотра дела будет
обладать только Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, а инициатором пересмотра дела в порядке надзора могут быть
только четыре категории должностных
заместители,
действует
Генеральный прокурор
около
ста
арбитражных
лиц -Председатель ВАС РФ и его
РФ и его заместители, а в стране
судов,
то
добиться
пересмотра
неправосудного судебного акта по-прежнему будет трудно; в-четвертых,
возникновение разнобоя в регионально практике, если надзорные функции из
центра будут смещены в окружные арбитражные суды, так как возникнут
региональные центры со своими методами и подходами к надзорной практике,
уменьшается также возможность административного
и организационного
контроля суда.
Военные
суды
рассматривают
дела,
связанные
с
правонарушениями,
совершенными военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы и
некоторыми другими категориями лиц. Кроме этого военные
суды
рассматривают жалобу на применение лицом, производящим дознание
следователем или прокурором, заключение под стражу в качестве меры
пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков, содержания под
стражей, а также жалобу на действия (бездействие) военных прокуроров и
принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих,
граждан, проходящих военные сборы. Их
деятельность определяется
18
Федеральным Конституционным Законом "О военных судах Российской
Федерации, принятым Государственной Думой 20 мая 1999 года".1
Правоприменительные акты судов (решения, приговоры, частные определения
и др.), как правило составляются в едином потоке других актов, с ним тесно
взаимодействующих.
Это - обвинительные заключения и акты защиты. Но все они, за редким
исключением, в своих оценках юридического факта расходятся. Между тем
пути консенсуса имеются. Еще в древности Аристотель, называя положения, из
которых необходимо выводить умозаключения относительно обвинения и
защиты советовал обратить внимание на три обстоятельства: во-первых, каковы
и сколько причин, в силу которых люди поступают несправедливо; во-вторых,
в каком состоянии люди поступают несправедливо; в-третьих, относительно
каких людей поступают несправедливо и в каком состоянии они оказываются
после этого.2 Не все то, что совершают сознательно, совершают намеренно, но
все, что совершают намеренно, совершают сознательно, ибо никто не
находится в неведении относительно того, что он делает намеренно.
Более современно выглядят три блока причин, ведущие к разнобою в
содержании правоприменительных актов по одному и тому же делу. Это:
слабое исследование фактических обстоятельств дела; неправильный выбор и
толкование норм материального и процессуального права; несоответствие
решения фактической и правовой основе юридического дела (Н.Н.Вопленко).
Судебные органы современной России уже длительное время в состоянии
реформирования, все же активно осуществляют правосудие посредством
конституционного,
гражданского,
административного
и
уголовного
судопроизводства. Отметим также, что гарантиями независимости суда в РФ
являются:
несмещаемость
судей,
их
личная
неприкосновенность,
1
Сборник Федеральных Конституционных Законов и Федеральных
Законов Российской Федерации. 1999. Вып.11(83). С.3-35.
2
Аристотель. Риторика. М.: Лабиринт. 2000. С.10.
19
ответственность судей за принятые решения только перед законом, широкое
использование суда присяжных в уголовном процессе, запрет на создание
чрезвычайных судов, финансирование судов только из федерального бюджета.
На практике все выглядит по – другому.1 Во – первых, кандидатуры на
должность судей Конституционного Суда РФ,Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ представляет Президент Российской Федерации, а
судей всех остальных звеньев он назначает, тем самым уже нарушая принцип
независимости судов. Во – вторых, действующее законодательство не
обеспечивает в полной мере самостоятельность и независимость судов от
законодательной и исполнительной власти. Например, судебные органы не
могут отменять Указы и распоряжения Президента, даже если они
противоречат Конституции РФ и федеральным законам. В – третьих,
предписания закона и реальность расходятся в деле защиты судом достоинства
личности, неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Например,
ст.46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействия) органов
государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций
и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Ст.125 п.4 гласит, что
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и
свобод проверяет конституционность закона, примененного, или надлежащего
применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным
законом. Однако на практике эти статьи редко используются.
В соответствии со ст.101 Закона «О Конституционном Суде РФ» суды могут
обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности
1
См. подробнее: Абдулаев М.И. Права человека и судебная власть // Вестник
Санкт-Петербургского университета. 1999. Серия 6. Вып.2 С.71-78.
20
закона, принятого высшими представительными органами власти. 1 Возникает
противоречие между утвержденной в законе независимостью судов и
необходимостью исполнять неконституционный закон. Если же судам дать
право отменять закон по своему усмотрению, то возникнет противоречие,
образованное действиями законодателя и любого суда, могущего аннулировать
закон.2
Хотя п.1 ст.15 Конституции РФ гласит, что законы и иные правовые акты,
принимаемые в России не должны ей противоречить, а если это имеет место,
то применяются нормы Конституции, в подавляющем большинстве случаев
судья при применении и толковании права руководствуются, только законом,
не учитывая общих правовых принципов, писал судья Конституционного Суда
РФ А.Кононов . А выше стоящими судебными инстанциями проверяются
законность и обоснованность только вынесенных решений. В основе этой
традиции остается идиалогия верховенства государственных интересов над
личностями, тем самым исключается возможность защиты неотчуждаемых
прав и свобод человека и гражданина.
Разрешение этой проблемы наметилось в законе РФ «об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (1993), а также
изменения и дополнения, внесенные в данный закон 14 декабря 1995г.,
устанавливающие дополнительные гарантии судебной защитой граждан. Этим
создается механизм реализации ст.14 ФЗ «об основах государственной службы
РФ»
(1995),
которым
гарантируется
ответственность
государственного
служащего за действие (бездействие), нарушающие права и законные интересы
граждан.
1
Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации»: Комментарий. М., 1996. С.312.
2
Моршакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и
конституционном судопроизводстве // Судебный контроль и права человека.
М., 1996. С.33.
21
Эффективность судебной правоприменительной практики зависит не только от
строгого соблюдения закона, его правильного толкования и применения, но и
от психологических факторов. Это подтверждает анализ кадровой динамики
судей всех уровней. Л.И.Петражицкий (1867 – 1931) отличая, что судебную
практику многие считают особым источником права (видом позитивного
права), наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая этого
подводят ее под обычное право, особый вид его. Некоторые же вообще
отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что
задача судов вообще состоит не в создании, а в применении действующего
права. Подобные дискуссии имеют место и в наше время. В связи с этим надо
привести блестящее решение проблемы этим выдающимся представителем
психологической школы права, который в начале XXв. писал, что в основе
подлежащих учений и споров лежит неразличение права и нормативных
фактов. Судебная практика – это не право, а ряд человеческих действий,
поступков. Решения судей или судов могут быть и обыкновенно бывают
внешними проявлениями права, вызываются правовыми мнениями судей и
могут быть проявлениями различных видов права: законного, если судьи
решают по этому праву (правильно или не правильно толкуя законы и вообще
применяя подлежащее право), обычного права или разных видов позитивного
права. Они могут быть и проявлениями не права, а бесправия, хроническим и
систематическим нарушением права, если суды при не нормальной постановке
правосудия, при зависимости от административной власти, в угоду начальству
решают вопросы недобросовестно, отказывают в признании прав…Таким
образом судебная практика не только не есть право, но и не доказывает сама по
себе существования и действия особого определенного вида позитивного
права.1
1
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. С.-Петербург: «Лань». 2000. С.452-453.
22
Противоречия на стадии досудебного производства как правила складываются
в различных аспектах. Во – первых, это механизм привлечения граждан в
качестве свидетелей. Его несовершенство усложняется организационными
причинами расследования преступлений ( транспорт, средство материально –
технического обеспечения), профессионально – этическими (пренебрежение
интересами свидетеля, грубость, нетактичность со стороны сотрудников
следственного аппарата) и др.
К сожалению, в новом Уголовно-процессуальном кодексе России нет нормы,
которая бы четко определила основания для вызова лица в качестве свидетеля.
Имеющиеся на этот счет рекомендации проблему не решают.1 Более важно
определить целесообразность сохранения стадии возбуждения уголовного дела,
введение регламентации деятельности следователя по делам о преступлениях,
совершенных в условиях не очевидности, четкого определения
оснований
вызова гражданина для допроса в качестве свидетеля и др.
В
заключение
отметим,
что
современная
структура
российского
правоприменительного механизма и его правоприменительные акты – это
отношения формы и содержания. Их гармоничное сочетание и взаимодействие
определяют не только
эффективность второй по значимости ( после
правотворчества ) сферы реализации права ,называемой правоприменением , но
и ценность всей правовой системы России .
1
См.: Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по
уголовным делам: Пособие. М.,1996. С.16.
23