совершение оспоримой сделки как гражданское правонарушение

На правах рукописи
Голобородкина Елена Вячеславовна
СОВЕРШЕНИЕ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ
КАК ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
Специальность 12.00.03 – гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар 2014
2
Работа выполнена на кафедре гражданского права Института права
ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Елена Марковна Тужилова-Орданская
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент, профессор
кафедры гражданского права ЧОУ ВПО
«Институт международного права, экономики,
гуманитарных наук и управления им. К.В.
Россинского»
Лескова Юлия Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры
правовых дисциплин НОО ВПО «Кисловодский
гуманитарно-технический институт»
Параскевова Дина Владимировна
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный
университет»
Защита состоится 30 декабря 2014 г. в 12.00 час. на заседании
диссертационного совета Д-220.038.10
Кубанского государственного
аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13,
главный учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского
государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар, ул.
Калинина, 13 и на сайте Кубанского государственного аграрного
университета http://kubsau.ru/science/dep_diss/21259/.
Автореферат разослан «____» ____________ 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук
А.Г. Галкин
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сделки занимают значительное
место в системе юридических фактов, обуславливающих возникновение,
изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку
именно они чаще всего лежат в основе гражданских правоотношений между
участниками имущественного оборота.
Институт сделок, отраженный главным образом в положениях гл. 9 ГК
РФ,
является
имущественного
неотъемлемой
частью
оборота.
этом
При
правового
в
нем
регулирования
проявляется
связь
обязательственного и вещного права, так как именно посредством
совершения
и
исполнения
сделок,
порождающих
обязательственные
правоотношения, происходит приобретение и переход права собственности и
иных вещных прав.
Обеспечивая участникам имущественных отношений свободу в выборе
формы и содержания совершаемых ими сделок, закон в то же время называет
случаи, когда определенные юридически значимые действия сторон
признаются нежелательными, так как нарушают требования закона и
затрагивают права и законные интересы участников гражданского оборота. В
связи с этим нормы о недействительности сделок занимают особое место в
системе норм ГК РФ, посвященных сделкам.
Проблема недействительных сделок имеет длительную историю и
получила широкое распространение в правовых исследованиях. Так, до 1917
г. была издана монография Н. Растеряева «Недействительность юридических
сделок по русскому праву» (СПб., 1900. 386 с.), представляющая собой
комплексное исследование проблем недействительных сделок. В советской
правовой науке указанным вопросам было посвящено несколько крупных
работ (Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и др.).
К
данной
проблеме
не
ослабело
внимание
и
современных
исследователей, так как в условиях перехода к свободному рынку
4
надлежащее применение положений ГК РФ о недействительности сделок
приобретает большое значение для защиты прав и интересов юридических
лиц и граждан.
Вместе с тем закрепление правовых норм, способных изменить или
прекратить сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения,
может выступать также и инструментом всевозможных злоупотреблений со
стороны контрагентов. В практике последних
лет отмечается, что
апеллирование к недействительности сделки стало инструментом, часто
используемым недобросовестными субъектами гражданского оборота для
уклонения от исполнения обязательств.
С
одной
стороны,
сама
возможность
признания
сделок
недействительными нарушает стабильность гражданского оборота. С другой
стороны, несоблюдение установленных законом условий их действительности
также не способствует развитию нормальных имущественных отношений.
Таким образом, правовой институт недействительных сделок является
чрезвычайно необходимым в гражданском законодательстве. При этом большое
значение приобретает потребность в тщательной проработке положений
данного института, в формировании единообразной практики применения
правовых норм.
К сожалению, в науке гражданского права существует большое
количество вопросов, касающихся недействительных сделок, не имеющих до
настоящего
момента
однозначного
разрешения.
Правоприменительная
практика в ряде вопросов также весьма противоречива.
В целях устранения возникших недостатков правового регулирования
был принят Федеральный закон РФ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащий
положения,
касающиеся
представительства,
недействительности.
исковой
правового
давности,
регулирования
а
также
сделок,
вопросов
их
5
При таких условиях становится очевидной потребность в глубоком
теоретическом осмыслении понятия и правовой природы недействительных
сделок. Особенно это касается сделок оспоримых, которые, с одной стороны,
признаются законом порочными, с другой стороны, способны порождать
гражданские права и обязанности у участников гражданских отношений.
Значительную актуальность вопросы оспоримых сделок приобретают и
в связи с тем, что признание сделок недействительными и применение
последствий такой недействительности законом названы лишь в качестве
способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в то время как
общепризнанным подходом в раскрытии их природы является отнесение
недействительных сделок к правонарушениям как основаниям применения
мер гражданской ответственности. Неисследованным в данной связи
является вопрос о соотношении мер защиты и мер ответственности
применительно к оспоримым сделкам. Неоднозначно в правовой литературе
разрешена проблема признания совершения оспоримых сделок в качестве
гражданских правонарушений и определения их состава.
Для современного этапа развития гражданского оборота характерна
неоднозначность подходов судебной практики к вопросам квалификации
совершения оспоримых сделок, что обусловлено противоречивостью и
эклектичностью базовых теоретических воззрений, на которых основывается
правоприменительная практика при выработке своей позиции в отношении
недействительных сделок.
При таких обстоятельствах исследование актуальных проблем теории
оспоримых сделок и разработка адекватных форм их разрешения в
правоприменительной практике приобретают важное практическое значение.
Для верного понимания оснований и условий оспоримости, а также
правовых последствий, возникающих для участников таких сделок,
необходим всесторонний анализ самой природы оспоримых сделок. При
этом следует отметить, что несмотря на распространенность оспоримых
сделок на практике, на теоретическом уровне они изучены не достаточно
6
глубоко, и это затрудняет процесс толкования и правоприменения. Поэтому
необходимость детального изучения вопросов совершения оспоримых сделок
именно в аспекте их теоретической обоснованности становится все более
очевидной, требующей отражения в нормах гражданского законодательства и
в правовой науке. Комплексное изучение совершения оспоримых сделок
способствует более осознанному, адекватному и правильному применению
судами правовых норм о недействительных сделках на практике.
Таким образом, следует признать, что сегодня сформировалась
объективная потребность всестороннего исследования самого понятия
совершения оспоримых сделок и его правовой природы, что в конечном
счете направлено на сокращение количества порочных сделок.
Степень
научной
разработанности
темы.
Институт
недействительных сделок всегда был предметом особого внимания со
стороны ученых-цивилистов. Значительное внимание этому институту
уделялось в трудах ученых середины ХХ в. Естественно, в определенной
степени в подобных работах затрагивались и вопросы способов защиты
гражданских прав. В частности, способам защиты гражданских прав
посвящены труды Т.И. Илларионовой и А.П. Сергеева. В советской
цивилистической науке также представлен ряд крупных исследований,
посвященных недействительным сделкам (С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, И.Б.
Новицкий, В.А. Рясенцев, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и др.).
После
принятия
части
первой
ГК
РФ
появилось
несколько
специальных исследований в области недействительности сделок, отдельные
положения которых послужили определенной методологической основой для
настоящей работы. В частности, это кандидатские диссертации И.А.
Данилова, А.А. Киселева, И.В. Матвеева, И.Ю. Павловой, Д.В. Параскевовой,
С.Н. Смолькова, А.В. Черярина.
Следует особо выделить фундаментальное исследование, посвященное
различным
проблемам
недействительных
сделок,
отраженное
в
7
многочисленных научных трудах, а также в кандидатской и докторской
диссертациях Д.О. Тузова.
Необходимо также отметить некоторые работы, появившиеся в последнее
время, посвященные и отдельным аспектам оспоримых сделок. Например,
диссертации и монографии О.В. Гутникова, А.В. Сухочева, А.Р. Тигранян.
Значительный
вклад
в
разработку
теории
гражданских
правонарушений принадлежит В.Л. Слесареву и С.А. Параскевовой, труды
которых широко использовались при проведении настоящего исследования.
Кроме того, отдельным аспектам такого феномена, как гражданское
правонарушение, посвящены диссертационные исследования О.Ю. Автаевой,
Е.В. Грызуновой, Г.А. Прокопович.
Вместе с тем специального комплексного исследования, посвященного
рассмотрению
совершения
оспоримых
сделок
как
гражданского
правонарушения, до настоящего времени не было. Поэтому представленная
работа обладает новизной именно в части аспекта исследования, что
выразилось также в вынесенных на защиту положениях.
Объектом
диссертационного
исследования
является
система
общественных отношений, складывающихся при совершении сторонами
оспоримых сделок, а также отношений, возникающих в процессе
применения норм о недействительности сделок.
Предметом диссертационного исследования являются нормы,
регламентирующие отношения, связанные с совершением оспоримых
сделок, а также релевантная правоприменительная практика, касающаяся
особенностей квалификации оспоримых сделок и применения к ним
правовых последствий.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного
исследования является комплексное всестороннее исследование феномена
совершения оспоримых сделок с позиции гражданского правонарушения,
разработка предложений и обоснование выводов о применении правовых
норм об оспоримых сделках.
8
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
– определить понятие и виды оспоримых сделок;
– исследовать юридическую сущность совершения оспоримой сделки;
– изучить правовые последствия их совершения;
– проанализировать понятие и сущность состава гражданского
правонарушения применительно к совершению оспоримой сделки;
– определить элементы состава совершения оспоримой сделки;
– рассмотреть основные виды составов совершения оспоримых сделок.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и
специальные
методы:
функциональный,
системно-структурный,
сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический, историкоюридический и иные способы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущих
представителей отечественной правовой науки: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова,
С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.М.
Генкина, B.C. Ема, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.П. Камышанского, О.А.
Красавчикова, М.В. Кротова, Д.И. Мейера, М.Н. Малеиной, Н.С. Малеина, А.В.
Малько, Г.К. Матвеева, А.А. Молчанова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского,
О.Л. Рассказова, В.А. Рясенцева, Н.В. Рабинович, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева,
И.С. Самощенко, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого,
Е.М. Тужиловой-Орданской, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, З.И. Цыбуленко, Г.Ф.
Шершеневича, В.П. Шахматова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и ГК
РФ, иные федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие
отношения, связанные с совершением оспоримых сделок.
Кроме того, в работе активно использованы постановления и определения
Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ,
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие официальное
толкование исследуемых норм.
9
Эмпирическую
основу
настоящего
исследования
составили
материалы правоприменительной практики арбитражных судов и судов
общей юрисдикции различного уровня по делам, связанным с оспоримыми
сделками; статистические данные органов судебной власти; факты,
отраженные в научной правовой литературе и периодической печати.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к
вопросу о феномене совершения оспоримых сделок. Настоящая работа является
первой
попыткой
недостаточно
совершения
обобщенного
исследованных
оспоримых
разрешения
ранее
сделок
как
неисследованных
актуальных
проблем,
гражданского
либо
касающихся
правонарушения
в
отечественном гражданском праве. Многие ранее исследованные в науке
вопросы оспоримых сделок преломляются в свете существующих в
современном российском праве норм и правил о недействительности сделок. В
рамках диссертационного исследования разграничиваются и уточняются
дефиниции таких правовых категорий, как «сделка», «недействительная
сделка», «оспоримая сделка». Рассматриваются новые аспекты оснований и
условий
оспаривания
сделок
с
позиции
изменений
гражданского
законодательства в данной области.
Новый подход выражается в том, что впервые исследовано понятие
«совершение оспоримой сделки» и его признаки как особого вида
гражданского
правонарушения,
рассмотрены
вопросы
юридических
последствий совершения оспоримых сделок, раскрыты элементы состава
данного
правонарушения,
проанализированы
и
классифицированы
различные составы совершения оспоримых сделок.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие и
конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:
1. Установлено, что оспоримые сделки занимают самостоятельное
место в системе юридических фактов, поскольку, с одной стороны, их
нельзя отнести в чистом виде к сделкам в силу неправомерности, с другой
стороны, их невозможно приравнять к недействительным сделкам, так как
10
до момента их признания таковыми судом эти сделки способны порождать
гражданские права и обязанности.
2. Предложена классификация оспоримых сделок по различным
основаниям. Исходя из возможности оспоримых сделок порождать
гражданские права и обязанности необходимо выделить: а) сделки,
обладающие пороками, дающими основания установленным в законе
лицам требовать признания их недействительными в судебном порядке
(оспоримые сделки); б) сделки, оспоренные в установленном порядке по
основаниям,
предусмотренным
в
законе,
и
признанные
судом
недействительными по требованию уполномоченного лица (оспоренные
сделки).
В зависимости от порочности элементов оспоримой сделки следует
разграничивать: 1) оспоримые сделки с пороками содержания; 2)
оспоримые сделки с пороками воли; 3) оспоримые сделки с пороками
субъекта.
3. В целях разрешения вопроса об определении сущности оспоримых
сделок выделены их характерные признаки: 1) оспоримые сделки
представляют
собой
волевые
действия
субъектов
гражданских
правоотношений; 2) указанные действия являются противоправными; 3) за
их совершение законом предусмотрены юридические последствия в виде
возможности применения мер защиты; 4) применение мер защиты зависит
от воли стороны такой сделки или иного лица, обладающего правом на
оспаривание сделки.
4. Сформулировано авторское определение совершения оспоримой
сделки как гражданского правонарушения, под которым следует понимать
противоправное виновное поведение лица, выраженное в форме сделки,
нарушающее субъективные права и охраняемые законом интересы
контрагента или третьих лиц.
5. Доказано, что для реализации права на защиту при совершении
оспоримых сделок необходимо наличие у субъекта права на иск в
11
процессуальном и материальном аспекте. В процессуальном аспекте правом на
иск в отношении оспоримых сделок обладают лица, прямо указанные в законе.
В материальном аспекте право на иск в отношении оспаривания сделки
включает условия, при отсутствии которых применение мер защиты
невозможно: 1) наличие признаков порочности оспоримой сделки; 2) сделка
нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего
сделку, или третьих лиц, в интересах которых она оспаривается, в том числе
повлекла неблагоприятные для них последствия; 3) поведение стороны,
оспаривающей сделку, не свидетельствовало о наличии ее воли сохранить силу
такой сделки; 4) сторона, оспаривающая сделку, действует добросовестно.
6. Установлено, что общим правовым последствием совершения
оспоримой
следки
является
возможность
применения
мер
защиты,
направленных на восстановление нарушенных такой сделкой прав и интересов
потерпевшего лица в виде признания ее недействительной, а также применения
последствий
недействительности
сделки.
Применение
последствий
недействительности оспоримой сделки является самостоятельной мерой,
которая, по общему правилу, относится к мерам защиты, но в силу действия
специальных
норм
может
содержать
признаки
мер
юридической
ответственности.
7.
Аргументирован
правонарушения
в
форме
вывод
о
том,
совершения
что,
характеризуя
оспоримой
сделки,
состав
следует
признавать это правонарушение не основанием гражданско-правовой
ответственности, а основанием применения гражданско-правовых мер
защиты.
Теоретическая
и
практическая
значимость
настоящего
диссертационного исследования определяется его научной новизной и состоит
в том, что оно является вкладом диссертанта в существующие научные
представления о совершении оспоримых сделок как правовом явлении.
Теоретическая значимость исследования заключается также в том, что
полученные результаты и основанные на них теоретические выводы могут быть
12
использованы при разработке учебных программ по курсам «Гражданское
право», «Предпринимательское право» и соответствующим спецкурсам.
Результаты работы могут служить материалом для последующих научных
исследований способов размещения заказов на закупки товаров, работ, услуг
для государственных и муниципальных нужд.
Практическая значимость диссертационной работы выражается в том, что
выводы и рекомендации, полученные в результате исследования положений
правовых норм и теоретических разработок в области совершения оспоримых
сделок, могут использоваться при внесении дополнений и изменений в
действующее законодательство, посвященное регулированию материальноправовых и процессуальных вопросов совершения оспоримых сделок.
Представленные в настоящем исследовании теоретические и практические
положения также могут быть использованы для обеспечения единообразной
правоприменительной практики в свете сформулированных в данной работе
положений о природе отношений, возникающих в результате совершения
оспоримых сделок.
Апробация
результатов
исследования.
Диссертационное
исследование, его результаты обсуждены и одобрены на методических
семинарах и заседании кафедры гражданского права Института права
ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора.
Выводы
были
изложены
на
международной
научно-практической
конференции «Региональные аспекты защиты прав потребителей» (Белгород,
2012), XIV международной научно-практической конференции с элементами
научной школы
по актуальным проблемам права России и стран СНГ
(Челябинск, 2012), II международной научно-практической конференции
Ульяновского государственного университета (Ульяновск, 2011), а также в
материалах
круглого
стола,
приуроченного
к
10-летию
кафедры
гражданского права Башкирского государственного университета (Уфа,
2012).
13
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе, в
том числе при разработке рабочей программы по дисциплине «Гражданское
право», а также при проведении лекционных и семинарских занятий со
студентами Института права Башкирского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов,
заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются
объект,
предмет,
цели
и
задачи
диссертационного
исследования,
устанавливается степень научной разработанности проблемы, приводятся
теоретическая,
методологическая
и
практическая
основы
работы,
раскрывается ее практическая и теоретическая значимость, показывается
научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на
защиту, и приводятся данные об апробации исследования.
Первая глава «Общие положения о совершении оспоримых
сделок» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и виды оспоримых сделок» на основе
анализа научных работ отечественных исследователей рассматриваются
существующие научные взгляды на правовую природу оспоримых сделок.
Анализируя
мнения
исследователей,
автор
отмечает,
что
в
отечественной науке отсутствует единый подход к определению понятий
«сделка» и «недействительная сделка».
В юридической литературе широкое распространение получило мнение
о том, что сделкой может являться только правомерное действие (Д.М.
Мейер, О.А. Красавчиков, М.М. Агарков и др.). Согласно указанному
подходу сделкой признается только такое действие, которое совершено в
14
полном соответствии с требованиями законов и иных правовых актов. Так,
недействительные сделки исследователями отнесены к особым «дефектным»
юридическим фактам.
Также
среди
ученых-правоведов
встречается
противоположная
позиция, которая основывается на предположении, что недействительная
сделка выступает разновидностью сделки (И.С. Самощенко, Ю.С. Гамбаров,
Д.Д. Гримм, В.П. Шахматов). Недействительность при этом относится лишь
к правовым последствиям, но не к самой сделке.
По мнению автора, представленные подходы не в полной мере
учитывают особенность сделок, формально действительных, но содержащих
определенные пороки, способные привести к недействительности в будущем.
В работе отмечено, что в отличие от истинно правомерных действий
встречаются
поступки,
порождающие
правовые
последствия
лишь
постольку, поскольку не оспорены другим лицом. Именно таким свойством
обладают оспоримые сделки.
Исследуя положения законодательства о недействительности сделок,
диссертант приходит к выводу, что в гражданском праве России термин
«оспоримая сделка» понимается в разных значениях. С одной стороны, в
соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой названа недействительная
сделка в силу признания ее таковой судом. С другой стороны, в п. 2 ст. 166
ГК РФ говорится об оспоримой сделке, которая еще не оспорена и,
соответственно, не является недействительной.
Диссертант считает, что поскольку оспоримые сделки способны явиться
основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав
и обязанностей, но при этом не могут в полной мере признаваться
правомерными действиями, они занимают самостоятельное место в системе
юридических фактов.
Отмечается, что в цивилистике встречаются различные подходы к
вопросу классификации оспоримых сделок (М.А. Блинова, О.В. Гутников,
15
А.В. Сухочев). При этом различия в классификации во многом обусловлены
спецификой определения правовой природы оспоримых сделок.
Анализируя специфику природы оспоримых сделок, диссертант
приходит к выводу, что их можно условно разграничить на сделки,
обладающие пороками, дающими основания установленным в законе лицам
требовать признания их недействительными в судебном порядке (оспоримые
сделки); на сделки, оспоренные в установленном порядке по основаниям,
предусмотренным в законе, и признанные судом недействительными по
требованию уполномоченного лица (оспоренные сделки). Кроме того, автор
считает целесообразным выделять три группы оспоримых сделок: сделки с
пороками содержания, сделки с пороками воли и сделки с пороками
субъектного состава.
Во втором параграфе «Юридическая сущность совершения оспоримых
сделок» определяются понятие и признаки совершения оспоримых сделок,
исследуется их правовая природа.
Установлено, что в отечественной науке характерные черты оспоримых
сделок раскрываются по-разному. Проанализировав исследования в данной
области (О.В. Гутников, Б.Х. Габоев, А.В. Сухочев), диссертант пришел к
выводу о необходимости выделения в качестве сущностных характеристик
следующих особенностей оспоримых сделок: во-первых, оспоримые сделки
представляют
правоотношений;
собой
волевые
во-вторых,
действия
эти
субъектов
действия
гражданских
признаны
законом
противоправными; в-третьих, за совершение оспоримой сделки законом
предусмотрены юридические последствия в виде применения к нарушителю
предусмотренных законом мер принуждения; в-четвертых, применение данных
мер принуждения зависит от волеизъявления стороны такой сделки или иного
лица, определенного в законе.
По мнению автора, изложенные характерные черты оспоримых сделок
сближают их с понятием гражданского правонарушения.
16
При этом автор не разделяет широко распространенную в правовой
литературе точку зрения о необходимости признавать правонарушениями
лишь такие действия, за совершение которых законом установлена
гражданско-правовая ответственность. По мнению диссертанта, правильнее
говорить не о наступлении юридической ответственности как обязательном
признаке правонарушения, а о том, что за совершение правонарушения такая
ответственность может быть предусмотрена законом.
Отмечается,
выражающейся
что
в
помимо
негативных
гражданско-правовой
для
ответственности,
правонарушителя
последствиях
имущественного характера, законом предусмотрены также меры, не
являющиеся ответственностью, но направленные на защиту нарушенного
права. В частности, речь идет о мерах защиты гражданских прав, отраженных
в ст. 12 ГК РФ, которая содержит неисчерпывающий перечень таких мер.
На основании выявленных признаков в диссертации предложено
следующее определение понятия «гражданское правонарушение»: под
гражданским
правонарушением
следует
понимать
противоречащее
требованиям закона виновное поведение лица, нарушающее чье-либо
субъективное
право,
за
совершение
которого
законом
установлена
возможность применения к нарушителю мер государственного принуждения
(защиты или ответственности).
Обращаясь к исследованию такого явления, как совершение оспоримой
сделки, автор приходит к выводу, что оно содержит характерные признаки
гражданского правонарушения, так как оспоримая сделка противоречит
нормам права, нарушает права и интересы субъекта гражданского права,
предполагает возможность применения мер защиты в виде признания ее
недействительной и применения последствий ее недействительности, а в
некоторых случаях – мер гражданско-правовой ответственности.
Третий параграф «Правовые последствия совершения оспоримой
сделки» посвящен исследованию особенностей наступления правовых
17
последствий, возникающих при
совершении
оспоримых сделок
как
гражданского правонарушения.
Исследуя последствия гражданских правонарушений, диссертант
замечает, что наиболее частым последствием совершения оспоримых сделок
в литературе названо наступление юридической ответственности.
Вместе с тем автор поддерживает мнение, согласно которому
юридическая ответственность является санкцией за правонарушение, однако
санкция не всегда есть мера юридической ответственности (О.С. Иоффе).
Анализируя представленные в науке позиции (С.С. Алексеев, В.Л.
Слесарев, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.А. Чукреев и др.), автор приходит к
выводу, что санкции, являясь средствами защиты нарушенных прав и законных
интересов, не всегда входят в содержание ответственности.
В
работе
подчеркивается
необходимость
разграничения
мер
ответственности и мер защиты. Диссертант присоединяется к мнению (С.С.
Алексеев) о том, что меры защиты, направлены лишь на обеспечение
исполнения ранее существовавшей обязанности или на восстановление
субъективного права, меры же ответственности всегда выражены в новых
обременительных для лица обязанностях или иных новых отрицательных
последствиях (например, в лишении ранее существовавшего права, лишении
свободы, уплате денежных санкций и др.).
Исходя из указанного, утверждается, что когда оспоримая сделка
признается недействительной и к ней применяются правовые последствия
недействительности, имеет место именно мера защиты, а не ответственности,
так как закон, по общему правилу, не предусматривает возложение на
стороны
каких-либо
дополнительных
лишений,
кроме
обязанности
возвратить друг другу все полученное по сделке.
Отмечается, что способы защиты прав, применяемые к нарушениям в
результате совершения оспоримых сделок, относятся к универсальным
(общим) способам защиты гражданских прав и осуществляются лишь в
юрисдикционной форме в судебном порядке. Из указанного вытекает, что
18
возможность применения такого способа защиты зависит исключительно от
воли лица, чьи права нарушены в результате совершения оспоримой сделки и
могут быть восстановлены при помощи указанного механизма.
При этом диссертант заключает, что механизм защиты гражданских
прав способом, применимым в судебном порядке, неизбежно связан с
разрешением процессуально-правового вопроса о праве на иск.
По мнению автора, право на иск включает: в процессуальном смысле –
право на обращение к суду с требованием о защите; в материальном смысле –
право на удовлетворение иска, то есть право на положительный исход
судебного процесса.
В процессуальном аспекте правом на иск в отношении оспоримых
сделок
обладают
лица,
круг
которых
существенно
ограничен.
В
материальном аспекте право на иск в отношении оспоримых сделок
включает условия, необходимые для применения мер защиты. Помимо
наличия признаков совершения оспоримой сделки, предусмотренных в
отдельных нормах гражданского законодательства, в силу содержания ст. 166
ГК РФ в качестве таких условий следует выделить: 1) сделки, отвечающие
признакам оспоримости, нарушают права или охраняемые законом интересы
лица, оспаривающего сделку, или третьих лиц, в интересах которых она
оспаривается, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия; 2)
поведение стороны, оспаривающей сделку, не свидетельствует о наличии ее
воли сохранить силу такой сделки; 3) сторона, оспаривающая сделку,
действует добросовестно.
Исследуя общие способы защиты прав, нарушенных в результате
совершения оспоримых сделок, диссертант отмечает, что хотя законодатель
объединил в один способ признания оспоримой сделки недействительной и
применение последствий ее недействительности, отдельные меры (признание
сделки недействительной, применение последствий недействительности)
следует признать самостоятельными.
19
Диссертант заключает, что недействительность сделки имеет последствия
различного рода: юридические и имущественные, которые, в свою очередь,
делятся на основные и дополнительные. В качестве основных имущественных
последствий недействительности сделок применяется реституция. Реституция
не является мерой гражданско-правовой ответственности, а относится к мерам
защиты гражданских прав. Вместе с тем в ряде случаев, когда действия стороны
оспоримой сделки обладают признаком виновности и направлены на
достижение корыстных целей за счет интересов контрагента, закон прямо
устанавливает обязанность одной стороны возместить причиненные убытки
другой стороне. Эта обязанность связана с претерпеванием виновной стороной
дополнительных неблагоприятных последствий, соответственно, в данном
контексте речь идет об ответственности за совершение оспоримой сделки.
Таким образом, автор доказывает, что общим правовым последствием
совершения оспоримой следки является возможность применения мер защиты,
направленных
на
восстановление
нарушенных
такой
сделкой
прав
потерпевшего лица в виде признания сделки недействительной, а также
применения последствий недействительности сделки. Применение последствий
недействительности оспоримой сделки – самостоятельная мера, которая, по
общему правилу, относится к мерам защиты, но в силу действия специальных
норм может содержать в себе признаки мер юридической ответственности.
Дополнительно к указанным мерам защиты в случаях, прямо предусмотренных
законом, могут применяться меры гражданско-правовой ответственности в виде
возмещения убытков, причиненных совершением оспоримой сделки.
Вторая глава «Характеристика совершения отдельных видов
оспоримых сделок» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Теоретические аспекты понятия состава
совершения
оспоримой
сделки
исследовано
понятие
«состав
как
гражданского
правонарушения»
правонарушения»
применительно
к
совершению оспоримых сделок. В нем также приводится критический анализ
существующих в научной литературе определений термина «состав
20
правонарушения», рассмотрены вопросы объективных и субъективных
элементов состава совершения оспоримой сделки.
Диссертантом отмечается, что в цивилистической науке широко
распространен взгляд, в соответствии с которым состав правонарушения
относится к необходимому основанию гражданско-правовой ответственности
(Г.К. Матвеев, С.А. Коновалов и др.).
Однако автор считает представленные выше позиции о сущности понятия
«состав гражданского правонарушения» неточными, так как оспаривает само
утверждение, что
состав правонарушения является
лишь основанием
гражданско-правовой ответственности. По мнению диссертанта, за совершение
гражданского правонарушения довольно часто законом предусматривается
юридическая ответственность, однако не всегда. В большинстве случаев при
совершении
правонарушения
закон
предполагает
лишь
возможность
использования определенных мер защиты. В особенности это характерно для
недействительных сделок. Примером тому могут служить положения ст. 179 ГК
РФ, которые прямо признают одну из сторон оспоримой сделки потерпевшей.
Так, законодатель признает совершенную сделку правонарушением, при этом
последствиями
такого
правонарушения
является
признание
сделки
недействительной, относящееся, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, к
способам защиты гражданских прав.
В результате диссертант заключает, что в свете сказанного, термин
«состав правонарушения совершения оспоримой сделки» должен отражать
не условия привлечения нарушителя к ответственности, а условия
применения к нему мер защиты. При этом целесообразно выделять его
объективные и субъективные элементы.
В рамках объективной характеристики совершения оспоримой сделки
как
гражданского
правонарушения
соискателем
выделяется
объект
правонарушения и объективная сторона. Под объектом совершения
оспоримой
сделки
автором
понимаются
общественные
отношения,
урегулированные нормами гражданского права, а также защищаемые и
21
охраняемые
гражданским
законодательством
нематериальные
и
материальные блага, опосредуемые субъективным правом.
Объективная сторона правонарушения является элементом состава,
который не зависит от факта его осознания в объективной действительности.
При этом обязательными элементами объективной стороны гражданского
правонарушения автор называет причинение вреда охраняемым гражданским
законодательством имущественным или личным неимущественным благам
участников
общественных
направленную
против
отношений
либо
гражданско-правового
угрозу
его
причинения,
регулирования
личных
неимущественных и имущественных отношений, а также наличие причинной
связи, возникающей между поведением правонарушителя и наступившими
вредными для пострадавшего последствиями.
Автор признает справедливость утверждения, что квалификация
поведения
субъектов
правоотношений
в
качестве
гражданского
правонарушения невозможна без учета характеристики их субъектов (В.М.
Горшенев).
По общему правилу, в качестве субъектов гражданских правонарушений
могут выступать физические лица, достигшие установленного законом
возраста, обладающие необходимой право- и дееспособностью. Таким образом,
к субъектам правонарушения «совершение оспоримой сделки» диссертант
относит: физических лиц (граждан России, иностранных граждан, лиц без
гражданства); юридических лиц (хозяйственные общества и товарищества,
производственные кооперативы, некоммерческие организации, муниципальные
или государственные унитарные предприятия); публичные образования
(Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные
образования).
Исследуя вопросы субъективной стороны совершения оспоримой
сделки, автор признает, что она относится к наиболее дискуссионным
элементам состава правонарушения. При этом наибольшие сложности
22
приобрели вопросы определения понятия вины и установления ее места в
субъективной стороне гражданского правонарушения.
Диссертант отмечает, что в цивилистической науке сформировалось два
диаметрально
противоположных
подхода
к
пониманию
вины:
«объективистский» и «психологический», а также несколько альтернативных
позиций. В зависимости от выбранной модели характеристика правонарушений
в части определения виновности субъектов осуществлялась либо на основе
определения их психического отношения к содеянному, либо на основе
принципов причинения социальной опасности, риска, заботливости и
осмотрительности.
Отмечается,
гражданского
что
права
вина
должна
независимо
признаваться
от
специфики
субъектов
обязательным
элементом
субъективной стороны состава любого гражданского правонарушения. При
этом
в
основе
установленной
в
отдельных
нормах
гражданского
законодательства ответственности «без вины» лежат не гражданские
правонарушения, а иное объективное причинение вреда.
Цель и мотив противоправного деяния относятся к факультативным
элементам субъективной стороны состава гражданского правонарушения.
Они приобретают квалифицирующий характер только в случаях, прямо
предусмотренных в законе.
Во втором параграфе «Отдельные виды составов совершения
оспоримых сделок» рассматриваются особенности квалификации отдельных
видов совершения оспоримых сделок.
Автором отмечается, что действующая редакция ст. 168 ГК РФ
формирует новое правило, в силу которого сделка, не соответствующая
закону или иному правовому акту, является оспоримой. Таким образом,
оспоримость сегодня является правилом, общим для всех недействительных
сделок.
К нормам, которым должны соответствовать совершаемые сделки, в
первую очередь, относятся нормы гражданского законодательства. Вместе с тем
23
диссертант обращает внимание, что любые правовые акты, в том числе
принятые на федеральном уровне (законы и подзаконные правовые акты
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
либо правовые акты министерств и ведомств), а также законодательные и
индивидуальные
правовые
акты
муниципальных
образований,
субъектов
принятые
Российской
органами
Федерации
и
государственной
(муниципальной) власти в пределах их компетенции и с соблюдением закона,
являются обязательными и подлежат исполнению всеми гражданами и
юридическими лицами, на которых распространяется действие этих актов.
Поэтому несоответствие сделки каким-либо требованиям правовых актов,
отнесенных к иным отраслям законодательства, также является основанием для
признания ее недействительной. В свете указанной логики сделками, не
соответствующими закону, могут признаваться любые сделки, противоречащие
требованиям
валютного,
таможенного,
земельного,
административного,
финансового и иного законодательства.
Однако
соискателем
подчеркивается,
что
основанием
недействительности сделок могут служить не любые правовые нормы, а
лишь развивающие нормы гражданского законодательства и при этом не
противоречащие им. Поэтому в том случае, когда положения иных правовых
актов (помимо правовых актов гражданского законодательства), касающиеся
регулирования гражданско-правовых отношений, противоречат нормам
гражданского права, их соблюдение не будет являться обязательным, и
потому сделка, нарушающая указанные нормы, не является порочной.
Таким образом, несоответствие сделки закону не равносильно
несоблюдению условия о законности содержания сделки. Первое понятие
имманентно включает в себя второе. Более того, к понятию не
соответствующей требованиям закона сделки также относятся и оспоримые
сделки с пороками субъектов и их воли.
В
работе
рассматриваются
особенности
составов
совершения
оспоримых сделок с пороками содержания. Автор полагает, что сделки,
24
признаваемые незаконными по своему содержанию, далеко не всегда
квалифицируются
правом
как
оспоримые.
Случаи
упоминания
о
недействительности вне общего правила, сформулированного в ст. 168 ГК
РФ, весьма распространены. Кроме формирования общего правила об
оспоримости сделок, нарушающих требования правовых актов, закон
содержит прямые указания на отдельные виды составов совершения
оспоримых сделок с пороками содержания.
Среди составов совершения оспоримых сделок с пороками содержания
особое внимание в работе уделено оспоримым сделкам, заключенным по
результатам торгов, проведенных с нарушением требований закона, а также
оспоримым
сделкам,
совершенным
в
нарушение
требований
законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Раскрывается специфика составов совершения оспоримых сделок с
пороками субъекта. Автор отмечает, что при совершении какой-либо сделки
существенным обстоятельством, влияющим на ее действительность, является
наличие
у
участников
необходимой
правосубъектности.
При
этом
правоспособность должна устанавливаться по субъекту, для которого
приобретаются права и обязанности, а дееспособность – по субъекту, который
выражает волеизъявление от своего имени или от имени иного лица. Если, с
учетом указанного, сделка совершается за пределами дееспособности,
установленной законом для субъекта волеизъявления, или за пределами
установленной законом правоспособности для лица, от имени которого
действует субъект волеизъявления, то такая сделка признается порочной.
Автором детально анализируются составы совершения оспоримых
сделок юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности;
сделок, связанных с выходом за границы полномочий на их совершение;
сделок, совершенных в отсутствие согласия третьих лиц; сделок физических
лиц, не обладающих полной дееспособностью.
Рассматриваются отдельные составы совершения оспоримых сделок с
пороками воли. Диссертант полагает, что оспоримость подобных сделок
25
объясняется тем, что воля, определяя внутреннюю сторону человеческого
поведения, всецело зависит от особенностей конкретного субъекта. Именно
поэтому право на оспаривание действий, нарушающих такое условие
действительности сделок, как соответствие их воле, принадлежит строго
ограниченному в законе кругу лиц.
В числе составов совершения оспоримых сделок с пороками воли в
работе исследованы сделки, совершенные гражданином, не способным
понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); сделки,
совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделки,
совершенные лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась
(кабальные сделки).
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых
утвержден ВАК:
1. Голобородкина, Е.В. Вопросы совершенствования гражданского
законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительных
сделок / Е.В. Голобородкина // Правовое государство: теория и практика. –
2014. – № 2. (36). – С. 154–156 (0,4 п. л.).
2. Голобородкина, Е.В. Правовая природа оспоримых сделок, новые
тенденции гражданского законодательства Российской Федерации / Е.В.
Голобородкина // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – № 4
(34). – С. 173–177 (0,6 п. л.).
26
3. Голобородкина, Е.В. Ничтожная сделка: проблемы последствий /
Е.В. Голобородкина // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – №
2 (32). – С. 164–169 (0,7 п. л.).
4. Голобородкина, Е.В. Недействительность сделок с недвижимым
имуществом / Е.В. Голобородкина // Евразийский юридический журнал. –
2012. – № 7 (50). – С. 92–94 (0,4 п. л.).
5. Голобородкина, Е.В. Оспоримые сделки как вид недействительных
сделок / Е.В. Голобородкина // Вестник Башкирского университета. – 2013. –
№ 2. – С. 587–588 (0,3 п. л.).
Публикации в иных изданиях:
1. Голобородкина, Е.В. Недействительная сделка как юридический
факт и как сделка / Е.В. Голобородкина // Региональные аспекты защиты
прав потребителей : материалы научно-практической конференции (15 марта
2012 г.). – Белгород, 2012. – С. 106–109 (0,2 п. л.).
2. Голобородкина, Е.В. Недействительность сделок, совершенных под
влиянием обмана / Е.В. Голобородкина // Модернизация гражданского
законодательства: теория и практика : сборник материалов круглого стола (к
10-летию кафедры гражданского права) (24–25 апреля 2012 г.). – Уфа : РИЦ
БашГУ, 2012. – С. 102–105 (0,2 п. л.).
3. Голобородкина, Е.В. Понятие воли в гражданско-правовой сделке /
Е.В. Голобородкина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ –
2012 : материалы XIV международной научно-практической конференции с
элементами научной школы. – Челябинск : Цицеро, 2012. – Ч. 2. – С. 21–25
(0,3 п. л.).
4. Голоборокина, Е.В. Отдельные особенности оспоримых сделок /
Е.В.
Голобородкина
//
Частноправовые
проблемы
взаимодействия
материального и процессуального права : материалы II Межденародной
научно-практической конференции. – Ульяновск, 2011. – С. 97–99 (0,2 п. л.).
27