2.6. О ПРОЕКТАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НАКАНУНЕ 1864 ГОДА Социально-политические науки 3’2011

Социально-политические науки
3’2011
________________________________________________________________________________________________
2.6. О ПРОЕКТАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ НАКАНУНЕ 1864 ГОДА
Ванькина Елена Александровна, соискатель, юрист ООО «ТоргМедСнаб»
Аннотация: Статья содержит анализ предложений и проектов преобразования судебной власти в России, возникающих уже в первой половине XIX века, в период наибольшей сложности политико-правовых и социальноэкономических процессов. Отмечаются исследования судоустройства России таких известных личностей, как
реформатора М.М. Сперанского, статс-секретаря М.А. Балугьянского, министра внутренних дел Д.Н. Блудова,
известного государственного деятеля С.И. Зарудного. Именно в это время возникает сама идея создания мирового суда, высказанная председателем Государственного Совета графом В.П. Кочубеем, которая впоследствии была реализована в результате реформирования судебной системы.
Ключевые слова: институт, мировой судья, мировая юстиция, судебная реформа, судебная система, проект
ABOUT PROJECTS OF REFORMING OF THE RUSSIAN JUDICIAL
SYSTEM ON THE EVE OF 1864
Vankina Elena applicant, lawyer OOO «TorgMedSnab»
Annotation: Article contains the analysis of offers and projects of transformation of judicial authority in Russia, the XIX century arising already in the first half, in the greatest complexity of political and legal and social and economic processes. Researches of a sudoustroystvo of Russia such celebrated personalities, as reformer M.M. Speransky, stats-secretar M.A. Balugyanskogo, the Minister of Internal Affairs D.N. Bludov, known statesm S.I. Zarudnogo are noted. At this particular time there
is an idea of creation of the world court, stated by the chairman of the State Council the count of Accusative V.P. Kochubey
which was realized subsequently as a result of reforming of judicial system.
Keywords: Institute, magistrate, justice of the peace, judicial reform, judicial system, project
Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в
литературе как самая буржуазная из всех реформ того
времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых
построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет. Как правило, в них со всей полнотой выявляется
защита интересов дворянства, царизма. Конечно, надо
иметь в виду, что суд, правосудие – системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно. Он
может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В
этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа, возможно, была менее важна, чем
другие. Вместе с тем без проведения судебной реформы невозможно было обеспечить неприкосновенность личности и собственности.
Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов XIX века, ставившие своей целью, приспособить
государство к условиям буржуазного, капиталистического развития, происходила в сложных политических,
правовых, экономических и социальных условиях. Она
затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества, находившихся в тот период в глубоком
кризисе. Кроме того, наблюдался и так называемый
кризис верхов, под которым понимается осознание
господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.
Необходимо отметить, что судебной реформы желали, кажется, больше, чем, например крестьянской.
Если большинство помещиков вопреки здравому
смыслу не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все. Ведь всякого
рода процессуальные гарантии важны для всех слоев
общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую
очередь сам император Александр II.
Уже к середине XIX века различные рычаги машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою
негодность, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном
состоянии, как судебная система.
Ощущалась явная необходимость полного переустройства старого суда. Существовавшая на тот момент судебная система полностью себя исчерпала и
требовала замены. Можно привести высказывание
председателя Редакционной комиссии А.Я. Ростовцева: «… несчастное устройство и жалкое состояние
нынешнего местного управления и судов, и действия
их произвольные, злоупотребительные, скрытые и необличимые. Все убеждены, что при подобном устройстве суда и полицейского порядка приведение реформы в действие может привести к вредным последствиям и благосостояние как помещиков, так и крестьян не
1
может быть устроено надежно и прочно» .
Так, активная подготовка к судебной реформе 1864
года началась уже в первой половине XIX века, в период наибольшей сложности политико-правовых и социально-экономических процессов.
Высказывались
различные предложения о реформировании судебной
системы, выдвигались проекты преобразования судебной власти.
Можно рассмотреть несколько точек зрения на необходимость совершенствования судебной системы,
на необходимость приближения правосудия к народу
как предпосылки к введению в судебную систему института мировых судей.
Одним из исследователей области судоустройства
России являлся М.М. Сперанский. В 1803 году он
предложил проект по преобразованию судебной системы, однако, рассмотрение которого так и не состоя-
1
Конец крепостничества в России (документы,
материалы, статьи). – М.: Б.И., 1994, С. 168
56
письма,
Е.А. Ванькина
О ПРОЕКТАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НАКАНУНЕ 1864 ГОДА
________________________________________________________________________________________________
лось. Свои предложения по усовершенствованию судебной системы он включил в «План государственного
2
преобразования» .
М.М. Сперанский в своих работах 1821-1826 годов
предлагал объединить палаты уголовного и гражданского суда в единый губернский суд. Были высказаны
предложения о создании «мирных судов» (в научной
литературе высказывались различные мнения по поводу момента появления предложений о создании в
России полноценного института мировых судей. Так
первое упоминание о «мирных судьях» Г.Л. Джаншиев
3
и А. Танков относят к 1826 году , когда происходило
широкое реформирование отдельных областей общественного развития, в то время как С.В. Лонская говорит о том, что «проекты о введении мировых судей, как
местных органов ограниченной юрисдикции, следовало бы отнести не к 1826 году, как полагал Джаншиев, а
4
на шестьдесят лет ранее» ), которые бы рассматривали имущественные споры, руководствуясь совестью и
здравым рассудком, а не только формами судопроизводства. Предполагалось, что решения этих судов
должны быть обязательными.
Необходимо отметить, что под руководством М.М.
Сперанского были подготовлены и опубликованы два
важнейших труда: «Полное собрание законов» и
«Свод законов». Они законодательно закрепляли существующий строй, кодификацию имевшихся нормативно-правовых актов. Такое собрание узаконений за
несколько столетий не знала ни одна европейская
5
страна .
Кроме того, М.М. Сперанский разработал концептуальные основы построения системы права и законодательства с учетом европейских образцов государственного управления и профессионального юридического образования, сохранившиеся с некоторыми коррективами вплоть до 1917 года.
Остановимся также на проекте российской судебной системы, который предложил в «Конституции»
декабрист Н.М. Муравьев, где в качестве низших судов
предусматривались единоличные совестные судьи,
избираемые гражданами в каждом уезде на 4 тыс. душ
мужского пола. Совестные судьи должны были повысить доверие к судам, показать их компетентность,
беспристрастность, справедливость. Для этого кандидатам на замещение должности совестного судьи устанавливались следующие требования: 1) достижение
совершеннолетия; 2) постоянное проживание в уезде;
3) владение движимым и недвижимым имуществом,
оцениваемым в 2 тыс. серебряных рублей; 4) он не мог
состоять на какой-либо другой службе. Один раз в три
месяца (или четыре раза в год) в уездном городе или
главнейших местечках должны были проводиться
съезды совестных судей - апелляционной инстанции.
Образцом для подражания здесь были взяты англий-
2
Сперанский М.М. План государственного преобразования гр.
М.М. Сперанского. Т. VI / М.М. Сперанский. – М.: Русская мысль,
1905. – 359 с.
3
Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ : ист. Справки. 4-е изд.,
доп. / Г. Джаншиев. – М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1893. – С. 450;
Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. Т. 53 / А.
Танков // Русская старина 1887, С. 223 – 224
4
Лонская С. В. Мировой суд в России (1864—1917 гг.):
Историкоправовое исследование: Дис. канд. юрид. наук / С. В.
Лонская. — Калининград, 1998. – С. 28
5
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. – М.:
Норма, 2007, С. 565
ские четвертные сессии и французские выборные мировые судьи. Именуя судей «совестными», Н.М. Муравьев подчеркивал не столько их происхождение от
екатерининских, сколько соответствие их дорого ценившимся в России таким понятиям как «справедли6
вость», «спокойствие», «мир» .
Также интересными являются представления о судебной системе в работе статс-секретаря М.А. Балугь7
янского «Рассуждение об учреждении губерний» . Подготовка этой работы и ее издание были завершены в
1827 году. Автор предлагал создать новую судебную
систему в России во главе с Сенатом (Верховным судом). Состав нового суда должен был утверждать монарх из представителей судебных палат. Его задачи
были следующими: рассмотрение апелляционных жалоб на приговоры нижестоящих судов, разрешение
споров о подсудности, рассмотрение уголовных дел по
обвинению в посягательстве на императора.
Сенат должен был состоять из трех департаментов:
по рассмотрению гражданских дел, по рассмотрению
уголовных дел, по рассмотрению прошений. За Сенатом предлагалось учредить судные палаты. Это явилось бы следующей за Верховным судом инстанцией,
которая состояла бы из уголовного и гражданского
суда. Правом назначения на должность членов судных
палат обладал император. Срок назначения был пожизненный. Далее за судными палатами следовали
уездные суды, которые рассматривали тяжебные и
уголовные дела. Состав уездного суда избирался на
дворянских и чиновнических собраниях уезда пожизненно и утверждался монархом.
М.А. Балугьянский предлагал создать магистратские суды в городах. Они должны были состоять из
председателя, который назначался министром юстиции по представлению судной палаты, и заседателей,
которые избирались на неопределенный срок из состава жителей, внесенных в городскую книгу без учета
их принадлежности к тому или иному сословию. Кроме
того, автор предлагает создать специализированные
суды для казенных и помещичьих крестьян, которые
бы возглавлялись председателем, избираемым дворянами. В состав данного суда входили три или четыре
заседателя, избираемые крестьянами.
М.А. Филиппов отмечает, что проект преобразования судебной системы М.А. Балугьянского при сохранении прежнего сословного принципа судоустройства
является значительным шагом вперед по сравнению с
существовавшей на тот период судебной системой.
Дела предлагалось рассматривать только двумя инстанциями, что вело к значительному сокращению судебных инстанций. Также в проекте подчеркивалась
необходимость установления независимости судей.
Так, М.А. Балугьянский предлагал ввести принцип по8
жизненного назначения судей .
Таким образом, проект реформирования судебной
системы, предложенный М.А. Балугьянским, предполагал сокращение сроков рассмотрения дел, так как сокращалось и количество судебных инстанций. Кроме
6
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные
и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.:
Норма, 2004. – С. 61
7
Балугьянский М.А. Рассуждение об учреждении губерний / М.А.
Балугьянский. – М.: 1827, С. 147
8
М.А. Филиппов Судебная реформа в России: Судоустройство. Т.
1: Ч. 1 / Филиппов М.А. – Спб., 1871. – С. 617
57
Социально-политические науки
3’2012
________________________________________________________________________________________________
того,
несмотря
на
сохранение
сословнопредставительного принципа, правосудие приближалось к населению, путем создания судебных учреждений на местах.
Необходимо отметить, что проект М.А. Балугьянского мог бы значительно повысить эффективность
судебной системы, однако вызвал ряд возражений со
стороны ближайшего окружения Николая I и был отвергнут.
В это время возникает сама идея создания мирового суда. В 1826 году граф В.П. Кочубей, будучи председателем Государственного Совета, в записке, поданной на имя Николая I в связи с проектом реформ государственного управления и судебной власти в России,
высказывал мысль об учреждении в уездах «мировых
9
судов» . Название «мировой суд» он получил ввиду
того, что одной из главных его задач было примирение
тяжущихся еще до начала судебного процесса или в
10
ходе его .
М.А. Филиппов также отмечает, что большой вклад
в законотворческую деятельность внес Д.Н. Блудов –
министр внутренних дел, под руководством которого
было подготовлено «14 проектов, обнимавших все
судоустройство и судопроизводство, совокупность которых послужила материалом к основным положениям
11
реформы в России» .
Им были предложены варианты совершенствования процесса расследования, в которых, однако, не
было значительных изменений существовавшего на
тот момент законодательства. Представленный проект
носил рекомендательный характер применения служащими правовых норм. Однако в нем предполагалось
добиться ответственности судебных чиновников за
несправедливые приговоры и произвол по отношению
к участникам судебного процесса. Кроме того, было
внесено предложение о сокращении времени судебного разбирательства и установления сроков каждого
процессуального действия.
Также проводилась работа по совершенствованию
гражданского процесса в системе российского судопроизводства. Поэтому в 1834 году Д.Н. Блудов предложил членам судебного ведомства представить замечания и недостатки действующего законодательства,
которые, в свою очередь, должны быть доказаны правоприменительной практикой. На основании высказанных замечаний предполагалось внести поправки в
действующее законодательство, регламентирующее
гражданское производство.
Проблемы упрощения форм судопроизводства по
маловажным делам остро обсуждались в ходе различных дискуссий. Так, представляя в мае 1858 года в
Государственный совет проект «Положения о производстве дел гражданских порядком сокращенным»,
Д.Н. Блудов, глава II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, отмечал в объяснительной записке: «Во всех законодательствах
иностранных сверх судопроизводства общего предписываются формы особого, т.н. сокращенного порядка,
предназначенные для дел маловажных, или требующих скорого решения, дабы через то предупредить
излишние расходы и значительные убытки, коим могли
бы подвергнуться спорящие стороны от замедления в
ходе их дела, если бы оно было произведено обыкно12
венным порядком» .
Согласно представленному проекту создавались
специальные полицейские суды первой и второй инстанции. Они рассматривали дела крестьян и городских низов о незначительных преступлениях.
Первоначально предполагалось поручить эти дела
(иски до 500 рублей) уездным судам. Однако участники
заседаний дворянских комиссий вновь вспомнили о
мировых судьях. В порядке эксперимента по предложению министерств юстиции и внутренних дел в Петербурге была образована комиссия для рассмотрения
в упрощенном порядке споров между нанимателями и
рабочими. В ней был виден некий прообраз мирового
суда. Опыт этой комиссии также широко использовал13
ся при разработке Судебных уставов 1864 года .
Особая роль в теоретическом обосновании и развитии идеи необходимости разделения исполнительной и судебной властей в России, целесообразности
создания института мировой юстиции в период проводимых реформ 1864 года принадлежит С.И. Зарудному. Мировую юстицию он рассматривал как «краеугольный камень» жизнеспособной судебной организации, залог успеха всей судебной реформы. С.И. Зарудный отмечал самостоятельность мирового судьи
при осуществлении правосудия, его беспристрастность, отсутствие заинтересованности в исходе дела,
независимость от исполнительной власти, использование местных обычаев, норм нравственности. Все это
позволяло ему более оперативно рассматривать конкретные дела и принимать по ним справедливые решения. Во многом под влиянием идей С.И. Зарудного
изменились прежние взгляды на российскую правовую
действительность, были осознаны общие закономерности развития права и законодательства независимо
14
от конкретного региона .
Находясь под влиянием славянофилов, считавших,
что у русского человека «правда внутренняя», т.е. мораль, выше «правды внешней», выраженной в законе,
С.И. Зарудный усматривал в мировом судье прежде
всего патриархального арбитра спорящих. Поэтому
мировой судья должен был первоначально принимать
меры к примирению спорящих сторон. Лишь после
этого он вправе разрешать спор по правилам сокращенного порядка. Сторонники идеи введения в России
мировых судей видели в них больше примирителей,
чем лиц, назначающих наказание. Основная задача
мирового судьи состояла в ликвидации конфликта. В
случае несовершенства закона или его противоречивости нормам нравственности мировой судья становился выше буквы закона и руководствовался духом
закона, основанном на нормах морали. Необходимо
также отметить, что указанные выше черты судопроиз-
9
Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. Т. 53 /
А. Танков // Русская старина 1887, С. 223 – 224; Шаркова И.Г.
Мировой судья в дореволюционной России / И.Г. Шаркова //
Государство и право. – 1998, № 9, С. 79
10
Журнал соединенных департаментов и законов и гражданских
дел Государственного Совета о преобразовании судебной части
в России. – Спб.: 1862, С. 18 – 19
11
М.А. Филиппов Судебная реформа в России: Судоустройство.
Т. 1: Ч. 1 / Филиппов М.А. – Спб., 1871. – С. 4
12
58
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в
России / М. Г. Коротких. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,
1989. – С. 133
13
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные
и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.:
Норма, 2004. – С. 61
14
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в
России / М. Г. Коротких. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,
1989. – С. 142 – 144
Е.А. Ванькина
О ПРОЕКТАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НАКАНУНЕ 1864 ГОДА
________________________________________________________________________________________________
водства у мирового судьи актуальны и приемлемы для
15
нынешней российской судебной системы .
В целом, первая половина XIX века в большей степени является предшествующим этапом на пути введения института мировой юстиции. Так, Н.Н. Ефремова говорит о том, что изменения в судебной системе
данного периода времени «проводились в основном по
следующим направлениям:
ограничение числа инстанций;
изменение правил делопроизводства с целью его
ускорения;
декларирование ограничения вмешательства администрации в отправление правосудия;
повышение образовательного кадрового состава
16
судебного ведомства» .
Кроме того, указанные преобразования осуществлялись медленно и недостаточно эффективно, не затрагивая саму структуру и принципы организации судебной системы государства. Судебные учреждения
находились под сильным административным влиянием, полиция очень часто брала на себя судебные
функции по незначительным делам. Рассмотрение дел
происходило в закрытом режиме.
Таким образом, необходимость проведения судебной реформы, в результате которой в России появился
институт мировых судей, стала остро ощущаться уже в
первой половине XIX века, тогда то и начали выдвигаться проекты преобразования судебной власти и
высказываться различные предложения о реформировании судебной системы. Однако в этот период боялись проводить какие-либо решительные преобразования и лишь вносили небольшие поправки в действующее судоустройство. Кроме того, вносимые изменения могли быть осуществлены и реализованы в условиях существовавшего общества и системы правосудия лишь не в полной мере.
9. Лонская С. В. Мировой суд в России (1864—1917 гг.):
Историкоправовое исследование: Дис. канд. юрид. наук /
С. В. Лонская. — Калининград, 1998. – 159 с.
10. Сперанский М.М. План государственного преобразования
гр. М.М. Сперанского. Т. VI / М.М. Сперанский. – М.: Русская мысль, 1905. – 359 с.
11. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г.
Т. 53 / А. Танков // Русская старина 1887, С. 223 – 224
12. М.А. Филиппов Судебная реформа в России: Судоустройство. Т. 1: Ч. 1 / Филиппов М.А. – Спб., 1871. – 631 с.
13. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России /
И.Г. Шаркова // Государство и право. – 1998, № 9, С. 79
Reference list:
1.
2.
3.
4.
Balugaynskiy M.A. Reasoning on the establishment of
provinces / M.A. Balugaynskiy - M.: 1827, p. 147
Graphskiy V.G. General history of law and state. - M.: Norm,
2007, 744 p.
Djanshiev G. From the epoch of the great reforms: the East.
Help. 4 publish., DOP. / Y. Djanshiev. - M.:. A.I. Mamontov,
1893. - 589.
Doroshkov V.V. Justice of the peace. Historical,
organizational and procedural aspects of the operation/ V/V/
Doroshkov. – M.: Normal, 004. – 320 p.
Список литературы:
1. Балугьянский М.А. Рассуждение об учреждении губерний
/ М.А. Балугьянский. – М.: 1827, С. 147
2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. –
М.: Норма, 2007, 744 с.
3. Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ: ист. Справки. 4-е
изд., доп. / Г. Джаншиев. – М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова,
1893. – 589 с.
4. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В.
Дорошков. – М.: Норма, 2004. – 320 с.
5. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII – первой
половине XIX века (историко-правовое исследование) /
Н.Н. Ефремова. – М.: 1993. – 192 с.
6. Журнал соединенных департаментов и законов и гражданских дел Государственного Совета о преобразовании
судебной части в России. – Спб.: 1862, 378 с.
7. Конец крепостничества в России (документы, письма,
материалы, статьи). – М.: Б.И., 1994, С. 168.
8. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864
года в России / М. Г. Коротких. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. – 185 с.
15
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные
и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.:
Норма, 2004. – С. 62
16
Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII – первой
половине XIX вв. (историко-правовое исследование) / Н. Н.
Ефремова. – М.: 1993. – С. 191
59