1 Глава 31 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

1
Глава 31
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Вступительные замечания
1. Вопросы для изучения. Правосудие в РФ – важнейшая функция судебной власти.
Оно осуществляется от имени государства судами посредством рассмотрения в судебных
заседаниях гражданских, уголовных и арбитражных дел в установленной законом
процессуальной форме. Правосудие как правоприменительная деятельность основывается
на закрепленных в Конституции РФ демократических принципах, отражающих сущность
и задачи правового государства (ст. 45-54; 120, 122-124). Нормы об ответственности за
преступления против правосудия призваны обеспечить уголовно-правовую охрану и
защиту данных положений Конституции, нормальное функционирование судебной
власти, созданной для разрешения на основе закона социальных конфликтов между
государством и гражданами, самими гражданами,
юридическими лицами путем
судебного разбирательст ва; контроля за конституционностью законов; защиты прав
граждан в их взаимоотношени ях с органами исполнительной власти и должностными
лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и
проведении
оперативно-розыскной
де
ятельности
-
досудебном
производстве,
привлечении правонарушителей к юридической ответственности; установления наиболее
значимых юридических фактов.
Столь
широкий
круг
непреходящих
по
своей
ценности
правоотношений,
выступающих в качестве объектов правосудия, обуславливает органическую взаимосвязь
норм настоящей главы не только с законодательством отраслей криминалистического
цикла (уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного), но и с иными отраслями –
конституционного, административного, и т.п. законодательства.
Предметному уяснению в рамках норм анализируемой главы подлежат следующие
вопросы
понятие преступлений против правосудия;
их виды (группировка, классификация) по различным основаниям;
понятийный аппарат главы и, в частности, значение в ее контексте таких понятий,
как вмешательство в деятельность суда, воспрепятствование осуществлению правосудия
либо иной законной деятельности при производстве предварительного расследования, не
2
уважение к суду,
принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств,
провокация взятки или коммерческого подкупа, разглашение данных или сведений,
укрывательство преступлений;
характеристика отдельных уголовно-правовых запретов.
2. Общий обзор. С содержательной стороны, в настоящей главе представлено нес
колько групп уголовно-правовых запретов, устанавливающих ответственность за преступ
ления, имеющих своим объектом совокупность общественных отношений в сфере
процессуальной деятельности, направленной на реализацию требований законности и
социаль ной справедливости. Эксплицитно эти действия по своему характеру, наяву,
посягают на жизнь, здоровье, безопасность, свободу, честь и достоинство, имущественные
и иные права и законные интересы конкретных личностей или их объединений, и тем
самым, имплицитно, препятствуют отправлению правосудия. Их общественная опасность
заключается в том, что они воспрепятствуют надлежащему расследованию преступлений,
рассмотрению дел в суде, исполнению судебных актов в каждом конкретном случае.
По субъектному составу все преступления, входящие в комментируемую главу, с
известной условностью, можно подразделить на совершаемые: должностными лицами –
работниками органов дознания, следствия, прокурорами, судьями (ст. 299, 300-302, 305,
311 УК РФ); частными лицами (ст. 295-298, 306, 308-310, 316 УК РФ); как должностными,
так и частными лицами (294, 304, 307, 312, 315 УК РФ); лицами, в отношении которых
проис ходит исполнение приговора или решения (313, 314 УК РФ). Несмотря на
вариативность данной группы преступлений по указанному признаку, их действия едины
своей направленностью против интересов правосудия, воспрепятствуют реализации его
задач и целей.
Криминологическая характеристика; статистика судимости. Преступность в
сфере правосудия не выглядит острой на фоне других видов преступлений. В структуре
официально зарегистрированных преступлений данный вид занимает незначительное
место, хотя количественно и вырос за последние десять лет почти в два раза (как,
собственно, и вся регистрируемая преступность). Заметен более высокий уровень их
латентности, негативно влияющий как на правовую, так и политическую значимость
функции правосудия.
Число осужденных за преступления против правосудия в предшествующем
пятилетии – 2002- 2006 гг.- обнаруживает неблагоприятную тенденцию устойчивого
роста: 2485; 2696; 3874; 5655; 7658 осужденных ежегодно за указанный период. Очевидно,
за пятилетие судимость за данные преступления выросла более чем в три раза. Удельный
3
вес в общем числе осужденных (в %), за аналогичные годы составляет: 0,3; 0,3; 0,5; 0,6;
0,8%, соответственно1.
На фоне стабильного роста количественных показателей усиливаются негативные
качественные изменения состояния законности в правоприменительной деятельности:
рост криминализации правоохранительных органов, снижение уровня доверия общества к
судам и как следствие вал обращений россиян за защитой в Европейский суд по правам
человека.
3. Сфера применения норм, составляющих данную главу, корреспондируется с мест
ом и ролью судебной власти – самостоятельной и независимой – одной и трех ветвей госу
дарственной власти наряду с законодательной и исполнительной. В силу утвердившегося
в демократической России принципа разделения властей и других основных начал
правовой государственности, никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя
осуществление правосудия. Поэтому, несмотря на количественную ограниченность указан
ных запретов, фактически они охватывают все сферы жизни общества – экономическую,
социальную, политическую и духовную. Функционируя во всех жизненно важных сферах,
правосудие, опираясь на указанные запреты, олицетворяет собой законопорядок в сфере
публичного права и порядок частноправовых отношений, возможность эффективного
восстановления и защиты нарушенных прав, торжество принципа неотвратимости
ответствен ности.
В уголовном праве «правосудие» объединяет группу близких между собой
общественных отношений, требующих правовой защиты и обеспечивающих строго
регламентиро ванную законом деятельность суда, осуществляющего конституционное,
гражданское, арбитражное, административное уголовное судопроизводство, а также иных
органов и лиц, в этом ему содействующих. Данным термином охватывается видовой
объект самостояте льной группы преступлений.
4.История развития
законодательства
об уголовной ответственности за
преступления против правосудия. На охрану интересов правосудия в дореволюционной
России изначально были направлены отдельные нормы соответствующих актов. Так, уже
Соборное Уложение 1689 г. устанавливает уголовную ответственность за ложный донос
по обвинению бояр и воевод во взяточничестве; Артикул воинский 1715 года - за
лжесвидетельство. Определенный интерес представляет Указ о подметных письма от 24
февраля 1726 г. Перед доносителем ставится не простая задача – не прочитав любую
найденную бумажку, определить, что в ней «воровския вымышленныя» (ст. 3).
1
Преступность и правонарушения (2002 - 2006). Статистический сб. М.: Изд. МВД России; Судебного
департамента при Верховном Суде РФ, 2007. С. 157.
4
Предполагалось, что лучше всего ее нести властям. Ранее решалось проще – «воровское
письмо» полагалось сжечь на месте. Указом устанавливается срок сдачи подметных
писем. Чем выше награда за донос, тем строже наказание за недоносительство. Наказание
здесь выше, чем в Артикуле воинском – абсолютно определенная санкция - смертная
казнь.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и 1885 гг. устанавливало
ответственность за деяния, препятствующие осуществлению правосудия и деятельности
полицейских властей, которые компоновались в разделе IV в гл. «О сопротивлении
распоряжениям правительства и неповиновении установленным от оного властям» и гл.
«О неправосудии» (ст. 394-400) разд. V.
В Уголовном уложении 1903 г. имелась специальная гл. VII (ст. 156-178) – «О проти
водействию правосудию» (в основном за недонесение – ст. 162-164 и укрывательство – ст.
167,169 ), однако норма об укрывательстве не действовала, если преступление, о котором
не было донесено, было совершено с участием самого виновного или членами его семьи
В главе «О преступных деяниях по службе государственной и общественной» предус
матривалась ответственность служащих, виновных в непринятии мер или неучинении дей
ствий вопреки служебной обязанности по преследованию преступлений или по
приведению в исполнение вошедших в законную силу определений, решений или
приговоров суда (ст. 616-619, 639), а также лиц, обязанных предупреждать и пресекать
преступные деяния, и виновных в непринятии мер по выполнению этой обязанности, если
это повлекло совершение преступления (служебное попустительство) (ст. 643, 644).
Специальные
нормы,
предусматривавшие
отдельные
преступления
против
правосудия, появились уже в первые годы советской власти. Декретом ВЦИК от 11
ноября 1919 г. «О лагерях принудительных работ»
1
устанавливалось строе наказание
вплоть до расстрела за побег из лагерей. В этом же акте устанавливалась круговая порука
осужденных, предусматривающая ответственность за побег одного осужденного всех его
сокамерников. В дальнейшем Положение об общих местах заключения РСФСР от 15
ноября 1920 г. устанавливало незачет времени, проведенного в заключении до побега, в
срок наказания, если оно не превышало одного года. 24 ноября 1921 г. СНК принял
декрет о наказании за ложные доносы2; устанавливалась также ответственность за ложные
показания, данные свиде телем, экспертом или переводчиком при дознании, следствии
или судебном разбирательстве по делу.
1
2
СУ РСФСР. 19919. № 12. Ст. 124.
СУ РСФСР. 1921. № 77. Ст. 639.
5
УК РСФСР 1922 г. содержал девять статей, специально предусматривавших
ответственность за различные посягательства на нормальную деятельность правосудия,
которые находились в четырех главах кодекса, в частности в главе о предусматривалась
ответст венность за недонесение о подготовке и совершении контрреволюционных
преступлений, в то время как укрывательство других преступлений уголовный закон не
преследовал.
В УК 1926 г. преступления, посягающие на деятельность правосудия, были отнесены
к двум главам: «Иные преступления против порядка управления» и «Должностные
(служебные) преступления».
Всего семь статей, предусматривавших следующие
преступления против правосудия: 1) постановление судьями неправосудного приговора
(ст. 114); 2) неза конное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний
(ст.115); 3) заведо мо ложный донос, заведомо ложное показание (ст.95); 4) уклонение или
отказ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого от выполнения своих обязанностей,
уклонение от испол нения своих обязанностей народного заседателя, воспрепятствование
явке свидетеля или народного заседателя для исполнения своих обязанностей (ст.92); 5)
оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования
(ст.96); 6) побег арестованного из-под стражи или места заключения, побег с места
обязательного поселения или пути следования к нему (ст. 82); в этой же статье
устанавливалась ответственность и за самовольное временное оставление назначенного
постановлением судебного или административного органа местопребывания, а равно
неявка в срок к назначенному те ми же органами месту жительства; 7) незаконное
освобождение арестованного из-под стра жи или из места заключения либо содействие его
побегу (ст. 81). Ответственность за укры вательство допускалась лишь в определенных
случаях, указанных в законе (например, за
хищение
государственного имущества
повторно и пр.)
В УК РСФСР 1960 г. были включены следующие новые составы преступлений
против правосудия: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.
176), понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к
даче ложного заключения либо подкуп этих лиц (ст. 183), растрата, отчуждение или сок
рытие имущества, подвергнутого описи
или
аресту (ст.
185),
укрывательство
преступлений (ст. 189), недонесение о преступлениях (ст. 190).
Из числа преступлений против правосудия были исключены предусматривавшиеся
УК РСФСР 1926 г. деяния, не представляющие большой общественной опасности, борьбу
с которыми целесообразнее было вести мерами общественного или административного
воздействия, с одной стороны, с другой, УК 1960 г. усилил ответственность за ряд
6
квалифицированных видов преступлений против правосудия; в отличие от УК 1922 г.,
некоторые составы выделил в отдельные статьи (принуждение
к даче показаний,
заведомо ложный донос, заведомо ложное показание, уклонение от отбывания наказания
осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд
из мест лишения свободы, а
равно осужденного, отбывающего наказание в колонии поселении и др.). В результате
всех этих изменений в гл. «Преступления против правосудия» УК 1960 г. содержалось 15
статей (ст. 176-190), что свидетельствовало о возросшем значении охраны нормальной
деятельности правосудия от общественно опасных посягательств.
В последующие годы (в конец 80-х – начало 90-х) эта глава дополнена группой
статей, содержавших запреты посягательств на лиц, осуществляющих правосудие, и на
нормальную деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, воспринятых
действующим УК. Эти обстоятельства, включая последующие дополнения и изменения
УК РФ, позволяют констатировать, что сложившаяся система его норм, охраняющих
интересы правосудия, есть адекватная реакция законодателя
на происходящие
в
обществе социально-политические и экономические перемены.
5. Проблемные ситуации. В практическом плане в большей степени они вызваны тру
дностями квалификации и установления противоправности в связи с обилием оценочных
признаков, выраженных неопределенными или не разработанными в доктрине уголовного
права понятиями. Это касается и сложности квалификации преступлений по субъекту,
поскольку законодатель, не счел необходимым строго развести ответственность
должностных лиц и иных субъектов преступных деяний против правосудия. Так, если ст.
302 УК четко определяет круг возможных субъектов деяния – это только следователь или
лицо, производящее дознание, то по ст. 297, 298, 304 УК такой определенности нет:
субъектами ответственности по данным нормам могут быть как должностные лица
органов дознания, следствия и даже судьи, так и любые другие лица. Статьи 302, 304 УК
не предусматривают возможность совершения таких деяний, как принуждение к даче
показаний
или
фальсификации
доказательств
судьями,
между
тем
практика
свидетельствует о такой возможности, польстившихся на посулы служителей Фемиды.
В теоретическом плане заслуживает внимания и проблема эффективности ст. 304,
установившей ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, в
особенности в связи с неопределенностью уголовно-правового смысла оборота «попытка
передачи».
Нормы данной главы, как правило, носят бланкетный характер. В их описании испо
льзуются термины и понятия других отраслей права (тем самым подтверждается
известное положение о том, что никакая норма в одиночку не действует). Если иметь в
7
виду, что многие взаимообусловленные и взаимозависимые с уголовно-правовыми
нормами законы были приняты после вступления
в
юридическую силу настоящего
Кодекса (УПК РФ - 01.07.2001 г.; ГПК РФ - 01.02. 2002 г.; КоАП РФ - 01.07.2002 г.; АПК
РФ - 01.09.2002 г. и др.), то становится очевидным наличие спорных вопросов, связанных
с терминологией, по нятийным аппаратом, необходимость их согласования и т.д.
Преступления
криминологического
в
сфере
правосудия
исследования.
неоправданно
Недостаточно
забыты
внимания
с
позиции
уделяется
их
вопросам
определения общественной опасности ряда деяний, различным факторам слабой
применимости действующих запретов, ретроспективному изучению типичных ошибок и
разработке рекомендаций по их устранению, социальной обусловленности сохранения в
комментируемой главе некоторых запретов, либо отсутствие уголовно-правового
регулирования опасных посягательств, затрагивающих интересы правосудия и др.
Решения Конституционного Суда РФ
1. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова
Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части
второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации" (Извлечение):
«Содержащаяся в ней норма устанавливает ответственность за оскорбление судьи,
т.е. направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных
отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от
противоправных посягательств, и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих
права и свободы граждан. Отсутствие в ней прямого указания на те или иные конкретные
действия или выражения, которые могут свидетельствовать о неуважительном отношении
к суду, оскорбляющем его авторитет, а также честь и достоинство судьи или иного лица,
участвующего в отправлении правосудия, само по себе не может расцениваться как
подтверждение
допустимости
произвольного
применения
судом
данной
нормы
(Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. № 221-О).
2. «Об отказе в принятии жалобы гражданки Заровнятных Елены Николаевны на на
рушение ее конституционных прав статьями 297 и 298 Уголовного кодекса Российской
Федерации» (Извлечение):
«…Эти
статьи, являющиеся специальными нормами, предусматривающими
уголовную ответственность за посягательства не только на честь и достоинство личности,
но и на общественные отношения в сфере осуществления правосудия, не содержат какихлибо положений, дискриминационных по отношению к тем или иным категориям граждан
и ог раничивающих конституционные права личности.
8
Вместе с тем свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и
ответственность, как вытекает из пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и
основ ных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями
или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом
обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц или
обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь,
предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о
функционировании системы су дебной власти и императивами качественного отправления
правосудия (Постановление Ев ропейского Суда по правам человека от 20 апреля 2004
года по делу "Амихалакиоае против Молдовы")» (Определение Конституционного Суда
РФ от 27.05. 2004 г. № 186-О) .
3. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жигарева Романа Сер
геевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 312 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (Извлечение):
«…по смыслу данной нормы, ответственность за отчуждение вверенного лицу иму
щества, подвергнутого описи или аресту, может наступить только при условии
доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность
имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило
запрещенные закон ом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда»
//Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций
периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». № 27
(специальный выпуск) // ГАРАНТ Платформа F 1 ЭКСПЕРТ.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном
решении» (БВС РФ. 2004. № 2).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной пра
ктике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (БВС РФ, 2000, № 4. С. 5-9);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном
приговоре» (с изменениями от 06.02.2007 г.) (БВС РФ. 1996. № 7; 2007. № 7);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 г. № 1 «О судебной прак
тике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных
дел о побегах из этих колоний» (с изм., внесенными постановлением Пленума от 28.03.
1979 г. № 1)» (с изм. от 06.02.2007 г.) ГАРАНТ Платформа F 1 ЭКСПЕРТ.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта –
9
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения
заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом
значения не имеет // Постановление Президиума ВС РФ № 733п04 по делу И. (БВС РФ.
2005. № 7. С. 15);
Поскольку судья приняла решение без установления обстоятельств дела и получения
доказательств обоснованности исков, действуя из личной заинтересованности, вынесла за
ведомо неправосудные решения по гражданским делам, суд удовлетворил представление
прокурора и дал заключение о наличии в действиях судьи признаков состава уголовного
преступления // Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 06.02. 2007
г. № 89-007-П (см. сайт ВС РФ в Internt (http://www.supcourt.ru).
Заведомо ложный донос –
Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим ли
цом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от
уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения. Приговор по ч.2
ст. 306 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием состава преступления
//Определение № 1-Д97-16 по делу Незнамова (БВС РФ.1998. № 4. С. 15).
Заведомо ложные показания (З.л.п.)Суд обоснованно возбудил уголовное дело за дачу заведомо ложных показаний // Оп
ределение СК ВС РФ от 212.04.1994 г. (БВС РФ. 1995. № 4. С. 12).
Исполнение приговора суда иностранного государства (И.п.с. и.г.) Вопросы о признании, порядке и об условиях И.п.с. и.г., которым осужден
гражданин Российской Федерации передаваемый в Российскую Федерацию для
отбывания
наказания, рассматриваются
судом, к подсудности которого относится
совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному
кодексу Российской Федерации (БВС РФ. 2005. № 9. С. 25).
Коммерческий подкуп (К.п.) К.п., как и получение взятки, считается оконченным составом преступления с момен
та получения или передачи предмета подкупа (БВС РФ.1999. № 3. С. 14).
Незаконное освобождение от уголовной ответственности –
Действия по незаконному освобождению лица от уголовной ответственности не
ограничиваются
вынесением
постановления о прекращении уголовного дела
(Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 30.03.2004 г. N 4-004-41)//
(ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ).
Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей –
10
По смыслу закона, под незаконным задержанием, уголовная ответственность за кото
рое предусмотрена ст. 301 УК РФ, понимается задержание в уголовно-процессуальном по
рядке, и субъектом этого преступления могут быть лишь должностные лица органа
дознания, следствия и прокурор, к таким лицам участковый уполномоченный милиции Б.
не от носился, уголовно-процессуальное задержание не производил, поэтому в его
действиях от сутствует состав этого преступления //Определение СК ВС ОФ от 10.11.2006
г.
№
44-О06-118
(Извлечение)
Размещено
на
сайте
ВС
РФ
в
Internt
(http://www.supcourt.ru);
Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 301 УК РФ наступает только в случае заведомо
незаконного задержания лица //Определение СК ВС РФ от 02.02.2004 г. N 44-О04-3
(Извлечение) (БВС РФ. 2004. № 9);
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ наступает только в случае заведомо
незаконного задержания (БВС РФ. 2004. № 1. С. 11- 12);
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ наступает только в случае заведомо
незаконного задержания лица //Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 02.02.
2004 г. № 44.004-3 (Извлечение) (БВС РФ. 2004. № 9);
«Суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. действовала с учетом своего про
фессионального опыта, добросовестно полагая, что, задерживая Н. в порядке ст.122 УПК
РСФСР, она поступает в соответствии с законом. Убеждение П., как следователя, в
причастности Н. к преступлению, с учетом конкретных обстоятельств дела при его
задержании, исключает в ее действиях признак "заведомости".
Правильными являются и выводы суда о не предоставлении стороной обвинения дос
товерных данных, свидетельствующих о должностном положении П. на момент
совершения преступления.
В материалах дела содержатся приказы, в которых П., как должностное лицо
именуется по-разному, в одном случае, как исполняющая обязанности следователя, в
другом - как помощник следователя (л.д. 210, 223).
Помимо этого, органами предварительного следствия, несмотря на ходатайства П. и
ее защиты не представлен подлинник приказа о возложении на нее обязанностей
следователя. Не представлен таковой и для экспертного исследования при проведении
судебно-почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи на
ксерокопии такого приказа П. Из-за этого эксперты не смогли разрешить поставленные
перед ними во просы (л.д. 188).
11
При таких обстоятельствах сомнения в достоверности сведений о должностном
положении П., в соответствии с требованиями закона истолкованы судом в пользу
подсудимой.
С учетом изложенного судебной коллегией признается основанным на законе
решение суда об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного
ст.301 ч.1 УК РФ» //Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 13.02.
2003 г. № о02-10 (Извлечение) (БВС РФ. 2004. № 1);
О признании основанным на законе решение суда об отсутствии в действиях
подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ// Определение
СК по уголовным делам ВС РФ от 13.02.2003 г. № 65-о02-10 (БВС РФ. 2004. № 1).
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта –
Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ являет
ся не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения (БВС РФ. 1999. № 5. С.
16 -17).
Неуважение к суду –
Кассационная инстанция обоснованно переквалифицировала действия виновных с ч.
2 ст. 298 УК РФ на ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 130 УК РФ (БВС РФ. 1998. № 8. С. 6);
Оснований для
изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в
клевете в отношении судьи с обвинением в совершении тяжкого преступления и заведомо
ложном доносе подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
(Определение от 23.11.2005 г. № 20-005-32);
Осужденный за клевету в отношении судьи подлежит освобождению от наказания в
связи с применением к нему акта амнистии (Определение от 25.08.2005 г. № 88-006-33);
Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку выводы суда о
невиновности подсудимой в клевете в отношении судьи основаны на всесторонне, полно
и объективно исследованных доказательствах (Кассационное определение СК по
уголовным делам
ВС РФ от 01.02.2006 г. № 68-005-8) //ГАРАНТ Платформа F 1
ЭКСПЕРТ.
Б. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи,
участвовавшего в отправлении правосудия (БВС РФ. 1999. № 10. С. 9);
Унижение чести и достоинства судьи, сопровождавшееся хулиганскими действиями,
нарушающими общественный порядок, приведшими к срыву судебного заседания, надле
жит квалифицировать не только по ст. 176³ УК РСФСР, но и по ст. 206 УК РСФСР// Поста
новление президиума Верховного Суда РФ от 06.01.1993 г. (БВС РФ. 1994. № 2);
12
Оскорбление судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия квали
фицировано по ст. 176³ УК РСФСР (БВС РФ. 1997. № 11. С. 10);
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в
неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, а также в угрозе судьи, в связи с
осуществлением правосудия, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 296; ч. 2 ст.
297 УК РФ //(Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 25.12.
2004 г. N 64-004-16) (Извлечение)// (ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ;
Обвиняемый в клевете, заведомо ложном доносе, оскорблении представителя власти,
ставит в кассационной жалобе вопросы по существу обвинения и просит истребовать
дополнительные доказательства своей невиновности, т.е. обжалует постановление
предварительного слушания по вопросам, которые не могут быть обжалованы, при таких
обстояте льствах кассационное производство подлежит прекращению (Определение от
11.01.
2007
г.
№
31-006-27)
//
Размещены
на
сайте
ВС
РФ
в
Internt
(http://www.supcourt.ru).
Побег из мест лишения свободы (П. из м.л.с.) –
Уголовная ответственность за П. из м. л.с. наступает при установлении прямого умы
сла лица на уклонение от отбывания наказания (БВС РФ. 1994. № 6. С. 6);
Лицо, совершившее побег из колонии-поселения, обоснованно осуждено по ст.313
УК РФ (БВС РФ. 1998. № 9. С. 7).
Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности –
В соответствии с действующим законодательством возмещение вреда гражданину в
результате незаконное привлечения к уголовной ответственности производится за счет ка
зны РФ с учетом уровня инфляции // Кассационное определение СК по уголовным делам
ВС РФ от 11.10 2006 г. № 78-006-810 (ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ);
Решением суда отказано в возмещение морального вреда в связи с необоснованным
привлечением к уголовной ответственности, так как в действующем законодательстве не
содержится норм, предусматривающих такую возможность // Определение СК ВС РФ от
08.08.1994 г. (БВС РФ. 1995. № 1).
Принуждение к даче показаний –
Ст. 302 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за принуждение
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта,
специи алиста к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных действий со
стороны следователя или лица, производящего дознание //Определение № 56-Д01 пр-19
по делу Г. (БВС РФ. 2002. № 4);
13
Если преступление предусмотрено общей и специальной норами (в данном случае
пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ) уголовная ответственность наступает по спе
циальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ), т.е. в указанном случае по ч. 2 ст. 302 УК //
Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 25.10. 2000 г. (БВС РФ. 2001. № 7. С.
15.);
Суд обоснованно признал работника милиции виновным в превышении власти и в по
нуждении к даче показаний // Определение СК ВС РФ от 04.09.1995 г. (БВС РФ. 1996. №
4. С. 7) .
Угроза убийством судье (у.у.с.) –
Ответственность за у.у.с. в связи с осуществлением правосудия наступает
независимо от того, в какой форме она была высказана (БВС РФ. 1997. № 12. С. 4-5);
Лицо обоснованно осуждено за угрозу убийством по отношению к судье в связи с ос
уществлением судьей правосудия (БВС РФ. 1995. № 5. С.12);
Лицо, причинившее легкие телесные повреждения судебному исполнителю в связи с
его служебной деятельностью, осуждено по ч.2 ст.176² УК РСФСР (соответ. ч. 4 ст. 296
УК РФ). Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (БВС
РФ. 1997. №11. С.11).
Укрывательство преступлений –
Заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления необоснованно
квалифицировано как соучастие в убийстве (БВС РФ. 2007. № 6);
Приговор в
отношении осужденного за пособничество в убийстве подлежит
изменению, поскольку действия осужденного переквалифицированы на заранее не
обещанное укрывательство убийства // Определение СК по уголовным делам ВС РФ от
27.02.2006 г. №51-О06-60;
Виновное лицо может быть осуждено за сокрытие особо тяжкого преступления при
одновременном признании виновным лица, которое является исполнителем особо тяжкого
преступления // Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 02.11.2005 г. № 81-005-69
(ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ);
Признавая М. виновной в заранее не обещанном укрывательстве тяжкого преступле
ния (ст.316 УК РФ), суд не указал в приговоре, в чем выразились эти действия // Определе
ние № 56098-87 по делу Пашкова и Мудролюбовой (БВС РФ. 1999. № 7. С. 13);
Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенно
го лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности,
обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ (БВС РФ. 2002. № 7. С. 11);
14
Определением Судебной коллегии приговор в отношении Рослякова В. в части осуж
дения его по ст. 316 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено по основаниям, предус
мотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления (БВС
РФ. 2007. № 9. С. 18, 19).
Уклонение от отбывания лишения свободы –
Основанием уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является не любое, а лишь
злостное неисполнение судебного решения //Определение ВК Верховного Суда РФ от
31.03.1998 г. № 2н-094/98 (ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ).
Фальсификация доказательств (Ф.д.) –
Статья 303 УК РФ – это специальная норма, предусматривающая ответственность
конкретного должностного лица за Ф.д., а поэтому в соответствии с ч. 3 ст.17 УК РФ, если
преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений
отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (БВС РФ. 2005.
№ 6. С.28; 2001. № 7. С. 15);
Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности
не представляющее общественной опасности (речь идет о ч.2 ст. 303 УК РФ) // Кассацион
ное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 05.04.2006 г. № 50-О06-1;
Довод кассационной жалобы о том, что осужденная не являлась субъектом преступ
ления, связанного с фальсификацией доказательств, потому что следственный отдел при
ЛОВД не являлся надлежащим органом предварительного расследования уголовного дела,
не находит своего подтверждения, поскольку субъектом данного преступления могут
быть признаны участники процесса, в том числе следователь, кем и являлась осужденная /
/Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 11.01.2006 г.№ 66-О05-123;
Оснований для отмены приговора ввиду отсутствия умысла у осужденной на
фальсификацию протокола допроса свидетеля не имеется, поскольку обстоятельства дела
доказывают ее вину в совершении преступления // Кассационное определение СК по
уголовным делам ВС РФ от 03.03.2005 г. № 67-О05-2;
Следователь милиции обоснованно осужден за фальсификацию доказательств по уго
ловному делу о тяжком преступлении, а адвокат - за подстрекательство к фальсификации
доказательств (извлечение) //Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 03.01.2005 г.
№ 69-005-1;
Приговор по делу о фальсификации доказательств оставлен без изменения, а кассаци
онная жалоба без удовлетворения, поскольку действия обвиняемой квалифицированы суд
15
ом правильно и суд при вынесении приговора и назначении ей наказания обоснованно при
нял во внимание степень общественной опасности содеянного ею и данные о ее личности
// Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 21.12. 2004 г. № 92-00433; (см. сайт ВС РФ в Internt (http://www.sup court.ru);
Неустановление судом мотива и цели совершения преступления, а также умысла М.
на совершение преступления, неустановление обстоятельств, при которых подпись
потерпевшей в протоколе допроса выполнена другим лицом, и роли М. в этом
свидетельствует о неполном исследовании материалов дела, которое повлияло на
обоснованность при нятого судом решения. Приговор отменен, дело прекращено на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях М. состава преступления
(БВС РФ. 2007. № 9. С. 18, 19).
Список научной и учебной литературы
Монографии и учебные пособия: Друзин
А.И.
Воспрепятствование исполнению
судебного акта. Ульяновск: Ульян. дом печати,, 2001. 181 с.; Горелик А.с. Преступления
против правосудия. СПб.: Юридический
центр Пресс, 2002, 460 с.; Костюк М.Ф.,
Машина В.А. Общая характеристика побегов и факторов, способствующих их
совершению: Учебное пособие. Уфа: Уфим. юрид. ин-т., 1996. 80 с.;
Кулешов Ю.И.
Преступления против правосудия: понятия, система, юридический анализ и проблемы
квалификации: учеб. пособие / Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. 152 с.; Он же.
Преступления
против
правосудия:
проблемы
теории,
законотворчества
и
правоприменения: монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2007. 320 с.; Он
же. Преступления против правосудия: проблемы
квалификации и законодательной
регламентации: монография. М.: Российская академия правосудия, 2007. 208 с.; Лобанова
Л.В. Уголовная ответственность за ложную информа цию и понуждение к нарушению
обязанностей содействовать правосудию. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та.1997. 73
с.; Она же. Преступления против правосудия. Волгоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та. 1999.
с. 267; Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб.: СПб. Юрид. ин-т Генер.
Прокуратуры РФ. 1999. 62. 62 с.; Уголовная ответственность за преступления против
правосудия / Под ред. А. В. Галаховой. М.: Рос. акад. правосудия, 2003. 296 с.; Чучаев А.И.
Преступления против правосудия. Научно-практ. Комментарий. Ульяновск: Дом печати,
1997. 80 с.
16
Статьи:
Агузаров
неприкосновенность
Т.
Уголовная
ответственность
за
посягательство
на
судьи // Уголовное право, 2003, № 2. С. 7-8; Асликян С.Э.
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного
расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2003. № 2. С. 336344;
Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный
эксперимент //
Уголовное право, М., 2004, № 1, С. 16-17; Гаранина М.А. Вопросы совершенствования
норм о преступлениях против правосудия // Вестник Моск.Ун-та. Сер. 11, Право. 1994. №
3. С. 60-66; Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал
российского права. М., 2002. № 6. С. 106; Дво рянский И. Уголовная ответственность за
пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенным //
Уголовное право, 2003, № 4. С. 1921; Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует
уточнения // Законность. М.,
2002. № 10. С. 26; Кожевников К., Кулешов Ю.
Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. М., 2006. № 3.
С. 32-35; Коробеев А.И., Кулешов
Ю.И. Лжесвидетельство; на болевшие проблемы
правовой ответственности // Российский судья. М., 2005. № 7. С. 36-39; Косякова Н.С.
Лжесвидетельство // Государство и право. М., 2001. № 4. С. 66-74;
Кузь мина С.
Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний //
Законность. М., 1993. № 8. С. 19-22; Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовноправовой охраны: история и современность // Изд-во вузов. Правоведение. 1999. № 4. С.
82-91; Кульчицкий В., Борков В. О необходимом соисполнительстве при при нуждении к
даче показаний «другими лицами» // Уголовное право, М., 2006. № 3. С. 32-35 Лобанова
Л.В. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания,
заключение эксперта или неправильный перевод // Рос. юстиция. М., 2001. № 11. С. 68;
Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и
производства предварительного расследования // Законность. М., 1997. № 12. С. 12-16;
Нико лаев М. Привлечение к ответственности за заведомо ложный донос // Там же. М.,
2000. № 8. С. 25; Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо
ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. М., 2003.
№ 1. С. 45-49; Осин В. В. Незаконное лишение свободы // Адвокат М., 1997. № 11. С. 3135; Побрызгаев Е., Бабыч С. Вопросы квалификации взятки либо
посредничества // Уголовное право, М., 2006. № 5. С. 45-47;
коммерческого
Попова Л., Попов Н.
Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний:
исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. М., № 3. С. 34-37;
Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. М.,
2000. № 11. С. 5; Он же. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела //
17
Рос. юстиция. М., 2000. № 3. С. 43; Он же. Фальсификация доказательств // Законность.
М., 2001. № 1. С. 11; Он же. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или
неправильный перевод // Там же. М., 2002. № 11. С. 9; Синельщиков Ю. Незаконное
задержание // Там же. М., 1999. № 2. С. 7-10; Смышляев В.В.
Некоторые вопросы
квалификации действий по ст. 313 УК РФ «Побег из мест лишения свободы, из-под
ареста или из-под стражи» // Рос. следователь. М., 1999. № 4. С. 29-30; Стуканов А.
Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. М.. 196. № 1. С. 34-36; Ткачевский
Ю.М. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы // Вестник
Моск. ун-та. Серия. 11, Право. 2001. № 5. С. 3; Он же. Уголовная ответственность за
побег // Законодательство. М.. 2003. № 8. С. 51-60; Тяжкова И.М. Ответственность за
неуважение к суду // Там же. 1993. № 2. С. 51-60;
Ответственность за принуждение
Чучаев А., Дворянский И.
к противодействию осуществле ния правосудия //
Законность. М., 2001. № 4. С. 11; Они же. Фальсификация доказательств // Уголовное
право. М., 2001. № 2. С. 45-49; Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию
доказательств // Законность. М., 1999. № 10. С. 11-14.
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и
производству предварительного расследования
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях
воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух
лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора,
следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования
всестороннему, полному и объективному расследованию дела наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
18
1.Вопросы для изучения. Первостепенному уяснению подлежат понятия «вмешатель
ство», «воспрепятствование», использование своего служебного положения». При этом не
обходимо иметь в виду, что действующий закон защищает от вмешательства деятельность
суда, прокурора и органов расследования. Вместе с тем, вне поля уголовно-правовой
охраны оказалась защита от вмешательства в законную деятельность стороны защиты.
Учитывая конституционный принцип равенства сторон, этот пробел должен быть
восполнен.
2.Обзор статьи. Комментируемая статья состоит из трех частей. В ч.1 и 2
содержатся основные составы преступлений, различающиеся между непосредственными
объектами – судебное производство и досудебное производство. В ч.3 указан
квалифицирующий признак обоих
основных составов. Уголовно-правовой запрет
охраняет правосудие как в собственном смысле – деятельность суда любой инстанции по
разрешению дел, относящи хся к их подсудности, так и деятельность при производстве
предварительного
расследования.
Преступление
является
оконченным
в
момент
воспрепятствования деятельности по осуществлению правосудия или расследованию
дела.
В ч. 1 и 2 установлена ответственность за преступления небольшой тяже сти (ч. 2 ст.
15), в ч. 3 - за преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15).
Статья является новой, хотя в зависимости от обстоятельств запрещенные в ней
действия могли образовывать сопротивление представителю власти (ст. 190 УК РСФСР)
или хулиганство (ст. 206 УК РСФСР).
Характерной особенностью статьи являются различия между понятийным оборотом еѐ
названия, и понятийными выражениями, используемыми в диспозициях и нуждающиеся в
специальном толковании, уяснении их смысла.
3. Цель статьи фундирована нормативными установлениями ст. 120 Конституции
РФ, Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»,
Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе
Российской Федерации», федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в
Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др., закрепляющих независимость
судей, подчинение их только Конституции РФ и закону. На операционном уровне речь
идет о уголовно-правовых гарантиях обеспечения независимости, общих условий
деятельности суда и в особенности судебного разбирательства и охране установленной
законом самостоятельности прокурора, следователя, дознавателя, при осуществлении
правосудия и производстве предварительного расследования.
19
4.
Основным
объектом
посягательства
выступает
совокупность
тесно
взаимосвязанных общественных отношений в сфере процессуальной деятельности,
направленной на ре ализацию требований законности и социальной справедливости при
отправлении правосудия в каждом конкретном случае1. Если иметь в виду, что правосудие
– решение, сужде ние, основанное на законах и справедливости – результат деятельности
органа, его осуществляющего, - судей, других участников судопроизводства, то, в
зависимости от обстоя тельств, можно говорить и о дополнительном объекте. Им
выступают, являющиеся и сущ ностью интересов правосудия, права и законные интересы
конкретных личностей или их объединений.
5. Предметом
посягательства в этом случае является взятая в определенном
временно′м пределе внешняя сторона осуществляемого алгоритма работ деятельность
суда,
прокуратуры,
органов
производящих
предварительное
расследование,
как
государственных учреждений, в условиях и порядке предусмотренных законом:
техническое оснащение и иные атрибуты зала судебного заседания, совещательная
комната, другие присутственные места.
6. Объективная сторона определяется как вмешательство в какой бы то ни было фор
ме в деятельность суда целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч.1) или в
деятельность
прокурора,
следователя,
лица,
производящего
дознание,
в
целях
воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч.2).
В русском языке «вмешательство» толкуется как а) вторжение в чьи-либо дела,
отношения, деятельное участие в них; б) действия, пресекающие, останавливающие чтолибо. А «воспрепятствовать» - помешать кому-либо в чем-либо, не допустить чего-либо2.
Вмешательство по комментируемой статье должно быть – независимо от его способа
- именно воспрепятствованием; вмешательство – непрошеное участие в чужих делах,
действиях, противоречащее независимости другого.
Любой способ вмешательства, в устной или письменной форме, прямо или опосредо
ванно, - действия, приспособленные к нарушению условий деятельности указанных
органов, их обструкции. Это могут быть действия, например, бесчинствующей толпы,
препятствующей входу в здание суда, прокуратуры, следственного подразделения,
требующей определенного решения по делу, вторжение этой группы людей в служебные
помещения и т.п.
1
При некотором текстуальном различии, по существу, автор солидарен с мнением по этому вопросу
В.П. Ревина. См.: Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П.Ревина.- М.:
Юрид.лит., 2000. С. 724.
2
См.: Словарь русского языка: В 4-х т./ РАН, Инт-т лингвистических исследований; под ред. А.П.
Евгеньевой.- 4-е изд., М.: Рус. яз. Полиграфрессурсы, Т. 1. А –Й.- 1999. С. 186, 216.
20
Вмешательство применительно к ч. 2 ст. 294 УК означает противоправное
воздействие на указанных в ней должностных лиц для принятия ими противоречащих
закону реше ний в досудебных стадиях уголовного процесса (например, незаконный отказ
в возбужде нии уголовного дела или освобождение от уголовной ответственности,
необоснованное его прекращение дела и т.п.). По конкретному делу ВС РФ указал: «…по
смыслу ст. 294 ч.2 УК РФ не может быть признано вмешательством в деятельность
следователя направление жалоб на него другим должностным лицам, независимо, от
имени кого эти жалобы составляются» //Кассационное Определение от 14.02.2006 г. Дело
№ 56-о05-94 (Консультант Плюс).
Понятия «прокурор», «следователь» даны в п.п. 31 и 41 ст. 5, ст.ст. 37, 38 УПК РФ,
а орган «органа дознания», «дознавателя» - в п.п. 7 и 8 ст. 5, ст.ст. 40, 41 УПК.
7. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и
статусе
депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской
Федерации» запрещает вмешательство указанных лиц в оперативно-розыскную, уголовнопроцес суальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность
(ст. 18). Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2201-I «О прокуратуре Российской Федерации»
закрепля ет недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора или
следователя с целью повлиять на принимаемые им решения или воспрепятствовать в
какой-либо фо рме их деятельности (ст. 5).
8. Обещания оказать услуги могут быть действиями по даче взятки, но не вмешатель
ством применительно к комментируемой статье. Не расцениваются как вмешательство
публичный разбор, критика деятельности суда по рассмотрению уголовного дела,
пикетирование, митинги, иные публичные мероприятия, проводимые в соответствии с
законом, советы, даваемые суду в допустимых пределах и форме и т.п. Преступление
признается оконченным с момента вмешательства независимо от наступления вредных
последствий.
9. Вмешательство, соединенное с насилием, в зависимости от его интенсивности и ха
рактера, квалифицируется по ст.ст. 295 или 296 УК (при наличии и других признаков, пре
дусмотренных этими статьями) (см. комментарий к ним). Если вмешательство связано с
подкупом судей, в том числе присяжных заседателей, прокурора, следователя,
дознавателя, принимавших участие в рассматриваемом деле, то необходима квалификация
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 294 и 291 УК.
10. Вмешательство должно быть не вообще, не в целом в какую-то категорию дел, в
их разрешение, а в конкретно персонифицированное уголовное, гражданское или
арбитражное дело. Его адресатом является деятельность определенного судьи (суда) и
21
(или) присяжного либо арбитражного заседателя. Не исключается и опосредованное
вмешательство на указанных лиц, например, через их близких, знакомых.
11. Субъективная сторона преступлений характеризуется прямым умыслом. Цель
воздействия на судей – помешать законному и обоснованному раз решению дела; она дол
жна быть осознанной, реализованная в воспрепятствовании осуществлению правосудия.
Целью по ч. 2 комментируемой статьи является воспрепятствование всестороннему,
полному и объективному расследованию уголовного дела. Мотивы (личные или
корпоративные интересы, неверное представление о служебном долге и т.д.) на
квалификацию не влия ют, но могут указывать на наличие данных целей.
12. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 данной статьи, является
любое вменяемое физическое лицо, достигшего 16-летнего возраста.
13. В ч. 3 закрепляется квалифицирующий признак преступлений – совершение их с
использованием лицом своего служебного положения. К таким лицам следует отнести
должностных лиц правоохранительных органов, органов федеральной и местной власти,
государственных
и
муниципальных
служащих,
которые
действительно
или
предположительно в силу своего служебного положения могут повлиять на судебное
решение или рас следование, так как от них зависит, например решение социальнобытовых вопросов или продвижение по службе сотрудника правоохранительного органа
(см. комментарий к При мечанию к ст. 285 УК РФ).
14. Подследственность. По делам о преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 294
УК РФ, производится дознание дознавателями органов службы судебных приставов Мин
юста России (п. 4 ч. 3 ст.151 УПК РФ), по делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 и
3, производится предварительное следствие следователями Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации (пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
15. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории подсудны Верхо
ному суду республики и приравненных к нему судам (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего
правосудие или предварительное расследование
Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица,
участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего
дознание,
защитника,
эксперта,
специалиста,
судебного
пристава,
судебного
исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде,
производством пре дварительного расследования либо исполнением приговора, решения
22
суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной
деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, (в ред. Федерального закона 08.12. 2003 № 162-ФЗ).
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо
пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федерального закона от 21. 07. 2004 № 73-ФЗ).
1. Вопросы для изучения. Уяснению подлежит понятие «посягательство», которое
также использовано в ст. 277 УК РФ; по содержанию оно близко к убийству,
предусмотренному
п. «б» ч. 2 ст.105 УК. Комментируемая статья - разновидность
преступления про тив жизни, повышенная общественная опасность которого связана с
особым статусом потерпевшего, выполняющего служебный или гражданский долг в сфере
правосудия; тем са мым подтверждается постулат о том, что интересы правосудия не
ставятся выше самой ва жной социальной ценности, самого важного блага - жизни
человека (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).
2. Описание запрета. Статья состоит из одной части. В ней содержится
альтернативный перечень, наделенных властными полномочиями по отправлению
правосудия либо исполнения судебного акта лиц, а равно их близких, за посягательство
на которых установлена самая суровая мера уголовного наказания.
Преступление относится к категории особо тяжких.
3. Цель статьи фундирована «стремлением усилить охрану работников правосудия
и в особенности участников процесса от посягательств на их жизнь»1. За последние три
год в
России погибло свыше 200 судей и членов их семей. Было совершено 582
покушения;
497 потерпевшим причинен вред здоровью разной степени (ЭЖ-
ЮРИСТ.2008. №1).
4. Непосредственным объектом выступают как безопасность лиц осуществляющих
правосудие или предварительное расследование, а равно их близких, так и нормальная де
ятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов. Жизнь «носител
ей» правосудии рассматривается как основной объект в органической связи с интересами
последнего в целом2; при умышленном убийстве (ст.105 УК) таковым является сама
личность.
1
Кудрявцев В.Н. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.
Наумова. 3-е изд., М.: Юристъ, 2004. С. 751.
2
Такой подход, на наш взгляд, исключает необходимость дискутировать по поводу приоритета
объектов посягательства применительно к данной статье УК
23
5. В статье дан перечень лиц, которые могут быть потерпевшими, это: судьи любых
судов и звеньев1, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении
правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт,
специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие. По смыслу
статьи, эти понятия отражают не должностное положение, но процессуальный статус
данной группы лиц.
Понятие «защитник» дано в ст. 49 УПК, ст. 25.5 КоАП, «эксперт» - ст. 57 УПК,
25.9 КоАП, ст. 55 АПК, ст. 85 ГПК, «специалист» - ст. 58 УПК, ст. 25.8 КоАП.
Судебный пристав – лицо, обеспечивающее порядок в помещении суда. Судебным
исполнителем является лицо, призванное исполнить судебное решение и акты других
органов и должностных лиц на основании исполнительных документов и в порядке
установленными федеральными законами. Обнаруживается несогласованность данных
понятий с их аналогами в федеральных законах от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ « О судебных
пристав ах» (ст. 4) и от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
где «судебный пристав» - родовое понятие, включающее: а) «судебных приставов,
обеспечивающих установленный порядок деятельности судов»;б)«судебных приставовисполнителей».
6. Понятие «иного лица, участвующего в отправлении правосудия» необходимо
отличать от понятия «участники судебного разбирательства» (п. 58 ст. 5 УПК РФ),
которое включает в себя кроме названных в ст. 295 УК лиц и других субъектов уголовнопроцессу альных отношений (см. комментарий к ст. 297 УК).
Иным лицом, участвующим
в отправлении правосудия, является арбитражный
заседатель (ст. 17, 19 АПК). Сотрудники аппарата суда, выполняющие технические
функции (секретарь суда, консультант суда, делопроизводитель, архивариус и др.), не
являются потерпевшими от этого преступления.
7. Понятие «близкое лицо» охватывает таких лиц, судьба которых не безразлична для
потерпевшего (в силу сложившихся личных отношений они приравниваются к близким
родственникам – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные
братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п.4 ст.4 УПК)). Это могут, например,
быть не усыновленный, но проживающий совместно с лицом ребенок, состоящие
1
в
Вопреки единству правового статуса судей в РФ, в том числе и в части охраны их жизни от посягате
льства, Л.В. Иногамова-Хегай исключает из числа потерпевших от преступления, предусмотренного
комментируемой статьей, судей Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов
РФ // Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий
профессорско-преподавательского коллектива кафедры уголовного права МГЮА под рук. А.И.Рарога. М,
2006. С. 501.
24
близких отношениях с потерпевшим родственники супруга (ги), лицо, с которым
потерпевший (шая) состоит в фактических брачных отношениях.
8. Объективная сторона представляет: а) посягательство на жизнь лица,
осуществляющего правосудие; б) связь посягательства с указанными в диспозиции статьи
совершаемыми
действиями
–
с
судебным
разбирательством,
предварительным
расследованием либо исполнением судебных актов.
Посягательство включает в себя два вида действий: убийство и покушение на
убийство одного из лиц, перечисленных в диспозиции статьи. В этом и состоит смысл
признака «посягательство», что оно приравнивает друг к другу указанные действия,
исключая возможность применения к виновному льгот за неоконченное преступление,
установленных ст. 66 УК (см. комментарий к данной статье). Не требуется при этом и
ссылка на ст.30 УК.
9. Связь посягательства на жизнь с рассмотрением дел или материалов в суде,
производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения
суда или иного судебного акта может быть обращена в прошлое или относиться к
настоящему либо будущему, но вполне определенному, т. е. к определенным
наступающим событиям. Так, Н. и Н. осуждены за посягательство на жизнь лица,
производящего дознания, его близких, совершенное из мести за законную деятельность
указанного лица при следующих обстоятельствах: изготовленное ими взрывное
устройство (гранату) они установили на калитку дома, в котором проживал потерпевший
и его родственники; в результате взры ва пострадала жена должностного лица, ее сестра и
дочь сестры // Кассационное определение ВС РФ от 28.05. 2002 г. Дело № 18-кпо02-27
(Консультант Плюс).
Нельзя
считать
достаточным
для
установления
связи
только,
например,
предположение субъекта о возможном участии лица в расследовании совершенного им
преступления.
10. По особенностям конструкции объективной стороны, состав преступления
считается формальным и окончен с началом посягательства на жизнь указанных в статье
лиц.
11. С субъективной стороны деяние совершается с прямым умыслом. Виновный
соз нает, что посягает на жизнь одного из перечисленных в данной статье лиц в связи с
рассмотрением
дел
или
материалов
в
суде,
производством
предварительного
расследования, исполнением приговора, решения или иного судебного акта, и желает
этого. Мотив или цель преступления – обязательные признаки его субъективной стороны.
Мотив данного преступления - месть за указанные формы деятельности по отправлению
25
правосудия или производству предварительного расследования. Цель преступления –
воспрепятствовать законной деятельности данных лиц. Посягательство на
жизнь
перечисленных лиц по другим мотивам, например, сугубо личного характера, исключает
возможность квалификации его в качестве преступления против правосудия.
Содеянное требуется отграничивать также от преступления, предусмотренного ст.
317 УК (см. комментарий к ней).
12. Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего
возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет за анализируемые действия
привлекаются к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 1005 УК.
13. Подследственность определена пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно
которой предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
14. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории подсудны
Верховному суду республики и приравненных к нему судам (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с
осуществлением правосудия или производством предварительного
расследования
1. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или
повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица,
участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел
или материалов в суде наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч ру блей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за пери од от одного года до
двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица,
производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава,
судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного
расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора,
решения суда или иного судебного акта, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух
лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей ста тьи,
совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
26
1. Общий обзор статьи. Настоящая статья по целям и некоторым примененным в
ней приемам юридической техники очень близка к предыдущей. Однако в отличие от
деяния,
предусмотренного
ст.
295
УК,
данное
преступление
заключается
в
психологическом воздействии на лиц, указанных в диспозиции (ч.1 и 2) или же в
насильственных действиях, не направленных на лишение жизни (ч.3 и 4 комментируемой
статьи).
Часть 1 содержит основной состав угрозы в отношении лиц, участвующих в отправ
лении правосудия, а равно их близких.
Часть 2 устанавливает ответственность за то же деяние, но совершенное в
отношении ряда иных категорий лиц, перечисленных в этой части.
Части 3 и 4
предусматривают ответственность за угрозу, т.е. деяния,
соответственно, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
либо опасного для жизни и здоровья.
В комментируемой статье установлена ответственность за преступления средней (ч.
1 и 3) и небольшой (ч. 2) тяжести, тяжкие (ч. 4).
2. Объектом данного преступления являются не только регламентируемая
законодательством
деятельность
суда,
органов
расследования,
но
и
личность
перечисленных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
3. Объективная сторона по ч. 1 включает в себя: а) угрозу убийством, причинением
вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, Для привлечения к
ответственности достаточно совершить одно из перечисленных действий; б) связь угрозы
с рассмотрением дел или материалов в суде. Наступление преступных последствий не
требуется.
Угроза – это психическое воздействие на личность, выражающее намерение
причинить вред охраняемым интересам. Характер угрозы такой же, как и при совершении
преступления, предусмотренного ст. 119 УК (см. коммент. к ней). Однако в отличие от
после дней в настоящей статье прямо не указывается такой признак, как наличие
основания опасаться осуществления угрозы; хотя из ее смысла вытекает, что угроза
должна быть реальной (см. Вступительные замечания; Судебная практика: Кассационное
определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2004 г. N 64-00416 (Извлечение).
В доктрине отмечается, если угроза заведомо нереальная (высказанная например,
лицом, содержащимся под стражей, как проявление обиды), то состав данного
27
преступления отсутствует. Однако при этом не исключается ответственность по другим
статьям этой же главы УК (в частности за оскорбление судьи, присяжного заседателя)1.
Угроза может быть высказана в любой форме и распространена любым способом.
Необходимо для угрозы: а) иметь определенное, предусмотренное законом содержание; б)
быть доведенной до адресата, которым может быть лишь лицо, указанное в настоящей
статье.
По распространенному мнению, угроза действиями, не указанными в настоящей
статье, не подпадает под признаки предусмотренного ею состава преступления. Такая
угроза может повлечь квалификацию по ст. 294 и ст. 300 настоящего Кодекса. Однако это
возмож но в случае совершения иного деяния, а не только иной угрозы.
4. О признаке связи угрозы с событиями – видами деятельности - указанными в
статье (см. комментарий к ст. 295 УК РФ). Бытовые и другие мотивы свидетельствуют о
наличии иного состава преступления.
5. По ч. 2 установлена ответственность за то же деяние, но совершенное в отношении
прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалис
та, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с
производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в
суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Так по
конкретному делу суд пришел к выводу о том, что «В. действовал в отношении судебного
пристава, судебно го исполнителя З., находившейся при исполнении своих служебных
обязанностей, с пря мым умыслом, сознавая, что он допускает угрозу причинения вреда
должностному лицу именно во время исполнения
ею служебных обязанностей,
возложенных на нее» (см. Определение ВС РФ от 30.03-2005 г. Дело № 58-о05-7 /
Консультант Плюс).
5.
Квалифицирующие
признаки.
По
ч.3
комментируемой
статьи
влечет
ответственность применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к
судье или другим указанным в законе лицам в связи с рассмотрением материалов в суде
или
расследованием
преступления.
Действия,
сопряженные
с
таким
насилием,
понимаются как противоправное физическое воздействие на организм потерпевшего, не
повлекшее расстройства здоровья.
По ч. 4 статьи ответственность наступает при обстоятельствах, указанных в ч.3, но
при применении любого по тяжести вреда здоровью потерпевшего: легкого, средней тяже
сти, тяжкого (см. коммент. ст. ст. 115, 112 и 111 УК). По распространенному мнению,
1
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и
судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с издательством «Юр
айт», 2000. С. 943 (автор коммент. к гл. 31 Н.И. Пикуров).
28
причинение тяжкого вреда здоровью лица при обстоятельствах, предусмотренных в ч.ч.3
и 4 ст. 111 УК, не охватывается ст. 296 УК. В таких случаях квалифицируются по
совокупнос ти ч. 4 ст. 296 и ч.ч. 3 или 4 ст.111 УК. Насилие признается опасным для
жизни и здоровья и в случаях, когда реально вреда здоровью не причинили, но само
насилие было опасным для жизни здоровья в момент его применения (сбрасывание с
большой высоты, удерживание головы жертвы в воде и др.)1.
О насилии, как опасном, так и не опасном для жизни и здоровья см. коммент. к ст.
126, 161, 162, 318 УК и др. статей.
6. Субъективная сторона – прямой умысел. Виновный сознает, что угрожает
убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в
отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении
пра восудия, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, и
жела ет этого.
7. Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Подследственность определена пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно
которой предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
9. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории подсудны
Верховному суду республики и приравненных к нему судам (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Статья 297. Неуважение к суду
1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного
разбирательства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или
иного лица, участвующего в отправлении правосудия, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на
срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
1
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий
профессорско-преподавательского коллектива кафедры уголовного права МГЮА под рук. А.И. Рарога. М,
2006. С. 503.
29
1. Вопросы для изучения. При обращении к данной статье уяснению подлежит
понятие неуважения к суду, выраженное в оскорблении, и собственно оскорбление в
контексте статьи.
2. Общий обзор запрета. Статья является специальной нормой, предусматривающей
уголовную ответственность за посягательства не только на честь и достоинство личности,
но и на общественные отношения в сфере осуществления правосудия. Она включает две
части,
в
которых,
разграничивающиеся
по
соответственно,
кругу
содержатся
потенциальных
составы
потерпевших.
преступления,
Поскольку
состав
преступления по ч. 2 предусматривает более строгое наказание, его можно назвать
квалифицированным.
В статье установлена ответственность за преступления небольшой тяжести.
3. Цель запрета совпадает с целями
предыдущих статей, но конкретизируется
направленностью на поддержание такой атмосферы судебного разбирательства, которая
обеспечивает соблюдение прав всех участвующих в нем лиц, но прежде всего - суда.
4. Объектом данного преступления является особый, воплощающий в себе
независимость, неприкосновенность и право на уважение статус суда, который
обеспечивает порядок при осуществлении судебного разбирательства и охраняет честь и
достоинство всех участников
процесса. Честь и достоинство
участников процесса
являются дополнительным объектом.
Отказ участников судебного разбирательства от защиты своей чести и достоинства
не устраняет преступности данного деяния.
Круг
возможных
потерпевших
определяется
наличием
у
данного
лица
процессуального положения участника судебного разбирательства, что в каждом случае
требует обра щения к соответствующему процессуальному законодательству (ст.34 ГПК,
ст. 40 АПК, гл. 5-8 УПК), а также возможностью признания лица судьей, присяжным
заседателем, что не вызывает трудностей, или иным лицом, участвующим в отправлении
правосудия (арби тражные заседатели). К участникам судебного разбирательства
относится также подсудимый, честь и достоинство которого защищается наравне с
другими участвующими в судебном разбирательстве лицами.
В ч. 2 комментируемой статьи потерпевшим от преступления являются судьи,
присяжные и арбитражные заседатели.
5. Объективная сторона заключается в неуважении к суду, непочтительном
отношении к его заседанию, на котором ведется разбирательство дел, выраженное в
оскорблении лиц в связи с их участием в отправлении правосудия. Оскорбление – это
30
оценка личных качеств перечисленных лиц, проявленная в непристойной, в не принятой в
обществе форме, способной унизить их чем-либо неподобающим.
Оскорбление по комментируемой статье, в отличие от данного в ст. 130 УК, должно
быть связано с предметом и процедурами судебного разбирательства, условиями
реализации принципа состязательности, значимости рассматриваемых в суде вопросов.
Это требование вытекает из места статьи в настоящей главе и соответственно объекта
преступления, хотя и не указано непосредственно в тексте данной статьи. В условиях
судебного разбирательства могут быть повышены требования к форме высказывания или
иного распространения суждений. Например, утверждение, что некто плохо говорит под
влиянием похмелья, может не образовывать оскорбления в соответствии со ст. 130 УК РФ,
но означать неуважение к суду по комментируемой статье. Однако заявление о
непрофессионализме защитника или пристрастности судьи, хотя бы и сделанное весьма
настойчиво, без добавления к этому иных, образующих неприличную форму, суждений
или действий, не может означать неуважение к суду.
Любое
суждение
или
процессуальных обязанностей
действие,
заведомо
необходимое
для
выполнения
или реализации процессуальных прав, не может
расцениваться как неуважение к суду. Неприличная форма при этом должна пониматься
как внесение в суждения или действия дополнительного содержания, которое не является
процессуально необходимым и имеет оскорби тельное значение.
6. Оскорбление должно быть нанесено в зале судебного заседания любыми действии
ями, вербального или невербального характера, лишь бы их смысл мог быть воспринят с
позиции нормального законопослушного лица и противоречил общепринятым нормам мо
рали и нравственности. Так, по конкретному делу нецензурная брань в адрес потерпевшей
в зале судебного заседания во время оглашения приговора была расценена как неуважение
к суду //Кассационное Определение ВС РФ от 20.11.2007 г. № 410о07-84 (Консультант
Плюс).
Оскорбление перечисленных в статье лиц за пределами зала судебного заседания
(например, в театре, общественном транспорте и т.п.), хотя и в связи с рассмотрением
конкретного дела, материалов в суде, в зависимости от обстоятельств, может
расцениваться
по признакам ст. 130 УК. На наш взгляд, целесообразно возродить
ответственность за посягательства на честь и достоинство участников процесса не только
в ходе осуществления правосудия, но и после его осуществления.
Оскорбление в суде лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства
или судьями, например следователя, осуществлявшего предварительное следствие по
делу, квалифицируется по ст. 130 УК (см.: Дело Л. // БВС РФ. 1998. № 8).
31
Состав преступления формальный. Преступление окончено в момент на несения
оскорбления лицам, перечисленным в настоящей статье.
7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью, которая
вытекает из смысла данного запрета.
8. Субъект преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.
9. Подследственность. По делам
данной категории проводится дознание
дознавателями органов ФССП России (п. 4 ч.3 ст. 151 УПК РФ).
10. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в Верховном суде республики и приравненных к нему суде (ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя,
прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного
пристава, судебного исполнителя
1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица,
участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в
суде наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от
трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производя
щего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством пред
варительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного
судебного акта, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления,
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
1. Общий обзор запрета. При его формулировании законодатель исходил из
принятого разграничения оскорбления и клеветы (см. коммент. к ст. 129 и 130 УК),
поскольку клевета имеет иной механизм действия и, соответственно, иным образом
посягает на инте ресы правосудия в широком смысле. Статья содержит в себе три части, в
которых
регламентированы
два
основных
состава
преступной
клеветы,
разграничивающиеся по кругу по тенциальных потерпевших, и квалифицированный
состав этого же деяния с альтернативными признаками.
32
В ней устанавливается ответственность за преступления небольшой (ч.1 и 2) и
средней (ч. 3) тяжести.
2.
Общественная
опасность
преступления
фундирована
потенциальной
направленностью против нормального осуществления правосудия (ч.1) и производства
предварительного расследования либо исполнения приговора или иного судебного акта (ч.
2).
Круг потенциальных потерпевших, честь и достоинство которых выставляется в
неблаговидном свете (очерняется, порочится), включает в себя как судей, присяжных
заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия (ч.1), так и прокурора,
следователя, лицо, производящее дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.
3. Объективная сторона как по ч.1, так и по ч. 2 заключается в клевете в
отношении указанных в настоящей статье лиц. Понятие клеветы аналогично его
содержанию в ст. 129 УК (см. коммент. к ней). Необходимым признаком данного
элемента комментируемого состава, по которому производится отличие от аналогичных
преступлений против чести и достоинства личности, является то обстоятельство, что
виновный
распространяет
заведомо
ложные,
позорящие
слухи,
которые
персонифицировано умаляют лиц, обладающих особым статусом в связи с рассмотрением
дела или материалов в суде. Заведомая лож ность предполагает то, что виновный заранее
знает о несоответствии распространяемых сведений действительности.
По своему содержанию сведения, не соответствующие действительности, могут; а)
либо иметь отношение к рассматриваемому (расследуемому) делу; б) либо не иметь
отношения к делу, но распространяться с целью дискредитации лица, участвующего в
производстве по делу1. Причем «эти сведения могут распространяться не только на время
ис полнения лицами их профессиональных обязанностей, но и после этого (например, а
интервью масс-медиа после окончания очередного судебного слушания – Л.С.), но обязате
льно в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия»2. Под распространением
сведений понимается, передача, сообщение их в любой форме и хотя бы одному любому
другому лицу. Собственно клеветническое содержание распространяемых сведений
специфики не имеет.
Распространение достоверных сведений, даже если при этом указанные лица
выставляются в неблаговидном свете, чернятся, состава данного преступления не
1
Кудрявцев В.Н. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.
Наумова. 3-е изд., М.; Юристъ., 2004, С.727-728.
2
См.: Голоднюк М.Н. // Курс уголовного права. Т.5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.Н. Комисарова. М.:
Зерцало, 2002. С. 165.
33
образуют, но может квалифицироваться по ст. 294 УК (при наличии других признаков
этого преступления).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает,
что распространяет заведомо ложные сведения, порочащих указанных в законе лиц, и
желает этого. Мотивами преступления могут быть месть, зависть и т.п. Цель – опорочить
клеветой.
5. Субъект – лицо, достигшее 16-ти лет. Им может быть и участник процесса.
6. Квалифицирующий признак – клевета, соединенная с обвинением в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3). О понятии тяжкого или особо тяжкого
преступления см. коммент. к ст. 15 УК.
7. Отличие квалифицированного состава клеветы от заведомо ложного доноса (с. 306
УК) производится по цели деяния. При клевете – опорочить потерпевшего; при заведомо
ложном доносе – привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности.
8. Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
9. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются в
Верховном суде республики и приравненных к нему судах (ч. 3 ст. 31 УПК РФ).
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Об уголовной ответственности за аналогичное преступление до 1 января 1997 г. см.
статью 176 Уголовного кодекса РСФСР
1.Вопросы для изучения. Обращение к этой статье требует основательных знаний не
только в области
отраслей права
криминалистического
конституционного права, т.к. преступление, предусмотренное ею, -
комплекса, но и
суть незаконное
решение о привлечении в качестве обвиняемого лица, в отношении которого не собрано
достаточно доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.
Уяснению подлежат понятия привлечение к уголовной ответственности и заведомой
невиновности.
2. Общий обзор запрета. Данная статья состоит из двух частей, в которых
содержатся соответственно признаки основного и квалифицированного
составов
34
преступления.
Основной
состав
относится
к
категории
средней
тяжести,
а
квалифицированный к тяжким преступлениям.
3. Цель статьи состоит в охране интересов государства и обеспечения определенного
Конституцией РФ и УПК РФ назначения уголовного судопроизводства путем защиты
прав граждан от незаконно привлечения к уголовной ответственности. Законодатель
считает, что привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного нарушает
единый в данном случае
комплекс интересов государства и личности, притом, что
личность находится в сфере более высокого риска.
4. Объект преступления – режим (состояние) соответствия общественных отноше
ний Конституции РФ и законам, который складывается в результате их неуклонного
осуществления всеми субъектами права; право каждого на законность осуществления
уголо вного судопроизводства и, в частности, на законность и обоснованность
привлечения
к
уголовной
ответственности,
поскольку
в
правовом
государстве
деятельность органов и должностных лиц производна от специально-дозволительного
типа юридического регулирования: «можно делать лишь то, что прямо разрешено
законом»1. При таком подходе про сматривается, на доктринальном уровне, наличие двух
равнозначных объектов – интересы правосудия и конституционные права и свободы
человека; хотя, по воле законодателя, первый из них – это основной объект.
5. Объективная сторона заключается в незаконных действиях – привлечении
заведомо невиновного к уголовной ответственности. Термин «привлечение» в сочетании
со словами «к ответственности» - это действие в значении «заставить нести
ответственность за свои поступки»2; он включает: а) вынесение постановления о
привлечении в качестве обвиняемого и, б) предъявление обвинения данному человеку.
6. С момента совершения указанных действий преступление признается оконченным.
Для наличия данного состава преступления необязателен ни факт передачи дела в суд, ни
факт осуждения. Прекращение дела по предусмотренным законом основаниям (ст. ст. 2428, 212-214 УПК РФ) либо постановление судом оправдательного приговора также не
освобождает виновного от уголовной ответственности.
7. Правила их выполнения, в сравнении с другими формами судопроизводства, в
уголовном наиболее формализован. Он регулируется нормами УПК РФ. Только при
наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в
совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного
лица в качестве
1
обвиняемого (ч.1 ст.171 УК). Достаточными следует считать такие
Напротив, поведение людей, их объединений, должно регулироваться по общедозволительному
типу: «можно делать все, кроме того, что прямо запрещено законом».
2
Словарь русского языка, Т.III. П – Р., С. 396
35
фактически
данные
(доказательства),
содержание
которых
вселяет
(укрепляет)
основательную уверенность следователя (прокурора, дознавателя), что именно данный
человек совершил конкретное преступление.
8. Отсутствие такой уверенности исключает законность указанных действий, и
говорит о совершении виновным специального вида превышения должностных
полномочий. Они возможны как в ситуациях при недоказанности вины или при
доказанности невиновности, так и в случае привлечения в качестве обвиняемого лица при
наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (см. коммент. к ст.ст. 37 42 УК).
9. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретно
го лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в
отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных
дейст вий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в
целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в
частности, разъяснением в соответствии со ст.51 (ч.1) Конституции РФ права не давать
показаний против себя самого)1.
10. Совершение при этом других незаконных действий, например, нарушение
неприкосновенности частной жизни (ст.137), нарушение тайны переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст.138 УК), нарушение
неприкосновенности жилища (ст.139 УК) должно квалифицироваться по совокупности с
преступлени ем, предусмотренным комментируемой статьей.
11. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым
умыслом, на что указывает слово «заведомо». Заведомость –
condition cine gua non
(непременное условие) данного преступления. Она означает точное знание того, что лицо,
привлекаемое к уголовной ответственности, невиновно. Виновный сознает, что
злоупотребляет должностными полномочиями, привлекая к уголовной ответственности
лицо, заведомо невиновное в совершении преступления, и желает этого.
В контексте комментируемой статьи, заведомо невиновным, исходя из ст.171 УПК
РФ, является лицо, в отношении которого не собраны доказательства, которые
рассматриваются как достаточные в соответствии с действующим законодательством и
профессионально одобряемой следственно-судебной практикой. Это не пустая обыденная
фраза, с понятием которой можно ассоциировать даже виновность любого, хотя бы и
незнакомого человека. Напротив, как писал академик В.Н. Кудрявцев, «понятие заведомо
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11-П // СЗ РФ. 2000. №27. Ст. 2882.
36
невиновного вытекает из презумпции невиновности»1. Ее конституционный уровень и
процессуальное
содержание
должны
способствовать
законному
расследованию,
активизируя, в частности, инициативу следователя, дознавателя, оберегая их от
процессуальных ошибок, основанных, например, на неопытности, неверной оценке
значения улик в результате увлеченнос ти одной из версий или идти на поводу
заинтересованных в фальсификации доказатель ств лиц, и т. п.
12. Мотивы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности для
квалификации по ст. 299 УК значения не имеют. Чаще они носят корыстный характер или
связаны с местью, двурушничеством.
13. Субъект преступления – специальный: следователь, лицо, производящее
дознание, прокурор.
14. Проблемные ситуации. Высказано мнение, что кроме перечисленных лиц,
субъектом данного преступления может быть и судья (по делам частного обвинения) 2. Это
не согласуется с местом суда в системе разделения властей. «Институт производства по
дел ам частного обвинения также предполагает разграничение функции отправления
правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2000
года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовнопроцессуаль ного кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению
уголовного дела, суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о
возбуждении уголовного де ла частного обвинения и о принятии его к своему
рассмотрению, не наделяется он по дел ам данной категории и какими бы то ни было
иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции
Российской Федерации функции правосудия. Не могут расцениваться как таковые и
действия судьи, связанные с принятием заявления потерпевшего о совершенном в
отношении него преступлении и оказанием сторон ам помощи в собирании доказательств,
которые не могут быть получены ими самостояте льно. В этих случаях судья не
осуществляет функцию стороны обвинения или стороны за щиты и не проявляет не
свойственную ему как органу правосудия инициативу - он лишь разрешает ходатайство
соответствующей
1
стороны
об
истребовании
и
исследовании
указан
ного
ею
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. 3-е изд.., М.:
Юрист., 2004. С. 760.
2
См.: Н.И. Пикуров / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными
материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.:, 2000. С. 946; Уголовное право
России: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина.- М., 2000. С. 732, 733.
37
доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уго ловного
судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон»1.
15. Квалифицирующий признак (ч.2) – совершение преступления соединенное с
обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Признаки таких
преступлений раскрываются в ст. 15 УК.
16. Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
17. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в Верховном суде республики и приравненных к нему судах (ч. 3 ст. 31 УПК).
Статья
300.
ответственности
Незаконное
освобождение
от
уголовной
Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом,
производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
1.Вопросы
для
изучения.
По
существу
комментируемая
статья
прямо
противоположна юридической направленности предшествующей, хотя и защищает
одинаковые социальные ценности - законность и социальную справедливость публичного
уголовного
преследования.
Уголовная
совершения
преступления.
С
этого
ответственность
момента
возникает
–
правовое
обязанность
последствие
лица,
его
совершившего, понести уголовную ответственность, а у следственных органов и суда
право принудить преступника выполнить возникшую в силу совершенного преступления
обязанность претерпеть то или иное принудительное воздействие на него со стороны
государственных органов.
Уяснению, в первую
очередь, подлежат
такие понятия, как
«незаконное
освобождение от уголовной ответственности», «подозреваемый», «обвиняемый».
2. Общий обзор запрета. Он выражен в настоящей статье, состоящей из одной части,
санкция которой предусматривает более тяжкое наказание, чем то, которое грозит за
основной состав незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В статье установлена ответственность за тяжкое преступление
3. Опасность данного преступления заключается в нарушении прокурором,
следователем или лицом, производящим дознание, обязанности осуществлять уголовное
1
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005г.№7-П // СЗ РФ.2005.№29.Ст. 2904.
38
преследо вание лиц, в отношении которых собрано достаточно доказательств для
предъявления обвинения и направления дела в суд. Нормальная деятельность органов
прокуратуры, следствия
и дознания
по раскрытию и
расследованию является
непосредственным объектом настоящего преступления. При этом, могут быть нарушены
права потерпевших от престу плений и злоупотреблений властью указанных лиц (доступ
к правосудию и компенсация причиненного ущерба) (ст. 52 Конституции РФ).
4. Под подозреваемым понимается
лицо, в отношении которого возбуждено
уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК, или задержанное в
соответствии с законом в совершении преступления, или к которому применена мера
пресечения до предъявления обвинения, либо в установленном законом порядке
письменно уведом лено дознавателем о подозрении в совершении преступления (ст.ст. 46,
223¹ УПК).
К числу оснований, согласно которым лицо приобретает статус подозреваемого
необходимо отнести и проведение в отношении лица следственных действий или
применение иных мер (например, обеспечение адвокатом), предпринимаемых в целях его
изобличения или свидетельствующих о наличии подозрения против него (см.:
Постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П).
5. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в предусмотренном законом
порядке вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвините
льный акт (47 УПК).
6. Объективная сторона состоит в незаконном освобождении подозреваемого или
обвиняемого от уголовной ответственности, т.е. выражается только в форме действия.
Оценка незаконности освобождения от уголовной ответственности предполагает
установление грубых нарушений – неправильного применения уголовного закона и
искажение
норм
уголовно-процессуального
закона.
Проявление
необоснованной
медлительности в ре шении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или иное
бездействие при наличии достаточных доказательств вины определенного лица исключает
состав комменти руемого преступления, но может расцениваться как злоупотребление
должностными полномочиями.
7. Настоящий Кодекс предусматривает возможность освобождения
лица от
уголовной ответственности в связи с: а) деятельным раскаянием (ст.75); б) примирением с
потерпевшим (ст.76); в) истечением сроков давности (ст. 78). Кроме того, существуют и
дру
гие
(специальные)
виды
освобождения
от
уголовной
ответственности,
предусмотренные в примечания к Особенной части (ст. ст. 122, 126, 127¹, 151, 201, 204,
205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 230, 275, 282¹, 282², 291, 307, 308, 316, 322, 338 УК).
39
8. Основания прекращения уголовного преследования перечислены в ст. 27, 28 УПК.
Кроме того, прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 24 УПК влечет
за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного
дела, а соответственно и уголовного преследования,
в связи с примирением сторон,
возможно и судом, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает (ст.
25, ч.2 ст. 25 УПК).
9. Невыполнение требований закона по каждому из материальных и процессуальных
оснований дает право вести речь о незаконности освобождения. Добросовестное заблужде
ние о невиновности, ошибка в оценке доказательств исключает ответственность по данной
статье. Кроме того, если исходить из того, что на стадии возбуждения уголовного дела нет
ни подозреваемого,
ни обвиняемого, поэтому не является
видом незаконного
освобождения от уголовной ответственности вынесение незаконного постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела. Такое решение в зависимости от конкретных
обстоятельств может оцениваться как злоупотребление или превышение должностных
полномочий.
10. Содержание и характер действий, образующих
незаконное освобождение,
зависят от оснований признания лица либо подозреваемым, либо обвиняемым.
Процессуальные действия, которые прекращают уголовное преследование или уголовное
дело, отменя ют
положение подозреваемого или обвиняемого и представляют собой
освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования.
11. Непредъявление обвинения в установленный законом срок влечет не только отме
ну меры пресечения, но и переводит подозреваемого в статус свидетеля, что также не иск
лючает ответственность по настоящей статье, поскольку в данном случае можно говорить
о покушении на незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозрева
емого в совершении преступления (см.: Кассационное определение СК по уголовным
делам ВС РФ от 30. 03. 2004 г. №4-004-41).
12. Освобождение от уголовной ответственности оформляется процессуальным
актом - постановлением, в котором фиксируется решение (незаконное) об отказе от
уголовного преследования конкретного лица (например, прекращение уголовного дела за
отсутствием состава преступления).
Действия по незаконному освобождению лица от уголовной ответственности не
ограничиваются
вынесением
данного
постановления.
Такому
решению
могут
способствовать подготовительные действия, являющиеся признаками объективной
стороны преступления (например, изъятие из материалов уголовного дела протоколов
допроса свидетелей обвинения, очной ставки между подозреваемым, обвиняемым и
40
другими лицами, в которых первые изобличали себя в совершении преступления),
создающие условия для вынесения постановления о прекращении уголовного дела. В
случае
фальсификации
доказательств
действия
виновного
квалифицируются
по
совокупности преступлений, предусмот ренных ст. 300 и ч.ч. 2 или 3 ст. 3003 УК (см.
коммент.).
13.Состав преступления формальный. По общепринятому мнению, преступление
считается оконченным с момента вынесения такого процессуального документа.
14. С субъективной стороны преступление
совершается
с прямым умыслом.
Виновное должностное лицо сознает, что незаконно освобождает
от уголовной
ответственности подозреваемого или обвиняемого, и желает этого.
Мотив на квалификацию преступления не влияют; чаще они связаны с личной
заинтересованностью.
15. Субъект специальный: прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.
Действие судьи, состоящие в принятии им незаконного решения об освобождении
подсудимого от уголовной ответственности, квалифицируются по ст. 305 УК (см.
коммент).
16. Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
17. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в Верховном суде республики и приравненных к нему судах (ч. 3 ст. 31 УПК).
Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или
содержание под стражей
1. Заведомо незаконное задержание наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от
четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
1. Вопросы для изучения. Регулятивная направленность комментируемой статьи
прямо противоположна предшествующей, хотя имеет своей целью ох рану тех же
ценностей – законность и социальную справедливость процессуальных действий. Статья
запрещает совершение действий, которые не образу ют привлечение к уголовной
41
ответственности, но могут самым существенным образом ущемить законные права и
интересы граждан, поднятых на уровень конституционных ценностей - право на свободу и
личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут аресту, заключению под
стражу и содержанию под стражей иначе как на основании судебного решения (ст. 22
Конституции РФ).
Уяснению подлежат вопросы, требующие не только знания в области уголовного и
уголовно-процессуального права, но и конституционного:
понятия права на свободу и личную неприкосновенность;
понятия заведомо незаконного задержания;
понятия заключения под стражу.
2. Общий обзор запрета. В рассматриваемой статье речь идет о различных формах
незаконного лишения свободы, являющихся тремя самостоятельными преступлениями:
задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. Статья состоит из трех
частей: ч.1 и ч. 2 – основной состав; ч. 3 предусматривает квалифицирующий признак
деяний, повлекшие тяжкие последствия.
Преступления, предусмотренные ч.1 и ч. 2, относятся к преступлениям средней тяже
сти; квалифицированные (ч.3) – к тяжким.
3.
Цели
комментируемой
статьи:
обеспечить
законность
при
проведении
процессуальных действий и одновременно сохранить эффективность предварительного
расследова ния, уравновешивая
неприкосновенность личности и интересы общества,
государства.
4. Объект преступления - законность мер государственного принуждения в рамках
соответствующего охранительного уголовно-правового отношения. Дополнительный
объект – свобода и личная неприкосновенность гражданина.
5. Объективная сторона заключается в заведомо незаконном задержании,
заключении под стражу или содержании под стражей.
6. Задержание – кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в
совершении правонарушения. Различают задержание: а) административное (ст. 27.3
КоАП) и б) уголовно-процессуальное – мера процессуального принуждения, применяемая
органом до знания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов
с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления
(п.11 ст.5 УПК). Комментируемая статья распространяется на незаконные действия,
связанные лишь применением уголовно-процессуальной меры пресечения.
7. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в
совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения
42
свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при
совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпев
шие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на
этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы прес
тупления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении
преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не
имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если
следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия
прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры
пресече ния в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК).
Согласно
требованиям,
предусмотренным
ст. 92
УПК,
после
доставления
подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть
составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому
разъяс нены права, предусмотренные законом. О произведенном задержании орган
дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в
течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
8. Частью 1 ст. 301 УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо
незаконное задержание, т.е. задержание, произведенное при отсутствии предусмотренных
законом оснований и с нарушением установленных им условий. Преступление окончено
с момента задержания лица независимо от наступления вредных последствий.
9. С субъективной стороны данное преступление может совершаться только при
наличии прямого умысла, когда виновный осознает, что производимое им задержание
заведомо незаконно, однако по тем или иным мотивам желает произвести задержание.
10. О понятии «заведомо» см. коммент. п.11 к ст. 299 настоящего Кодекса. Оно
требует либо оценки нарушения формально определенных уголовно-процессуальных
процедур, либо анализа выхода виновного за пределы законного усмотрения т.е.
произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением
установленных им условий (см. Определение ВС РФ от 02.02-2004 г. Дело № 44-о04-3 /
Консультант Плюс).
11. Объективная сторона незаконных заключения под стражу или содержания под
стражей – состоит в незаконном лишении свободы, т.е. лишения свободы потерпевшего
при отсутствии к тому законных оснований или с нарушением процессуального порядка
их применения.
12. По закону заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется
только по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в
43
совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной,
более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические
обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных
случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) он не имеет постоянного ме ста жительства на территории РФ; 2) его личность не
установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов
предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в
качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или
обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных
случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ст. 108
УПК).
13. Закон определяет также четкие сроки содержания под стражей (не более 2
месяцев) и порядок его продления. Максимальный срок содержания под стражей
составляет 18 месяцев (ст. 109 УПК). Нарушение указанных сроков или оснований их
применения – есть незаконное содержание под стражей или содержание под стражей.
14. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения
заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайст
ву стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или
постановление (ч.4 ст. 8 УПК)1.
15. С субъективной стороны незаконное заключение под стражу или содержание
под стражей совершается с прямым умыслом. Необходимо наличие заведомости.
16. Субъект преступления специальный – должностные лица (прокурор, лица произ
водящие дознание и следователи), правомочные производить задержание, принимать и
утвержджать (давать согласие) на решение о заключении под стражу или содержание под
стражей; по ч. 2 и 3 и судьи (поскольку незаконное заключение под стражу является
конкретным видом более общего состава, каковым является ч.2 ст. 305 УК). Субъектом
1
О конституционно-правовом смысле ч. 10 ст. 108 УПК РФ см. Постановление
Конституционного Суда РФ от 22.03.2005. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.
44
незаконного содержания под стражей может быть и начальник места содержания под
стражей.
По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала: «По
смыслу закона, под незаконным задержанием, уголовная ответственность за которое
предусмотрена ст. 301 УК РФ, понимается задержание в уголовно-процессуальном
порядке, и субъектом этого преступления могут быть лишь должностные лица органа
дознания, след ствия и прокурор, к таким лицам участковый уполномоченный милиции
Б. не относился, уголовно-процессуальное задержание не производил, поэтому в его
действиях отсутствует
состав этого преступления»
//Кассационное определение от
10.11.2006 г. Дело № 44-о06-118 (Консультант Плюс).
17. Состав преступления ч. 3 материальный. Преступление считается оконченным
при наступлении в результате незаконных задержания, заключения под стражу или содер
жания под стражей тяжких последствий. Это оценочный признак. По распространенному
в доктрине уголовного права, ими могут быть признаны, например, самоубийство
потерпевшего, смерть или вред здоровью от тяжелой болезни, душевное заболевание,
обострение хронических болезней и др.
18. Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
19. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в районном суде – ч.1; в Верховном суде республики и приравненных к нему судах - ч. 2 и
ч.3 (ст. 31 УПК).
Статья 302. Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче
показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем
применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или
лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия
следователя или лица, производящего дознание, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
1.
Вопросы
для
изучения.
Уголовно-правовой
запрет,
сформулированный
комментируемой статьей, фундирован международными документами по правам
человека, в частно сти, Декларацией о защите всех лиц от пыток и других жестоких,
бесчеловечных или уни жающих достоинство видов обращения и наказания (1975),
Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
45
достоинство видов обращения и наказа ния
(1984) и ст. 21 Конституции РФ.
Конституцией и УПК закреплены положения о свидетельском иммунитете, означающем,
что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Уяснению подлежит уголовно-правовое содержание статьи и ряд понятий, имеющих
специфическое значение в ее контексте: принуждение, показание, угроза, шантаж, словосо
четание «с ведома или молчаливого согласия», насилие, издевательства и пытки.
2. Обзор запрета. Ст. 302 УК состоит из двух частей, предусматривающих по два
основных и квалифицированных состава с альтернативными признаками предмета,
потерпевших, объективной стороны, субъекта преступления.
Все составы преступления являются формальными; относятся к категориям средней
тяжести (ч.1) и тяжкие (ч.2).
3. Объект преступления. Этот запрет призван обеспечить законность предварите
льного расследования путем воздействия на поведение следователя или лица, производя
щего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или
лица, производящего дознание. Он охраняет сложный комплекс правовых ценностей, кате
горий
конституционного
уровня:
интересы
государства
Дополнительный непосредственный объект – здоровье, другие
и
права
личности.
права и законные
интересы личности.
4. Потерпевшими по данной статье является исчерпывающий круг участников
судопроизводства
- подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт,
специалист, в отношении которых имело место принуждение к даче заключения или
показаний.
Показания – это сведения указанных лиц об обстоятельствах дела, сообщаемые ими
и зафиксированные в протоколе в точном соответствии с законом (ст.ст. 75- 80 УК).
Понятие заключения эксперта и специалиста так же определены законом (ст. 80 УПК).
Они являются предметом данного преступления.
Принуждение простое или квалифицированное в отношении других лиц может быть
наказуемо при наличии соответствующих условий по иным статьям настоящего Кодекса
(например, переводчика).
4. Объективная сторона преступления состоит в принуждении подозреваемого,
обвиняемого, свидетеля, потерпевшего к даче показаний или эксперта, специалиста к
даче заключения или показаний. Действие по принуждению и его способ предметно
представляют
собой
единство.
Принуждение
представляет
собой
применение
неправомерных действий, которые вынуждают указанное лицо давать как ложные
46
показания (заключения), так и правдивые показания, чем нарушается принцип
добровольности дачи показаний. Способ указывает на то, каким образом осуществлялось
воздействие на волю потерпевшего. Следовательно, констатировать наличие признаков
объективной стороны это значит установить, что действия: а) являлись принуждением; б)
выполнялись определенным способом.
5. По своей природе дача показаний (заключений) на допросах – процессуальная обя
занность соответствующих лиц, обеспечение которой принуждением в уголовно-правовом
смысле не является. Уголовно-правовой характер принуждения определяется его
способом - путем угроз, шантажа или иных незаконных действий. Следователю
запрещается задавать допрашиваемому даже наводящие вопросы. В остальном он
свободен при выборе тактики допроса - линии поведения (ч. 2 ст.189 УПК), в том числе
психологических приемов и методов.
6. Угроза – понятие, известное из предшествующих статей настоящего Кодекса (см.
коммент. к ст. 119). Как способ психического воздействия на указанных лиц она должна
быть в их понимании реальной и выполнимой (связать, применить физическое насилие, не
законно задержать, ухудшить содержание условий содержания под стражей, перевести в
камеру с заведомо агрессивными заключенными, задержать близких и т.п.).
Шантаж
–
разновидность
психического
принуждения
допрашиваемого
–
запугивание угрозой разглашения позорящих, компрометирующих его фактов или
сведений при не выполнении последним, предъявляемых к нему требований. Сведения
должны быть такими, которые потерпевший хочет сохранить в тайне.
Иные незаконные действия – это оценочное понятие. К явно незаконным действиям ,
принуждающих к даче показаний, могут быть отнесены обман лица, связанный с
введением последнего в заблуждение по поводу обязанности давать показания, методы
соединенные с провокацией, использование алкоголя, наркотических средств и
психотропных веществ, перевод в камеру с заведомо агрессивными заключенными и т.п.
Запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника
уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое
достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья; никто из указанных
участников не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК). Допрос не может
длиться непрерывно более 4 часов; его продолжение допускается после перерыва не менее
чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса
в течение дня не должна превышать 8 часов (ст. 187 УПК).
47
7. Принуждение со стороны других
лиц, с ведома или молчаливого согласия
следователя или лица, производящего дознание, есть вмешательство посторонних лиц в
указан ные действия, с целью усиленного давления на потерпевших для дачи ими
доказательственных показаний. Внешне оно выглядит как соисполнительство, хотя
таковым не является. Как правильно отмечал Г.Н. Красновский (автор комментария к
главе 31 УК предыду щего издания данного труда – с. 917-918), «в таких случаях
следователь или лицо произво дящее дознание, фактически передают свои права на
проведение процессуальных действий и, как минимум, сознают, что постороннее лицо
осуществляет принуждение, и соглашаются с этим, либо фактически поручают этим
лицам совершать принуждение».
8. Состав преступления формальный; окончено с момента принуждения. На
квалификацию не влияет, достигнута ли цель – получение показаний.
В случае
наступления последствий в виде причинения психического, физического, имущественного
вреда они должны оцениваться; в доктрине не исключается квалификация содеянного по
совокупности при условии доказанности умышленной вины либо двух форм вины в
отношении последствий1.
9. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Виновный сознает, что использует противозаконные действия, принуждает указанных
потерпев ших к даче показаний (заключений), и желает этого. Мотивы преступления
различны, чаще ложно понимаемые интересы службы, двурушничество и т.д.
10. В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 302 УК указаны:
насилие – различные формы физического принуждения (удары, побои и
т.д.),
охватывающее причинение вреда здоровью средней тяжести; причинение тяжкого вреда
здоровью либо смерти влечет ответственность по совокупности преступлений;
издевательство – это не просто заурядная, оскорбительная насмешка, а особо унизи
тельное, циничное обращение с допрашиваемым, глумление, унижение его чести и досто
инства, обычаев и верований, физические лишения, которые одновременно воздействуют
на моральное самоощущение личности (изнуряющие допросы в ночное время или с испо
льзованием технических приборов, влияющих на самочувствие, и т.д.).
Понятие пытки – см. комментарий примечания к ст. 117 УК, которое гармонизирова
но с соответствующей дефиницией Декларации о защите всех лиц от пыток и других
1
См.: Уголовное право России / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000. С.737.
48
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
(ст.1)1.
11. Субъект преступления – специальный: следователь или лицо, осуществляющее
дознание.
12. Проблемная ситуация. В доктрине уголовного права высказаны следующие
мнения: а) субъектом данного преступления может быть любое лицо, осуществляющее
прину ждение с ведома или молчаливого согласия следователя либо дознавателя, чаще
это: сотру дники оперативных служб; конвоиры; внештатные сотрудники; общественные
помощники следователя; лица, проходящие практику в органах прокуратур, следствия,
дознания и др.2. Судебная практика идет по другому пути. Так, 11 февраля 1997 г. Е. был
задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства
и доставлен в РОВД. К.и Р., старшие уполномоченные отделения по борьбе с незаконным
оборотом наркотиков
РОВД, стали избивать его, требуя признания им данного факта.
Избиение Е. продолжалось в течение всего дня. На следующий день он был
госпитализирован. По приговору суда К. и Р. осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК и ч. 2 ст.
302 УК.
Президиум Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. и Р. по ч. 2 ст. 302
УК отменил и дело прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления, указав
следующее. Как видно из материалов дела, Е. задержан по подозрению в преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако он не был признан подозреваемым, как того
требует ст. 122 УПК РСФСР. Таким образом, к лицам, перечисленным в ст. 302 УК, Е. не
относился,
а
осужденные
не
являлись
лицами,
производящими
дознание
и
предварительное следствие. В связи с изложенным деяния осужденных по данному
эпизоду
квалифицируются
как
совершение
должностными
лицами
действий
с
применением насилия, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших
существенное нарушение прав и законных интересов граждан3.
б) принуждение к даче показаний со стороны судей влечет ответственность по
общим статьям, а лица, оказавшие им в этом содействие, привлекаются к ответственности
как соучастники этого преступления4.
1
См.: Международные соглашения и рекомендации организации объединенных наций в области защи
ты прав человека и борьбы с преступностью. Сборник международных документов. Вып.1. М., 1989. С. 47.
2
Л.В. Иногамова-Хегай / Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практичес
кий комментарий, с. 510.
3
Постановление № 253п2001 по делу К. и др. // БВС РФ. 2002. № 4; см. также Определение СК по уго
ловным делам ВС РФ от 25.10. 2000 г. (БВС РФ. 2001. № 7. С. 15.).
4
Уголовное право России / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000. С.737.
49
13. Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
14. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в Верховном суде республики и приравненных к нему судах (ч.3 ст. 31 УПК).
Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в
деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо
арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003
№ 162-ФЗ).
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим
дознание, следователем, прокурором или защитником наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжк
ом преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие
последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет.
1. Вопросы для изучения. Аналогичной статьи в УК РСФСР не было. При ее содержа
тельном анализе уяснению подлежат следующие понятия: фальсификация; доказывание;
доказательства; процессуальное положение виновных и его влияние на способы и послед
ствия фальсификации доказательств.
2. Общий обзор запрета. Ст. 303 УК состоит из трех частей. В ч.1 и ч.2 содержатся
основные
составы
преступлений
с
альтернативными
субъектами
по
признаку
гражданского и уголовного судопроизводства. В ч. 3 устанавливаются квалифицирующие
признаки, относящиеся только к фальсификации доказательств по уголовному делу.
Составы престу плений относятся к категориям: небольшой тяжести (ч.1), средней
тяжести (ч.2 ) и тяжких (ч.3).
3. Цели статьи направлены на обеспечение нормального функционирования
судебной системы путем вынесения правосудных решений.
4. Объектом посягательства по ч.1 ст.303 УК являются отношения по разрешение
судом дела в гражданском судопроизводстве. Факультативный непосредственный объект
– права, свободы и законные интересы лиц участвующих в деле, их представителей.
50
По ч.2 ст. 303 УК - отношения по обеспечению нормальной деятельности органов
дознания, следствия, прокуратуры по осуществлению уголовного преследования.
Факультативный непосредственный объект – права и свободы граждан.
Предмет преступления - письменные и вещественные доказательства по гражданско
му делу (ст.ст.71,73 ГПК, ст.ст.75,76 АПК); доказательствами по уголовному делу являю
тся любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанав
ливает наличие или отсутствие обстоятельств, порядке, регулируемым законом,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В этом качестве допускаются
показания подозре ваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и
показания
эксперта
и
специалиста;
вещественные
доказательства;
протоколы
следственных и судебных действий; и иные документы.
Вещественными
доказательствами,
признаются
любые
предметы,
характеризующиеся особыми свойствами: на них были направлены преступные действия;
они служили ору диями преступления или сохранили на себе следы преступления; деньги,
ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные
предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения
преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Документы и предметы, находящиеся при деле, но по каким либо причинам еще или
уже не являющиеся доказательствами, в структуру предмета
анализируемого
посягательства не входят (ст. 81 УПК).
Доказательства, полученные с нарушением
установленных законом требований,
являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и
не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания
любого из обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 74, 75 УПК).
Доказывание в гражданском, уголовном процессах - исследование (оценка) обстоя
тельств дела посредством доказательств.
5. Объективная сторона фальсификации1доказательств по гражданскому делу фун
дирована особенностями гражданского судопроизводства и заключается в изготовлении
или
получении
документа
или
предмета,
являющегося
или
могущего
стать
доказательством, с соблюдением соответствующих требований, представление его суду и
заявле ние соответствующих ходатайств о приобщении е делу, подкрепленных
необходимыми мАатериалами.
1
Слово «фальсификация» латинского происхождения - falsificare - подделывать.
51
6.
Состав
преступления
формальный;
преступление
окончено
с
момента
предъявления суду сфальсифицированного доказательств. Суд оценивает их по своему
внутреннему убеждению; никакие доказательства
не имеют для него заранее
установленной силы (ст. 67 ГПК).
7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Цели и
мотивы на квалификацию не влияют; могут иметь и благородные побуждения.
8. Субъект преступления – лицо, участвующее в деле или его представитель; они
определены в ст. 34 ГПК и ст. 40 АПК; это – истец, ответчик, прокурор, третьи лица, заяви
тели, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других граждан.
Представитель – законный представитель или лиц, уполномоченное надлежаще оформлен
ным документов на ведение дела в суде (ст.25.5 КоАП, ст. ст.48-54 ГПК, ст.ст.59-61 АПК).
9. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 303 УК, выража
ется в фальсификации доказательств по уголовному делу – искусственное создание или
уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Характер действий
фальсификатора определяется его положением в уголовном процессе и в первую очередь
бременем доказывания и компетенцией по собиранию, проверке и оценке доказательств в
соответствии со ст.ст. 85-90 УПК. Ими могут быть: искажение сведений в протоколах
допросов или составление протокола допроса, который не проводился; уничтожение
вещественного доказательства или сокрытие улик; предъявление ложных вещественных
доказательств; видеомонтаж, искажающий реальную картину события; подделка
заключения эксперта и т.п.
В любом случае фальсификация доказательств по уголовному делу имеет место при
искажении фактических сведений, которые в установленном порядке и в надлежащей фор
ме представлены суду с ходатайством о приобщении к делу (см.: Обзор кассационной
практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // БВС
РФ. 2007. № 9. С. 18, 19).
10. Состав преступления формальный; оно окончено с момента приобщения
фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном
процессуальным законодательством. При совершении преступления защитником оно
окончено с моме нта предъявления фальсификата органам предварительного следствия,
дознания или суду.
11. Сам по себе факт того, что преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ
является формальным составом преступления, не исключает возможности признания
совершенного деяния малозначительным. По конкретному делу Верховный Суд РФ
указал: «…доказательства, надлежаще исследованные в судебном заседании, изложенные
52
и проанализированные судом в приговоре, подтверждают правильность вывода суда о
том, что изготовление Д.Н.В. сфальсифицированного протокола, не повлияло на
результаты рассм отрения дела, не повлекло вынесение неправосудного приговора и не
представляло угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и
свобод граждан. Эти обс тоятельства свидетельствуют об отсутствии общественной
опасности совершенного Д.Н. В. деяния, что позволяет признать его малозначительным»
(см. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 05.04.2006 г. № 50О06-1).
12. Субъективная сторона фальсификации характеризуется прямым умыслом. Если
имела место подделка документа, значит, она была совершена не зависимо от мотива с
прямым умыслом, который обнаруживается в фальсифицированных доказательствах.
Виновный сознает, что фальсифицирует доказательства и желает этого. Цели и мотивы
чаще носят корыстный характер – личная заинтересованность, выражающаяся в
стремлении
избежать
дисциплинарной
ответственности,
иных
неблагоприятных
последствий в служебной деятельности.
13. Субъект преступления по ч. 2 – специальный: лицо, производящее дознание,
следователь, прокурор или защитник.
14. В ч. 3 указываются квалифицирующие признаки:
фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком
преступлении (см. коммент. к ст. 15 настоящего Кодекса);
фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Это оценочный приз
нак. Ими могут быть: самоубийство осужденного, привлечение невиновного к уголовной
ответственности, оправдание виновного, незаконное взыскание, приведшее к банкротству
предпринимателя, прекращение деятельности предприятия с потерей рабочих мест и др.
Демченко М.П., 22 марта 2001 г. Ставропольским краевым судом был осужден
по
ст.ст. 300, 3003 ч. 3 УК РФ за то, будучи следователем по особо важным делам
прокуратуры Ставропольского
края, сфальсифицировал ряд следственных действий,
произведенных с участием обвиняемого Т. и реально не обеспечив участие в деле
защитника Т., с целью сокрытия факта фальсификации добился от Т. подписания
протокола ознакомления со всеми материалами
уголовного дела и ряда других
документов еще до окончания пред варительного
расследования по делу. Эти
обстоятельства не были и не могли быть извест ны суду, постановившему обвинительный
приговор, они являются вновь открывшими обстоятельствами, дающими основание для
пересмотра обвинительного приговора в отноше нии Т. Президиум ВС РФ все судебные
решения по делу Т. отменил и передал уголовное дело для производства нового судебного
53
разбирательства со стадии предварительного слушания // Постановление от 08.02.2006 г.
№ 937р05пр (Консультант Плюс).
15. Возможно и соучастие в преступлении. Так, в конкретном случае следователь ми
лиции обоснованно осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о
тяжком преступлении, а адвокат - за подстрекательство к фальсификации доказательств
//Оп ределение СК по уголовным делам ВС РФ от 301.2005 г. № 69-005-1;
16.
Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
17. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются:
по ч.1 в районном суде; по ч.2 и ч. 3 в Верховном суде республики и приравненных к нему
судах (ч.3 ст. 31 УПК).
Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи
должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих
или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или
оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания
доказательств совершения преступления либо шантажа, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев
либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового. (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ)
1. Вопросы для изучения. Это новый для российского уголовного права запрет; его
содержание и законодательное оформление вызывает острые споры.
Уяснению подлежат следующие вопросы: общая характеристика состава деяния; по
нятие провокации взятки и «попытки передачи»; содержание целей деяния; момент
окончания преступления; соотношение провокации взятки и оперативно-розыскных
мероприя тий.
Их содержание корреспондируется с уголовно-правовыми понятиями
ранее изученных статей (см. коммент. к ст.ст. 201, 285, 290, 291 303 УК).
2. Общее описание запрета. Статья состоит из одной части, содержащей
формальный
состав
преступления.
Для
его
описания
альтернативные при знаки всех элементов преступления.
законодатель
использует
54
Термин «провокация» латинского происхождения (provocazio), и означает вызов. В
словарях иностранных слов толкуется как «предательское поведение, подстрекательство
кого-л. к действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия»1.
В русском языке он применительно к военной провокации толкуется как «Предатель
ские
действия тайных агентов полиции с целью шпионажа и подстрекательства
революционных организаций к таким действиям, которые должны привести к
ослаблению, к разгрому этих организаций»2.
Внешне содержание провокации взятки либо коммерческого подкупа примыкает к со
ставам, связанным с взяточничеством или коммерческим подкупом (см. коммент. к ст.
ст. 204 и 291 УК); по существу является специальной разновидностью фальсификации до
казательств, поэтому располагается в главе преступлений против правосудия.
Общественная
нарушения
опасность
законной
этого
деятельности
преступления
фундирована
правоохранительных
возможностью
органов,
привлечения
невиновных к уголовной ответственности или непривлечения виновных.
Относится к категории преступлений средней тяжести.
3. Основным объектом данного преступления является законная деятельность право
охранительных органов, которые оказываются или могут оказаться спровоцированными
на
проведение
незаконного
уголовного
преследования.
Дополнительный
непосредственный объект – права и законные интересы личности и структур, в которых
они выполняют свои функции (государственные органы, коммерческие и некоммерческие
организации).
Предметом взятки или коммерческого подкупа являются деньги, ценные бумаги,
иное имущество или услуги имущественного характера
4. Объективная сторона
- это действия: а) имитирующие процесс передачи
предмета взятки или коммерческого подкупа при отсутствии согласия лица; б)
обеспечение условии искусственного создания доказательств дачи и (или) получения
предмета взятки или коммерческого подкупа; в) попытка искусственного создания
доказательств совершения преступлений или последующего шантажа.
Для достижения преступного результата виновный может использовать различные
способы передачи предметов взятки, в частности, оставление их, без ведома лица, в
отношении
которого
осуществляется
провокация,
в
помещении,
занимаемом
должностным ли цом. Незнание провоцируемого о совершении в отношении него
противоправных действий - характерная особенность этого деяния.
1
2
См.: Булыко А.Н. Словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. М.: «Мартин», 2006. С. 467.
См.: Словарь русского языка; В 4-х т. Т.3. М., 1999. С.472.
55
5. Преступление является оконченным с момента передачи денег или иных материаль
ных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о
наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварите
льной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или
коммерческого подкупа.
При отсутствии такой договоренности и отказе принять взятку или подкупа лицо, пы
тавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств сове
ршения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по настоящей статье (п.
25 постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о
взяточничестве и коммерческом подкупе»).
Отсутствие согласия обнаруживает себя в том, что должностное лицо или лицо,
выполняющее управленческие функции, отказывается принять вознаграждение, делает
заявления о попытке вознаграждения компетентным органам и т.д.
6. Попытка, в контексте настоящей статьи, - это осуществление действий, которые
могут и не достичь цели, но должны выполняться реально, а не разыгрываться в воображе
нии
виновного,
т.е она
должна
сопровождаться
обеспечением
условий
для
искусственного создания доказательств и созданием их. Без этого действия виновного нет
состава данного деяния, т.к. объективно не реализуются его цели, которые могут иметь
совершенно иное правовое значение.
7. Понятие шантажа не раскрывается в комментируемой статье. См. комментарий
к ст.ст.133, 240, 302 УК, а также ст. 309 УК, где оно применяется; в любом случае, это раз
ные вариации запугивания угрозой разоблачения каких-либо нежелательных сведений с
неблаговидными целями.
8. Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмо
тренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой заяв
ления о вымогательстве или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.
9. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого
умысла и целью искусственного создания доказательств совершения преступления или
шантажа.
Цель искусственного создания доказательств состоит в создании представления о
совершенном
лицом
действий,
образующих
получение
взятки
или
предмета
коммерческого подкупа.
10. Субъект преступления. Оно может быть совершено как частным, так и
должностным лицом. Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена
56
должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует
дополните льно квалифицировать по ст. 285 УК РФ.
11. Подследственность альтернативная: предварительное следствие обязательно и
осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре или МВД РФ.
12. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в Верховном суде республики и приравненных к нему судах (ч.3 ст. 31 УПК).
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения
или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или
иного судебного акта наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением
свободы на срок до четырех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению
свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
1. Вопросы для изучения. Если иметь в виду, что состав комментируемой статьи
охватывает процессуальные решения, принятые в порядке реализации уголовного,
гражданского или административного судопроизводства, то становится очевидной
необходимость их правильного толкования. Это касается таких понятий, как приговор,
постановление,
определение,
иных
судебных
актов,
вынесения
и
заведомой
неправосудности их.
2. Общий обзор запрета. Статья состоит из двух частей. Основной состав – ч.1
предусматривает
ответственность
за
преступление
средней
тяжести;
в
ч.2
квалифицированный состав, отнесенный к категории тяжких преступлений.
Действие статьи не распространяется на те судебные акты, которые предусмотрены
специальными нормами (ст.ст. 299, 301 УК).
3. Цель статьи фундирована особой ролью суда в системе разделения властей, обяза
тельностью его решений для всех. Обладая независимостью, судьи самостоятельны в
своих
решениях и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Ограничить судебный произвол - задача этого запрета.
4. Объект преступления – правосудные судебные решения. Дополнительный непос
редственный объект – права и законные интересы граждан, их объединений, организаций.
Предмет преступления – приговор, решения, иные выносимые судьей (судьями)
законные судебные акты.
57
Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему
наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или
апелляционной инстанции (п.28 ст. 5 УПК).
Решение – это понятие, которое имеет самостоятельное значение в гражданском (ст.
194 ГПК)
и арбитражном процессе (ст. 84 АПК) и применяется для
обозначения
Постановления, определения; решениями в уголовном процессе являются и вердикт, и
определение, и постановление (п. 5, 23, 25 ст. 5 УПК). В контексте настоящей статьи
достаточно, что бы все они подпадали под признаки судебного акта.
5. Как правоприменительные акты, судебные акт должны быть законными,
обоснованными, мотивированными и справедливыми (ст. 7, 297 УПК), т.е. правосудными.
6. Объективная сторона состоит в вынесении судьей (судьями) заведомо неправосу
дного судебного акта. Состав формальный, деяние является оконченным в момент оглаше
ния указанного акта. В доктрине уголовного права есть мнение (Л.В. Иногамова-Хегай),
что преступление окончено с момента подписания всеми судьями неправосудного акта.
Для признания оконченным не имеет значения последующее оглашение акта и др., что на
наш взгляд, не согласуется с ч. 1 ст. 310 УПК – после подписания приговора суд возвраща
ется в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Понятие заведомой неправосудности судебного акта связывается с существенными
нарушениями
норм
процессуального
права,
ошибочным
применением
норм
материального права и при явном расхождении выводов суда обстоятельствам дела.
Таковым является приговор, которым, например, виновным в совершении преступления
признано заведомо для суда невиновное лицо или оправдано заведомо виновное лицо,
либо когда судьи преднамеренно допустили неправильное применение уголовного закона
и назначили осужденному несправедливо суровое или мягкое наказание, либо
необоснованно отказано в удовлетворении искового требования и т.п.
Вынесение
неправосудного судебного акта вследствие судебной ошибки
не
образует состава данного преступления. Формальное нарушение процедуры вынесения
решения само по себе не образует состав преступления.
7. С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом.
Его вид предопределен понятием заведомости осознания неправосудности судебного акта.
Виновный судья уверенно, не терзаясь сомнениями, желает вынесения неправосудного
судебного акта. Отсутствие заведомости, которая хотя и относится к субъективной
стороне в качестве цели, но фундирована объективными действиями, устраняет состав
данного преступления (вынесение незаконного или необоснованного судебного акта по
небрежно сти, неопытности и т.п.).
58
Мотив при этом значения не имеет (БВС РФ. 2005. № 7. С. 15). Он может быть
различным: корысть, месть, карьеризм и др. Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ
указал, что «Судебной коллегией обоснованно удовлетворено представление и.о. Генера
льного прокурора Российской Федерации и дано заключение о наличии в действиях судьи
Г. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 305 ч.1 УК РФ. Судебная
коллегия также правильно указала, что вопросы доказанности и виновности совершения
преступления Г. данного преступления могут быть разрешены после возбуждения
уголовного дела и проведения предварительного расследования в соответствии с
требованиями УПК РФ, как и утверждение Г. об оговоре ее обвиняемой Дмитриевой
Е.Ю.» (Кассационное оп ределение от 06.02.2007 г. Дело № 89-о07-1).( Консультант
Плюс).
8. Субъект преступления – специальный: судьи любых судов и звеньев,
непосредственно причастные к вынесению неправосудного судебного акта.
9. Проблемные ситуации. Нет единого мнения по вопросу ответственности по
данной статье присяжных заседателей, правовой статус которых имеет своеобразную
природу; кроме того, они принимают участие лишь в той части судебного разбирательства
по уголовным делам, которая связана с оценкой доказанности того, имело ли место
деяние, виновен ли подсудимый в его совершении и т.д.; сторонам запрещается ставить
под сом нение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч.4 ст. 347
УПК). Их «квазииммунитет» - барьер на пути юридической, в т.ч. и уголовно-правовой,
оценки решения, принятых ими. Заслуживает обсуждения и уголовно-правовая оценка
неправосудных решений вынесенных арбитражным судом с участием арбитражных
заседателей (ч. 3 ст.17 АПК).
10. Квалифицирующие признаки. Ч. 2 устанавливает ответственность за деяние,
связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее
иные тяжкие последствия. Под лишением свободы понимается как лишение свободы на
определенный срок, так и пожизненное – это формализованный признак. Тяжкие
последствия – оценочный признак; ими могут быть, например, причинение значительного
имущественного ущерба по неправосудному решению, самоубийство или тяжелое (в том
чи сле психическое) заболевание невиновно осужденного
11. Подследственность определена пп. «а» п.1 ч. 2 ст.151 УПК, согласно которой
предварительное следствие обязательно и осуществляется следователями Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации.
12. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в Верховном суде республики и приравненных к нему судах (ч.3 ст. 31 УПК).
59
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок
от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления, -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.(в ред. Федерального закона от
08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, наказываются лишением свободы на срок до шести лет.(часть третья введена
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Вопросы для изучения. Применительно к комментируемой статье уяснению
подлежат: понятие доноса; специфика признака «заведомо»; осуществление доноса;
отграничение его от клеветы; искусственное создание доказательств обвинения.
2. Общее описание запрета. Статья состоит из трех частей. В ч. 1 криминализируется
заведомо ложный донос. В ч. 2 и ч. 3 то же деяние с квалифицирующими признаками.
В статье установлена ответственность за преступление небольшой (ч.1), средней (ч.
2) тяжести и тяжкие (ч.3).
3. История развития запрета. В буквальном смысле донос – это тайное сообщение
властям, начальству, содержащее обвинение кого-либо в чем-либо. В древнем
обвинительном процессе донос совпадал с обвинением, которое поддерживалось не
официальными, а частными лицами. В римском праве тайный донос, без обвинения и
обличения на суде, не внушал к себе доверия и приписывался к враждебным чувствам
доносителя; обвиняемый предполагался за отсутствием обвинителя, невиновным. В
инквизиционном процессе заведомо ложный донос служил основанием для пыток,
крайней жестокости. Все уголовные кодексы РСФСР устанавливали ответственность за
лжедонос. В 1930-40-х годах он был одним из распространенных приемов, к которым
прибегали карательные органы
для развертывания
Заведомо
состав
ложный
донос
как
массовых репрессий в СССР.
преступления
предусматривается
и
в
законодательстве зарубежных государств.
4. Под доносом понимается сообщение, сделанное в любой форме как анонимно, так
и от собственного имени, о факте совершения преступления (а не каких-либо иных
60
правонарушениях), адресованное компетентным органам, которое является достаточным
поводом для проведения расследования (ч. 2 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). Общественная
опасность
заведомо
правоохранительных
ложного
доноса
органов,
работа
связана
с
впустую,
непродуктивным
потенциальной
отвлечением
возможностью
привлечения к уголовной ответственности невиновного.
5. Объект преступления. Основной непосредственный – нормальная деятельность
органов правосудия в широком смысле. Дополнительный – права и интересы граждан.
6.Объективная сторона состоит в доведении ложного доноса до сведения лиц или
органов, которые могут принять на его основе решение, либо должны передать сведения,
содержащиеся в доносе, лицам или органам, уполномоченным принимать решения в связи
с полученными сведениями.
Состав преступления - формальный. Преступление считается оконченным с момента
ознакомления с доносом указанными лицами. Если сообщение не дойдет до адресата по
причинам, не зависящим от виновного, содеянное может расцениваться как покушение на
преступление. Возбуждение уголовного дела, привлечение невиновного к уголовной
ответственности, его осуждение и т.п. для ответственности по ст. 306 УК необязательны,
но могут учитываться при назначении наказания.
7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательно наличие
заведомости, т.е. сознания виновным того, что доносимые им компетентным органам све
дения несомненно ложные и желает этого. Хотя цель - обвинения в совершении
преступления, как признак состава в статье не указана, но она явно обнаруживается во
взаимосвязи с признаком заведомости и адресата. Мотивы преступления могут быт
различными (месть, стремление скрыть действительного преступника и т.д.); хотя на
квалификацию они не влияют, но значимы для индивидуализации наказания.
8. Уголовно-наказуемым является ложный донос, в котором сообщается о
преступлении, которого заведомо для доносчика в действительности не было. Если лицо,
сообщая о преступлении, добросовестно заблуждается относительно факта или субъекта
преступления, то состав заведомо ложного доноса отсутствует.
9. Состав заведомо ложного доноса отграничивается от клеветы (ст. 129 УК) по двум
признакам: а) цели; виновный в данном преступлении преследует цель добиться возбужде
ния уголовного дела; клеветник – опорочить человека, нанести ущерб его репутации и, б)
по адресату; при клевете – это любые лица; при заведомо ложном доносе – компетентные
лица (органы).
10. Отличается заведомо ложный донос и от заведомо ложного показания (ст.307
УК): а) первый имеет произвольную форму, по времени предшествует возбуждению уголо
61
вного дела в расчете на то, что послужит поводом для привлечения лица к уголовной
ответственности; б) заведомо ложные показания – это показания
потерпевших, данные ими на допросе. По конкретному делу
констатировал:
«Заведомо
ложные
показания
свидетелей,
Верховный Суд РФ
подозреваемого
о
совершении
преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с
целью уклониться
от уголовной ответственности и являлись способом
защиты от
обвинения. Приговор по ч.2 ст. 306 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием
состава преступления» // Определение № 1-Д97-16 по делу Незнамова (БВС РФ. 1998. №
4. С. 15).
11. Заведомо ложный донос об акте терроризма образует самостоятельный состав
преступления (см. коммент. ст. 207 УК).
10. Субъект преступления – общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16летнего
возраста. Должностные лица за заведомо ложный донос должны нести
ответственность как за злоупотребление служебными полномочиями.
11. Квалифицирующие признаки: заведомо ложный донос соединенный с
обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления - ч. 2 (см.
коммент. к ст. 15 УК); соединенный с искусственным созданием доказательств
обвинения – ч. 3 (см. коммент. к ст.ст. 303, 305 УК).
12. Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предваритель
ное следствие проводится следователями того органа, к чьей
подследственности
относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК.
13. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
районным судом (ч.2 ст. 31 УПК).
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта,
специалиста или неправильный перевод
(название в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или
показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в
суде либо при производстве предварительного расследования -(в ред. Федерального
закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
62
исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик
освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания,
предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора
суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или
заведомо неправильном переводе. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
1. Вопросы для изучения. Уяснению подлежат понятия, которые уже анализировались
при комментировании отдельных статей данной главы - заведомо ложное показание; в
контексте
настоящей
статьи
оно
используется
с
альтернативными
признаками
объективной стороны и субъекта преступления.
2 Общее описание запрета. Рассматриваемое преступление заключается в
умышленном сокрытии либо искажении указанными в диспозиции участниками
уголовного судопроизводства фактов, имеющих значение для дела.
В статье имеется две части и примечание. Соответственно в них содержатся
основной состав данного деяния (ч.1), квалифицированный (ч.2) и условия освобождения
от уголовной ответственности (примечание).
Основной состав – преступление небольшой тяжести; квалифицированный – средней
тяжести.
3. Объект преступления. Основной и факультативный непосредственный объекты
преступления, подвергающиеся опасности от данного преступления, те же, что и для прес
тупления, установленного ст. 306 УК.
Предметом преступления являются ложные показание свидетеля, потерпевшего, спе
циалиста, заключение эксперта, неправильный перевод в суде либо при производстве пред
варительного расследования. О понятиях «показания» и заключение «эксперта» см.
комментарий к ст. 3002 настоящего Кодекса. Под переводом понимается выполненный
письменно или воспроизведенный устно текст, представляющий с себя перевод с одного
языка на другой, осуществленный лицом, назначенным переводчиком по делу, в
установленном законом порядке.
Не являются предметом данного преступления показания иных участников
уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого).
4. Объективная сторона заключается в следующих действиях: сообщении заведомо
ложных показаний свидетелем, потерпевшим или специалистом; заведомо ложном
заключении или показании эксперта; заведомо неправильном переводе переводчика.
Ответствен ность наступает за сообщение только таких ложных сведений и показаний,
63
которые связаны с формированием доказательственной базы по рассматриваемому делу.
Это могут быть
утверждения вымышленных фактов или извращения либо прямое
отрицание фактов, имев ших место, а также умолчание о них (например, свидетель
сообщает, что видел, как обвиняемый ушел из помещения, где впоследствии было
совершено убийство, умалчивая, одна ко, о том, что вскоре обвиняемый возвратился в
этом помещение), является по существу заведомо ложным показанием.
Заведомая ложность заключения эксперта может проявиться как в оценке фактичес
кого материала, который был основой для его выводов (например, эксперт-криминалист
умышленно искажает траекторию полета пули, уличающую обвиняемого в убийстве), так
и в самих этих выводах и ответах эксперта, искажающих действительность (например, экс
перт дает заведомо ложное заключение об отсутствии совпадающих признаков в исследуе
мых образцах почерка). Неправильный перевод может заключаться
в сознательном
искажении подлинного содержания переводимых показаний, объяснений или документов.
5. По конструкции объективной стороны состав является формальным; последствия
на квалификацию преступления не влияют. Оно считается оконченным, когда: а)
свидетель или потерпевший подписали содержащий данные ими заведомо ложные
сведения про токол допроса или очной ставки во время предварительного расследования
или дали заведомо ложные сведения в суде; б) эксперт или специалист передали
назначившему их ор гану заведомо ложное заключение, либо подписали, содержащий
заведомую ложь протокол допроса в стадии предварительного следствия или дознания,
либо дали заведомо лож ный ответ на вопросы, поставленные им в судебном заседании;
в) переводчик передал наз начившему ему органу неправильный перевод или сделал такой
перевод в устной форме.
6. Преступление может быть совершено как на стадии досудебного, так и судебного
производства. Что касается потерпевшего, то о нем может идти речь лишь в уголовном
производстве. Остальные указанные в статье лица являются участниками любого судопро
изводства.
7. Субъективная сторона характеризуется
прямым умыслом на что указывает
признак заведомости. Виновный сознает, что сообщает суду, органам предварительного
следствия или дознания ложные сведения о тех или иных фактах и обстоятельствах, и
желает ввести эти органы таким путем в заблуждение. Заведомость отсутствует, когда
указанные в статье лица сообщают сведения, в которых они не уверены, или которые они
считают нуждающимися в дополнительной проверке.
Если ошибка эксперта – штатного работника экспертного учреждения вызвана небре
жным или недобросовестным отношением к выполнению служебных обязанностей и пов
64
лекла за собой причинение крупного ущерба (например, уничтожение вещественного
доказательства, уличающего виновного), не исключается ответственность по ст. 293 УК.
8. Субъект преступления специальный – достигшие 16 лет лица, названные в коммен
тируемой статье.
9. Квалифицирующие обстоятельства (ч. 2)– см. комментарий к ст. 15.
10. Примечание к настоящей статье содержит специальный вид освобождения от
уголовной ответственности. Смысл его состоит в побуждении виновного к устранению
последствий совершенного им деяния, что крайне важно для интересов правосудия и лиц,
к которым показание либо заключение, либо перевод могут относиться. Свидетель,
потерпевший,
эксперт,
специалист,
переводчик
освобождаются
от
уголовной
ответственности, если они до вынесения приговора или решения суда добровольно заявят
о ложности данных ими показаний, заключения или перевода.
11. Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предваритель
ное следствие проводится следователями того органа, к чьей
подследственности
относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело по ст. 307 УК.
12. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
районным судом (ч.2 ст. 31 УПК).
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо
обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех
месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
1. Вопросы для изучения. Закон устанавливает обязанность лица, вызванного
в
качестве свидетеля, явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ст.70
ГПК, ст. 56 УПК). Вместе с тем, Конституция РФ (ст.51) и закон (ст.56 УПК)
устанавливают сви детельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и
своих близких
род ственников, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Несмотря на простоту конструкции настоящей статьи, указанная дилемма требует
уяснения и разграничения отказа от дачи показаний и реализацию свидетельского
иммунитета. Кроме того, необходимо иметь в виду, что не все свидетели или
потерпевшие, не имеющие иммунитета, мо гут нести ответственность по ст. 308
настоящего Кодекса, а лишь достигшие 16-ти лет; не не сут уголовную ответственность
65
за отказ от дачи показаний также священнослужители (если
предмет показаний
составляют сведения, полученные на исповеди), адвокаты.
2. Общее описание запрета. Комментируемая статья, одна из не многих в настоящем
Кодексе, которая выписана законодателем в лапидарном суворовском духе: кратко и ясно
- текст статьи совпадает с ее названием. Уклонение свидетеля или потерпевшего от выпол
нения данной обязанности существенно препятствует расследованию и рассмотрению дел
на предварительном следствии, в ходе дознания и в суде. Данная статья (как и ст.ст.307,
309 УК и некоторые другие) защищает законное осуществление правосудия по любым
делам, а не только по уголовным.
В ней установлена уголовная ответственность за преступление небольшой тяжести.
3. Объект преступления. Оно посягает на нормальную деятельность органов
правосудия в широком смысле. Права и законные интересы личности - факультативный
непосредственный объект.
4. Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в отказе сви
детеля или потерпевшего от дачи показаний. Их отказ может иметь место в любой стадии
уголовного или гражданского процесса и выражаться в действии (когда об этом они
заявляют в устной или письменной форме) или бездействии, когда
свидетель или
потерпев ший не сообщают сведения по существу дела и не отвечают на поставленные
вопросы, не обладая при этом свидетельским иммунитетом, т.е. отказ от дачи показаний
должен быть противоправным. Извинительных (уважительных) причин отказа от дачи
показаний (кроме свидетельского иммунитета), при наличии которых не наступает
уголовная ответственность, закон не указывает
С отказом от дачи показаний не следует смешивать уклонение от явки по вызову к
следователю или в суд. Такое бездействие влечет не уголовную ответственность, а привод
(принудительное доставление) согласно ст. 113 УПК.
Преступление окончено с момента заявления об отказе давать показания.
5. Отказ от дачи показаний со ссылкой на коммерческую тайну, врачебную и иную
конфиденциальную информацию не освобождает от уголовной ответственности. По
иному решается вопрос о праве на неразглашение информации журналистом. Редакция
обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо,
предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая,
когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его
производстве делом.
Кроме тог, редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и
материалах
сведения,
прямо
или
косвенно
указывающие
на
личность
66
несовершеннолетнего, со вершившего преступление либо подозреваемого в его
совершении,
а
равно
совершившего
административное
правонарушение
или
антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного
представителя (ст. 41 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-I «О средствах массовой
информации») (в ред. от 05.08.2000 № 110-ФЗ).
6. Субъективная сторона
прямой умысел. Виновный сознает, что он, будучи
свидетелем или потерпевшим, отказывается от дачи показаний, и желает это совершить.
Мотив не имеет значения для квалификации, но влияют на
оценку общественной
опасности деяния – страх, личная заинтересованность в деле и т. д.
7. Субъект специальный - т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего
возраста, вызванное в качестве свидетеля или потерпевшего для дачи показаний.
8. Примечание к статье реализует конституционное право граждан на свидетельский
иммунитет. Однако в комментируемой статье не полно передано его содержание, что тре
бует обращения к п. 40 ст. 5 УПК.
Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные,
родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.
9. Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предваритель
ное следствие проводится следователями того органа, к чьей
подследственности
относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело по ст. 308 УК.
10. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
мировым судом (ч.1 ст. 31 УПК).
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или
уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо
эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а
равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода -(в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта,
специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного
перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний,
соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью,
уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, - (в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
67
либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех
лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни
или здоровья указанных лиц, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.
1. Вопросы для изучения. Описанный в комментируемой статье запрет тесно связан с
двумя предыдущими; в ней используются понятия, применявшиеся в них, и
употреблявшееся ранее понятие подкупа (ст.ст. 141, 183, 184, 204 УК), а также часто
встречающееся в доктрине уголовного права и законе понятие принуждения. Он
фундирован осознанным противодействием органам правосудия в широком смысле,
которые обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего
полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уяснению подлежит значение
весьма опасного для общества в целом и такого деяния, как уклонению от дачи показаний.
2. Общее описание запрета. В отличие от предыдущей, статья построена сложно;
она включает четы части. В ч.1 содержатся признаки подкупа свидетеля, потерпевшего,
специалиста либо эксперта, а равно переводчика. В ч. 2 – альтернативные признаки основ
ных составов принуждения этих лиц. В ч. 3 и ч.4 – две группы квалифицирующих
признаков.
В ней устанавливается ответственность за преступления небольшой (ч.1), средней
(ч.2 и ч.3) тяжести и тяжкие (ч.4).
3. Объект преступления. Оно посягает на нормальную деятельность органов
правосудия, а также предварительного следствия и дознания, реализующих функцию
уголовного
преследования.
Дополнительным
непосредственным
объектом,
при
квалифицированных составах, могут быть жизнь, здоровье и имущество потерпевших.
Предмет посягательства такой же, как в ст. 307 УК, и является единым для всех сос
тавов преступлений, уголовная ответственность за которые установлена в настоящей гла
ве. Это показания свидетеля, потерпевшего, специалиста и эксперта, заключение эксперта
и перевод.
Ответственность по этой статье дифференцирована в соответствии с характером про
тиводействия органам правосудия в широком смысле.
4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 выражена в форме
подкупа, т.е. вручение вознаграждения (денег, имущества и пр.), освобождение от матери
альных затрат (списание долга) либо совершение услуг материального характера (строите
68
льство загородного дома) за дачу ложных показаний, заключение эксперта, перевод лич
но или через посредника. Выгода нематериального характера не может быть предметом
подкупа. Признаки подкупа (см. комммент. к ст. 2004 УК).
Преступление признается оконченным в момент полного или частичного приема
предмета подкупа.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого
умысла и специальной целью: виновный сознает, что подкупает свидетеля, потерпевшего,
эксперта, переводчика, в целях дачи ими ложных показаний, заключения эксперта,
осуществления неправильного перевода и желает добиться именно такого результата.
6. Субъект преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летне
го возраста.
7. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность за более опасное
деяние – принуждение указанных лиц к тем же действиям, а равно принуждение к
уклонению их от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством,
причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или
их близких.
Под принуждением в настоящей статье следует понимать психическое воздействие,
содержанием которого являются перечисленные в этой статье угрозы. При этом сами
шантаж или угрозы обращены только к свидетелю, потерпевшему, эксперту или
переводчику. Любое насилие превращает основной состав в квалифицированный.
Понятие «близкие» лица см. п. 3 ст.5 УПК.
Преступление окончено с момента нанесения указанных угроз.
8.Субъективная сторона данного преступления такая же, как при подкупе – прямой
умысел и цель определенного поведения принуждаемых лиц.
9. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет
10. В ч.4 данной статьи устанавливается ответственность за те же деяния - подкуп
или принуждение, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опа
сного для жизни или здоровья указанных лиц (см. коммент. к ст.ст. 3, 111, 115, 116 УК).
При наступлении тяжкого вреда действия виновного квалифицируются по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 309 и ст. 111 настоящего Кодекса.
11 Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предваритель
ное следствие проводится следователями того органа, к чьей
подследственности
относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело по ст. 309 УК.
12 Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
районным судом (ч.23 ст. 31 УПК).
69
Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в
установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено
без согласия следователя или лица, производящего дознание, - (в ред. Федерального закона
от24.07.2007 № 214-ФЗ).
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
1. Вопросы для изучения. В ст. 161 УПК РФ указывается на недопустимость разглаше
ния данных предварительного расследования. Они могут быть преданы гласности лишь с
разрешения следователя, дознавателя и в том объеме, в каком ими будет признано это
допустимым. Указанные лица предупреждают участников уголовного судопроизводства о
не допустимости разглашения ставших им известными данных предварительного
расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности по
насто ящей статьей. В контексте настоящей статьи уяснению подлежат такие понятия,
как разглашение и его предмет.
2.Общее описание запрета. Статья состоит из одной части и содержит один
основной состав преступления небольшой тяжести. Его общественная опасность
фундирована
содержанием разглашаемых, без соответствующего согласия указанных
лиц, данных.
3. Объект преступления. Оно посягает на нормальную деятельность органов предва
рительного расследования по осуществлению функции предварительного расследования.
Предмет посягательства – данные предварительного расследования, не подлежащие
разглашению в соответствии со ст. 161 УПК. К таким данным относятся сведения о резу
льтатах следственных действий (обысков, допросов, экспертиз и т.д.). Качество и
значение их для того или иного уголовного дела не важны с точки зрения наличия состава
комментируемой статьи.
4. Объективная сторона выражается в действии, связанных с нарушением предуп
реждения о не допустимости разглашения данных, сделанного в соответствии с
процессуальным Законом, при отсутствии согласия на разглашение следователя и
дознавателя, и действия по разглашению данных предварительного расследования
участниками
уголовного
судопроизводства.
Отсутствие
предупреждения
о
недопустимости разглашения либо наличие разрешения о предании данных гласности
исключает уголовную ответственность по данной статье.
Разглашение представляет собой доведение данных предварительного следствия до
сведения любого лица, которое не было с ним знакомо, и в любой форме (письменной,
70
устной, аудиовидеозаписи, через СМИ, в т.ч. Интернет и т.п.), позволяющей воспринять
разглашаемые данные.
Объем
дознавателем.
данных,
не
подлежащих
Разглашение
данных
о
разглашению,
частной
определяется
жизни
следователем,
участников
уголовного
судопроизводства без их согласия так же не допускается; если такие действия имели
место то, при определенных условиях они могут расцениваться как совокупность
преступлений, предусмотренных ст. 310 и ч.1 ст. 137 УК.
Преступление окончено с момента предания гласности данных следствия или
дознания. Достаточно установить сам факт разглашения данных, совершенного без
разрешения указанных лиц.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает,
что, будучи предупрежденным о недопустимости таких действий, разглашает данные пре
дварительного расследования, и желает этого. Мотивы и цели для квалификации действий
виновного значения не имеют, но могут определять степень общественной опасности
деяния.
6. Субъект преступления специальный – лицо (свидетель, потерпевший, понятой и
др. участники уголовного судопроизводства, достигшие возраста 16 лет), которое в
определенном
порядке
предупреждено
о
недопустимости
разглашения
без
соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного
расследования и давшее соответствующую расписку. При соблюдении указанных
условий, субъектом данного преступления может быть и репортер, снимавший
следственное действие (например, очную ставку, следственный эксперимент и т. д.).
Не является субъектом преступления, предусмотренного настоящей статьей, и не может
быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного
расследования обвиняемый. Как отметил Конституционный Суд РФ, нормы, устанавлива
ющие недопустимость разглашения данных предварительного расследования, подлежат
применению в системном единстве с уголовно-процессуальными нормами, определяю щи
ми правовой статус различных участников уголовного судопроизводства, в том числе
обвиняемого, которые не предполагают возложение на этого участника судопроизводства
обязанности давать подписку о неразглашении без разрешения уполномоченных лиц став
ших ему известными
данных предварительного расследования и последующее
привлечение к уголовной ответственности за их разглашение1.
1
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 2180-О // ГАРАНТ Платформа F 1
ЭКСПЕРТ.
71
Если
данные
предварительного
расследования
разглашаются
сотрудниками
правоохранительных органов, имеющими доступ к этим данным в силу своего служебного
положения, то уголовная ответственность наступает по соответствующим статьям о
преступлений против государственной власти.
9. Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предваритель
ное следствие проводится следователями того органа, к чьей
подследственности
относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело по ст. 310 УК.
10. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
мировым судом (ч.1 ст. 31 УПК).
Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности,
применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса
1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи,
присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебно
го пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников
уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом,
которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной
деятельностью, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех
месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
1. Вопросы для изучения. Запрет, содержащийся в настоящей статье, призван способ
ствовать эффективности мер безопасности относительно судей и участников уголовного
процесса, и соответственно охранять правосудие от противоправного воздействия на лиц,
участвующих в его отправлении.
Уяснению подлежит:
конструкция состава данного преступления;
ряд применявшихся ранее в настоящем Кодексе уголовно-процессуальных понятий
в контексте настоящей статьи;
понятийный оборот «эти сведения были доверены или стали известны».
2. Общее описание запрета. Настоящая статья состоит из двух частей. В ч.1
содержится основной состав преступления, в ч. 2 – квалифицированный, по признаку
наступле ния тяжких последствий. Диспозиция нормы основного состава носит четко
выраженную
бланкетность,
раскрывающих ее понятия.
отсылающую
правоприменителя
к
ряду
законов,
72
В ней устанавливается ответственность за преступления небольшой (ч.1) и средней
тяжести (ч. 2).
3. Объект преступления. Преступление посягает на нормальную деятельность всех
государственных органов, связанных с осуществлением правосудия. Дополнительный
непосредственный объект – безопасность участника уголовного процесса и их близких.
Предмет преступления - сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении
перечисленных в статье участников уголовного процесса и их близких. Меры безопаснос
ти, в отношении указанных лиц, установлены федеральными законами от 20.04.1995 г. «О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирую
щих органов» (СЗ РФ.1995. № 17. Ст. 1455) и от 20.08.2004 г. «О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (СЗ РФ. 2004.
№ 34. Ст. 3534). За последние три года количество осужденных по данной категории
преступлений статистически не значимо.
О понятии мер безопасности см. комментарий к ст. 320 УК.
Перечень лиц, в отношении которых применяются меры безопасности, в настоящей
статье носит открытый характер, включая в себя собственно лиц, участвующий в правосу
дии, других участников уголовного процесса, а равно их близких. Понятие других участ
ников уголовного процесса дается в УПК - прокурор, следователь, лицо, производящее до
знание, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители по
терпевшего, гражданского истца или ответчика, частного обвинителя; подозреваемый,
обвиняемый, защитник, эксперт и др. Их исчерпывающий перечень можно установить
при сопоставлении диспозиции ст. 311 и ст. 2 Закона от 22 марта 1995 г.
4. Объективная сторона заключается в действиях по разглашению сведений о
мерах безопасности, применяемых в отношении указанных лиц. Под разглашением
понимается доведение указанных сведений (например, место работы, жительства и т.д.,
защищаемого участника уголовного процесса) хотя бы до одного постороннего лица.
Формы разглашения могут быть различны (устно, письменно, демонстрация аудио-,
видеозаписи и др.). Разглашение сведений такого рода о других лицах может повлечь
ответственность по ст. 320 УК (см. коммент. к ней).
Деяние окончено в момент доведения сведений до любого лица, неуправомоченного
к их получению.
Посторонним следует считать любое лицо, не допущенное к информации о соответ
ствующих мерах безопасности.
5. С субъективной стороны преступление может быть совершено как с прямым, так
и с косвенным умыслом. Ответственность за неосторожность законодатель не установил.
73
В доктрине уголовного права существует мнение, допускающее и неосторожность. В каче
стве примера приводится ситуация, когда обсуждение мер по обеспечению безопасности
свидетеля ведется при незакрытых дверях кабинета, в связи с чем посторонним стали изве
стны эти меры, что расценивается как преступная небрежность (Л.В. Иногамова –Хегай).
6. Субъект - специальный. Ответственности подлежит только то лицо, которому све
дения о мерах безопасности стали известны в связи с его служебной деятельностью. К
ним относятся, например, должностные лица органов МВД, ФСБ, Минюста РФ и др.,
которые реализуют мероприятия по обеспечению мер безопасности участников
уголовного процесса.
Если указанные сведения разглашаются указанными лицами за вознаграждение,
ответственность, при наличии других необходимых признаков, наступает
по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. 311 и 290 УК.
7. Квалифицирующий признак – наступление тяжких последствий (ч.2), например,
причинение тяжкого вреда здоровью защищаемого лица или сотруднику, осуществляюще
му меры по его охране. Понятие «тяжкие последствия» это оценочный признак; он
переводит квалифицированный состав в материальный. В качестве таковых, с учетом
конкретных обстоятельств дела, суд может признать и иные, в том числе и связанные с
причинением имущественного ущерба охраняемым участникам уголовного процесса.
Проблемная ситуация. Вина к тяжким последствиям, по-видимому, может быть как
умышленной, так и неосторожной.
8. Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предваритель
ное следствие проводится следователями того органа, к чьей
подследственности
относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело по ст. 311 УК.
9. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
районным судом (ч.2 ст. 31 УПК).
Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества,
подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества,
подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено,
а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с
денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
74
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору
суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда
о назначении конфискации имущества наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №
162-ФЗ).
1.Вопросы для изучения. Содержащийся в комментируемой статье запрет призван
обеспечить уголовно-правовыми средствами реальное исполнение судебных решений по
уголовному делу. Поскольку чаще они касаются имущественных отношений, постольку
для их уяснения необходимо обращение к отраслям гражданского, банковского и
процессуального
права.
Процессуальным
законодательством
предусматривается
возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, обвиняемому
или подозреваемому, для обеспечения гражданского иска.
Уяснению подлежат:
значение понятий «имущество», «банковская операция», «денежные средства»,
«вверенное имущество», «кредитная организация» «специальная конфискация» в
контексте настоящей статьи;
конструкции состав преступлений, признаки которых в ней содержатся.
2. Общее описание запрета. Статья состоит из двух частей, различающихся по пре
дмету посягательства и перечню альтернативных признаков объективной стороны. Бланке
тность диспозиции комментируемой нормы адресует правоприменителя к ряду смежных
отраслей законодательства.
В статье устанавливается
ответственность за преступления небольшой (ч.1) и
средней тяжести (ч.2).
3.
Объект
(основной)
преступления
являются
общественные
отношения,
обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в
связи с арестом имущества или денежных средств (вклада). Дополнительный
непосредственный объект – отношения собственности.
Предметом преступления, предусмотренного
является
(вклады).
в ч.1 комментируемой статьи,
имущество, подвергнутое описи или аресту, а также
денежные средства
75
Закон устанавливает порядок наложения ареста на принадлежащие подозреваемому,
обвиняемому имущество и денежные средства, иные ценности, находящиеся на счете, во
вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115, 116 УПК).
О наложении ареста или составлении описи имущества выносится постановление
следователя либо определение суда.
Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по
усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого
имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности
за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на
счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по
данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и
иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных
организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных
ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с
согласия прокурора.
Материальная законность этих решений значения не имеет. Они должны быть
законны формально, т.е. вынесены в надлежащем порядке.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446
ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 состоит в растрате,
отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или
аресту, либо осуществлении банковских операций с денежными средствами, на которые
наложен арест.
5. Растратить - это значить израсходовать, издержать имущество самим лицом,
которому имущество вверено, либо другими лицами, которым оно было передано, в резу
льтате чего имущество было потреблено другими (например, вещи изношены полностью
или частично). Временно пользование
вещью, не умаляющее ее потребительной
стоимости (пользование компьютером, холодильником и т.д.), не является растратой 1.
Отчуждение вверенного имущества означает передачу его в собственность
третьего лица (продажа, дарение, мена). Сокрытие есть утаивание имущества от органов,
испол няющих соответствующие процессуальные действия, затрудняющее его изъятие.
Незакон ная передача имущества – фактический переход его во владение другого лица,
1
См. п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной
практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //РГ. 2008.12 янв.
76
без согласия органов предварительного расследования или суда. Под осуществлением
банковских операций с денежными средствами понимаются любые действия, связанные
с движением денежных сумм.
Виды банковских операций перечислены в ст. 5
Федерального закона от 05.02.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»,
однако состав преступления предусмотренного комментируемой статьей, включает лишь
те из них, которые связаны с движением по арестованному счету.
Преступление
окончено
при
наступлении
вредных
последствий
в
виде
имущественного ущерба. Хотя в статье на этот счет нет указания, но во всяком случае
растрата представляет собой деяние, по примечанию к ст.158 и господствующему
мнению, связанное с причинением имущественного ущерба. К обязательным признакам
объективной стороны относится причинная связь между незаконными действиями
виновного лица и наступив шим имущественным ущербом.
«Ответственность за отчуждение вверенного лицу имущества, подвергнутого описи
или аресту, может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о
наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого
реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия,
могущие
воспрепя
тствовать
исполнению
решения
суда»
//
Определение
Конституционного Суда РФ от 17. 07. 2007 г. № 626-О-О) (Размещено на сайте ВС РФ в
Internt (http://www.supcourt.ru)).
6. Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле:
виновный сознает, что осуществляет незаконные действия с вверенным имуществом или
денежными средствами, и желает их совершить. Цели и мотивы значения не имеют.
7. Субъект преступления по ч. 1 – специальный: вменяемое физическое лицо, дости
гшее 16 лет, которому имущество вверено под расписку, либо служащий кредитной
организации, осуществляющий банковские операции с денежными средствами.
8. Объектом преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи,
является нормальная деятельность органов по исполнению приговора суда о специальной
конфи скации имущества. Дополнительный
непосредственный объект – отношения
собственности.
9. Предметом рассматриваемого преступления является имущество, подлежащее
специальной конфискации, предусмотренной ст. 81 УПК, в соответствии с которой орудия
преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; деньги, ценности и
иное имущество указанные в пп. «а» - «в» ч. 1 ст. 104¹ настоящего Кодекса, подлежат кон
фискации, в порядке установленном
Правительством РФ; деньги, ценности и иное
77
имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходов от этого
имущества подлежат законному владельцу.
10. Объективная сторона включает в себя действия по сокрытию или присвоению
предмета
посягательства, а равно в ином уклонении от исполнения вступившего в
законную силу приговора суда в части конфискации орудий преступления, а также по
обращению в доход государства предметов полученные в результате совершения
преступления.
Присвоение – самовольное, без законных оснований, фактическое обращение иму
щества в свою пользу или пользу третьих лиц.
Иное уклонение – любые действия, свидетельствующие о желании виновного укло
ниться от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении
конфискации имущества. Это может быть перемена места жительства, представление
ложных данных об уничтожении имущества в результате пожара, хищения и т.п.
11.Преступление окончено при сокрытии указанно имущества, подлежащего
специальной конфискации или причинение имущественного ущерба государству
вследствие присвоения указанного имущества. Требуется также установление причинной
связи.
В настоящей статье также нет указаний на причинение имущественного ущерба.
12. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Цели и
мотивы значения не имеют, но могу быть учтены судом при назначении наказания.
13. Субъект – также, как и по ч. 1 специальный.
14. Подследственность определена п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК, согласно которой по
делам данной категории производится дознание дознавателями ФССП Минюста России.
15. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
мировыми судьями (ч. 1 ст. 31 УПК).
Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или изпод стражи
1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи,
совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном
заключении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона
от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
78
применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых
в качестве оружия, наказываются лишением свободы на срок до восьми лет. (в ред. Федерального
закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
1. Вопросы для изучения. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под
стражи свидетельствует, прежде всего, о повышенной социальной опасности лица, его
совершившего. При освоении материала, относящегося к комментируемой статье, особое
внимание следует уделить следующим вопросам:
понятие и признаки преступления – побега;
понятие места
совершения преступления; отличия места лишения свободы
и
ареста от мест предварительного заключения;
правовой статус лиц, совершающих побег (осужденных и заключенных под
стражу), его различие;
структура основного состава деяния;
квалифицирующие признаки (соучастие и пр.);
покушение и оконченное преступление.
2. Обзор запрета. Норма включает основной состав (ч.1) и квалифицированные
составы различной степени общественной опасности (ч.2 и ч.3). Основной состав
указывает на три группы учреждений, побег из которых уголовно наказуем. Это места
лишения свободы (исправительные и воспитательные колонии), арестные дома и места
предварительного
заключения (СИЗО, ИВС и пр.). Квалифицирующими признаками
выступают совер шение деяния группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой (ч.2); применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо
угроза его применения, а равнос применение оружия или предметов, используемых в
качестве оружия (ч.3).
В статье предусматривается наказание за совершение преступления средней тяжести
(ч.1 и ч.2), тяжкого (ч.3) преступления.
3. Объект преступления – порядок осуществления правосудия, деятельность по
исполнению решений суда. Дополнительным объектом (ч.3) выступает жизнь и здоровье
человека.
4.Объективная сторона преступления представляет собой действия, выражающиеся
в побеге, т.е. самовольном незаконном оставлении места лишения свободы, места предва
рительного заключения. Побег из-под ареста или из-под стражи означает самовольное, т.е.
без соответствующего разрешения, оставление любого места, где временно или постоянно
может находиться лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном зак
лючении на законном основании (например, кабинет следователя, помещение суда) и др..
79
Это может быть и специальное транспортное средство для перевозки из СИЗО в здание су
да, помещение суда, лечебные учреждения, в том числе предназначенные для проведения
судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы и т. д. Является тоже
побегом незаконное оставление помещения для свидания, находящее за пределами
исправительной колонии.
Способы побега могут быть различны: подкоп, взлом запоров, подкуп охраны и т.п.
5. Виды мест лишения свободы (или точнее – отбывания наказания)
и
исправительных учреждений перечислены в ст. ст. 73, 74 УИК. К ним относятся тюрьмы,
исправительные
и
воспитательные
колонии,
колонии-поселения,
лечебные
исправительные учреждения, дисциплинарная воинская часть. Места предварительного
заключения прямо не названы в тексте статьи, но они охватываются указанием на
нахождение субъекта под арестом / стражей. Виды учреждений, в которых содержатся
взятые под стражу лица, перечислены в ст. 7 Федерального закона от 21.06.1995 г. № 103ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений». К ним относятся: следственные изоляторы, изоляторы временно
содержания, пересылочные пункт и др.; приравниваются к местам
предварительного
заключения транспортные средства для этапирования лиц.
Преступление
окончено с момента оставления места
лишения свободы или
предварительного заключения. При побеге из-под стражи преступление окончено
с
момента выхода лица из-под контроля охраняющих его лиц. Побег, по единодушному
мнению криминалистов – длящееся преступление. Академик В.Н. Кудрявцев при этом
подчеркивает: «данное преступление заканчивается либо при задержании лица,
совершившего побег, либо при явке с повинной»1.
6. Квалифицированные составы преступления. Они выделяются законодателем
по признакам субъекта и способа совершения преступления. Первый признак относится к
побегу, совершенному группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой – ч.2 (см. коммент. к ст. 35 УК). Второй - к насилию, опасному для жизни и
здоровья, либо угрозе применения такого насилия (ч.3), под которым подразумевается
насилие как физическое, так и психическое. Опасным для жизни признается насилие,
фактически повлекшее причинение вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести и легкого).
Квалифицирующий признак не предусматривает причинение смерти потерпевшему,
следовате льно, в данном случае требуется дополнительная квалификация по ст. 105 УК.
1
Кудрявцев В.Н.// Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. 3-е изд., М.:
Юристъ, 2004. С. 774.
80
Насилие, со вершенное в отношении сотрудника места лишения свободы или места
содержания под стражей, дополнительно квалифицируется по ст. 321 УК.
Квалифицирующим признаком является и побег с применением оружия или
предметов используемых в качестве оружия (ч.3). О понятии «оружие» см. коммент. к ст.
222 УК и Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
К предметам, используемым
в качестве оружия, относятся любые предметы,
которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего (напильник с заточенным
концом, «звездочка» - отбитое горлышко бутылки с точащими острыми концами, камень
или арматура и т.д.).
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
понимается как
их фактическое
применение, так и психическое воздействие на
потерпевшего пу тем угрозы, если у последнего имелись основания считать, что его жизни
и здоровью грозит реальная опасность.
Лица, совершившие побег с использованием оружия, несут ответственность по
совокупности ст. 222 и ст. 313 УК.
Если побегу содействуют частные лица, то ответственность наступает по правилам о
соучастии. Содействие, оказываемое должностными лицами, использующими свое служеб
ное положение, также расценивается как соучастии в побеге, в совокупности с ст. 285 УК.
7. Субъективная сторона – прямой умысел. В Определении Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М. от 18.05.1993 г. сказано «Уголовная от
ветственность за побег из мест лишения свободы наступает при установлении прямого
умысла лица на уклонение от отбывания наказания» (БВС РФ. 1994. № 6. С. 6). Цели и
мотивы могут быть различными (избежать уголовной ответственности, желание уклонить
от отбывания наказания и т.п.). На квалификацию содеянного они не влияют.
8. Субъект преступления – специальный, е лицо, достигшее 16- летнего возраста,
отбывающее лишение свободы, а также подозреваемый, обвиняемы, под судимый, к
которо му применена мера пресечение - заключение под стражу.
Задержанные и арестованные
в административном порядке лица не являются
субъектом рассматриваемого преступления. В случае побега с применением насилия или
угро в отношении охраны они подлежат ответственности за преступления против порядка
упра вления (например, по ст. 318 УК).
Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет за побег из воспитательной колонии или
из-под стражи ответственности не несут.
9. Подследственность. По ч.1- дознание проводится дознавателями органов внутрен
них дел; по ч. 2 - предварительное следствие проводится следователями того же органа.
81
10. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
районным судом.
Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы
Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за
пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения
приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
1.Вопросы для изучения: признаки субъекта преступления; понятие невозвращения;
основания пребывания лица вне мест лишения свободы.
2. Общий обзор запрета. Статья 97 УИК РФ предусматривает для осужденных
краткосрочный (продолжительностью до семи суток) или длительный на время
ежегодного оп лачиваемого отпуска выезд за пределы исправительного учреждения.
Именно на эту кате горию осужденных распространяется действие
комментируемой
статьи в случае их невоз вращения к месту фактического отбывания наказания. Кроме
того, норма предусматривает наказание лицам, которым была предоставлена отсрочка
исполнения приговора суда (ст. 398 УПК) или отбывания наказания (например,
беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей – см. ст. 82 УК), если
они по истечении срока отсрочки не явились к месту отбывания наказания.
Статья содержит формальный состав с альтернативными признаками субъекта прес
тупления и
объективной стороны. Преступление относится к категории небольшой
тяжести.
3. Объект преступления. Оно посягает на нормальную деятельность органов по
исполнению судебного приговора.
4. Объективная сторона заключается в бездействии – невозвращении осужденного
к месту отбывания наказания после выезда, отсрочки исполнения приговора суда или
отбывания наказания, по истечении разрешенного срока выезда или отсрочки. Уголовная
от ветственность при этом наступает только в том случае, если у осужденного была реаль
ная возможность вернуться в установленный срок после выезда за пределы места лишения
свободы или после истечения времени отсрочки, но он уклонялся от исполнения
приговора суда.
Объективные причины – непреодолимая сила (vis major – лат.) - например, стихий
ное бедствие, военные действия и т.п., исключают ответственность по данной статье.
Уважительные причины неявки для исполнения наказания, исключающая
ответственность, подлежит оценке в каждом конкретном случае.
уголовную
82
Преступление считается оконченным: а) для осужденных к лишению свободы,
которым разрешен выезд за пределы места лишения свободы - с момента невозвращения в
установленный срок в места лишения свободы для продолжения отбывания оставшейся
части наказания после истечения срока выезда либо отмены отсрочки отбывания
наказания беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетних детей и отбывшей
часть наз наченного наказаний; б) при предоставлении осужденному
отсрочки
исполнения пригово ра суда к лишению свободы (ст. 398 УПК), отсрочки отбывания
наказания беременной женщине при вынесении обвинительного приговора (ст. 82 УК) - с
момента уклонения от явки в предусмотренный срок в места лишения свободы после
истечения срока отсрочки исполнения приговора либо отсрочки отбывания наказания.
5. Данное деяния представляет собой длящееся преступление. Местом совершения
преступления считается место нахождения исправительного учреждения, в котором
осужденный отбывал наказание.
6. Сроки давности исполнения наказания на такое лицо не распространяются, поско
льку
их
течение
в
связи
с
уклонением
от
отбывания
лишения
свободы
приостанавливаются (см. коммент. к ч.2 ст. 83 УК).
7. Возвращение
к месту отбывания наказания по неуважительной причине с
опозданием, например, из-за перерыва в транспортном сообщении с местом лишения
свободы, влечет дисциплинарную ответственность.
8. С субъективной стороны преступление совершается лишь с прямым умыслом:
виновный сознает, что уклоняется от возвращения в места лишения свободы или от испол
нения наказания по истечении сроков отсрочки и, несмотря на объективные возможности
это сделать, желает бездействовать дальше. Цель – уклониться от отбывания лишения сво
боды.
9. Субъект преступления – специальный: 16-летний осужденный к лишению
свободы, вне зависимости от назначенного места его отбывания.
10. Подследственность определена п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК, согласно которой по
делам данной категории производится дознание дознавателями органов внутренних дел.
11. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
мировыми судьями.
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим,
служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или
муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную
83
силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование
их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере зарабо
тной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №
162-ФЗ).
1. Вопросы для изучения. Они фундированы обязательностью вступивших в
законную силу судебных актов для всех государственных органов, органов местного
самоуправ ления, государственных, муниципальных учреждений, коммерческих и
некоммерческих организаций, должностных лиц и лиц, осуществляющих управленческие
функции в соответствующих организациях, физических лиц и должны подлежать
исполнению на всей тер ритории РФ.
При освоения содержания статьи особое внимание необходимо обратить на следую
щие вопросы:
понятие злостного неисполнения и воспрепятствования исполнению, их сходные и
различающиеся признаки;
особенности субъектов преступления, их правовой статус, зависящие от субъекта
объективные предпосылки совершения преступления;
общественная опасность преступного деяния;
процессуальное значение неисполняемых судебных актов;
сроки, определяющие начало преступного деяния.
2. Общий обзор запрета. Комментируемая статья включает два формальных состава
преступления с альтернативными признаками по субъекту и предмету посягательства, оди
наковыми для обоих составов. Их различия проявляются в признаках объективной
стороны, как злостное неисполнение судебного акта, совершенное путем бездействия, и
воспре пятствование его исполнению – путем активных действий.
Запрет призван обеспечить надлежащее исполнение приговора суда, решения суда
или иного судебного акта.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
3. Объект преступления. Оно посягает на общественные отношения нормального
функционирования
органов, исполняющих приговоры суда, решения суда или иного
судебного акта. Факультативным
объектом
могут
быть имущественные и
неимущественные интересы, права и интересы личности, организаций, предприятий,
учреждений.
84
Предметом преступления являются соответствующие судебные акты. Приговор
может быть обвинительным или оправдательным. Для квалификации злостного
неисполнения это не имеет значения: важно неисполнение любого приговора. Решение
выносится судом первой инстанции по гражданско-правовому спору. Иной судебный акт
охватывает группу документов, в т.ч. определения, постановления о прекращении дела,
освобождении из-под стражи и т.п.- эти судебные акты могут быть приняты любым
судом: Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, его судебными коллегиями,
Президиумом, судами основного и среднего звена.
4.Объективная сторона выражается в бездействии – злостном неисполнении: а) при
говора суда, решения суда или иного судебного акта вступивших в законную силу
приговора суда, решения суда или иного судебного акта; б) воспрепятствование их
исполнению.
Неисполнение означает, что виновный не выполняет судебного решения (т.е.
бездействует) в установленные для этого сроки, например, оставляет без движения
исполнительный лист о взыскании денежных сумм и т.п. Такое преступление является
длящимся. «Оно, по мнению академика В.Н.Кудрявцева, …начинается с момента
получения указанным в статье должностным лицом соответствующего судебного акта
(если он должен быть исполнен немедленно) или с момента указанного в нем срока
исполнения и оканчива ется при выполнении содержащихся в акте требований, либо, если
они так и небыли выпо лнены, при возбуждении уголовного преследования виновного
лица по данной статье»1.
Неисполнение считается оконченным с момента истечения установленного законом
срока исполнения судебного решения или акта с момента совершения действий,
направленных на воспрепятствование их исполнению.
5. Возможны ситуации неисполнения и путем действия в случае, например, когда
виновный, несмотря на имеющийся
в судебном акте запрет, принимает на работу
осужденного к лишению права занимать должности на государственной службе или в
органах местного самоуправления.
6. Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ явля
ется не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения //Определение Военной
коллегии Верховного Суда РФ по делу Д от 31.03.1998 г. № 2Н – 094 / 98 (БВС РФ. 1999.
№ 5. С. 16 -17).
1
Кудрявцев В.Н.// Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. 3-е изд., М.:
Юристъ, 2004. С. 774.
85
Злостность, как признак данного состава, означает повторное
неисполнение
приговора суда, решения суда или иного судебного акта после имевшего место ранее
предупре ждения о недопустимости их неисполнения (например, отказ должностного лица
или руко водителя негосударственной организации выполнить решение о восстановлении
на работе, несмотря на разъяснения суда или пристава-исполнителя о недопустимости и
послед ствиях этих действий).
7. Воспрепятствование означает, что виновный активно противодействует правомер
ной деятельности представителям власти при реализации ими судебного акта, например,
судебному приставу-исполнителю при освобождении помещения.
8. О понятии представителя власти, государственного служащего, служащего орг
анов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а так
же служащего коммерческой или иной организации см. коммент. к ст.ст. 204, 285, 318 УК.
9. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Если
уполномоченное лицо не исполняет судебный акт путем действия, безразлично относясь
к возможным неблагоприятным последствия, не исключен и косвенный умысел (п.5).
10. Субъект преступления – специальный. Категории лиц, подпадающие под
действие нормы, определены в диспозиции.
11. Подследственность определена п.1 ч.3 ст.150 УПК, согласно которой по делам
данной категории производится дознание дознавателями органов внутренних дел либо
дознавателями ФССП Минюста России.
12. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
мировыми судьями (ч.1 ст. 31 УПК).
Статья 316. Укрывательство преступлений
Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух
лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не
обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким
родственником.
1.Вопросы для изучения. При освоении материала следует обратить внимание на: по
нятие прикосновенности к преступлению, ее виды; понятие и признаки укрывательства;
понятие и перечень особо тяжкого преступления; содержание оборота «заранее необещан
ное».
86
Статья 316 УК устанавливает ответственность только за заранее не обещанное укры
вательство
и только особо тяжких преступлений1; кроме того, под ее действие не
подпадает определенная категория лиц, о которых говорится в примечании к статьи супруг и близкий родственник.
2. Общий обзор запрета. Вызывает уважение лаконичность статьи, что обуславлива
ет ее органичную связь со многими другими запретами, в частности, касающимися особо
тяжких преступлений.
Доктриной уголовного право укрывательство относится к так называемой прикосно
венности к преступлению, т.е. такой связи с ним, которая возникает после его окончания.
В этом главное отличие прикосновенности от соучастии. Еще Уложение о наказаниях
1845 г. выделяло категорию лиц, так называемых прикосновенных к преступлению, причи
сляя к ним попустителей, укрывателей и недоносителей. Н.С.Таганцев считал, что «прико
сновенность нельзя считать ни участием, ни особенной формой совиновничества: нельзя
вложиться в то, что уже совершилось и существует, нельзя согласиться на соучастие в
том, что уже сделано; прикосновенные не объединяются с участниками ни волей, ни деяте
льностью»2.
3.
Объект
преступления,
предусмотренного
комментируемой
статьей,
-
общественные отношения в сфере уголовного преследования, связанные с изобличением
подозревае мого, обвиняемого в совершении преступления и создании препятствий
осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом являются
права и законные ин тересы лиц, заинтересованных
в установлении истины и
справедливом разрешении дела.
В качестве предмета выступает доказательственная информация о совершенном
преступлении, неизвестная органам уголовного преследования.
4. Объективная сторона состоит в действиях, направленных на сокрытие виновным
лица, совершившего особо тяжкое преступление, следов, орудий и средств его
совершения, либо предметов, добытых преступным путем. Конкретными видами
укрывательства могут быть следующие активные действия: предоставление преступнику
убежища, изменение его внешности (проведение косметической операции и др.),
1
В доктрине уголовного права обосновывается
необходимость в ст. 316 УК описать в
консолидированной форме группу преступлений, укрывательство которых влечет уголовную
ответственность. Такой опыт имеется в УК Испании (ст. 451).
2
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1.- М.: Наука, 1994. С. 368,
369. По данным Ю.И. Кулешова 68,2 % из числа опрошенных им судей и сотрудников правоохранительных
органов, ратуют за возвращение уголовной ответственности за несообщение о готовящемся или
совершенном особо тяжком преступлении. Вместо термина «недонесение», вызывающего отрицательную
ассоциацию, использовать, как это имеет место в УК других стран, термин «несообщение» или
«непредупреждение».
87
изготовление для него поддельных документов, хранение похищенных предметов,
уничтожение орудий преступления и т.п.
Интеллектуальное содействие не подпадает под признаки укрывательства, но может
расцениваться как самостоятельное преступление (например, заведомо ложный донос,
показание).
Укрывательство признается преступлением против правосудия при условии, если
указанные действия не были заранее обещанными, т.е. исключается предумышленная ви
на,
которая
рассматривается
доктриной
уголовного
права.
Это
означает,
что
перечисленные действия совершаются виновным уже после совершения особо тяжкого
преступления; в противном случае оно расценивается как соучастие в форме
пособничества (см. коммент. к ст. 33 УК).
5. Укрывательство считается оконченным преступлением с момента совершения
указанных в п. 4 действий. После их совершения возможно деятельное раскаяние,
выраженное в активных действиях со стороны укрывателя (содействие органам власти в
раскрытии преступления, изобличении и поиске преступника и др.). Такое поведение
может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности (см.
коммент. к ст. 75 УК). Судебной практикой констатировано, что «состав преступления,
предусмотренного статьей 316 УК РФ отсутствует, если лицо, обвинявшееся в
совершении укрываемого пре ступления, оправдано» // Определение № 6-0165/97(2) по
делу Клепалова (ГАРАНТ Плат форма F1 ЭКСПЕРТ).
6. С субъективной стороны укрывательство характеризуется прямым умыслом:
субъект сознает, что совершает определенные действия, направленные на сокрытие следов
преступления, относящегося к особо тяжким, и самого преступника, и желает их
осуществить. Мотивы такого поведения могут быть самыми различными.
7. Если сокрытие преступника совершается под принуждением со стороны
последнего, с угрозой применить физическую расправу и лицо лишено возможности
поступить иным образом, то оно должно быть освобождено от уголовной ответственности
(см. коммент. к ст. 40 УК).
8. В случае заблуждения, носящего объективный характер, - лицо ошибочно
полагало, что скрывало преступление, не относящееся к категории особо тяжких, - если
такая ошибка является извинительной, субъект не подлежит уголовной ответственности.
9. Субъект преступления общий: вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16
лет.
10. В примечании к статье 316 УК делается изъятие из общего правила: не
подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство супруг или
88
близ кий родственник лица, совершившего преступление, т.е. лица, обладающие
свидетельским иммунитетом (см. коммент к ст. 308 УК). Важный момент отмечен в этой
связи судебной практикой. По определению Военной коллегии Верховного Суда РФ
ответственность за за ранее не обещанное укрывательство преступления возможна только
при наличии обвинительного приговора в отношении лица, совершившего укрываемое
преступление (Определение от 22.02.2000 г. № 6-0165 / 97 по делу К. // БВС РФ. 2000. №
3. С. 168).
11. Законодатель говорит о близком родственнике в единственном числе, чем обнару
живается неопределенность в круге лиц, на которых распространяется льгота о
свидетельском иммунитете применительно к укрывательству. В других случаях, речь идет
о близк их во множественном числе (см. примечание к ст. 308 УК).
12. По смыслу уголовного закона не образует признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 316 УК РФ, укрывательство лицом совершенного им преступления
(Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г № 636-П05ПР).
13. Преступление, за которое Б. осужден по данному делу, предусмотренное ст. 316
УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой
тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответ
ственности за преступления небольшой тяжести в связи истечением сроков давности,
если со дня совершения преступления прошло два года // Постановления Президиума ВС
РФ от 03.10.2007 г. № 394-П07ПР (Консультант Плюс).
14 Подследственность определена ч. 6 ст.151 УПК, согласно которой предварите
льное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности отно
сится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
15. Подсудность. Уголовные дела о преступлениях этой категории рассматриваются
в районном суде.
89
90