Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

Министерство образования Российской Федерации
Южно-Уральский государственный университет
Х62.я7п
М147
Процессуальный порядок
возбуждения уголовного дела
Учебное пособие
Челябинск - 2003
УДК 343.123(075)
ББК 67.411 я73
М 14
Майоров В.И., Сергеев Б.М. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела: Учебное пособие.
ООО «Полиграф-Мастер». Челябинск, 2003. – 54 с.
ISBN 5-94288-030-1
Рецензент: Овчинников В.М., заместитель начальника ГУВД Челябинской области, начальник Главного следственного управления, генералмайор юстиции, заслуженный юрист Российской Федерации.
В учебном пособии рассматриваются вопросы начальной стадии возбуждения уголовного дела, описываются действия должностных лиц органов внутренних дел при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях. Основное внимание уделяется проблемным вопросам процессуальной деятельности.
Пособие предназначено для курсантов, слушателей и студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная
деятельность».
© Майоров В.И. 2003 г.
© ООО «Полиграф-Мастер», 2003 г.
ISBN 5-94288-030-1
2
Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела включает в
себя: прием и регистрацию заявлений и сообщений о совершенных или
подготавливаемых преступлениях; проверку поступившего сообщения
или заявления, способы и сроки этой проверки; принятие решения и процессуальное его оформление. Раскрытию содержания каждого из вышеназванных процессуальных действий, проблемам и анализу наиболее распространенных нарушений посвящено настоящее пособие.
1. Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях.
Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного
дела являются заявления о преступлениях. Именно поэтому организационная сторона порядка их регистрации и учета в правоохранительных органах заслуживает самого пристального внимания. Однако, следует заметить, что уголовно-процессуальный закон длительное время не уделял
должного внимания порядку регистрации заявлений о преступлениях,
упоминая о нем лишь применительно к полномочиям прокурора.
Новацией существующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 является более детальное закрепление правовой основы указанного вида деятельности.
В соответствии с ним (ст. ст.141,144 УПК РФ) дознаватель, орган
дознания, следователь, прокурор обязаны принять, проверить сообщение
о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение
в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По
сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой
информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Отказ в приеме заявления может быть обжалован
прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).
Требования, регламентирующие порядок регистрации заявлений о
преступлениях, изложены в Инструкции о порядке приема, регистрации и
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22.11.2001г.
3
разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений
о преступлениях и иной информации о правонарушениях.2
Инструкцией установлен единый порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о
преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и
событиях, угрожающих личной или общественной безопасности.
Порядок включает в себя:
− действия должностных лиц органов внутренних дел, наделенного
соответствующими полномочиями по получению сообщения о преступлении и иной информации о правонарушении (прием информации о преступлениях и правонарушениях);
− регистрацию, то есть присвоение каждому поступающему сообщению о преступлении и иной информации о правонарушении порядкового номера и фиксацию в учетной документации кратких соответствующих
сведений о них;3
− проверку изложенных фактов в зарегистрированных сообщениях
о преступлениях и иной информации о правонарушениях уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и принятие в пределах
их компетенции решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации4 и иными нормативными правовыми актами МВД России.
Вне органов внутренних дел, а также в органах внутренних дел, где
нет дежурных частей, сообщения о преступлениях или иную информацию
обязаны принимать любые сотрудники органов внутренних дел и действовать в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 Закона
2
Утверждена приказом Министра внутренних дел от 13.03.2003 г. № 158. Далее
– «Инструкция».
3
Укрытыми от регистрации считаются сообщения о преступлениях и иная информация о правонарушениях, если сведения о них не внесены в Книгу учета сообщений о преступлениях или Журнал учета иной информации о правонарушениях, а сами
сообщения и иная информация не получили соответствующий регистрационный номер
с момента их поступления в органы внутренних дел.
4
ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УПК Российской Федерации), (Собрание законодательства Российской Федерации,
2001, № 52 (часть I), ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298).
4
Российской Федерации “О милиции”.5 Полученные при этом ими сообщения о преступлениях и иная информация передаются в дежурную часть соответствующего органа внутренних дел (по телефону или с помощью иного вида связи).
Дежурные подразделений вневедомственной охраны и государственной инспекции безопасности дорожного движения информацию о выявленных преступлениях или происшествиях, а также о принятых по ним
решениях, передают в дежурные части территориальных органов внутренних дел.
Устные и письменные заявления о преступлении или о явке с повинной, которые подаются непосредственно заявителями, должны быть
оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
Российской Федерации6 должностным лицом, наделенным полномочиями
по составлению соответствующих процессуальных документов. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. Устное – заносится в
протокол (приложение № 1), который подписывается заявителем и лицом,
принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. При
этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении делается соответствующая запись, которая удостоверяется подписью заявителя7.
Устное сообщение о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия, о ранее незарегистрированном преступлении заносится в протокол следственного действия и оформляется в соответствии
с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации8.
5
Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: – в случае обращения к нему граждан с заявлением о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и
сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.
6
ч. 1, 2, 3 ст. 141 УПК Российской Федерации.
7
ч. 6 ст. 141 УПК Российской Федерации.
8
ч.4 ст. 141 УПК Российской Федерации.
5
Вся информация о преступлениях и правонарушениях, в зависимости от ее содержания и формы поступления или обнаружения, подразделяется на:
− сообщения о преступлениях9, которые в свою очередь подразделяются на устные и письменные заявления о преступлениях и явки с
повинной, поданные непосредственно заявителями;
− сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях,
полученные из других источников;
− непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками органов внутренних дел;
− иную информацию о правонарушениях10 (происшествиях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности), поступившую по телефону, телеграфу, факсимильной связью или иным видом
связи.
Поступающие сообщения о преступлениях и иная информация, не
зависимо от места и времени совершения правонарушений, а также полноты сообщаемых сведений и формы представления, принимаются в
любом органе внутренних дел.
Регистрация сообщений о преступлениях и иной информации осуществляется круглосуточно в дежурной части органов внутренних дел
непосредственно при их поступлении.
Письменные сообщения о преступлениях, представленные в орган
внутренних дел непосредственно заявителем (гражданином или должностным лицом), его доверителем или нарочным, регистрируются только в
дежурной части органа внутренних дел.
Зарегистрированные сообщения о преступлениях и иная информация докладываются начальнику органа внутренних дел и организуется
их разрешение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Сообщения о преступлениях и иная информация, поступившие в
подразделения делопроизводства11 органа внутренних дел по почте, нарочным, телеграфу, факсимильной связью или иным видом связи, регипункт 43 ст. 5 УПК Российской Федерации.
Далее – “иная информация”.
11
Далее – “секретариат”.
9
10
6
стрируются по установленным правилам делопроизводства, изучаются
начальником органа внутренних дел и при наличии признаков преступления в обязательном порядке направляются в дежурную часть органа
внутренних дел для незамедлительной регистрации.
Сообщения о преступлениях (письменные заявления о преступлениях и явке с повинной, протоколы принятия устных заявлений о преступлениях и явке с повинной, рапорты об обнаружении признаков преступления (Приложение № 2)) и поручения прокурора о проведении проверки
по сообщениям о преступлениях, распространенных в средствах массовой
информации, регистрируются в Книге учета сообщений о преступлениях12 (приложение № 3) в дежурной части органа внутренних дел.
Также в КУС регистрируются заявления, содержащие признаки
безвестного исчезновения человека, и рапорты сотрудников органов
внутренних дел о непосредственном обнаружении и выявлении ими признаков преступлений.
Протокол принятия устного сообщения о преступлении, сделанного при производстве следственного действия, о ранее незарегистрированном преступлении регистрируется в КУС с отметкой “Дополнительно
выявлено в ходе расследования”.
Иная информация и письменные заявления о несчастных случаях,
авариях, катастрофах, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих
проверки для обнаружения признаков преступления, регистрируются в
Журнале учета иной информации о правонарушениях13 (приложение № 4).
Передача сообщений и иной информации исполнителю для проведения проверки без регистрации в КУС или ЖУИ категорически запрещается.
При поступлении письменного заявления о преступлении, информация о котором ранее была зарегистрирована в ЖУИ, заявление регистрируется в КУС, о чем в ЖУИ делается соответствующая отметка.
При регистрации в дежурной части органа внутренних дел сообщений о преступлениях и иной информации, полученных сотрудниками
вне служебных помещений органа внутренних дел и в органах внутрен12
13
Далее – “КУС”.
Далее – “ЖУИ”.
7
них дел где нет дежурных частей, обязательно указываются дата и время
получения информации сотрудником.
Если разрешение поступивших сообщений о преступлениях и иной
информации не относится к компетенции данного органа внутренних
дел или правонарушение совершено на территории обслуживания другого органа внутренних дел, то все имеющиеся материалы после регистрации по указанию начальника органа внутренних дел в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации
передаются по подследственности или в суд (по делам частного обвинения)14, о чем делается отметка в КУС с указанием даты и исходящего
номера. Одновременно с этим принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления, а равно по сохранению
следов преступления15.
Заявитель информируется о передаче его сообщения о преступлении по подследственности или в суд16 в течение суток с момента принятия решения.
Сообщение о преступлении и иная информация, поступившие по
подследственности из других правоохранительных органов, регистрируются аналогично, о чем отправитель уведомляется письменно. Срок
разрешения сообщения о преступлении и иной информации исчисляется
с момента поступления их в орган внутренних дел по подследственности.
При регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в дежурную часть органа внутренних дел, на заявлении (протоколе заявления), рапорте об обнаружении преступления в обязательном порядке
проставляется штамп о регистрации (приложение № 5). В оттиск штампа
оперативный дежурный17 вносит регистрационный номер записи в КУС,
14
пункт 3 ч. 1 ст. 145 УПК Российской Федерации.
ч. 3 ст. 145 УПК Российской Федерации.
16
ч. 3 ст. 145 УПК Российской Федерации.
17
Под оперативным дежурным в настоящей Инструкции имеются в виду: начальник дежурной части, начальник дежурной смены, помощник начальника отдела
(отделения) – оперативный дежурный, помощник начальника дежурной части – оперативный дежурный, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного.
15
8
дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои подпись,
инициалы и фамилию.
Если сообщение о преступлении поступило в орган внутренних дел
при личном обращении заявителя, то одновременно с его регистрацией в
КУС в дежурной части органа внутренних дел оперативный дежурный
оформляет талон - уведомление (приложение № 6) и выдает его заявителю18.
Талоны должны быть сброшюрованы в книжки и пронумерованы.
Книжки талонов регистрируются в секретариате и хранятся в дежурной
части органа внутренних дел.
Талон состоит из двух частей: талон-корешок и талон-уведомление.
Обе части талона имеют одинаковый регистрационный номер.
В талоне-корешке указываются: сведения о заявителе, краткое содержание заявления, регистрационный номер по КУС, подпись лица,
принявшего заявление, дата приема, подпись заявителя, дата регистрации
заявления.
В талоне-уведомлении указываются: сведения о лице, принявшем
заявление, регистрационный номер по КУС, наименование органа внутренних дел, адрес и служебный телефон, дата приема и подпись, инициалы и фамилия дежурного.
Заявитель расписывается за получение талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.
Талоны-корешки остаются в дежурной части органа внутренних дел
и используются при сверках полноты регистрации сообщений о преступлениях, а также при рассмотрении жалоб граждан на действия должностных лиц.
Анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения органа внутренних
дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.
Анонимные сообщения в органах внутренних дел не регистрируются в соответствии с требованиями ст. 141 п. 7 УПК РФ. Аналогично
18
ч. 4 ст. 144 УПК Российской Федерации.
9
урегулировано отношение к анонимным заявлениям уголовнопроцессуальными кодексами ряда бывших союзных республик. Так ч. 5
ст. 168 УПК Республики Беларусь гласит, что анонимные сообщения не
могут служить поводом к возбуждению уголовного дела. Статья 323
УПК Республики Узбекистан закрепляет правило, согласно, которому
недопустимо возбуждение уголовного дела по анонимному сообщению“Неподписанное или подписанное подложной подписью либо написанное от имени вымышленного лица письмо, заявление или иное анонимное сообщение о преступлении не может служить поводом к возбуждению уголовного дела”.
Если разрешение поступившей информации о преступлении и происшествии не входит в компетенцию данного органа внутренних дел или
она свидетельствует о деянии, совершенном в зоне обслуживания другого органа предварительного расследования, то она после регистрации
пересылается по принадлежности. В другом учреждении, куда информация была направлена, заявление (сообщение) перерегистрируется.
По поступившим в дежурную часть органа внутренних дел сообщениям о преступлениях и иной информации оперативный дежурный
принимает меры реагирования в установленном федеральным законодательством и нормативными правовыми актами МВД России порядке.
При приеме-сдаче дежурства оперативный дежурный докладывает
письменным рапортом начальнику органа внутренних дел:
о сообщениях о преступлениях и иной информации, которые были
зарегистрированы в КУС или ЖУИ, поступивших в течение суток, а
также о заявлениях, по которым в сроки, установленные уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, решений не
принято;
о сотрудниках органа внутренних дел, проводивших проверку информации и не доложивших в дежурную часть о ее результатах в течение дежурных суток.
Проверка сообщений о преступлениях и иной информации осуществляется в соответствии с письменным указанием начальника органа
внутренних дел либо лица, исполняющего его обязанности.
10
Сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим проверку
зарегистрированного сообщения о преступлении и иной информации,
без производства следственных действий могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения.
По результатам рассмотрения сообщений и иной информации дознавателем или следователем органов внутренних дел принимается одно
из следующих решений19:
о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о передаче сообщения по подследственности или в суд (по делам
частного обвинения).
О принятом решении сообщается заявителю и разъясняются его
право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации20.
Первоначальная стадия уголовного судопроизводства ограничена
определенными временными рамками. Решение по заявлению о преступлении должно быть принято в 3-х дневный срок, а в исключительных
случаях - в срок не более 10 суток.
Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя
продлить срок рассмотрения заявления, сообщения о преступлении до 10
суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
Установленные сроки выступают, с одной стороны, как средство
обеспечения оперативности в борьбе с правонарушениями, а с другой, как гарантия защиты государственных, общественных и личных интересов граждан. Установление в законе сроков служит тому, чтобы быстрота
судопроизводства не была излишней и не превращалась бы в неоправданную поспешность. Поэтому строгое соблюдение сроков разрешения поступивших сигналов о преступлении или происшествии всегда способствует не только борьбе с волокитой, но и обеспечению эффективности судопроизводства, охране в нем прав личности. Однако на практике уста19
20
См. ч. 1 ст. 145 УПК Российской Федерации.
См. ч. 2 ст. 145 УПК Российской Федерации.
11
новленные сроки нередко нарушаются. Исследования показали, что в Челябинской области 20% решений об отказе в возбуждении уголовного дела принимались в срок, превышающий 10 суток. В ряде регионов России
наблюдается тенденция увеличения количества заявлений рассмотренных
в максимальный срок (10 суток) и соответственно снижается количество
заявлений рассмотренных в 3х дневный срок.
Такое явление, очевидно, порождено и тем, что в законе не раскрывается понятие “исключительные случаи”. Возможно, выходом из сложившейся ситуации явится необходимость в целях ускорения производства в начальной стадии уголовного процесса, а также усиления ведомственного контроля за разрешением заявлений и сообщений о преступлениях законодательно установить правило о том, что решение о проверке в
десятидневный срок должен принимать не сам исполнитель, а руководитель органа, либо исполнитель должен выносить постановление о продлении срока рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении. В настоящее время сложилась практика написания рапорта с просьбой продлить сроки рассмотрения заявления и лишь в 3 случаях из 100 сотрудниками, разрешающими заявления, выносились постановления о продлении
срока разрешения заявления (сообщения). Закрепление в законе формы
ходатайства о продлении срока и установление требования согласовывать
данное решение с начальником органа дознания, следственного отдела
или прокурором будет дисциплинировать исполнителей и положительно
скажется на организации интенсивности их труда. Сроки разрешения заявлений и сообщений о преступлениях закон не ставит в зависимость от
каналов и путей их поступления. В уголовно-процессуальном праве устоявшимся и общепризнанным является суждение о том, что срабатывание
охранной сигнализации, телефонное сообщение и тому подобное относятся к такому поводу, как информация полученная из иных источников,
если не поступит письменного заявления от субъекта.
Возникает вопрос о том, в какие сроки должны приниматься решения по “другой информации” (ст.143 УПК РФ), по которой не требуется
проводить специальных исследований. Ответа на него в процессуальном
законе не содержится, а следовательно действует общее правило проверки заявлений и сообщений в срок до 3 суток. Такое положение вещей
12
ведет не столько к положительным, сколько к отрицательным, нежелательным последствиям. Это есть не что иное, как официальное предоставление правоохранительным органам права на волокиту, которое в
большинстве случаев влечет утрату следов преступления и доказательств.
В деятельности органов внутренних дел имеют место случаи, когда предельный срок проверки продлевается начальниками соответствующих органов. Такая незаконная практика существует в основном в
силу двух причин:
– недостаточной требовательности руководителей к исполнителям
и сознательного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства;
– незнание отдельными сотрудниками ОВД требований УПК РФ, в
том числе о недопустимости продления срока проверки заявлений и сообщений свыше 10 дней. Если в установленный срок проверка не окончена, надо не продлевать ее, а принимать соответствующее процессуальное решение: возбуждать дело или отказывать в его возбуждении.
Проблематичным является вопрос, с какого момента исчислять сроки проверки. На практике, началом исчисления срока чаще всего определяют день регистрации поступившего заявления или сообщения. Запрещается без регистрации передавать поступившее заявление или сообщение для проверки и исполнения. Из анализа процессуально - правовой
нормы вытекает, что момент регистрации сигнала о преступлении должен
совпадать с моментом его поступления. Практика же свидетельствует о
наличии разрыва между правовым режимом и тем как он осуществляется
на самом деле. Имеется еще немало случаев, когда заявление или сообщение регистрируется только спустя несколько дней после их поступления. Нередко регистрация и учет преступлений ставится в прямую зависимость с их раскрытием. Все это порождает медлительность, волокиту,
снижает эффективность борьбы с правонарушениями. И вместе с тем
практика применения нового законодательства свидетельствует, что по
ряду категорий преступлений срок рассмотрения заявлений либо сообщений о преступлении не может быть соблюден, поскольку для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела по деяниям в сфере экономической деятельности в 80% случаев требуется про13
ведение судебно-бухгалтерской экспертизы, либо документальной ревизии продолжительность которых, как правило, не менее 10-15 дней, что
автоматически влечет нарушение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях экономической направленности. В данном случае законодателю стоило бы позаимствовать идею закрепленную в ст. 184
Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, которой предусмотрена возможность продлить срок рассмотрения заявления о преступлении до 1 месяца, с обязательным уведомлением прокурора. Принятие подобной нормы повлечет соответственно ужесточение ведомственного контроля и прокурорского надзора, с целью исключения возможности необоснованного затягивания сроков рассмотрения заявлений сообщений о преступлениях.
2. Виды правовой деятельности и проверка заявлений
и сообщений о преступлениях.
По поступившему заявлению (сообщению) о преступлении, в первую
очередь, решается вопрос о подведомственности. То есть перед государственным органом или должностным лицом, осуществляющим уголовный
процесс, возникает задача выяснить, кто вправе возбудить по данному
факту уголовное дело, либо отказать в возбуждении такового.
Если орган, получивший заявление (сообщение) о преступлении, согласно закона не вправе возбуждать уголовные дела по данной категории
преступлений, то он не может в этом и отказать. В его компетенции остается лишь направление заявления по подследственности (подсудности) в
тот орган, который уполномочен произвести по данному факту расследование в полном объеме. В исключительных случаях заявление (сообщение)
может быть направлено в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно разрешение данного
заявления (сообщения) о таком преступлении. Данный орган не только в
состоянии, но и обязан, получив заявление (сообщение), провести его
предварительную проверку и оформить окончательное для данной стадии
процессуальное решение. С нашей точки зрения это наиболее оптимальное
решение, обеспечивающее наиболее эффективное, оперативное рассмотрение заявлений и сообщений.
14
На практике органы дознания допускают неоправданно широкое толкование норм УПК РФ, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК (направление заявления, сообщения по подследственности или подсудности). По подследственности должен быть направлен материал доследственной проверки по
заявлению, а не само заявление как таковое. Между тем законодатель
уполномочил орган дознания возбудить, при необходимости, уголовное
дело, выполнить неотложные первоначальные следственные действия, после чего направить материалы уголовного дела по подследственности.
Принцип публичности уголовного процесса возлагает на все органы
дознания, следователей и прокуроров (в пределах их компетенции) обязанность возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. Между тем, если вести речь об органах дознания, то следует отметить неоднородность правового положения последних. Среди них, как уже
отмечалось, только милиция может возбудить любое уголовное дело. Компетенция всех других органов дознания ограничена определенным видом
преступлений. Это позволяет им направлять заявления (сообщения) по
подследственности, подсудности (подведомственности).
Решение о подведомственности четко разграничивает стадию возбуждения уголовного дела на два этапа, каждый из которых имеет свои специфические задачи и характеризуется соответствующим видом деятельности по исполнению этих задач, а также завершается конкретным процессуальным решением.
Первый этап данной стадии начинает уголовный процесс. Именно в
этот промежуток времени осуществляется принятие заявлений (сообщений) о преступлении и определение подведомственности.
Применительно к указанному виду деятельности законодатель установил следующие требования:
− заявления граждан могут быть письменными и устными. Устные
заявления заносятся в протокол, который подписывается заявителем и
должностным лицом, принявшим заявление. Письменное заявление подписывается лицом, от которого оно исходит;
− заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо
ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.
15
В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и
составляется протокол (приложение № 7), в котором подробно излагается
сделанное заявление. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной и лицом, производящим дознание, следователем или прокурором,
составившим протокол.
Если будет установлено, что орган не вправе проводить дознание по
данной категории преступлений, деятельность на этом заканчивается направлением заявления (сообщения) в порядке ст. 145 УПК РФ в соответствующее учреждение, то есть компетентному органу, в полномочия которого входит рассмотрение заявлений указанной категории.
Решение о направлении заявления (сообщения) по подследственности должно оформляться процессуально. Однако УПК РФ не содержит
норм, регламентирующих форму данного решения, управомоченного
субъекта и сроки принятия данного решения.
Поэтому на практике руководители органов дознания в произвольной форме избирают менее сложное, менее ответственное решение – решение о передаче заявления (сообщения) по подследственности в порядке
ст. 145 УПК РФ.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ, направляя сообщение по подследственности, орган дознания обязан принять меры к закреплению его
следов.
Закрепление следов преступления может заключаться в охране
места происшествия, ограждении его и фотографировании, но никак не в
самостоятельном производстве предварительной проверки заявления,
сообщения.
Второй этап именуется исключительным этапом стадии возбуждения
уголовного дела.
После принятия заявления (сообщения) о преступлении к своему
производству орган дознания, следователь, другое лицо, путем истребования документов и предметов, получения объяснений, процессуальной, розыскной и иной деятельности собирает необходимые сведения, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие самого деяния, о котором идет речь в
поводе, и дать ему юридическую оценку. Выясняется, были ли на самом
деле обстоятельства, подпадающие под признаки объективной стороны
преступления, совершение которого предполагалось на этапе определения
подследственности.
16
После чего: возбуждается уголовное дело или выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение № 8).
Именно принятием одного из вышеуказанных решений и завершается стадия возбуждения уголовного дела.
Данные, указывающие на признаки преступления, собираются не
только путем уголовно-процессуальной деятельности. Одновременно может осуществляться и иная, не связанная с применением норм уголовнопроцессуального законодательства деятельность. Результаты ее также могут содержать сведения, позволяющие констатировать наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Оперативно-розыскная деятельность, поскольку она не обеспечивает
требуемого уровня соблюдения прав и законных интересов граждан, не
входит в содержание предварительной проверки заявления (сообщения) о
преступлении. Однако иногда она способствует принятию более обоснованного решения в рамках самого уголовного процесса. Это имеет место,
не только в процессе предварительного расследования, но и на предшествующей стадии уголовного процесса.
Таким образом, средствами сбора данных, указывающих на признаки
преступления, и подтверждения их достаточности для принятия окончательного (на стадии возбуждения уголовного дела) решения являются:
закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве средства
сбора достаточных данных о признаках преступления, а именно:
− истребование материалов (ст. 109 УПК РФ);
− осмотр места происшествия ( ст. 177 УПК РФ);
− освидетельствование (ст. 146 УПК РФ);
− назначение судебных экспертиз (ст. 146 УПК РФ).
выработанные практикой и широко применяемые органами
дознания:
− требования о проведении ревизий;
− исследование;
− изъятие предметов и документов.
предусмотренные иными, не уголовно-процессуальными нормативными актами:
17
− гласные оперативные мероприятия;
− гласные розыскные действия;
− судебно-медицинское освидетельствование (приказ Минздрава
России от 10 декабря 1996 г. № 407);
− освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя
или наркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции»);
− исследование веществ и объектов (приказ МВД России от
01.06.93 года №261);
− административное изъятие (ст. 239,244 КоАП);
− досмотр (ст. 239, 243 КоАП);
− акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного
вещества, оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ
и взрывных устройств (ст. 222, 223, 228 УК РФ) и др.
С помощью указанных действий решаются задачи второго этапа стадии возбуждения уголовного дела - отграничение последующих стадий
уголовного процесса.
Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, регламентирующих порядок получения объяснений, в УПК имеется лишь упоминание
о данном виде деятельности, но несмотря на данное упущение в правотворческой деятельности к проведению деятельности по получению объяснений предъявляются принципы уголовного процесса.
Объяснение оформляется по правилам, предъявляемым к протоколу
допроса, и отличие объяснений от показаний состоит в том, что очевидец
(лицо у которого берется объяснение):
не обязан отвечать на поставленные ему вопросы;
опрашивается по месту его нахождения;
не подлежит вызову в орган расследования по повестке;
не может быть подвергнут приводу;
не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за
отказ от дачи показаний.
При опросе лицу предоставляется право говорить на родном языке,
ознакомиться с содержанием объяснения, засвидетельствовать его пра-
18
вильность. Опрос малолетних очевидцев производится в присутствии педагога (родителей). Однако процессуально данные гарантии на стадии возбуждения уголовного дела не закреплены.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов стадии возбуждения
уголовного дела является вопрос о необходимости расширения перечня
следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела.
Он неоднократно поднимался и обсуждался на страницах юридической
литературы.
Однако российский законодатель упорно не желает замечать ни
глубоко обоснованных доктринальных предложений, ни объективных
потребностей практики. “А надобно, между прочим, -замечает профессор В.Т. Томин, - единственное: исходя из, к сожалению, все еще буксующего принципа “можно то, что не запрещено и не противоречит
нравственным нормам”, отразить в УПК “допускается производство
следственных действий, не связанных с реальным применением мер
процессуального принуждения”.21
В.М. Савицкий указывает, что “задержание - есть повод к возбуждению уголовного дела, но повод особый, необычный.” Однако относительно допуска других следственных действий до возбуждения уголовного дела В.М. Савицкий предельно категоричен- «ни в коем случае»,
ибо это, по его мнению неизбежно приведет к “эрозии процесса”. В качестве контраргумента допуска назначения и производства экспертизы
В.М. Савицкий указывал: “Позволю себе утверждать, что признаки преступления - если искать действительно только признаки, не больше всегда можно обнаружить, не прибегая для этого, ни к какой экспертизе”.22 В случае разрешения назначать экспертизу в стадии возбуждения
уголовного дела В.М. Савицкий отмечал, что не останется решительно
никаких оснований - юридических и фактических, логических - для запрета производить до возбуждения уголовного дела любые следственные действия.23 Возражая ему, Р.С. Белкин указывал: «Ссылки на то, что
разрешение назначать экспертизу до возбуждения уголовного дела моТомин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С111-116
Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела. Советское государство
и право. 1974.№8. С.88.
23
См.:Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.,1975.С.111
21
22
19
жет создать опасный прецедент и повлечет за собой нарушение закона в
части обязательного условия проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела, не имеют под собой почвы. Таким прецедентом вполне мог бы уже стать осмотр места происшествия, однако этого
не случилось в силу императивного указания закона. Почему же тогда
столь же категоричное указание закона о возможности в исключительных случаях назначить экспертизу до возбуждения уголовного дела
окажет противоположное действие на практику».24
По мнению А.В. Кудрявцевой при проведении экспертизы элементы принудительного, как правило, являются основными, в частности, когда речь идет о сравнительных исследованиях. Для проведения экспертизы необходимы образцы для сравнительного исследования, в ходе получения которых и в ходе проведения экспертизы могут быть нарушены
права граждан предусмотренные ст. 21, 22, 23, 35, 38, 41 Конституции
РФ.25
С.В. Бажанов придерживается мнения о том, что в ряде случаев
доследственная проверка не требуется и производство следственных
действий на стадии возбуждения уголовного дела недопустимо.26
В. Исаенко считает, что в число следственных действий, производство которых возможно на стадии возбуждения уголовного дела, было
бы целесообразным включить допрос потерпевшего или иного лица, сообщившего о преступлении. Тем более, что при принятии от них заявления они предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо
ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Допрос таких лиц с
применением технических средств фиксации его хода и результатов в
последующем может удерживать их от изменения показаний.27
Е.Н. Тихонов справедливо отмечает, что в предварительных исследованиях нет “на первый взгляд ничего плохого, кроме задержки
сроков предварительной проверки материалов до возбуждения уголов24
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. Т.3. М.,1997. С.103.
См.: Кудрявцева А.В.Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск. 2001. С.236
26
См.: Бажанов С.В Белкин Р.С. Оправдана ли так называемая доследственная
проверка. // Законность.1995. №1. С.51-54.
27
См.: Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору
за ними. // Законность. 2003. №2.
25
20
ного дела и удлинения сроков предварительного расследования. Однако
и этот “законный” путь влечет еще большие нарушения законности. Дело в том, что как правило, исследуемые объекты в результате такого не
процессуального исследования изменяют свое первоначальное состояние, частично или полностью утрачиваются. В связи с этим практика
идет по пути поручения производства экспертизы тому же специалисту,
который проводил исследование в непроцессуальной форме, так как в
том случае, когда экспертиза будет поручена другому специалисту, тот
получит измененные в качественном и количественном отношении объекты и ему нечего будет исследовать самому. Но и в таком случае происходит нарушение закона - сначала специалист проводит непроцессуальное исследование, а затем он предупреждается об ответственности за
дачу заведомо ложного заключения и дает заключение как экспертучастник уголовного судопроизводства, не говоря уже о том, что такое
повторное экспертное исследование влечет неоправданные затраты рабочего времени, сил и материальных средств”.28
Очень важным представляется замечание А.Ф. Аубакирова о том,
что “постановка вопроса о возможности назначения и проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела допустима лишь в отношении
ограниченного круга вопросов, замыкающихся на уровнях экспертной
диагностики. Это возможно только в тех случаях, когда для проверки
наличия ( или отсутствия) оснований к возбуждению уголовного дела
(или отказе в возбуждении уголовного дела) необходимы специальные
познания при условии, что проведение экспертизы не связано с ущемлением законных прав и интересов граждан”.29
Р.С. Белкин отмечал, что не является препятствием к назначению
экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела и то обстоятельство,
что в силу ст. 186 УПК РСФСР, для производства экспертизы могут потребоваться образцы почерка, отпечатки пальцев и т.п., то есть будут
28
Тихонов Е.Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения
экспертизы. Следственная ситуация. М.,1985.С.45-46.
29
Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической
экспертизе. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Киев, 1985.С.16-17.
21
производиться действия, которые затрагивают права и интересы граждан.30
Мы разделяем мнение И.Н. Кожевникова утверждающего, что в
следственной практике возникают ситуации, когда заключение эксперта
является основным доказательством, например по делам о хранении наркотических средств, незаконном ношении оружия. Так от того, является ли
изъятое у гражданина вещество наркотиком, зависит, будет ли возбуждено
уголовное дело, можно ли задержать лицо в качестве подозреваемого. Для
этого проводится предварительное исследование изъятого вещества, в ходе
которого оно зачастую расходуется полностью, и на экспертизу направлять
уже нечего. Поэтому разумнее было бы установить возможность производства экспертизы до возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда
это необходимо для установления признаков преступления и не связано с
ущемлением прав личности.31
Нам представляется, что было бы вполне оправданно и целесообразно, чтобы экспертизы, по наркотическим средствам и психотропным веществам проводились до возбуждения уголовного дела. Без проведения указанных экспертиз, то есть получения достоверных сведений о квалифицированном преступлении, не может быть начато уголовное преследование и
возбуждено уголовное дело.
Исходя из выступления Л.Н. Масленниковой 15.02.2002г. на выездном заседании “круглого стола” редакции журнала “Милиция”, на базе
Тульского филиала Юридического института МВД РФ, из числа предусмотренных в ст. 146 УПК РФ следственных действий- осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы только
первое проводится до возбуждения уголовного дела , два других в рамках
расследования (после вынесения постановления о возбуждении уголовного
дела). 32 Мы вынуждены не согласиться с указанной точкой зрения, поскольку закрепление в законе возможности проведения указанных процес30
См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3х томах.Т.3.М.,1997,С.103.
См.: Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя. Российская юстиция. М.1997. №12. С.22.
32
См.: Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения (“Круглый стол”). Государство и право. 2002. №7 с.117122.
31
22
суальных действий в ряде случаев позволит избежать необоснованного
возбуждения уголовного дела, а следовательно данное положение закона
является еще одним гарантом прав и свобод гражданина. Но говоря о позитивном характере данного нововведения, мы не можем говорить о полном
соответствии закрепленных в УПК РФ норм, регламентирующих возможность проведения указанных процессуальных действий практической деятельности, в силу отклонений в юридической технике изложения данных
норм, и отсутствия нормативного сопровождения тактики осуществления
указанных следственных действий. Считаем необходимым устранить коллизию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Так, несмотря на то, что законодатель процессуально закрепил возможность назначения экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела,
остается дискуссионным вопрос о возможности проводить исследования
(аналог экспертизы) до возбуждения уголовного дела. Действующее законодательство без дополнительного его совершенствования не способно разрешить данную проблему. Так утвержденная 21.07.1978 года Инструкция о проведении судебно-медицинской экспертизы в СССР расширила формы применения судебно-медицинских познаний в уголовном
процессе. Наряду с экспертизой трупов и живых лиц, проводимой на основании постановлений о назначении экспертизы, Инструкция предусматривает проведение судебно-медицинского исследования трупов и
судебно-медицинского освидетельствования граждан “с целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела”. Эти виды работ могут производиться судебно-медицинскими экспертами по мотивированному поручению органов дознания, следователя, прокурора, суда. В результате их проведения составляют “Акт судебно-медицинского исследования” или “Акт судебно-медицинского освидетельствования”. Некоторые изменения были внесены в эти положения Инструкции Приказом Минздрава РФ от 10.12.96г. “О введении в
практику правил производства судебно-медицинских экспертиз” (однако
данный приказ не отменил Инструкцию). Так, согласно приложения № 1
к приказу “Правила судебно-медицинской экспертизы трупа”, согласованному с Генпрокуратурой РФ, Верховным Судом РФ и МВД РФ, су-
23
дебно-медицинскую экспертизу трупа назначают после возбуждения
уголовного дела. Пункт 8.2 данного приложения дозволяет экспертам до
возбуждения уголовного дела составить “Акт судебно-медицинского исследования трупа” на основании предложения правоохранительных органов. УПК РФ не регламентирует порядок оформления “предложения
для проведения исследования”. Акт, полученный от эксперта, не может
являться доказательством по уголовному делу. Этот документ следует
считать результатом ведомственного судебно-медицинского допроцессуального исследования. Мы вынуждены согласиться с мнением С.А.
Шейфер о том, что экспертиза - это познавательная деятельность специалиста, которая управляется и контролируется следователем, подобные же исследования, как не обладающие этой особенностью, не могут
заменять собой судебно-медицинские экспертизы.33 Результаты таких
исследований могут быть признаны недопустимыми доказательствами,
так как получены с нарушением требований УПК РФ. Когда же исследования (экспертиза) проводится вне уголовного процесса (например, экспертиза, осуществленная Федеральной службой финансового оздоровления при проверке обоснованности требования кредиторов об объявлении
предприятия должника банкротом), и результат вовлечен в уголовноправовой процесс, он будет признан доказательством (в качестве иного
документа). Таким образом, если орган предварительного расследования
не назначает исследование, а всего-навсего истребует его результаты,
закон не нарушается. В качестве примера можно привести случаи приобщения к материалам проверки заключения аудиторской фирмы, осуществленного по инициативе администрации предприятия и выявившего
нарушения в финансовой сфере предприятия. Содержание полученной
по такому запросу справки (заключения) может быть положено в основу
принимаемого на стадии возбуждения уголовного дела решения. Более
того, оно (заключение) будет признано допустимым «иным документом»
и на последующих стадиях уголовного процесса (ст. 84 УПК РФ).
33
См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.
Москва. 2001г. С82.
24
Правоохранительные органы в данной стадии вправе истребовать
недостающие материалы либо ознакомиться с их содержанием на месте их
нахождения. При наличии предусмотренных законом оснований, в целях
пресечения преступления, преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, при стихийных бедствиях и других чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих общественному порядку или личной безопасности граждан, закон разрешает проникать в любое время суток в жилые и
иные принадлежащие гражданам помещения и на земельные участки, на
территорию и в помещения предприятий, учреждений и организаций (кроме дипломатических представительств) и обследовать их.
В ходе проверки на основании административно-правовых норм могут изыматься предметы, вещи и другие объекты материального мира, которые содержат в себе или несут информацию об обстоятельствах, исключающих производство по делу. Эти предметы могут быть представлены и
самими гражданами.
Закон не предусматривает юридическую форму оформления изъятия
представленных гражданами предметов и вещей. Как представляется в таких ситуациях надо брать объяснения у лиц, доставивших предмет. В объяснении должно быть отражено, при каких обстоятельствах представленные предметы, вещи или документы оказались у этого лица, их характерные признаки, мотивы доставления в правоохранительные органы и другие
необходимые сведения. Однако в последующем объяснения не могут быть
признаны доказательствами и соответственно документы и вещи, представленные в ходе объяснений, оказываются вне процесса доказывания.
Законодатель запрещает получать объяснения путем допросов и очных ставок, необходимые материалы путем проведения обысков и выемок.
Не допускается проведение и других следственных действий без возбуждения уголовного дела, кроме осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертиз. Тем не менее, практика зачастую свидетельствует об обратном. Как справедливо отмечает В.В. Степанов: “... никаких признаков, свидетельствующих о тенденциях к изменению такого
положения, нет.”34
34
Степанов.В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях.-Саратов,1972.-С.66.
25
В Челябинской области при изучении материалов об отказе в возбуждении уголовных дел выявлено, что в 42% от общего числа при проверке
заявлений и сообщений проводились следственные действия. При этом опрос практических работников, сотрудников правоохранительных органов
показал, что 83% из них считает необходимым предусмотреть в законе
возможность производства ряда следственных действий до возбуждения
уголовного дела. Среди работников прокуратуры такого мнения придерживаются 82%, а среди работников ОВД - 84% из числа опрошенных. При
чем 69% - все виды осмотра; 50% - обыск; 40% -задержание; 62 % - допрос; 52% - выемку; 23% - иные следственные действия.
Не обращать внимания на это нельзя. Практика производства следственных действий до возбуждения дела будет сохраняться, хотя полученные таким образом сведения не могут быть положены в основу обвинения
и признаны допустимыми. Наряду с этим надо сказать, что во всех цивилизованных странах, в том числе и в бывших союзных республиках на начальном этапе уголовного процесса разрешен более широкий круг следственных действий. В частности ст. 88 УПК МНР предусматривает возможность задержания лица совершившего преступление до начала предварительного следствия.35 Уголовный процесс Австрии разрешает проведение
широкого круга следственных действий (в т.ч. обыск, допрос, задержание
и т.д.)36
Парадокс заключается в том, что без возбуждения уголовного дела
не разрешается производить осмотр предметов и документов, хотя природа
осмотра предметов и документов едина с осмотром места происшествия.
Они представляют собой разновидности одного и того же следственного
действия и осуществляются по общим процессуальным правилам. Практика проверки заявлений о хищениях путем присвоения, растраты показывает, что установить наличие или отсутствие оснований к возбуждению дела
либо обстоятельств, препятствующих производству по делу, зачастую
можно только с помощью осмотра предметов или документов. Вместе с
тем это действие носит порой характер неотложности, как и осмотр места
35
См.: Белозеров Ю.Н.- Уголовный процесс Монгольской народной республики.-М.,1974.-С.116.
36
См.: Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. – Красноярск, 1988.-С.-89.
26
происшествия. И не мало необоснованных отказов в возбуждении дела порождено именно запретом на это действие. Хотя оно, в отличие от ряда
других следственных действий, не ущемляет и не ограничивает чьих-либо
прав и интересов.
В юридической литературе уже неоднократно ставился вопрос о расширении круга следственных действий для проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Возможно, именно это и повлияло в некотором роде
на незначительный, но все же позитивный шаг российских законодателей,
включивших в диспозицию п.4 ст. 146 УПК РФ положение, предусматривающее возможность следователя приобщить к постановлению о возбуждении уголовного дела протокол осмотра места происшествия, освидетельствования, постановление о назначении судебной экспертизы. Однако в
статьях, регламентирующих производство освидетельствования и назначение экспертиз, нет норм указывающих на возможность осуществления
данных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела.
Несомненно, коллизия закона и практики должна быть устранена37. В
пользу такого решения вопроса высказался и Ю.Д. Лившиц, но при условии, чтобы данная стадия не была размыта в целом.38
Анализ норм действующего УПК РФ вновь и вновь указывает на недостаточную проработку ряда норм, их несоответствие практическим требованиям. Да, законодатель позволил следователю до возбуждения уголовного дела вынести постановление о назначении экспертизы, однако для
проведения ряда экспертиз требуется предоставление образцов для сравнительных исследований. Изъять же образцы возможно только по постановлению о выемке образцов почерка, отпечатков пальцев, следов обуви, и
т.д., что не возможно без возбуждения уголовного дела. Кроме того, в ходе
осмотра места происшествия могут изыматься предметы, документы, свидетельствующие о противоправном посягательстве, которые до назначения
37
См.: Бедняков Д.И.. Непроцессуальная информация и расследование преступлений М.,1991.-С.60.
38
См.: Лившиц Ю.Д. Некоторые вопросы кодификации уголовнопроцессуального законодательства// Материалы научно-практической конференции: “
Основные направления реформы конституционного, уголовного, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного права: проблемы и суждения”.-А-Ата,
1992.- С.9.
27
экспертизы необходимо осмотреть, и уже после представить эксперту, что
также исключает возможность назначения экспертизы до возбуждения
уголовного дела. В статье 179 УПК РФ регламентирующей проведение освидетельствования указано, что может быть проведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его
согласия. Однако на стадии возбуждения уголовного дела нет указанных
субъектов, есть заявитель и лицо, на которое он указал, или в отношении
которого имеются подозрения. Кроме того, норма ст. 179 УПК РФ не достаточно конкретизирована, если в диспозиции ч. 2 ст. 176 УПК РФ указано, что в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия
может быть произведен до возбуждения уголовного дела, то в нормах регламентирующих назначение экспертиз и проведение освидетельствование
данных указаний нет.
Реализация высказанных предложений об увеличении числа следственных действий, проводимых без возбуждения уголовного дела, никоим
образом не затронет и не изменит основных характерных для стадии признаков: наличия непосредственной задачи (разрешение заявления и сообщения о преступлении); наличие временных границ, а, следовательно, не
размоет границ стадии. И главное то, что предлагаемые следственные действия не носят характер принуждения и не могут ущемить законные права
и интересы граждан.
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела состоит из двух
частей, сущность каждой из которых характеризуется специфического рода задачами; деятельностью во исполнение этих задач; завершается она
конкретным процессуальным решением.
3. Процессуальные решения.
Любой вид практической деятельности по рассмотрению заявлений
и сообщений о преступлении может рассматриваться как процесс подготовки, принятия и реализации решений.39 Это всецело относится и к процессуальной деятельности работников правоохранительных органов. В хо39
См.: Новик Ю. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Минск . 1979.С.3
28
де проверки заявлений и сообщений о преступлениях они оценивают поступившую информацию, принимают соответствующие решения и организуют их исполнение.
Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве
многоаспектные. Для того чтобы составить точное представление о
сущности
процессуальных
решений
следователя,
необходимо
рассмотреть это понятие с различных сторон, используя данные таких
наук как общая теория государства и права, логика, психология,
криминалистика.
Общее
определение
решения
дано
в
Большой
Советской
Энциклопедии. “Решение - один из необходимых моментов волевого
действия, состоящий в выборе цели действия и способов его
выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание
цели и средств действия, мысленное обсуждение оснований, говорящих
за или против его выполнения. Этот процесс заканчивается принятием
решения”.40 Как правильно отмечает Р.С. Белкин, данное определение
носит явно психологическую окраску.41 Американский ученый Ирвинг
Бросс под принятием решения понимает процесс выбора одной
деятельности из определенного количества альтернативных направлений
деятельности.42
Разумеется, решения в уголовном судопроизводстве надлежит
рассматривать как продукт сознательной деятельности человека. С этой
позиции
к
характеристике
судопроизводства
подходит
решений
П.А.
в
области
Лупинская.
Она
уголовного
справедливо
расценивает их как разновидность управленческих решений.43 Это
позволяет рельефнее представить социальное значение процессуальных
решений, выявить в них те принципиально важные свойства, которые
характерны для всех решений в сфере социального управления. Мы
склонны согласиться с Ю.К. Орловым, который утверждает, что всякое
40
См.: Большая Советская Энциклопедия. 2-е издание., 1955г. т.36, С455.
См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. – М. 1979. Т.3 С.86
42
См.: Бросс Д.И. Решение для решения. Нью-Иорк. – 1959г. С.1
43
См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – Волгоград
1979. С.6
41
29
решение
о
проведении
каких-либо
практических
действий
есть
деятельность практическая, а не познавательная.44
В литературе и общей теории права решения в области уголовного
судопроизводства рассматриваются как индивидуальные акты применения
права.45
С нашей точки зрения к принятию и реализации решений в целом
подходит та общая характеристика, которую С.С. Алексеев дает решению
юридического дела. Он указывает, что решение юридического дела может
быть охарактеризовано с трех сторон:
как формально-логический процесс;
как творческий процесс;
как государственно-властная управленческая деятельность компетентных органов.46
П.А. Лупинская более конкретизировано дает понятие процессуального решения. По ее мнению решение это правовой акт, облеченный в установленную законом процессуальную форму; решение принимается соответствующим государственным органом в пределах своей компетенции;
содержание решения составляют ответы на возникающие по делу правовые вопросы; эти ответы даются в определенном законом порядке и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.47
А.Я. Дубинский предложил следующее определение процессуального решения. Процессуальное решение - это правовой акт, в котором должностное лицо, в пределах своей компетенции, в установленном уголовнопроцессуальным законом порядке, выражает в виде государственновластного веления выводы о выполнении или невыполнении конкретных
процессуальных действий, что обусловлено необходимостью достижения
задач уголовного судопроизводства и требованиями закона применительно
к сложившейся фактической ситуации.48
44
См.: Орлов Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании. // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. вып. 25 С.
138.
45
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1973. С.280.
46
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2.Свердловск 1973. С. 280.
47
См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – Волгоград
1978. С.18
48
См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. – Киев. 1975.С.34.
30
Властный характер деятельности органов, ведущих уголовный
процесс, сочетается с системой многочисленных прав и гарантий всех
субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Процессуальные решения выступают не только как средство выполнения обязанностей
должностных лиц и органов государства, но и как способ реализации
предоставленных законом прав участникам процесса, влекут за собой
обязанность должностных лиц рассмотреть их и принять решение.49
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по поступившему заявлению
или сообщению должно быть принято одно из следующих решений:
о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о передаче заявления или сообщения по подследственности или
подсудности.
При наличии повода и основания к возбуждению уголовного деласледователь (прокурор, орган дознания и др.) обязан в пределах своей
компетенции возбудить уголовное дело, согласовав данное решение с
прокурором.
О возбуждении уголовного дела выносится постановление. Этот
процессуальный документ состоит из трех частей- вводной, описательной и резолютивной. В постановлении должно быть указано время, место, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению уголовного
дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается,
а также дальнейшее направление дела.
Применительно к таким постановлениям, выносимым должностными лицами некоторых органов дознания, ведомственные нормативные
акты закрепили требование по утверждению данных постановлений начальником учреждения, а также составление по этому поводу специальных регистрационных документов (карточек). Это дополнительные гарантии соблюдения субъективных прав и законных интересов граждан в
уголовном процессе. Тем не менее, утверждение постановления о возбуждении уголовного дела у административного руководителя (составление и направление в информационные центры соответствующих карСм.:Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература 1973. С. 128-131.
49
31
точек) остается всего-навсего ведомственным положением. В уголовнопроцессуальном законе оно не закреплено, а это означает, что его нарушение не может повлечь негативных уголовно-процессуальных последствий. С точки зрения закона дело считается возбужденным с момента
принятия компетентным должностным лицом решения о наличии в его
распоряжении повода и основания к возбуждению уголовного дела, с
момента согласования данного решения с прокурором. И вновь мы сталкиваемся с недостаточно четкой юридической техникой изложения данной нормы, на практике возникают споры по времени возбуждения уголовного дела. Что считать датой возбуждения дела - дату вынесения постановления управомоченным субъектом, дату согласования постановления о возбуждении уголовного дела с прокурором? Законодательно
вопрос не разрешен. Считаем необходимым, включить в ст. 146 УПК РФ
норму, закрепляющую положение о том, что датой возбуждения уголовного дела является дата согласования с прокурором постановления о
возбуждении уголовного дела.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания и следователь принимают его к своему производству и приступают к производству предварительного расследования. О принятии дела к производству выносится отдельное постановление или об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания. Во
всех случаях одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть
приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к
закреплению следов преступления, они не включают производство неотложных следственных действий, а имеют непроцессуальный, обычно чисто
организационный характер: охрана места происшествия, выявление очевидцев и т.п.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является итоговым. Поэтому доследственная проверка должна производиться полно, то
есть она должна отражать такую совокупность информации, которая позволит достоверно установить наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. Тем не менее, практика свидетельствует об обратном.
32
Так в ходе проведенного анализа установлено, что 37% изученных материалов об отказе в возбуждении дела страдали неполнотой проверки, и
обоснованность принятых решений вызывала сомнение. Следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться сведениями, полученными от какой-то
одной стороны, он призван тщательно проверять полученную информацию. Не случайно одним из требований уголовно-процессуального законодательства является тщательная всесторонняя и объективная проверка всех
собранных доказательств. Представляется необходимым разработать ведомственную инструкцию, в которой следует отразить требования, предъявляемые к производству по заявлениям (сообщениям) о преступлениях и
вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу,
должны быть установлены к моменту принятия решения не предположительно, а достоверно. Только при наличии твердого убеждения, что эти обстоятельства действительно существуют, компетентные должностные лица
вправе вынести постановление об отказе в возбуждении дела.
При наличии, так называемого, равновесия информации, то есть, когда нет оснований для возбуждения дела, но в то же время отсутствуют и
основания для отказа в нем, по истечении предельного срока проверки
следует возбуждать производство по делу и в ходе расследования снимать
возникшую неопределенность, устранять возникшие противоречия. Неправильно поступают те, кто в подобной ситуации отказывают в возбуждении
уголовного дела, мотивируя тем, что не установлены событие или состав
преступления. “Не установил” еще не значит, что объективно отсутствовал
состав преступления или событие преступления. На этом этапе средства
для выяснения настоящего вопроса ограничены. Этим обусловлена необходимость начинать расследование, поскольку у данной стадии имеется
значительно больше процессуальных возможностей для объективного выяснения обстоятельств содеянного.
Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением.
Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указывается место и время его составления,
должность, звание и фамилия лица, принимающего решение, по какому
поводу проводилась проверка. Длительное время существовало правило о
33
необходимости включения в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела работником органа дознания, реквизита для утверждения решения начальником ОВД. Однако уголовно-процессуальное законодательство такого требования не содержит, что по нашему мнению свидетельствует об очередной недоработке со стороны законодателей. Поскольку в настоящее время постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
вынесенные сотрудниками органов дознания, не утверждаются руководителем органа дознания и, тем самым, весь груз ответственности за принятое решение ложится на дознавателя.
Процессуальные решения, принимаемые по заявлениям и сообщениям о преступлениях должны отвечать ряду специальных требований.
Принимаемые решения должны быть законными и обоснованными.50
Законность означает полное соответствие решения нормам уголовнопроцессуального законодательства, определяющим форму, содержание актов и компетенцию органов при их вынесении, правильное применение
норм уголовного права при квалификации деяния и решении других вопросов.51
Понятие законности процессуального решения в самом общем виде
дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР применительно к
решению суда по гражданскому делу. Там сказано: “ Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении
норм процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при
разрешении дела”.52
С точки зрения А.Я. Дубинского для того, чтобы решение соответствовало требованию законности необходимо соблюдение следующих основополагающих принципов:
принятие решения надлежащим органом.
своевременность принятия решения.
50
См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. С. 142.
См.: Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений
следователя. – Волгоград, 1977.-С.57.
52
См.:П.2 Постановления 17 Пленума ВС СССР от 9 июля 1982 года “О судебном решении” // Бюл. Верховного Суда СССР. 1982. №4. С.20.
51
34
полнота разрешения всех вопросов.
надлежащее оформление решения.
обеспечение законных прав лиц, чьи интересы затрагивает принятое
решение.53
Обоснованность принимаемых решений - это требование закона, состоящее в доказательности, мотивированности и, как результат этого, в истинности суждений и выводов о фактах и правовых основаниях, которые
необходимо установить при отказе в возбуждении дела.
В своей работе “Исполнение процессуальных решений следователя”
А.Я. Дубинский полагает, что законность - понятие более широкое, оно
охватывает и обоснованность. Ведь требование обоснованности процессуальных решений вытекает из положений закона. В частности закон определяет, как следователь должен относиться к фактам, сведения о которых
он собирает, проверяет и оценивает.54
Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела было мотивированным. Это означает, что в описательной части постановления помимо изложения установленных обстоятельств, следует указывать конкретные фактические данные
(доказательства), подтверждающие правильность принимаемого решения.
Такое требование является одной из гарантий его законности и обоснованности.
Недопустимо в принимаемом решении ссылаться на основания, не
предусмотренные законом. Отказ по таким надуманным мотивам, как
“проведенными мероприятиями установить виновных не представилось
возможным”, “лицо, на которое указал потерпевший, категорически отрицает свою причастность к краже”, и т.п., является грубым нарушением закона. Описание обстоятельств произошедшего и приведение доказательств
надо осуществлять юридическим языком с соблюдением правил грамматики и последовательно. Предложения формулировать четко и понятно.
Практика иногда являет анекдотические примеры составления процессу53
См.: Дубинский А.Я. Обоснованность постановления следователя и гарантии
его исполнения. Проблемы повышения эффективности предварительного следствия.
Киев. 1976.С. 63-66.
54
Cм.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1975. С.65
35
альных документов. Так, например, участковый инспектор Агаповского
РОВД Челябинской области, отказывая в возбуждении дела, написал в постановлении: “Корова стояла на берегу реки и подумала, что на той стороне трава лучше, вкусней, поплыла туда, но не справилась с течением и
утонула...”.
В заключение описательной части в обязательном порядке делается
ссылка на норму закона, которой предусмотрено основание для отказа в
возбуждении уголовного дела и на норму УПК, регламентирующую порядок отказа.
Резолютивная часть постановления должна логически вытекать из
описательной, и сформулированное в ней решение полностью соответствовать имеющимся в материалах данным. Здесь формулируется само решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязательно указывается
об уведомлении в этом заинтересованных лиц и о разъяснении им порядка
обжалования принятого решения. Отказ органа дознания или следователя в
возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, осуществляющему надзор, отказ прокурора- вышестоящему прокурору, а отказ суда по делам частного обвинения может быть обжалован или опротестован
в суд кассационной инстанции. В связи с этим, важное значение имеет
своевременная и четкая информация заинтересованных лиц о принятом
решении.
По мнению С.В. Бородина процессуальное решение должно отвечать
требованиям логичности, аргументированности, краткости и ясности. То
есть в постановлении все вопросы должны быть изложены последовательно, с тем, чтобы каждое новое положение следовало из предыдущего или
было логически связано с ним, чтобы не встречались противоречия и неожиданные, не вытекающие из текста документа выводы. В нем необходимо избегать лишних слов, длиннот, четкость текста и однозначность суждений обеспечат единообразное понимание смысла документа.55
В уголовно-процессуальном законодательстве длительное время отсутствовало указание на форму, сроки и способ уведомления заявителя о
принятом по сообщению решении. В связи с этим на практике чаще всего
55
См.:Бородин С.В. Процессуальные акты предварительного расследования.
М. 1978. С.6.
36
либо вообще не сообщали заинтересованным лицам о решении по заявлению, либо уведомляли в устной форме. В единичных случаях направлялись копии соответствующих постановлений. Все это в значительной мере
ущемляло права и законные интересы граждан, сделавших сообщение правоохранительным органам.
Представляется, что новелла, заложенная в ч. 4 ст.148 УПК РФ, о необходимости направления копии постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела заявителю является целесообразной
и оправданной. Ее целью является обеспечение соблюдения прав человека.
Считаем необходимым, процессуально закрепить право заявителя на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если решение принято в соответствии с законом, постановление составлено грамотно, мотивированно и убедительно, то это, с одной стороны, предотвратит необоснованную жалобу прокурору, а с другой обеспечит реализацию гарантированных законом прав граждан.
Ознакомление с копией постановления и материалами позволит при
его обжаловании привести аргументированные возражения.
Копия постановления должна направляться и надзирающему прокурору.
Если в ходе проверки изымались либо были предоставлены гражданами предметы, документы и вещи, то при отказе в возбуждении дела определяется их судьба в соответствии с требованиями закона. Однако анализ норм, регламентирующих судьбу предметов, документов, вещей представленных в ходе доследственной проверки показывает, что в УПК РФ
данный момент не нашел своего закрепления, нормы применяются по аналогии с нормами регламентирующими судьбу вещественных доказательств. А поскольку на рассматриваемой стадии термин “вещественное
доказательство” не применим, мы считаем целесообразным применение
положения, предусмотренного п. 4 ст. 81 УПК РФ, которое гласит: “Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они
были изъяты”. Решение судьбы вещей, предметов и документов должно
отражаться в резолютивной части постановления.
37
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят
Государственной Думой 22.11.2001г.
2. Приказ МВД России от 13.03.2003г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».
3. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
4. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1974. № 8.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. Т.3.
6. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск. 2001.
7. Бажанов С.В., Белкин Р.С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. № 1.
8. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по
надзору за ними // Законность. № 2. 2003.
9. Тихонов Е.Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени
назначения экспертизы. Следственная ситуация. М., 1985.
10. Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе. Автореферат дисс.докт.юрид.наук. Киев.
11. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя. Российская юстиция. М. 1997. № 12.
12. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («Круглый стол») // Государство и
право. 2002. № 7.
13. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная
форма. Москва. 2001.
14. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов
о преступлениях. Саратов. 1972.
15. Белозеров Ю.Н. Уголовный процесс Монгольской народной республики. М., 1974.
16. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988.
38
17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование
преступлений. М., 1991.
18. Лившиц Ю.Д. Некоторые вопросы кодификации уголовнопроцессуального законодательства // Материалы научно-практической
конференции: «Основные направления реформы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права:
проблемы и суждения». Алма-Ата. 1992.
19. Новик Ю. Научные основы принятия тактических решений при
производстве следственных действий. Автореферат дис.канд.юрид.наук.
Минск. 1979.
20. Большая Советская энциклопедия. 2-е издание. 1955.
21. Бросс Д.И. Решение для решения. Нью-Йорк. 1959.
22. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Волгоград. 1979.
23. Орлов Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и
достоверности в судебном доказывании. // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. вып. 25.
24. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1973.
25. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1975.
26. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература. 1973.
27. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград. 1977.
28. Постановление 17 Пленума ВС СССР от 9 июля 1982 года «О судебном решении» // Бюл. Верховного Суда СССР. 1982. № 4.
29. Дубинский А.Я. Обоснованность постановления следователя и
гарантии его исполнения // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Киев. 1976.
30. Бородин С.В. Процессуальные акты предварительного расследования. М. 1978.
39
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
ПРОТОКОЛ
принятия устного заявления о преступлении
__________________________
«___»__________________200___ г.
(место составления)
Я,
(должность, звание,
фамилия и инициалы лица, принявшего заявление)
в соответствии со ст. 141 УПК РФ в помещении ___________________________________________________________
(каком именно)
принял устное заявление от:
1. Фамилия, имя, отчество
2. Дата рождения
3. Место рождения
4. Гражданство
5. Место жительства
б. Место работы или учебы
предъявивш___
выданный
(кем, когда, номер и серия)
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК. РФ предупрежден
___________________________________
(подпись заявителя)
40
В заявлении _______________________________________________________________________________ сообщил
(фамилия, инициалы заявителя)
следующее: _________________________________________________________________________________________
(излагается содержание заявления о преступлении)
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________
(подпись заявителя)
Протокол прочитан
(лично или вслух лицом, принявшим заявление)
Заявление с моих слов записано
(правильно, неправильно)
Замечания к протоколу
(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)
___________________________________
(подпись заявителя)
_________________________________
(подпись лица, принявшего заявление)
41
Приложение №2
Начальнику ________________________
(наименование органа
___________________________________
предварительного следствия, дознания)
Рапорт
об обнаружении признаков преступления
Докладываю в соответствии со ст.143 УПК РФ о том, что
(обстоятельства совершенного деяния и источник получения
информации об этом)
(должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего сообщение)
«___» ________________200__г.
________________________
(подпись)
42
Приложение № 3
Основание ______________________
Срок хранения___________________
КНИГА
учета сообщений о преступлениях
_____________________________________________
(наименование органа внутренних дел)
Начата «___» _____________200__г.
Окончена «___» ___________200__г.
Инвентарный № ____________
ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ
Книги учета сообщений о преступлениях
(Печатаются на обороте титульного листа данной книги)
Форма Книги учета сообщений о преступлениях (далее КУС) единая
для всех органов внутренних дел и является документом строгой отчетности.
Книга оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с
правилами делопроизводства.
КУС хранится в дежурной части органа внутренних дел и заполняется
оперативным дежурным. Последующие записи о разрешении заявлений
ведутся сотрудником по учетно-регистрационной работе или лицом,
исполняющим его обязанности, и (или) дежурным.
Записи производятся от руки ручкой, без сокращений. Исправления не
допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются и удостоверяются подписью
должностного лица дежурной части органа внутренних дел.
Передача заявления исполнителю для проведения проверки и
исполнения без регистрации в КУС категорически запрещается.
По окончании КУС сдается в секретариат для последующего хранения
в установленном порядке в течение 5 лет.
43
Содержание граф
Книги учета сообщений о преступлениях
44
Дата и время
поступления сообщения, рапорта (при перерегистрации из
№
ЖУИ в КУС
п/п указывается дата
поступления
иной информации и регистрационный номер
ЖУИ)
1
2
Ф.И.О., адрес,
телефон заявителя; наименоваКому из руковоние, адрес и
дителей ОВД
телефон пред(прокурору)
приятия, учрежКраткое содер- доложено; состав
Кем, кому и
дения, организажание сообщеСОГ и время
когда поручено
ции, объединения, рапорта
выезда на место
ния и т.д.
разрешение
(время, место,
происшествия;
Регистрационсообщения
обстоятельства
перечень
(рапорта)
ный номер талопроисшедшего) изъятых с места
на-уведомления.
происшествия
Ф.И.О., должпредметов и
ность, звание
документов
сотрудника ОВД,
получившего
сообщение
3
4
5
6
Результаты рассмотрения сообщения (рапорта):
возбуждено
уголовное дело
Подпись лица,
(№ и дата);
получившего
направлено по
заявление (ра- подследственнопорт) для иссти или в суд
полнения.
(исх. № и дата);
Дата, время
отказано в возбуполучения
ждении уголовного дела
(№ и дата);
Ф.И.О, должность
сотрудника, принявшего решение
7
8
Приложение № 4
Основание _______________________
Срок хранения ____________________
ЖУРНАЛ
учета иной информации о правонарушениях
_________________________________________________________
(наименование органа внутренних дел)
Начата «___» _____________200__г.
Окончена «___» ___________200__г.
Инвентарный № ____________
ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ
Журнала учета иной информации о правонарушениях
(Печатаются на обороте титульного листа данной книги)
Форма Журнала учета иной информации о правонарушениях (далее
ЖУИ) единая для всех органов внутренних дел и является документом строгой отчетности.
ЖУИ оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с
правилами делопроизводства.
В ЖУИ подлежит регистрации информация о происшествиях, которая
подлежит проверке на наличие признаков правонарушений, поступившая по
телефону, телеграфу, факсимильной связью или иным видом связи.
ЖУИ хранится в дежурной части органа внутренних дел и заполняется оперативным дежурным.
Записи производятся от руки ручкой без сокращений. Исправления не
допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются и удостоверяются подписью должностного лица дежурной части органа внутренних дел.
По окончании ЖУИ сдается в секретариат для последующего хранения в установленном порядке в течение 5 лет.
45
Содержание граф
Журнала учета иной информации о правонарушениях
Результаты проверки информации
Когда
поступила
№
информация
п/п
(дата,
время)
Содержание
информации
(время, место,
обстоятельства
происшедшего)
3
4
46
Ф.И.О., адрес, телефон
заявителя; наименование,
адрес, телефон предприятия, учреждения, организации, объединения;
Ф.И.О., дежурного
(диспетчера пульта
централизованно охраны)
1
2
Информация подтвердилась:
перенесено в Книгу учета сообщений о преступлениях (№ КУС и дата перерегистрации);
Меры, принятые приняты меры административного воздействия
оперативным
(дата);
дежурным по
подпись должностного лица, принявшего решение
информации
Информация не подтвердилась:
материалы поверки приобщены в специальное
номенклатурное дело (дата, № и страницы дела);
подпись должностного лица, проводившего проверку
5
6
Приложение № 5
ОБРАЗЕЦ ШТАМПА
ЗАРЕГИСТРИРОВАНО № ______
(по КУС)
«___» ___________________ 200__г.
____________________________________________
(наименование органа внутренних дел)
Дежурный: _______________________________________
(подпись, инициалы, фамилия)
Приложение № 6
ТАЛОН – КОРЕШОК
№ _________
ТАЛОН – УВЕДОМЛЕНИЕ
№ _____________
Заявление принято от
Заявление принято от
_________________________________
_________________________________
_________________________________
(инициалы, фамилия заявителя, наименование
учреждения, телефон)
(инициалы, фамилия заявителя, наименование
учреждения, телефон)
Краткое содержание: ____________________
_______________________________________
_______________________________________
_______________________________________
(№ по КУС)
_______________________________________
_______________________________________
(№ по КУС)
(наименование органа, адрес и служебный
телефон)
_______________________________________
_______________________________________
«___»____________________________200__г.
Подпись сотрудника, принявшего заявление:
_______________________________________
_______________________________________
Подпись
дежурного _____________________________
«___»____________________________200__г.
(подпись, инициалы, фамилия)
Подпись лица, получившего талонуведомление ___________________________
_______________________________________
«___» час. «___» мин.
«___»____________________________200__г.
47
Приложение №7
ПРОТОКОЛ
явки с повинной
____________________
«___»_____________200__г.
(место составления)
Мною,
(должность, звание,
фамилия и инициалы лица, составившего протокол)
, в соответствии
со ст. 142 УКП РФ в помещении
в
(каком именно)
(наименование органа)
обратил____ граждан_____:
1. Фамилия, имя, отчество
2. Дата рождения
3. Место рождения
4. Гражданство
5. Место жительства
6. Место работы или учебы
предъявивш____
(паспорт ил иной документ, удостоверяющий личность заявителя)
серия_____№___________ выданный
(кем, когда)
___________________________________ сообщил___ о совершен_____ им (ею)
преступлен____:
(излагаются обстоятельства совершенного преступления
с указанием времени и места его совершения)
48
(подпись заявителя)
Протокол прочитан
(лично или вслух лицом, принявшим заявление)
Заявление с моих слов записано
(правильно, неправильно)
Замечание к протоколу
(содержание замечаний
либо указание на их отсутствие)
(подпись заявителя)
(подпись лица, составившего протокол)
49
Приложение №8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
____________________
«___»_____________200__г.
(место составления)
Следователь (дознаватель)
(наименование органа
предварительного следствия или дознания,
звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)
рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении
поступившего (распространенного)
(от кого, когда, где)
УСТАНОВИЛ:
(излагаются содержание сообщения о преступлении
результаты его проверки и основания для отказа в возбуждении уголовного дела)
50
На основании изложенного и руководствуясь п. ________ части первой ст. 24,
ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении
преступления, предусмотренного
, поступившего
(от кого)
(указывается основание для отказа в возбуждении уголовного дела; отказ в возбуждении
уголовного дела за отсутствием в одеянии состава преступления (п. 2 части первой
ст. 24 УГПС РФ) допускается лишь в оношении конкретного лица)
2. Копии настоящего постановления направить прокурору
(наименование органа префектуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
и заявителю
, разъяснив последнему,
(кому именно)
что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в
порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.
Следователь (дознаватель)
(подпись)
Копии постановления направлены прокурору
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
и заявителю
(кому именно)
«___»_______________2000__г. в _____час. _____мин.
Следователь (дознаватель)
(подпись)
51
Приложение № 9
____________________________________
(согласен, не согласен)
Прокурор ___________________________
(наименование органа прокуратуры,
____________________________________
классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
____________________________________
(подпись)
«____» ___________________200__г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
_________________________
«____»________________ 200__г.
(место составления)
Следователь (дознаватель) _____________________________________________
(наименование органа предварительного следствия или дознания,
классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)
рассмотрев сообщение о преступлении
поступившее
(от кого, когда)
УСТАНОВИЛ:
(излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на
признаки преступлен___, предусмотрен__ _________________________ УК РФ,
руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступлен____, предусмотренн___
_______________________________ УК РФ.
Возбудить уголовное дело в отношении _________________________________
(фамилия,, имя, отчество подозреваемого)
в деяниях которого усматриваются признаки преступлен___, предусмотренн___
УК РФ.
52
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
Следователь (дознаватель)
(подпись)
Копия настоящего постановления направлена прокурору
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
«___» _________________ 200__ г. в ____ час. ____ мин.
О принятом решении сообщено заявителю
(фамилия, инициалы)
и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело
Следователь (дознаватель)
(подпись)
53
Содержание
1. Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях
3
2. Виды правовой деятельности и проверка заявлений и
сообщений о преступлениях
14
3. Процессуальные решения.
28
4. Литература.
38
5. Приложения.
40
40